tag:blogger.com,1999:blog-9218091907483039589.post5554141386695157377..comments2023-10-15T16:16:28.068+05:30Comments on യുക്തിദര്ശനം: എന് എം ഹുസ്സൈന്റെ വിഭ്രാന്തികള്സുശീല് കുമാര്http://www.blogger.com/profile/07689100639490866787noreply@blogger.comBlogger171125tag:blogger.com,1999:blog-9218091907483039589.post-6745992473547421662011-01-18T20:21:49.142+05:302011-01-18T20:21:49.142+05:30ചിത്രത്തിൽ കാണുന്നതുപോലെ മത്സ്യം മുതൽ മനുഷ്യൻ വരെയ...ചിത്രത്തിൽ കാണുന്നതുപോലെ മത്സ്യം മുതൽ മനുഷ്യൻ വരെയുള്ള എല്ലാ വെർട്ടിബ്രേറ്റിന്റെയും വളർച്ചാഘട്ടങ്ങൾ തീർത്തും വിഭിന്നമെങ്കിലും നമ്മുടെ വിദ്യാലയങ്ങളിൽ ഹൈക്കലിന്റെ സത്യവിരുദ്ധമായ ചിത്രമാണ് ഇന്നും പഠിപ്പിക്കുന്നത്. എന്നാൽ ഹൈക്കലിന്റെ ഈ പരിപാടിയെക്കുറിച്ച് ഡോ. റിച്ചാർഡ്സൺ പറഞ്ഞു: 'one of the worst case of scientific fraud', "ശാസ്ത്രീയ വഞ്ചനയുടെ ഏറ്റവും മോശമായ ഒരു സംഭവമാണിത്"<br /><br /> * ഹെക്കലിന്റെ ചിത്രരചനയെക്കുറിച്ച് ലോകത്തുടനീളമുണ്ടായ<br /><br />ശാസ്ത്രകാരന്മാരുടെ അഭിപ്രായ പ്രകടനങ്ങളിൽ ചിലത് അനുബന്ധത്തിൽ വായിക്കുക. നമ്മുടെ നാട്ടിൽ ഇപ്പോഴും ഇതൊന്നും കണ്ടില്ലെന്ന മട്ടിൽ കുട്ടികളെ ആ പഴയ പല്ലവി തന്നെ പാടി പഠിപ്പിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നുവെ ങ്കിലും സത്യം അംഗീകരിക്കാൻ തയ്യാറുള്ളവർ അവരുടെ രചനകളിൽ മാറ്റം വരുത്തിക്കഴിഞ്ഞതായും നമുക്കു കാണാം. ബയോളജിസ്റ്റും അധ്യാപകനും ആറു ബയോളജി പുസ്തകങ്ങളും... http://samvadakeralam.blogspot.com/2011/01/blog-post_3335.htmlJamal Changaramkulamhttps://www.blogger.com/profile/08472900350340264377noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9218091907483039589.post-70288053501659455812011-01-12T18:56:04.772+05:302011-01-12T18:56:04.772+05:30ഭൌതികവും അഭൌതികവുമായ ലോകത്തിന്റെ ആദികാരണത്തെ സുശീല...ഭൌതികവും അഭൌതികവുമായ ലോകത്തിന്റെ ആദികാരണത്തെ സുശീല് കുമാര് യാദൃച്ഛികത എന്നോ ഗ്ലിം ഗ്ലാം ഗ്ലും എന്നോ വിളിച്ചോളൂ. അതിലാര്ക്കാ പരാതി..?<br /> (ഗിം ഗ്ലാം ഗ്ലും... നല്ല പേര്. എനിക്കിഷ്ടപ്പെട്ടു. ദൈവത്തിനും അതിഷ്ടപ്പെടാതിരിക്കില്ല. അത്ര മേല് സര്ഗധനനാണ് ഞാന് അറിയുന്ന എന്റെ ദൈവം)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9218091907483039589.post-13198278462980432022011-01-12T11:38:26.307+05:302011-01-12T11:38:26.307+05:30dotcompals said...
>>> ദൈവം ഉണ്ടെന്ന...dotcompals said...<br /><br /> >>> ദൈവം ഉണ്ടെന്ന് പറയുന്നവരാണ് അതിനുള്ള മൂര്ത്തമായ തെളിവ് നല്കേണ്ടത്. ദൈവം ഇല്ല എന്ന് പറയുന്നവര്ക്ക് അത് ഇല്ല എന്ന് തെളിയികക്കേണ്ടതില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, .............. അതുകൊണ്ട്, ദൈവം ഇല്ലെന്ന് പറയുന്ന യുക്തിവാദികള്ക്ക്, ഇല്ലെന്ന് തെളിയിക്കേണ്ടതില്ല. പക്ഷെ ദൈവം ഉണ്ടെന്ന് പറഞ്ഞ് പാവം ജനങ്ങളെ പറ്റിക്കുന്നവര്ക്ക് “മൂര്ത്ത” മായ തെളിവ് നല്കേണ്ടതായിട്ടുണ്ട് ! അത് കിട്ടുമോ? <<<<br /><br />ഇല്ലെന്ന് പറയുന്ന യുക്തിവാദികള് ദൈവം ഇല്ലെന്ന് തെളിയിക്കാന് ഇത്ര പാടുപെടുന്നതെന്തിനാ???. <br /><br />ദൈവമുണ്ട് എന്നതിന് ദൈവവിശ്വസികള് പറയുന്ന മൂര്ത്തമായ തെളിവ് ദൈവത്തിന്റെ സൃഷ്ടികള് നിലനില്ക്കുന്നുവെന്നതും ദൈവവചനം നമ്മുടെ മുന്നിലുണ്ട് എന്നതുമാണ്. ആ തെളിവുകളെ പരിശോധിക്കാനും അവയെ മനസ്സിലാക്കാനും മുന്ധാരണകളും അഹങ്കാരവും നിമിത്തം യുക്തിവാദികള്ക്ക് സാധ്യമാകാതെ വരുന്നുവെന്നതല്ലേ യാഥാര്ഥ്യം.<br /><br /><a href="http://yukthivadikalumislamum.blogspot.com/2011/01/blog-post_1842.html" rel="nofollow"> മുര്ത്തമായ (കണ്ണുതുറപ്പിക്കുന്ന) തെളിവുകളില്ലാത്തതല്ല പ്രശ്നം അവയെ പരിശോധിക്കാനുള്ള സന്മനസ്സില്ലാത്തതാണ്. </a> അതെന്തുകൊണ്ട് എന്നതാണ് ചോദ്യം.CKLatheefhttps://www.blogger.com/profile/14167226566563864594noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9218091907483039589.post-33283872226995567992010-12-07T13:28:15.166+05:302010-12-07T13:28:15.166+05:30മേലെ പറഞ്ഞ കൂട്ടത്തില് ഒരു കാര്യം പറയാന് വിട്ടുപ...മേലെ പറഞ്ഞ കൂട്ടത്തില് ഒരു കാര്യം പറയാന് വിട്ടുപോയി ..പുസ്തകമെഴുതും അത്തരത്തില് ഉള്ള ഓര്മപ്പെടുത്തലുകള് തന്നെ ആകുന്നു ... എല്ലാം ഒരു അനുഷ്ടാനം തന്നെ ..ഒരു കാര്യം മറക്കതിരിക്കനമെങ്ങില് എഴുതിപ്പടിക്കണം എന്ന് കേട്ടിട്ടില്ലേ അത് തന്നെ കാര്യം.. അങ്ങനെ എഴുതി എഴുതി വരുമ്പോല് എഴുതിയ ആള്ക്ക് തന്നെ എഴുതിയത് ബോധ്യപ്പെടും ....അതാണ് "repeated self suggestion ' എന്നതിന്റെ ഒരു സ്വഭാവം ..<br /><br />"നിങ്ങള് ചെയ്യുന്നത് എന്താണെന്ന് നിങ്ങള് അറിയുന്നില്ല "<br />..നിങ്ങള് എത്രയോ ഭാഗ്യവാന്മാര് ..ഇത് കണ്ടു നില്ക്കുന്നവര് നിര്ഭാഗ്യവാന്മാരും നിസ്സഹായരും ..!ChethuVasuhttps://www.blogger.com/profile/16622039469616754236noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9218091907483039589.post-3821275168165780852010-12-05T22:08:46.441+05:302010-12-05T22:08:46.441+05:30നിരീശ്വര-നിര്മ്മത വാദക്കാര് ലോകത്ത് വരുത്താന് ഉ...നിരീശ്വര-നിര്മ്മത വാദക്കാര് ലോകത്ത് വരുത്താന് ഉദ്ദേശിക്കുന്ന സാംസ്കാരിക വിപ്ലവത്തിന്റെ സാമ്പിള് കാണാന് ആഗ്രഹിക്കുന്നവര് അവശ്യം വായിച്ചിരിക്കേണ്ട ഒരു പോസ്റ്റ്: <a href="http://www.seekebi.net/god-and-religion/-dec-4-2010-5-37-45-pm-45" rel="nofollow">മൂർത്തദൈവം, അമൂർത്തദൈവം</a>Salim PMhttps://www.blogger.com/profile/01569665751812931364noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9218091907483039589.post-1078675333383176112010-12-05T15:05:39.732+05:302010-12-05T15:05:39.732+05:30അല്ല! അറിയാംബാടില്ലാഞ്ഞു ചോദിക്കുകയാ... യുക്തി ഉപയ...അല്ല! അറിയാംബാടില്ലാഞ്ഞു ചോദിക്കുകയാ... യുക്തി ഉപയോഗിക്കുന്നവര് യുക്തി ഉപയോഗിക്കാന് വിമുഖത കാണിക്കുന്നവരോട് യുക്തിയെപ്പറ്റി ചര്ച്ചയില് ഏര്പ്പെടുന്നത് തന്നെ യുക്തിപരമാണോ ..? ദൈവം ഉണ്ടാകണം എന്ന് മനുഷ്യന് ആഗ്രഹിക്കുന്ന കാലത്തോളം ദൈവം ഒരു പക്ഷെ ഉണ്ടാകില്ല എന്ന് അവരെക്കൊണ്ടു ചിന്തിപ്പിക്കാന് സാധ്യമല്ല ... ഇതൊരു വൈകാരിക പ്രശ്നമാണ് ... യുക്തിയുടെ പ്രശം അല്ല . യുക്തി ഉപയോഗിക്കാന് കപ്പാസിട്ടി ഇല്ലഞ്ഞിട്ടൊന്നും അല്ല "വിശാസികള്" യുക്തിവാദികളെ "അവിശ്വസിക്കുന്നത്" ...അത് വൈകാരിമായി ദൈവം ഉണ്ട് എന്ന് വിശ്വസിക്കാന് ആഗ്രഹിക്കുന്നു എന്നത് കൊണ്ടു തന്നെ ... എന്ത് ചെയാന് ..ഇത് ഒരു ജനിതക പരമായ പ്രതിസന്ധി ആണ് ... യുക്തിപരമായ ചര്ച്ചകള് ക്ക് ജനിതക ഖടനകളെ മാറ്റാന് കഴിയില്ലോ ...<br /><br />ഒന്നാലോചിച്ചാല് , എല്ലാ വിശ്വാസികളും യഥാര്ഥത്തില് അവിശാസികള് ആണ് എന്ന് കാണാം .. കാരണം അടിസ്ഥാനപരമായി അവര് മനുഷ്യരും അതോകൊന്ടു തന്നെ യുക്തി ഉപയോഗിക്കുന്നവരും ആകുന്നു .. തങ്ങളുടെ തന്നെ യുക്തി തങ്ങളുടെ ജ്നിതകപ്രോചോതിതമായ വൈകാരികമായ വിശ്വാസബോധത്തെ തോല്പ്പിച്ചു കളഞ്ഞാലോ എന്നുള്ള ഭയമാണ് , അവരെക്കൊണ്ടു വീണ്ടും വീണ്ടും തങ്ങളുടെ വിശ്വാസ ബോധത്തെ ആവര്ത്തിച്ചു ഒര്മാപ്പെടുത്തുന്നത് .. അനുഷ്ടാനങ്ങള് അത്തരം ഓര്മപ്പെടുത്തലുകള് ആകുന്നു ... യഥാര്ത്തത്തില് ഓരോ വിശ്വാസിയും തന്നോടു തന്നെ സമരത്തിലാണ് ...ഓരോ നിമിഷവും ... ഒന്നോര്ത്താല് കൊടുത്താല് സമയവും ( 99 .99 % ) എല്ലാ വിശ്വാസികളും അവിശ്വാസികള് ആണ് .. അത് കൊണ്ടാണ് തങ്ങള് വിശ്വാസികള് ആണെന്ന് അവര്ക്ക് തന്നെ ബാഹ്യമായ ഓര്മ പെടുതതലുകള് ആവശ്യമായി വരുന്നത് ..<br /><br />പക്ഷെ ഇതൊരു ജനിതക പ്രശ്നമാകയാല് , ഇത് യഥാര്തത്തില് , യുക്തിപരമായ സംവാദത്തിന്റെ ഭാഗമായി ചര്ച്ച ചെയ്യേണ്ടുന്ന ഒന്നല്ല ! ;-)ChethuVasuhttps://www.blogger.com/profile/16622039469616754236noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9218091907483039589.post-65150447456153446442010-11-28T22:40:12.054+05:302010-11-28T22:40:12.054+05:30This comment has been removed by the author.ea jabbarhttps://www.blogger.com/profile/04377545034467212301noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9218091907483039589.post-84998084062637762002010-11-26T02:00:08.905+05:302010-11-26T02:00:08.905+05:30Dozen more blunders in Hussain's understanding...<a href="http://rabbit-musings.blogspot.com/2010/11/dozen-more-blunders-in-hussains.html" rel="nofollow">Dozen more blunders in Hussain's understanding including three volte-faces</a>Jack Rabbithttps://www.blogger.com/profile/16318350838709447821noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9218091907483039589.post-82665709960869889072010-11-25T17:51:25.251+05:302010-11-25T17:51:25.251+05:30അഭി .. എം.ടി യുടെ രണ്ടാം മൂഴം പോലെത്തതേതോ പെരുമ്പട...അഭി .. എം.ടി യുടെ രണ്ടാം മൂഴം പോലെത്തതേതോ പെരുമ്പടവത്തിന്റെ ഒരു സങ്കീർത്തനം പോലെ എന്ന നോവൽ പോലെയുള്ളത് ഈ മുസ്ല്യാർക്ക് എഴുതാനാവുമോ ? എന്റെ ചിന്തയിൽ വിരിയുന്നത് എനിക്ക് മാത്രം അവകാശപ്പെട്ടതാണ് , ഈ ഖുരാനിലെന്താ ഇത്ര മഹത്വമുള്ളതെന്ന് ഈ വായയിട്ടളക്കുന്നവർക്ക് പോലുമറിയില്ല ..എന്നതാണ് യാഥാർത്ഥ്യം.വിചാരംhttps://www.blogger.com/profile/05504129414445825475noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9218091907483039589.post-76146095505554753742010-11-25T17:40:10.409+05:302010-11-25T17:40:10.409+05:30ശാസ്ത്രം ഇത്രയും വളര്ന്നു . അമേരികയാണ് ശാസ്ത്ര ഗവ...ശാസ്ത്രം ഇത്രയും വളര്ന്നു . അമേരികയാണ് ശാസ്ത്ര ഗവേഷണത്തിന്റെ തലപ്പത്ത് ഉള്ള ഒരു പ്രധാന രാജ്യം . ഇതിന്റെ ഗുട്ടന്സ് ഒരു മുസ്ലിം സുഹൃത്ത് മുന്പ് പറഞ്ഞു തന്നു. കുര് ആന് വായിച്ചിട്ടാണ് അമേരികക്കാര് ഈ കണ്ടുപിടിത്തമൊക്കെ നടത്തിയത്. എങ്കില് പിന്നെ അറബികള്ക്ക് ആയിരുന്നല്ലോ കണ്ടുപിടിക്കാന് എളുപ്പം. എന്നിട്ട എന്ത് കൊണ്ട് അവര് കണ്ടുപിടിച്ചില്ല എന്ന് ഞാന് ചോദിച്ചില്ല . പിന്നെ കുറച്ചു ദിവസങ്ങള്ക്കു മുന്പ് അല്പം പ്രായമായ ഒരു മുസ്ലിം എന്നോട് ചോദിച്ചു "അമേരികക്കാര് എന്തൊക്കെ കണ്ടു പിടിച്ചു . പക്ഷെ കുര് ആന് പോലൊന്ന് എഴുതി ഉണ്ടാക്കാന് അവര്ക്ക് കഴിഞ്ഞോ" എന്ന് .!!! ഈ ചോദ്യത്തിന് മുന്നില് ഞാന് അത്ഭുത സ്തബ്ധനായിരുന്നു പോയി . ഇതിനു മറുപടി കൊടുക്കാന് ജബ്ബാര് മാഷിന് ആവുമോ ?അഭിhttps://www.blogger.com/profile/09735990898668993787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9218091907483039589.post-3142970291746185372010-11-25T05:15:11.064+05:302010-11-25T05:15:11.064+05:30Updated to Nine more flaws in Hussain's under...Updated to <a href="http://rabbit-musings.blogspot.com/2010/11/eight-more-flaws-in-hussains-thinking.html" rel="nofollow"> Nine more flaws in Hussain's understanding</a> thanks to a big volte-face from Mr. Hussain's side.Jack Rabbithttps://www.blogger.com/profile/16318350838709447821noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9218091907483039589.post-32587002822249617482010-11-24T23:15:47.598+05:302010-11-24T23:15:47.598+05:30Eight more flaws in Hussain's thinking<a href="http://rabbit-musings.blogspot.com/2010/11/eight-more-flaws-in-hussains-thinking.html" rel="nofollow">Eight more flaws in Hussain's thinking </a>Jack Rabbithttps://www.blogger.com/profile/16318350838709447821noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9218091907483039589.post-46824649595852116082010-11-24T17:48:19.319+05:302010-11-24T17:48:19.319+05:30I have compiled my comments to Mr. Hussain into a ...I have compiled my comments to Mr. Hussain into a single post - <a href="http://rabbit-musings.blogspot.com/2010/11/seven-criticisms-to-hussains-arguments.html" rel="nofollow">Seven Criticisms to Hussain's arguments </a>.Jack Rabbithttps://www.blogger.com/profile/16318350838709447821noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9218091907483039589.post-2332084866067791802010-11-22T15:10:35.328+05:302010-11-22T15:10:35.328+05:30ea jabbar said...
ഇതൊന്നും ന്യൂനതയല്ലേ?????
ഇത്ത...ea jabbar said...<br /><br /><a href="http://yukthivadam.blogspot.com/2010/10/blog-post.html" rel="nofollow">ഇതൊന്നും ന്യൂനതയല്ലേ?????</a><br /><br />ഇത്തരം ന്യൂനതകള് ദൈവത്തിന്റെ സൃഷ്ടിപ്പില് എന്തുകൊണ്ടു വരുന്നു എന്നറിയാന്<br /><a href="http://www.alislam.org/library/books/revelation/part_2_section_6.html" rel="nofollow">ഇതു വായിക്കുക. </a>Salim PMhttps://www.blogger.com/profile/01569665751812931364noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9218091907483039589.post-77657039824101396562010-11-20T22:28:11.392+05:302010-11-20T22:28:11.392+05:30റിച്ചാര്ഡ് ഡോക്കിന്സ് ഒരു മനുഷ്യനാണ്. അദ്ദേഹം ജ...<a href="http://yukthidarsanam.blogspot.com/2010/11/hrefhttpyukthidarsanam.html" rel="nofollow"> റിച്ചാര്ഡ് ഡോക്കിന്സ് ഒരു മനുഷ്യനാണ്. അദ്ദേഹം ജീവിച്ചിരിപ്പുണ്ട് എന്ന അറിവുതന്നെയാണ് അദ്ദേഹം ഉണ്ട് എന്നതിനുള്ള മൂര്ത്തമായ തെളിവ്. അദ്ദേഹത്തെ നമുക്ക് കാണാം, സംസാരിക്കാം, തൊട്ടുനോക്കാം, വേണമെങ്കില് ഡി എന് എ പരിശോധിക്കാം. എന്നാല് ഡോക്കിന്സിന്റെ നിരീശ്വരവാദമെന്നത് ഡോക്കിന്സ് എന്ന വ്യക്തിയെപ്പോലെ ഭൗതികയാഥാര്ത്ഥ്യമല്ല, മറിച്ച് ആശയമാണ്. ഡോക്കിന്സിന്റെ നിരീശ്വരവാദം അദ്ദേഹത്തിന്റെ തലച്ചോറ് എന്ന ഭൗതിക വസ്തുവിന്റെ ഉല്പന്നവുമാണ്. ആശയം ഭൗതികമല്ലാത്തതിനാല് അതിന് 'മൂര്ത്തമായ' തെളിവ് നല്കാനാകില്ല എന്ന് ഏത് കൊച്ചുകുട്ടിക്കുമറിയാം. പക്ഷേ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആശയത്തെ നമുക്ക് പരിശോധിക്കാം. അത് തൂക്കി നോക്കിയിട്ടോ, അളന്ന് നോക്കിയിട്ടോ എണ്ണിനോക്കിയിട്ടോ തന്നെ വേണമെന്നില്ലല്ലോ? ആ ആശയം പരിശോധിക്കുമ്പോള് നമുക്ക് മനസ്സിലാകും ഡോക്കിന്സ് നിരീശ്വരവാദിയാണെന്ന്. അതാണ് ഡോക്കിന്സ് നിരീശ്വരവാദിയാണെന്നുള്ളതിനുള്ള അമൂര്ത്തമായ തെളിവ്.</a> എന് എം ഹുസ്സൈന്റെ 'മദ'ദൈവം മൂര്ത്തതോ അതോ അമൂര്ത്തതോ?സുശീല് കുമാര്https://www.blogger.com/profile/07689100639490866787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9218091907483039589.post-35435291692929032222010-11-20T10:12:44.453+05:302010-11-20T10:12:44.453+05:30മനുഷ്യന്റെ ശരീരഘടന അന്യൂനമാണെന്ന് വിവരമുള്ളവരാരെങ്...<i>മനുഷ്യന്റെ ശരീരഘടന അന്യൂനമാണെന്ന് വിവരമുള്ളവരാരെങ്കിലും പറയുമോ? <br />=================</i><br /><br />വിവരമുള്ളവര് പറയും, പക്ഷെ യുക്തിവാദികള് പറയില്ല, അതുകൊണ്ടാണ് മാഷെ ഞാന് പറഞ്ഞത് മാഷിന്റെ വാദപ്രകാരം കണ്ണും , കാതും മാത്രമല്ല, മാഷിന്റെ തലച്ചോറും അന്യൂനമാണ് എന്ന് യാതൊരു ഉറപ്പുമില്ല. മാഷ് പറയുന്ന കാര്യമാല്ലാം മാഷിന്റെ താനേ പരിണമിച്ചുണ്ടായ, ഒട്ടും കൃത്യതയില്ലാത്ത തലച്ചോര്കൊണ്ട് ചിന്തിചുണ്ടാക്കുന്നതാണ്. <br />ഇതൊക്കെ മണ്ടത്തരങ്ങള് ആയേക്കാം. അതുകൊണ്ട് മാഷു യുക്തിവാദം ഒക്കെ നിറുത്തി,ഞാന് ചിന്തിക്കുന്ന്തോന്നും ശരിയാണ് എന്ന് യാതൊരു ഉറപ്പുമില്ല എന്ന ലൈന് സ്വീകരിക്കും എന്ന് കരുതുന്നു.<br /><br /><a href="http://subairpulikkal.blogspot.com/2010/09/blog-post.html" rel="nofollow">വൈരുദ്ധ്യാത്മക യുക്തിവാദം</a>Subairhttps://www.blogger.com/profile/15084320831909825428noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9218091907483039589.post-27627120787981488752010-11-19T22:32:44.713+05:302010-11-19T22:32:44.713+05:30ഇതൊന്നും ന്യൂനതയല്ലേ?????<a href="http://yukthivadam.blogspot.com/2010/10/blog-post.html" rel="nofollow">ഇതൊന്നും ന്യൂനതയല്ലേ?????</a>ea jabbarhttps://www.blogger.com/profile/04377545034467212301noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9218091907483039589.post-88437153316819962922010-11-19T21:33:50.933+05:302010-11-19T21:33:50.933+05:30അപ്പൊ ന്യൂനതയില്ലാത്ത സൃഷ്ടി ഇനിയും ഉണ്ടാകാന് പോക...അപ്പൊ ന്യൂനതയില്ലാത്ത സൃഷ്ടി ഇനിയും ഉണ്ടാകാന് പോകുന്നേയുള്ളു അല്ലേ ? (:ea jabbarhttps://www.blogger.com/profile/04377545034467212301noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9218091907483039589.post-72543153032141232452010-11-19T20:01:19.025+05:302010-11-19T20:01:19.025+05:30പരിണാമം നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുകയല്ലേ മാഷേ. താങ്കളുടെ ആ...പരിണാമം നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുകയല്ലേ മാഷേ. താങ്കളുടെ ആചാര്യന് ഡാര്വിന്റെ സിദ്ധാന്തമനുസരിച്ച് പതുക്കെ പതുക്കെ കാലുകള് നഷ്ടപ്പെട്ട് പാമ്പിനെപ്പോലെ ഇഴയുന്ന മനുഷ്യന്മാര് ഉണ്ടാകുമായിരിക്കും (നേരെ തിരിച്ചാണല്ലോ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞിരുന്നത്?) അതുപോലെ പട്ടിയെപ്പോലെ ഘ്രാണ ശക്തിയും പറവകളെപ്പോലെ ചിറകുകളും പരുന്തിനെപ്പോലെ കാഴ്ച്ച ശക്തിയും മനുഷ്യനു സാവകാശം ലഭിക്കുമായിരിക്കും. അതുവരെ ഒന്ന് ക്ഷമി.<br /><br />മഷേ, ഇവിടെയാണ് ദൈവത്തിന്റെ സൃഷ്ടിപ്പിന്റെ മാഹാത്മ്യം വ്യക്തമാകുന്നത്. ഓരോ സൃഷ്ടിക്കും അതിനാവശ്യമുള്ള കഴിവുകള് ദൈവം നല്കിയിരിക്കുന്നു. ദൈവം ഇല്ലായിരുന്നെങ്കില് ഇതെല്ലാം ചേര്ന്ന ഒരു സങ്കര ഇനമായിരുന്നു ഉരുത്തിരിഞ്ഞു വരിക. ഇതെല്ലാം കൂടി മിക്സ് ചെയ്ത് ഒരു സൃഷ്ടിയെ ഉണ്ടാക്കി നോക്കൂ. അപ്പോള് അറിയാം അതുണ്ടാക്കുന്ന പാരിസ്ഥിതിക പ്രശനങ്ങള്.Salim PMhttps://www.blogger.com/profile/01569665751812931364noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9218091907483039589.post-14781593779073705952010-11-19T18:56:44.413+05:302010-11-19T18:56:44.413+05:30ദൈവത്തിന്റെ സൃഷ്ടിപ്പില് ഒരു ന്യൂനതയും നമുക്ക് ക...ദൈവത്തിന്റെ സൃഷ്ടിപ്പില് ഒരു ന്യൂനതയും നമുക്ക് കണ്ടെത്താന് സാധ്യമല്ല. ഉദാഹരണത്തിന് മനുഷ്യന്റെ സൃഷ്ടിപ്പ് നോക്കിയാല്, <br />------<br /><br /><a href="http://yukthivadam.blogspot.com/2007/10/blog-post.html?showComment=1191824400000#c5447935162308886857" rel="nofollow"><br /><br />മനുഷ്യന്റെ ശരീരഘടന അന്യൂനമാണെന്ന് വിവരമുള്ളവരാരെങ്കിലും പറയുമോ?<br /><br /><br />ഒരു പാമ്പ് എത്ര വേഗത്തില് ഓടിയാലും വീണ് എല്ലൊടിയാറില്ല. എന്നാല് മനുഷ്യനോ; ഒരിക്കലെങ്കിലും കയ്യോ കാലോ ഒടിയാത്തവര് വിരളമായിരിക്കും! ഒരു പട്ടിക്ക് ഒരിക്കല് മണം പിടിച്ചാല് ആ മണം ഉപയോഗിച്ച് എത്ര പേരെയും തിരിച്ചറിയാന് കഴിയും .മനുഷ്യനു മണം കൊണ്ട് മനുഷ്യരെപ്പോലും അറിയാനാവില്ല. പക്ഷികള്ക്ക് അവരിച്ഛിക്കുന്നേടത്തെല്ലാം അതിവേഗത്തില് പറന്നെത്താം .ഒരുചിറകുപോലും ഇല്ലാത്ത മനുഷ്യന്റെ ശരീരം എങ്ങനെ അന്യൂനമാകും? പരുന്തിന്റെ കാഴ്ച്ചയുടെ അടുത്തൊന്നും എത്തുകയില്ല നമ്മുടെ കണ്ണിന്റെ ശേഷി, അതും പകുതിയോളം പേര്ക്കെങ്കിലും കണ്ണട വേണം എന്നതാണു സ്ഥിതി. പല തരം വൈകല്യങ്ങളോടെ ജനിക്കുന്നവരാണു 10% പേര്. തലയൊട്ടിയവരും കാലില്ലാത്തവരും ഗുരുതരമായ ബുദ്ധിമാന്ദ്യം ഉള്ളവരും മറ്റും മറ്റുമായി എത്ര എത്ര ന്യൂനതകള് !! ഓരോ ജീവിയും അതിനുള്ള ഘടനക്കും കഴിവിനും അനുസരിച്ച് ഉള്ളതുകൊണ്ട് തൃപ്തിയടഞ്ഞു ക്ഴിഞ്ഞു കൂടുകയാണു ചെയ്യുന്നത്. കൂടുതല് ശേഷികള് നേടാനായി സ്വയം പരിണമിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.</a>ea jabbarhttps://www.blogger.com/profile/04377545034467212301noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9218091907483039589.post-50977059794857259382010-11-18T19:39:35.885+05:302010-11-18T19:39:35.885+05:30യുക്തിവാദമോ യുക്തി'വാത'മോ? സുശീല്കുമാറിനു...<a href="http://dawkinsdebate.blogspot.com/2010/11/blog-post_18.html" rel="nofollow">യുക്തിവാദമോ യുക്തി'വാത'മോ? സുശീല്കുമാറിനു മറുപടി</a>എന് എം ഹുസൈന്https://www.blogger.com/profile/14394004354115236427noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9218091907483039589.post-44706145891440499132010-11-18T02:43:51.804+05:302010-11-18T02:43:51.804+05:30പ്രിയ ജാക് റാബിറ്റ്,
താങ്കളുടെ കമന്റ് വായിച്ചാല്...പ്രിയ ജാക് റാബിറ്റ്,<br /><br />താങ്കളുടെ കമന്റ് വായിച്ചാല് വിശ്വാസി അത് അംഗീകരിച്ചെന്നു വരില്ല,നാം അത് പ്രതീക്ഷിക്ക്കയും വേണ്ട .പക്ഷെ അറിയാനുള്ള ആകാംശയുള്ള ഒത്തിരിപ്പേര് താങ്കളെ ശ്രദ്ധിക്കുന്നുണ്ട്.അതിനായി ഈ പോസ്റ്റിലല്ലേലും pl തുടരുക.മുഹമ്മദ് ഖാന്(യുക്തി)https://www.blogger.com/profile/02744734449421357627noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9218091907483039589.post-56773612912742663822010-11-17T17:33:03.708+05:302010-11-17T17:33:03.708+05:30``വിഡ്ഢിത്തം, അത് ലോകപ്രശസ്ത ശാസ്ത്രജ്ഞന് പറഞ...``വിഡ്ഢിത്തം, അത് ലോകപ്രശസ്ത ശാസ്ത്രജ്ഞന് പറഞ്ഞാലും വിഡ്ഢിത്തം തന്നെയാണ്.'' `ദ ഗ്രാന്റ് ഡിസൈന്' എന്ന ഗ്രന്ഥത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള അഭിമുഖത്തില് ഓക്സ്ഫോഡ് സര്വകലാശാല സീനിയര് പ്രഫസറും ഗ്രന്ഥകര്ത്താവമായ ജോണ് സി. ലെനോക്സ് പറഞ്ഞതായി വായിച്ചിരുന്നു ...<br /><br />http://www.youtube.com/watch?v=2Eajt5e7MUM<br /><br />ഗുരുത്വാകര്ഷണതത്വം നിലവിലുള്ളതുകൊണ്ട്, പ്രപഞ്ചത്തിന് ഇല്ലായ്മയില്നിന്നും തന്നെത്തന്നെ സൃഷ്ടിക്കാനാവും എന്ന ഹോക്കിങിന്റെ പ്രസ്താവന അംഗീകരിക്കാന് ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ട് എന്നാണു അദ്ദേഹം പറയുന്നത് . ഉദാഹരണത്തിന് `എക്സ് വൈ നിര്മ്മിച്ച്' എന്നു പറയുമ്പോള്ത്തന്നെ `എക്സ്' എന്നതിന്റെ നിലനില്പ്പ് നമു ക്കു നിരാകരിക്കാനാവില്ല. ഇനി എക്സ് എക്സിനെ നിര്മ്മിച്ചു എന്നു പറയുകയാണെന്നിരിക്കട്ടെ. അപ്പോഴും എക്സിന്റെ നിലനില്പ്പിനെ തള്ളിക്കളയാന് പറ്റില്ല. മാത്രമല്ല, ഇത് യുക്തിപരമായ വൈരുദ്ധ്യം നിറഞ്ഞ പ്രസ്താവനയാണ്. ഹോക്കിങിന്റെ വീക്ഷണത്തില് ഗ്രാവിറ്റിയുടെ തത്വം മുമ്പേ ഉണ്ട്. അതാണ് സൃഷ്ടി നടത്തുന്നത്. ഇല്ലായ്മയില്നിന്നും ഗുരുത്വാകര്ഷണതത്വപ്രകാരം തനിയെ സൃഷ്ടി നടന്നു എന്നു പറയുമ്പോള്, ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞര്ക്ക് `ഇല്ലായ്മ' എന്ന പദം വെറും ശൂന്യത അല്ലെന്ന കാര്യം നാമറിയണം.<br /><br />അതായത് ഹോക്കിങിന്റെ പ്രസ്താവന ലോജിക്കലി തെറ്റാണ് എന്ന് ...Nasiyansanhttps://www.blogger.com/profile/02267027857671751087noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9218091907483039589.post-73994145595605315072010-11-17T16:51:46.881+05:302010-11-17T16:51:46.881+05:30കല്ക്കി said...
താങ്കളുടെ ഒന്നാമത്തെ ചോദ്യം Coul...കല്ക്കി said...<br /><i><br />താങ്കളുടെ ഒന്നാമത്തെ ചോദ്യം <a href="http://www.telegraph.co.uk/technology/3346580/What-makes-us-human.html" rel="nofollow">Could you let us know why Allah created these believers</a> ? ഈശ്വര വിശ്വാസികളെ എപ്പോഴും കുഴക്കുന്ന ഒരു ചോദ്യമാണ്. ഒരു പാടുകാലം ഞാനും ഈ ചോദ്യത്തിനു മറുപടി അന്വേഷിച്ചലഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. ഈ ചൊദ്യത്തിന് തൃപ്തിക്രമായ മറുപടി എനിക്കു ലഭിച്ചത് ഞാന് നെരത്തെ താങ്കള്ക്ക് പരിചയപ്പെടുത്തിയ പുസ്തകത്തില് നിന്നാണ് ഞാന് ആ അധ്യായത്തിലേക്ക് താങ്കലെ ക്ഷണിക്കുന്നു. മുഴുവന് ഇവിടെ കൊപ്പി പേസ്റ്റ് ചെയ്യേണ്ട ആവശ്യമുണ്ടെന്നു തോന്നുന്നില്ല. http://www.alislam.org/library/books/revelation/part_2_section_6.html<br /></i> <br /><b>Here is the answer from that book. <br /><br /><i> That He might try you—which of you is best in deeds', is the answer provided by the Holy Quran.</i>.<br /><br />This means God is trying to find which one of his creation is best through these acts of suffering. I hope you have seen discussion in Jabbar Mashinte blogs and people doing verbal gymnastics to explain the problem of suffering. <br /><br />FYI, this is very lame argument. If it gives you mental peace and strength in facing the world, i have no problem. But any school child can raise the objection why the all powerful god who knows the abilities and future acts of his creation use this sadistic way to find out the same.<br /></b><i><br />ഈ അധ്യായം വായിക്കുക. ഇതു താങ്കളെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തുമെന്നു ഞാന് വിശ്വസിക്കുന്നു.<br /><br />രണ്ടാമത്തെ പ്രശ്നം, ദൈവത്തിന്റെ ഡിസൈനിലെ അപാകതകള് കണ്ടെത്താന് ശ്രമിക്കുന്ന മനുഷ്യന്റെ ദയനീയ ശ്രമം സഹാതാപ മര്ഹിക്കുന്നു. അതില് ഒന്നാമതായി പറഞ്ഞ ബാറ്റിന്റെ കാര്യം തന്നെയെടുക്കാം. ബാറ്റിന്റെ ഇരുട്ടത്ത് സഞ്ചരിക്കാനും ഇരപിടിക്കാനുമുള്ള കഴിവു ഇന്നും ശാസ്ത്രലോകത്തിനു അത്ഭുതമാണ്. അതിനെ അനുകരിച്ച് അതുപോലുള്ള ഒരു സംവിധാനം സൃഷ്ടിക്കാന് പോലും മനുഷ്യന് അശക്തനാണ്. അതെല്ലാം അവഗ്ഗണിച്ച് അതിന്റെ ഒരു എല്ലിനെ കയറിപ്പിടിക്കുന്നത് അപഹാസ്യമെന്നേ പരെയേണ്ടൂ. ഇന്ന് അപാകതയായി മനുഷ്യന് കാണുന്ന ഇതും നാളെ ഒരത്ഭുതമായി കണ്ടെത്തിക്കൂടായ്കയൊന്നുമില്ല. അപാകതയെന്നു കരുതുന്ന മറ്റെല്ലാത്തിന്റെയും സ്ഥിതി ഇതുതന്നെ. ശാസ്ത്രം മുന്നോട്ട് ഗമിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുകയാണല്ലോ.</i><br /><b><br />I have no problem in you laughing at the evidence. This means you don't know how Radar and Sonar works. It is common experience that something works doesn't mean that is the optimal design/solution. <br /><br />PS: This is my last comment on this post </b>Jack Rabbithttps://www.blogger.com/profile/16318350838709447821noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9218091907483039589.post-76425912089245839282010-11-17T12:41:32.360+05:302010-11-17T12:41:32.360+05:30താങ്കളുടെ ഒന്നാമത്തെ ചോദ്യം Could you let us know ...താങ്കളുടെ ഒന്നാമത്തെ ചോദ്യം Could you let us know why Allah created these believers ? ഈശ്വര വിശ്വാസികളെ എപ്പോഴും കുഴക്കുന്ന ഒരു ചോദ്യമാണ്. ഒരു പാടുകാലം ഞാനും ഈ ചോദ്യത്തിനു മറുപടി അന്വേഷിച്ചലഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. ഈ ചൊദ്യത്തിന് തൃപ്തിക്രമായ മറുപടി എനിക്കു ലഭിച്ചത് ഞാന് നെരത്തെ താങ്കള്ക്ക് പരിചയപ്പെടുത്തിയ പുസ്തകത്തില് നിന്നാണ് ഞാന് ആ അധ്യായത്തിലേക്ക് താങ്കലെ ക്ഷണിക്കുന്നു. മുഴുവന് ഇവിടെ കൊപ്പി പേസ്റ്റ് ചെയ്യേണ്ട ആവശ്യമുണ്ടെന്നു തോന്നുന്നില്ല. http://www.alislam.org/library/books/revelation/part_2_section_6.html<br /><br />ഈ അധ്യായം വായിക്കുക. ഇതു താങ്കളെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തുമെന്നു ഞാന് വിശ്വസിക്കുന്നു.<br /><br />രണ്ടാമത്തെ പ്രശ്നം, ദൈവത്തിന്റെ ഡിസൈനിലെ അപാകതകള് കണ്ടെത്താന് ശ്രമിക്കുന്ന മനുഷ്യന്റെ ദയനീയ ശ്രമം സഹാതാപ മര്ഹിക്കുന്നു. അതില് ഒന്നാമതായി പറഞ്ഞ ബാറ്റിന്റെ കാര്യം തന്നെയെടുക്കാം. ബാറ്റിന്റെ ഇരുട്ടത്ത് സഞ്ചരിക്കാനും ഇരപിടിക്കാനുമുള്ള കഴിവു ഇന്നും ശാസ്ത്രലോകത്തിനു അത്ഭുതമാണ്. അതിനെ അനുകരിച്ച് അതുപോലുള്ള ഒരു സംവിധാനം സൃഷ്ടിക്കാന് പോലും മനുഷ്യന് അശക്തനാണ്. അതെല്ലാം അവഗ്ഗണിച്ച് അതിന്റെ ഒരു എല്ലിനെ കയറിപ്പിടിക്കുന്നത് അപഹാസ്യമെന്നേ പരെയേണ്ടൂ. ഇന്ന് അപാകതയായി മനുഷ്യന് കാണുന്ന ഇതും നാളെ ഒരത്ഭുതമായി കണ്ടെത്തിക്കൂടായ്കയൊന്നുമില്ല. അപാകതയെന്നു കരുതുന്ന മറ്റെല്ലാത്തിന്റെയും സ്ഥിതി ഇതുതന്നെ. ശാസ്ത്രം മുന്നോട്ട് ഗമിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുകയാണല്ലോ.Salim PMhttps://www.blogger.com/profile/01569665751812931364noreply@blogger.com