Sunday, April 17, 2011

മണ്ണിലും വിണ്ണിലും തൂണിലും തുരുമ്പിലും 'പൂജ്യ'മിരിക്കുന്നു.....

     കഴിഞ്ഞ രണ്ട് പോസ്റ്റുകളില്‍ അടിതെറ്റി നിലത്തുവീണപ്പോഴും ശ്രീ. ഹുസ്സൈന്റെ കാല്‍ മുകളില്‍ തന്നെയാണ്‌. വീണാലും കുഴപ്പമില്ല; കാല്‌ മുകളില്‍തന്നെയാണെന്നുറപ്പുവരുത്തിയാല്‍ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാം എന്നതാണ്‌ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പക്ഷം. 

     “ആദ്യകാല ബഹുകോശ ജീവികൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട ഫോസിൽ പാളിയെ കേംബ്രിയൻ എന്ന് വിളിക്കുന്നു. 490-540 കോടി വർഷങ്ങൾക്കിടയിലുള്ളതാണ്‌ ഈ ഫോസിൽ പാളികൾ. വലിയൊരു ശതമാനം ജീവജാതികൾ കേംബ്രിയൻ കാലത്ത് മുൻഗാമികളില്ലാതെ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടതായി ഫോസിൽ ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാർക്ക് മനസ്സിലായി. ഇതിനെയാണ്‌ കേംബ്രിയൻ വിസ്ഫോടനം(Cambrian Explosion) എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുന്നത്.”എന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുതിയ പുസ്തകത്തില്‍ നടത്തിയ ആധികാരിക പ്രസ്താവനയിലെ അബദ്ധം ചൂണ്ടികാട്ടിയപ്പോള്‍ "മില്യണ്‍ കോടിയാക്കിയപ്പോള്‍ ഒരു പൂജ്യം കൂടിപ്പോയി. പിശക് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയതിന് നന്ദി" എന്നും പറഞ്ഞ് മൂട്ടിലെ പൊടിയും തട്ടി തടിതപ്പാനാണ്‌ ശ്രമം. ഒരു പൂജ്യം കൂടിപ്പോയത് പ്രിന്റിങ് മിസ്റ്റേക്ക് ആണെന്ന് പറഞ്ഞിരുന്നെങ്കില്‍ മനസ്സിലാക്കാമായിരുന്നു. എന്നാല്‍ കാംബ്രിയന്‍ വിസ്ഫോടനം നടന്നത് 490-540 കോടി വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് മുമ്പാണെന്നാണ് അദ്ദേഹം എഴുതിവിട്ടിരിക്കുന്നത്. ബില്യന്റെയും ട്രില്ല്യന്റെയും കണക്ക് പെട്ടെന്ന് തിരിഞ്ഞില്ലെങ്കിലും 'കോടി' എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ മലയാളികള്‍ക്ക് പെട്ടെന്ന് മനസ്സിലാകും. 49 കോടി എന്നത് 490 കോടിയായി എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ എന്താണതിന്റെ അര്‍ത്ഥം? 

     ശ്രീ. ഹുസ്സൈന്‌ 46 വയസ്സായി എന്ന് അദ്ദേഹം മുമ്പ് വെളിപ്പെടുത്തുകയുണ്ടായി. എന്നാല്‍ ഏത് ഉറക്കത്തില്‍ വിളിച്ചുണര്‍ത്തി ചോദിച്ചാലും തനിക്ക് 460 വയസ്സായി എന്ന് അദ്ദേഹം പറയില്ല. അതായത് തന്റെ വയസ്സിന്റെ കാര്യത്തില്‍ അദ്ദേഹത്തിന്‌ നല്ല കാലബോധമുണ്ടെന്നര്‍ത്ഥം. 49 കോടി എന്നത് 490 കോടിയായി, അതും 'യുക്തിവാദീപാളയത്തെ ഞട്ടിക്കുന്ന ഒരു വന്‍സംഭവ'മായി കൊണ്ടാടിയ പുസ്തകത്തില്‍ എഴുതിച്ചേര്‍ത്തെങ്കില്‍ പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ പ്രായഗണനയെക്കുറിച്ചൊ കാംബ്രിയന്‍ കാലത്തെക്കുറിച്ചോ അദ്ദേഹത്തിന്‌ യാതൊരു ബോധവുമില്ലെന്നാണര്‍ത്ഥം.

     "പരിണാമം സമര്‍ത്ഥിക്കാന്‍ കെട്ടിച്ചമച്ച കാലഗണനാ-ക്രമത്തിന്റെ Frameനെ അംഗീകരിക്കാത്തവരോട് ആ Frameനെ ആസ്പദമാക്കി ചോദ്യം നിരത്തുന്നത് യുക്തിവിരുദ്ധമല്ലേ സുശീലേ?" എന്നൊരു 'വിദഗ്ദാഭിപ്രായവും' അദ്ദേഹം ഉന്നയിക്കുന്നുണ്ട്. എന്നിട്ട് അതേ കെട്ടിച്ചമച്ച കാലഗണനാ-ക്രമത്തിന്റെ Frame മായി എത്ര കൃത്യമായാണ്‌ അദ്ദേഹം കേംബ്രിയന്‍ എക്സ്പ്ലോഷന്റെ കാലം പ്രസ്താവിക്കുന്നത്!

     കണക്കുതെറ്റി ഒരു പുസ്തകത്തില്‍ എഴുതിച്ചേര്‍ത്തതിന്റെ ജാള്യം മറയ്ക്കാന്‍ അദ്ദേഹം  നാസ്തികനായ ദൈവത്തിലെ സി രവിചന്ദ്രന്റെ വാക്കുകളെ വീണ്ടും വലിച്ചിഴയ്ക്കുന്നു:-
"മൈക്രോസ്കോപ്പിലൂടെ ഗ്രഹനിരീക്ഷണം നടത്താമെന്ന് യുക്തിവാദിയായ രവിചന്ദ്രന്‍ എഴുതിയപ്പോള്‍ ഞെട്ടാത്ത നിങ്ങള്‍ ഞാനെഴുതിയതില്‍ ഒരു പൂജ്യം കൂടിപ്പോയപ്പോഴേക്കും ഞെട്ടുകയും ഞെട്ടിത്തെറിക്കുകയും ചെയ്തു! ഞെട്ടുന്നതില്‍ പോലും നിങ്ങള്‍ ഇരട്ടത്താപ്പുകാരാണെന്ന് തെളിയിച്ചതിനും നന്ദി"  എന്നാണിദ്ദേഹം എഴുതിവിടുന്നത്.

     ടെലസ്‌ക്കോപ്പിന് പകരം മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പ് എഴുതിയത് മാറിപ്പോയതാവാനിടയുള്ളതുപോലെ മന:പൂര്‍വമാകാനും സാധ്യതയുണ്ട്. അല്ലാതെ ഇംഗ്‌ളിഷില്‍ ടെലസ്‌ക്കോപ്പ് എന്നെഴുതിയാല്‍ ആരും മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പ് എന്ന് 'തര്‍ജമ' ചെയ്യാനിടയില്ല. സത്യത്തില്‍ ഇവിടെ തര്‍ജമ നടന്നിട്ടില്ല. അങ്ങനെയെങ്കില്‍ 'സൂക്ഷ്മദര്‍ശിനി' എന്ന പദമായിരുന്നു വരേണ്ടത്. രണ്ടായാലും അതൊരു വലിയ വിഷയമാകുന്നില്ല. അവിടെ ടെലസ്‌ക്കോപ്പും മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പും ശരിയാണ്,തെറ്റുമാണ്. റസ്സലിന്റെ ചായക്കപ്പിനെക്കുറിച്ച് (Russel's Teacup)പരാമര്‍ശിക്കുമ്പോഴാണിത്. അതല്ലാതെ ശ്രീ.ഹുസൈന്‍ പറയുന്നതുപോലെ വാനനിരീക്ഷണത്തിനല്ല. നിരീക്ഷിക്കപ്പെടുന്നത് ആകാശഗോളങ്ങല്ല, വളരെ വളരെ ചെറിയ ഒരു ചായക്കപ്പാണ്. ടെലസ്‌ക്കോപ്പ് കൊണ്ട് ഒരിക്കലും ബഹിരാകാശത്തുള്ള ചായക്കപ്പ് കണ്ടെത്താനാവില്ലെന്നത് സാമാന്യശാസ്ത്രജ്ഞാനം. ഒരു നിശ്ചിത വലുപ്പത്തിന് താഴെയുള്ള വസ്തുക്കള്‍ കണ്ടെത്താന്‍ ടെലസ്‌ക്കോപ്പിനാവില്ല. ദൂരക്കാഴ്ച ശരിയാകാനായി വലുപ്പത്തിന്റെ കാര്യത്തില്‍ ഒത്തുതീര്‍പ്പ് വേണ്ടിവരും. നൂറുക്കണക്കിന് പ്രകാശവര്‍ഷം അകലെയുള്ള ഗാലക്‌സികളുടെ മിഴിവുള്ള ചിത്രങ്ങള്‍ സമ്മാനിക്കുന്ന ഹബിള്‍സ് ടെലസ്‌ക്കോപ്പിന് ചന്ദ്രനില്‍ അപ്പോളോ യാത്രികര്‍ ഉപേക്ഷിച്ചുപോയ വാഹന-യന്ത്ര ഭാഗങ്ങളുടെ ചിത്രമെടുക്കാനാവാത്തത് അതുകൊണ്ടാണ്. ഭൂമിയില്‍നിന്ന് നിരീക്ഷണം നടത്തുന്നുവെന്ന് വന്നാലേ ടെലസ്‌ക്കോപ്പ് തന്നെ വേണമെന്ന് പറയുന്നതില്‍ എന്തെങ്കിലും കാര്യമുള്ളു. പ്രായോഗികമായി നോക്കിയാല്‍ അതുകൊണ്ടു കാര്യമില്ലെന്നത് വേറെ കാര്യം. ഭൂമിക്കും ചൊവ്വയ്ക്കും ഇടയിലുള്ള ബഹിരാകാശപഥത്തിലൂടെ ചുറ്റിത്തിരിയുന്ന ഒരു ചായക്കപ്പ് കണ്ടെത്താന്‍ ടെലസ്‌ക്കോപ്പിന് കഴിയില്ല. അവയുടെ നിര്‍മ്മാണത്തെപ്പറ്റിയുള്ള സാമാന്യസാങ്കേതികജ്ഞാനം ഉള്ളവരാരും അങ്ങനെ പറയില്ല. ഭൂമിയുടേയും ചൊവ്വയുടേയും ഇടയിലുള്ള ഭ്രമണപഥത്തിലാണ് റസ്സലിന്റെ ചായക്കപ്പ്. അകലെയുളളതും വലുതുമായ വസ്തുക്കളാണ് ടെലസ്‌ക്കോപ്പ് ഉപയോഗിച്ച് നിരീക്ഷിക്കുന്നത്. അടുത്തുള്ളതും ചെറുതുമായ വസ്തുക്കളെ നിരീക്ഷിക്കാനായി മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പുപയോഗിക്കുന്നു. 'റസ്സലിന്റെ ചായക്കപ്പ്' അകലെയും ചെറുതുമാണ്. രണ്ടു കണ്ടീഷനുകളും അവിടെ ശരിയാവില്ലെന്നര്‍ത്ഥം. പിന്നെ ആകെ ചെയ്യാനുള്ളത് വസ്തുവിന് അടുത്ത് ചെന്ന് നിരീക്ഷിക്കുകയെന്നത് മാത്രമാണ്. അതിന് നല്ലത് മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പ് തന്നെ. അതിനാല്‍ 'നാസ്തികനായ ദൈവത്തില്‍' മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പ് എന്നെഴുതിയതുകൊണ്ട് യാതൊരു പന്തികേടുമില്ല. ബഹിരാകാശസഞ്ചാരികള്‍ അതിന് അടുത്ത് എവിടെയെങ്കിലും എത്തിയാലേ ചായക്കപ്പിനായി പരതാനാവുകയുള്ളു. അവിടെ ഇത്ര ചെറിയ വസ്തു കാണാന്‍ മൈക്രോസ്‌ക്കാപ്പായിരിക്കും സഹായകരം. അതായത് ശ്രീ.രവിചന്ദ്രന്‍ മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പ് എന്നുപയോഗിച്ചതില്‍ തെറ്റില്ലെന്ന് ഞാന്‍ പറയും. ഇനി ടെലസ്‌ക്കോപ്പ് എന്ന് മാറ്റി ഉപയോഗിച്ചാലും അതില്‍ തെറ്റുണ്ടുതാനും. മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പാണ് ശരിയെന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ ഖണ്ഡിക്കാനുമാവില്ല. രണ്ടും പൂര്‍ണ്ണമായും ശരിയല്ല, പൂര്‍ണ്ണമായും തെറ്റുമല്ല. ഒരു സാങ്കല്‍പ്പിക ഉദാഹരണമായതിനാല്‍ രണ്ടായാലും പ്രശ്‌നമില്ല. ആശയസംവേദനമാണ് പ്രധാനം. അതിവിടെ കൃത്യമായി നടക്കുന്നുണ്ട്. ശ്രീ.രവിചന്ദ്രന്‍ ആ വാക്ക് തിരുത്തേണ്ട കാര്യമുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. തിരുത്തിയാലും ഇതേ പ്രശ്‌നമുണ്ടാവാം. ശ്രീ. ഹുസൈന്‍ വെറുതെ ചാമ്പല്‍ ഉരുട്ടി ഉണ്ട പിടിക്കുകയാണ്. 


     പക്ഷെ മില്യണ്‍-ബില്യണ്‍-ട്രില്യണ്‍ വിഷയം അങ്ങനെയാണോ? ഒരിക്കലുമല്ല. അത് അതീവ ഗുരുതരമായ തെറ്റാണ്. തെറ്റാണ്.. തെറ്റാണ്...തെറ്റ് മാത്രമാണ്. ശ്രീ. ഹുസൈന്റെ പുസ്തകങ്ങളില്‍ പൊതുവെ അക്ഷരത്തെറ്റുകളുടേയും ഘടനാപരമായ തെറ്റുകളുടേയും പള്ളിപ്പൂരമാണ്. പഴയ പുസ്തകങ്ങളില്‍ ഒരു പേജില്‍ കുറഞ്ഞത് ഒരു തെറ്റ് എന്നതാണ് നിരക്കെന്നു തോന്നുന്നു. പുസ്തകം പഴകുന്നതനുസരിച്ച് തെറ്റും കൂടുന്നു. സത്യത്തില്‍ അതൊന്നും ആരും ഗൗരവത്തിലെടുക്കുന്നില്ല. അച്ചടിയില്‍ അങ്ങനെയൊക്കെ സംഭവിക്കാം. 'നവനാസ്തികത'യില്‍ ഹക്‌സിലിയും ബിഷപ്പുമായുള്ള സംവാദം സംഭവിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് പറയുന്ന ഹുസൈന്‍ തന്റെ പഴയ പുസ്തകത്തില്‍ ഇതേ സംഭവം ഉദ്ധരിക്കുന്നത് കെട്ടുകഥയെന്ന നിലയിലല്ലെന്നാണ് ഓര്‍മ്മ. അന്ന് അത്രയും'ഖണ്ഡന ആമ്പിയര്‍' അദ്ദേഹത്തിനുണ്ടായിരുന്നില്ലെന്ന് സമാധാനിക്കുകയേ നിവൃത്തിയുള്ളു. 'ബില്യണ്‍പ്രമാദം' ഒരു നോട്ടപ്പിശകോ അക്ഷരതെറ്റോ അല്ല. ആയിരുന്നുവെങ്കില്‍ ഞങ്ങളാരും അതിന് അത്ര പ്രാധാന്യം കൊടുക്കില്ലായിരുന്നു. ഹുസൈന്റെ ജ്ഞാന(?)മണ്ഡലത്തിന് അപരിഹാര്യമായ പരിക്കേല്‍പ്പിക്കുന്ന അബദ്ധ ധാരണയാണത്. കഷ്ടം ഈ മനുഷ്യന്‍ ഇങ്ങനെയാണല്ലോ പഠിച്ചുമുന്നോട്ടുപോയത്! ഒരിടത്തോ ഒമ്പതിടത്തോ അല്ല ഈ തെറ്റ് വന്നിരിക്കുന്നത്. ഒരു പവന്‍ എന്നാല്‍ എട്ടു കിലോ എന്നു കരുതി സ്വര്‍ണ്ണക്കച്ചവടത്തിനിറങ്ങിയവനെപ്പോലെയാണ് നമ്മുടെ ഹുസൈന്‍ സര്‍. 25 വര്‍ഷമായി ഈ ധാരണയുമായി ഡോണ്‍ ക്വിക്‌സോട്ടിനെപ്പോലെ കണ്ണില്‍ കണ്ടതെല്ലാം കണ്ടിച്ച് തള്ളുന്നു! 40 കോടിയും 400 കോടിയും തമ്മില്‍ 360 കോടിയുടെ വ്യത്യാസമുണ്ട് സര്‍. പുസ്തകത്തിന്റെ ആ സെക്ഷനില്‍ പിന്നെയും ഇതേ അബദ്ധം കാണാം. ഹുസൈന്‍ ജീവന്‍ജോബിന്റെ പുസ്തകത്തിനെഴുതിയ മറുപടിയിലും ഇതേ പണിക്കുറ്റം. അബദ്ധവശാലല്ല, തികച്ചും ബോധപൂര്‍വം. പരിണാമം പഠിക്കാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരാള്‍ മില്യണും ബില്യണും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസമെങ്കിലും അറിഞ്ഞിരിക്കണം. ഭാരതീയര്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന 'കോടി' എന്താണെന്നും അറിഞ്ഞിരിക്കണം. മി. ഹുസൈന്‍ ഞാനൊരു പണ്ഡിതപര്‍വതമോ പ്രസ്ഥാനമോ അല്ല. എങ്കിലും അറിയുക, മില്യണ്‍ പത്ത് ലക്ഷവും ബില്യണ്‍ നൂറുകോടിയുമാണ്. ഇനി ട്രില്യണ്‍ കൂടിയുണ്ട്. അത് എത്രയാണെന്ന് പഠിക്കുമ്പോള്‍ കൃത്യമായി പഠിക്കുക. ഭാവിസംരംഭങ്ങള്‍ക്ക് സഹായകരമായിരിക്കും. Better later than never എന്നല്ലേ ഹദീസുകള്‍ പ്രഖ്യാപിക്കുന്നത്. താങ്കളെ കുറ്റം പറഞ്ഞിട്ട് കാര്യമില്ല. ഇത്തരം വാക്കുകളുടെ അര്‍ത്ഥം അറിയാത്ത ഒരാള്‍ക്ക് പരിണാമകാലത്തിന്റെ അന്തസത്ത ഗ്രഹിക്കാനാവില്ല. പലരും പറയുന്നതുപോലെ താങ്കള്‍ പരിണാമപഠനം ആദ്യം മുതല്‍ തുടങ്ങേണ്ട അവസ്ഥയിലാണ്. റൂട്ട് തെറ്റിയാണല്ലോ സാറേ വണ്ടി കയറിയത്! ഭൂമി ഉരുണ്ടതായതുകൊണ്ട് തുടങ്ങിയിടത്ത് തിരിച്ചുവരാമെന്നുള്ളതാണ് ഇനിയുള്ള ഏക ആശ്വാസം! പ്രായവും അത്രയ്ക്കങ്ങോട്ട് ആയിട്ടില്ലല്ലോ. 

     തന്റെ പുസ്തകം 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തിന്റെ വിമര്‍ശനഗ്രന്ഥമാണെന്നാണ് ശ്രീ.ഹുസൈന്റെ അവകാശവാദം. 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തില്‍ ഭൗതികശാസ്ത്രവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട 'മധ്യലോകം'(middle world)എന്ന സങ്കല്‍പ്പം ചര്‍ച്ചചെയ്യുന്നുണ്ട്. അതെന്താണെന്നുപോലും മനസ്സിലാകാതെ 'മില്യണ്‍-ബില്യണ്‍ മാതൃക'യില്‍ കാര്യങ്ങള്‍ ഗ്രഹിച്ച് അതിനെ ചരിത്രത്തിലെ മധ്യയുഗത്തിലെ ലോകമായി (world in the middle age) സങ്കല്‍പ്പിച്ചുകൊണ്ട് ഏഴെട്ട് പേജുകളിലാണ് ഹുസൈന്‍ അടിച്ചുപതപ്പിക്കുന്നത്. ശരിക്കും കുതിരയുടെ സിമന്റ് പ്രതിമയുടെ മുകളില്‍ ചാടിക്കയറി അട്ടഹസിച്ച് വാള്‍ വീശുകയും ഇളിയെളക്കി മുന്നോട്ടുപായുകയും ചെയ്യുന്ന ഡോണ്‍ ക്വിക്‌സോട്ട്! ഇക്കാര്യം ഞാന്‍ പല തവണ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടും സാറിന് ഉരിയാട്ടമില്ല. അങ്ങനെയൊരാള്‍ 'ഇക്‌ട്രോണ്‍ശോഷണം' ഇലക്‌ട്രോണ്‍ കൈമാറ്റമായി (electron transfer) തെറ്റിദ്ധരിച്ചില്ലെങ്കിലേ അത്ഭുതമുള്ളു. മറ്റുള്ളവരുടെ തെറ്റ് കണ്ടുപിടിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുമ്പോള്‍ അല്‍പ്പം കരുതല്‍ വേണം സര്‍. എപ്പോഴും അടിവസ്ത്രമിടാതെ തെങ്ങില്‍ കയറരുത് സര്‍. അറിയാതെ അനുയായികള്‍ താഴെവന്നുനിന്നാല്‍ ഇതിഹാസം പിറക്കും.


1,032 comments:

«Oldest   ‹Older   201 – 400 of 1032   Newer›   Newest»
kaalidaasan said...

>>>>>>അധിക വായനക്ക് താഴെ കൊടുത്ത ലിങ്കുകള്‍ നോക്കുക,

M N Roy - Historical Role of Islam
http://www.globalwebpost.com/farooqm/study_res/islam/info/roy.html<<<<


മമ്മദു മാപ്പ്ള ഈ ലിങ്ക് വായിച്ചിട്ടില്ല. ഉണ്ടെങ്കില്‍ ഇതിവിടെ ഇടാനുള്ള അവിവേകം കാണിക്കില്ല എന്നുറപ്പ്.

ഈ ലിങ്കില്‍ നിന്നും അധികമായി വായിച്ചപ്പോള്‍ കിട്ടിയ ചില വിവരങ്ങള്‍

എം എന്‍ റോയ് ഇസ്ലാമിന്റെ ഉത്ഭവത്തേപ്പറ്റി പറയുന്നത് ഇങ്ങനെ.

Finally, Catholic orthodoxy drove to the same smelting pot of Arabian hospitality the Nestorian, Jacobite and Eutycian heretics who preferred the simplicity of the Gospel to the idolatry of the orthodox Church. The freedom of exile brought the representatives of those diverse faiths into closer contact enabling them to see what was common to them all. In the calm atmosphere of toleration, their heterodoxy disappeared, fire of proselytism died out and the common essence of the teachings the learned guests was imparted to the hospitable Beduin. In short, the Barbarians of the desert inherited the best the religion of antiquity had to offer, namely, the faith in the existence of one supreme God who is exalted above all the powers of heaven and earth, but who had revealed himself to the mankind from time to time through his Prophets. Here is the essence of Islam crystallized in the spiritual consciousness of the Arabian people before Mohammad appeared with the mission of building a new religion on its basis. The spirit of Islam was not invented by the genius of Mohammad; nor was it revealed to him. It was a heritage of history conferred on the Arabian nation. The greatness of Mohammad was his ability to recognize the value of the heritage and make his countrymen conscious of it.

ഇതിന്റെ സാരാംശം, ഇതാണ്. Islam was not invented by the genius of Mohammad; nor was it revealed to him എന്നു വച്ചാല്‍ പ്രവാചകന്‍ മൊഹമ്മദിന്‌ ആരും ഇറക്കിക്കൊടുത്തതൊന്നുമല്ല ഇസ്ലാം. അറേബ്യയില്‍ ഉണ്ടായിരുന്ന മറ്റ് മതങ്ങളുടെയും വിശ്വാസങ്ങളുടെയും ചേരുവകള്‍ ചുരണ്ടിയെടുത്ത് മൊഹമ്മദ് സ്ഥാപിച്ചതാണ് ഇസ്ലാം.

അള്ളാ ഇറക്കിക്കൊടുത്തു എന്നൊക്കെ മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞത് വെറും തട്ടിപ്പായിരുന്നു. മമ്മദുമാരെ വളരെ സമര്‍ദ്ധമായി ഇന്നും ആ മൊഹമ്മദിനു പറ്റിക്കാനാകുന്നു.

മമ്മദു മാപ്പ്ള ഇതൊക്കെ അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ട് എന്നറിഞ്ഞതില്‍ സന്തോഷമുണ്ട്.

kaalidaasan said...

അധികവായനയില്‍ കിട്ടിയ മറ്റൊന്ന്.

മൊഹമ്മദെന്ന ഇസ്ലം മത സ്ഥാപകനേപ്പറ്റി എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞത് ഇപ്രകാരം.

എങ്ങനെയാണ്, സ്വയം പ്രവാചകനയി അവരോധിച്ചതെന്നും  ഇസ്ലാം എന്ന മതം  അദ്ദേഹം സ്ഥാപിച്ചതെന്നും അതിനദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രചോദനം എന്തായിരുന്നു എന്നും വിവരിക്കുന്നതിങ്ങനെ.

There was, however, nothing very extraordinary about the man until he claimed the credit of divine revelation. The foundation of that dubious claim was no more or no less fictitious than in the case of the prophets, apostles and saints of all other religions.

Having conceived the ideal of national unity, Mohammad realized that it could not be made acceptable to the warring Arabian tribes unless it were backed up with a supernatural sanction. People enjoying the bliss of ignorance and thinking In terms of preconceived notions, could not be convinced with any other argument. The will of minor gods could be overwhelmed by the will of a greater and all-powerful God. The protection against the wrath of the former should be found in the mercy of the latter. The belief in the absolute sway of one supreme God can alone encourage people to revolt against the tyranny of a whole host of tribal deities. If the supreme God was not there he had to be invented. That was the chain of Mohammad's thoughts.

"He was visited by supernatural appearances, mysterious voices accosted him as the Prophet of God; even the stones and trees joined in the whispering." (Draper Ibid.) Such experiences always result from cerebral disorder which takes place whenever the prescribed practices are carried too far. Fixed ideas, however fantastic or imaginary, may appear to take concrete form if the mind is focused on them so as to exclude the consciousness of other sensations. A scientific study of the psychology of Seers reveals the fact that "inspiration" or any other "religious experience" is the result of a pathological state brought about either accidentally or purposely through prescribed practices.

ഇത് വായിച്ചിട്ട് മമ്മദുമാപ്പ്ളക്ക് മനസിലായത് എം എന്‍ റോയ് ഇസ്ലാമിനെയും മൊഹമ്മദിനേയും പുകഴ്ത്തുന്നതാണെന്നെങ്കില്‍ ആ തല ഒന്നു പരിശോധിക്കുന്നത് നല്ലതായിരിക്കും,

മമ്മദിനു മനസിലായില്ലെങ്കില്‍ ഞാന്‍ വിശദീകരിക്കാം.

പ്രവചകനാണെന്ന മൊഹമ്മദിന്റെ അവകാശവാദം dubious ആയിരുന്നു.

മൊഹമ്മദിനു വെളിപാടുകള്‍ ഉണ്ടായി എന്നു തോന്നിയത് cerebral disorder കാരണമായിരുന്നു.

Inspiration , religious experience എന്നൊക്കെ തോന്നിയത് മാനസിക രോഗം മൂലമായിരുന്നു.

kaalidaasan said...

അധികവായനയില്‍ കിട്ടിയ മറ്റൊന്ന്.

മാനസിക രോഗം മൂലം വലഞ്ഞ മൊഹാമ്മദിനൊരു മതം സ്ഥാപിക്കാനുള്ള ശേഷിയില്ലായിരുന്നു. അതിന്റെ മുഴുവന്‍ ഉത്തരവാദിത്തവും ധനികയും കുശാഗ്രബുദ്ധിയുമായിരുന്ന ഖദീജ ഏറ്റെടുത്തു.



Mohammad acted as all those of his kind had done before him, or did after him. But in his case, there was a fact which must go to his credit. He was too shrewd a man to be deluded by those psycho-pathological symptoms which are taken for the evidence of spiritual elevation. He was afraid that he was going mad; and might have abandoned his mission if his sagacious wife had not come to his aid in the nick of time. It was the rich merchant Khadija, mature with worldly wisdom, who was quick to appreciate the spiritual value of the mental aberrations of her husband. She persuaded him that his visions were not signs of insanity, but were messengers of God. Taking advantage of his psycho-pathological state of suggestibility, she could easily make him "see" an angel entering the room to deliver to him the Message of God. Undoubtedly, the drama could be enacted only in the setting of ignorance, superstition and prejudice main characters being played under delusion.

മൊഹമ്മദിന്റെ psycho-pathological stateനെ ശരിക്കും മുതലെടുത്ത ഖദീജ ഒരു മാലാഖ മുറിയിലേക്ക് വരുന്ന മായജാലമൊക്കെ മൊഹമ്മദിന്റെ മനസില്‍ തോന്നിപ്പിച്ചു.

ഈ നാടകത്തിലെ പ്രധാന കഥാപത്രങ്ങളോക്കെ Delusion എന്ന മാനസിക വിഭ്രാന്തിക്കടിമകളായിരുന്നു.

psychopath എന്ന വാക്കിന്റെ അര്‍ത്ഥം മനസിലാക്കാനുള്ള ഇംഗ്ളീഷ് പരിജ്ഞാനം മമ്മദുമാപ്പ്ളക്കുണ്ടോ ആവോ. ശ്രീ ശ്രീ കുസൈന്റെ നിലവാരമാണെങ്കില്‍ മനസിലാകില്ല.

kaalidaasan said...

കുര്‍ആനേക്കുറിച്ച് എം എന്‍ റോയ് പറയുന്നത് മമ്മദുമാപ്പ്ളയൊക്കെ ശരിക്കും വായിച്ചു മനസിലാക്കിയാല്‍ നന്ന്. പക്ഷെ ഇംഗ്ളീഷിലാണ്.


എന്താണു കുര്‍അന്‍ എന്ന പൊത്തകമെന്ന് വളരെ ലളിതമായി അദ്ദേഹം പറയുന്നു.

Composed by man of practically no education, the Koran, naturally, is not a work of any intellectual standard. It is full of crude Ideas and fantastic speculations.



കുര്‍ആന്‍ യാതൊരു വിധ Intellectual Standard ഉം ഉള്ള പൊത്തകമല്ല. അത് നിറയെ crude idea കളും fantastic speculation നുകളുമാണ്.

ഇസ്ലാമിന്റെ Golden Age എന്ന് മമ്മദുമാര്‍ വാഴ്ത്തിപ്പാടുന്ന കലഘട്ടത്തേപ്പറ്റി റോയ് പറയുന്നതിപ്രകാരം.


During the first five or six hundred years of its history, Islam produced not only scholars who occupied themselves more with heavenly bodies than with heavenly beings, who quietly set aside the Koran and placed greater spiritual value on the study of profane books, but revolutionary thinkers who ruthless\y sacrificed faith on the altar of reason. Not a few "Commanders of the Faithful" themselves-those who reigned at Baghdad, Kairo or Cordova until the eleventh century-attached greater value to positive knowledge than to revealed wisdom. The independent Empire of Bokhara preferred poets to the priests, doctors of medicine to doctors of divinity, and encouraged scientific research rather than the propagation of faith.

iഇതൊക്കെ വായിച്ചിട്ട് മമ്മദുമാപ്പ്ളക്ക് എന്തെങ്കിലും പുടികിട്ടിയാ എന്തോ.

kaalidaasan said...

അധികവായനയില്‍ ലഭിച്ച മറ്റൊന്ന്.

ഇസ്ലാം എന്ന മതത്തിന്റെ യുക്തിഭദ്രത എന്‍ റോയ് ചുരുക്കി പറയുന്നതിങ്ങനെ.


Mohammad's religion cuts the Gordian knot. It frees the idea of God from the embarrassment of primitive rationalism by boldly asserting the highly irrational idea of creation out of nothing. The God stands out in all His glory. The ability to create not only the whole world but an endless series of worlds is the token of His all-powerfulness. To have thus established the Idea of God, albeit in a dogmatic and primitive manner, was the credit of Mohammad. For that credit he has gone down in history as the founder of the purest form of religion. Because Islam as a religion is Irrationalism par excellence, it so easily triumphed over all other religions which, with all their metaphysical accomplishments, theological subtleties and philosophical pretensions, were defective as religion, being but pseudo-religions.

Irrationalism par excellence. ഇസ്ലാമിനേറ്റവും അനുയോജ്യമായ പട്ടമാണിത്. ശ്രീ ശ്രീ കുസൈനേക്കാള്‍ അല്‍പ്പം കൂടി ഇംഗ്ളീഷ് പരിജ്ഞാനമുണ്ടെങ്കില്‍ ഈ പ്രയോഗത്തിന്റെ അര്‍ത്ഥം മനസിലാകും.

സൃഷ്ടിവാദമാണു യുക്തി ഭദ്രമെന്ന് കൂടെ കൂടെ ഉത്ഘോഷിക്കുന്ന ശ്രീ ശ്രീ കുസൈന്റെ അവകാശവാദം വളരെ സമര്‍ദ്ധമായി എം എന്‍ റോയ് പൊളിച്ചടുക്കുന്നു. Creation out of nothing എന്നത് highly irrational idea ആണെന്ന് വളരെ വ്യക്തമായി, വായിച്ചു മനസിലാക്കാനുള്ള cognition capacity ഉള്ള കുസൈന്‍മാര്‍ക്കും മമ്മദുമാര്‍ക്കും വേണ്ടി അദ്ദേഹം എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നു.


Dr. Humphreys നെ ഉദ്ധരിച്ച ശ്രീ ശ്രീ കുസൈന്‌, Dr. Humpreys ന്റെ നിഗമനങ്ങളെ അംഗീകരിക്കാനുള്ള ആത്മര്‍ത്ഥതയില്ല. ഇസ്ലാമിന്റെ മഹത്വം മനസിലാക്കാന്‍ അധിക വായനക്ക് നിര്‍ദ്ദേശിച്ച എം എന്‍ റോയിയെയും കുസൈനേപ്പോലെ മമ്മദിനും അവഹേളിക്കാം.

KP said...

മമ്മദിന്റെ "അധികവായന" രസകരമായിരിക്കുന്നു...

Self goal അടിക്കുന്നെങ്കിൽ ഇങ്ങനെ അടിക്കണം.. ഇതു പോലെ തന്നെയായിരുന്നു സത്യാന്വേഷിയുടെ കാര്യവും.. "ഹുസൈനെ മലർത്തിയടിക്കൽ" എന്ന self goal അടിച്ചതിനു ശേഷം അന്വേഷിയുടെ ശല്യം കാര്യമായി കുറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.

കല്‍ക്കി said...

@KP
കളിമണ്ണില്‍നിന്നുള്ള സൃഷ്ടിപ്പെന്താണെന്നറിയാന്‍ ഇതു വായിക്കുക. (http://satyaanweshi.blogspot.com/2010/05/blog-post_10.html)

കല്‍ക്കി said...

@ സുശീല്‍ കുമാര്‍

"കല്‍ക്കി പരിണാമത്തിന്റെ കാര്യത്തില്‍ യുക്തിപരമായോ ശാസ്ത്രീയമായോ അല്ല, മറിച്ച് വിശ്വാസപരമായാണ്‌ ചിന്തിക്കുന്നത്. അതുകൊണ്ടാണ്‌ നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ അംഗീകരിക്കാതെ "ഗൈഡെഡ് ഇവല്യൂഷന്‍" എന്നൊക്കെ പറയുന്നത്."

ഞാന്‍ ഒരു വിശ്വാസിയായതുകൊണ്ട് എന്‍റെ ചിന്തയില്‍ യുക്തിപരതയോ ശാസ്ത്രീയതയോ ഉണ്ടാവില്ല എന്ന മുന്‍‌വിധിയില്‍ നിന്നാണ് സുശീല്‍ ഇപ്രകാരം പറയുന്നത്. ഞാന്‍ പറഞ്ഞതിലെ അയുക്തികതയും ആശാസ്ത്രയതയും ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചാല്‍ മറുപടി പറയാം.

കല്‍ക്കി said...

Jack Rabbit said...

"ആളുകള്‍ക്ക് എളുപ്പമാവുന്ന ഭാഷയില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ ഉദാ: ഇപ്പോള്‍ എന്‍ഡോസള്‍ഫാന്‍ മൂലം ജനിതവൈകല്യവുമായി കാസര്‍ഗോഡ് കുട്ടികള്‍ ജനിക്കുനത് പരമകാരുണ്യവാനായ അളളായുടെ wide plan of creation ഇല്‍ പെട്ടതാണ്. അത് കൊണ്ട് നമ്മള്‍ അതിന്റെ നിരോധനം ഏര്‍പ്പെടുത്താന്‍ ആവശ്യപെടാണോ വേണ്ടയോ?"

ജാക്ക്, താങ്കള്‍ ആ ലേഖനം മനസ്സിരുത്തി വായിച്ചാല്‍ ഈ സംശയം ഉണ്ടാവില്ലായിരുന്നു.

Suffering could only be considered objectionable if it were created as an independent entity with no meaningful role to play in the scheme of things. But without the taste of suffering or an awareness of what it means, the feeling of relief and comfort would also vanish. Without an encounter with pain and misery, most certainly, joy and happiness would lose all meaning. Indeed the very existence of life would lose purpose, and the steps of evolution would stop dead in their tracks.

During the long history of evolution, disease has arisen from various causes, directly or indirectly related to developmental changes. Environmental variations, the struggle for existence, mutations and accidents, have all jointly or severally played their part. Disease, defects and shortcomings all have a role to play in effecting improvement. This is how various animal species went on evolving unconsciously it seems, but certainly with a direction, which appears to follow a consciously designed course towards greater consciousness.

മുഴുവന്‍ ഇവിടെ പകര്‍ത്തി ബോറടിപ്പിക്കുന്നില്ല. മനസ്സിലാക്കാന്‍ സന്മനസ്സുള്ളവര്‍ മനസ്സിലാക്കിക്കൊള്ളും. ജാക്ക്മുയലിനു മൂന്നുകൊമ്പാണെന്ന് വാശിപിടിച്ചാല്‍ എനിക്കൊരു വിരോധവുമില്ല.

കല്‍ക്കി said...
This comment has been removed by the author.
muhammed said...

MR . സുശീലന്‍ ഇവിടെ ഇടപെട്ടതിന് വ്യക്തമായ ഉദ്ദേശം ഉണ്ടായിരുന്നു. നിങ്ങളെയൊക്കെ ഒന്ന് PROVOKE ചെയ്യുകയും വായനക്കാര്‍ക്ക് കാണിച്ചു കൊടുക്കകയും ചെയ്യുക എന്ന ഉദ്ദേശം. ശ്രദ്ധ ശരിക്ക് തെറ്റിച്ചുകൊണ്ട് നീങ്ങി, അത് പടിപടിയായി നടക്കുകയും ചെയ്തു. നേരെത്തെ കരുതിവച്ച പെരിയോര്‍ ദാസ് അനുഭവം കമന്റി അവസാനിപ്പിക്കാനുമാണ് ആറു ദിവസം തയ്യാറായി നെറ്റില്‍ ഇരുന്നത്.
സവര്‍ണനായ ബ്രൈറ്റ് പറഞ്ഞാല്‍ മാന്യതയും മുസ്‌ലിമായ ഹുസൈന്‍ സാഹിബ്‌ പറഞ്ഞാല്‍ മാന്യതയല്ലയെന്നുള്ള മനുസ്മ്രിതി മനസ്സുള്ളവര്‍ എത്ര യുക്തിവാദം കൊണ്ട് നടന്നിട്ടും കാര്യമില്ല. താങ്കളുടെ മുന്‍ കമന്റിലൂടെ ഒന്ന് കണ്ണോടിച്ചാല്‍ അതുപോലെ പലതും കിട്ടും.
AT കോവൂരിന്റെയോ പവനെന്റെയോ നാലയലത്ത്‌ പോലും നടക്കാന്‍ യോഗ്യതയില്ലാത്തവന്‍ എന്നുകൂടി അടിവരയിടട്ടെ.

<< അല്ലാഹുവിനെ കുറിച്ചുള്ള ഭയം, ആരാധനകള്‍, അന്ത്യദിനെത്തെക്കുറിച്ച ബോധം, സഹോദരത്വം എന്നീ നാല് കാര്യങ്ങള്‍ ഞാന്‍ സ്വയം അംഗീകരിച്ചു.അവ എന്റെ ചുറ്റിലുമ്മുള്ളവര്‍ക്ക് ബോധനം ചെയ്യുന്നു.
ഇതാണ് അല്ലാഹുവിന്റെ മതമായ ഇസ്‌ലാം എന്നു ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു.
മനുഷ്യന് എന്ത് അറിവ് ലഭിച്ചാലും അവന്‍ അഹങ്കാരിയാവും. അല്ലാഹുവിനെ അറിഞ്ഞാല്‍ വിനീതനാകും. >>

ഇത് എന്റെ അഭിപ്രായമല്ല. പ്രശസ്ത യുക്തിവാദിയും ചിന്തകനുമായ ഡോക്ടര്‍ പെരിയോര്‍ ദാസിന്റെതാണ് ( അദ്ദേഹത്തിനെ അനുഭവം തുടരുന്നു എന്നഴുതുവാന്‍ വിട്ടുപോയതാണ്).
പിന്നെ ഇസ്‌ലാമിനെ കുറിച്ച് നിഷ്കളങ്കമായി എന്തെങ്കിലും പഠിക്കണമെങ്കില്‍ ധാരാളം സൈറ്റ് ലഭ്യമാണ്, പുസ്തകങ്ങളും ലഭ്യമാണ്.
മുന്‍ധാരണയില്ലാതെ നിഷ്കപടമായി ക്ഷമയോടെ നല്ല "INTENTION " ഉള്ള ഏതൊരാളും ഖുര്‍ആനും പ്രവാചക ചര്യയും പഠിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചാല്‍ ജീവിതത്തില്‍ ഇസ്‌ലാമിനെ ആസ്വദിക്കാം.

muhammed said...

എന്തിനാണ് പെരിയോറിന്റെയും എം എന്‍ റോയിയുടെയും ലിങ്കിട്ടതു? ആയിരക്കണക്കിന് ഇസ്‌ലാമിക സൈറ്റുകള്‍ എനിക്ക് ലിങ്കാന്‍ കിട്ടാത്തത് കൊണ്ടാണോ? അല്ല. അതുപോലും ഭ്രാന്തനും സയാമീസിനും മനസ്സിലാവില്ല. വായനക്കാര്‍ക്ക് മനസ്സിലാകും. അത്ര കണ്ടു ഇസ്ലാമിനോട് വെറുപ്പും അധമ ബോധവും പേറുന്നവരാണിവര്‍. പെരിയോറും റോയിയും വ്യതസ്ത ധാരയിലായിരുന്നിട്ടും അവരുടെ ഇസ്‌ലാം സമീപനം വായനക്കാര്‍ക്ക് മുന്നില്‍ ലിങ്കിയയത് അവശേഷിക്കുന്ന എന്തെങ്കിലും നിങ്ങളിലുണ്ടെങ്കില്‍ ഗുണകരമായി ഭവിക്കട്ടെ എന്ന് ഉദ്ദേശിച്ചു. ഭ്രാന്തന്‍ കാരണം പലര്‍ക്കും വായിക്കുവാന്‍ പ്രചോദനമായി. എന്റെ ഉദ്ദേശം ഫലിച്ചു. എന്റെ ഇരയെ ചൂണ്ടയില്‍ കുടുക്കണമെങ്കില്‍ അവനു തിന്നാന്‍ പറ്റിയ അപ്പം കൊടുക്കണം.അല്ലെങ്കില്‍ തിരിഞ്ഞു നോക്കില്ല. എടുത്തു ചാട്ടക്കാരനായ കാളിദാസ ഇരെയെ കാണുമ്പോള്‍ സഹതാപം തോന്നുന്നു.
ഭ്രാന്തനറിയില്ല എന്താണ് ചരിത്രമെന്ന്. മാവോയുടെ രണ്ടു പ്രഭാഷണങ്ങള്‍ പുസ്തക രൂപത്തില്‍ ചിന്ത പബ്ലിഷ് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്, പേര് “പഠിക്കുക പോരാടുക”. അതില്‍ അദ്ദേഹം പറയുന്നു ഏറ്റവും ചുരിങ്ങിയത് 150 വര്‍ഷത്തെ ചൈനീസ്‌ ചരിത്രം അറിയാത്തവന്‍ ചൈനക്ക് ഉപകാരപ്പെടില്ല, അവര്‍ വെറും ഇത്തിക്കണ്ണികളാണെന്നു, അഭിസംബോതിധര്‍ മാര്‍കിസ്റ്റു നേതാക്കളും. ചരിത്രം പഠിക്കുക.
അബൂലഹബ് മുതല്‍ വാളെടുത്തവര്‍ കാലയവനികക്കിടയില്‍ മുങ്ങിയപ്പോള്‍ ചരിത്രത്തില്‍ മുഹമ്മദ്‌ നബി(സ) ജൈത്ര യാത്ര തുടരുകയാണ്. രാഷ്ട്രിയമായും മതപരവുമായ ഔന്നിത്യത്തില്‍ . ഇസ്‌ലാമിനെ മറി കടക്കുവാന്‍ ഏതു മതമാണുള്ളത്‌? ഏതു പ്രത്യാ ശാസ്ത്ര മാണുള്ളത്‌?. കമ്യുണിസം പോലും വെറും കുമിളയായി. കമ്യുണിസത്തിന്റെ മറവില്‍ പിന്‍വാതിലിലൂടെ കടന്നു വന്ന
ഡാര്‍വിനിസവും കൂപ്പകുത്തി. അവശേഷിക്കുന്ന യുക്തിവാദികള്‍ക്ക് വേണമെങ്കില്‍ ഒരു മ്യുസിയം പണിയാം.
ലാല്‍ സലാം.

കല്‍ക്കി said...

please release my comments

muhammed said...

<< മതംമാറ്റത്തിന്റെ കാര്യത്തില് ഇസ്ളാം പിന്നിലാണെന്നല്ല ഈ പറഞ്ഞതിന്റെഅര്ത്ഥം. എണ്ണപ്പണമുള്ളിടത്തോളം അതിന്റെ നിരക്ക് വര്ദ്ധിക്കാനാണ്സാധ്യത >>
കാര്യബോധമില്ലാതെ എന്തെങ്കിലും തട്ടിവിടുക, ആധികാരികതയോടെ പറയണമെന്ന് യുക്തിവാടികള്‍ക്കില്ല.
ബ്രിട്ടീഷ് അടിച്ചമര്‍ത്തലിലും മലബാറില്‍ മുസ്‌ലിം ജനസംഖ്യ വര്ദ്ധി ച്ചു.
1831 - 51 ഘട്ടത്തിലാണ് കലാപങ്ങളും മുസ്‌ലിങ്ങളെ അടിച്ചമര്‍ത്താനുമുളള ക്രൂര ക്ര്ത്യങ്ങളും അധികം നടന്നത്. ആ കാലത്ത് ഒരു ദശകത്തില്‍ 42.8 ശതമാനമെന്ന തോതില്‍ മുസ്‌ലിം ജനസംഖ്യ കൂടിയയത് വൈരുദ്ധ്യമായി തോന്നാം. അതെ തോതിലുള്ള വളര്‍ച്ച, അടിച്ചമര്‍ത്തല്‍ നില നിന്ന 19 -ആം നൂറ്റാണ്ട് മുഴുവന്‍ തുടര്‍ന്നു. 1871 -81 കളിലെ കാനേഷുമാരിയനുസരിച്ചു പൊതുവായ ജനസംഖ്യ വളര്‍ച്ച ഒരു ദശകത്തില്‍ 5 .71 ശതമാനം മാത്രമായിരുന്നു.അതെ കാലയളവില്‍ താഴ്ന്ന ജാതിക്കാരുടെ ജനസംഖ്യ 34 .63 ശതമാനം കുറയുകയാനുണ്ടായത്. 1871 ലെ കാനേഷുമാരിയില്‍ ചെറുമര്‍ 99009 ആയിരുന്നു.1881 ആയപ്പോള്‍ അത് 64725 ആയി കുറയുകയാനുണ്ടായത്. എന്തോ ദുരൂഹ കാരണങ്ങളാല്‍ ചെറുമരുടെ സംഖ്യ കുറഞ്ഞു എന്നാണ് കാനേഷുമാരി റിപ്പോര്‍ട്ടില്‍ രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്. ആ ദുരൂഹ കാരണങ്ങള്‍ എല്ലാ ഉദ്യോഗസ്ഥര്‍ക്കും അറിയാം. ഇസ്‌ലാമിലെക്കുള്ള മതം മാറ്റമാണതു....50 ,000 ചെറുമരും മറ്റു ഹിന്ദുക്കളും സമൂഹത്തില്‍ ഉയര്‍ന്ന നിലനേടാന്‍ ഇസ്‌ലാം മതത്തിലേക്ക് ചേക്കേറി.

1856 ല്‍ സൂക്ഷ്മമായെടുത്ത കണക്ക് കൂടുതല്‍ വ്യക്തമാക്കുന്നു. അന്നത്തെ കണക്കനുസരിച്ച് 187 , 758 ചെറുമര്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു 25 വര്‍ഷത്തിനകം അവരിലുണ്ടായ കുറവ് 75 ശതമാനമാണ്.1871 - 91 കാലത്ത് ഹിന്ദുക്കളുടെ വളര്‍ച്ച 22 .6 ശതമാനമാണ്. മുസ്‌ലിംകള്‍ ആകട്ടെ 63 .9 കൂടി. ഇസ്‌ലാമിലെക്കുള്ള വന്‍ മതമാറ്റം ബ്രിട്ടീഷ് ഉദ്യോഗസ്ഥരെ വ്യകുലരാക്കി. 1802 ല്‍ വില്യംസ് ക്ലാഡു എഴുതി: "താഴ്ന്ന ജാതിയില്‍ പെട്ട വളെരെയധികം പേര്‍ ഇസ്‌ലാം മതം സ്വീകരിച്ചിരുന്നു.ഖേദകരമായ സംഭവമാണിത്. എന്തെന്നാല്‍ മത പരിവര്‍ത്തനത്തിന് മുന്‍പ് താഴ്ന്ന ജാതിക്കാര്‍ പ്രശ്നങ്ങളൊന്നും ഉണ്ടാക്കുന്നില്ല". മതപരിവര്‍ത്തനം നിരോധിക്കണമെന്ന് 20 വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കു ശേഷം ടി എച് ബാബര്‍ എഴുതി.
1882 ല്‍ കല്‍കട്ടയില്‍ നടന്ന ക്രിസ്ത്യന്‍ മിഷിനറി സമ്മേളനം മാപ്പിള ജനസംഖ്യ കൂടുന്നതില്‍ ഉല്കകന്ട രേഖപ്പെടുത്തി. മാത്രമല്ല, ഏതാനും വര്ഷ ങ്ങള്ക്കടകം താഴ്ന്ന ജാതിയില്പ്പെ ട്ട എല്ലാവരും ഇസ്‌ലാം മതം സ്വീകരിക്കാനിടയുണ്ടെന്നും അവര്‍ രേഖപ്പെടുത്തി.
(കേരള മുസ്‌ലിംകള്‍ ചെറുത്തു നില്‍പ്പിന്റെ ചരിത്രം
പ്രൊഫ. കെ എം ബഹാവുദ്ദീന്‍ പേജ് 159 )

muhammed said...

<< മിക്കമതംമാറികളും തങ്ങള് ബൗദ്ധിക ഔന്നത്യം ഉള്ളവരാണെന്ന് തെളിയിക്കാന്അല്പ്പം നാസ്തികത്വം അവകാശപ്പെടുക സാധാരണമാണ്. >>
ബൂലോക മണ്ടത്തരങ്ങള്‍ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.
കേരളം കണ്ട വ്യാഖ്യാതാ എഴുത്തുകാരി കമല സുരയ്യ നാസ്തികത്വം അവകാശപ്പെട്ടിരുന്നുവോ ?.

kaalidaasan said...

>>>>>എന്തിനാണ് പെരിയോറിന്റെയും എം എന്‍ റോയിയുടെയും ലിങ്കിട്ടതു? ആയിരക്കണക്കിന് ഇസ്‌ലാമിക സൈറ്റുകള്‍ എനിക്ക് ലിങ്കാന്‍ കിട്ടാത്തത് കൊണ്ടാണോ? <<<<


ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചും കുര്‍ആനേക്കുറിച്ചും മൊഹമ്മദിനേക്കുറിച്ചും ഇസ്ലാം വിദ്വേഷ വെബ് സൈറ്റുകളില്‍ പോലും കാണാത്ത അധിക്ഷേപ വാക്കുകള്‍ അധിക വായനക്കു നിര്‍ദ്ദേശിച്ച മഹാമനസ്കതയെ ഒന്നു വഴ്ത്തിപ്പാടാതെ വയ്യ.

എം എന്‍ റോയിയുടെ ലിങ്കിട്ടത് ഒന്നുകില്‍ അത് വായിക്കാതെ അല്ലെങ്കില്‍ അത് വായിച്ചിട്ടും മനസിലാകാതെ. ഹുസൈന്റെ അതേ രോഗം. അത് വിശദീകരിച്ച് കൂടുതല്‍ ചിരിയുണര്‍ത്തിയാലൊന്നും കാര്യമില്ല. മൊഹമ്മദ് ഒരു മാനസിക രോഗിയായിരുന്നു എന്ന് മനസിലാക്കാത്ത പലരും  ഈ പോസ്റ്റില്‍ വയനക്കാരായുണ്ട്. അവര്‍ക്ക് മൊഹമ്മദിന്റെ യഥാര്‍ത്ത ചിത്രം എം എന്‍ റോയിയേപ്പോലുള്ള ഒരു ചിന്തകന്റെ വാക്കുകളില്‍ മനസിലാക്കാന്‍ പറ്റി. അതാണ്‌ അധിക വായനയുടെ ഗുണം.

ഹുസൈനെ വിമര്‍ശിച്ച ബ്ളോഗില്‍ കുറാന്‍ വലിച്ചു കൊണ്ടു വന്ന മമ്മദുമാര്‍ ചെയ്ത നല്ല കാര്യം അതാണ്. അത് തുടരുക. കുര്‍അനേക്കുറിച്ചും മൊഹമ്മദിനേക്കുറിച്ചും ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചുമുള്ള ഇതുപോലെയുള്ള മൊഴിമുത്തുകള്‍ ധരളമുണ്ട് ചരിത്രത്തില്‍ മറഞ്ഞു കിടുക്കുന്നതായിട്ട്. വായന അറിയുന്നവര്‍ അതൊക്കെ വായിച്ചു മനസിലാക്കട്ടെ.

ഇസ്ലാമിന്റെ ശത്രുവായതുകൊണ്ടാണോ എം എന്‍ റോയ് ഇസ്ലാം മതസ്ഥപകനെ മൊഹമ്മദ് എന്നു വിളിച്ചത്?

kaalidaasan said...

>>>>>തര്‍ക്ക വിഷയങ്ങളെല്ലാം മാറ്റിവെച്ചാല്‍ തന്നെ മനുഷ്യന്‍റെ പൂര്വ്വികനായ നിയാണ്ടര്‍താല്‍ മനുഷ്യനും ആധുനിക മനുഷ്യനും തമ്മിലുള്ള അന്തരം മാത്രം മതി മനുഷ്യന്‍ പരിണമിച്ചുണ്ടായതാണെന്നു വിശ്വസിക്കാന്‍. <<<<



കല്‍ക്കി,

നിയാണ്ടര്‍താല്‍ മനുഷ്യന്‍ പരിണമിച്ച് ആധുനിക മനുഷ്യനുണ്ടായത് പരിണാമം ആണെന്നു വിശദീകരിച്ചതിനു നന്ദി. തല്‍ക്കാലം അതവിടെ നില്‍ക്കട്ടെ. അതിനുമുന്നെ മറ്റ് ചില പരിണാമങ്ങളുണ്ടായി എന്നൊക്കെ പരിണാമ ശാസ്ത്രം പറയുന്നുണ്ട്. ഏക കോശജീവികളില്‍ നിന്നും ബഹുകോശജീവികളുണ്ടായി എന്നാണാ സിദ്ധാന്തം. അതിനെ താങ്കള്‍ അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ടോ?

muhammed said...

മര്‍മ്മത്ത് കൊള്ളുമ്പോള്‍ വിറയാര്‍ന്നു ഈര്‍ഷ്യ പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന ഭ്രാന്തന്‍‍,

ആനക്കാരന്‍ കുഞ്ഞിപ്പയോടെ തോറ്റന്ബിയപ്പോള്‍ ആനപിന്ധവുമായി നടക്കുന്നു.

വെറും "കാലി" യായ വട്ടനെ ഗ്രാഹ്യമുള്ള വായനക്കാര്‍ക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടതാണ്.

വട്ടം കറങ്ങി വട്ടു പിടിച്ചു നടക്കുന്നതും "കാലി" ദാസന്‍.

കാളിദാസ ഇരയെ കാണുമ്പോള്‍ സഹതാപം തോന്നുന്നു

kaalidaasan said...

>>>>>Natural selection എന്നും Survival of Fttest എന്നുമൊക്കെ ലാഘവത്തോടെ നമുക്ക് പറയാമെങ്കിലും അതില്‍ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന സങ്കീര്‍ണ്ണതകളെക്കുറിച്ച് വിവരമുള്ളവര്‍ ബോധവാന്മാരാണ്. <<<<



കല്‍ക്കി,

Natural selection എന്നും Survival of Fittest എന്നും ലാഘവത്തോടെ ആരും പറയുന്നില്ല. വളരെ ഗൌരവത്തോടെയാണത് പറയുന്നതും വളരെയധികം പണം ചെലവഴിച്ചാണതില്‍ ഗവേഷണങ്ങള്‍ നടക്കുന്നതും. അതില്‍ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന സങ്കീര്‍ണ്ണതകളെ ഇന്ന് ശാസ്ത്രത്തിനു വിശദീകരിക്കാന്‍ ആകുന്നു. കണ്‍മുന്നില്‍ നടക്കുന്ന Natural selection ആളുകള്‍ മനസിലാക്കുന്നു.

Natural selection, Survival of Fttest എന്നതൊക്കെ സങ്കീര്‍ണ്ണമാണെങ്കില്‍ അതിനെ തല്‍ക്കാലം നമുക്ക് മറക്കാം.

അതിനു പകരം പരിണാമം നടക്കുന്ന മെക്കാനിസമൊന്നു വിശദീകരിക്കാമോ?

kaalidaasan said...

>>>>>തീരുമാനങ്ങള്‍ യാദൃച്ഛികതയുടെ പകിടകളിക്കു വിട്ടുകൊടുക്കാതെ എല്ലായ്പ്പോഴും ശരിയായ തീരുമാനം ശരിയായ സമയത്ത് എടുക്കുന്ന ബോധാത്മകനും ജ്ഞാനിയുമായ ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പുകാരന്‍റെ അനിവാര്യതയ്ക്ക് നേരെ കണ്ണടയ്ക്കുന്നതാണ് ഡാര്‍‌വിന്‍ സിദ്ധാന്തത്തിന്‍റെ അപര്യാപ്തതയായി ഞാന്‍ കാണുന്നത്. <<<<



കല്‍ക്കി,


തീരുമാനം എന്നു പറയുന്നതിനേക്കാള്‍ യോജിച്ച പ്രയോഗം  മാറ്റം എന്നതല്ലേ? പരിണാമത്തില്‍ മാറ്റങ്ങളുണ്ടാകുന്നു എന്ന് താങ്കളും സമ്മതിക്കുന്നല്ലോ.

ഈ മാറ്റങ്ങള്‍ സ്വമേധയാ അല്ല വേറൊരാള്‍ തീരുമാനിച്ചതുനുസരിച്ചാണെന്നും പറയുന്നു.

അപ്പോള്‍ ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞ മാറ്റങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകുന്നു എന്ന് താങ്കള്‍ അംഗീകരിക്കുന്നു. അത്രയം ​നല്ലത്.

ബോധാത്മകനും ജ്ഞാനിയുമായ ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പുകാരനെ ഡാര്‍വിന്‍ ഒഴിവാക്കിയതു മാത്രമാണു താങ്കളുടെ പ്രശ്നമെന്നു ഞാന്‍ മനസിലാക്കട്ടെ.

ബോധാത്മകനും ജ്ഞാനിയുമായ ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പുകാരനാണീ മാറ്റങ്ങള്‍, survival of the fittest ലൂടെ ഉണ്ടാക്കുന്നതെന്നു കൂടി ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞിരുന്നെങ്കില്‍ താങ്കള്‍ക്ക് ഡാര്‍വിന്റെ സിദ്ധാന്തം പരിപൂര്‍ണ്ണമായും സ്വീകാര്യമാകുമായിരുന്നു എന്നു തന്നെയല്ലേ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞതിന്റെ അര്‍ത്ഥം?
അല്ലെങ്കില്‍ Natural Selection എന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞത് അല്ല, ബോധാത്മകനും ജ്ഞാനിയുമായ ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പുകാരന്റെ selection ആണെന്നു ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞിരുന്നെങ്കില്‍ യാതൊരു പ്രശ്നവുമില്ലായിരുന്നു എന്ന്.

അത് തന്നെയല്ലേ താങ്കള്‍ അര്‍ത്ഥമാക്കിയത്?

kaalidaasan said...

>>>>>മനുഷ്യന് എന്ത് അറിവ് ലഭിച്ചാലും അവന്‍ അഹങ്കാരിയാവും. അല്ലാഹുവിനെ അറിഞ്ഞാല്‍ വിനീതനാകും." <<<<



അള്ളായെ അറിഞ്ഞ് വിനീതരായി അവരുടെ വിനീത സ്വഭാവം ഇവിടെയൊക്കെ പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കുന്ന മുസ്ലിങ്ങളുടെ ഒരു ലിസ്റ്റ് എടുത്താല്‍ രസമായിരിക്കും

ഹുസൈന്‍ 
അപ്പോകലിപ്തോ
പ്രകാശ്
മുഹമ്മദ്


ഇതൊരു ചെറിയ ലിസ്റ്റ്. മുഴുവന്‍ ലിസ്റ്റെടുത്താല്‍ ആരുടെ കണ്ണും തള്ളിപ്പോകും.

എന്തൊരു വിനയം!! എന്തൊരു താഴ്മ!!!.

അള്ളായെ അറിഞ്ഞ് നേടിയ വിനയം ഇതാണെങ്കില്‍  ആ അള്ളായെ മാറ്റാരും അറിയാതിരിക്കുന്നതാണു നല്ലത്.


എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞതെത്ര ശരി? ഇസ്ലാമിനെയും അള്ളായേയും അദ്ദേഹം എത്ര കണിശമായി വിലയിരുത്തുന്നു.? വെറുതെയല്ല ഒരു ഭ്രാന്തന്‌, മൊഹമ്മദ് എന്ന് ജോസഫ് സാര്‍ പേരിട്ടപ്പോള്‍, അത് പ്രവാചകനാണെന്ന് എല്ലാ മുസ്ലിങ്ങളും ശഠിച്ചത്. ആ ശഠ്യത്തിന്റെ യഥാര്‍ത്ഥ കാരണം എം എന്‍ റോയ് വളരെ മുന്നേ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.

മമ്മദു മാപ്പ്ള വിനീതനായപ്പോള്‍ മറ്റുള്ളവരെ വിളിക്കുന്ന പേരാണ്, ഭ്രാന്തന്‍ എന്ന്. എം എന്‍ റോയിയുടെ വാക്കുകള്‍ കടമെടുത്താല്‍,  ഭ്രാന്തന്‍ സ്ഥാപിച്ച മതം പിന്തുടര്‍ന്നാല്‍ കാണുന്നവരെല്ലാം ഭ്രാന്തന്‍മാരണെനു തോന്നും. അതാണ്‌ എം എന്‍ റോയ് പരാമര്‍ശിച്ച Delusion .

അറബിനാട്ടിലെ മമ്മദുമാപ്പ്ളമാര്‍ പേരറിയാത്ത ആളുകളെ മൊഹമ്മദ് എന്നു വിളിക്കുന്നതിന്റെ ഗുട്ടന്‍സ് ഇപ്പോഴാണു പിടികിട്ടിയത്. അവരുടെ പ്രവാചക സ്നേഹം അള്ളാഹുവില്‍ വിശ്വസിച്ച് വിനീതനായ മമ്മദു മാപ്പ്ള ഇവിടെയും കാണിക്കുന്നു.

muhammed said...

ചിലയാളുകളുടെ പ്രവര്ത്തികള്‍ നിഷ്ഫലമെന്നു പറയുന്ന ഒരു ശൈലി കോഴിക്കോട്ടുകാര്ക്കു ണ്ട് "കുളത്തില്‍ ബളിട്ടതുപോലെ"
കാളിദാസനെ കാണുമ്പോള്‍ വായനക്കാര്ക്ക് പെട്ടന്ന് തോന്നുന്നത്.

മര്‍മ്മത്ത് കൊള്ളുമ്പോള്‍ വിറയാര്‍ന്നു ഈര്‍ഷ്യ പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന ഭ്രാന്തന്‍,
ആനക്കാരന്‍ കുഞ്ഞിപ്പയോട് തോറ്റന്ബിയപ്പോള്‍ ആനപിന്ധവുമായി നടക്കുന്നു.
വെറും "കാലി" യായ വട്ടനെ ഗ്രാഹ്യമുള്ള വായനക്കാര്‍ക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടതാണ്.

വട്ടം കറങ്ങി വട്ടു പിടിച്ചു നടക്കുന്നതും "കാലി" ദാസന്‍.

കാളിദാസ ഇരയെ കാണുമ്പോള്‍ സഹതാപം തോന്നുന്നു

muhammed said...

ഭ്രാന്താ ഭ്രാന്താ കാളിദാസ ......
ഭീരുവായി നയിച്ചോളൂ .........
മണ്ടന്‍ സയാമീസും യുക്തിക്കഴുതയും പിന്നാലെ.............
ഭ്രാന്താ ഭ്രാന്താ കാളിദാസ ......
ഭീരുവായി നയിച്ചോളൂ .........
മണ്ടന്‍ സയാമീസും യുക്തിക്കഴുതയും പിന്നാലെ.............

മര്‍മ്മത്ത് കൊള്ളുമ്പോള്‍ വിറയാര്‍ന്നു ഈര്‍ഷ്യ പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന ഭ്രാന്തന്‍‍,
ആനക്കാരന്‍ കുഞ്ഞിപ്പയോട് തോറ്റന്ബിയപ്പോള്‍ ആനപിന്ധവുമായി നടക്കുന്നു.
വെറും "കാലി" യായ വട്ടനെ ഗ്രാഹ്യമുള്ള വായനക്കാര്‍ക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടതാണ്.

വട്ടം കറങ്ങി വട്ടു പിടിച്ചു നടക്കുന്നതും "കാലി" ദാസന്‍.

കാളിദാസ ഇരയെ കാണുമ്പോള്‍ സഹതാപം തോന്നുന്നു

Surfer said...
This comment has been removed by the author.
Surfer said...

I can not understand Muhammed's logic.
He said something,others replied, then he gave a link, kaalidaasan checked it and gave more info.
Then Muhammed says that he has won.

>>നിങ്ങളെയൊക്കെ ഒന്ന് PROVOKE ചെയ്യുകയും വായനക്കാര്‍ക്ക് കാണിച്ചു കൊടുക്കകയും ചെയ്യുക എന്ന ഉദ്ദേശം. ശ്രദ്ധ ശരിക്ക് തെറ്റിച്ചുകൊണ്ട് നീങ്ങി, അത് പടിപടിയായി നടക്കുകയും ചെയ്തു. നേരെത്തെ കരുതിവച്ച പെരിയോര്‍ ദാസ് അനുഭവം കമന്റി അവസാനിപ്പിക്കാനുമാണ് ആറു ദിവസം തയ്യാറായി നെറ്റില്‍ ഇരുന്നത്.>>


Veenaal urulaanulla puthiya technic aano?

Then he says that "മര്‍മ്മത്ത് കൊള്ളുമ്പോള്‍ വിറയാര്‍ന്നു ഈര്‍ഷ്യ പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന ഭ്രാന്തന്‍". All I could understand is that the ഈര്‍ഷ്യ has come from Muhammed, kaalidaasan has not said anything out of anger.

muhammed said...

പിശാചുക്കള്‍ (കാളിദാസനും പിണിയാളുകളും) ഏതു ID യിലും ഞ്ഞ ഞ്ഞ മിഞ്ഞ പിറ്പിറുതാലും വായനക്കാര്‍ക്ക് മനസ്സിലാകും.
മര്‍മ്മത്ത് കൊള്ളുമ്പോള്‍ വിറയാര്‍ന്നു ഈര്‍ഷ്യ പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന ഭ്രാന്തന്‍,
ആനക്കാരന്‍ കുഞ്ഞിപ്പയോട് തോറ്റന്ബിയപ്പോള്‍ ആനപിന്ധവുമായി നടക്കുന്നു.
വെറും "കാലി" യായ വട്ടനെ ഗ്രാഹ്യമുള്ള വായനക്കാര്‍ക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടതാണ്.

വട്ടം കറങ്ങി വട്ടു പിടിച്ചു നടക്കുന്നതും "കാലി" ദാസന്‍.

കാളിദാസ ഇരയെ കാണുമ്പോള്‍ സഹതാപം തോന്നുന്നു

muhammed said...

<< അര മുസലിയാരായല്ലേ കാണുന്നത് >>
മുസ്‌ലിയാര്‍ക്കെന്താ കുഴപ്പം മാഷേ,
മുസ്‌ലിയാര്‍ എന്നത് കേരള മുസ്‌ലിം അഭിമാനത്തിന്റെ പദമാണ്.
അരയെന്നല്ല കാല്‍ എന്ന് വിളിച്ചാലും നൂറിലൊന്നു എന്ന് വിളിച്ചാലും സന്തോഷത്തോടെ അഭിമാനത്തോടെ സ്വീകരിക്കും.

Abdul Khader EK said...

സുശീല്‍ കുമാര്‍,

എന്‍റെ അഭിപ്രായത്തില്‍, ഞാന്‍ ഇവിടെ ഉന്നയിക്കുന്ന വിഷയം താങ്കളുടെ ബ്ലോഗ്കളില്‍ വരുന്ന അധികപേര്ക്കും താല്പര്യമുള്ള വിഷയം തന്നെയാണ്. എങ്കിലും താങ്കളുടെ താല്പ‍ര്യമനുസരിച്ച് നമ്മുക്ക് ചര്ച്ചയ ഇവിടെ നിന്ന് മാറ്റാം, ഏതു പോസ്റ്റിലാണ് ഈ ചര്ച്ചന തുടരേണ്ടത് എന്ന് പറഞ്ഞാന്‍ നമ്മുക്ക് ചര്ച്ച അങ്ങോട്ട്‌ മാറ്റാം.

ഒരു കാര്യം സൂചിപ്പിക്കട്ടെ, എന്‍റെ ചോദ്യങ്ങള്ക്ക് താങ്കള്‍ ഇവിടെ (ഈ പോസ്റ്റില്‍) ഉത്തരം പറഞ്ഞാല്‍ അതു വലിയ പാതകമൊന്നുമാവില്ല.

പ്രൈമറ്റില്‍ നിന്നും മനുഷ്യനുണ്ടാകുന്നത് പരിണാമമല്ല എന്ന കാളിദാസന്റെ വാദത്തോട് താങ്കളുടെ നിലപ്പാട് അറിയാന്‍ താല്പര്യമുണ്ട്.

ആ പോസ്റ്റില്‍ ചര്‍ച്ച അവസാനിച്ചത് കൊണ്ടാണ് ഇവിടെ ചോദിക്കുന്നത്: മനുഷ്യന്‍റെ പരിണാമത്തെ കുറിച്ച് വിശാലമായി എഴുതിയ ആ പോസ്റ്റില്‍ മനുഷ്യന്‍ ഏതു പ്രൈമെറ്റില്‍ നിന്നാണ് ഉണ്ടായതു എന്ന് പറയുന്നില്ല, ഫോര്‍ മോര്‍ ക്ലിയര്‍ എന്‍റെ ചോദ്യം:

'മനുഷ്യന്‍ ഏതു പ്രൈമെറ്റില്‍ നിന്നാണ് ഉണ്ടായത്?

Abdul Khader EK said...

കാളിദാസനും കെപിക്കുമെല്ലാം ഇസ്ലാമിനെ കുറിച്ച് ഭയങ്കര വിവരമാണല്ലോ, തങ്ങള്‍ ഓരോ അബദ്ധങ്ങള്‍ മനസ്സിലാക്കി വെച്ച് അതിനെ ക്ലോസ് ചെയ്യുക.

ഇസ്ലാം മുഹമ്മദു നബി(സ) ഉണ്ടാക്കിയതാണല്ലേ? അപാര വിവരം.

ഇതു വായിക്കുക: http://nanmayude-vazhikal.blogspot.com/2011/02/blog-post_12.html കുറച്ച് വിവരം കിട്ടും.

കാളിദാസാ, എന്‍റെ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക്‌ ഉത്തരം പറയാന്‍ സാധികാത്തത് കൊണ്ട് മറു ചോദ്യം ചോദിച്ചു രക്ഷപ്പെടാനുള്ള ശ്രമം കൊള്ളാം, അത് നടക്കാന്‍ പോകുന്നില്ല, ആ പരിപ്പ് ഇവിടെ വേവില്ല.

പിന്നെ ഞാന്‍ ഖുര്‍ആന്‍ മാത്രം പഠിച്ചവല്ലേ, ഞാന്‍ എന്തിനാ പരിണാമത്തെ കുറിച്ച് എഴുതുന്നത്‌?

പരിണാമം പഠിച്ചവര്‍ അതിനെ കുറിച്ച് എഴുതുക, നാച്ചരല്‍ സെലക്ഷ്യനും മ്യൂട്ടെഷ്യനും വിശദീകരിച്ചു അവകള്‍ക്ക് പരിണാമവുമായി ബന്ധമില്ലെങ്കില്‍ അതു പറയുക.

അല്ലാതെ ഈ കൊഞ്ഞനം (ഉത്തരം മുട്ടുമ്പോഴുള്ള ) കുത്തല്‍ ഇവിടെ നടക്കില്ല.

ഈ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് ഉത്തരങ്ങള്‍ പോരട്ടെ:

ഒന്ന്: നാച്ചരല്‍ സെലക്ഷ്യനിലൂടെ ഒരു ജീവി മറ്റൊരു ജീവിയായതിനു ഒരു ഉദ്ദാഹരണം പറയാമോ?

രണ്ടു: മ്യൂട്ടെഷ്യനിലൂടെ ഒരു ജീവി മറ്റൊരു ജീവിയായതിനു ഒരു ഉദ്ദാഹരണം?

സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി said...

ഖാദറിനോട് ഞാന്‍ ഒരു നിര്‍ദ്ദേശം വെച്ചിരുന്നു; അല്ലാതെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യേണ്ടെന്നല്ല പറഞ്ഞത്. ആ നിര്‍ദ്ദേശം പരിണാമം എന്താണെന്ന് പ്രാഥമികമായെങ്കിലും ഒന്ന് മനസ്സിലാക്കിയശേഷമാകാം ചര്‍ച്ച എന്നായിരുന്നു. എന്റെ പരിണാമം ബ്ലോഗില്‍ കയറി ഇതുവരെയുള്ള മൂന്ന് പോസ്റ്റുകളും ഒന്ന് മനസ്സിരുത്തി വായിച്ചാല്‍ തന്നെ അത് ഒരു പരിധിവരെ മനസ്സിലാകും.

അത് പറയാന്‍ കാരണം നോക്കൂ:- ഇത്തരം ചോദ്യങ്ങള്‍ തന്നെ.

"ഒന്ന്: നാച്ചരല്‍ സെലക്ഷ്യനിലൂടെ ഒരു ജീവി മറ്റൊരു ജീവിയായതിനു ഒരു ഉദ്ദാഹരണം പറയാമോ?"

"രണ്ടു: മ്യൂട്ടെഷ്യനിലൂടെ ഒരു ജീവി മറ്റൊരു ജീവിയായതിനു ഒരു ഉദ്ദാഹരണം?"

'മനുഷ്യന്‍ ഏതു പ്രൈമെറ്റില്‍ നിന്നാണ് ഉണ്ടായത്?'

>>> നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍, മ്യൂട്ടേഷന്‍, പ്രൈമേറ്റ് ഇതുകൊണ്ട് താങ്കള്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് എന്താണെന്ന് ആദ്യം പറയൂ. അതിനുശേഷമേ ഇതിന്‌ മറുപടി പറയാന്‍ കഴിയൂ പ്രിയ ഖാദര്‍.

Jack Rabbit said...

[JR]:"ആളുകള്‍ക്ക് എളുപ്പമാവുന്ന ഭാഷയില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ ഉദാ: ഇപ്പോള്‍ എന്‍ഡോസള്‍ഫാന്‍ മൂലം ജനിതവൈകല്യവുമായി കാസര്‍ഗോഡ് കുട്ടികള്‍ ജനിക്കുനത് പരമകാരുണ്യവാനായ അളളായുടെ wide plan of creation ഇല്‍ പെട്ടതാണ്. അത് കൊണ്ട് നമ്മള്‍ അതിന്റെ നിരോധനം ഏര്‍പ്പെടുത്താന്‍ ആവശ്യപെടാണോ വേണ്ടയോ?"

[കല്‍ക്കി]: ജാക്ക്, താങ്കള്‍ ആ ലേഖനം മനസ്സിരുത്തി വായിച്ചാല്‍ ഈ സംശയം ഉണ്ടാവില്ലായിരുന്നു.

Disease, defects and shortcomings all have a role to play in effecting improvement. This is how various animal species went on evolving unconsciously it seems, but certainly with a direction, which appears to follow a consciously designed course towards greater consciousness.


ഇതില്‍ എന്താണ് കല്‍ക്കി പുതിയതായി ഉള്ളത് ?. ജന്മന സംഭവിക്കുന്ന വൈകല്യങ്ങള്‍ക്കു greater consciousness എത്താനുള്ള യാത്രയില്‍ അതിന്റേതായ റോള്‍ ഉണ്ടെന്നല്ലേ ? ആ റോള്‍ എന്താണെന്ന് ഏതെങ്കിലും പ്രവാചകന് അറിയാമോ ?

complex ആയ പ്രശ്നങ്ങള്‍ക്ക് വളരെ സിമ്പിള്‍ ആയിട്ടുള്ള കാരണങ്ങള്‍ തിരയുന്ന മനുഷ്യ മനസ്സ് കണ്ടെത്തിയ ഉത്തരം മാത്രമാണിത്.


ജാക്ക്മുയലിനു മൂന്നുകൊമ്പാണെന്ന് വാശിപിടിച്ചാല്‍ എനിക്കൊരു വിരോധവുമില്ല.

2500 കൊല്ലമായി ഇത് വരെ ആര്‍ക്കും യുക്തിഭദ്രമായി പരിഹരിക്കാന്‍ കഴിയാത്ത Problem of evil ഇപ്പോള്‍ പരിഹരിച്ചു തരാമെന്നു ആരാണ് വാശി പിടിക്കുന്നത്

അത് പോലെ ആധുനിക ശാസ്ത്രം ആറാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ വെളിപാടായി കിട്ടിയ ഗ്രന്ഥത്തില്‍ വായിചെടുക്കാമെന്ന് ചിലര്‍

ഇവരുടെ ഒക്കെ മുമ്പില്‍ ഈ മുയല്‍ എത്രെ നിസ്സാരന്‍ !!

യുക്തി said...

പ്രിയ കാളിദസന്‍,
ഈ മമ്മദ് എത്ര കൊണ്ടാലും പഠിക്കില്ല
അയാള്‍ക്ക് താങ്കളുടെ മറുപടികള്‍ ഒന്നും മനസ്സിലാകുന്നില്ല.(?)
അയാള്‍ തന്ന ലിങ്കിലെ കാര്യങ്ങള്‍ ഇട്ട് അലക്കിയിട്ടും
അയാള്‍ക്ക് ലജ്ഞ തോന്നാത്തത് അതിശയം തന്നെ.
എന്തായാലും ഈ ശൈത്താന്‍ റോയ് ഇത്രയ്ക്ക് അങ്ങു ചതി ഒരുക്കിയിട്ടുണ്ടന്ന് പാവം മമ്മദ് വിചാരിച്ചിരിക്കില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>>കാളിദാസനും കെപിക്കുമെല്ലാം ഇസ്ലാമിനെ കുറിച്ച് ഭയങ്കര വിവരമാണല്ലോ, തങ്ങള്‍ ഓരോ അബദ്ധങ്ങള്‍ മനസ്സിലാക്കി വെച്ച് അതിനെ ക്ലോസ് ചെയ്യുക.

ഇസ്ലാം മുഹമ്മദു നബി(സ) ഉണ്ടാക്കിയതാണല്ലേ? അപാര വിവരം.<<<<


കാദര്‍,


ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ച് മനസിലാക്കാന്‍ എനിക്ക് ദിവ്യ വെളിപാടൊന്നുമിറക്കിക്കിട്ടിയിട്ടില്ല. അത് കുര്‍ആനില്‍ നിന്നും മൊഹമ്മദിന്റെ വാക്കുകളില്‍ നിന്നും മമ്മദിനേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിങ്ങളുടെ പ്രവര്‍ത്തികളില്‍ നിന്നുമൊക്കെയാണ്.

ഇസ്ലാമിന്റെ മഹത്വം ഈ പോസ്റ്റിലേക്ക് കെട്ടിയെഴുന്നള്ളിച്ചത് മമ്മദാണ്. മതം മാറിയ ഒരാള്‍ ഈ മഹത്വം കൊട്ടിപ്പാടുന്ന വാക്കുകള്‍ പകര്‍ത്തി വച്ചിട്ട്, കൂടുതല്‍ മഹത്വം മനസിലാക്കാന്‍ അധിക വായനക്കു നിര്‍ദ്ദേശിച്ചതാണ്, എം എന്‍ റോയിയുടെ ലേഖനം. പക്ഷെ അത് ഇസ്ലാമിനും മൊഹമ്മദിനും നാണക്കേടുണ്ടാക്കുന്നതാണെന്ന തിരിച്ചറിവ് മമ്മദിനില്ലാതെ പോയി. ഇപ്പോള്‍ നിയന്ത്രണം വിട്ട് പിച്ചും പേയും പറയുന്നു.

ഇസ്ലാം മൊഹമ്മദു നബിയും ഭാര്യ ഖദീജയും ചെര്‍ന്നുണ്ടാക്കിയതാണെന്ന് കാര്യകാരണ സഹിതം എം എന്‍ റോയ് വിശദീകരിക്കുന്നു. അധിക വയനക്ക് മമ്മദു നിര്‍ദ്ദേശിച്ച ലേഖനമേ ഞാന്‍ ഉദ്ധരിച്ചുള്ളു. എം എന്‍ റോയ് മൊഹമ്മദിനെ ഭ്രാന്തനെന്നു വിളിച്ചതിനേക്കുറിച്ച് ഇന്നു വരെ ഒരു മുസ്ലിമും ഒരു ലേഖനവുമെഴുതി കണ്ടിട്ടിട്ടില്ല. പക്ഷെ ജോസഫ് സാര്‍ അത് ചെയ്തു എന്നും പറഞ്ഞ് എത്രയെത്ര ലേഖങ്ങളാണ്, മുസ്ലിങ്ങള്‍ എഴുതിയത്? ചില മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഒരു പടി കൂടി കടന്ന് അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൈയും വെട്ടി എടുത്തു.

ഇസ്ലാം മൊഹമ്മദുണ്ടാക്കിയതാണെന്ന എം എന്‍ റോയിയുടെ അഭിപ്രായത്തോട് ഞാന്‍ പൂര്‍ണ്ണമായും യോജിക്കുന്നു. കാദര്‍ എഴുതിയത് വായിച്ചാലും ആ നിലപാടിനു മാറ്റമില്ല. പരിണാമം പഠിച്ചിട്ടും ഇപ്പോഴും പ്രൈമറ്റില്‍ നിന്നും  മനുഷ്യനുണ്ടായി എന്നല്ലേ താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലാക്കാനായുള്ളു. എന്തു വായിച്ചാലും താങ്കള്‍ മനസിലാക്കുന്നതെങ്ങനെ എന്നതിന്റെ ചൂണ്ടുപലകയാണീ പരാമര്‍ശം. അതുകൊണ്ട് കൂടുതല്‍ വിശദീകരണവും എനിക്കാവശ്യമില്ല.

എം എന്‍ റോയി ഇസ്ലാമിനെ പുകഴ്ത്തിപ്പറഞ്ഞു എന്നൊക്കെയാണ്, മമ്മദു കരുതിയിരുന്നത്. പ്രൈമറ്റില്‍ നിന്നും മനുഷ്യനുണ്ടായി എന്ന് താങ്കള്‍ കരുതുമ്പോലെ. കാദര്‍ ഈ വിശ്വാസം കൊണ്ട് തുടര്‍ന്നും ജീവിക്കുക.

kaalidaasan said...

>>>>>കാളിദാസാ, എന്‍റെ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക്‌ ഉത്തരം പറയാന്‍ സാധികാത്തത് കൊണ്ട് മറു ചോദ്യം ചോദിച്ചു രക്ഷപ്പെടാനുള്ള ശ്രമം കൊള്ളാം, അത് നടക്കാന്‍ പോകുന്നില്ല, ആ പരിപ്പ് ഇവിടെ വേവില്ല.<<<<

കാദര്‍,

ഉത്തരം വേണ്ട ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കും വേണം ഒരു നിലവാരം. ആകാശത്തുകാണുന്ന അമ്പിളിമാമനെ പിടിച്ചുതാ എന്ന് രണ്ടുവയസായ കുട്ടി ശഠിച്ചാല്‍ വിവരമുള്ള ആരും അത് പിടിക്കാന്‍ ചാടിപുറപ്പെടാറില്ല. പ്രൈമറ്റില്‍ നിന്നും മനുഷ്യനുണ്ടാകുന്നതാണ്, പരിണാമം എന്നു ശഠിക്കുന്ന താങ്കള്‍ക്കും ആ കുട്ടിയുടെ വിവരമേ ഉള്ളു..

മറു ചോദ്യം ചോദിച്ചു രക്ഷപ്പെടാന്‍ ഒരു ശ്രമവും ഞാന്‍ നടത്തിയില്ല. പ്രൈമറ്റില്‍ നിന്നും മനുഷ്യനുണ്ടായി എന്നിവിടെ പറഞ്ഞത് താങ്കളാണ്. സുശീലിന്റെ പോസ്റ്റ് വയിച്ചിട്ടാണതു മനസിലായതെന്നും പറഞ്ഞു. ആ പോസ്റ്റ് വായിച്ച എനിക്കങ്ങനെ മനസിലായില്ല. എവിടെയാണു സുശീള്‍ അങ്ങനെ എഴുതിയതെന്നു ചോദിച്ചപ്പോഴേക്കും താങ്കള്‍ പരിപ്പെടുത്ത് സാമ്പാര്‍ ഉണ്ടാക്കാന്‍ പോയതെന്തിനാണ്?

ഒരു ചര്‍ച്ചയില്‍ പങ്കെടുക്കുമ്പോള്‍ അവിടെ നടക്കുന്നത് എന്താണെന്നു കൂടി അറിഞ്ഞിരിക്കുന്നതല്ലേ നല്ലത്. കഴിഞ്ഞ 5 മാസമായി ബ്ളോഗുകളില്‍ പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് വളരെ വിപുലമായ ചര്‍ച്ചകള്‍ നടക്കുന്നുണ്ട്. പരിണാമം മനസിലാക്കാന്‍ ധാരളം വെബ് സൈറ്റുകളുമുണ്ട്. അങ്ങനെ ഒരെണ്ണത്തേക്കുറിച്ച് മറ്റൊരു ബ്ളോഗില്‍ താങ്കളുടെ ആവശ്യപ്രകാരം ഞാന്‍ പറഞ്ഞിരുന്നു. താങ്കള്‍ വായിക്കുന്നുണ്ട് എന്നും എഴുതിയിരുന്നു.ഇതൊന്നും താങ്കള്‍ വായിച്ചിട്ടില്ല എന്നതിന്റെ ഉദാഹരണമാണ്, പ്രൈമറ്റില്‍ നിന്നും മനുഷ്യനുണ്ടായി എന്ന വികല ധാരണ തെളിയിക്കുന്നത്.

പ്രൈമറ്റില്‍ നിന്നും മനുഷ്യനുണ്ടായി എന്ന വികല ധാരണ ഉള്ള താങ്കളുമായി പരിണാമം  ചര്‍ച്ച ചെയ്യാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ടാണ്‌ താങ്കളോട് പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് അടിസ്ഥാനവിവരമുണ്ടാക്കിയിട്ട് ചര്‍ച്ചക്കു വരാന്‍ പറഞ്ഞത്.

പരിപ്പായാലും പയറായാലും വേകണോ വേണ്ടയോ എന്നൊക്കെ ഇനി താങ്കള്‍ തീരുമാനിക്കുക. എന്റെ ചോദ്യങ്ങള്‍ മനസിലായില്ലെങ്കില്‍ വീണ്ടുമെഴുതാം.

1. പ്രൈമറ്റില്‍ നിന്നും മനുഷ്യനുണ്ടാകുന്നു എന്ന് പോസ്റ്റിലെ ഏത് വാചകം വായിച്ചപ്പോഴാണ്‌ കാദര്‍ മനസിലക്കിയത്?

2.എന്താണു Natural Selection ?

ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞത്, അത് ജീവികളിലെ സ്ഥിരത നിലനിറുത്തുന്ന മെക്കാനിസമാണ്‌ എന്നാണ്. അതു തന്നെയാണോ താങ്കളുദ്ദേശിക്കുന്ന "നാച്ചരല്‍ സെലക്ഷ്യന്‍"?

3. "മ്യൂട്ടെഷ്യന്‍" എന്നെഴുതിയപ്പോള്‍ താങ്കളുദ്ദേശിച്ചത് എന്താണ്?

kaalidaasan said...

യുക്തി,

ഇസ്ലാമിക ലോകത്തെ ഏക ഒറിജിനല്‍ ശിന്തകന്‍ ഹുസൈന്‍, എഴുതിയ മണ്ടത്തരങ്ങള്‍ മറ്റുള്ളവര്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചിട്ട് അദ്ദേഹത്തിനു ലജ്ജ തോന്നിയിട്ടില്ല. ആനക്കില്ലാത്ത ലജ്ജ അനപ്പിണ്ഡങ്ങളില്‍ നിന്നും പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് അതിമോഹമല്ലേ.

പിണഞ്ഞ അബദ്ധം മനസിലാക്കുമ്പോള്‍ സാധാരണ ആളുകള്‍ കുറഞ്ഞ പക്ഷം മിണ്ടാതിരിക്കും. ഇസ്ലാമിന്റെ മഹത്വം മറ്റുള്ളവരെ ബോധ്യപ്പെടുത്താനാണ്, മമ്മദ് എം എന്‍ റോയിയെയൊക്കെ വലിച്ചു കൊണ്ട് വന്നത്. എം എന്‍ റോയി എഴുതിയത് മഹത്വമല്ല, നാണക്കേടുണ്ടാക്കുന്നതാണെന്നൊന്നും മമ്മ്മദിനറിയില്ലായിരുന്നു. അത് മനസിലായപ്പോള്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സര്‍വ്വ നിയന്ത്രണങ്ങളും പോയി. ഇനി അധിക്ഷേപിച്ചു തോല്‍പ്പിക്കാന്‍ പറ്റുമോ എന്നാണദ്ദേഹം ശ്രമിക്കുന്നത്. നടക്കട്ടെ.

kaalidaasan said...

>>>>പിശാചുക്കള്‍ (കാളിദാസനും പിണിയാളുകളും) ഏതു ID യിലും ഞ്ഞ ഞ്ഞ മിഞ്ഞ പിറ്പിറുതാലും വായനക്കാര്‍ക്ക് മനസ്സിലാകും.<<<<

പിശാചുക്കളെ എറിഞ്ഞോടിക്കുന്ന മിസൈലുകളാണ്, നക്ഷത്രങ്ങള്‍ എന്ന് പ്രശസ്തനായ ഒരു വാന ശാസ്ത്രജ്ഞന്‍ ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ അഭിപ്രായപ്പെട്ടിരുന്നു. . ലോകാവസാനം വരെ മാറ്റാനാകാത്ത ഒരു പൊത്തകത്തിലും അത് ചേര്‍ത്തിട്ടുണ്ട്.


മമ്മദ് ഈ ആയുധ പ്രയോഗമങ്ങ് നടത്തിയാല്‍ ഈ പിശാചുക്കളുടെ ശല്യം ഇപ്പോള്‍ തന്നെ തീരില്ലേ.

muhammed said...

ഭ്രാന്താ ഭ്രാന്താ കാളിദാസ ......
ഭീരുവായി നയിച്ചോളൂ .........
മണ്ടന്‍ സയാമീസും യുക്തിക്കഴുതയും പിന്നാലെ.............
ഭ്രാന്താ ഭ്രാന്താ കാളിദാസ ......
ഭീരുവായി നയിച്ചോളൂ .........
മണ്ടന്‍ സയാമീസും യുക്തിക്കഴുതയും പിന്നാലെ.............
മര്‍മ്മത്ത് കൊള്ളുമ്പോള്‍ വിറയാര്‍ന്നു ഈര്‍ഷ്യ പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന ഭ്രാന്തന്‍‍,
ആനക്കാരന്‍ കുഞ്ഞിപ്പയോട് തോറ്റന്ബിയപ്പോള്‍ ആനപിന്ധവുമായി നടക്കുന്നു.
വെറും "കാലി" യായ വട്ടനെ ഗ്രാഹ്യമുള്ള വായനക്കാര്‍ക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടതാണ്.

വട്ടം കറങ്ങി വട്ടു പിടിച്ചു നടക്കുന്നതും "കാലി" ദാസന്‍.

കാളിദാസ ഇരയെ കാണുമ്പോള്‍ സഹതാപം തോന്നുന്നു

പാരസിറ്റമോള്‍ said...

മുഹമ്മദ്‌...
നിങ്ങള്‍ എന്താണ് ഹേ പറയുന്നത്...
ഒന്നും മനസ്സിലാകുന്നില്ല...
കാളിദാസനോ മറ്റുള്ളവരോ പറയുന്നതിനു ഒരു മരുപടിയുമില്ലാതെ അവരെ വെറുതെ തെറി വിളിച്ചു കൊണ്ടിരിന്നിട്ടു എന്ത് കാര്യം ? സാമാന്യ ബുദ്ധിയുള്ള മനുഷ്യരല്ലേ ഇത് വായിക്കുന്നത്? നിങ്ങള്‍ കൊടുത്ത ലിങ്കില്‍ നിന്ന് ഇസ്ലാമിനെയും പ്രവാചകനെയും നിന്ദിക്കുന്ന വാചകങ്ങള് കിട്ടുന്നതെങ്കില്‍ അതവിടെ കൊടുത്തതിനു മറ്റു മുസ്ലീമുകലോടു നിങ്ങള്‍ ഒരു ഖേദം എങ്കിലും പ്രകടിപ്പിക്കണ്ടേ? പരാജയങ്ങള്‍ മനുഷ്യ സഹജമാണ്. അത് തിരിച്ചറിഞ്ഞു തിരുത്തിന്നിടതാണ് വിജയം...

muhammed said...

ചിലയാളുകളുടെ പ്രവര്ത്തിമകള്‍ നിഷ്ഫലമെന്നു പറയുന്ന ഒരു ശൈലി കോഴിക്കോട്ടുകാര്ക്കു ണ്ട് "കുളത്തില്‍ ബളിട്ടതുപോലെ"
കാളിദാസന്റെ ഭ്രാന്തു കാണുമ്പോള്‍ വായനക്കാര്ക്ക് പെട്ടന്ന് തോന്നുന്നത്.
മണ്ടന്‍ സയാമീസും യുക്തിക്കഴുതയും പിരി കേറ്റിയാണ് കാളിദാസന് ഭ്രാന്തിളകിയത്.
ഇനി ഒറ്റ പരിഹാരമേയുള്ളൂ. ഭ്രാന്തന്‍ ഒരു സാമുഹ്യദ്രോഹിയായി കഴിഞ്ഞ സ്ഥിതിക്ക്, അത് പിന്നീട് പറഞ്ഞു തരുന്നതാണ്.

പിശാചുക്കള്‍ (കാളിദാസനും പിണിയാളുകളും) ഏതു ID യിലും ഞ്ഞ ഞ്ഞ മിഞ്ഞ പിറ്പിറുതാലും വായനക്കാര്‍ക്ക് മനസ്സിലാകും.

Surfer said...

മുഹമദ്
ആരാനീ നിങ്ങള്‍ പറയുന്ന വായനക്കാര്‍? നിങ്ങള്‍ ഇവിടെ പുലംപിയത് കണ്ടാല്‍ അതുമായി താരതമ്യം ചെയ്ത് കാളിദാസന്‍ ഭ്രാന്തനാന്‍ എന്ന പറയുന്ന വായനക്കാര്‍ ആരാണാവോ? അര്‍ത്ഥമില്ലാത്ത എന്തൊക്കെയോ വിളിച്ചു പറഞ്ഞിട്ട ഞാന്‍ ജയിച്ചേ എന്ന പ്രഖ്യാപനം നടത്തി ആദ്യം നിങ്ങള്‍. പിന്നെ എല്ലാം അബദ്ധമായി എന്ന മനസിലായപ്പോള്‍ വേറെ എന്തൊകെയോ പറഞ്ഞു. ഇപ്പോള്‍ എല്ലാവരും വ്യാജ ഐടി യില്‍ വരുന്നവരായി. ഇതൊക്കെ വായിച്ച് നിങ്ങള്‍ക്ക് സ്ഥിരബുദ്ധി ഉന്റെണ്ണ്‍ കരുതുന്ന വായനക്കാര്‍ ഒരു ഒന്നൊന്നര വായനക്കാരന്‍ തന്നെയായിരിക്കും.

ഇപ്പോഴത്തെ കാളിദാസ ഇരയെ കാണുമ്പോള്‍ സഹതാപം ശരിക്കും തോന്നുന്നുന്റ്റ്. "കാളിദാസ ഇര" = "കാളിദാസന്റെ ഇര", ഇപ്പോള്‍ കാളിദാസന്റെ ഇര ഈ മമ്മദ് തന്നെയാണല്ലോ. ഹുസൈനോടും സുബൈരിനോടും ഇത്ര സഹതാപം തോന്നിയിരുന്നില്ല, അവര്‍ക്ക് സ്വന്തമായി കുര്രചെങ്കിലും പറയാനുണ്ടായിരുന്നു

Sorry for spelling mistakes, using google translitrator for the first time.

muhammed said...

ഇത്രയും ദിവസം കാണാത്ത പാവങ്ങള്‍.!!!!
ആരാണാവോ വിജയം കോണ്ടാടി എന്നവകാശപ്പെടുന്നത്?.
പിന്നെ ഒരുവായനക്കാരന്‍ ചോദിച്ചു, ശവം പുഴുവരിച്ചു തുടങ്ങിയോ എന്ന് .
ഭ്രാന്തന്‍ അങ്ങിനെ പെട്ടന്ന് ചാവുന്ന സാധനമല്ലെന്ന്തിരിച്ചു പറഞ്ഞു..
പിന്നെ എന്താണാവോ പുഴുക്കള്‍ പുറത്ത് വന്നു കൊണ്ടിരിക്കുന്നെതെന്നു........

സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി said...

മുഹമ്മദ്ക്കാ..

താങ്കളുടെ തെറിയഭിഷേകങ്ങള്‍ ബ്ലോഗില്‍ കിടക്കുന്നത് ബ്ലോഗുടമയുടെ ഒരു ദൗര്‍ബല്യമായി കരുതരുത്. ഞാന്‍ സാധാരണ ആരുടെയും കമന്റുകള്‍ നീക്കം ചെയ്യാറില്ല. ഓരോരുത്തരുടെയും നിലവാരം ബൂലോകത്തിന്‌ മനസ്സിലാകാന്‍ അത് അവിടേതന്നെ വെയ്ക്കുകയാണ്‌ പതിവ്. താങ്കളുടെ വെളിച്ചപ്പാടുകള്‍ താങ്കള്‍ക്ക് മാത്രമേ നാണക്കേടുണ്ടാക്കുന്നതെങ്കില്‍ കുഴപ്പമില്ലായിരുന്നു. താങ്കള്‍ "വിനയമുണ്ടാകാന്‍ ദിവ്യൗഷധമായി" ഉപദേശിച്ച ആദര്‍ശത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന എല്ലാ നിരപരാധികളേയും ഇത് ബാധിക്കില്ലേ മുഹമ്മദ്ക്കാ...

കുറച്ചുകൂടി പക്വതയോടെ പെരുമാറാന്‍ ശ്രമിക്കൂ...

വിഷയത്തില്‍ ഒന്നും പറയാനില്ലെങ്കില്‍ ഇത്ര ബുദ്ധിമുട്ടായി ബ്ലോഗ് മലിനമാക്കണോ!!

Surfer said...

മുഹമദ്
>>ആരാണാവോ വിജയം കോണ്ടാടി എന്നവകാശപ്പെടുന്നത്?. >>
ഇല്ലേ? അയ്യോ പാവം, അപ്പൊ ഇതൊക്കെ എഴുതിയത് എന്തിനായിരുന്നു ആവോ?
>>ഇവിടെ ഇടപെട്ടതിന് വ്യക്തമായ ഉദ്ദേശം ഉണ്ടായിരുന്നു. നിങ്ങളെയൊക്കെ ഒന്ന് PROVOKE ചെയ്യുകയും വായനക്കാര്‍ക്ക് കാണിച്ചു കൊടുക്കകയും ചെയ്യുക എന്ന ഉദ്ദേശം. ശ്രദ്ധ ശരിക്ക് തെറ്റിച്ചുകൊണ്ട് നീങ്ങി, അത് പടിപടിയായി നടക്കുകയും ചെയ്തു>>
സത്യാന്വേഷി ക്ക് ഒത്ത കൂട്ടുകാരന്‍. അയാള്‍ മിന്ടാതായപ്പോള്‍ വേറൊരു സൈഡില്‍ നിന്നും ഒളിയാക്രമണം തുടങ്ങി.

പിന്നെ, ഞാന്‍ ഇവിടെയൊക്കെ തെന്നെയുന്റ്റ്, കുറച്ചു മാസങ്ങളായി, that is all. സുസീലിന്റെ ബ്ലോഗില്‍ തന്നെയാന്‍ തുടങ്ങിയത്. ഇപ്പോള്‍ കൂടുതല്‍ ബ്ലോഗുകള്‍ വായിക്കുന്നുന്റ്റ്. എഴുതാന്‍ മാത്രമുള്ള അറിവില്ലാത്തതിനാല്‍ മിണ്ടുന്നില്ല എന്നേയുള്ളു. നിങ്ങളുടെത് പോലുള്ള കമന്റുകള്‍ വായിച്ചാല്‍ നിങ്ങളുടെ വെപ്രാളവും ഉദ്ടെസവും മനസിലാകാനുള്ള സാമാന്യബുദ്ധിയൊക്കെ ഉണ്ട്ട്. അസഹ്യമാം വിധം തരികിട എഴുതുന്നത്‌ കണ്ടപ്പോള്‍ ഒരു മറുപടി എഴുതുന്നുവേന്നെയുല്ല്.
സുശീല്‍,
കഴിയുമെങ്കില്‍ വിഷയവുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത ഇത്തരം ചവറ കമന്റുകള്‍ (എന്റെയും) ഡിലീറ്റ് ചെയ്യുക. വാദങ്ങളും മരുവാടങ്ങലുമാല്ലാതെ തെറിവിളിക്കാന്‍ മാത്രം വരുന്ന ഇവരൊക്കെ താങ്കളുടെ ഈ ശ്രമം തകര്‍ക്കാനാന്‍ നോക്കുന്നത്. ഹുസൈന്‍ ഇപ്പോള്‍ ഒന്നും മിന്ടാതിരിക്കുന്നതിന്റെ പരിഭ്രാന്തിയായിരിക്കാം.

muhammed said...

"മലിനം" അനുഭവപ്പെട്ടു തുടങ്ങി,
കാളിദാസ മാലിന്യങ്ങള്‍ പേറി നടക്കുവാന്‍ യാതൊരു ബുദ്ധിമുട്ടുമുണ്ടായിരുന്നില്ല.
നിങ്ങളുടെയെല്ലാം ഉള്ളിരിപ്പ് തുറന്നു കാട്ടാന്‍ ഇങ്ങെനോയൊരു TACTICS വേണ്ടി വന്നു.
മാലിന്യം ബോധ്യപ്പെടനമെങ്കില്‍ സ്വന്തമായൊരു എക്സ്പീരിയന്‍സ് തന്നെ വേണം.
പക്വതയൊക്കെ ഉപദേശി ക്കാന്‍ മാത്രം ബൌദ്ധിക നിലവാരം ഉണ്ടായതില്‍ അഭിനന്ദിക്കുന്നു.
എന്റെ പണി തീര്‍ന്നു.
ലാല്‍ സലാം.

പാരസിറ്റമോള്‍ said...

അപ്പോള്‍ സ്വയം എഴുതിയോതൊക്കെ മലിനമായിരുന്നെന്നാണോ?
ഓ.. വല്ലാത്ത ബുദ്ധി തന്നെ...
ആദ്യമായി കാണുകയാണീമാതിരി ടാക്ടിസ്. ഇതില്‍ നിന്ന് താങ്കള്‍ എന്ത് നേടിയെന്നാ ഈ പറയുന്നത്? മുസ്ലീം / സൃഷ്ടിവാദ സുഹൃത്തുക്കളെ പ്രതിനിധീകരിച്ചാണ് താങ്കളീ എഴുതി കൂട്ടിയതെങ്കില്‍ അവരെക്കൂടി ഇലിഭ്യരാക്കുന്നതായില്ലേ താങ്കളുടെ പ്രകടനം...
എന്തരോ എന്തോ ....

Abdul Khader EK said...

കാളിദാസന്‍,

സുശീലിന്റെ പരിണാമ പോസ്റ്റില്‍ നിന്ന് ചില വരികള്‍ നോക്കൂ:

"മനുഷ്യനും ചിമ്പാൻസിക്കും ഒരു പൊതു പൂർവ്വികനുണ്ടെന്നും അതിൽ നിന്നാണ് ഇവർ വേർപിരിഞ്ഞതെന്നും അതും ആഫ്രിക്കയിൽ വെച്ചാകാനാണ് സാധ്യത എന്നുമാണ് ഡാർവിൻ പറഞ്ഞത്,............."

"കഴിഞ്ഞ 60-50 ലക്ഷം വർഷം മുമ്പ്പ്രൈമേറ്റ് പൊതു പൂർവ്വിക പരമ്പരയിൽ മറ്റൊരു വിഭജനം കൂടിനടന്നു. അതുവഴി രണ്ടുവ്യത്യസ്തജീവികൾ രൂപം കൊള്ളുകയും ചെയ്തു. ഈ കലഘട്ടത്തിൽ സംഭവിച്ച പാരിസ്ഥിതിക മാറ്റത്തിനോടുള്ള അനുകൂലം എന്ന നിലയിലായിരുന്നു; പ്രസ്തുത ജീവിവിഭാഗങ്ങൾ ആവിർഭവിച്ചത്. ആ ജീവികൾ മനുഷ്യനും ചിമ്പാൻസിയുമാണ്."

"വൃക്ഷജീവിതം നയിച്ചിരുന്ന പ്രൈമേറ്റ് പൂർവ്വികരെ ഇത് വല്ലാത്ത പ്രതിസന്ധിയിലാക്കി. ആഹാരമാണല്ലോ മുഖ്യ പ്രശ്നം. അത് ഹിമയുഗം വരെ വൃക്ഷങ്ങളിൽ നിന്ന് സുലഭമായി കിട്ടിയിരുന്നു. ഹിമയുഗത്തിന്റെ വരവോടെ വനം ചുരുങ്ങുകയും ഭക്ഷണത്തിന്‌ ദൗർബല്യം നേരിടുകയും ചെയ്തു. അതേ സമയം പുല്മേട് പ്രദേശത്ത് പുതിയ ഭക്ഷ്യവ്യവസ്ഥ ഉയർന്നുവന്നു. ജീവസന്ധാരണാർത്ഥം പ്രൈമേറ്റ് പൂർവികരിലെ ഒരു വിഭാഗം തഴെ പുല്മേട് പ്രദേശത്തെ പരിസ്ഥിതിയിലേക്കിറങ്ങുകയും അവിടെ ജീവിക്കാൻ അനുകൂലനം നേടുകയും ചെയ്തു. എന്നാൽ പ്രൈമേറ്റ് പൂർവ്വികരിൽ ഒരു വിഭാഗം അപ്പോഴും വൃക്ഷങ്ങളിലെ ജീവിതം തുടരുകയും ചെയ്തു. പുല്മേട് പ്രദേശത്ത് ജീവിക്കാൻ അനുകൂലനം നേടിയവരിൽ നിന്ന് പിന്നീട് മനുഷ്യൻ രൂപം കൊള്ളുകയും മരത്തിൽ തന്നെ തുടർന്നവരിൽ നിന്ന് പിന്നീട് ചിമ്പൻസി ഉണ്ടാവുകയും ചെയ്തു."

ഇതില്‍ നിന്നാണ് ഞാന്‍ മനുഷ്യന്‍ ഒരു തരം പ്രൈമേറ്റില്‍ നിന്നാണ് ഉണ്ടായത്‌ എന്ന് മനസ്സിലാക്കിയത്, ഈ വരികള്‍ക്ക് അങ്ങിനെ ഒരു അര്‍ത്ഥം ഇല്ലെങ്കില്‍ ക്ഷമിക്കണം, ഞാന്‍ ഖുര്‍ആന്‍ മാത്രം വായിച്ചു ശീലമുള്ള ഒരു വ്യക്തിയാണ്.

പിന്നെ ഒരു കാര്യം 'പ്രൈമേറ്റില്‍ നിന്നു മനുഷന്‍ ഉണ്ടാകലാണ് പരിണാമം' എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞിട്ടില്ല (ഖുര്‍ആന്റെ ആളായ ഞാന്‍ എങ്ങിനെ പരിണാമത്തെ കുറിച്ച് പറയുക), അതും പരിണാമത്തില്‍ പെടും എന്ന് സുശീലിന്റെ ബ്ലോഗ്‌ വായിച്ചപ്പോള്‍ തോന്നിപ്പോയി. അത് ഞാന്‍ പറഞ്ഞു. അല്ലായെങ്കില്‍ പരിണാമ വാദികള്‍ പറയുക, ഞാന്‍ തിരുത്താം.

വിഷയം മാറിപോകണ്ട:

- ആ പോസ്റ്റില്‍ പ്രൈമേറ്റില്‍ നിന്നു മനുഷന്‍ ഉണ്ടായത്‌ പറയുന്നില്ല എന്ന് പറഞ്ഞിതെ കുറിച്ച് എപ്പോള്‍ എന്ത് പറയുന്നു.

- പരിണാമത്തില്‍ നാച്ചരല്‍ സെലക്ഷ്യന്റെ റൂള്‍ എന്താണന്നു പറ, റൂള്‍ ഇല്ലെങ്കില്‍ അത് പറ, ഞാന്‍ കാളിദാസനും ജാക്ക്‌ റാബിറ്റും കൂടി തന്ന ലിങ്ക് വായിച്ചതിന് ശേഷം തന്നെയാണ് ഇതൊക്കെ എഴുതുന്നത്‌ എന്ന് മാത്രം മനസ്സിലാക്കുക.

എന്നിട്ട് എന്‍റെ ആദ്യ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് ഉത്തരം താ...

kaalidaasan said...

>>>>ഇതില്‍ നിന്നാണ് ഞാന്‍ മനുഷ്യന്‍ ഒരു തരം പ്രൈമേറ്റില്‍ നിന്നാണ് ഉണ്ടായത്‌ എന്ന് മനസ്സിലാക്കിയത്, ഈ വരികള്‍ക്ക് അങ്ങിനെ ഒരു അര്‍ത്ഥം ഇല്ലെങ്കില്‍ ക്ഷമിക്കണം, ഞാന്‍ ഖുര്‍ആന്‍ മാത്രം വായിച്ചു ശീലമുള്ള ഒരു വ്യക്തിയാണ്.<<<<<


കാദറെ,

താങ്കളെ നമിച്ചിരിക്കുന്നു. ചക്കെന്ന് എഴുതിയാല്‍ കൊക്കെന്നു വായിക്കുന്ന കുര്‍ആനിക രീതി പ്രയോഗിച്ചപ്പോള്‍ ഉണ്ടായ പ്രശ്നമാണു താങ്കള്‍ക്ക്.

Primates എന്നു പറയുന്നത് ജീവ ജാതികളിലെ ഒരു Order നെ സൂചിപ്പിക്കുന്ന പദമാണ്. അതിന്റെ നിര്‍വചനം    ഇതാണ്.

http://dictionary.reference.com/browse/primate


any placental mammal of the order Primates, typically having flexible hands and feet with opposable first digits, good eyesight, and, in the higher apes, a highly developed brain: includes lemurs, lorises, monkeys, apes, and man.

http://en.wikipedia.org/wiki/Primate

A primate ( /ˈpraɪmeɪt/ US dict: prī′·māt) is a member of the biological order Primates ( /praɪˈmeɪtiːz/ US dict: prī·mā′·tēz; Latin: "prime, first rank"[2]), the group that contains prosimians (including lemurs, lorises, galagos and tarsiers) and simians (monkeys and apes).[3]



മനുഷ്യനും കുരങ്ങന്‍മാരും ഒക്കെ ഉള്‍പ്പെടുന്ന വലിയ ഒരു വിഭാഗം ജീവികളെ സൂചിപ്പിക്കാന്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു പദമാണത്.

ഇനി സുശീല്‍ എഴുതിയ വാക്കുകള്‍ ഇവയാണ്.

മനുഷ്യനും ചിമ്പാന്‍സിക്കും ഒരു പൊതു പൂര്‍വ്വികനുണ്ടെന്നും

കഴിഞ്ഞ 60-50 ലക്ഷം വര്‍ഷം മുമ്പ്പ്രൈമേറ്റ് പൊതു പൂര്‍വ്വിക പരമ്പരയില്‍ 

വൃക്ഷജീവിതം നയിച്ചിരുന്ന പ്രൈമേറ്റ് പൂര്‍വ്വികരെ



കുര്‍ആന്‍ വായിച്ചു ശീലിക്കാത്തവര്‍ വായിച്ചാല്‍ ഇതില്‍ നിന്നും മനസിലാക്കുന്നത് Primate കള്‍ക്ക് എല്ലാം കൂടി ഒരു പൊതു പൂര്‍വികനുണ്ടായിരുന്നു എന്നു മാത്രമാണ്. അല്ലാതെ Primate ല്‍ നിന്നും മനുഷ്യനുണ്ടായി എന്നല്ല.

ഞാന്‍ ഒരിക്കല്‍ കൂടി പറയട്ടെ. താങ്കള്‍ക്കിതേക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണകള്‍ വികലങ്ങളാണ്. ഹുസൈനേപ്പോലെ ഇതൊക്കെ തെറ്റാണെന്നു സ്ഥാപിക്കാന്‍ വേണ്ടി മാത്രമാണു താങ്കളിത് വായിച്ചത്. അല്ലാതെ ഇതേക്കുറിച്ച് മനസിലാക്കാനല്ല.

സുശീല്‍ താങ്കള്‍ക്ക് നല്‍കിയ ഒരു നിര്‍ദ്ദേശമുണ്ടായിരുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബ്ളോഗിലെ പോസ്റ്റുകളൊക്കെ സാവകാശം മനസിരുത്തി വായിക്കുക. ഇതുപോലെ മനസിലാകാതെ വരുന്ന വിഷയങ്ങള്‍ ആരോടെങ്കിലും ചോദിക്കുക. അങ്ങനെയാണു പഠിക്കാന്‍ ആകുക.

kaalidaasan said...

>>>>- പരിണാമത്തില്‍ നാച്ചരല്‍ സെലക്ഷ്യന്റെ റൂള്‍ എന്താണന്നു പറ, റൂള്‍ ഇല്ലെങ്കില്‍ അത് പറ, ഞാന്‍ കാളിദാസനും ജാക്ക്‌ റാബിറ്റും കൂടി തന്ന ലിങ്ക് വായിച്ചതിന് ശേഷം തന്നെയാണ് ഇതൊക്കെ എഴുതുന്നത്‌ എന്ന് മാത്രം മനസ്സിലാക്കുക.<<<<<


കാദറെ,

താങ്കള്‍ ഹുസൈന്റെ മറ്റൊരു പതിപ്പാണല്ലോ.

Natural selection വഴി പരിണാമം നടക്കുന്നേ ഇല്ല എന്നാണു ഹുസൈന്‍ ശഠിക്കുന്നത്. അതിന്റെ കാരണം അദ്ദേഹം പറയുന്ന Natural selection ജീവജാതികളില്‍ സ്ഥിരത നിലനിറുത്തുന്ന മെക്കാനിസം ആണെന്ന വികല ധാരണയും. അതു തന്നെയാണു താങ്കളും മനസിലാക്കിയിരിക്കുന്നതെങ്കില്‍ ആ Natural selection വഴി പരിണാമം നടക്കില്ല. അതുകൊണ്ടാണ്, Natural selection എന്നതുകൊണ്ട് താങ്കളുദ്ദേശിക്കുന്നതെന്താണെന്നു ചോദിച്ചത്. എന്തേ താങ്കള്‍ക്കതു പറയാന്‍ മടി?

ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയ Natural selection മാറ്റങ്ങളുണ്ടാകുന്ന Natural selection ആണ്. ആ മാറ്റങ്ങള്‍ ഒരു പരിധി കടക്കുമ്പോള്‍ പരിണാമം നടക്കും. ഇക്കാര്യം സുശീലിന്റെ മറ്റൊരു പോസ്റ്റില്‍ താങ്കളുമായി ചര്‍ച്ച ചെയ്തതാണ്. അതിന്റെ ഭാഗമായിട്ടാണാ വെബ് സൈറ്റ് അഡ്രസ് തന്നതും. അന്നും ഇതുപോലെ ചില ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിച്ചിട്ട് പാതി വഴിക്ക് താങ്കള്‍ മുങ്ങി. പിന്നീട് ഇപ്പോഴാണു പൊങ്ങുന്നത്.

ആ ലിങ്ക് താങ്കള്‍ വായിച്ചിട്ടുണ്ടാകാം. പക്ഷെ ഒന്നും തന്നെ മനസിലായിട്ടില്ല. പല പ്രാവശ്യം വായിക്കേണ്ടി വരും.

kaalidaasan said...

>>>>- - ആ പോസ്റ്റില്‍ പ്രൈമേറ്റില്‍ നിന്നു മനുഷന്‍ ഉണ്ടായത്‌ പറയുന്നില്ല എന്ന് പറഞ്ഞിതെ കുറിച്ച് എപ്പോള്‍ എന്ത് പറയുന്നു.<<<<<


ആ പോസ്റ്റില്‍ പ്രൈമേറ്റില്‍ നിന്നു മനുഷ്യന്‍ ഉണ്ടായി എന്നു പറയുന്നില്ല, എന്ന വാദത്തില്‍ ഞാന്‍ ഉറച്ചു നില്‍ക്കുന്നു.

ഇത് താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലായിട്ടില്ലെങ്കില്‍ ഇതേക്കുറിച്ച് എനിക്ക് കൂടുതല്‍ ഒന്നും പറയാനില്ല.


>>>>എന്നിട്ട് എന്‍റെ ആദ്യ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് ഉത്തരം താ...<<<<

Natural Selection, Mutation എന്നീ പ്രയോഗങ്ങളില്‍ നിന്നും താങ്കള്‍ എന്താണു മനസിലാക്കിയതെന്ന് ആദ്യമേ പറ. ഇതൊക്കെ പരിണാമ ശാസ്ത്രത്തിലെ അടിസ്ഥാന പദങ്ങളാണ്. അത് ശരിയായ രീതിയില്‍ മനസിലാക്കാതെ പരിണാമം പഠിക്കാനാകില്ല. വായിക്കുന്ന എല്ലാവരും പഠിക്കണമെന്നില്ല. ഹുസൈന്‍ തന്നെ അതിന്റെ ഉദാഹരണമാണ്.

താങ്കളുടെ ഉദ്ദേശശുദ്ധിയില്‍ എനിക്ക് സംശയമുണ്ട്. കാരണം ഇതുപോലെ ചില ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിച്ചിട്ട് താങ്കള്‍ മുങ്ങിയതായിരുന്നു. പഠിക്കാന്‍ ആഗ്രഹമുള്ളവര്‍ സാധാരണ അങ്ങനെ ചെയ്യില്ല.

ഇപ്പോള്‍ ഇവിടെ ദിവസം അഞ്ച് നേരം വച്ച് മറ്റുള്ളവരെ പുലഭ്യം പറയുന്ന മമ്മദ് ആദ്യം പറഞ്ഞത് പരിണാമം പഠിക്കാന്‍ ആണ്, ചര്‍ച്ചയില്‍ പങ്കെടുക്കുന്നതെന്നായിരുന്നു. പഠിച്ച് പഠിച്ച് അദ്ദേഹത്തിന്റെ സമനില തെറ്റി.

ബിജു ചന്ദ്രന്‍ said...

http://yathramozhi.blogspot.com/2011/04/blog-post.html
യാത്രാമൊഴിയുടെ super ലേഖനം.

Abdul Majeed said...

KKK

യുക്തി said...

കാളിദാസന്‍ സെഡ്....
@ഖാദര്‍-
ഇതൊക്കെ തെറ്റാണെന്നു സ്ഥാപിക്കാന്‍ വേണ്ടി മാത്രമാണു താങ്കളിത് വായിച്ചത്. അല്ലാതെ ഇതേക്കുറിച്ച് മനസിലാക്കാനല്ല.>>>>>>>>>>>>
==============================

ഇത് കുസൈനിയ വിശ്വാസികളുടെ ഇടയിലെ പകര്‍ച്ചവ്യാധിയണ്.
ഇമ്മ്യൂണോ വാക്സിന്‍ നിലവില്‍ ലഭ്യമല്ല,
ക്യൂറേറ്റീവ് മെഡിസിന്‍ ചുരുക്കം ചിലരിലേ റസ്പോണ്ട് ചെയൂകയുള്ളൂ.
അക്യൂട്ട് ഇന്‍ഫെക്ശന്‍ ഉണ്ടായി ന്യൂറോ ഡിസോഡറ് വന്ന് തെറിവിളിക്കാനോ ശപിക്കാനോ ഉള്ള സാധ്യതകള്‍ തള്ളിക്കളയാനാവില്ല.
ആമ്പുലന്‍സും മോറ്ചറിയും ഏറ്പ്പാടാക്കുക.

സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി said...

പതിനാറാം പേജ് കാണുക.

കല്‍ക്കി said...

kaalidaasan said...

"അതിനുമുന്നെ മറ്റ് ചില പരിണാമങ്ങളുണ്ടായി എന്നൊക്കെ പരിണാമ ശാസ്ത്രം പറയുന്നുണ്ട്. ഏക കോശജീവികളില്‍ നിന്നും ബഹുകോശജീവികളുണ്ടായി എന്നാണാ സിദ്ധാന്തം. അതിനെ താങ്കള്‍ അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ടോ?"

പരിണാമത്തെക്കുറിച്ച് അത്ര ഡീപ്പായിട്ടുള്ള പഠനം ഞാന്‍ നടത്തിയിട്ടില്ല, അതിനുള്ള ശാസ്ത്രപരിജ്ഞാനവും എനിക്കില്ല. പക്ഷേ, ഏകകോശജീവി പരിണമിച്ച് ബഹുകോശ ജീവി ഉണ്ടായി എന്ന് ശാസ്ത്രം തെളിയിച്ചാല്‍ അത് അംഗീകരിക്കാന്‍ എനിക്ക് തടസ്സമൊന്നുമില്ല. എന്നാല്‍, ഇതൊക്കെ യാതൊരു ആസൂത്രണവും ഇല്ലാതെ നടക്കുന്നതാണെന്ന സിദ്ധാന്തത്തെ അംഗീകരിക്കാന്‍ എന്‍റെ തലച്ചോറിനാകുന്നില്ല; ചിലപ്പോള്‍ അത് എന്‍റെ തലച്ചോറിന്‍റെ പോരായ്മയായിരിക്കാം. എന്തായാലും ബുദ്ധിസമ്മതിക്കുന്നതല്ലേ അംഗീകരിക്കാന്‍ പറ്റൂ.

കല്‍ക്കി said...

kaalidaasan said...

"അല്ലെങ്കില്‍ Natural Selection എന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞത് അല്ല, ബോധാത്മകനും ജ്ഞാനിയുമായ ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പുകാരന്റെ selection ആണെന്നു ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞിരുന്നെങ്കില്‍ യാതൊരു പ്രശ്നവുമില്ലായിരുന്നു എന്ന്. അത് തന്നെയല്ലേ താങ്കള്‍ അര്‍ത്ഥമാക്കിയത്?"

പൂര്‍ണ്ണമായും ശരിയല്ല. ഒരു മനുഷ്യന്‍ എന്ന നിലയില്‍ ഡാര്‍‌വിനും തെറ്റുകള്‍ പറ്റിയിട്ടുണ്ടാകാനുള്ള സാധ്യത തള്ളിക്കളയാന്‍ ആകില്ല. എങ്കിലും പരിണാമം എന്ന സങ്കല്പ്പത്തോട് യോജിക്കുന്നു. സ്വബോധവും ബുദ്ധിയും വിവേകവുമില്ലാത്തെ പ്രകൃതിയുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് (Natural Selection) എന്നതിനേക്കാള്‍ സര്‍‌വ്വജ്ഞനായ ദൈവത്തിന്‍റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് (God's Selection) എന്നു പറയനാണ് ഞാന്‍ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത്

കല്‍ക്കി said...

Jack Rabbit said...

"അത് പോലെ ആധുനിക ശാസ്ത്രം ആറാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ വെളിപാടായി കിട്ടിയ ഗ്രന്ഥത്തില്‍ വായിചെടുക്കാമെന്ന് ചിലര്‍"

ആ ഗ്രന്ഥം ദൈവത്തിന്‍റെ വെളിപാടുകള്‍ ആണ് എന്നു വിശ്വസിക്കുന്ന ആ 'ചിലര്‍ക്ക്' അതില്‍ ആധുനിക ശാസ്ത്രം പറയുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ ഉണ്ട് എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നതില്‍ അയുക്തികത ഒട്ടുമില്ല. മറിച്ച് ശാസ്ത്രവിരുദ്ധമായ കാര്യങ്ങള്‍ ഉണ്ട് എന്നു കരുതുന്നതാണ് യുക്തിക്ക് വിരുദ്ധം.

kaalidaasan said...

>>>>>പരിണാമത്തെക്കുറിച്ച് അത്ര ഡീപ്പായിട്ടുള്ള പഠനം ഞാന്‍ നടത്തിയിട്ടില്ല, അതിനുള്ള ശാസ്ത്രപരിജ്ഞാനവും എനിക്കില്ല. പക്ഷേ, ഏകകോശജീവി പരിണമിച്ച് ബഹുകോശ ജീവി ഉണ്ടായി എന്ന് ശാസ്ത്രം തെളിയിച്ചാല്‍ അത് അംഗീകരിക്കാന്‍ എനിക്ക് തടസ്സമൊന്നുമില്ല.<<<<<<


കല്‍ക്കി,


ശാസ്ത്രം തെളിയിച്ചാല്‍ ഗതികേടു കൊണ്ട് അംഗീകാരിക്കുമെന്ന് പറയുന്നതില്‍ യാതൊരു യുക്തിയുമില്ല.

നിയണ്ടര്‍  താല്‍ മനുഷ്യന്‍ പരിണമിച്ചാണ്, ആധുനിക മനുഷ്യനുണ്ടായതെന്ന്, ശാസ്ത്രം തെളിയിച്ചതു കൊണ്ടാണോ താങ്കള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത് അതോ കുര്‍ആനിലെ ചില ആയത്തുകള്‍ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം ചെയ്താണോ എന്നറിഞ്ഞാല്‍ കൊള്ളാം. ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം എന്നു പറഞ്ഞത്, ഭൂരിഭാഗം മുസ്ലിങ്ങളും അത് വായിച്ചിട്ട് പരിണാമത്തെ അനുകൂലിക്കുന്നു എന്നവര്‍ മനസിലാക്കാത്തതുകൊണ്ടാണ്.

നിയാണ്ടര്‍ താല്‍ മനുഷ്യനില്‍ പരിണാമമുണ്ടായി ആധുനിക മനുഷ്യനുണ്ടായി എന്നു പറയുന്ന അതേ ആധുനിക ശാസ്ത്രമാണ്, വേറൊരു ജീവിവര്‍ഗ്ഗത്തല്‍ നിന്നും മനുഷ്യവര്‍ഗ്ഗമുണ്ടായി എന്നു പറയുന്നത്. രണ്ടിനും നിരത്തുന്ന വാദങ്ങള്‍ ഒന്നു തന്നെ. ഒന്നിനെ അംഗീകരിച്ച് മറ്റേതിനെ അംഗീകരികാതിരിക്കാന്‍ എന്തെങ്കിലും കാരണമുണ്ടോ?

പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വം, മനുഷ്യനുള്‍പ്പടെയുള്ള ജീവിവര്‍ഗ്ഗങ്ങള്‍ മറ്റൊന്ന്നില്‍ നിന്നും പരിണമിച്ചുണ്ടായി എന്നാണ്. ഇത് അറിയാന്‍ ഡീപ്പായുള്ള പഠനമൊന്നുമാവശ്യമില്ല. മുകളിലേക്കെറിയുന്ന കല്ല്  താഴേക്ക് പതിക്കുന്നത് ഗുരുത്വാകര്‍ഷണം കൊണ്ടാണെന്ന് ഭൂരിഭാഗം മനുഷ്യര്‍ക്കും അറിയാം. അവരാരും ഡീപ്പായി പഠിച്ചിട്ടല്ല അത് മനസിലാക്കിയത്. പൊതുവായ അടിസ്ഥാന വിവരം വച്ച് മനുഷ്യര്‍ ഇതുപോലെ പലതും അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ട്. കൊതുക് പല രോഗങ്ങളും പരത്തുമെന്ന് ആളുകള്‍ ഡീപ്പായി പഠിച്ചിട്ടല്ല മനസിലാക്കുന്നതും കൊതുകിനെ കൊന്നുകളയുന്നതും. ഇതുപോലെയുള്ള പലവിവരങ്ങളും ഉണ്ടാകാന്‍ ഡീപ്പായ ഒരു പഠനവും ആവശ്യമില്ല. നമുക്കു ചുറ്റും നടക്കുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ അറിയാനും മനസിലാക്കാനുമുള്ള സന്‍മനസുമതി.

kaalidaasan said...

>>>>>എങ്കിലും പരിണാമം എന്ന സങ്കല്പ്പത്തോട് യോജിക്കുന്നു. സ്വബോധവും ബുദ്ധിയും വിവേകവുമില്ലാത്തെ പ്രകൃതിയുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് (Natural Selection) എന്നതിനേക്കാള്‍ സര്‍‌വ്വജ്ഞനായ ദൈവത്തിന്‍റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് (God's Selection) എന്നു പറയനാണ് ഞാന്‍ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത്<<<<<<



കല്‍ക്കി,

എന്തിനാണു കല്‍ക്കി സങ്കല്‍പ്പത്തോട് യോജിക്കുന്നത്? യാഥാര്‍ത്ഥ്യത്തോട് യോജിച്ചു കൂടെ? പരിണാമം ഇപ്പോള്‍ വെറുമൊരു സങ്കല്‍പ്പമായിട്ടാണോ താങ്കള്‍ കാണുന്നത്?

കുറച്ചു ദിവസങ്ങള്‍ക്ക് മുമ്പ് താങ്കള്‍ എഴുതി, ജീവികളില്‍ പരിണാമം സംഭവിക്കുന്നുണ്ട് അല്ലെങ്കില്‍ സംഭവിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്നത് അനിഷേധ്യമായ കാര്യമാണ്. അനേകം തെളിവുകള്‍ ഇതിനുപോല്‍ബലകമായി നിരത്താന്‍ സാധിക്കും. അനിഷേധ്യമായ കാര്യമാണെന്നു പറഞ്ഞിട്ട് സങ്കല്‍പ്പമാണ്‌ എന്നു മാറ്റിപ്പറയുന്നത് ശരിയാണോ?


ആരുടെ തെരഞ്ഞെടുപ്പ് എന്നതിനെ നമുക്ക് തല്‍ക്കാലം മറ്റിനിറുത്താം.

ജീവികള്‍ സ്വയം തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നതായാലും സര്‍വ്വശക്തനായ ദൈവം തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നതായാലും വിഷയം പരിണാമാണ്. ഒരു ജീവി വര്‍ഗ്ഗം മറ്റൊരു ജീവി വര്‍ഗ്ഗമായി പരിണമിക്കുന്നു എന്നതാണ്‌ പരിണാമം. അതിനെ താങ്കള്‍ അംഗീകരിക്കുന്നോ ഇല്ലയോ എന്നതാണ്‌ വിഷയം.

ഇനി ഞാന്‍ വേറൊരു ചോദ്യം ചോദിക്കാം. "ഡാര്‍വിന്‍ എന്ന ഒരു വ്യക്തി ജീവിച്ചിരുന്നില്ല എന്നും  അദ്ദേഹത്തിന്റേതായി പറയുന്ന സിദ്ധാന്തവുമില്ലായിരുന്നു", എന്നും കരുതുക. ആ ഒരവസ്ഥയിലും പരിണാമത്തെ താങ്കള്‍ അംഗീകരിക്കുമോ?

കല്‍ക്കി said...

kaalidaasan said...

"ശാസ്ത്രം തെളിയിച്ചാല്‍ ഗതികേടു കൊണ്ട് അംഗീകാരിക്കുമെന്ന് പറയുന്നതില്‍ യാതൊരു യുക്തിയുമില്ല."

ശാസ്ത്രം തെളിയിക്കുന്ന സംഗതികള്‍ അംഗീകരിക്കുനതില്‍ എനിക്കൊരു നാണക്കേടും ഇല്ല. ചിലര്‍ക്ക് നാണക്കേടുണ്ടാകും, കാരണം, പലപ്പോഴും ശാസ്ത്രം തെളിയിക്കുന്ന വസ്തുതകള്‍ അവരുടെ വേദപുസ്തകത്തില്‍ എഴുതിവെച്ചിരിക്കുന്നതിനു കടകവിരുദ്ധമായിരിക്കും.

കല്‍ക്കി said...

kaalidaasan said...

"നിയണ്ടര്‍ താല്‍ മനുഷ്യന്‍ പരിണമിച്ചാണ്, ആധുനിക മനുഷ്യനുണ്ടായതെന്ന്, ശാസ്ത്രം തെളിയിച്ചതു കൊണ്ടാണോ താങ്കള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത് അതോ കുര്‍ആനിലെ ചില ആയത്തുകള്‍ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം ചെയ്താണോ എന്നറിഞ്ഞാല്‍ കൊള്ളാം."

വിശുദ്ധ ഖുര്‍‌ആന്‍ മനുഷ്യനെ ശാസ്ത്രം പഠിപ്പിക്കാന്‍ വേണ്ടി അവതരിച്ച ഗ്രന്ഥമല്ല. എന്നാല്‍, അത് സര്‍‌വ്വജ്ഞനായ ദൈവത്തില്‍ നിന്ന് അവതരിച്ചതായത്കൊണ്ട് വാസ്തവ വിരുദ്ധമായ ഒന്നും അതില്‍ ഇല്ല. മനുഷ്യന്‍ പരിണാമത്തിലൂടെയാണ് ഉണ്ടായത് എന്ന് ഖുര്‍‌ആന്‍ സൂചിപ്പിക്കുന്നുണ്ട്. എന്നാല്‍ അതിനെക്കുറിച്ചുള്ള സവിസ്തര പ്രതിപാദനമൊന്നും അതിലില്ല. കാരണം ഞാന്‍ മുമ്പേ പറഞ്ഞതു തന്നെ.

കല്‍ക്കി said...

kaalidaasan said...

"പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വം, മനുഷ്യനുള്‍പ്പടെയുള്ള ജീവിവര്‍ഗ്ഗങ്ങള്‍ മറ്റൊന്ന്നില്‍ നിന്നും പരിണമിച്ചുണ്ടായി എന്നാണ്. ഇത് അറിയാന്‍ ഡീപ്പായുള്ള പഠനമൊന്നുമാവശ്യമില്ല. മുകളിലേക്കെറിയുന്ന കല്ല് താഴേക്ക് പതിക്കുന്നത് ഗുരുത്വാകര്‍ഷണം കൊണ്ടാണെന്ന് ഭൂരിഭാഗം മനുഷ്യര്‍ക്കും അറിയാം. അവരാരും ഡീപ്പായി പഠിച്ചിട്ടല്ല അത് മനസിലാക്കിയത്."

മുകളിലേക്കെറിയുന്ന കല്ല് താഴെ വീഴുന്നത് ഗുരുത്വാകര്‍ഷണം കൊണ്ടാണെന്ന കാര്യത്തില്‍ ആര്‍ക്കും തര്‍ക്കമില്ല. അക്കാര്യത്തെക്കുറിച്ച് ആരെങ്കിലും സം‌വാദങ്ങള്‍ നടത്തുന്നതായും അറിയില്ല. എന്നാല്‍ മനുഷ്യനുള്‍പ്പടെയുള്ള ജീവിവര്‍ഗ്ഗങ്ങള്‍ മറ്റൊന്ന്നില്‍ നിന്നും പരിണമിച്ചുണ്ടായി എന്ന കാര്യം ഗുരുത്വാകര്‍ഷണ സിദ്ധാന്തം പോലെ തെളിയിക്കപ്പെട്ട ഒരു സംഗതിയല്ല. ആയിരുന്നെങ്കില്‍ ഇത്രയേറെ കോലാഹലങ്ങള്‍ ഇക്കാര്യത്തില്‍ ഉണ്ടാകില്ലായിരുന്നു. അങ്ങനെ തെളിയിക്കപ്പെടുന്ന ദിവസം അത് അംഗീകരിക്കാം. അതുകൊണ്ടാണ് ഇക്കാര്യത്തില്‍ എനിക്കുള്ള അറിവിന്‍റെ പരിമിതി ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്.

കല്‍ക്കി said...

"എന്തിനാണു കല്‍ക്കി സങ്കല്‍പ്പത്തോട് യോജിക്കുന്നത്? യാഥാര്‍ത്ഥ്യത്തോട് യോജിച്ചു കൂടെ? പരിണാമം ഇപ്പോള്‍ വെറുമൊരു സങ്കല്‍പ്പമായിട്ടാണോ താങ്കള്‍ കാണുന്നത്?"


വക്കുകളില്‍ കയ്യറിപ്പിടിച്ച് വെറുതെ സമയം പാഴാക്കതെ കാളീ. "സങ്കല്പ്പം" എന്നത് ആശയം എന്ന അര്‍ഥത്തിലും പ്രയോഗിക്കാറുണ്ട് എന്നാണ് എന്‍റെ അറിവ്; അങ്ങനെയാണ് ആ വാക്ക് ഞാന്‍ ഇവിടെ പ്രയോഗിച്ചത്. അല്ലാതെ സാങ്കല്പ്പികമായ ഒരു കാര്യം എന്ന അര്‍ഥത്തിലല്ല.

കല്‍ക്കി said...

"ജീവികള്‍ സ്വയം തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നതായാലും സര്‍വ്വശക്തനായ ദൈവം തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നതായാലും വിഷയം പരിണാമാണ്. ഒരു ജീവി വര്‍ഗ്ഗം മറ്റൊരു ജീവി വര്‍ഗ്ഗമായി പരിണമിക്കുന്നു എന്നതാണ്‌ പരിണാമം. അതിനെ താങ്കള്‍ അംഗീകരിക്കുന്നോ ഇല്ലയോ എന്നതാണ്‌ വിഷയം."

പരിമിതമായ എന്‍റെ അറിവുവെച്ച് ജീവി വര്‍ഗ്ഗങ്ങളില്‍ പരിണാമം നടക്കുന്നു എന്നത് ഞാന്‍ അംഗീകരിക്കുന്നു. അതെത്രത്തോളം നടക്കുന്നുണ്ടെന്നോ, ഒരു ജീവിവര്‍ഗ്ഗം പരിണമിച്ച് മറ്റൊന്നായി മാറുമോ ഇല്ലയോ എന്നൊക്കെയുള്ള കാര്യം എന്‍റെ അറിവിന്‍റെ പരിധിക്കു പുറത്താണ്.

Abdul Majeed said...

തന്റെ സഹോദരന് നല്‍കുന്ന ഒരു പുഞ്ചിരിപോലും ദാനമെന്നു പഠിപ്പിച്ച, അയല്‍വാസിക്ക് തന്റെ സ്വത്തില്‍ അവകാശം നല്കുമാര് അയാളോടുള്ള ബാദ്യധ ഉണ്ടെന്നു പഠിപ്പിച്ച, നിങ്ങളാരും തന്നെ എന്റെ മുന്നില്‍ അപരന്റെ സ്വഭാവ ദൂശ്യങ്ങളുമായി വരരുതെന്നും നിങ്ങളെ കുറിച്ച് നല്ലത് ധരിക്കാനാണ് എന്നികിസ്ടം എന്നും അനുയാകളെ ഓര്‍മ്മിപ്പിക്കുന്ന പ്രവാചകനോ ANTI SOCIAL PERSONALITY DISORDER എന്ന് കൂടി അര്‍ത്ഥ വ്യാപ്തിയുള്ള Psychopath ന്റെ പര്ധിയില്‍ ‍ വരുന്നത് അതോ ഇതെല്ലാം എഴുതി വിടുന്നവര്‍ക്കണോ ഒരു PERSONALITY DISORDER ഉള്ളതെന്ന് ഒന്ന് കൂടി ചിന്തെകെണ്ടിയിരിക്കുന്നു. ഖുരനെയും, പ്രവാചകനെയും ഏക ദൈവ വിശ്വാസത്തെയും എല്ലാം നിഷേടിച്ചു കൊണ്ട് തന്‍ പുകഴ്ത്തി പറയുന്ന Historical Role of Islam എഴുതിയ M.n.rOY യുടെ ഉദ്ദേശ ശുദ്ടി തന്നെ ചോദ്യം ചെയ്യേപെടെടന്തുണ്ട്. ഇസ്ലാമിന്റെ അടിസ്ഥാന ആശയങ്ങളെ തള്ളികളഞ്ഞു കൊണ്ട് ഇസ്ലാമിനെ പുകഴ്ത്തുന്ന പോലെ marx നെയും മൂലധനത്തെയും ഒഴിവാക്കി ഒരു MARXISM വിഭാവനം ചെയ്യാന്‍ ആര്‍ക്കാണ്‌ സാധിക്കുക . അതിനര്‍ത്ഥം ഒരു ആശയത്തെ അതിന്റെ പ്രത്യാ ശാസ്ത്രത്തെ ചിന്തയിലും മനസിലും രൂട മൂലലമാകാതെ അതിനെ കുറിച്ച് വാ തോരാതെ പ്രസംഗിക്കുന്നത് കാപട്യം ആണ്. റോയ് അങ്ങിനെ ആയിരുന്നോ ? ഒരു വിപ്ലവത്തിലൂടെ വര്‍ഗ്ഹ രഹിത സമൂഹം വിഭാവനം ചെയുന്ന MARXISM ഉള്‍ക്കൊണ്ട്‌ ഇന്ത്യയില്‍ ഒരു കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്‌ പ്രസ്ഥാനത്തിനു തുടക്കമിടാന്‍ ആദ്യം ഒരുമ്പെട്ടത് ഒരു ബ്രാഹമണന്‍ ആയിരുന്നു എന്നത് ആ പാര്‍ട്ടിയുടെ ആദ്യത്തെ വൈരുദ്യം ആണ്. പ്രജകളുടെ യാതനകളില്‍ മനം നൊന്തു കൊട്ടാരം വിട്ടിറങ്ങിയ ഗൌതമ ബുദ്ദ്നറെ അവതരം ആയിരുന്നില്ല അദ്ദേഹം . 1926 ല കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്‌ പ്രസ്ഥാനത്തില്‍ നിന്ന് ലെനിന്‍ അദേഹത്തെ പുറത്താക്കുന്നത് വരെ അദേഹത്തിന്റെ പല നിലപാടുകളും ദുരൂഹമാണ് .. തന്റെ കൌമാര കാലത്ത് മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കും , താഴ്ന്ന ജാതികര്‍ക്കും ഒന്നും പ്രവേശനം ഇല്ലാത്ത അനുശീലന്‍ സമിതി എന്ന വര്‍ഗീയ സംഗടനയില്‍ അംഗം ആയിരുന്നു അദ്ദേഹം .അത്തരം മൌലിക വാദി ആയിരുന്ന ഒരു ബ്രാഹ്മണ യുവാവ്‌ ആണ് പിന്നീടു കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്‌ കരനവുന്നത് . അത് യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ marx ന്റെ ചൂഷണ വിരുദ്ധ ആശയങ്ങളില്‍ ആകൃഷ്ടനയാണോ ?

Indian labour federation ന്റെ സെക്രട്ടറി എന്ന നിലയില്‍ മാസം തോറും 26000 /- രൂപ ബ്രിട്ടീഷ്‌ ഗവണ്മെന്റ് നിന്ന് റോയി വാങ്ങിയിരുന്നു. തൊഴിലാളി വര്‍ഗ്ഗ സ്നേഹം ! ഒരു ബ്രാഹ്മണന് കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്‌ ആവാന്‍ കഴിയില്ലെന്ന് തന്റെ ജീവിതം കൊണ്ട് കാണിച്ചു കൊടുത്ത ആളായിരുന്നു M .N .റോയ് .അത് കൊണ്ട് തന്നെ ഇസ്ലാമിനെ കുറിച്ചുള്ള അദ്ധേഹത്തിന്റെ കാഴ്ച പാടുകളും മുഖവിലകെടുക്കെണ്ടാതില്ല.
റോയി പറയുന്നു. - when man"s mind is dominated by the beleif in the supernatural every progressive idea shoud be formulated in the terms of those beleifs if it were to secure popular supports.അതിന്റെ അഭാവം ആണോ marxism പരാജയപെടനും കാരണം ?

Abdul Majeed said...

ഖുറാനും പ്രവാചകനും ഒരു സമൂഹത്തെ മാറ്റി തിരുതിയതിന്റെയും വരും കാല തലമുറകള്‍ക് ഒരു ദിശ നിര്‍ണ്ണയിച്ചു കൊടുതതിന്റ്യും ചരിത്രം ഒരു മാര്‍ക്സിസ്റടിന്റെയോ നിരീശ്വര വാടിയുടെയോ ചിന്തപരിധികപ്പുരതാണ് എന്നും. അത് കൊണ്ടാണ് റോയിയെ പോലുള്ളവര്‍ ഇസ്ലാമിന്റെ Historical role പുകഴ്തുന്പോഴും എന്തില്‍ നിന്നാണോ അത് ഉയര്‍ന്നു വന്നത് അതിനെ നിഷേധിക്കുകയും ഒരു സാധാരണ യുക്തിക്ക് പോലും നിരക്കാത്ത നിരര്തകമായ കാഴ്ച പാടുകള്‍ അവതരിപ്പികുകയും ചെയ്യുന്നത്. ദൈവത്തിനെ നിഷേധിച്ചു കൊണ്ട് പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ അസ്ടിതത്തെ അന്ഗീകരിക്കുന്ന പോലെ തന്നെ. പ്രപചികസൂത്രനതിന്റെ പിന്നില്‍ യാദൃശ്ചികം എന്ന വലിയ ഫലകം സ്ഥാപിക്കാന്‍ പെടാപാട് പെടുന്ന നിരീശ്വരവാദിയുടെ പ്രതിബിംബം തന്നെയണ് രോയിക്കും ഉള്ളത്.
psychopath എന്ന പദത്തിന്റെ അര്‍ഥം അറിയില്ലെന്ന് മമ്മട് മാപിളയുടെ ഇംഗ്ലീഷ് പരിജ്ഞാനം പരിഹസിച്ചു പറയുന്ന കാളിദാസനും മഹാനായ ഒരു പ്രവാചകനെ ഒരു ബുദ്ടിഭ്രമം ബാധിച്ച ഒരാളോട് ഉപമിക്കുന്ന റോയിയും എല്ലാം തന്നെ ആനയെ വര്‍ണ്ണിക്കുന്ന കുരുടന്മാരെ നിരത്തി നിര്‍ത്തിയ ഒരു ശ്രേണി യുടെ രണ്ടറ്റങ്ങള്‍ മാത്രം ആണ്.
ഇസ്ലാമിനെയും പ്രവാചകനെയും പറ്റിയുള്ള അബ്ദ ധാരണകള്‍ മറന്മെങ്കില്‍ അതിനെ കുറിച്ച് പഠിക്കണം. പ്രവാചകത്വം കിട്ടുന്നതിനും അതിനു ശേഷവും എന്തായിരുന്നു, ആ പ്രവാചകന്റെ സ്വഭാവം, എന്താണ് അദേഹം പഠിപ്പിച്ചത് എന്നെലാം മനസില്ലക്കണം .പ്രവച്ചകനവുന്നതിനു മുന്‍പ് മുഹമ്മദ്‌ മക്കയില്‍ എല്ലാവര്ക്കും വിശ്വസ്ടനായ ഒരാളായിരുന്നു. ഇസ്ലാമിന്റെ വിജയ വേളയില്‍ മക്ക കീഴടക്കുന്ന സമയത്ത് അദ്ദേഹം ആ സമൂഹത്തോട് ചോദിച്ചു . എന്താണ് നിങ്ങള്‍ എന്നില്‍ നിന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് ? നല്ലത് മാത്രം എന്ന തന്റെ ശത്രുക്കളുടെ മറുപടിക്ക് മുന്‍പില്‍ ശരി നിങ്ങളെയെല്ലാം വെറുതെ വിട്ടിരിക്കുന്നു എന്ന് പറയാന്‍ കഴിഞ്ഞ വിശാല ഹൃദയം ഉള്ള എത്ര Psychopath കളെ നിങ്ങള്ക്ക് കാണാന്‍ കഴിയും ?
എല്ലാ വിധ അധര്മികതകളില്‍ നിന്നും സ്വയം സംരക്ഷിക്കുകയും ഖുറാന്റെ അധ്യാപനങ്ങള്‍ സ്വന്തം ജീവിതത്തിലൂടെ പകര്‍ത്തി തന്റെ അനുയായികള്‍ക്ക് മാത്രുകയവുക്യും ചെയ്ട ആ ജീവിതം എതെകിലും തരത്തില്‍ ഒരു സാധാരണക്കാരന്റെ പോലും ബുദ്ടിക്ക് അപ്രാപ്യമായി തോന്നില്ല. സാമൂഹ്യവും വ്യക്തിപരവുമായ ജീവിതത്തില്‍ പാലികേണ്ട മര്യാദകളും സ്വഭാവങ്ങളും പഠിപ്പിച്ചു തന്ന ഒരു പ്രവാചകന്‍ ആണ് മുഹമ്മദ്‌ .
ഒരു ജീവിതകാലം മുഴുവന്‍ സത്യസന്ധതയുടെയും ധാര്‍മികതയുടെയും മകുടോധരനമായി മാറിയ ഒരു പ്രവാചകന്‍ ഇന്നും തന്റെ അനുയയികളാല്‍ അനുധാവനം ചെയ്യപെടുകയും ബഹുമാനിക്കപെടുകയും ചെയ്യുന്ന
പോലെ ഉള്ള ഒരു വ്യക്തത്വം ഒരു psychopath നു പോയിട്ട് മനുഷ്യ ചരിത്രത്തില്‍ തന്നെ ആര്കെങ്കിലും കാണിച്ചു തരാന്‍ ഇവര്‍ക്ക് കഴിയുമോ ? തന്റെ സഹോദരന് നല്‍കുന്ന ഒരു

യുക്തി said...

കല്‍ക്കി പറയുന്നു....

ആ ഗ്രന്ഥം ദൈവത്തിന്‍റെ വെളിപാടുകള്‍ ആണ് എന്നു വിശ്വസിക്കുന്ന ആ 'ചിലര്‍ക്ക്' അതില്‍ ആധുനിക ശാസ്ത്രം പറയുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ ഉണ്ട് എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നതില്‍ അയുക്തികത ഒട്ടുമില്ല. മറിച്ച് ശാസ്ത്രവിരുദ്ധമായ കാര്യങ്ങള്‍ ഉണ്ട് എന്നു കരുതുന്നതാണ് യുക്തിക്ക് വിരുദ്ധം
================================

അപ്പോള്‍ ഖുറാന്റെ ശാസ്ത്രമിതാണ്
1)പിന്നെ ആ ബീജത്തെ നാം ഒരു ഭ്രൂണമായി രൂപപ്പെടുത്തി. അനന്തരം ആ ഭ്രൂണത്തെ നാം ഒരു മാംസപിണ്ഡമായി രൂപപ്പെടുത്തി. തുടര്‍ന്ന്‌ നം ആ മാംസപിണ്ഡത്തെ അസ്ഥികൂടമായി രൂപപ്പെടുത്തി. എന്നിട്ട്‌ നാം അസ്ഥികൂടത്തെ മാംസം കൊണ്ട്‌ പൊതിഞ്ഞു. പിന്നീട്‌ മറ്റൊരു സൃഷ്ടിയായി നാം അവനെ വളര്‍ത്തിയെടുത്തു. അപ്പോള്‍ ഏറ്റവും നല്ല സൃഷ്ടികര്‍ത്താവായ അല്ലാഹു അനുഗ്രഹപൂര്‍ണ്ണനായിരിക്കുന്നു. 23;14
----------
എത്ര ഉശിരന്‍ ഭ്രൂണശാസ്ത്രം!

യുക്തി said...

തുടരുന്നു....
2)ഭൂമി നിങ്ങളെയും കൊണ്ട്‌ ഇളകാതിരിക്കുവാനായി അതില്‍ ഉറച്ചുനില്‍ക്കുന്ന പര്‍വ്വതങ്ങള്‍ അവന്‍ സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്നു. നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ വഴി കണ്ടെത്തുവാന്‍ വേണ്ടി നദികളും പാതകളും ( അവന്‍ ഏര്‍പെടുത്തുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു. ) 16;15
============================
ഉറച്ച പറകളാല്‍ സുരക്ഷിതരായ മനുഷ്യരുടെ
വിവേകവും “ ചിലതിന്റെ “മുമ്പില്‍ പാറപോലെ
ഉറച്ചുനില്‍ക്കും
ഭൂമികുലിങ്ങിയാലും കേളന്‍ കുലുങ്ങില്ല!

യുക്തി said...

തുടരുന്നു...
3)It is Allah Who made cattle for you, that ye may use some for riding and some for food; 40;79
==========================
ഈ സൂറകൊണ്ട് എലിവാഹകനെയും(ഗണപതി)
പുലിവാഹകനേയും(അയ്യപ്പന്‍)
വേണമെങ്കില്‍ പിടിച്ച് രണ്ടു നബിമാരാക്കികളയാം!
പിന്നെ തീറ്റ,അതിലാരും ഞമ്മെ തോല്‍പ്പിക്കാന്‍ വരണ്ട.കുട്ടി ജനിച്ചാല്‍
റാത്തിബിനു വെട്ടും,വ്രിദ്ധന്‍ മരിച്ചാല്‍ ഖത്തത്തിനു വെട്ടും.ഹജ്ജിനു നിരത്തിവെട്ടും.

യുക്തി said...

തുടരുന്നു...
4)ആര്‍ത്തവത്തെപ്പറ്റി അവര്‍ നിന്നോട്‌ ചോദിക്കുന്നു. പറയുക; അതൊരു മാലിന്യമാകുന്നു2;222
=================================
മാലിന്യങ്ങള്‍ വേറയുമുണ്ട്-
പന്നി
പട്ടി
മൂത്രം
മലം
ശുക്ലം
രക്തം
കാഫിര്‍
ശവം
മദ്യം
ഇവ”അയാന്‍ നജീസ”-ഒമ്പത് മാലിന്യങ്ങള്‍

യുക്തി said...

തുടരുന്നു..

അതിനാല്‍ എത്തിച്ചേരാവുന്ന വിലപ്പെട്ട
നിഗമനം കല്‍ക്കി തന്നെ പറയട്ടെ.......

കല്‍ക്കി സെഡ്..
അത് സര്‍‌വ്വജ്ഞനായ ദൈവത്തില്‍ നിന്ന് അവതരിച്ചതായത്കൊണ്ട് വാസ്തവ വിരുദ്ധമായ ഒന്നും അതില്‍ ഇല്ല
end.

യുക്തി said...

abdul majeed said...

ഇസ്ലാമിന്റെ വിജയ വേളയില്‍ മക്ക കീഴടക്കുന്ന സമയത്ത് അദ്ദേഹം ആ സമൂഹത്തോട് ചോദിച്ചു . എന്താണ് നിങ്ങള്‍ എന്നില്‍ നിന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് ? നല്ലത് മാത്രം എന്ന തന്റെ ശത്രുക്കളുടെ മറുപടിക്ക് മുന്‍പില്‍ ശരി നിങ്ങളെയെല്ലാം വെറുതെ വിട്ടിരിക്കുന്നു എന്ന് പറയാന്‍ കഴിഞ്ഞ വിശാല ഹൃദയം ഉള്ള എത്ര Psychopath കളെ നിങ്ങള്ക്ക് കാണാന്‍ കഴിയും ?>>>>>>>>>>>
=========================
മറുപടി ഇവിടെ വായിക്കുക

Abdul Khader EK said...

പ്രിയ സുശീല്‍,

താങ്കള്‍ താങ്കളോട് ചോദിച്ചതിന് ദയവുചെയ്തു താങ്കള്‍ ഉത്തരം പറയുക, മറ്റു ചര്‍ച്ച കാളിദാസനുമായി നടക്കുന്നുണ്ടല്ലോ.

താങ്കളോടുള്ള എന്‍റെ ചോദ്യങ്ങള്‍:

'ഒരുതരം പ്രൈമെറ്റില്‍ നിന്ന് മ്യൂട്ടെഷ്യനിലൂടെ മനുഷ്യന്‍ രൂപപ്പെട്ടത് പരിണാമമല്ല' എന്ന കാളിദാസന്റെ അഭിപ്രായത്തോട് താങ്കളുടെ നിലപാട്?

മനുഷ്യന്‍ ഏത് പ്രൈമെറ്റില്‍ നിന്നാണ് പരിണമിച്ചു ഉണ്ടായത്?

താങ്കള്‍ എന്‍റെ മറ്റു ചോദ്യങ്ങളില്‍ ഇടപ്പെട്ടത്‌ കൊണ്ട് ഒരു ചോദ്യം കൂടി:

പരിണാമത്തിലൂടെ ഒരു ജീവി മറ്റൊരു ജീവിയായതിനു ഒരു ഉദ്ദാഹരണം? ആ പരിണാമത്തിന് കാരണമായ മെക്കാനിസവും അത് എങ്ങിനെയാണ് പ്രവര്‍ത്തിച്ചതും എന്നും പറയുക.

(ഒരു പോസ്റ്റ്‌ വരുന്നുണ്ട് എന്ന് പറഞ്ഞു ഉത്തരം പറയാതിരിക്കരുത്, മുമ്പ് താങ്കളുടെ ഒരു പോസ്റ്റില്‍ ഞാന്‍ ഒരു ചോദ്യം ചോദിച്ചിരുന്നു:

'മനുഷ്യന്‍ ഏതു ജീവിയില്‍ നിന്ന് പരിണമിച്ചു ഉണ്ടായതാണ്?'

എന്ന്, അതിനു താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ മറുപടി:

'മനുഷ്യന്‍റെ പരിണാമം പറയാന്‍ ഒരു പോസ്റ്റ്‌ ഇടുന്നുണ്ട്'.

പോസ്റ്റ്‌ വന്നു, പക്ഷെ ഏതു ജീവിയില്‍ നിന്നാണ് പരിണമിച്ചത് എന്ന് മാത്രം പറയുന്നില്ല.

ഇത് ഇവിടെ എഴുതിയത് താങ്കല്‍ എന്‍റെ മറ്റു ചോദ്യങ്ങളെ 'ആക്കി'യത് കൊണ്ടാണ്.)

('ആക്കി' എന്ന വാക്ക്‌ പിടിച്ചു ചര്‍ച്ച വേണമെന്നില്ല)

kaalidaasan said...

>>>>>psychopath എന്ന പദത്തിന്റെ അര്‍ഥം അറിയില്ലെന്ന് മമ്മട് മാപിളയുടെ ഇംഗ്ലീഷ് പരിജ്ഞാനം പരിഹസിച്ചു പറയുന്ന കാളിദാസനും മഹാനായ ഒരു പ്രവാചകനെ ഒരു ബുദ്ടിഭ്രമം ബാധിച്ച ഒരാളോട് ഉപമിക്കുന്ന റോയിയും എല്ലാം തന്നെ ആനയെ വര്‍ണ്ണിക്കുന്ന കുരുടന്മാരെ നിരത്തി നിര്‍ത്തിയ ഒരു ശ്രേണി യുടെ രണ്ടറ്റങ്ങള്‍ മാത്രം ആണ്.<<<<<

പെരിയോര്‍ ദാസന്‍ ഇസ്ലാമിലേക്ക് ചേക്കേറിയത് എന്തോ മഹത്വം കണ്ടാണെന്നിവിടെ പറഞ്ഞത് മമ്മദായിരുന്നു. അതുപോലെ മഹത്വം കണ്ട മറ്റൊരാളെന്ന നിലയിലാണ്, ഏം എന്‍ റോയിയുടെ ലേഖനം അധിക വായനക്ക് നിര്‍ദ്ദേശിച്ചതും. ഇതേ ലേഖനം ജബ്ബാറിന്റെ ബ്ളോഗില്‍ മറ്റൊരു മമ്മദ് മുമ്പ് ഉദ്ധരിച്ചപ്പോള്‍ ഇതേ വിഷയം ചര്‍ച്ച ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. മമ്മദുമാര്‍ക്ക് സംഭവിക്കുന്ന ഈ അമളി വ്യാപകമാണ്. കാരണം ഇവര്‍ക്കൊന്നും ഇത് വായിച്ചിട്ട് എഴുതിയിരിക്കുന്നത് മനസിലാകുന്നില്ല. ഇങ്ങനെയുള്ളവരെ പരിഹസിക്കുന്നതില്‍ എന്താണു തെറ്റ്?

റോയി മൊഹമ്മദിനെ ബുദ്ധിഭ്രമം ബാധിച്ച ഒരാളോട് ഉപമിച്ചിട്ടൊന്നുമില്ല. അദ്ദേഹം ​പറഞ്ഞത് cerebral disorder ഉള്ള ഒരു psycho pathological state ആയിരുന്നു മൊഹമ്മദിനെന്നാണ്. ഹുസൈനെ വിമര്‍ശിച്ചതിന്‌ എന്നെ mentally disorder എന്നും ഭ്രാന്തന്‍  എന്നും വിളിച്ചാണ്, മമ്മദ് ആക്ഷേപിക്കുന്നത്. അദ്ദേഹം മറ്റുള്ളവരെ provoke ചെയ്യാനുദ്ദേശിച്ച് അധിക വായനക്ക് നിര്‍ദ്ദേശിച്ച റോയി സ്വന്തം പ്രവാചകനെ ഭ്രാന്തനെന്നു വിളിച്ചതൊന്നും മനസിലാകാനുള്ള ബുദ്ധി വികാസം അദ്ദേഹത്തിനില്ലാതെ പോയി.

താങ്കള്‍ മുസ്ലിമായതുകൊണ്ട്, മൊഹമ്മദ് താങ്കള്‍ക്ക് മഹാനാണ്. ഇസ്ലാമിനു പുറത്തുള്ളവര്‍ക്കും നിഷ്പക്ഷമതികള്‍ക്കും പക്ഷെ അങ്ങനെ ആകണമെന്നില്ല. മൊഹമ്മദിനെ ശരിയായ രീതിയില്‍ മനസിലാക്കിയ വ്യക്തിയാണ്‌ റോയി. കുരുടന്‍ ആനയെ കണ്ടതുപോലെ മൊഹമ്മദിനെ കാണുന്നത് താങ്കളേപ്പോലുള്ള അന്ധന്‍മാരാണ്. ആരാധന മാറ്റിവച്ചിട്ട് മൊഹമ്മദ് എന്ന പച്ച മനുഷ്യനെ കണ്ടെത്തിയാല്‍ ഇക്കാര്യം ബോധ്യപ്പെടും.

kaalidaasan said...

>>>>>ഒരു ബ്രാഹ്മണന് കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്‌ ആവാന്‍ കഴിയില്ലെന്ന് തന്റെ ജീവിതം കൊണ്ട് കാണിച്ചു കൊടുത്ത ആളായിരുന്നു M .N .റോയ് .അത് കൊണ്ട് തന്നെ ഇസ്ലാമിനെ കുറിച്ചുള്ള അദ്ധേഹത്തിന്റെ കാഴ്ച പാടുകളും മുഖവിലകെടുക്കെണ്ടാതില്ല.<<<<<


തമാശ ഇങ്ങനെയും പറയാം ഇല്ലേ.

കമ്യൂണിസ്റ്റാകാന്‍ യോഗ്യതയുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നു നോക്കിയാണോ ഒരാളുടെ അഭിപ്രായം മുഖവിലക്കേടുക്കേണ്ടത്? കഷ്ടം. ഒരാള്‍ പറയുന്നത് യുക്തിഭദ്രമാണോ എന്നു നോക്കിയാണ്‌ സാധാരണ മറ്റുള്ളവര്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകള്‍ മുഖവിലക്കെടുക്കുന്നത്. അതിന്‌ സ്വന്തം ചിന്താശേഷി കൂടി ഉപയോഗിക്കണം. അതിനു പറ്റാത്ത താങ്കളേപ്പോലുള്ളവര്‍ക്ക് റോയിയുടെ വാക്കുകള്‍ ദഹിക്കില്ല.

കമ്യൂണിസ്റ്റായ റോയി മാത്രമല്ല, ക്യാപിറ്റലിസ്റ്റുകളായ അനേകം പേരും മൊഹമ്മദിനെയും ഇസ്ലാമിനെയും ഇതിലും നിശിതമായി വിമര്‍ശിക്കുന്നുണ്ട്. കയ്യും കാലും തലയുമൊക്കെ പോയാല്‍ ജീവിതം കുറ്റിച്ചോറാകുമെന്ന് പേടിയുള്ള അനേകം പേര്‍ ഇതൊക്കെ പുറത്തു പറയാതെ നടക്കുന്നുമുണ്ട്. അല്‍പ്പം ഗ്രാഹ്യ ശേഷിയുണ്ടെങ്കില്‍ അതൊക്കെ മനസിലാക്കാവുന്നതേ ഉള്ളു.

ഹമാസ് എന്ന മുസ്ലിം തീവ്രവാദ സംഘടനയുടെ സ്ഥാപകന്റെ മകന്‍ ജനിച്ചതും വളര്‍ന്നതും തീവ്ര ഇസ്ലാമിക വിശ്വാസത്തിലായിരുന്നു.അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകള്‍ ഇവയാണ്.

The problem is with God of Islam. This is shocking and unfortunately this is the reality. This is a God of torture. Muslims who believe that the book Quran is from God, I think they are sick and they need help.


The biggest terrorist is the God of Islam. I know this is very dangerous. The biggest terrorist is Alllah of Quran. Their God doesn't have a minimum amount of humanity. He unskins their humanity. He wants them to be beasts. The worst criminal terrorist Muslim has more humanity , responsibility and logics than the God of Quran. We have a problem. We have a gangster for the last 1400 years.

Islam in general is a lie wrapped with some facts and truths. It is the biggest lie in history in my opinion.

കുര്‍ആന്‍ എന്ന പുസ്തകം ദൈവത്തില്‍ നിന്നുള്ളതാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നവര്‍  രോഗികളണ്, അവര്‍ക്ക് സഹായം ആവശ്യമുണ്ട്, എന്നാണദേഹം പറയുന്നത്. കുര്‍ആന്‍ എന്ന പുസ്തകം ദൈവത്തില്‍ നിന്നുള്ളതാണെന്ന കാര്യം ലോകത്താദ്യമേ പറഞ്ഞ വ്യക്തി മൊഹമ്മദായിരുന്നു.

ഈ വാക്കുകളില്‍ നിന്നും എന്താണാവോ താങ്കളൊക്കെ മനസിലാക്കുന്നത്?

ഇസ്ലാമിനെയും മൊഹമ്മദിനേയും അടുത്തറിഞ്ഞ ഇദ്ദേഹം മനസിലാക്കിയ ഇസ്ലാമും മൊഹമ്മദും എം എന്‍ റോയി മനസിലാക്കിയതില്‍ നിന്നും ഒട്ടും ഭിന്നമല്ല

Abdul Khader EK said...

കാളിദാസന്‍,

ചെക്കിനെ കുറിച്ചും കൊക്കിനെ കുറിച്ചും ഞാന്‍ എഴുതുന്നില്ല, കാരണം ഞാന്‍ കാളിദാസനല്ല (പരിപ്പ്).

ഞാന്‍ പഠിച്ചത് പ്രകാരം പ്രൈമെറ്റ് എന്ന് പറഞ്ഞാന്‍ ഉന്നത ശ്രേണിയിലുള്ള സസ്തനവര്‍ഗ്ഗങ്ങളിലെ അംഗം, അതായത് മനുഷ്യനും കുരങ്ങനും മെല്ലാം അതില്‍ പെടും, ഒരു തരം പ്രൈമെറ്റില്‍ നിന്നാണ് മനുഷ്യന്‍ പരിണമിച്ചുണ്ടായത് എന്നതില്‍ നിന്ന് ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കിയത്, 'ഉന്നത ശ്രേണിയിലുള്ള സസ്തനവര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ പ്പെട്ട ഏതോ ഒരു ജീവിയില്‍ നിന്നാണ് മനുഷ്യന്‍ പരിണമിച്ച് ഉണ്ടായത്' എന്നാണ് സുശീലന്റെ പരിണാമബ്ലോഗില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്.

ഞാന്‍ ധരിച്ചത് മനുഷ്യന്‍റെയും കുരങ്ങിന്‍റെയും പൊതു പൂര്‍വ്വികര്‍ പ്രൈമെറ്റ് എന്ന് വിളിക്കാന്‍ മാത്രം സങ്കീര്‍ണത കൈവരിച്ച ഒരു ജീവിയായിരിക്കും എന്നതായിരുന്നു, പ്രൈമെറ്റ് എന്ന് വിളിക്കാന്‍ പോലും സങ്കീര്‍ണത കൈവരിക്കാത്ത ജീവിയാണ് ആ പൂര്‍വ്വികന്‍ എന്നു ചിന്തിക്കുമ്പോള്‍ അത്ഭുതം തോന്നുന്നു.

എനിക്ക് അറിയാന്‍ താല്‍പര്യമുള്ളത് മനുഷ്യന്‍ ഏതു ജീവിയില്‍ നിന്ന് ഉണ്ടായി? നിങ്ങളുടെ ഭാഷയില്‍ പറഞ്ഞാന്‍ പ്രൈമെറ്റുകളുടെ പൊതു പൂര്‍വ്വികരില്‍ മരത്തില്‍ നിന്ന് മണ്ണിലേക്ക്‌ ഇറങ്ങിയ ആ ജീവി ഏതാണ്?

കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞ order നെ കുറിച്ച് മലയാളത്തില്‍ ഒന്നു വിശദീകരിച്ചാല്‍ കൊള്ളാം.

Abdul Khader EK said...

കാളിദാസന്‍,

ചെക്കിനെ കുറിച്ചും കൊക്കിനെ കുറിച്ചും ഞാന്‍ എഴുതുന്നില്ല, കാരണം ഞാന്‍ കാളിദാസനല്ല (പരിപ്പ്).

ഞാന്‍ പഠിച്ചത് പ്രകാരം പ്രൈമെറ്റ് എന്ന് പറഞ്ഞാന്‍ ഉന്നത ശ്രേണിയിലുള്ള സസ്തനവര്‍ഗ്ഗങ്ങളിലെ അംഗം, അതായത് മനുഷ്യനും കുരങ്ങനും മെല്ലാം അതില്‍ പെടും, ഒരു തരം പ്രൈമെറ്റില്‍ നിന്നാണ് മനുഷ്യന്‍ പരിണമിച്ചുണ്ടായത് എന്നതില്‍ നിന്ന് ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കിയത്, 'ഉന്നത ശ്രേണിയിലുള്ള സസ്തനവര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ പ്പെട്ട ഏതോ ഒരു ജീവിയില്‍ നിന്നാണ് മനുഷ്യന്‍ പരിണമിച്ച് ഉണ്ടായത്' എന്നാണ് സുശീലന്റെ പരിണാമബ്ലോഗില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്.

ഞാന്‍ ധരിച്ചത് മനുഷ്യന്‍റെയും കുരങ്ങിന്‍റെയും പൊതു പൂര്‍വ്വികര്‍ പ്രൈമെറ്റ് എന്ന് വിളിക്കാന്‍ മാത്രം സങ്കീര്‍ണത കൈവരിച്ച ഒരു ജീവിയായിരിക്കും എന്നതായിരുന്നു, പ്രൈമെറ്റ് എന്ന് വിളിക്കാന്‍ പോലും സങ്കീര്‍ണത കൈവരിക്കാത്ത ജീവിയാണ് ആ പൂര്‍വ്വികന്‍ എന്നു ചിന്തിക്കുമ്പോള്‍ അത്ഭുതം തോന്നുന്നു.

എനിക്ക് അറിയാന്‍ താല്‍പര്യമുള്ളത് മനുഷ്യന്‍ ഏതു ജീവിയില്‍ നിന്ന് ഉണ്ടായി? നിങ്ങളുടെ ഭാഷയില്‍ പറഞ്ഞാന്‍ പ്രൈമെറ്റുകളുടെ പൊതു പൂര്‍വ്വികരില്‍ മരത്തില്‍ നിന്ന് മണ്ണിലേക്ക്‌ ഇറങ്ങിയ ആ ജീവി ഏതാണ്?

കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞ order നെ കുറിച്ച് മലയാളത്തില്‍ ഒന്നു വിശദീകരിച്ചാല്‍ കൊള്ളാം.

kaalidaasan said...

>>>>>ഖുറാനും പ്രവാചകനും ഒരു സമൂഹത്തെ മാറ്റി തിരുതിയതിന്റെയും വരും കാല തലമുറകള്‍ക് ഒരു ദിശ നിര്‍ണ്ണയിച്ചു കൊടുതതിന്റ്യും ചരിത്രം ഒരു മാര്‍ക്സിസ്റടിന്റെയോ നിരീശ്വര വാടിയുടെയോ ചിന്തപരിധികപ്പുരതാണ് എന്നും. <<<<<



മാര്‍ക്സിസവും നിരീശ്വര വാദവും മുസ്ലിങ്ങള്‍ കേള്‍ക്കുന്നതിനും എത്രയോ മുമ്പായിരുന്നു ഇസ്ലാമിന്റെ സുവര്‍ണ്ണ കാലമെന്ന് ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ കൊട്ടിപ്പാടുന്ന കാലം. അന്നത്തെ ഏറ്റവും വലിയ ഇസ്ലാമിക ചിന്തകനായിരുന്ന അല്‍ റാസി, കുര്‍ആനെയും പ്രവാചകനെയും പറ്റി പറഞ്ഞത് ഇതാണ്.

You claim that the evidentiary miracle is present and available, namely, the Koran. You say: "Whoever denies it, let him produce a similar one." Indeed, we shall produce a thousand similar, from the works of rhetoricians, eloquent speakers and valiant poets, which are more appropriately phrased and state the issues more succinctly. They convey the meaning better and their rhymed prose is in better meter. ... By God what you say astonishes us! You are talking about a work which recounts ancient myths, and which at the same time is full of contradictions and does not contain any useful information or explanation. Then you say: "Produce something like it"?

If a book in itself constitutes a demonstration that it is true revelation, the treatises of geometry, astronomy, medicine and logic can justify such a claim much better than the Quran”.

“The prophets—these billy goats with long beard, cannot claim any intellectual or spiritual superiority. These billy goats pretend to come with a message from God, all the while exhausting themselves in spouting their lies, and imposing on the masses blind obedience to the "words of the master.

As for the Koran, it is but an assorted mixture of ‘absurd and inconsistent fables,’ which has ridiculously been judged inimitable, when, in fact, its language, style, and its much-vaunted ‘eloquence’ are far from being faultless.”

If the people of this religion are asked about the proof for the soundness of their religion, they flare up, get angry and spill the blood of whoever confronts them with this question. They forbid rational speculation, and strive to kill their adversaries. This is why truth became thoroughly silenced and concealed."

"How can anyone think philosophically while listening to old wives' tales founded on contradictions, which obdurate ignorance, and dogmatism?"

എം എന്‍ റോയി കുര്‍ആനേപ്പറ്റി പറഞ്ഞതും ഇതില്‍ നിന്നും ഭിന്നമല്ല.

Composed by man of practically no education, the Koran, naturally, is not a work of any intellectual standard. It is full of crude Ideas and fantastic speculations.


ഖുറാനും പ്രവാചകനും ബിന്‍ ലാദന്‍ മുതല്‍ തടിയന്റവിടെ നസീര്‍ വരെയുള്ള തലമുറകള്‍ക്ക് കാണിച്ചു കൊടുത്ത ദിശ മനസിലാക്കാന്‍ സാമാന്യ ചിന്തക്കുള്ളില്‍ നിന്നും ചിന്തിച്ചാല്‍ മതി. അതിനു മാര്‍കിസമെന്നോ നിരീശ്വരവാദമെന്നോ ഉള്ള ലേബല്‍ വേണ്ട. ഖുറാനും പ്രവാചകനും കേരളത്തിലെ തലമുറക്ക് കാണിച്ചുകൊടുത്ത ദിശ അദ്ധ്യാപകന്റെ കൈവെട്ടലിലൂടെ കേരളവും കണ്ടു മനസിലാക്കി.


പടിഞ്ഞാറന്‍ നാടുകളിലെ മത വിശ്വസികളാണിന്ന് ഈ ദിശയൊക്കെ തിരിച്ചറിഞ്ഞ് ഈ തലമുറയോട് പ്രതികരിക്കുന്നത്. ഈ തലമുറ ജീവിക്കുന്ന എല്ലാ ഭൂവിഭാഗവും ഇന്ന് സമാധാനം എന്താണെന്നറിയാതെ ഇരുട്ടില്‍ തപ്പുകയാണ്.

ഇതൊക്കെ കണ്ടിട്ടും കേട്ടിട്ടും ഒട്ടകപക്ഷികളേപ്പോലെ തല മണ്ണില്‍ പൂഴ്ത്തിയിരിക്കുന്ന താങ്കളൊക്കെയാണീ തലമുറയുടെ ശാപം. മാര്‍ക്സിസമോ നിരീശ്വരവാദമോ ഇല്ലാത്ത ഇസ്ലാമിക ലോകത്തെവിടെയെങ്കിലും താങ്കള്‍ ജനിക്കേണ്ടിയിരുന്നു. അപ്പോള്‍ മനസിലായേനേ ഈ തലമുറയുടെ യഥാര്‍ത്ഥ നിറം. കേരളത്തിന്റെ സുരക്ഷിതത്വത്തില്‍ ഇരിക്കുമ്പോള്‍ പല മനോരാജ്യങ്ങളും കാണാം. കേരളത്തിലെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ സുരക്ഷിതരായിരിക്കുന്നതിന്റെ ഒരു കാരണം മാര്‍ക്സിസം ഇവിടെ ഉള്ളതുകൊണ്ടാണ്. മാര്‍ക്സിസം പേരിനു പോലുമില്ലാത്ത ഗുജറാത്തില്‍ പോയി നോക്കിയാല്‍ അറിയാം അതിന്റെ വില.

kaalidaasan said...

>>>>>അത് കൊണ്ടാണ് റോയിയെ പോലുള്ളവര്‍ ഇസ്ലാമിന്റെ Historical role പുകഴ്തുന്പോഴും എന്തില്‍ നിന്നാണോ അത് ഉയര്‍ന്നു വന്നത് അതിനെ നിഷേധിക്കുകയും ഒരു സാധാരണ യുക്തിക്ക് പോലും നിരക്കാത്ത നിരര്തകമായ കാഴ്ച പാടുകള്‍ അവതരിപ്പികുകയും ചെയ്യുന്നത്. <<<<


താങ്കളുടെ അധിക വായന ഒരധിക പ്രസംഗം പോലുണ്ട്. ഇസ്ലാമിന്റെ historical റോളിനെ പുകഴ്ത്തുകയാണു റോയി ചെയ്യുന്നതെന്നത് താങ്കളാദ്യം പറഞ്ഞ കുരുടന്റെ ആന കാണല്‍ ആണ്. ഇസ്ലാമിന്റെ റോളിനെ വിശകലനം ചെയ്യുകയാണദ്ദേഹം ​ചെയ്യുന്നത്. ഹിറ്റ്ലറിന്റെ historical role ഉം ഇതുപോലെ വിശകലനം ചെയ്യാം. ബ്രിട്ടീഷ് സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ historical role ഉമിതേപോലെ വിശകലനം ചെയ്യാം.

ഇസ്ലാം അന്ധമായി പിന്തുടരുന്നവര്‍ക്കുള്ള അതേ തീവ്രത നാസിസം പിന്തുടര്‍ന്നവര്‍ക്കും നാസി ജര്‍മനിയുലുണ്ടായിരുന്നു. അവരാണ്, ഹിറ്റ്ലറുടെ എല്ലാ അക്രമ പ്രവര്‍ത്തികളെയും പിന്തുണച്ചിരുന്നതും. ബിന്‍ ലാദന്‌ അനേകായിരം അനുയായികളുണ്ട് ലോകമാകമാനം. അവരും മുസ്ലിങ്ങളാണ്. ഒരു രാജ്യം തന്നെ ബിന്‍ ലാദനെ നമസ്കരിച്ചു നിന്നു. ബിന്‍ ലദന്‍ അവിശ്വാസികള്‍ക്കെതിരെ വിശുദ്ധ യുദ്ധം നടത്തുന്നതും മൊഹമ്മദ് ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടിലെ അറേബ്യയില്‍ അവിശ്വാസികള്‍ക്കെതിരെ വിശുദ്ധ യുദ്ധം നടത്തിയതും ഒരേ നിലവാരത്തിലാണ്. ഒരു മതം സ്ഥാപിച്ച്, യുദ്ധങ്ങള്‍ നടത്തി അധികാരം പിടിച്ചെടുത്ത് അത് സമൂഹത്തില്‍ അടിച്ചേല്‍പ്പിച്ചത് മനസിലാക്കാന്‍ പ്രത്യേക ചിന്തകളൊന്നും ആവശ്യമില്ല. മനുഷ്യരാശിക്ക് കിട്ടിയിരിക്കുന്ന സാധാരണ ചിന്താശേഷി മതി അതൊക്കെ മനസിലാക്കാന്‍. പക്ഷെ അതുപയോഗിക്കണം. അത് ഉപ്പിലിട്ട് വച്ചാല്‍ മനസിലാകില്ല. ഏഴം നൂറ്റാണ്ടില്‍ മതിഭ്രമത്തില്‍ നിന്നും ആരോ എഴുതി വച്ച അസംബന്ധങ്ങളില്‍ ബുദ്ധി പണയം വച്ച് ജീവിക്കുന്നവര്‍ക്ക് അതൊന്നും മനസിലാകില്ല. ചിന്താശേഷിയുള്ളവര്‍ ഇതൊക്കെ മനസിലാക്കുന്നത് സ്വന്തം ബുദ്ധി ഉപയോഗിച്ചാണ്. അസൂയപ്പെട്ട് അവരെ പുലഭ്യം പറഞ്ഞിട്ടം ​കാര്യമില്ല.

ഇസ്ലാം എന്തില്‍ നിന്നാണോ ഉയര്‍ന്നു വന്നത് എന്നതിനെ റോയ് നിഷേധിക്കുന്നില്ല. അതിനെ ശരിയായ അര്‍ത്ഥത്തില്‍ വിശകലനം ചെയ്യുന്നു. മനുഷ്യന്റെ ഏത് യുക്തിക്കും നിരക്കുന്ന രീതിയില്‍ അവതരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചും മൊഹമ്മദിനേക്കുറിച്ചും കുര്‍ആനും ഹദീസുകളും പറയുന്നത് മുസ്ലിം കാഴ്ച്ചപ്പാടില്‍ മാത്രം അറിഞ്ഞവര്‍ക്കും ചരിത്രത്തേക്കുറിച്ച് വികലമായ ധാരണയുള്ളവര്‍ക്കും ഇതൊക്കെ നിരര്‍ത്ഥകമായി തോന്നും.

kaalidaasan said...

>>>>>പലപ്പോഴും ശാസ്ത്രം തെളിയിക്കുന്ന വസ്തുതകള്‍ അവരുടെ വേദപുസ്തകത്തില്‍ എഴുതിവെച്ചിരിക്കുന്നതിനു കടകവിരുദ്ധമായിരിക്കും. <<<<<

കല്‍ക്കി,
ഇത് താങ്കള്‍ മറ്റ് മതക്കാരുടെ വേദപുസ്തകങ്ങളേപ്പറ്റിയാണെഴുതിയതെന്നു മനസിലായി.

താഴെയുള്ളത് സ്വന്തം വേദപുസ്തകമായ കുര്‍ആനേപ്പറ്റിയും.

>>>>സര്‍‌വ്വജ്ഞനായ ദൈവത്തില്‍ നിന്ന് അവതരിച്ചതായത്കൊണ്ട് വാസ്തവ വിരുദ്ധമായ ഒന്നും അതില്‍ ഇല്ല. <<<<<

ഭൂമി പരന്നതാണെന്നും നക്ഷത്രങ്ങള്‍ പിശാചുക്കളെ എറിഞ്ഞോടിക്കുന്ന മിസൈലുകളാണെന്നും ഒക്കെ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത് സര്‍‌വ്വജ്ഞനായ ദൈവത്തില്‍ നിന്ന് അവതരിച്ച കുര്‍അനില്‍ തന്നെയായതുകൊണ്ട് അതൊന്നും വാസ്തവ വിരുദ്ധമായതല്ല എന്നു വിശ്വസിക്കുന്ന കല്‍ക്കിക്കൊരു നല്ല നമസ്കാരം. കൂടെ യുക്തി സൂചിപ്പിച്ച ആര്‍ത്തവവും പര്‍വതങ്ങളുമുണ്ട്.

സൂര്യന്‍ അസ്തമിക്കുന്നത് ചെളിവെള്ളത്തിലാണെന്നു പറഞ്ഞത് താങ്കളുടെ അഭിപ്രായത്തില്‍ തികച്ചും വാസ്തവം. ഉറുമ്പുകള്‍ സംസാരിക്കുന്നത് കേള്‍ക്കാനാകും. നക്ഷത്രങ്ങള്‍ താഴത്തെ അകാശത്തിലും സൂര്യനും ചന്ദ്രനും മുകളിലത്തെ ആകാശത്തിലും. എഴുതാനാണെങ്കില്‍ വളരെ വിപുലമാണ്, കുര്‍ആനിലെ ചാത്രീയ സത്യങ്ങള്‍. ഇനി ഹദീസുകളിലേക്ക് ചെന്നാല്‍ ആരും പരിഭ്രമിച്ചു പോകുന്ന ചാത്ര സത്യങ്ങളുണ്ട്.

kaalidaasan said...

>>>>>എന്നാല്‍ മനുഷ്യനുള്‍പ്പടെയുള്ള ജീവിവര്‍ഗ്ഗങ്ങള്‍ മറ്റൊന്ന്നില്‍ നിന്നും പരിണമിച്ചുണ്ടായി എന്ന കാര്യം ഗുരുത്വാകര്‍ഷണ സിദ്ധാന്തം പോലെ തെളിയിക്കപ്പെട്ട ഒരു സംഗതിയല്ല. ആയിരുന്നെങ്കില്‍ ഇത്രയേറെ കോലാഹലങ്ങള്‍ ഇക്കാര്യത്തില്‍ ഉണ്ടാകില്ലായിരുന്നു. <<<<<

കല്‍ക്കി,

ഗുരുത്വാകര്‍ഷണ സിദ്ധാന്തം എങ്ങനെയാണു താങ്കള്‍ തെളിയിച്ചത്? ഏതു പരീക്ഷണമാണ്‌ താങ്കള്‍ അതിനു വേണ്ടി നടത്തിയത്?


കോലാഹലങ്ങള്‍ നടത്തുന്നത് സ്ഥാപിത താല്‍പ്പര്യക്കാരാണ്.യാഥാസ്ഥിതിക ക്രൈസ്തവരും മുസ്ലിങ്ങളും ആണിന്ന് ഈ കോലാഹലങ്ങള്‍ക്ക് പിന്നില്‍. പരിണാമം ശരി എന്നു വന്നാല്‍ ഇവരുടെ വിശ്വാസങ്ങളുടെ ആണിക്കല്ലിളകും. കൂടുതല്‍ ക്ഷതം പറ്റുക ഇസ്ലാമിനായിരിക്കും.ലോകാവസാനം വരെ ശരി എന്നു മേനി നടിക്കുന്ന പലതും പൊട്ടത്തരങ്ങളാണെന്നു സമ്മതിക്കേണ്ടി വരും. എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞതുപോലെ, crude Ideas and fantastic speculations ആണെന്നു സമ്മതിക്കേണ്ടി വരുന്നത് നാണക്കേടാകും.

എന്‍ഡോസള്‍ഫാന്‍  മാരക വിഷമാണെന്ന് അനേകം പഠനങ്ങള്‍ തെളിയിച്ചിട്ടും മന്‍മോഹന്‍ സിംഗും ശരദ് പവാറും അതൊന്നും അംഗീകരിക്കുന്നില്ല. സ്ഥാപിതതാല്‍പ്പര്യക്കാര്‍  അങ്ങനെയാണ്. സത്യം അംഗീകരിക്കാന്‍ മടിയുണ്ടാകും.

kaalidaasan said...

>>>>>"സങ്കല്പ്പം" എന്നത് ആശയം എന്ന അര്‍ഥത്തിലും പ്രയോഗിക്കാറുണ്ട് എന്നാണ് എന്‍റെ അറിവ്; അങ്ങനെയാണ് ആ വാക്ക് ഞാന്‍ ഇവിടെ പ്രയോഗിച്ചത്. <<<<<

കല്‍ക്കി,

സങ്കല്‍പ്പത്തിനോ ആശയത്തിനോ അനിഷേധ്യമായ തെളിവുകള്‍ ഉണ്ടാകുമ്പോള്‍ അത് ഒരു സത്യം ആയിത്തീരുന്നു എന്നൊന്നും കല്‍ക്കി കേട്ടിട്ടില്ലേ?
അനിഷേധ്യമായ തെളിവുകളുള്ള ഒരു സത്യമല്ലേ പരിണാമം?

വാക്കുകള്‍ താങ്കളുടേതാണ്.

kaalidaasan said...

>>>>>"ഉന്നത ശ്രേണിയിലുള്ള സസ്തനവര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ പ്പെട്ട ഏതോ ഒരു ജീവിയില്‍ നിന്നാണ് മനുഷ്യന്‍ പരിണമിച്ച് ഉണ്ടായത്' <<<<<

കാദര്‍ 

ഇത് വായിക്കുന്ന ആര്‍ക്കും ഒരു തരം പ്രൈമെറ്റില്‍ നിന്നാണ് മനുഷ്യന്‍ പരിണമിച്ചുണ്ടായത് എന്നു മനസിലാക്കാനാകില്ല.


>>>>>എനിക്ക് അറിയാന്‍ താല്‍പര്യമുള്ളത് മനുഷ്യന്‍ ഏതു ജീവിയില്‍ നിന്ന് ഉണ്ടായി? നിങ്ങളുടെ ഭാഷയില്‍ പറഞ്ഞാന്‍ പ്രൈമെറ്റുകളുടെ പൊതു പൂര്‍വ്വികരില്‍ മരത്തില്‍ നിന്ന് മണ്ണിലേക്ക്‌ ഇറങ്ങിയ ആ ജീവി ഏതാണ്?<<<<<

ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചു തരാന്‍ ഇന്ന് അങ്ങനെ ഒരു ജീവി ജീവിച്ചിരിപ്പില്ല. മനുഷ്യ പരിണാമം  അറിയണമെങ്കില്‍ ഈ ലിങ്കുകള്‍  വായിച്ചു നോക്കുക.

http://news.discovery.com/archaeology/ardi-human-ancestor.html

http://www.scientificamerican.com/blog/post.cfm?id=human-ancestors-walked-comfortably-2010-03-20

http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_human_evolution

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution

സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി said...

അബ്ദുല്‍ ഖാദര്‍:-
"മനുഷ്യന്‍ ഏതു ജീവിയില്‍ നിന്ന് പരിണമിച്ചു ഉണ്ടായതാണ്?'

എന്ന്, അതിനു താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ മറുപടി:

'മനുഷ്യന്‍റെ പരിണാമം പറയാന്‍ ഒരു പോസ്റ്റ്‌ ഇടുന്നുണ്ട്'.

പോസ്റ്റ്‌ വന്നു, പക്ഷെ ഏതു ജീവിയില്‍ നിന്നാണ് പരിണമിച്ചത് എന്ന് മാത്രം പറയുന്നില്ല"

>>>> രാമായണം മുഴുവന്‍ വായിച്ചുകഴിഞ്ഞിട്ടും ചോദ്യം രാമന്‍ സീതയ്ക്കെപ്പടി! ഖാദര്‍, മനുഷ്യന്‍ ഒരു പ്രത്യേക 'പ്രൈമേറ്റില്‍' 'മ്യൂട്ടേഷന്‍' സംഭവിച്ച് രൂപപ്പെട്ട ശാഖയല്ല. ആദിമ ജീവകോശത്തില്‍ നിന്ന് മനുഷ്യനിലേക്കുള്ള പരിണാമം ഒരു നേര്‍ രേഖയല്ല. അതിനെക്കുറിച്ച് പോസ്റ്റില്‍ തന്നെ വിശദമായി പറായുന്നുണ്ടല്ലോ.

ഈ വരികളില്‍ തന്നെ അത് വ്യക്തമായി പറയുന്നുണ്ട്.

"ഒരു വലിയ വൃക്ഷത്തെ സങ്കല്പ്പിക്കുക. വളർന്ന് പടർന്ന് പന്തലിച്ചുനില്ക്കുന്ന ഒരു വടവൃക്ഷം. അതിന്‌ അനേകമനേകം ശാഖോപശാഖകൾ ഉണ്ട്. അതിന്റെ മണ്ണോട് ചേർന്ന് നില്ക്കുന്ന ഭാഗം ആദ്യത്തെ ജൈവരൂപമാണെങ്കിൽ, അതിന്റെ ഏറ്റവും മുകളറ്റത്ത് കാണുന്ന കൊച്ചു കൊമ്പ്- അതാണ്‌ മനുഷ്യൻ. ആ കൊമ്പ് തനിയെ ആകാശത്തിൽ നില്ക്കില്ല. അത് മറ്റുശാഖകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ്‌ നില്ക്കുന്നത്; അല്ലെങ്കിൽ മറ്റുപല ശാഖകളിൽ നിന്നുമാണ്‌ പ്രസ്തുത ശാഖ ഉണ്ടാകുന്നത്"

സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി said...

ഖാദര്‍ താല്പര്യമുണ്ടെങ്കില്‍ ഇവിടെ ക്ലിക്കി നോക്കൂ.

അപ്പൂട്ടൻ said...

ഖാദർ,
ഒന്ന്: നാച്ചരല് സെലക്ഷ്യനിലൂടെ ഒരു ജീവി മറ്റൊരു ജീവിയായതിനു ഒരു ഉദ്ദാഹരണം പറയാമോ?
രണ്ടു: മ്യൂട്ടെഷ്യനിലൂടെ ഒരു ജീവി മറ്റൊരു ജീവിയായതിനു ഒരു ഉദ്ദാഹരണം?


തിരിച്ചു ചോദ്യം ചെയ്യുകയല്ല, മറിച്ച് താങ്കൾ ഈ ചോദ്യം കൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്നതെന്തെന്ന് അറിയാനായി മാത്രം ചോദിക്കുകയാണ്. താങ്കൾ ഉത്തരം തരുന്നതിനനുസരിച്ച്, എനിക്കറിയാവുന്നതുപോലെ, ഞാൻ ഉത്തരം എഴുതാം.

മ്യൂട്ടേഷൻ വഴി ഒരു ജീവി മറ്റൊരു ജീവിയാവുക എന്നതിൽ നിന്നും താങ്കൾ മനസിലാക്കുന്നതെന്താണ്? X എന്നും Y എന്നും രണ്ട് ജീവികൾ ഉണ്ടെന്നിരിക്കട്ടെ, X-ൽ ഒരു മ്യൂട്ടേഷൻ പ്രവർത്തിക്കുന്നു, അതിലൂടെ X Y ആയി മാറുന്നു. ഇതിൽ X-ഉം Y-ഉം ഏതെന്ന് എഴുതുക.

ഇതാണോ താങ്കൾ അറിയുവാനാഗ്രഹിക്കുന്ന ഉദാഹരണം?
ഒന്ന് വിശദീകരിച്ചാൽ നന്നായിരുന്നു.

kaalidaasan said...

>>>>'ഒരുതരം പ്രൈമെറ്റില്‍ നിന്ന് മ്യൂട്ടെഷ്യനിലൂടെ മനുഷ്യന്‍ രൂപപ്പെട്ടത് പരിണാമമല്ല' എന്ന കാളിദാസന്റെ അഭിപ്രായത്തോട് താങ്കളുടെ നിലപാട്?<<<<

കാദര്‍ വിടവുണ്ടോ എന്നന്വേഷിക്കുകയാണല്ലോ. സുബൈര്‍ മാസങ്ങളോളം വിടവന്വേഷിച്ച് തനിയെ നിറുത്തി.

ഒരുതരം പ്രൈമെറ്റില്‍ നിന്ന് "മ്യൂട്ടേഷനിലൂടെ" മനുഷ്യന്‍ രൂപപ്പെട്ടു, എന്ന് താങ്കള്‍ എവിടെയാണു വായിച്ചത്?

സുശീലിന്റെ ബ്ളോഗില്‍ അങ്ങനെ ഒരു പരാമര്‍ശം ഞാന്‍ വായിച്ചിട്ടില്ല. പരിണാമം ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്ന ഒരിടത്തും അങ്ങനെ ഉണ്ടെന്ന് ഞാനിതു വരെ അറിഞ്ഞിട്ടില്ല.

ചന്തയില്‍ പോയാല്‍ വിവിധ ഇനം പച്ചക്കറികള്‍ കിട്ടും. രസവളം ഇട്ടു വളര്‍ത്തിയവ, ജൈവവളമിട്ട് വളര്‍ത്തിയാവ. രാസ കീടനാശിനി തളിച്ച് വളര്‍ത്തിയവ. ജൈവ കീടനാശിനി തളിച്ച് വളര്‍ത്തിയവ, തുടങ്ങി പല ലേബലുകളും  കാണാം. അതു പോലെ Natural selection ലൂടെ പരിണമിച്ച ജീവികള്‍, mutation ലൂടെ പരിണമിച്ച ജീവികള്‍ എന്നൊക്കെ ലേബലു ചെയ്യാവുന്ന ജീവികളുണ്ടെന്ന് പരിണാമശാസ്ത്രം പറയുന്നു, എന്നാണൂ കാദര്‍ ധരിച്ചു വച്ചിരിക്കുന്നത്. അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്‌ കാദറീ ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിക്കുന്നതും.

കാദറെ താങ്കള്‍ക്ക് പരിണാമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങള്‍ അറിയില്ല. Natural selection, Mutation, Migration, Genetic drift തുടങ്ങിയവ എങ്ങനെ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നു എന്നതിനേക്കുറിച്ച് അടിസ്ഥാന വിവരമില്ല. അതറിയാതെയാണു വെറുതെ ചര്‍ച്ചയില്‍ പങ്കെടുക്കുന്നത്. താങ്കള്‍ പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് അല്‍പ്പമെങ്കിലും പഠിക്കൂ. എന്നിട്ട് ചര്‍ച്ച ചെയ്താല്‍ അത് അര്‍ത്ഥവത്താകും. അല്ലാതെയുള്ള താങ്കളുടെ ഈ ചോദ്യങ്ങള്‍ വെറുതെ സമയം കളയുന്ന തമാശയേ ആകൂ.

kaalidaasan said...

>>>>കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞ order നെ കുറിച്ച് മലയാളത്തില്‍ ഒന്നു വിശദീകരിച്ചാല്‍ കൊള്ളാം.<<<<

അപ്പോള്‍ order എന്നു പറഞ്ഞല്‍ എന്താണെന്നറിയാതെയാണോ താങ്കളിതു വരെ പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് ഗഹനമായ അറിവുകളൊക്കെ മറ്റുള്ളവരുമായി പങ്കു വച്ചത്?

താങ്കളാദ്യം ഈ ലിങ്കുകളൊക്കെ ഒന്നു വായിക്ക്. ഇംഗ്ളീഷിലെഴുതിയത് മനസിലായില്ല എങ്കില്‍ ഞാന്‍ മലയാളത്തില്‍ വിശദീകരിക്കാം.

http://en.wikipedia.org/wiki/Order_(biology)

http://www.talktalk.co.uk/reference/encyclopaedia/hutchinson/m0015162.html

http://simple.wikipedia.org/wiki/Order_(biology)

Abdul Khader EK said...

പ്രിയരെ,

'ഒരുതരം പ്രൈമെറ്റില്‍ നിന്ന് മ്യൂട്ടെഷ്യനിലൂടെ മനുഷ്യന്‍ രൂപപ്പെട്ടു' എന്ന എന്‍റെ ധാരണ തെറ്റാണ്, പ്രൈമെറ്റ് എന്ന് വിളിക്കാന്‍ പോല്ലും സങ്കീര്‍ണ്ണമല്ലാത്ത ഒരു ജീവിയാണ് അത്, അതിനാല്‍ ഞാന്‍ എഴുതിയതിനെ ഇങ്ങിനെ മാറ്റി വായിക്കുക:

'ഒരുതരം ജീവിയില്‍ നിന്ന് മ്യൂട്ടെഷ്യനിലൂടെ മനുഷ്യന്‍ രൂപപ്പെട്ടു'

അബദ്ധം പിണഞ്ഞതില്‍ ക്ഷമചോദിക്കുന്നു.

ആനക്കാരന്‍ കുഞ്ഞിപ്പ said...

>>>>>കോലാഹലങ്ങള്‍ നടത്തുന്നത് സ്ഥാപിത താല്‍പ്പര്യക്കാരാണ്.യാഥാസ്ഥിതിക ക്രൈസ്തവരും മുസ്ലിങ്ങളും ആണിന്ന് ഈ കോലാഹലങ്ങള്‍ക്ക് പിന്നില്‍. പരിണാമം ശരി എന്നു വന്നാല്‍ ഇവരുടെ വിശ്വാസങ്ങളുടെ ആണിക്കല്ലിളകും. കൂടുതല്‍ ക്ഷതം പറ്റുക ഇസ്ലാമിനായിരിക്കും.ലോകാവസാനം വരെ ശരി എന്നു മേനി നടിക്കുന്ന പലതും പൊട്ടത്തരങ്ങളാണെന്നു സമ്മതിക്കേണ്ടി വരും.<<<<<

പരിണാമം ഒരു ശാസ്ത്ര സത്യമായി അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്ന നിമിഷം ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനം തന്നെ തകര്‍ന്ന് പോവുമെന്ന നാസ്ഥികരുടെ "പൂതി" യാണ് പരിണാമത്തിന്മേലുള്ള നാസ്ഥികരുടെ മര്‍ക്കടമുഷ്ടിക്ക് കാരണമെന്ന് തിരിച്ചറിയാന്‍ കഴിയുന്നുണ്ട്.മുന്‍വിധിയും സങ്കല്പവും(ദുര്‍ബ്ബലമായ മനസ്സിനെ ബാലന്‍സ് ചെയ്യാന്‍ വേണ്ടി മനസ്സ്‌ തന്നെ സൃഷ്ടിച്ചെടുക്കുന്നതാണ് സങ്കല്‍പ്പം,സങ്കല്‍പ്പത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം ദൗര്‍ബല്യങ്ങളും ആഗ്രഹവുമായിരിക്കും) ഉപേക്ഷിച്ച് ഇസ്ലാമിനെ ശരിയായ അര്‍ത്ഥത്തില്‍ മനസ്സിലാക്കുകയാണ് നാസ്തികര്‍ ആദ്യമായി ചെയ്യേണ്ടത്.അങ്ങനെ മനസ്സുള്ളവര്‍ക്ക് ഇസ്ലാമിനെ മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞാല്‍‍,പരിണാമത്തിന്മേല്‍ പിടിച്ച്‌ ഇസ്ലാമിനെ ഇല്ലാതാക്കാന്‍ ഇറങ്ങി തിരിച്ചത് മണ്ടത്തരമായെന്ന് മനസ്സിലാക്കാന്‍ അധികസമയം വേണ്ടിവരില്ല.

ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശന പ്രകാരം,ദൈവം പരിണാമം മുന്‍കൂട്ടി ആസൂത്രണം ചെയ്യുന്നത് ...ദൈവത്തിന്റെ സത്തക്കോ, പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ക്കോ,വിശേഷണങ്ങള്‍ക്കോ വിരുദ്ധമല്ല.അങ്ങനെ ദൈവം മുന്‍കൂട്ടി ആസൂത്രണം ചെയ്ത പരിണാമത്തിന് വിധേയമായി,പ്രപഞ്ചം മുഴുവന്‍ നിറഞ്ഞു നില്‍ക്കുന്ന ദൈവിക ചൈതന്യം അഥവാ ദൈവം തന്നെ സൃഷ്ടി നടത്തുന്നത് ദാര്‍ശനികമായി ഇസ്ലാമിനെതിരാവുന്നില്ല.

പ്രപഞ്ചത്തിലെ ഓരോ ആറ്റത്തിനും ഓരോ കൊശത്തിനും ദൈവിക ചൈതന്യം/ഊര്‍ജ്ജം ലഭിക്കുന്നുണ്ട്.ഇതിനെ ദൈവത്തിന്റെ "സ്വമദിയത്ത് " എന്നാണു പറയുക,ദൈവത്തിന്റെ ഒരു ഗുണനാമമാണത്.നമുക്ക്‌ സങ്കല്‍പ്പിക്കാന്‍(imagine)പോലും കഴിയാത്ത ഏറ്റവും ചെറിയ ഒരു സമയദൈര്‍ഘ്യം സങ്കല്‍പ്പിക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞാല്()‍,ആ സമയഅളവ് വരെ പോലും സൃഷ്ടികള്‍ സൃഷ്ടാവിന്റെ ആശ്രയത്വവും വിടുന്നില്ല.അതായത് സൃഷ്ടികള്‍,365X24 മണിക്കൂറും ദൈവത്തിന്റെ അനന്തമായ നെറ്റ്വര്‍ക്കില്‍ ഓണ്‍ലൈനിലാണ്."ആശ്രയത്വം ആവശ്യമില്ലാത്തവനും എന്നാല്‍ എല്ലാവരാലും ആശ്രയിക്കപെടുന്നവനുമാണ് ഒരേഒരു ശക്തി മാത്രമേയുള്ളൂ അത് അല്ലാഹു മാത്രമാണ് അത് കൊണ്ട് തന്നെ സ്വമദിയത്ത് സൃഷ്ടാവിന് മാത്രമേയുള്ളൂ.അതായത് കോശങ്ങള്‍ക്കോ ജീനുകള്‍ക്കോ ക്രോമോസോമുകള്‍ക്കോ സ്വമദിയത്ത് (സ്വശ്രയത്വം)ഉണ്ടെന്ന് മുസ്ലിങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല.അന്നേരം,സ്വമദിയത്തില്ലാത്ത ജീനുകളില്‍ മ്യൂട്ടെഷന്‍ സംഭവിക്കണമെങ്കില്‍ സ്വമദിയത്തുള്ള(സ്വശ്രയത്വം)ദൈവമാണ് അത് ചെയ്യേണ്ടത്.അപ്പോള്‍,നാസ്ഥികരുടെ സങ്കല്പ്പമായ പരിണാമം യഥാര്‍ത്ഥമായാലും ഇസ്ലാമിനോന്നും സംഭവിക്കില്ല.
(മുമ്പൊരിക്കല്‍ വിധിവിശ്വസത്തെ കുറിച്ചുള്ള ചര്‍ച്ചയില്‍,ഇസ്ലാമിലെ വിധിവിശ്വസത്തെ വിശ്ദീകരിക്കുന്ന അല്ലാഹുവിന്റെ മൂന്ന് ഗുണനാമങ്ങളില്‍ ഒന്നായി അല്ലാഹുവിന്റെ സ്വമദിയത്തിനെ കുറിച്ച് സൂചിപ്പിച്ചിരുന്നെങ്കിലും,ചര്‍ച്ച വഴിമാറാന്‍ സാധ്യതയുള്ളതുകൊണ്ട് വിശദീകരിക്കാതിരുന്നതായിരുന്നു.ഈ വിഷയവുമായി ബന്ധപെട്ട് ഇസ്ലാമിക കുടുംബത്തില്‍ വ്യത്യസ്ത വീക്ഷണമുണ്ടെന്ന വസ്തുത നിഷേധിക്കുന്നില്ല)

ആനക്കാരന്‍ കുഞ്ഞിപ്പ said...

@കല്‍ക്കി
പരിണാമവും കല്‍ക്കിയുടെ(അഹമ്മദിയ ???)ഗൈഡഡ് പരിണാമവും സൂക്ഷ്മമമായ തലത്തില്‍ ഒന്ന് തന്നെയല്ലേ എന്ന സംശയം സ്വാഭാവികമാണ്.ജീവശാസ്ത്രപരമായി മനുഷ്യനും മറ്റ് ജന്തുക്കളും തമ്മില്‍ വലിയ അന്തരമൊന്നുമില്ല.ഈ അന്തരമില്ലായ്മയാണ് പരിണാമ സങ്കല്‍പ്പം നാസ്തികര്‍ ഏറ്റെടുക്കുന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാന കാരണമെന്ന് തിരിച്ചറിയാന്‍ കഴിയും.മനുഷ്യനും മറ്റ് ജന്തുക്കളും തമ്മിലുള്ള ഏക വ്യത്യാസം മനുഷ്യന് മാത്രം ലഭിച്ച അല്ലാഹുവിന്റെ റൂഹാണ്.ആ ആത്മാവ് മുഖേനയാണ്‌ മനുഷ്യന് ഭൂമിയിലെ ഖലീഫ പദവിയും മറ്റ് ജീവികല്‍ക്കില്ലാത്ത മറ്റെല്ലാ ഗുണങ്ങളും ലഭിക്കുന്നത്.ഈ ആത്മാവ് എല്ലാ ജീവികള്‍ക്കുമുണ്ടെന്നു തെറ്റിദ്ധരിച്ചവര്ക്ക്‍(അഹമ്മദിയ ???) നാസ്തികരുടെ പരിണാമ സങ്കല്‍പ്പവും സ്വീകാര്യാമാവാന്‍ സാധ്യതയുണ്ട്.[ജീവനും ആത്മാവും ഒന്നാണെന്ന തെറ്റിദ്ധാരണയായിരിക്കാം എല്ലാ ജീവികള്‍ക്കും ആത്മാവുണ്ടെന്ന് സങ്കല്‍പ്പിക്കാന്‍ കാരണം]

ആനക്കാരന്‍ കുഞ്ഞിപ്പ said...

മനുഷ്യനും മറ്റ് ജീവികളും തമ്മിലുള്ള ഭൌതികമായ വ്യത്യാസം മനുഷ്യന്റെ ബോധമാണ്.അത് കൊണ്ട് തന്നെ മറ്റ് ജീവികള്‍ക്കില്ലാത്ത ധാര്‍മ്മിക ബോധവും മനുഷ്യന് മാത്രമേയുള്ളൂ.മനുഷ്യന്‍ പരിണമിച്ചാണ് ഉണ്ടായതെങ്കില്‍,പരിണാമം നടത്തുന്ന മ്യുട്ടെഷന്‍ മൂര്‍ത്തിക്ക് ബോധാമുണ്ടോ?.ബോധമില്ലാതെ,ബുദ്ധിയില്ലാതെ,ആസൂത്രണമില്ലാതെ വെറും യാദൃശ്ചികതയിലൂടെ "ഇവയെല്ലാമുള്ള മനുഷ്യന്‍" എങ്ങനെയാണ് പരിണാമത്തിലൂടെ സൃഷ്ടിക്കപെടുക??? യുക്തിരഹിതമായ ഇത്തരം സങ്കല്പ്പങ്ങള്‍ യുക്തിവാദികള്‍ എന്നറിയപ്പെടുന്നവര്‍ക്ക് എങ്ങനെയാണ് ഉള്‍കൊള്ളാന്‍ കഴിയുന്നത് ?!!
മനുഷ്യന് മാത്രം സദാചാരബോധം എങ്ങനെയാണുണ്ടായത്???....ബോധമില്ലാത്ത അന്തമായുണ്ടാവുന്ന,യാദൃശ്ചികമായുണ്ടാവുന്ന പരിണാമമാണോ മനുഷ്യരില്‍ സദാചാര ബോധം ഉണ്ടാക്കിയത് ???..അതോ...
കൊരങ്ങന്റെയും മനുഷ്യന്റെയും ഇടയില്‍,അജ്ഞതയുടെയും നാസ്ഥികരുടെയും ഈശ്വരനായ "യാദൃശ്ചികത തമ്പുരാന്‍" എന്തോ അത്ഭുതം സൃഷ്ടിക്കുകയും അത് മൂലം കൊരങ്ങന് ഇല്ലാത്ത ബുദ്ധി മനുഷ്യന് ലഭിക്കുകയും.അതിന്റെ ഫലമായി ബോധവും അതില്‍ നിന്ന് ധാര്‍മ്മികബോധവും,അതില്‍ നിന്ന് കുടുംബ സങ്കല്‍പ്പവും പിന്നെ സദാചാരമൂല്യങ്ങളുണ്ടാവുകയാണോ ചെയ്തത് .....യുക്തിവാദികളിലെ ബുദ്ധിമാന്‍മാരുടെ വാദം ഇങ്ങനെയോക്കെയാവുമോ?...
....ആണെങ്കില്‍,ഇവിടെ പരിണാമത്തിന് "കാരണമായ", മ്യുട്ടെഷന്‍ മൂര്‍ത്തിക്ക് ഇല്ലാത്ത ബോധവും സദാചാരബോധവും "കാര്യാമായ" മനുഷ്യന് പിന്നീടുണ്ടാവുകയാണ് ചെയ്തത്.എന്നാല്‍,സദാചാരമൂല്യങ്ങള്‍ക്കുള്ള തെളിവ്‌ മനുഷ്യരുടെ ശരീരശാസ്ത്രത്തില്‍/സൃഷ്ടി വ്യവസ്ഥയില്‍ തന്നെ നിലനില്‍ക്കുന്നുണ്ടെന്നു സൂക്ഷ്മബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്ക് തിരിച്ചറിയാന്‍ കഴിയും.
(ലൈംഗിക അരാചകത്വത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന/അതിനെതിരെയുള്ള വൈറസിനെ സൃഷ്ടിച്ചത് ബോധവും സദാചാരം ബോധാവുമില്ലാത്ത നാസ്ഥികരുടെ മൂര്‍ത്തിയായ മ്യുട്ടെഷനാണോ അതോ ദൈവമോ ?)

ea jabbar said...

മറ്റു ജീവികള്‍ക്കും അവയുടെ നിലനില്‍പ്പിനാവശ്യമായ സദാചാരമൊക്കെയുണ്ട്.

ea jabbar said...


സദാചാരം എന്നാല്‍ എന്താണ് ? അതെങ്ങനെയുണ്ടായി?

സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി said...

ആനക്കാരന്‍ കുഞ്ഞിപ്പ പറഞ്ഞു:-

1."മനുഷ്യനും മറ്റ് ജീവികളും തമ്മിലുള്ള ഭൌതികമായ വ്യത്യാസം മനുഷ്യന്റെ ബോധമാണ്.അത് കൊണ്ട് തന്നെ മറ്റ് ജീവികള്‍ക്കില്ലാത്ത ധാര്‍മ്മിക ബോധവും മനുഷ്യന് മാത്രമേയുള്ളൂ.മനുഷ്യന്‍ പരിണമിച്ചാണ് ഉണ്ടായതെങ്കില്‍,പരിണാമം നടത്തുന്ന മ്യുട്ടെഷന്‍ മൂര്‍ത്തിക്ക് ബോധാമുണ്ടോ?.ബോധമില്ലാതെ,ബുദ്ധിയില്ലാതെ,ആസൂത്രണമില്ലാതെ വെറും യാദൃശ്ചികതയിലൂടെ "ഇവയെല്ലാമുള്ള മനുഷ്യന്‍" എങ്ങനെയാണ് പരിണാമത്തിലൂടെ സൃഷ്ടിക്കപെടുക??? യുക്തിരഹിതമായ ഇത്തരം സങ്കല്പ്പങ്ങള്‍ യുക്തിവാദികള്‍ എന്നറിയപ്പെടുന്നവര്‍ക്ക് എങ്ങനെയാണ് ഉള്‍കൊള്ളാന്‍ കഴിയുന്നത് ?!!"

2." ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശന പ്രകാരം,ദൈവം പരിണാമം മുന്‍കൂട്ടി ആസൂത്രണം ചെയ്യുന്നത് ...ദൈവത്തിന്റെ സത്തക്കോ, പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ക്കോ,വിശേഷണങ്ങള്‍ക്കോ വിരുദ്ധമല്ല.അങ്ങനെ ദൈവം മുന്‍കൂട്ടി ആസൂത്രണം ചെയ്ത പരിണാമത്തിന് വിധേയമായി,പ്രപഞ്ചം മുഴുവന്‍ നിറഞ്ഞു നില്‍ക്കുന്ന ദൈവിക ചൈതന്യം അഥവാ ദൈവം തന്നെ സൃഷ്ടി നടത്തുന്നത് ദാര്‍ശനികമായി ഇസ്ലാമിനെതിരാവുന്നില്ല"

3."പരിണാമവും കല്‍ക്കിയുടെ(അഹമ്മദിയ ???)ഗൈഡഡ് പരിണാമവും സൂക്ഷ്മമമായ തലത്തില്‍ ഒന്ന് തന്നെയല്ലേ എന്ന സംശയം സ്വാഭാവികമാണ്"


>>>> കുഞ്ഞിപ്പാക്കാക്ക് വാപ്പാന്റെകൂടെ പോകുകയും വേണം, ഉമ്മാന്റെ കൂടെ കിടക്കുകയും വേണം, കല്‍കിയെക്കേറി കുത്തുകയും വേണം."ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശന പ്രകാരം,ദൈവം പരിണാമം മുന്‍കൂട്ടി ആസൂത്രണം ചെയ്യുന്നത് ...ദൈവത്തിന്റെ സത്തക്കോ,പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ക്കോ,വിശേഷണങ്ങള്‍ക്കോ വിരുദ്ധമല്ല" എന്നുറപ്പുണ്ടെങ്കില്‍ പിന്നെ കല്‍ക്കിയുടെ ഗൈഡഡ് പരിണാമം എന്തിന്‌ കുഞ്ഞിപ്പാക്കാക്ക് പറ്റാതാകണം. അത് അഹമ്മദീയ പരിണാമം, അനിസ്ലാമികം. അതുതന്നെ കാരണം.

Abdul Khader EK said...

പ്രിയ സുശീല്‍,

താങ്കള്‍ മരത്തോട് ഉപമിച്ചതിനോട് എനിക്ക് യോജിക്കാന്‍ കഴിയില്ല, കാരണം പരിണാമ ശാസ്ത്ര(നിങ്ങളുടെ വിശ്വാസ)പ്രകാരം നാം മെല്ലാം ഏകകോശജീവിയില്‍ പരിണമിച്ചു പരിണമിച്ചു ഉണ്ടായതാണ്, ആ ഏകകോശജീവി ഇപ്പഴും നിലനില്‍ക്കുണ്ട് താനും, ആ ഏകകോശജീവി ഉള്‍പ്പെടെ നാം ഇവിടെ കാണുന്ന പല ജീവികളും സ്വതന്ത്ര ജീവികള്‍ ആയി തോന്നാമെങ്കില്ലും പരിണാമ ശാസ്ത്ര(നിങ്ങളുടെ വിശ്വാസ)പ്രകാരം നാം ഉള്‍പ്പടെ അവയല്ലാം ഇടക്കണ്ണികള്‍ മാത്രമാണല്ലോ, എന്‍റെ ചോദ്യം താങ്കളുടെ മനുഷ്യനെ സംബന്ധിച്ച പരിണാമപോസ്റ്റില്‍ പറയുന്ന പ്രൈമെറ്റുകളുടെ പൊതു പൂര്‍വ്വികനായ ആ ജീവി ഏതാണ്? അതായത് ആ ഇടകണ്ണിയായ ജീവി ഏതാണ്?

പരിണാമത്തിലൂടെ ഒരു ജീവി മറ്റൊരു ജീവിയായതിനു ഒരു ഉദാഹരണം ഞാന്‍ ചോദിച്ചു, ഒരു എലിയെ പിടിച്ചു പൂച്ചയാക്കുന്ന ഉദാഹരണമല്ല ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്, ഞാന്‍ പല കമന്റുകളിലും വളരെ വ്യക്തമായി എഴുതിയതാണ് എനിക്ക് മനസ്സിലായ (നിങ്ങള്‍ വാദിക്കുന്ന)പരിണാമം എന്തെന്നാല്‍ കുറെ അക്കങ്ങള്‍ മാത്രമാണെന്ന്, അതിനാല്‍ തന്നെ എന്‍റെ ഈ ചോദ്യത്തിനു ഉത്തരവും കുറെ അക്കങ്ങള്‍ ചേര്‍ത്തു തന്നെ പറഞ്ഞാല്‍ മതി. ഇന്നാലിന്ന ജീവി ഇത്ര (കോടികണക്കിന്) കാലങ്ങള്‍ കൊണ്ട് ഇന്നാലിന്ന ജീവിയായി മാറി എന്ന രീതിയിലുള്ള ഒരു ഉത്തരം. (കാലത്തിനു കൃത്യത വേണമെന്നില്ല, പക്ഷെ ജീവികള്‍ക്ക് കൃത്യതവേണം).

Abdul Khader EK said...

പ്രിയ അപ്പുട്ടന്‍,

ചര്‍ച്ചയിലേക്ക് സ്വാഗതം, താങ്കളുടെ ചോദ്യത്തില്‍ ഒരു Y എന്ന ജീവിയുണ്ട്, XY എന്ന ജീവിയെ പരാമര്‍ശിച്ച സ്ഥിതിക്ക് ആ Y എന്ന ജീവിക്ക് പ്രസക്തിയില്ല.

ചോദ്യത്തിന്‍റെ രൂപം ഞാന്‍ എഴുതാം: ഒരു X എന്ന ജീവിയുണ്ട് അത് Y ആയി പരിണമിക്കുന്നു (നാച്ചരല് സെലക്ഷ്യനിലൂടെ എന്നതും മ്യൂട്ടെഷ്യനിലൂടെ എന്നതും
നമ്മുക്ക് തല്‍ക്കാലം ഒഴിവാക്കാം, പകരം പരിണാമത്തിലൂടെ എന്നു പറയാം,) ഇതില്‍ Y യെ മനുഷ്യന്‍ എന്നു കരുതാം അപ്പോള്‍ X ഏതു ജീവിയാണ്?

ഇങ്ങിനെ X എന്ന ജീവി Y ജീവിയായി മാറിയതിന് ഏതെങ്കിലും ഒരു ഉദാഹരണ?മാണ് ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്

kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
kaalidaasan said...

>>>>ജീവശാസ്ത്രപരമായി മനുഷ്യനും മറ്റ് ജന്തുക്കളും തമ്മില്‍ വലിയ അന്തരമൊന്നുമില്ല.ഈ അന്തരമില്ലായ്മയാണ് പരിണാമ സങ്കല്‍പ്പം നാസ്തികര്‍ ഏറ്റെടുക്കുന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാന കാരണമെന്ന് തിരിച്ചറിയാന്‍ കഴിയും.<<<<

നാസ്തികര്‍ പരിണാമം  ഏറ്റെടുക്കാനുള്ള കാരണം അതിവിദഗ്ദ്ധമായി കണ്ടുപിടിച്ച അനക്കാരനും ആനക്കും കൂടി തോട്ടിക്കും ഓരോരോ സലാം. എന്തൊരു വിവരം!!!. കണ്ണുതള്ളിപ്പോകുന്നു. .

kaalidaasan said...

>>>>അങ്ങനെ ദൈവം മുന്‍കൂട്ടി ആസൂത്രണം ചെയ്ത പരിണാമത്തിന് വിധേയമായി,പ്രപഞ്ചം മുഴുവന്‍ നിറഞ്ഞു നില്‍ക്കുന്ന ദൈവിക ചൈതന്യം അഥവാ ദൈവം തന്നെ സൃഷ്ടി നടത്തുന്നത് ദാര്‍ശനികമായി ഇസ്ലാമിനെതിരാവുന്നില്ല.<<<<



സത്യം പറഞ്ഞാല്‍ ഈ മറുഭാഷ എനിക്ക് ഒട്ടും മനസിലായില്ല.

മുന്‍കൂട്ടി ആസൂത്രണം ചെയ്ത പരിണാമത്തിന് വിധേയമായ സൃഷ്ടി, എന്നു പറഞ്ഞത് ഒരു നപുംസക നിലപാടെന്നു പറയേണ്ടി വരുന്നു. ഒന്നുകില്‍ പരിണാമം. അല്ലെങ്കില്‍ സൃഷ്ടി. അതില്‍ ഏതാണു താങ്കള്‍ക്ക് സ്വീകാര്യമെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ ഉപകാരമായിരുന്നു.

ഒരു ചോദ്യത്തിനുത്തരം പറഞ്ഞാല്‍ മതി. താങ്കളുടെ ഉത്തമ ബോധ്യത്തിലുള്ളത് പറഞ്ഞാല്‍ മാത്രം മതി. മനുഷ്യന്‍ എന്ന ജീവി വേറൊരു ജീവിയില്‍ നിന്നും പരിണമിച്ചുണ്ടായതാണോ, അതോ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതാണോ?

kaalidaasan said...

>>>>മുന്‍വിധിയും സങ്കല്പവും(ദുര്‍ബ്ബലമായ മനസ്സിനെ ബാലന്‍സ് ചെയ്യാന്‍ വേണ്ടി മനസ്സ്‌ തന്നെ സൃഷ്ടിച്ചെടുക്കുന്നതാണ് സങ്കല്‍പ്പം,സങ്കല്‍പ്പത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം ദൗര്‍ബല്യങ്ങളും ആഗ്രഹവുമായിരിക്കും) ഉപേക്ഷിച്ച് ഇസ്ലാമിനെ ശരിയായ അര്‍ത്ഥത്തില്‍ മനസ്സിലാക്കുകയാണ് നാസ്തികര്‍ ആദ്യമായി ചെയ്യേണ്ടത്.<<<

ഇസ്ലാമിനെ ശരിയായ അര്‍ത്ഥത്തില്‍ തന്നെയാണു നാസ്തികരും മുസ്ലിങ്ങളല്ലാത്ത ആസ്തികരും മനസിലാക്കിയിരിക്കുന്നത്. ഇസ്ലാമിനെ ശരിയായ രീതിയില്‍ മനസിലാക്കേണ്ടത് ആനക്കാരനേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിങ്ങളാണ്.

Cerebral Disorder  ഉണ്ടായിരുന്ന മൊഹമ്മദിന്റെ ദുര്‍ബലമായ മനസിലെ സങ്കല്‍പ്പങ്ങളാണ്‌ കുര്‍ആന്‍ എന്ന പേരില്‍ എഴുതപ്പെട്ടത്. എം എന്‍ റോയി പറഞ്ഞ സത്യം അതാണ്. സമനില തെറ്റിയ മൊഹമ്മദിന്റെ മനസിലേക്ക്," ഒരു മാലഖ വന്നു ", എന്നൊക്കെയുള്ള തോന്നല്‍ ഇട്ടുകൊടുത്തത് ഭാര്യ ഖദീജയായിരുന്നു. പുതിയ ഒരു മതം സ്ഥാപിക്കണമെന്ന അഗ്രഹമുണ്ടായിരുന്ന മൊഹമ്മദിന്റെ മനസിലെ സങ്കല്‍പ്പങ്ങള്‍ അങ്ങനെ യഥാര്‍ത്ഥ്യവുമായി. എം എന്‍ റോയി ഉപയോഗിച്ച വാക്കുകള്‍ crude ideas and fantastic speculations എന്നാണ്. ആനക്കാരനേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് അതൊന്നും ചിന്തിക്കാനുള്ള ശേഷിയില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>>>>അങ്ങനെ മനസ്സുള്ളവര്‍ക്ക് ഇസ്ലാമിനെ മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞാല്‍‍,പരിണാമത്തിന്മേല്‍ പിടിച്ച്‌ ഇസ്ലാമിനെ ഇല്ലാതാക്കാന്‍ ഇറങ്ങി തിരിച്ചത് മണ്ടത്തരമായെന്ന് മനസ്സിലാക്കാന്‍ അധികസമയം വേണ്ടിവരില്ല.
<<<<<<<


ഇസ്ലാം സ്ഥാപകന്‍ മൊഹമ്മദിനുണ്ടായിരുന്ന cerebral disorder  ആനക്കാരനുമുണ്ടെന്ന് ഇപ്പോള്‍ മനസിലായി. പരിണാമ സിദ്ധാന്തമുണ്ടാക്കിയത് ഇസ്ലാമിനെ ഇല്ലാതാക്കാന്‍ ആണ്‌ എന്നത് താങ്കളുടെ തോന്നലാണ്. ഇസ്ലാം ഉണ്ടായാലുമില്ലെങ്കിലും പരിണാമസിദ്ധാന്തം ഉണ്ടാകുമായിരുന്നു. പരിണാമം ശരി എന്നംഗീകരിക്കേണ്ടി വന്നാല്‍, കളിമണ്ണു കുഴച്ച് മനുഷ്യനെ ഉണ്ടാക്കി, എന്ന കുര്‍ആന്‍ ഭാഷ്യം അസംബന്ധമാകും. അതാണ്‌ മുസ്ലിങ്ങളെ അലട്ടുന്ന വിഷയം. അള്ളാ നേരിട്ടിറക്കി, എന്നത് വെറും കെട്ടുകഥയെന്നും വരും. മണ്ടത്തരം പറഞ്ഞ ദൈവം, ദൈവം അല്ല, എന്ന തിരിച്ചറിവും മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കുണ്ടാകും.

ബൈബിളും തോറയും തെറ്റെന്നും തിരുത്തിയതെന്നും പറഞ്ഞാണ്‌ മുസ്ലിം ദൈവമായ അള്ളാ കുര്‍ആന്‍ മൊഹമ്മദിനു പറഞ്ഞു കൊടുത്തത് ,എന്നാണ്‌ മുസ്ലിങ്ങളെല്ലാം വിശ്വസിക്കുന്നത്. ഈ "ശരിയായ" വേദം പറയുന്നത് കളിമണ്ണു കുഴച്ചാണ്‌ മനുഷ്യനെ ഉണ്ടാക്കിയതെന്നുമാണ്. കളിമണ്ണു കുഴച്ചല്ല പരിണമിച്ചാണ്‌ മനുഷ്യനുണ്ടായത് എന്ന അറിവ്, നിലം പരിശാക്കുന്നത് അള്ളായേപ്പോലുള്ള വ്യാജ ദൈവങ്ങളെയാണ്. മനുഷ്യന്‍ പരിണമിച്ചുണ്ടായതാണെന്ന അറിവില്ലാത്ത ദൈവം ഏതായാലും ദൈവം എന്ന വിശേഷണത്തിനര്‍ഹനല്ലല്ലോ.

പക്ഷെ കുര്‍ആനിലെ എല്ലാം പൊട്ടത്തരങ്ങളാണെന്നറിഞ്ഞാലും ഇസ്ലമില്ലാതാകില്ല. പൂച്ചയെ മുകളിലേക്കെറിഞ്ഞാല്‍ അത് നാലു കാലിലേ താഴെ പതിക്കൂ. ഇസ്ലാമും ഈ പൂച്ചയേപ്പോലെയാണ്. മൊഹമ്മദ് പരത്തിയിട്ട ഭൂമിയെ ആനക്കാരന്‍മാരെല്ലാം കൂടി ഉരുട്ടിയെടുത്തു. ശാസ്ത്രം കണ്ടുപിടിക്കുന്നതെല്ലാം കുര്‍ആനില്‍ അവരൊക്കെക്കൂടി ഉരുട്ടിക്കയറ്റി. ബിഗ് ബാംഗ് പോലും അങ്ങനെ കുര്‍ആനില്‍ കയറിപ്പറ്റി. ഇനി പരിണാമവും കയറ്റും. കല്‍ക്കിയൊക്കെ ഇപ്പോഴെ അത് കയറ്റികഴിഞ്ഞു. ആനക്കാരനൊക്കെ റ്റ്യൂബ് ലൈറ്റ് പോലെയാണ്. അല്‍പ്പം കഴിഞ്ഞേ പ്രകാശിക്കൂ. ഹുസൈനൊക്കെ പ്രകാശിക്കാന്‍ നൂറ്റാണ്ടുകളെടുക്കും.

kaalidaasan said...

>>>>പരിണാമം ഒരു ശാസ്ത്ര സത്യമായി അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്ന നിമിഷം ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനം തന്നെ തകര്‍ന്ന് പോവുമെന്ന നാസ്ഥികരുടെ "പൂതി" യാണ് പരിണാമത്തിന്മേലുള്ള നാസ്ഥികരുടെ മര്‍ക്കടമുഷ്ടിക്ക് കാരണമെന്ന് തിരിച്ചറിയാന്‍ കഴിയുന്നുണ്ട്.<<<<

അതൊരു വല്ലാത്ത തിരിച്ചറിയലാണല്ലോ. പരിണാമത്തിന്മേല്‍ നാസ്ഥികര്‍ക്ക് മര്‍ക്കടമുഷ്ടി ഉണ്ടെന്നത് ഏതു തരം വെളിപാടാണ്?

ഈ ഡാര്‍വിന്റെ ഒരു കാര്യമേ!! ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനം(അങ്ങനെ ഒന്നുണ്ടോ?) മുന്നില്‍ കണ്ട് അതിനെ ഇല്ലാതാക്കാനല്ലേ അദേഹം  പരിണാമ സിദ്ധാന്തം ആവിഷ്കരിച്ചത്!!!

ഇസ്ലാം തകരുന്നോ നിലനില്‍ക്കുന്നോ എന്നതൊന്നും പരിണാമ ശാസ്ത്രത്തിലെ വിഷയമല്ല. പരിണാമം ഒരു ശാസ്ത്ര സത്യമായി അംഗീകരിക്കുന്ന കല്‍ക്കിയേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ കുര്‍ആന്‍ വ്യാഖ്യാനം മാറ്റിയെഴുതി കഴിഞ്ഞു. ആദം ആദ്യ മനുഷ്യനല്ല എന്നാണദ്ദേഹത്തിന്റെ നിലപാട്.

പരിണാമം അംഗീകരിച്ചാല്‍ കളിമണ്ണു കുഴച്ച് മനുഷ്യനെ ഉണ്ടാക്കി എന്നത് ഒരു അമ്മുമ്മക്കഥയായി മാറും. ഇത്രകാലവും പരമ സത്യമായി കൊണ്ടാടപ്പെട്ട ഇത് ഒരു അമ്മൂമ്മക്കഥയായി മാറിയാലും അതൊരു തിരിച്ചടിയായി ഇസ്ലാം  കരുതില്ല. അത്രക്കാണു ആനക്കാരനേപ്പോലുള്ളവരുടെ തൊലിക്കട്ടി.

ആവശ്യം വരുമ്പോള്‍ അള്ളായുടെ കളിമണ്ണും മണ്ണാങ്കട്ടയുമൊക്കെ ആനക്കാരന്‍മാര്‍ ദൂരെയെറിയും. കളിമണ്ണു കുഴച്ച് അള്ളാ നടത്തിയ പ്രകടനം ഇവര്‍ എങ്ങനെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുമെന്നറിയന്‍ പാഴൂര്‍ പടിപ്പുരയില്‍ തന്നെ പോകേണ്ടിവരും.

നാസ്തികര്‍ മാത്രമല്ല പരിണാമം അംഗീകരിക്കുന്നത്. മുസ്ലിങ്ങളുടെ അത്ര തന്നെ ജനങ്ങള്‍ പിന്തുടരുന്ന ക്രൈസ്തവ സഭയിലെ വലിയ ഒരു വിഭാഗമാണ്‌ കത്തോലിക്കാ സഭ. അവര്‍ പരിണാമം തത്വത്തിലംഗീകരിക്കുന്നുണ്ട്. അവരുടെ മുഷ്ടി മര്‍ക്കടന്റെ അത്ര വരില്ലെങ്കിലും ഒരു ഉടുമ്പിന്റെ അത്ര വരും.

kaalidaasan said...

>>>>>>ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശന പ്രകാരം,ദൈവം പരിണാമം മുന്‍കൂട്ടി ആസൂത്രണം ചെയ്യുന്നത് ...ദൈവത്തിന്റെ സത്തക്കോ, പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ക്കോ,വിശേഷണങ്ങള്‍ക്കോ വിരുദ്ധമല്ല.<<<<<<

പരിണാമം അനിഷേധ്യമാണെന്നു വരുമ്പോള്‍ ഇങ്ങനെ ഉരുട്ടിയാലല്ലേ ഇസ്ലാമിനു നിലനില്‍പ്പുള്ളു. പണ്ട് പരന്ന ഭൂമിയെ ഉരുട്ടിയെടുത്തപോലെ.

ആദം എന്ന ആദ്യമനുഷ്യനെ കളിമണ്ണു കൊണ്ട് കുഴച്ചാണ്‌ അള്ള ഉണ്ടാക്കിയതെന്നത് ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനത്തിനു വെളിയിലുള്ള അറേബ്യന്‍ കഥയാണെന്നു സമ്മതിക്കുന്ന ആനക്കാരന്‌ ഒരു സലാം.

ഏക കോശ ജീവികളില്‍ നിന്നും പടിപടിയായി പരിണമിച്ചാണ്‌ മനുഷ്യന്‍ ഉണ്ടായതെന്ന് മുസ്ലിങ്ങള്‍ സമ്മതിക്കുന്ന നിമിഷം അള്ളായെന്ന ദൈവത്തിന്റെ അസ്ഥിത്വം ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടും. അതിന്റെ ഗൌരവം ആനക്കാരനു മനസിലാകുന്നുണ്ടോ എന്തോ. എങ്ങനെയാണു മനുഷ്യനുണ്ടായതെന്ന് അറിവില്ലാത്ത ഒരു വ്യാജ ദൈവമാണ്‌ കുര്‍ആനിലെ അള്ള എന്നു പറയേണ്ടി വരുന്നത് ആനക്കാരനൊക്കെ നാണക്കേടല്ല എന്നെനിക്കറിയാം. കാരണം ഇതിലും വലിയ അസംബന്ധങ്ങളല്ലേ കുര്‍ആന്‍ മുഴുക്കെ.

കളിമണ്ണു കുഴച്ചാണ്‌ മനുഷ്യനെ ഉണ്ടാക്കിയതെന്നു പറയുന്ന ദൈവത്തിനു അതേക്കുറിച്ച് ശരിയായ അറിവില്ല എന്നു വരുന്നു. ഈ പാളിച്ച എല്ലാം അറിയുന്നവന്‍ എന്ന വിശേഷണത്തിനു വിരുദ്ധമാണ്. ആനക്കാരനതറിയാത്തത് നല്ല ഒരു തോട്ടി കയ്യിലില്ലാത്തതിന്റെ കുറവാണ്. ചിന്താശേഷി എന്ന തോട്ടി.

zubaida said...

മലയാളം ബുലോകമേ നിന്നെ ഇവര്‍ അപമാനിച്ചിരിക്കുന്നു., നീ ലജ്ജിച്ചു തലതാഴ്ത്തുക.

Abdul Majeed said...

mannil

Abdul Majeed said...

റോയി മൊഹമ്മദിനെ ബുദ്ധിഭ്രമം ബാധിച്ച ഒരാളോട് ഉപമിച്ചിട്ടൊന്നുമില്ല. അദ്ദേഹം ​പറഞ്ഞത് cerebral disorder ഉള്ള ഒരു psycho pathological state ആയിരുന്നു മൊഹമ്മദിനെന്നാണ്. ഹുസൈനെ വിമര്‍ശിച്ചതിന്‌ എന്നെ mentally disorder എന്നും ഭ്രാന്തന്‍ എന്നും വിളിച്ചാണ്, മമ്മദ് ആക്ഷേപിക്കുന്നത്. അദ്ദേഹം മറ്റുള്ളവരെ provoke ചെയ്യാനുദ്ദേശിച്ച് അധിക വായനക്ക് നിര്‍ദ്ദേശിച്ച റോയി സ്വന്തം പ്രവാചകനെ ഭ്രാന്തനെന്നു വിളിച്ചതൊന്നും മനസിലാകാനുള്ള ബുദ്ധി വികാസം അദ്ദേഹത്തിനില്ലാതെ പോയി.
കുരുടന്‍ ആനയെ വിവരിക്കുന്ന പോലെ അവിടെയും ഇവിടെയും തൊടാതെ പറയുന്നത് എന്ന് ഞാന്‍ പര്ഞ്ഞഹ്ത് വെറുതെയല്ല. ഒരേ വാചകത്തില്‍ തന്നെ രണ്ടു വിരുദ്ദ അഭിപ്രായങ്ങള്‍ ആണ് കാളിദാസന്‍ പ്രവാചകനെ വിമര്‍ശിക്കാനുള്ള വ്യഗ്രതയില്‍ കാണിക്കുന്നത്. റോയി മൊഹമ്മദിനെ ബുദ്ധിഭ്രമം ബാധിച്ച ഒരാളോട് ഉപമിച്ചിട്ടൊന്നുമില്ല എന്ന് പറയുന്ന അതെ വാചകത്തില്‍ തന്നെ
റോയി സ്വന്തം പ്രവാചകനെ ഭ്രാന്തനെന്നു വിളിച്ചതൊന്നും മനസിലാകാനുള്ള ബുദ്ധി വികാസം അദ്ദേഹത്തിനില്ലാതെ പോയി എന്ന് മമ്മദ് നെ കുറ്റപെടുതുകയും ചെയുന്നു.

Abdul Majeed said...

<<<>>>>>

നൂറു ശതമാനം യോജിക്കുന്നു. ഞാന്‍ ഒരു മുസ്ലിം ആയതു കൊണ്ട് അല്ലാഹുവിലും അവന്റെ പ്രവാചകനിലും ഉള്ള വിശ്വാസവും അനുസരണവും നിര്‍ബന്ധമാണ്‌. എന്നാല്‍ ഇസ്ലാമിന് പുറത്തുള്ള എല്ലാ വര്‍ക്കും കാളിദാസന്റെയോ രോയിയുടെയോ മാത്രം അഭിപ്രായം ആണ് മുഹമ്മദ്‌ നെ പറ്റി എന്നും ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല.
അധിക വായനക്ക്
https://www.globalwebpost.com/farooqm/study_res/default.html

<<<>>>>>>>

ഒരാളെ പറ്റി ഒരു മോശമായ അഭിപ്രായം പറഞ്ഞത് കൊണ്ട് അയാള്‍ ആ വ്യക്തിയെ ശരിയായ് രീതിയല്‍ മനസില്ലകി എന്നര്‍ത്ഥം ഇല്ല. അത്തരം കാര്യങ്ങള്‍ക്ക് ഒരു തെളിവ് വേണം. ഒരു പക്ഷെ അയാളുടെ ശട്രുകള്‍ക്ക് ഈ അഭിപ്രങ്ങള്‍ സ്വീകാര്യം ആവാം . എന്നാല്‍ എല്ലാവര്ക്കും അങ്ങിനെ ആവണം എന്നില്ല. യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ കാളിദാസനും യുക്തിയും എല്ലാം ഇസ്ലാമിനെ വായിക്കുന്നത് അതിന്റെ ശത്രുക്കളുടെ കണ്ണിലുടെ ആണ് . എനിക്ക് യുക്തി ലിങ്ക് തന്ന ഒരു സൈറ്റ് അതിനെ ഏറ്റവും നല്ല ഉദാഹരണം ആണ്. ആരാധനാ മാറ്റി വെച്ച് മുഹമ്മെട്നെ പടിക്കെനട്ത് ഞാനല്ല. അന്ധമായ വെറുപ്പും വിദ്വേഷവും മാറ്റി നിര്‍ത്തി ഇസ്ലാമിനെയും മുഹമ്മെട്നെയും പഠിക്കേണ്ടത് നിങ്ങളാണ്. ഭൂമി പരന്നതാണെന്നു കരുതി ഇരുന്നാല്‍ എന്നും പരന്നെ കാണൂ.

Abdul Majeed said...

<<<<>>>>



<<<>>>>>

അതെ പുസ്ടകത്തില്‍ റോയ് പറയുന്ന താഴെ കൊടുത്തത് യുക്തി ഭദ്രം എന്ന് അംഗീകരിക്കാന്‍ കാളിദാസന് കഴിയുമോ ? എങ്കില്‍ പറഞ്ഞത് പലതും വിഴുങ്ങേണ്ടി വരും .

" The phenomenal success of Islam was primarily due to its revolutionary sis?ii]lcance and its ability to lead the masses out of the hopeless situation created by the decay of antique , civilisations not only of Greece and Rome but of Persia and China and of India.'The sword of Islam, wielded ostensibly at the service of God, actually contributed to the victory of a new social force the blossoming of a new intellectual life which eventually dug the graves of all religions and faiths.The spirit of Islam was not invented by the genius of Mohammad; nor was it revealed to him. It was a heritage of history conferred on the Arabian nation. The greatness of Mohammad was his ability to recognise the value of the heritage and make his countrymen conscious of it! "
2.How did that stupendous miracle happen ? That has been one of the baffling questions for historians* To-day the educated world has rejected the vulgar theory that the rise of Islam was a triumph of fanaticism over sober and tolerant peoples. The phenomenal success of Islam was primarily due to its revolutionary significance and its ability to lead the masses out of the hopeless situation created by the decay of antique civilisations not only of Greece and Rome but of Persia and China and of India

3.Islam

was a necessary product of history, an instrument of human progress. It rose as the ideology of a new social relation which, in its turn, revolutionised the mind of man.
ഇനിയും എത്ര വേണമെങ്കിലും ഉണ്ട് .

ഇതൊന്നും ഞാന്‍ പറയുന്നതല്ല. റോയിയുടെ ഇസ്ലാമിന്റെ നിശിത വിമര്‍ശനം ആണ് !!!!!!. അല്‍പ്പം ഗ്രാഹ്യ ശേഷി ആരാണ് ഉപയോഗികേണ്ടത് ????

അത് മാത്രം അല്ല ഹമാസ് ലീടെരുടെ മകനും അല്‍ രാശിയും ഒക്കെ ഇസല്മിനെ പറയുന്നത് ഇങ്ങിനെയാണോ ? എവിടെയാണ് കുഴാപ്പം ?

1 ഒന്നുകില്‍ പുസ്ടകം മുഴുവന്‍ വായിച്ചില്ല.

2 .അല്ലെങ്കില്‍ മനസിലായില്ല .

3 വലിയ ഇംഗ്ലീഷ് പരിജ്ഞാനം ഉള്ള ആള്‍ ആണല്ലോ .

ഇതാണ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് കുരുടാന്‍ കണ്ട ആനയെ പോലെ എന്ന്. നിങ്ങള്‍ മുഹമ്മദ്‌ എന്ന് കണ്ടപ്പോഴേക്കു ചാടി കേറി വീണു . ആ പേരിനോട് പോലും ഉള്ള നിങ്ങളുടെ പക അപാരം തന്നെ. യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ രോഗം നിനഗല്‍ക്കാന് .ഇസ്ലാമോഫോബിയ , അത് കൊനട്നു നിങ്ങളെ ഞാന്‍ പുലഭ്യം പറഞ്ഞു ഏന് പോലും നിങ്ങള്‍ എഴുതിയത്.

എന്നാല്‍ മുഹമ്മദിനെ പറ്റിയുള്ള റോയി യുടെ ചിന്തകള്‍ രൂപപെടുന്നത് എവിടെ നിന്നാണ് .ഇതാണ് യഥാര്തൈല്‍ ഇവരുടെ പ്രതിസന്ധി. marxs നു പോലും വിശദീകരിക്കാന്‍ കഴിയാത്ത ഒരു സമസ്യ ആയിരുന്നു മുഹമ്മദ്‌ .അത് കൊണ്ടാണ് റോയ്

At

the time of Mohammad, and under the circumstances
it

was advanced, the argument served a positively evolutionary purpose. ( When man's mind is dominated by the beleif in the supernatural, every progressive idea should be formulated in the terms of thosg., beliefs if it were to secure popular support\Besides,the idea of One God was not the invention of Mohammad. The idea had grown out oJ
social

conditions described in the Ias1 chapter. Mohammad's mission was tc discover evidence for the existence of the
One

God.
ഇസ്ലാമിനെ വലിയ രീതിയല്‍ വിശകലനം ചെയ്ട ശേഷം പ്രവാചകനില്‍ എത്തുന്പോള്‍ supernatural എന്ന് പറഞ്ഞു തടി തപ്പുകയാണ്‌ അദ്ദേഹം .എല്ലാ നിരീശ്വര വാദികലും മാര്‍ക്സിസ്റ്റ്‌ കാരന് എല്ലാം നേരിടുന്ന പൊതുവായ പ്രശനം ആണിത്.

പ്രപഞ്ച ആസൂത്രണത്തില്‍ ദൈവത്തെ നിഷേടികുന്ന പോലെ. ഈ supernatural ചിന്തയുടെ അഭാവം ആയിരിക്കാം marxism പരാജയപെടാന്‍ കാരണം. അത് മാത്രം അല്ല ഏക ദൈവ വിശ്വാസം മുഹമ്മെട്ന്റെ ഐഡിയ അല്ല എന്ന് കൂടി റോയ് എഴുതുന്നു.പ്രവാചകന്‍ ഒരികലും അവകാശപെടാത്ത് കാര്യം ആണത് . ഏക ദൈവ വിശ്വാസം ഈ ലോകത്തിന്റെ ആരംഭം മുതല്‍ നിലനില്‍ക്കുന്ന ഒന്നാണ്. ഈ കാര്യങ്ങളില്‍ എല്ലാം ഉള്ള ഒരു അറിവിലായ്മ റോയ് കാണിക്കുന്നു. അത് അദ്ദേഹത്തിന് കാണിച്ചേ പറ്റൂ. അല്ലെങ്കില്‍ അദ്ദേഹം ഒരു മാര്‍ക്സിസ്റ്റ്‌ അല്ലതവും.

Abdul Majeed said...

<<<>>>>>>>>>>>>>

താന്‍ ഒരിക്കലും ഒരു യഥാസ്ടിതിക കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്‌ ആയിരുന്നില്ലെന്നും marxism വിമര്‍ശന്ത്മക്തയോടെ വീക്ഷിച്ചിരുന്ന ഒരാള്‍ ആയിരുന്നു എന്നും Failure of philosophy എന്ന തന്റെ ലേഖനത്തില്‍ റോയ് തന്നെ പറയുന്നു. ഹിന്ദു അനുശീലന്‍ എന്ന തീവ്ര വാദി സംഘടനയില്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്ന കാലത്ത് ആണ് അദ്ദേഹം കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്‌ ആവുന്നതെന്നും, വിദേശ ഫണ്ട്‌ വിവാദത്തില്‍ ഉള്ള പങ്കു, സമ്രജ്യതം സ്വയമേവ അധികാരം ത്യജിക്കും എന്ന കഴ്ച്പടിനു ലെനിന്‍ പുറത്താക്കല്‍ , അബെദ്കരുടെ മുഖ്യ ശത്രു , ബ്രിട്ടീഷ്‌കാരില്‍ നിന്ന് മാസ പടി തുടങ്ങി ഒരു പാട് കാര്യങ്ങള്‍ റോയിയെ കുറിച്ച് പറയുന്ന ബിശ്വാസിന്റെ Brahmana marxism ഒരു ബ്രാഹ്മണന് കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്‌ ആവാന്‍ കഴിയില്ലെന്ന് തന്റെ ജീവിതം കൊണ്ട് കാണിച്ചു കൊടുത്ത ആളായിരുന്നു M .N .റോയ് എന്ന് സ്ഥാപിക്കുന്നു.

<>>>
ഇസ്ലാമിനെ കുറിച്ചുള്ള അറിവില്ലായ്മയില്‍ നിന്നാണ് കാളിദാസനു ഇതെല്ലാം കിട്ടുന്നത്. ജന്മം കൊണ്ട് തന്നെ ശ്രേഷ്ടത കിട്ടുന്ന ബ്രാഹ്മണ ജന്മമോ 70000 തവണ ശ്രമിച്ചാലും ആ ജന്മം കിട്ടാത്ത ശൂദ്രനോ അല്ല ഒരു മുസ്ലിം. ഒരു മുസ്ലിം ആയി ജീവിപ്പികുകയും മരിപ്പികുകയും ചെയ്യണേ എന്നാണ് ഒരു മുസ്ലിമിന്റെ പ്രാര്‍ത്ഥന . ജനിച്ചത്‌ കൊണ്ട് മാത്രം ആയില്ല. ആ വിശ്വാസം മരണം വരെ പുലര്‍ത്തുകയും വേണം. അള്ളാഹു എല്ലാ മനുഷ്യര്‍ക്കും തെറ്റും ശര്യും തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള സ്വാതത്ര്യം നല്‍കിയിട്ടുണ്ട്. മുസ്ലിം ആവണമെന്ന് മതത്തിലോ അല്ലാഹുവിനോ നിര്‍ബന്ധം ഇല്ല.
ഖുറനെനെയും പ്രവാചകനെയും നിഷേടിച്ചവര്‍ പ്രവാചകന്റെ കാലത്ത് തന്നെ ഉണ്ടായിരുന്നു. .
ഇതൊന്നും പുതിയ കാര്യം അല്ല.
കാളിദാസന്റെ മകന്‍ നിങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന അതെ രീതിയില്‍ ആയികൊല്ലനം എന്നില്ല.
നമ്മുടെ രാഷ്ട്ര പിതാവിന്റെ മകന്‍ ഇസ്ലാം സ്വീകരിച്ചിരുന്നു. അത് കൊണ്ട് ആരെങ്കിലും ഗാന്ധിയന്‍ ആദര്‍ശങ്ങളെ വിലകുറച്ച് കാണാറുണ്ടോ .
"നിങ്ങളുടെ മക്കള്‍ നിങ്ങളല്ല , നിങ്ങളിലൂടെ വന്നവരാനവര്‍ " എന്ന ഖലീല്‍ ജിബ്രാന്റെ വരികള്‍ ഓര്‍ക്കുക .

<<>>>>>>
അങ്ങിനെയൊന്നും റോയ് പറയുന്നില്ല.
Islam was a necessary product of history, an instrument of human progress. It rose as the ideology of a new social relation which, in its turn, revolutionised the mind of man.
ഇത്രയും പറയുന്ന റോയ് അതിന്റെ ആവിര്‍ഭാവത്തെ കുറിച്ചുള്ള ദാര്‍ശനിക പ്രതിസന്ധിയില്‍ നിന്ന് കരകയറാന്‍ മുഹമ്മെട്നെ രോഗിയായി ചിത്രീകരിച്ചു തടി തപ്പുന്നു എന്ന് മാത്രം.

<<>>>>>>
ലിസ്റ്റില്‍ കുറച്ചു പേരെ കൂടി ചേര്‍ത്താല്‍ നന്നായിരുന്നു. അസിമാനന്ധ , കേണല്‍ പുരോഹിത് , സ്വാമിനി pranja തുടങ്ങിയവരെ .

<>>>

പടിഞ്ഞാറന്‍ രാജ്യങ്ങളിലെ മത വിശ്വാസികള്‍ ഈ ദിശ തിരിച്ചറിഞ്ഞു തന്നെയാണ് പ്രവര്തികുന്നത് . പക്ഷെ നിങ്ങള്‍ സ്വപ്നം കാണുന്ന ദിശ അല്ല. അമേരിക്കയിലെ fastest growing relegion ഇന്ന് ഇസ്ലാം ആണ് .
ഈ തലമുറ ജീവിക്കുന്ന എവിടെയെങ്കിലും അസമാധാനം ഉണ്ടെങ്കില്‍ അതിന്റെ രാഷ്ട്രീയം വേറെയാണ്. ഈ തലമുറ ജീവിക്കുകയും അവിടെ അവരോടൊപ്പം കഴിഞ്ഞു സ്വന്തം നാട്ടില്‍ന്റെ സമ്പത്ത് വ്യവസ്ടക്ക് വലിയ സംഭാന നല്‍കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു വലിയ വിഭാഗം ജനങളുടെ കൂടെയാണ് കാളിദാസനും ജീവികുന്നത്. marxisam വും നിരീശ്വര വാദവും ഒന്നും ഇല്ലാത്ത ലോകം അവിടെ കിടന്നു പണിയെടുക്കുന്നവന്റെ പണം productive ആയി എങ്ങിനെ വിനിയോഗിക്കാം എന്നാണ് നമ്മുടെ സര്‍ക്കാര്‍ പോലും ആലോചിക്കുന്നത്. ഇസ്ലാമിക്‌ ബാങ്കിനെ പറ്റി കേട്ട് കാണുമോ ആവൊ .ഇസ്ലാമിനെയും മുഹമ്മദിനെയും മാത്രം പറ്റില്ല , Kunchan nanbiar പറയുന്ന പോലെ "നമുക്കും കിട്ടണം പണം " അല്ലെ .‍

നിങ്ങള്‍ പറയുന്നത് കേട്ടാല്‍ തോന്നും ഗുജറാത്‌ വേറെ ഏതോ ഭൂകണ്ട്ത്തില്‍ ആണെന്ന് .കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്‌ പാര്‍ട്ടി രൂപം കൊണ്ടത്‌ കേരളത്തില്‍ മാത്രം അല്ലല്ലോ. എന്നിട്ട് bengal ലെ മുസ്ലിം സ്ഥിതി എന്താണ്.

Abdul Majeed said...

<>>>>.
ഇസ്ലാം അന്ധമായി പിന്തുടരുന്നവര്‍ക്കുള്ള അതേ തീവ്രത നാസിസം പിന്തുടര്‍ന്നവര്‍ക്കും നാസി ജര്‍മനിയുലുണ്ടായിരുന്നു. അവരാണ്, ഹിറ്റ്ലറുടെ എല്ലാ അക്രമ പ്രവര്‍ത്തികളെയും പിന്തുണച്ചിരുന്നതും. ബിന്‍ ലാദന്‌ അനേകായിരം അനുയായികളുണ്ട് ലോകമാകമാനം. അവരും മുസ്ലിങ്ങളാണ്. ഒരു രാജ്യം തന്നെ ബിന്‍ ലാദനെ നമസ്കരിച്ചു നിന്നു. ബിന്‍ ലദന്‍ അവിശ്വാസികള്‍ക്കെതിരെ വിശുദ്ധ യുദ്ധം നടത്തുന്നതും മൊഹമ്മദ് ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടിലെ അറേബ്യയില്‍ അവിശ്വാസികള്‍ക്കെതിരെ വിശുദ്ധ യുദ്ധം നടത്തിയതും ഒരേ നിലവാരത്തിലാണ്. ഒരു മതം സ്ഥാപിച്ച്, യുദ്ധങ്ങള്‍ നടത്തി അധികാരം പിടിച്ചെടുത്ത് അത് സമൂഹത്തില്‍ അടിച്ചേല്‍പ്പിച്ചത് മനസിലാക്കാന്‍ പ്രത്യേക ചിന്തകളൊന്നും ആവശ്യമില്ല. മനുഷ്യരാശിക്ക് കിട്ടിയിരിക്കുന്ന സാധാരണ ചിന്താശേഷി മതി അതൊക്കെ മനസിലാക്കാന്‍. പക്ഷെ അതുപയോഗിക്കണം. അത് ഉപ്പിലിട്ട് വച്ചാല്‍ മനസിലാകില്ല. >>>>>








എന്റെ ചിന്താ ശേഷി അല്ല ഉപ്പിലിട്ടു വെച്ചത് . ഇവിടെ കാളിദാസനെ തന്നെ ഉപ്പിലിട്ടു കുപ്പിയിലടച്ച്‌ വെച്ചിരികയാണ്. കാരണം റോയ് പറയുന്നു ...
To-day the educated world has rejected the vulgar theory that the rise of Islam was a triumph of fanaticism over sober and tolerant peoples. The phenomenal success of Islam was primarily due to its revolutionary significance and its ability to lead the masses out of the hopeless situation created by ...
ഇസ്ലാം സ്ഥാപിച്ചതും വന്നതും വാള്‍ കൊണ്ടല്ല എന്ന് റോയ് പ്രത്യേകം പറയുന്നുണ്ട് .
വിശകലനം ഗുണപരവും ആവാം .
<<>>>
സ്ഥലകാല വിഭ്രമം ബാധിച്ചു വെള്ളത്തില്‍ ചവിട്ടാതെ ചാടി ചാടി നടക്കുന്ന ദുര്യോധനന്റെ അവസ്തയിലാണ് കാളിദാസന്‍. റോയിയുടെ പുസ്ടകത്തില്‍ ഇസ്ലാം വിരോധവും തേടി അവസാനം ചാടുന്നിടതോന്നും വെള്ളമിലാതെ സ്വയം പരിഹാസ്യന്‍ ആവുന്ന അവസ്ട. ഇയാളോട് ഞാനെതിനു അസൂയപെടാന്‍ !!

kaalidaasan said...

>>>>>Zubaida said...
മലയാളം ബുലോകമേ നിന്നെ ഇവര്‍ അപമാനിച്ചിരിക്കുന്നു., നീ ലജ്ജിച്ചു തലതാഴ്ത്തുക.<<<<<


ഇസ്ലാം എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ മലയാളം ബൂലോകമാണെന്നു മനസിലാക്കിയ സുബൈദ ബീഗത്തിനൊരു നല്ല നമസ്കാരം.
ബീഗം ജബ്ബാറിന്റെ ബ്ളോഗില്‍ ഉപയോഗിച്ച് രണ്ടു പരമര്‍ശങ്ങള്‍ ഇവയാണ്.

1)ഇസ്ലാമിനെ ഉന്മൂലനം ചെയ്യാനായി നില്‍ക്കുന്ന ശത്രുക്കള്‍
2)യുക്തിവാദികളും ഫാസിസ്റ്റുകളും കൂട്ടുകാര്‍


ഇത് ഒരു ശരാശരി മുസ്ലിമിന്റെ മാനസിക നിലയാണ്. ഇസ്ലാമിലെ എന്തിനെ വിമര്‍ശിച്ചാലും ഇവര്‍ ഇസ്ലാമിനെ ഉന്മൂലനം ചെയ്യാനാണതു ചെയ്യുന്നതെനു വ്യാഖ്യാനിക്കും. ഇവിടെ ആനക്കാരന്‍ ഡാര്‍വിന്‍ പരിണാമസിദ്ധാന്തം ആവിഷ്കരിച്ചതുപോലും ഇസ്ലാമിനെ ഉന്മൂലനം ചെയ്യാനാണെന്നു നിര്‍ബന്ധം പിടിക്കുന്നു.
സാധാരണ മാനസിക രോഗാശുപത്രിയിലുള്ള രോഗികളാണ്, എന്നെ കൊല്ലാന്‍ വരുന്നേ എന്നു കരയാറുള്ളത്.

ഇന്ന് ലോകത്ത് അമുസ്ലിങ്ങളുടെ കൈ കൊണ്ട് മരിക്കുന്നതിനേക്കാള്‍ കൂടുതല്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഇസ്ലാമിക രാജ്യങ്ങളില്‍  കൊല്ലപ്പെടുന്നുണ്ട്. പാകിസ്ഥാന്‍ ഏന്ന ഒറ്റരാജ്യതെ കണക്കു തന്നെ മതി ഇതിന്റെ തോത് മനസിലാക്കാന്‍. മോസ്ക്കുകളില്‍ പ്രാര്‍ത്ഥിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്ന മുസ്ലിങ്ങളെയാണവിടെ മറ്റ് മുസ്ലിങ്ങള്‍ ബോംബ് വച്ച് കൊന്ന ആഘോഷിക്കുന്നത്. ഇക്കണക്കിനു പോയാല്‍ മറ്റുള്ളവര്‍ ഉന്മൂലനം ചെയ്യേണ്ടി വരില്ല. സ്വയം ഈ പ്രസ്ഥാനം ഉല്മൂലനം ചെയ്യും.

kaalidaasan said...

>>>>>Z ഒരേ വാചകത്തില്‍ തന്നെ രണ്ടു വിരുദ്ദ അഭിപ്രായങ്ങള്‍ ആണ് കാളിദാസന്‍ പ്രവാചകനെ വിമര്‍ശിക്കാനുള്ള വ്യഗ്രതയില്‍ കാണിക്കുന്നത്. റോയി മൊഹമ്മദിനെ ബുദ്ധിഭ്രമം ബാധിച്ച ഒരാളോട് ഉപമിച്ചിട്ടൊന്നുമില്ല<<<<<

ഉപമിക്കുക എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ എന്താണെന്ന് അറിയാതെ കാളിദാസന്‍ വിരുദ്ധാഭിപ്രയം പറയുന്നു എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ എങ്ങനെ ശരിയാകും.

റോയ് മൊഹമ്മദിനെ ഒന്നിനോടുമുപമിച്ചിട്ടില്ല. മൊഹമ്മദിന്റെ മാനസിക നില വിശകലനം ചെയ്യുകയാണു ചെയ്തത്. Cerebral Disorder ഉള്ള psychopathological state ആയിരുന്നു മൊഹമ്മദിന്റെ അവസ്ഥ എന്ന യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാണദ്ദേഹം പറഞ്ഞത്, നിക്ഷ്പക്ഷമായി മൊഹമ്മദിന്റെ പ്രവര്‍ത്തികളും പ്രതികരണങ്ങളും മനസിലാക്കുന്ന ഒരാള്‍ ഈ അഭിപ്രായത്തോട് യോജിക്കും.

ഉപമ എന്നത് ഒരു ആലങ്കാരിക പ്രയോഗമാണ്.ആലങ്കാരികമായിട്ടല്ല റോയി മൊഹമ്മദിന്റെ മാനസിക അവസ്ഥയേപ്പറ്റി പറഞ്ഞത്. ഒരു യഥാര്‍ത്ഥ്യമെന്ന നിലയിലാണ്.

kaalidaasan said...

>>>>>Z ഒരാളെ പറ്റി ഒരു മോശമായ അഭിപ്രായം പറഞ്ഞത് കൊണ്ട് അയാള്‍ ആ വ്യക്തിയെ ശരിയായ് രീതിയല്‍ മനസില്ലകി എന്നര്‍ത്ഥം ഇല്ല. അത്തരം കാര്യങ്ങള്‍ക്ക് ഒരു തെളിവ് വേണം. ഒരു പക്ഷെ അയാളുടെ ശട്രുകള്‍ക്ക് ഈ അഭിപ്രങ്ങള്‍ സ്വീകാര്യം ആവാം . എന്നാല്‍ എല്ലാവര്ക്കും അങ്ങിനെ ആവണം എന്നില്ല. യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ കാളിദാസനും യുക്തിയും എല്ലാം ഇസ്ലാമിനെ വായിക്കുന്നത് അതിന്റെ ശത്രുക്കളുടെ കണ്ണിലുടെ ആണ് . <<<<<

റോയി മോശമായ അഭിപ്രായങ്ങളൊന്നും മൊഹമ്മദിനേപ്പറ്റി പറഞ്ഞിട്ടില്ല,. മോശം എന്നു തോന്നുന്നത് വായിക്കുന്ന ആളുകളുടെ മാനസിക നില അനുസരിച്ചിരിക്കും. കുതിരവട്ടത്തു ചികിത്സ തേടുന്നവര്‍ മാനസിക രോഗികളാണെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അത് മോശമായ കര്യമല്ല. ഒരു യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാണ്.

സത്യസായി ബാബ മരിച്ചപ്പോള്‍ പല മുസ്ലിങ്ങളും അദ്ദേഹ്ത്തെ കളിയാക്കി എഴുതി. ദൈവം മരിക്കുമോ എന്നൊക്കെ ചോദിച്ചു. അദ്ദേഹം അവകാശപ്പെട്ടത് തട്ടിപ്പാണെന്നും പറഞ്ഞു. ദൈവം മാലാഖയെ അയച്ച് എന്നോട് പലതും പറഞ്ഞു എന്ന് മൊഹമ്മദ് അവകാശപ്പെട്ടതും, സത്യ സായി ബാബ ദൈവമാണെനവകാശപ്പെട്ടതും ഒന്നു പോലെയേ നിക്ഷ്പക്ഷമായി ചിന്തിക്കുന്ന ഒരാള്‍ക്ക് മനസിലാക്കാന്‍ ആകൂ. യഥാര്‍ത്ഥ വായന അതാണ്. റോയി ഈ യഥാര്‍ത്ഥ വായനയാണു നടത്തിയത്. മാലാഖ വന്നു എന്നതൊക്കെ അപ്പോഴത്തെ മൊഹമ്മദിന്റെ മാനസിക അവസ്ഥയില്‍ ഉണ്ടായ തോന്നലാണെന്ന്. ഇതദ്ദേഹം ഇസ്ലാമിന്റെ ശത്രുവായതുകൊണ്ട് പറഞ്ഞതല്ല. സത്യസായി ബാബയേക്കുറിച്ച് എഴുതിയിരുന്നെങ്കിലും ഇതു പോലെയേ അദ്ദേഹം എഴുതുമായിരുന്നുള്ളു.

റോയി ഇത് പറഞ്ഞതിനു തെളിവു വേണമെന്നു താങ്കള്‍ ശഠിക്കുന്നു. പക്ഷെ മാലാഖ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു എന്ന ഒരു കള്ളക്കഥ മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞതിനു തെളിവു വേണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുകയോ അന്വേഷിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല. അതിന്റെ കാരണം താങ്കളുടെ അന്ധമായ വിശ്വാസവും വിധേയത്വവും. എന്തിനാണു മജീദേ ഇങ്ങനെയൊരു ഇരട്ടത്താപ്പ്?

സത്യം പറയുന്നവര്‍ ശത്രുക്കള്‍ എന്നത് ഇസ്ലാമിക നിദാനശാസ്ത്രത്തിലെ വിധിയായിരിക്കാം. പക്ഷെ കാളിദാസനത് ബാധകമല്ല. ഇസ്ലാമിനെ നിഷ്പക്ഷമായി വിലയിരുത്തുന്ന, അതിന്റെ നല്ല വശങ്ങളും ചീത്തവശങ്ങളും ഒന്നുപോലെ വിലയിരുത്തുന്ന നിക്ഷപ്ക്ഷനായിട്ടേ എനിക്ക് റോയിയെ കാണുവാന്‍ ആകുന്നുള്ളു.

kaalidaasan said...

>>>>>Z ഇസ്ലാമിനെ കുറിച്ചുള്ള അറിവില്ലായ്മയില്‍ നിന്നാണ് കാളിദാസനു ഇതെല്ലാം കിട്ടുന്നത്. ജന്മം കൊണ്ട് തന്നെ ശ്രേഷ്ടത കിട്ടുന്ന ബ്രാഹ്മണ ജന്മമോ 70000 തവണ ശ്രമിച്ചാലും ആ ജന്മം കിട്ടാത്ത ശൂദ്രനോ അല്ല ഒരു മുസ്ലിം. ഒരു മുസ്ലിം ആയി ജീവിപ്പികുകയും മരിപ്പികുകയും ചെയ്യണേ എന്നാണ് ഒരു മുസ്ലിമിന്റെ പ്രാര്‍ത്ഥന . <<<<<


രണ്ടു ദിവസം മുന്നേ ഒരു മുസ്ലിം പാകിസ്ഥാനില്‍ കൊല്ലപ്പെട്ടു. ഒരു പതിറ്റാണ്ടു കാലം ഇസ്ലാമിനു വേണ്ടി വിശുദ്ധ യുദ്ധം നടത്തി അവസാനം കൊല്ലപ്പെട്ടു. ഈ മുസ്ലിമിനെ വാഴ്ത്തിപ്പടിക്കൊണ്ട് ലോകത്തിന്റെ പല ഭാഗത്തും പ്രകടനങ്ങള്‍ നടക്കുന്നത് മാധ്യമങ്ങള്‍ റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്തു. കേരളത്തിലെ മറ്റ് ചില മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഓദ്ധ്യാപകന്റെ കൈ വെട്ടി എടുത്തു. ഇനിയും കുറെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ മോസ്കുകളില്‍ പ്രാര്‍ത്ഥിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്ന മറ്റ് മുസ്ലിങ്ങളുടെ കഴുത്തു വെട്ടുനു, ബോംബിട്ട് നൂറു കഷണങ്ങളാക്കി ചിതറിക്കുന്നു. ഈ മുസ്ലിങ്ങളുടെയും പ്രര്‍ത്ഥന ഒരു മുസ്ലിം ആയി ജീവിപ്പിക്കുകയും മരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യണേ എന്നു തന്നെയായിരുന്നു. അവര്‍ പ്രാര്‍ത്ഥിച്ചപോലെ ജീവിച്ചു മരിക്കുന്നു. ഇതൊക്കെ കാണുന്ന മറ്റുള്ളവര്‍ ഈ മുസ്ലിങ്ങളെ ശരിയായി മനസിലാക്കുന്നു. റോയി പറഞ്ഞ യഥാര്‍ത്ഥ മൊഹമ്മദിന്റെ മാനസിക നിലയുള്ളവരാണിവര്‍. ഇവര്‍ അവകാശപ്പെടുന്നത് യഥാര്‍ത്ഥ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഇവരാണെന്നുമാണ്. അത് തികച്ചും ശരിയാണു താനും.

ജന്മം കൊണ്ട് തന്നെ ശ്രേഷ്ടത കിട്ടുന്നു എന്നവകാശപ്പെട്ട ബ്രാഹ്മണ ജന്മങ്ങളാണ്‌ ശൂദ്രരെ കാണുന്നിടത്തു വച്ചെല്ലാം കൊന്നു കളഞ്ഞത്. അവിശ്വസികളെ കാണുന്നിടത്തു വച്ചെല്ലാം വധിക്കണം, അവരുടെ സന്ധികള്‍ തോറും വെട്ടണം, കണ്ഠങ്ങള്‍ തോറും വെട്ടണം എന്നൊക്കെ ഉത്ബോധിപ്പിച്ച വ്യക്തിയും, ഈ ബ്രാഹ്മണ ജന്മങ്ങളുടെ അതേ മാനസിക അവസ്ഥയുള്ള ആളായിരുന്നു. ചക്കിക്കൊത്ത ചങ്കരന്‍.

പക്ഷെ മജീദുമാര്‍ അന്ധമായ വിധേയത്വവും ആരാധനയും കാരണം അതൊന്നും തിരിച്ചറിയാനുള്ള മാനസിക അവസ്ഥയിലല്ല.

ഒരു മനുഷ്യനായി ജനിക്കാനും ജീവിക്കാനും മരിക്കാനും  കഴിയണേ എന്നാണ്‌ എന്റെ ആഗ്രഹം.

kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
kaalidaasan said...

>>>>>ഈ തലമുറ ജീവിക്കുകയും അവിടെ അവരോടൊപ്പം കഴിഞ്ഞു സ്വന്തം നാട്ടില്‍ന്റെ സമ്പത്ത് വ്യവസ്ടക്ക് വലിയ സംഭാന നല്‍കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു വലിയ വിഭാഗം ജനങളുടെ കൂടെയാണ് കാളിദാസനും ജീവികുന്നത്. <<<<<

ഒരു രാജ്യത്തു ജീവിക്കുന്ന എല്ലാവരും ആ രാജ്യത്തിന്റെ സമ്പദ് ഘടനക്കു സംഭാവന നല്‍കും. ആ രാജ്യത്തെ സ്നേഹിക്കും.

നിര്‍ഭാഗ്യവശാല്‍ കുറെയധികം മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഈ രാജ്യത്തെ സ്നേഹിക്കുന്നില്ല. ലോകത്തു പലയിടത്തും അതാണു സത്യം. അമേരിക്കയിലും ഇംഗ്ളണ്ടിലും കുടിയേറി തമസിച്ചിട്ട് ആ രാജ്യങ്ങളെ തുരങ്കം വച്ചു പല മുസ്ലിങ്ങളും. ബോംബു വച്ച് അവിടത്തെ ജനങ്ങളെ കൊന്നൊടുക്കി. പുറത്തുനിന്നുള്ള ജിഹാദികള്‍ക്ക് വേള്‍ഡ് ട്രെയിഡ് സെന്റര്‍ തകര്‍ക്കാനുള്ള ഒത്താശ ചെയ്തുകൊടുത്തു, "സമ്പത്ത് വ്യവസ്തക്ക് വലിയ സംഭാവന നല്‍കുന്നു", എന്ന് അഭിനയിച്ച ചില മുസ്ലിങ്ങള്‍. ഇംഗ്ളണ്ടിലെ ലണ്ടനില്‍ ട്രെയിനില്‍ ബോംബു വച്ച് നിരപരാധികളെ കൊന്നൊടുക്കി, ആ രാജ്യത്തെ "സമ്പദ് വ്യവസ്ഥക്ക് സംഭാവന നല്‍കുന്നു", എന്ന് അഭിനയിച്ച ചില മുസ്ലിങ്ങള്‍. ഇന്‍ഡ്യന്‍ സമ്പദ് വ്യവസ്ഥക്ക് സംഭാവന നല്‍കിയ പല മലയാളി മുസ്ലിങ്ങളും കാഷ്മീരില്‍ പോയി ഇന്‍ഡ്യക്കെതിരെ യുദ്ധം ചെയ്തു. ഇപ്പോഴും ചെയ്യുന്നു. "സമ്പദ് വ്യവസ്ഥക്ക് സംഭാവന നല്‍കുന്നു", എന്നഭിനയിക്കുന്ന തടിയന്റവിടെ നസീരുമാര്‍ ഇപ്പോഴും ഇന്‍ഡ്യയെ തുരംഗം വയ്ക്കുന്നു. ഇതേ സംഭാവന നല്‍കിയ മറ്റ് ചില മജീദുമാര്‍ ഒരധ്യാപകന്റെ കൈ വെട്ടി എടുത്ത് രാജ്യത്തോടുള്ള സ്നേഹം പ്രകടിപ്പിച്ചു. ഈ കാപാലികരെ സംരക്ഷിച്ചും സുരക്ഷിതരായി രക്ഷപ്പെടാന്‍ സഹായിച്ചും അനേകം മജീദുമാര്‍ അവരുടെ സംഭാവനയും നല്‍കി.
ഇതൊക്കെ മനസിലാക്കുന്ന ഒരു വലിയ വിഭാഗം ജനങ്ങളുടെ കൂടെയാണു ഞാന്‍ ജീവിക്കുന്നത്. അതുകൊണ്ട് മജീദ് പറയുന്ന നുണകളെ ഇവരൊക്കെ വിശ്വസിക്കും എന്നു കരുതേണ്ട.

kaalidaasan said...

>>>>>എന്റെ ചിന്താ ശേഷി അല്ല ഉപ്പിലിട്ടു വെച്ചത് . ഇവിടെ കാളിദാസനെ തന്നെ ഉപ്പിലിട്ടു കുപ്പിയിലടച്ച്‌ വെച്ചിരികയാണ്. കാരണം റോയ് പറയുന്നു ...
To-day the educated world has rejected the vulgar theory that the rise of Islam was a triumph of fanaticism over sober and tolerant peoples. The phenomenal success of Islam was primarily due to its revolutionary significance and its ability to lead the masses out of the hopeless situation created by ...
ഇസ്ലാം സ്ഥാപിച്ചതും വന്നതും വാള്‍ കൊണ്ടല്ല എന്ന് റോയ് പ്രത്യേകം പറയുന്നുണ്ട് .
വിശകലനം ഗുണപരവും ആവാം . <<<<<


ഇസ്ലാം സ്ഥാപിച്ചത് വാള്‍ കൊണ്ടാണോ അല്ലയോ എന്നൊന്നും ഞാനിവിടെ പറഞ്ഞില്ലല്ലോ.

മൊഹമ്മദ് സ്ഥാപിച്ചതാണിസ്ലാം. ദിവ്യ വെളിപടെന്നൊക്കെ തോന്നിയത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ മാനസിക രോഗമായിരുന്നു എന്നാണ്, റോയി പറഞ്ഞത്. അദ്ദേഹം ദൈവം ഇറക്കിയതെന്നു പറഞ്ഞ് ഉത്ബോദിപ്പിച്ച കുര്‍ആന്‍ എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ നിറയെ crude idea കളും  fantastic speculation കളും ,ആണെന്നും റോയി പറഞ്ഞു. അതു രണ്ടുമാണു ഞാന്‍ അധിക വായനയില്‍ നിന്നും പകര്‍ത്തി വച്ചതും.

റോയി എഴുതിയ മുകളിലുള്ള വാക്കുകളുടെ അര്‍ത്ഥം താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലായില്ല. മൊഹമ്മദ് അതിജീവിച്ച അറബികളെ ആരും ഒരിടത്തും sober and tolerant people ആണെന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചിട്ടില്ല. മൊഹമ്മദിനു പരമാവധി ഉപദ്രവങ്ങള്‍ ചെയ്ത intolerant people ആയിരുന്നു അവര്‍. അവരെയൊക്കെ കഷ്ടപ്പെട്ട് കീഴ്പ്പെടുത്തി തന്നെയാണ്, മൊഹമ്മദ് അധീശത്വം സ്ഥാപിച്ചത്. അതിന്റെയൊക്കെ വര്‍ണ്ണനകള്‍ ഹദീസുകളില്‍ മുഴുക്കെ കാണാം.

അറേബ്യയില്‍ ഇസ്ലാം സ്ഥപിച്ചത് അനേകം യുദ്ധങ്ങളിലൂടെ ആണെന്നത് മൊഹമ്ദിന്റെ ചരിത്രം സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നു. ഭൌതിക അധികാരം പിടിച്ചെടുത്ത് ശക്തി ഉപയോഗിച്ചു തന്നെയായിരുന്നു ഇസ്ലാം അടിച്ചേല്‍പ്പിച്ചത്. സ്വമേധയാ ഇസ്ലാം സ്വീകരിച്ചവര്‍ വളരെ കുറച്ചേ ഉണ്ടായിരുnനുള്ളു. മൊഹമ്മദിന്റെ കാലത്തും അദ്ദേഹത്തിനു ശേഷവും ഇതായിരുന്നു അവസ്ഥ. ആദ്യത്തെ നാലു ഖലീഫമാരും സ്വന്തം ആളുകളാല്‍ വധിക്കപ്പെടുകയാണുണ്ടായത്. അലിയെന്ന ഖലീഫക്കെരെ മൊഹമ്മദിന്റെ ഇഷ്ടഭാര്യ തന്നെ യുദ്ധം നയിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇതൊക്കെ tolerance ന്റെ മകുടോദഹരണങ്ങളല്ല. Intolerance ന്റെ പ്രത്യക്ഷ തെളിവുകളാണ്.

ഇസ്ലമിന്റെ വിജയം  primarily due to its revolutionary significance എന്നാണ്‌ റോയി പറഞ്ഞത്. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം secondary reasons ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നു കൂടിയാണ്. Secondary reasons ആണ്‌ അറേബ്യ ഇസ്ലാമിന്റെ അധീനതയില്‍ വന്നതിനു ശേഷം നടത്തിയ പടയോട്ടങ്ങള്‍. ജനങ്ങള്‍ സ്വമേധയാ സ്വീകരിച്ചതാണിസ്ലാം എങ്കില്‍ സൈന്യത്തെ അയക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല. മിഷനറിമാരെ അയച്ചാല്‍ മതിയായിരുന്നു. പക്ഷെ ഖലീഫമാരെല്ലാം സൈന്യത്തെ അയച്ചാണ്, സമീപ നാടുകളൊക്കെ ഇസ്ലാമിക സാമ്രാജ്യത്തോടു ചേര്‍ത്തത്. അത് primary അല്ലെങ്കിലും secondary reason തന്നെയാണ്.

എന്തായാലും റോയി മൊഹമ്മദിനേപ്പറ്റി പറഞ്ഞതൊക്കെ തെറ്റാണെന്ന് ഈ വിശകലനം കൊണ്ട് സ്ഥാപിക്കാനാകില്ലല്ലോ.

kaalidaasan said...

>>>>>പടിഞ്ഞാറന്‍ രാജ്യങ്ങളിലെ മത വിശ്വാസികള്‍ ഈ ദിശ തിരിച്ചറിഞ്ഞു തന്നെയാണ് പ്രവര്തികുന്നത് . പക്ഷെ നിങ്ങള്‍ സ്വപ്നം കാണുന്ന ദിശ അല്ല. അമേരിക്കയിലെ fastest growing relegion ഇന്ന് ഇസ്ലാം ആണ് .
ഈ തലമുറ ജീവിക്കുന്ന എവിടെയെങ്കിലും അസമാധാനം ഉണ്ടെങ്കില്‍ അതിന്റെ രാഷ്ട്രീയം വേറെയാണ്. <<<<<

അമേരിക്കയിലെ fastest growing relegion ഇന്ന് ഇസ്ലാം ആണ് ,എന്നത് ഏത് കണക്കിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ആണു താങ്കള്‍ അവകാശപ്പെടുന്നത്? അമേരിക്ക ഇന്നുവരെ എടുക്കാത്ത ഒരു കണക്ക് അള്ളാ താങ്കള്‍ക്ക് ഏതെങ്കിലും മലക്കു വഴി വെളിപ്പെടുത്തി തന്നതാണോ? അടുത്തിടെ കുര്‍ആന്‍ കത്തിച്ചാണവിടെ ഒരാള്‍ ഇല്സാമിനോടുള്ള സ്നേഹം പ്രകടിപ്പിച്ചതും.


കുറച്ചു വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് മുമ്പ് അമേരിക്കയിലെ liberal ആയ അവസ്ഥ ചൂക്ഷണം ചെയ്ത് താടി വച്ച ചില സത്വങ്ങള്‍ അവിടെ ചേക്കേറി, ജയിലുകളിലും പുറത്തും കഴിഞ്ഞിരുന്ന കുറെ ക്രിമിനലുകളെ ഇസ്ലാമിലേക്ക് പരിവര്‍ത്തനം ചെയ്യിച്ച് അമേരിക്കയെ ആക്രമിപ്പിക്കുന്ന നില വരെ എത്തിയിരുന്നു. അതൊക്കെ ഇപ്പോള്‍ പഴം കഥ. ഇന്ന് ആ സത്വങ്ങളില്‍ പലരും ജയിലുകളില്‍ അടക്കപ്പെടുകയോ പുറത്താക്കപ്പെടുകയോ ചെയ്തു. മറ്റ് ചിലര്‍ പ്രാണനും കൊണ്ട് അമേരിക്കയില്‍ നിന്നും ഓടിപ്പോയി. പലരും അവിടേക്ക് extradite ചെയ്യപ്പെടുമെന്ന പേടിയിലുമാണ്. ഇന്ന് അമേരിക്കയില്‍ ഏറ്റവും സംശയത്തോടെ വീക്ഷിക്കപ്പെടുന്ന ആളുകള്‍ മുസ്ലിങ്ങളാണ്. Fastest ആയി grow ചെയ്യാന്‍ പോയിട്ട് നിലനില്‍പ്പുതന്നെ ഭീക്ഷണിയാണിന്ന് മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കവിടെ. ഏതെങ്കിലും ഇസ്ലാമിക വെബ് സൈറ്റിലെ കണക്കും കെട്ടിപ്പിടിച്ചിരുന്നാല്‍ ഇതൊന്നും മനസിലാകില്ല.

ഇസ്ലാമിക രജ്യങ്ങളെ ഓരോന്നായി അമേരിക്കയും കൂട്ടാളികളും target ചെയ്യുകയാണിപ്പോള്‍. അഫ്ഘാനിസ്താന്‍, ഇറക്ക്, ലിബിയ, സിറിയ, പലസ്തീന്‍, സുഡാന്‍, പാകിസ്ഥാന്‍. പട്ടിക നീളുകയാണ്. കൊസോവോയിലും, ചെച്ന്യയയിലും, കാഷ്മീരിലും മുസ്ലിം പക്ഷത്തു നിന്നിരുന്ന അമേരിക്ക, നിലപാടു മാറ്റിയത് എന്തുകൊണ്ടെന്നു തിരിച്ചറിയാന്‍ മജീദിന്റെ അല്‍പ്പബുദ്ധിക്കാകില്ല. സോവിയറ്റ് യൂണിയനുണ്ടായിരുന്നപ്പോള്‍ അമേരിക്കയെ അല്‍പ്പമെങ്കിലും ചെറുത്തിരുന്നു. സോവിയറ്റ് യൂണിയനെ തകര്‍ക്കാന്‍ മുന്നില്‍ നിന്നു ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍. ഇപ്പോള്‍ കിട്ടുന്നതൊക്കെ മേടിച്ചു വയ്ക്കുക. അത് വിധിയാണെന്നും കരുതി സമാധാനിക്കുക. സോവിയറ്റ് യൂണിയന്‍ തന്നെയായിരുനു ഈ ജന്തുക്കളേക്കാള്‍ ഭേദമെന്ന് അമേരിക്കയിപ്പോള്‍ തിരിച്ചറിയുന്നു.

Islam അമേരിക്കയില്‍ വളരുന്നു എന്ന് മേനി നടിക്കുന്ന താങ്കളൊക്കെ, ഇസ്ലാമിക ലോകത്ത് മരിച്ചു വീഴുന്ന മുസ്ലിങ്ങളുടെ എണ്ണമൊക്കെ ഒന്നെടുക്കുക. അപ്പോള്‍ ഇസ്ലാമിന്റെ വളര്‍ച്ചയുടെ യഥാര്‍ത്ഥ കണക്കൊക്കെ മനസിലാകും.

ഈ തലമുറ ജീവിക്കുന്ന എവിടെയെങ്കിലും അസമാധാനം ഉണ്ടെങ്കില്‍, എന്നല്ല ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. എല്ലായിടത്തും അസമാധാനമുണ്ടെന്നാണ്. കുറച്ചെങ്കിലും സമാധാനമുള്ളത് കേരളം പോലുള്ള ഇടങ്ങളിലും. അതിന്റെ രാഷ്ട്രീയം താങ്കള്‍ക്ക് തിരിച്ചറിയാനാകുന്നുണ്ടോ? ജമായത്തേഇസ്ലാമിയുടെ യഥാര്‍ത്ഥ അജണ്ട മറ്റെന്തോ ആണെങ്കിലും, അവരൊക്കെ അത് തിരിച്ചറിയുന്നുണ്ട്. ഗുജറാത്തിലെ ഭരണകര്‍ത്താക്കളല്ല കേരളം ഭരിക്കുന്നതെന്നതിന്‌ അള്ളായോട് ഒരിക്കലെങ്കിലും നന്ദി പറയുക. ഈ തലമുറ ജീവിക്കുന്ന പാകിസ്താന്‍ എന്ന സ്വര്‍ഗത്തില്‍ ജനിപ്പിക്കാതിരുന്നതിനും നന്ദി പറയുക. കൂടെ പാകിസ്ഥാനില്‍ നിന്നും ഇടക്കൊക്കെ ഇവിടെ വരുന്ന സഹോദരങ്ങള്‍, മുട്ടായുക്തി പറഞ്ഞും കോടതിയില്‍ അഭയം തേടിയും, താമസ കാലാവധി നീട്ടാന്‍ നെട്ടോട്ടാമോടുന്നതിന്റെയും, പറ്റിയാല്‍ ഇവിടെ തന്നെ കൂടാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നതിന്റെയും കാരണവും ഒന്നന്വേഷിക്കുക. അപ്പോള്‍ പല രാഷ്ട്രീയവും മനസിലാകും.

അപ്പൊകലിപ്തോ said...

kaalidaasan :>>> അമേരിക്കയിലും ഇംഗ്ളണ്ടിലും കുടിയേറി തമസിച്ചിട്ട് ആ രാജ്യങ്ങളെ തുരങ്കം വച്ചു പല മുസ്ലിങ്ങളും. ബോംബു വച്ച് അവിടത്തെ ജനങ്ങളെ കൊന്നൊടുക്കി. <<<

ആണോ കാളിദാസാ.. അങ്ങനെയാണോ ചരിത്രം നമുക്കു പറഞ്ഞുതരുന്നതു. ക്രിസ്തിയന്‍ ഭീകരതയുടെ കഥകള്‍ നാഗാലാണ്റ്റു പറഞ്ഞുതരുന്നതു മുസ്ളിമിലൂടെയാണോ. ആസ്സാമിണ്റ്റെ കഥയോ , ത്രിപുരയുടെ കഥയോ.

ലോകത്തിലെ പലഭാഗത്തും കുടിയേറിയ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ കൊടുംഭീകരതകളുടെ കഥകള്‍ നീ വായിച്ചിട്ടിലെയോ. കുറഞ്ഞപക്ഷം ഇന്ത്യയില്‍ അല്‍ബുക്കര്‍ക്കിണ്റ്റെയും ഗാമയുടെയും കഥകളെങ്കിലും നീ വായിച്ചിട്ടില്ലെയോ..

ബംഗാളിണ്റ്റെ സമ്പത്തുകൊണ്ടു സമ്പന്നമായ ഇംഗ്ളണ്ട്‌ മുസ്ളിം രാജ്യമാണോ. പെട്രോല്‍ പണവും അറബി രക്തത്തിണ്റ്റെ പങ്കും സിരകളിലോടുന്ന ഓരോ അമേരിക്കന്‍ യൂരോപ്യന്‍ ക്രിസ്തിയന്‍ ഭീകരനെതിരെയും, മാതാവിനെയും പിതാവിനെയും കുഞ്ഞിനെയും നഷ്ടപ്പെട്ട ഏതെങ്കിലും ഒരറബി പ്രകോപനപരമായി പെരുമാറുന്നുവെങ്കില്‍ അതവണ്റ്റെ അവകാശമായി കാണാനുള്ള ബൈബില്‍ സൂക്തം നീ കേട്ടില്ലെയോ..

അപ്പൊകലിപ്തോ said...

kaalidaasan : >>> പുറത്തുനിന്നുള്ള ജിഹാദികള്‍ക്ക് വേള്‍ഡ് ട്രെയിഡ് സെന്റര്‍ തകര്‍ക്കാനുള്ള ഒത്താശ ചെയ്തുകൊടുത്തു, "സമ്പത്ത് വ്യവസ്തക്ക് വലിയ സംഭാവന നല്‍കുന്നു", എന്ന് അഭിനയിച്ച ചില മുസ്ലിങ്ങള്‍. ഇംഗ്ളണ്ടിലെ ലണ്ടനില്‍ ട്രെയിനില്‍ ബോംബു വച്ച് നിരപരാധികളെ കൊന്നൊടുക്കി, ആ രാജ്യത്തെ "സമ്പദ് വ്യവസ്ഥക്ക് സംഭാവന നല്‍കുന്നു", എന്ന് അഭിനയിച്ച ചില മുസ്ലിങ്ങള്‍. <<<

വേള്‍ഡ് ട്രെയിഡ് സെന്റര്‍ തകര്‍ത്തതു ആരാണെന്നും എന്തിനാണെന്നും അതിണ്റ്റെ പിന്നിലുള്ള കെട്ടുകഥകള്‍ എന്താണെന്നും നിനക്കിവിടെ വായിക്കാം കാലി ദാസാ...

http://www.wtc7.net/articles/kimball/thirdskyscraper.html

നീ പറയുന്ന താടിവച്ച സത്വങ്ങള്‍ പറയുന്നതല്ല ഇതിലെ സത്യങ്ങള്‍. അമേരിക്കയുടെ വളര്‍ത്തു പുത്രനായ എതോ ഒരു ബിന്‍ലാദനെ ചൂണ്ടി ഇസ്ളാമിക തീവ്രവാദമെന്ന മിത്തിനെ ലോകത്തെക്കൊണ്ടംഗീകരിപ്പിക്കാന്‍ ക്രിസ്തിയന്‍ ഭീകരലോബി പാടുപെടുന്ന കൊടുമ്പാതകങ്ങളുടെ കഥകള്‍ നിനക്കറിയാത്തതല്ലല്ലോ.

ഇന്ത്യയെ ക്രിസ്ത്യന്‍ രാജ്യമാക്കാന്‍ വൈറ്റ്‌ ഹൌസില്‍ നടക്കുന്ന മതകര്യ വകുപ്പിണ്റ്റെ കഥകള്‍ തെഹെല്‍ക്ക വെളിച്ചത്തുകൊണ്ടുവന്ന നീ വയിച്ചില്ലയോ. (ഞെട്ടിപ്പിക്കുന്ന ആ ലിങ്ക്‌ നീ ചോദിച്ചാതാല്‍ തരാം )

അപ്പോല്‍ മുസ്ളിം രാജ്ങ്ങളില്‍ ക്രിസ്ത്യന്‍ ഭീകരത എത്രത്തോളം ഇടപെടുമെന്നും തന്തയില്ലാത്തനം കാണിക്കുമെന്നും നിനക്കു ചരിത്രത്തില്‍ നിന്നു എത്രകണക്കുകള്‍ വേണം ,, നീ പറ..

അപ്പൊകലിപ്തോ said...

kaalidasan : >>> ഇന്‍ഡ്യന്‍ സമ്പദ് വ്യവസ്ഥക്ക് സംഭാവന നല്‍കിയ പല മലയാളി മുസ്ലിങ്ങളും കാഷ്മീരില്‍ പോയി ഇന്‍ഡ്യക്കെതിരെ യുദ്ധം ചെയ്തു. ഇപ്പോഴും ചെയ്യുന്നു. "സമ്പദ് വ്യവസ്ഥക്ക് സംഭാവന നല്‍കുന്നു", എന്നഭിനയിക്കുന്ന തടിയന്റവിടെ നസീരുമാര്‍ ഇപ്പോഴും ഇന്‍ഡ്യയെ തുരംഗം വയ്ക്കുന്നു. ഇതേ സംഭാവന നല്‍കിയ മറ്റ് ചില മജീദുമാര്‍ ഒരധ്യാപകന്റെ കൈ വെട്ടി എടുത്ത് രാജ്യത്തോടുള്ള സ്നേഹം പ്രകടിപ്പിച്ചു. ഈ കാപാലികരെ സംരക്ഷിച്ചും സുരക്ഷിതരായി രക്ഷപ്പെടാന്‍ സഹായിച്ചും അനേകം മജീദുമാര്‍ അവരുടെ സംഭാവനയും നല്‍കി. <<<

ഒരു തടിയണ്റ്റവിട നസീറിനെയോ കാഷ്മീരില്‍ പോയി മരിച്ച ഏതോമലയാളിയുടെയോ കഥപറഞ്ഞാല്‍ ഇന്ത്യക്കെതിരെ യുദ്ധംനയിക്കുന്ന നോര്‍ത്ത്‌ ഇന്ത്യന്‍ സംസ്താനങ്ങളിലെ ക്രിസ്ത്യാനിയുടെ പാപം കഴുകിപ്പോവുമോ.

ഒരുതെമ്മാടിയായ അദ്യാപകണ്റ്റെ കൈവെട്ടിയതു അവണ്റ്റെതന്നെ ഭീകര ചിന്തകൊണ്ടായിരുന്നല്ലോ. അതുകൊണ്ടാണല്ലോ അയാള്‍ക്ക്‌ പണികൊടുത്ത സഭപോലും നിന്നെപ്പോലെ ഭീകരതയുടെ മനോനിലയുള്ള അദ്യാപകനെ തടിരക്ഷിക്കാന്‍ വേണ്ടെന്നുപറഞ്ഞതും.

നീ പ്രതിനിധാനം ചെയ്യുന്ന ഭീകരതയുടെ വിഷം ഈ ബ്ളോഗിലും ഓരോ വായനക്കാരനും നിന്നിലൂടെ അറിയുന്നില്ലെയോ. ഇതില്‍ കൂടുതല്‍ മറ്റ്‌ തെളിവുകള്‍ വേണമോ ..

muhammed said...

ബൂലോക “യുക്തി വാത” GANGSTERS ന്റെ ഡാര്‍വിന്‍ തട്ടിപ്പും ന്യായീകരണങ്ങളും എട്ടുവട്ടത്തില്‍ പൊട്ടിപ്പാളീസായി നാറി.............................
എന്തുകൊണ്ട്?................
സത്യസന്ധതയില്ലാഴ്മയും വിവരമില്ലാഴ്മയും.etc............

അയല്‍വീട്ടിലേക്കു നോക്കി കൊഞ്ഞനം കാട്ടാന്‍ മാത്രം പഠിച്ച, വേണ്ടാത്തരങ്ങള്‍ ചര്‍ദ്ദിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഭ്രാന്തന്‍കാളിദാസന്‍ (The City of Churches,ആസ്ട്രേലിയ)..... യുക്തിക്കഴുത(തിരുവനന്തപുരം)....മണ്ടന്‍സയാമീസ്(തായ്‌വാന്‍).....തുടങ്ങിയ ചളിയില്‍ കളിക്കുന്ന, "മലിന" ജന്തുക്കളെ ആലയിലിട്ടുപോറ്റുന്ബോള്‍ ബ്ലോഗുടമയ്ക്ക് ദൌര്‍ബല്ല്യമില്ല...., ഉളുപ്പുമില്ല .....(നാറിയവനെ പേറിയാല്‍ പേറിയവനും നാറും)........!!!!!
അസഹിഷ്ണുതയും കാപട്യവും, സത്യം ബോധ്യപ്പെട്ടാല്‍- മറുപടിക്കാന്‍ പറ്റിയില്ലെങ്കില്‍ മുങ്ങുകയും ചെയ്യുക (സൌമ്യനായി, മാന്യത നടിക്കുന്ന പ്രശാന്ത് അവസാനത്തെ ഉദാഹരണം) ....അമ്മൂമ്മ കഥകളില്‍ മാത്രം വിശ്വസിക്കുന്ന.... അമ്മൂമ്മ കഥകളില്‍ കഥാപാത്രങ്ങളാകുന്നവരുടെ പേരത്രേ “യുക്തിവാതി”.

muhammed said...

ആഗോള തലത്തില്‍ Islam vs. Atheism സംവാദം നോക്കുന്നവര്‍ക്ക് ബോധ്യപ്പെടുന്നതാണ് "ഇസ്‌ലാമിനെതിരെയുള്ള ക്രിസ്ത്യന്‍ ഭീകര- യുക്തിവാദ കൂട്ട് കെട്ട്". അതിവിടെയും വായനക്കാര്‍ക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടു. ഭീരുവായ ഭ്രാന്തന്‍ (ക്രിസ്ത്യന് ഭീകരന്‍) Adelaideല്‍ നിന്നും മുക്രയിട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത് വായനക്കാര്‍ അറിയില്ലന്നാണവന്റെ ധാരണ,ആസ്ട്രേലിയയില്‍ നിന്നും പുലഭ്യം ആവാമെന്ന മൂഡ്ഢ ധാരണ. യുക്തിക്കഴുതകള്ക്ക്ല പേറാന്‍ പറ്റിയ നാറി.

ഇസ്‌ലാമിനോട് വെറുപ്പും അധമ ബോധവും പേറുന്നവര്‍ക്ക് "കാക്കാമാര്‍" എന്നധിക്ഷേപിക്കുമ്പോള്‍ കാക്കാമാരുടെ വിവരം മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിയാതെ പോയി. "ബൌദ്ധിക കുത്തക" എന്നോ നഷ്ടപ്പെട്ടിട്ടുള്ള "യുക്തിവാതികള്‍" എന്ടുപ്പാപ്പയ്ക്ക് ആനണ്ടായിരുന്നുവെന്നു ആലോചിച്ചു സമയം പാഴാക്കുന്നു. കഷ്ടം, യുക്തി ക്കഴുതകളെ കാണുമ്പോള്‍ സഹതാപം തോന്നുന്നു.!!!!!!!!!!!!!!!!!

muhammed said...

സമയവും സന്ദര്‍ഭവും നോക്കിയാണ് "മിസ്സൈല്‍" വിടുക. കൊള്ളാന്‍ കണക്കായി കാത്തു നില്‍ക്കുക. സൂറ.നജുമ് ഭ്രാന്തന്‍ ശരിക്ക് വായിച്ചതല്ലേ!. നിന്റെ COORDINATES ഞങ്ങള്‍ക്ക് വേഗം മനസ്സിലാകും. തനിക്കു മനസ്സിലാകില്ല!!.
COGNITIVE CAPACITY തീരെയില്ലാത്തവനെങ്ങിനെയാണ് സ്വന്തത്തെ മനസ്സിലാക്കുവാന്‍ കഴിയുക.
ആരെങ്കിലും ഇവിടെ ആധികാരികമായി സത്യം സൂചിപ്പിച്ചാല്‍ അതും പുലഭ്യമായി അനുഭവപ്പെടുന്നവന്റെ പേരത്രേ കാലിദാസന്‍.

kaalidaasan said...

>>>>വേള്‍ഡ് ട്രെയിഡ് സെന്റര്‍ തകര്‍ത്തതു ആരാണെന്നും എന്തിനാണെന്നും അതിണ്റ്റെ പിന്നിലുള്ള കെട്ടുകഥകള്‍ എന്താണെന്നും നിനക്കിവിടെ വായിക്കാം കാലി ദാസാ...<<<<


അതൊക്കെ അപ്പോമാരും മജീദുമാരും അഞ്ചുനേരം നിസ്കരിക്കുന്ന കൂടെ വായിച്ച് മനപ്പാഠമാക്കിക്കോളൂ.

ആരാണു തകര്‍ത്തതെന്നും എന്തിനാണെന്നും തകര്‍ത്തവര്‍ തന്നെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അതിന്റെ അനന്തരഫലവും തകര്‍ത്തയാള്‍ അനുഭവിച്ചു കഴിഞ്ഞു. അതൊന്നുമുള്‍ക്കൊള്ളാനാവാത്ത ജന്മങ്ങള്‍ പറയുന്ന പിച്ചും പേയും അള്ളാ വരവുവച്ചു കൊള്ളും. കൂടുതലായി ഒരു ഹൂറിയേയും ഒരു ബാലനേയും ഒരു കുപ്പി മദ്യവും സമ്മാനവും നല്‍കിക്കോളും.

kaalidaasan said...

>>>>നീ പറയുന്ന താടിവച്ച സത്വങ്ങള്‍ പറയുന്നതല്ല ഇതിലെ സത്യങ്ങള്‍. അമേരിക്കയുടെ വളര്‍ത്തു പുത്രനായ എതോ ഒരു ബിന്‍ലാദനെ ചൂണ്ടി ഇസ്ളാമിക തീവ്രവാദമെന്ന മിത്തിനെ ലോകത്തെക്കൊണ്ടംഗീകരിപ്പിക്കാന്‍ ക്രിസ്തിയന്‍ ഭീകരലോബി പാടുപെടുന്ന കൊടുമ്പാതകങ്ങളുടെ കഥകള്‍ നിനക്കറിയാത്തതല്ലല്ലോ. .<<<<


അമേരിക്കയുടെ വളര്‍ത്തു പുത്രനായ ഏതോ ബിന്‍ ലാദനെയല്ല ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചത്. വേള്‍ഡ് ട്രേയിഡ് സെന്റര്‍ തകര്‍ത്ത ഇല്സാമിക ഭീകരന്‍ ബിന്‍ ലാദനെയാണു ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചത്. ഇന്നലെ അള്ളായുടെ ഹൂറികളുടെ അടുത്തേക്ക് അമേരിക്ക പറഞ്ഞയച്ച ബിന്‍ ലാദനെയാണു ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചത്. ഈ ഭീകരന്‍ ചത്തുപോയാലും ജിഹാദ് ഇനിയും തുടരുമെന്ന് ഒരു താടി വച്ച സത്വം ഈ ലിങ്കില്‍ വിളിച്ചു പറയുന്ന ബിന്‍ ലാദനെയാണു ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചത്.


Jihad will continue

http://www.bbc.co.uk/news/uk-13275882

ബിന്‍ ലാദന്‍ നടത്തിയ ഭീകരതയൊക്കെ അള്ളായുടെ ചാവേറുകള്‍ നടത്തിയ വിശുദ്ധ യുദ്ധമാണെന്ന് ഇത് കേള്‍ക്കുന്ന ആര്‍ക്കും മനസിലാകും. അത് മിത്താണെന്നൊക്കെ മന്ദബുദ്ധികള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതില്‍ യാതൊരു അത്ഭുതവുമില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>മാതാവിനെയും പിതാവിനെയും കുഞ്ഞിനെയും നഷ്ടപ്പെട്ട ഏതെങ്കിലും ഒരറബി പ്രകോപനപരമായി പെരുമാറുന്നുവെങ്കില്‍ അതവണ്റ്റെ അവകാശമായി കാണാനുള്ള ബൈബില്‍ സൂക്തം നീ കേട്ടില്ലെയോ...<<<<


തടിയന്റവിടെ നസീര്‍  മുതല്‍ ഹൂറികളെ സ്വപ്നം കണ്ട് കാഷ്മീരില്‍ ഇന്‍ഡ്യക്കെതിരെ വിശുദ്ധ യുദ്ധം നടത്തുന്ന ഇന്‍ഡ്യക്കാരായ ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ വരെയുള്ളവര്‍ക്കൊക്കെ അറിയപ്പെടുന്ന ഇന്‍ഡ്യന്‍ പിതാക്കന്‍മാരുണ്ടെന്നാണ്‌ ഞാന്‍ ഇപ്പോള്‍ വരെ മനസിലാക്കിയിരുന്നത്. അവര്‍ക്ക് ഇതു കൂടാതെ അറബിപിതാക്കളുമുണ്ടെന്നത് പുതിയ അറിവാണ്. അവരൊക്കെ ജാരസന്താനങ്ങളാണെന്ന് കരുതുന്ന ആ നല്ല മനസിനൊരു നല്ല നമസ്കാരം.

ബിന്‍ ലാദന്‍ എന്ന ഇസ്ലാമിക ഭീകരന്‍ മരിച്ചപ്പോള്‍ മറ്റൊരു അറബി ജാര സന്തതി പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള്‍ താഴെയുണ്ട്.

http://mangalam.com/index.php?page=detail&nid=421123&lang=malayalam

ലാഹോര്: അമേരിക്കന് സേന കൊലപ്പെടുത്തി കടലില് 'സംസ്കരിച്ച' അല്ക്വയ്ദ നേതാവ് ഒസാമ ബിന് ലാദനു വേണ്ടി ജെ.യു.ഡി. നേതാവും ഭീകരസംഘടനയായ ലഷ്കറെ തോയ്ബയുടെ സ്ഥാപകനുമായ ഹാഫിസ് മുഹമ്മദ് സയീദിന്റെ നേതൃത്വത്തില് കബറടക്ക പ്രാര്ഥന നടത്തി. തീവ്രവാദ സംഘടനയായ ജമാത്ത് ഉദ് ദവ (ജെ.യു.ഡി.) യുടെ ലാഹോറിലെ ആസ്ഥാനമന്ദിരത്തിലായിരുന്നു പ്രാര്ഥന.

ലോകത്തിലെ എല്ലാ മുസ്ലിംകള്ക്കും വേണ്ടി ബിന് ലാദന് ആത്മബലി നടത്തുകയായിരുന്നുവെന്നു പ്രാര്ഥനയ്ക്കുശേഷം അനുയായികളെ അഭിസംബോധന ചെയ്യവെ സയീദ് പറഞ്ഞു. അള്ളാഹു ലാദന്റെ ബലി സ്വീകരിച്ചെന്നും സ്വര്ഗരാജ്യത്തില് ലാദനു സ്ഥാനം നല്കുമെന്നും അദ്ദേഹം വ്യക്തമാക്കി.

പാകിസ്താനുവേണ്ടി ശബ്ദമുയര്ത്തിയ ലാദന്റെ മരണത്തില് സന്തുഷ്ടി പ്രകടിപ്പിച്ചു ദൈവകോപം വരുത്തിവയ്ക്കരുതെന്നു പാക് സര്ക്കാരിനെ ഉപദേശിക്കാനും അദ്ദേഹം മറന്നില്ല.

മുംബൈ ഭീകരാക്രമണത്തിന്റെ സൂത്രധാരനെന്ന് ഇന്ത്യ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുള്ള ആളാണു ഹാഫിസ് മുഹമ്മദ് സയീദ്.


ഈ സത്വത്തിന്റെ അറബി പിതാവിനെ എന്നാണു വധിച്ചതെന്നറിഞ്ഞല്‍ കൊള്ളാമായിരുന്നു.

kaalidaasan said...

>>>>ഒരു തടിയണ്റ്റവിട നസീറിനെയോ കാഷ്മീരില്‍ പോയി മരിച്ച ഏതോമലയാളിയുടെയോ കഥപറഞ്ഞാല്‍ ഇന്ത്യക്കെതിരെ യുദ്ധംനയിക്കുന്ന നോര്‍ത്ത്‌ ഇന്ത്യന്‍ സംസ്താനങ്ങളിലെ ക്രിസ്ത്യാനിയുടെ പാപം കഴുകിപ്പോവുമോ. .<<<<



തടിയണ്റ്റവിട നസീറിനെന്റെയും കാഷ്മീരില്‍ പോയി മരിച്ച മലയാളികളുടെയും കഥപറഞ്ഞത് ആരുടെയും പാപം കഴുകി കളയാനല്ല. ഇന്‍ഡ്യയുടെ എല്ലാ സുഖസൌകര്യങ്ങളും അനുഭവിച്ചിട്ട്, ഇന്‍ഡ്യക്തിരെ വിശുദ്ധ യുദ്ധം ​നടത്തുന്ന ഇസ്ലാമിക ഭീകരജന്തുകള്‍   ഉണ്ടെന്ന് താങ്കളേപ്പോലുള്ള ഒട്ടകപക്ഷികളെ ബോധ്യപ്പെടുത്താനാണ്. അവരുടെ പിതാക്കന്‍മാര്‍ അറബികളാണെന്നു താങ്കള്‍ പറഞ്ഞാലും അവര്‍ കപട ഇന്‍ഡ്യക്കാരാണെന്ന് ബോധ്യപ്പെടുത്തനാണ്.

kaalidaasan said...

>>>>ഒരുതെമ്മാടിയായ അദ്യാപകണ്റ്റെ കൈവെട്ടിയതു അവണ്റ്റെതന്നെ ഭീകര ചിന്തകൊണ്ടായിരുന്നല്ലോ. അതുകൊണ്ടാണല്ലോ അയാള്‍ക്ക്‌ പണികൊടുത്ത സഭപോലും നിന്നെപ്പോലെ ഭീകരതയുടെ മനോനിലയുള്ള അദ്യാപകനെ തടിരക്ഷിക്കാന്‍ വേണ്ടെന്നുപറഞ്ഞതും. <<<<


ഈ അദ്ധ്യാപകന്‍ ഏതോ ഒരു മൊഹമ്മദിനെ ഭ്രാന്തനെന്നു വിളിച്ചപ്പോള്‍ കേരളത്തിലെ എല്ലാ അപ്പോമാരുടെ നിയന്ത്രണവും പോയി. പക്ഷെ എം എന്‍ റോയി ഏതോ മൊഹമ്മദിനെയല്ല ഭ്രാന്തനെന്നു വിളിച്ചത്. ഇസ്ലാം മത സ്ഥാപകനായ മൊഹമ്മദിനെയാണ്. അത് വായിച്ചിട്ട് ഒരപ്പോയുടെയും നിയന്ത്രണവും പോകുന്നില്ല. ഇവിടെ വായിക്കുന്നവര്‍ക്ക് അധിക വായനക്കുവേണ്ടി മറ്റൊരു അപ്പോ നിര്‍ദ്ദേശിച്ച ലേഖനത്തില്‍ ആര്‍ക്കും മനസിലാകും വിധം അതൊക്കെ എഴുതി വച്ചിട്ടുണ്ട്. അപ്പോയൊക്കെ ആദ്യം  വെട്ടേണ്ടത് എം എന്‍ റോയിയുടെ കൈയായിരുന്നു. എം എന്‍ റോയി ഇസ്ലാമിനെ പുകഴ്ത്തുന്നു എന്ന് ഇപ്പോഴും വിശ്വസിക്കുന്ന മന്ദബുദ്ധികള്‍ക്ക് അതെങ്ങനെ മനസിലാകാന്‍. ഇംഗ്ളീഷ് വായിച്ചാല്‍ തിരിയണ്ടേ.

അപ്പൂട്ടൻ said...

ഖാദർ,
ഞാൻ ചോദിച്ചതിന് പ്രത്യേകിച്ചൊരു കാരണമുണ്ടായിരുന്നു. ഏത് വിഷയത്തിലായാലും ഒരു ധാരണയുടെ/അറിവിന്റെ ഒരു ചിത്രം മറ്റുള്ളവർക്ക് ലഭിക്കണമല്ലോ, എന്നാലല്ലേ ഏതിൽ നിന്ന് തുടങ്ങണം എന്നറിയൂ. പരിണാമത്തിലെ ഒരു സ്റ്റെപ് എന്നാലെന്ത് എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഉള്ള അറിവ് പരിണാമത്തെക്കുറിച്ച് മനസിലാക്കാൻ പ്രധാനമാണ്.

ഒരു സ്റ്റെപ് മ്യൂട്ടേഷൻ (അല്ലെങ്കിൽ പരിണാമത്തെ സഹായിക്കുന്ന എന്തും) കൊണ്ട് ഒരു ജീവി മറ്റൊരു ജീവി ആകും എന്നാണോ ധാരണ എന്നറിയാനായാണ് ഇത് ചോദിച്ചത്. ഏതായാലും താങ്കളുടെ ഉത്തരത്തിൽ നിന്നും മനസിലാക്കാനാവുന്നത് പരിണാമത്തിലെ ഒരു സ്റ്റെപ് എന്നത് ഒരു വലിയ വ്യത്യാസമായാണ് താങ്കൾ കാണുന്നത് എന്നാണ്, even if it's not to the extent that a new species is born. ഇത് തെറ്റാണെങ്കിൽ തിരുത്തുക.

മനുഷ്യന്റെ ഇവൊല്യൂഷനിലെ പ്രധാന നാഴികക്കല്ലുകൾ കണ്ടെത്താൻ വലിയ ബുദ്ധിമുട്ടൊന്നുമില്ല, അല്പമൊന്ന് സെർച്ച് ചെയ്താൽ മതി. വിക്കിയിൽ തന്നെ അത് ലഭ്യമാണ്. ഇതിൽ തന്നെ സ്പീഷീസും സബ്സ്പീഷീസും ഒക്കെയുണ്ട്. ഒരു പ്രത്യേക ജീവിയെ എടുത്ത് ഇതാണ് മനുഷ്യന്റെ തൊട്ടുമുൻപിലത്തെ ജീവി എന്ന് എടുത്തുപറയാൻ സാധിക്കില്ല. സുശീലിന്റെ മറുപടിയിൽ അത് വ്യക്തമാണെന്നാണ് ഞാൻ മനസിലാക്കുന്നത്.

പരിണാമവും സ്പീസിയേഷനും എങ്ങിനെ സംഭവിയ്ക്കുന്നു എന്നത്, എനിക്കറിയാവുന്നതുപോലെ, ലളിതമായി പറയാൻ ശ്രമിക്കാം.

ഒരു ജീവി മറ്റൊരു ജീവി ആയി മാറുന്നതല്ല പരിണാമം. പരിണാമം എല്ലാ ജീവിവർഗങ്ങളിലും അംഗങ്ങളിൽ random ആയി സംഭവിയ്ക്കുന്നുണ്ട്. ഒരു variation സംഭവിയ്ക്കുന്നതുകൊണ്ട് പ്രത്യേകിച്ച് വ്യത്യാസമൊന്നും പുറമേയ്ക്ക് മനസിലാക്കാവുന്നതല്ല. ഈ വേരിയേഷൻ, അടുത്ത തലമുറയിലേയ്ക്ക് കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെട്ടേയ്ക്കാം, ഇല്ലാതെയുമിരിയ്ക്കാം. കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെട്ടുവെന്നിരിയ്ക്കട്ടെ, പിന്നീടത് തുടർ തലമുറകളിലേയ്ക്കും ഇതേ രീതിയിൽ തുടരുമെങ്കിൽ ആ വേരിയേഷൻ നിലനിൽക്കുന്നതാണെന്ന് മനസിലാക്കാം, അത്തരത്തിലുള്ളവയെ മാത്രമേ പ്രകൃതി നിലനിർത്തൂ. ഇത് ജനതികകൈമാറ്റങ്ങളിലൂടെ പോപ്പുലേഷനിൽ പടരുകയും അതേ പോപ്പുലേഷനിൽ നിലവിലുള്ള സവിശേഷതയെക്കാൾ, പ്രസ്തുതസാഹചര്യങ്ങളിൽ, ഗുണകരമാണെന്ന അവസ്ഥ സംജാതമാകുന്നയവസരത്തിൽ, പോപ്പുലേഷനിലെ കൂടുതൽ അംഗങ്ങൾ ആ വേരിയേഷൻ സ്വായത്തമാക്കും. പഴയ സവിശേഷത നിലനിർത്തുന്ന ജീവികൾ നശിച്ചുപോകും എന്ന് ഇതിനർത്ഥമില്ല, അവ തുടർന്നും നിലനിന്നേയ്ക്കാം, പക്ഷെ പ്രസ്തുത പോപ്പുലേഷനിൽ പതുക്കെ പുതിയ സവിശേഷതകളുമായുള്ള ജീവികളുടെ സാന്നിദ്ധ്യം വർദ്ധിക്കും. നിലനിൽക്കാൻ ജീവികളെ കൂടുതൽ സഹായിക്കുന്നതാണ് പുതിയ സവിശേഷതയെങ്കിൽ പഴയതിനേക്കാൾ അതിജീവനസാധ്യത പുതിയതിനാണെന്നത് വ്യക്തമാകും, ആയവസരത്തിൽ പുതിയ ജീവികളാകും majority.
ഇത്തരത്തിൽ പലതരം വേരിയേഷനുകൾ ഒരു പോപ്പുലേഷനിൽ സംഭവിയ്ക്കാം.

സ്പീസിയേഷൻ സംഭവിയ്ക്കുന്നത് അല്പം കൂടി കഴിഞ്ഞാണ്. പലതരം മാറ്റങ്ങൾ accumulate ചെയ്തുവരുമ്പോൾ അത്രയും മാറ്റങ്ങൾ സംഭവിയ്ക്കാത്ത പോപ്പുലേഷനുകളും പുതിയ മാറ്റങ്ങളുള്ളവയും (ഇങ്ങിനെ സംഭവിയ്ക്കാൻ പല കാരണങ്ങളും ഉണ്ട്) തമ്മിൽ ജനതികമായി തന്നെ അത്രയധികം അന്തരം ഉണ്ടാവും. ഈ divergence ആണ് പുതിയ ജീവിവർഗങ്ങളുടെ ഉൽഭവത്തിന് നിദാനമാകുന്നത്.

ഇത്തരം ഒരു വേരിയേഷൻ കൊണ്ട് വരുന്ന മാറ്റം എന്നത് പഴയതും പുതിയതും തമ്മിൽ ബാഹ്യമായി ഒരു മാറ്റവും പ്രകടിപ്പിക്കില്ല, കാരണം ഈ മാറ്റം വളരെ minute ആയിരിക്കും. മനുഷ്യന്റെ ആദ്യകാലത്ത് ഉണ്ടായിരുന്ന സവിശേഷതകളാകില്ല ഇന്നത്തെ മനുഷ്യന്റേത്, എന്നിരുന്നാലും വലിയൊരു മാറ്റമൊന്നും പ്രകടമാകാതെയുള്ള സാഹചര്യത്തിൽ രണ്ടും ഒരു സ്പീഷീസ് തന്നെയാണെന്ന് പറയാം. (സ്പീഷീസ് എന്നത് നമ്മുടെ ക്ലാസിഫിക്കേഷന്റെ സൗകര്യാർത്ഥം ഉപയോഗിക്കുന്നതാണ്)
ഇനി, ഓരോ കാലഘട്ടത്തിലേയും majority കണക്കിലെടുത്താൽ തന്നെ, മനുഷ്യന് തൊട്ടുമുൻപുള്ള ജീവിയും മനുഷ്യനും തമ്മിലും തിരിച്ചറിയാനാവുന്ന വ്യത്യാസമൊന്നും കാണില്ല. പക്ഷെ, അല്പം പുറകോട്ടുപോയാൽ, വ്യത്യാസം പ്രകടമായി കാണാം.

ചെറിയൊരു analogy പറയട്ടെ. നമ്മുടെ തലമുടി വളരുന്നത് ഒരു interval-ൽ അല്ല എന്നും നിരന്തരമായൊരു പ്രക്രിയയാണെന്നും നമുക്കറിയാം. താങ്കളുടെ മുടിയുടെ നീളം 4 സെന്റിമീറ്റർ ആകുന്നതിനുമുൻപ് എത്രയായിരുന്നു എന്ന് ചോദിച്ചാൽ ഉത്തരം പറയാനാവില്ല, കാരണം ആ വ്യത്യാസം അളക്കാൻ സാധിക്കുന്ന ഒന്നല്ല. പിന്നെ ചെയ്യാവുന്നത് ചിലയവസരങ്ങളിൽ അളന്ന് എഴുതിവെയ്ക്കുക എന്നതാണ്. അങ്ങിനെ റെക്കോർഡ് ചെയ്ത നീളം നോക്കിയാൽ ഒരുപക്ഷെ പറയാനാവും 4 സെന്റിമീറ്റർ ആകുന്നതിനു മുൻപുള്ള നീളം 3.x ആയിരുന്നു എന്ന്. ഇതും ഒരു കൃത്യമായ കണക്കല്ലതാനും.

ഇങ്ങിനെ, മനപൂർവമല്ലെങ്കിൽപ്പോലും, റെക്കോർഡ് ചെയ്യപ്പെട്ടവയാണ് നാം ഇന്ന് കാണുന്ന ഫോസിലുകൾ. ചില പ്രധാന സ്റ്റേജുകളെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരം ലഭ്യമാണ്. അതിലൂടെ പരിണാമത്തിന്റെ പാറ്റേണും നൈരന്തര്യവും നമുക്ക് മനസിലാക്കാവുന്നതാണ്.

അപ്പൊകലിപ്തോ said...

kaalidasan : >>> ഇന്നലെ അള്ളായുടെ ഹൂറികളുടെ അടുത്തേക്ക് അമേരിക്ക പറഞ്ഞയച്ച ബിന്‍ ലാദനെയാണു ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചത്. ഈ ഭീകരന്‍ ചത്തുപോയാലും ജിഹാദ് ഇനിയും തുടരുമെന്ന് ഒരു താടി വച്ച സത്വം ഈ ലിങ്കില്‍ വിളിച്ചു പറയുന്ന ബിന്‍ ലാദനെയാണു ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചത്. <<<


ഇന്നലെയോ അല്ലെങ്കില്‍ 10 വര്‍ഷം മുന്‍പോ മരിച്ചുപോയ അമേരിക്കന്‍ വളര്‍ത്തുപുത്രനായ ലാദനത്തന്നെയാണു പൊട്ടന്‍ ദാസാ ഞാന്‍ പറഞ്ഞതു. നിനക്കു വലിയ കപാസിറ്റിതന്നെ കാര്യങ്ങള്‍ മനസ്സിലാക്കാന്‍. അതെല്ലാം ആള്‍ക്കാര്‍ കാണുന്നുണ്ടു..

അല്ലാഹുവിണ്റ്റെ ഹൂറിയുടെ അടുത്തുപോയ ലാദനു കിട്ടുന്നതിനേക്കാല്‍ 100 മടങ്ങു ഹൂറികള്‍ അമേരിക്കന്‍ ഭീകരതയുടെം ക്രിസ്ത്യന്‍ ഭീകരതയുടെ വക്താക്കളായ, ലാദനെ കൊന്നവര്‍ക്കു കിട്ടുമെന്നു ബൈബിളില്‍ എഴുതിവച്ചിരിക്കുന്നതു ഞാന്‍ തെളിയിച്ചു തന്നില്ലെയോ കാലിദാസാ.. പിന്നെയും ഹൂറിയെ കുറിച്ചൂള്ള മുറുമുറുപ്പു നീ വിടാത്തതെന്താണു തിരുമണ്ടാ...

അപ്പൊകലിപ്തോ said...

kaalidasan : >>> ബിന്‍ ലാദന്‍ നടത്തിയ ഭീകരതയൊക്കെ അള്ളായുടെ ചാവേറുകള്‍ നടത്തിയ വിശുദ്ധ യുദ്ധമാണെന്ന് ഇത് കേള്‍ക്കുന്ന ആര്‍ക്കും മനസിലാകും <<<

മുസ്ളിംകള്‍ക്കു അങ്ങനെ തോന്നുന്നില്ല. പക്ഷേ ദൈവവിളിവന്നു കുരിശുവാളുമെടുത്തിറങ്ങിയ പഴയ അമേരിക്കന്‍ ഭീകരനായ കിറുക്കന്‍ ബുഷിനും പിന്നെ നിണ്റ്റെ പെതക്കോസ്റ്റ്‌ തിരു പാതിരിമാര്‍ക്കും തോന്നുമ്മായിരിക്കും. അതില്‍ പ്രത്വേകിച്ചു വിശേഷമൊന്നുമില്ലല്ലോ.

അപ്പൊകലിപ്തോ said...

kaalidasan : >>>തടിയന്റവിടെ നസീര്‍ മുതല്‍ ഹൂറികളെ സ്വപ്നം കണ്ട് കാഷ്മീരില്‍ ഇന്‍ഡ്യക്കെതിരെ വിശുദ്ധ യുദ്ധം നടത്തുന്ന ഇന്‍ഡ്യക്കാരായ ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ വരെയുള്ളവര്‍ക്കൊക്കെ അറിയപ്പെടുന്ന ഇന്‍ഡ്യന്‍ പിതാക്കന്‍മാരുണ്ടെന്നാണ്‌ ഞാന്‍ ഇപ്പോള്‍ വരെ മനസിലാക്കിയിരുന്നത്. <<<

കാര്യങ്ങള്‍ മനസ്സിലാക്കാനുള്ള തൊരപ്പന്‍ കപാസിറ്റി തന്നെയുണ്ടു നിനക്കു കാളിദാസ . ഞാന്‍ നിണ്റ്റെ മറുപടിക്കായി എന്താണു പറഞ്ഞതെന്നും നിനക്കുമനസ്സിലായില്ലെങ്കില്‍ പിന്നെ നിന്നെ പറഞ്ഞിട്ടു കാര്യമില്ല. ഇതാണു നിണ്റ്റെ കുഴപ്പവും. വെള്ളമടിച്ചു യുക്തിവാദികളെ സഹായിക്കാനിരങ്ങിയ പാതിരിഭീകരണ്റ്റെ അവബോധം അപാരം.

അപ്പൊകലിപ്തോ said...

kaalidaasa : >>> തടിയണ്റ്റവിട നസീറിനെന്റെയും കാഷ്മീരില്‍ പോയി മരിച്ച മലയാളികളുടെയും കഥപറഞ്ഞത് ആരുടെയും പാപം കഴുകി കളയാനല്ല. ഇന്‍ഡ്യയുടെ എല്ലാ സുഖസൌകര്യങ്ങളും അനുഭവിച്ചിട്ട്, ഇന്‍ഡ്യക്തിരെ വിശുദ്ധ യുദ്ധം നടത്തുന്ന ഇസ്ലാമിക ഭീകരജന്തുകള്‍ ഉണ്ടെന്ന് താങ്കളേപ്പോലുള്ള ഒട്ടകപക്ഷികളെ ബോധ്യപ്പെടുത്താനാണ്.<<<

ദേശസ്നേഹം തുളുമ്പി വടിയുന്നതുകണ്ടോ പാതിരി ചാരന്‍മാരുടെ സഭാംഗമായ കാളിദാസനു.. തക്കംകിട്ടിയാല്‍ ഇന്ത്യയെതന്നെ ഒറ്റുന്ന പെന്തക്കൊസ്റ്റ്‌ തലമുറക്കരണ്റ്റെ വലിപ്പീരിലിലടങ്ങിയ മുതലക്കണ്ണീരിണ്റ്റെ വശ്യത എത്ര അരോചകം..

അപ്പൊകലിപ്തോ said...

കാഷ്മീറില്‍ പോയവര്‍ക്കു ആയുധം എത്തിച്ച അച്ചായന്‍ ഭീകരനും ഇവിടെയുണ്ടായിരുന്നല്ലൊ . അവനൊക്കെ ഇളയച്ചണ്റ്റെ മക്കളായതുകൊണ്ടാണോ നീ പറയാത്തതു കാലിദാസാ..

അപ്പൊകലിപ്തോ said...

kaalidaasa : >>>അപ്പോയൊക്കെ ആദ്യം വെട്ടേണ്ടത് എം എന്‍ റോയിയുടെ കൈയായിരുന്നു. എം എന്‍ റോയി ഇസ്ലാമിനെ പുകഴ്ത്തുന്നു എന്ന് ഇപ്പോഴും വിശ്വസിക്കുന്ന മന്ദബുദ്ധികള്‍ക്ക് അതെങ്ങനെ മനസിലാകാന്‍. ഇംഗ്ളീഷ് വായിച്ചാല്‍ തിരിയണ്ടേ. <<<

ആരെ വളര്‍ത്തണമെന്നും ആരെ വെട്ടണമെന്നും അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിസ്ത്യന്‍ ഭീകരതയുടെ അജണ്ടയും പദ്ധതികളുമാണല്ലോ. ലോകത്തു നടത്തിയ ക്രിസ്ത്യന്‍ ഭീകരതയുടെ നിണമുണങ്ങാത്ത കഥകള്‍ റോയ്‌ അല്ല. റോയിനേക്കാല്‍ മുഴുത്ത യുക്തിവാദികളും കമ്യൂണിസ്റ്റുകളും പരയുന്നതു നിനക്കിവിടെ കേള്‍ക്കണോ ദാസാ ..

ഇംഗ്ളീഷറിയുന്ന മന്ദബുദ്ദിയല്ല നീയെങ്കില്‍ നീ പറ .. എല്ലാം നിരത്താം ഞാനിവിടെ ... നിണ്റ്റെ ഇംഗ്ളീഷിണ്റ്റെ മഹത്വം ഇവിടെ ഞങ്ങല്‍ കണ്ടതാണു. ഇംഗ്ളീഷറിയുന്നവന്‍ മന്ദബുദ്ദിയായിരിക്കും എന്നാണോ നിണ്റ്റെ മണ്ടത്തരം കൊണ്ടു തെളിയിക്കപ്പെടുന്നതു.

kaalidaasan said...

ആ അള്ളായുടെ ദാസനെ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ അള്ള ആദരിച്ചു കഴിഞ്ഞു എന്നാണ്, പാകിസ്ഥാനിലെ താടി വച്ച സത്വം പറഞ്ഞത്. അതെഴുതിയിരിക്കുന്നത് മലയാളത്തിലാണ്. ഈ ദാസന്‍  ചത്തുപോയാലും ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ ജിഹാദു നടത്തുന്നതു തുടരുമെന്ന് താടി വച്ച മറ്റേ സത്വം പറഞ്ഞതു മനസിലാകില്ലല്ലോ. അത് ഇംഗ്ളീഷിലായതുകൊണ്ട് ഒട്ടും മനസിലാകില്ല.

സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി said...

ബിന്‍ലാദന്‍ കൊടും ഭീകരനാണെന്നതില്‍ സംശയമില്ല. എന്നാല്‍ ലാദനെ പാലൂട്ടി വളര്‍ത്തി വലുതാക്കിയത് അമേരിക്കയാണെന്ന യാഥാര്‍ഥ്യം വിസ്മരിക്കരുത്. അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ സോവിയറ്റ് അനുകൂല ഇടതുപക്ഷ ഗവണ്‍മെന്റിനെ അട്ടിമറിക്കാനാണ് ലാദനെയും മറ്റ് മത മൗലികവാദ തീവ്രവാദികളെയും അമേരിക്ക കൂട്ടുപിടിച്ചത്. സൗദി അറേബ്യയുടെയും പാകിസ്ഥാന്റെയും അകമഴിഞ്ഞ സഹായവും അതിനുലഭിച്ചു. അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലുണ്ടായിരുന്ന സോവിയറ്റ് സൈന്യത്തിന് എതിരെ ആക്രമണം നടത്താന്‍ ലാദനെയും നൂറുകണക്കിനു പ്രവര്‍ത്തകരെയും അമേരിക്കന്‍ ചാരസംഘടനയായ സി ഐ എ പരിശീലിപ്പിച്ചു. ഏറ്റവും ആധുനികമായ ആയുധങ്ങള്‍ അവര്‍ക്ക് നല്‍കി. പാകിസ്ഥാനില്‍ നൂറുകണക്കിനു പരിശീലന കേന്ദ്രങ്ങള്‍ തുടങ്ങി. 'ഇസ്‌ലാമി'നെ രക്ഷിക്കാനുള്ള ജിഹാദാണ് തങ്ങള്‍ നടത്തുന്നതെന്ന് ലാദനും സംഘവും വിശ്വസിച്ചു. അഫ്ഗാനിസ്ഥാനില്‍ നിന്നും സോവിയറ്റ് പട്ടാളം പിന്‍മാറുകയും ഇടതുപക്ഷ സര്‍ക്കാര്‍ നിലംപൊത്തുകയും ചെയ്തു. ലാദനെ വീരയോദ്ധാവായി അമേരിക്കയും സൗദി അറേബ്യയും പാകിസ്ഥാനും വാഴ്ത്തി. എന്നാല്‍ ഇത് അധികനാള്‍ നീണ്ടുനിന്നില്ല. അല്‍ഖ്വയ്ദ എന്ന ഭീകര സംഘടനയ്ക്ക് രൂപം നല്‍കി ജിഹാദ് മുന്നോട്ടുകൊണ്ടുപോകാന്‍ ലാദനും സംഘവും തീരുമാനിച്ചു. ലാദന്‍ അമേരിക്കയുടെ കണ്ണിലെ കരടായത് അതോടുകൂടിയാണ്.
ജനയുഗം മുഖപ്രസംഗം ഇവിടെ വായിക്കുക.

സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി said...

Muhamed said:-

"മലിനം" അനുഭവപ്പെട്ടു തുടങ്ങി,
കാളിദാസ മാലിന്യങ്ങള്‍ പേറി നടക്കുവാന്‍ യാതൊരു ബുദ്ധിമുട്ടുമുണ്ടായിരുന്നില്ല.
നിങ്ങളുടെയെല്ലാം ഉള്ളിരിപ്പ് തുറന്നു കാട്ടാന്‍ ഇങ്ങെനോയൊരു TACTICS വേണ്ടി വന്നു.
മാലിന്യം ബോധ്യപ്പെടനമെങ്കില്‍ സ്വന്തമായൊരു എക്സ്പീരിയന്‍സ് തന്നെ വേണം.
പക്വതയൊക്കെ ഉപദേശിക്കാന്‍ മാത്രം ബൌദ്ധിക നിലവാരം ഉണ്ടായതില്‍ അഭിനന്ദിക്കുന്നു.
എന്റെ പണി തീര്‍ന്നു.
ലാല്‍ സലാം."

>>> മുഹമ്മദ്ക്ക TACTICS ഒക്കെ മാറ്റിവെച്ച് ഇരിക്കപ്പോറുതി മുട്ടി എത്തിയിട്ടുണ്ടല്ലോ. എന്‍ എം ഹുസ്സൈന്റെ മണ്ടത്തരങ്ങള്‍ അനാവരണം ചെയ്യുന്ന ഈ പോസ്റ്റിലേക്ക് പെരിയോര്‍ (?)ദാസന്റെ മതം മാറ്റ സാഹിത്യവുമായി വിഷയം മാറ്റാന്‍ വന്നത് താങ്കള്‍ തന്നെ.

'എന്റെ പണി തീര്‍ന്നെ'ന്നും പറഞ്ഞുപോയയാള്‍ വീണ്ടും മാലിന്യനിക്ഷേപത്തിനെത്തിയിരിക്കുന്നു.

കമന്റുകള്‍ വിഷയസംബന്ധിയാക്കാന്‍ എല്ലാ സുഹൃത്തുക്കളും സഹകരിക്കണമെന്ന് അഭ്യര്‍ത്ഥിക്കുന്നു.

muhammed said...

ഒരെപ്പിസോഡല്ലേ നേരെത്തെ കഴിഞ്ഞത്. പുതിയൊരെണ്ണം വീണ്ടും ആരംഭിക്കുന്നു.


സാധാരണ ഇലക്ഷനിലക്കെയാണ് അപരനെ ഇറക്കാരുള്ളത്, ഇവിടെ എന്റെ പേരിലെ ഒരു M ഡിലീറ്റ് ചെയ്തു പുതിയ ID ഉണ്ടാക്കിയിരിക്കുന്നു. വോട്ടെര്‍മാരെ കബളിപ്പിക്കുന്നത് പോലെ വായനക്കാരെ കണ്ഫുഷ്യനിലാക്കാന്‍ പറ്റുമോയെന്നാണ് സുശീലനും കൂട്ടരും കരുതുന്നത്. അതിന്റെ സൂചനയാണ് എന്നെ അഭിസംബോധനം ചെയ്യുമ്പോള്‍ മനപ്പൂര്‍വം കാണിച്ച രീതി.
സത്യാസത്യങ്ങള്‍ വായനക്കാര്‍ക്ക് മനസ്സിലാകും, സ്വയം വിഡിയാകാനെ സുശീലനും കൂട്ടര്‍ക്കും കഴിയൂ.
ഇരിക്ക പൊറുതിയില്ലാഴ്മ ആര്‍ക്കാനുള്ളത്. ഇടപെടുമ്പോള്‍ അറിയുന്നുണ്ടല്ലോ. നേര്ച്ചക്കിട്ട കുഞ്ഞാടിനെ തെരുവില്‍ വെച്ച് കടിഞ്ഞാനിടുന്നത് പാവം സുശീലന് സഹിക്കാനെ പറ്റുന്നില്ല. ഒരുപാട് സത്യങ്ങള്‍ ഇവിടെ അനാവരണം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.അതിനൊക്കെ ഇവിടെ മറുപടിയുണ്ടായോ?. വിഷയം എന്താണ്? "വ്യക്തിഹത്യ" കൂടെ ഇസ്‌ലാമിനെയും മുസ്‌ലിങ്ങളേയും തെറിയഭിഷേകം ചെയ്യുക. വേറെയെന്താണ് ഇവിടെയുള്ളത്.
സുശീലന് "കാലിദാസ പുരാണങ്ങള്‍" ആസ്വദിക്കാന്‍ എന്തോരിഷ്ടമാണ്, "ONE WAY ട്രാഫിക്‌" . ഉള്ളിലെ മനുനിയമങ്ങള്‍ പുറത്തു ചാടുന്നത് വായനക്കാര്‍ കാണുന്നില്ലെയെന്നു പാവം കരുതുന്നില്ല...
ഒട്ടകപക്ഷിയെപ്പോലെ.....
ഒരാഴ്ച മുന്‍പിട്ട കമന്റു ഇപ്പോള്‍ വീണ്ടുമിടാന്‍ പ്രേരിപ്പിച്ചതെന്തു? ഇതിനിടയില്‍ "കാലിമാര്‍ഗംകളി" കണ്ടിരിക്കുകയായിരുന്നില്ലേ? ഈ യുക്തി നാട്യക്കാരന്‍.
ഞാന്‍ വരില്ലായെന്നു കരുതി പാവം സമാധാനിച്ചു, കൂടെ ഭ്രാന്തനും.
ഞാന്‍ ഇഷ്ടമുള്ളപ്പോള്‍ വരും കമന്റിടും സ്വീകരിക്കുകയോ തിരസ്ക്കരിക്കുകയോ സുശീലെന്റെ ഇഷ്ടം.
സ്വാതന്ത്ര്യം ആപ്പിലാകുന്നു. മനുവുണ്ടെങ്കില്‍, അതുപോരെ കൂട്ടെരേ?.

യുക്തി said...

സ്വന്തം കമന്റില്‍ പോലും മിതത്വം പാലിക്കാത്ത അപ്പോയും മമ്മദും ‘ലാദമനസ്സ്’ പേറുന്നവരാണ്.
ആശയ ദാരിദ്ര്യമില്ലാത്തതിനാല്‍ കാളിദാസന്‍ സംയമനം പാലിച്ച് കുറിക്കുകൊള്ളുന്ന മറുപടി കമന്റ് എഴുതുന്നു.ലാദന്റെ തോക്കും ബോമ്പും ബൂലോകത്ത് വിലപ്പോവില്ലല്ലോ,പിന്നെ തെറിപൂരം തന്നെ പോം വഴി.ദയവുചെയ്ത് തുടരുക,ബൂലോകം ലാദരെ തിരിച്ചറിയട്ടെ.

kaalidaasan said...

>>>>>>>ആരെ വളര്‍ത്തണമെന്നും ആരെ വെട്ടണമെന്നും അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിസ്ത്യന്‍ ഭീകരതയുടെ അജണ്ടയും പദ്ധതികളുമാണല്ലോ.<<<<<<<

ആരുടെ കൈ വെട്ടണമെന്ന് തീരുമാനിച്ചത് അന്താരാഷ്ട്ര ഭീകര സംഘടന തന്നെയാണ്. പെട്രോ ഡോളര്‍ തീറ്റിപ്പോറ്റുന്ന ഭീകര സംഘടന. ഇന്‍ഡ്യയുടെ സമ്പദ് ഘടനക്ക് സംഭവന നല്‍കുന്ന പട്ടിണി പാവങ്ങളുടെ മറവില്‍ ഇന്‍ഡ്യയുലേക്കൊഴുകി വരുന്ന പെട്രോ ഡോളര്‍ തീറ്റിപ്പോറ്റുന്ന ഭീകര സംഘടന. ഇവര്‍ക്ക് അഭയം നല്‍കുന്നത് ഇസ്ലാമിക സര്‍ക്കാരുകളാണ്.

ബിന്‍ ലാദന്‍ എന്ന ഇസ്ലാമിക ഭീകരനെ ഒളിച്ചു താമസിപ്പിച്ച പാകിസ്ഥാനതിനുത്തരം പറയേണ്ടി വരും. അഫ്ഘാനിസ്ഥാന്റെ പിന്നാലെ പാകിസ്ഥാനും പോകുന്നത് അധികം താമസിയാതെ ലോകത്തിനു കാണേണ്ടി വരും. അപ്പോമാര്‍ക്ക് അതൊന്നും വലിയ പ്രശ്നമാകില്ല. പരസ്പരം കൊന്നു വിനോദിക്കുന്നതിന്റെ ഇടയില്‍ അമേരിക്ക വന്നു കൊന്നാലെന്ത്?

ലക്ഷ്യം ഹൂറികളാകുമ്പോള്‍ ആരുടെ കൈയ്യാല്‍ ചത്താലും ലാഭം.

kaalidaasan said...

>>>>മുസ്ളിംകള്‍ക്കു അങ്ങനെ തോന്നുന്നില്ല. <<<<<

കഴുത്തില്‍ വളയവും കാതിന്‌ അടപ്പുമിട്ട വ്യാജ അപ്പോ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് അങ്ങനെ തോന്നില്ല. പക്ഷെ അത് കേള്‍ക്കുന്ന സാധാരണ മനുഷ്യര്‍ക്ക് ഈ താടി വച്ച സത്വം പറയുന്നത് മനസിലാകും.


Q: Do you think that it is a good thing that Bin Laden is dead.
Bearded monster: No not at all. I think the death of Sheik Osama Bin Laden will bring in a new phase of jihad. A much more intensive one.People want to prove that Jihad is not the duty of an individual. It will continue regardless of who dies.

Q: Do you condemn the attacks of July the seventh
Bearded monster: I remember all of the hundreds of thousands of Muslims being slaughtered. I condemn the occupation of of Muslim land. When the Brij government and Brij public begin to remove tyrants from occupying our land and slaughtering women and children in our countries, I think we can have a conversation. People retaliates against horrendous atrocities committed against Muslims.


Anjem Choudary എന്ന ഈ സത്വം ഇസ്ലാമിക സ്വര്‍ഗ്ഗമായ പാകിസ്ഥാനില്‍ നിന്നും ബ്രിട്ടനിലേക്ക് ഓടിപ്പോയതാണ്. ബ്രിട്ടീഷ് പൌരത്വമുണ്ടെങ്കിലും ഇദ്ദേഹം കരുതുന്നത് അപ്പോ പറഞ്ഞതുപോലെ ഏതോ അറബിയുടെ ജാരസന്താനമാണെന്നാണ്. അപ്പോ സ്വന്തം അനുഭവത്തില്‍  നിന്നതു പറയുമ്പോള്‍ മറ്റുള്ളവര്‍ക്കും വിശ്വസിക്കാം.

മൊല്ല ഒമറും സദ്ദാം ഹുസൈനും മൊ അമ്മര്‍ ഗദ്ദാഫിയും പോലുള്ള tyrant കള്‍ മുസ്ലിം സ്ത്രീകളേയും കുട്ടികളെയും കൊന്നൊടുക്കുന്നതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം ബ്രിട്ടീഷ് സര്‍ക്കാരിനാണെന്നാണീ സത്വം പറയുന്നത്. മുഖം മൂടിയിട്ട അപ്പോ എന്ന ജന്തുവും പാടുന്നത് അതു തന്നെ.

മൊല്ലാ ഒമറിനെ ഓടിച്ചുവിട്ടതോ, സദ്ദാം ഹുസൈനെ തൂക്കിക്കൊന്നതോ, ഗദ്ദാഫിയെ ഇപ്പോളിട്ടോടിക്കുന്നതോ ഒന്നും ഇവര്‍ അറിഞ്ഞ ഭാവമില്ല. ഇതിവരുടെ യഥാര്‍ത്ഥ അജണ്ട വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. മുസ്ലിം ലോകത്ത് മരിച്ചു വീഴുന്ന നിരപരാധികളായ കുട്ടികളേയും സ്ത്രീകളെയും ഇവര്‍ കരുവാക്കി ആ അജണ്ട നടപ്പിലാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നു. Anjem Choudary ക്ക് അത് തുറന്നു പറയാനുള്ള ആര്‍ജ്ജവമെങ്കിലുമുണ്ട്. ന്യൂയോര്‍ക്കിലും ലണ്ടനിലും മാഡ്രിഡിലും ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ നടത്തിയ ആക്രമണങ്ങളെ ഇയാള്‍ ന്യായീകരിക്കുന്നു. അതിനയാള്‍ പറയുന്ന ന്യയീകരണം തന്നെയാണ്‌ അപ്പോ മുസ്ലിമും പറയുന്നത്. മനസില്‍ ഇതൊക്കെയുണ്ടെങ്കിലും ഭൂരിഭാഗം മുസ്ലിങ്ങളും ഇത് പുറത്തു പറയാതെ നല്ല പിള്ള ചമയുന്നു. എന്നത്തേയും പോലെ അവര്‍ മുഖം മൂടി ഒരു പര്‍ദ്ദയിടുന്നു.

Muslims against crusades എന്ന സംഘടനയുടെ വക്താവെന്നു പറയപ്പെടുന്ന ഈ സത്വം, പ്രകടമായി പടിഞ്ഞാറന്‍ നാടുകളെ ക്രിസ്ത്യന്‍ ഭീകരതയുടെ വക്താക്കളാണെന്ന് ആക്ഷേപിക്കുന്നില്ല. അത് ഇംഗ്ളണ്ടില്‍ ജീവിക്കുന്നതുകൊണ്ടുള്ള തിരിച്ചറിവാണ്. ജിഹാദി വെബ് സൈറ്റുകള്‍ മാത്രം വായിച്ച് പടിഞ്ഞാറന്‍ നാടുകളേക്കുറിച്ച് അറിഞ്ഞിട്ടുള്ള അപ്പോ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് ഏതായാലും ആ വിവരമില്ല.

to be contd.....

kaalidaasan said...

Contd...

ക്രിസ്ത്യന്‍ ഭീകരതെയെന്നോ കുരിശുയുദ്ധമെന്നോ വിളിച്ചാലും, അഫ്ഘാനിസ്താനിലും കാഷ്മീരിലും ചെച്ന്യയിയിലും കൊസോവോയിലും ബോസ്നിയയിലും ,മുസ്ലിം പക്ഷത്തു നിന്നിരുന്നു അമേരിക്കയും സഖ്യകക്ഷികളും. ഇപ്പോള്‍ അവര്‍    അപ്പോയും Anjem Choudary യും പിന്തുടരുന്ന ഇസ്ലാമിനെ തിരിച്ചറിഞ്ഞു. അതിനെതിരെയുള്ള യുദ്ധവും അവര്‍ ആരംഭിച്ചു കഴിഞ്ഞു. നഷ്ടപ്പെടുന്നത് ആ താടി വച്ച സത്വം വിലപിക്കുന്ന അശരണരായ കുട്ടികള്‍ക്കും സ്ത്രീകള്‍ക്കുമാണ്. സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ പോകുമെന്ന് കുര്‍ആനില്‍ പറയാത്ത സ്ത്രീകള്‍ക്കും കുട്ടികള്‍ക്കും. അപ്പോക്കും മറ്റ് താടി വളരുന്ന സത്വങ്ങള്‍ക്കും വേണ്ടി ഹൂറികളും ബാലന്‍ മാരും മദ്യപ്പുഴകളുമായി അള്ളാ കാത്തിരിക്കുന്നുണ്ട്. അപ്പോള്‍ ചാത്താലും വലിയ പ്രശ്നമില്ല. ആന ജീവിച്ചാലും ചെരിഞ്ഞാലും ലക്ഷങ്ങള്‍ എന്നു പറഞ്ഞപോലെ. അള്ളായുടെ ഇസ്ലാമിക സ്വര്‍ഗ്ഗം പ്രവേശനം നിഷേധിച്ച സ്ത്രീകളും കുട്ടികളും  ഇവിടെ ചത്തൊടുങ്ങിയാലും ഒരു താടി വച്ച സത്വത്തിനും ഒന്നും നഷ്ടപ്പെടില്ല. അവര്‍ വിലപേശാനുള്ള വെറും വസ്തുക്കള്‍ മാത്രമാണല്ലോ. ഇപ്പോള്‍ ഹൂറികളുടെ അടുത്തേക്കു പോയ ബിന്‍ ലാദനും ഇതു പോലെയൊരു സ്ത്രീയെ മറയാക്കി രക്ഷപ്പെടാന്‍ ശ്രമിച്ചിരുന്നു എന്നാണ്‌ പുറത്തു വരുന്ന വാര്‍ത്തകള്‍. എത്രാമത്തെ ഭാര്യയായിരുന്നു എന്നൊന്നും പുറത്തറിഞ്ഞിട്ടില്ല.

ഇവിടെ രണ്ടു തരം മുസ്ലിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായങ്ങളാണ്‌ കാണിച്ചിരിക്കുന്നത്. വിവേകത്തിന്റെ സ്വരമുള്ള മുസ്ലിമാണൊന്ന്. പര്‍ദ്ദക്കുള്ളില്‍ ജിഹാദിനെ മറയ്ക്കാത്ത, ബിന്‍ ലാദന്‍ നടത്തുന്നതാണ്‌ യതാര്‍ത്ഥ ജിഹാദെന്നും മറകൂടതെ വെളിപ്പെടുത്തുന്ന, ഇസ്ലാം മതസ്ഥാപകന്‍ മൊഹമ്മദിന്റെ യതാര്‍ത്ഥ അനുയായിയായ ഒരു താടി വച്ച സത്വം മറ്റൊന്ന്. അപ്പോമുസ്ലിം  ഈ താടി വച്ച സത്വത്തിന്റെ ചേരിയിലാണെന്ന് പരസ്യമായി പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു. ഇനി അറിയാനുള്ളത് മമ്മദു മാപ്ളയും മജീദും ഏതു ചേരിയാണെന്നാണ്.

kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
kaalidaasan said...

>>>>'എന്റെ പണി തീര്‍ന്നെ'ന്നും പറഞ്ഞുപോയയാള്‍ വീണ്ടും മാലിന്യനിക്ഷേപത്തിനെത്തിയിരിക്കുന്നു.

കമന്റുകള്‍ വിഷയസംബന്ധിയാക്കാന്‍ എല്ലാ സുഹൃത്തുക്കളും സഹകരിക്കണമെന്ന് അഭ്യര്‍ത്ഥിക്കുന്നു.<<<<


സുശീല്‍ ,

വിഷയത്തിനു പുറത്തുള്ള ചിലത് എഴുതേണ്ടി വന്നു. ഹുസൈനൊക്കെ എഴുതാന്‍ മടിച്ച സൃഷ്ടിവാദത്തിന്റെ ചില തിരുശേഷിപ്പുകളാണ്‌ പലരും അറിയാതെ ഇവിടെ എഴുതിപ്പോകുന്നത്.

പരിണാമ വിഷയത്തില്‍ ഹുസൈനോ cheer girls കള്‍ക്കോ കൂടുതലൊന്നും ഇനി പറയാനില്ല എന്നു മനസിലായില്ലേ. എഴുതിയ മണ്ടത്തരങ്ങളുടെ കണക്കെടുക്കുകയാണിപ്പോള്. പരിണാമം കടലോ കടലാടിയോ എന്നു തിരിയാത്ത, കാദര്‍ മാത്രം എന്തോക്കെയോ പുലമ്പുന്നുണ്ട്.

എന്റെ പണി തീര്‍ന്നു, ലാല്‍ സലാം എന്നല്ല മമ്മദു മാപ്ള എഴുതേണ്ടിയിരുന്നത്.
എന്റെ പണി തീരില്ല, ഹരാ സലാം എന്നായിരുന്നു.

ഇടതുപക്ഷ ബാന്‍ഡ് വാഗനില്‍ കയറിപ്പറ്റാന്‍ ആഞ്ഞു ശ്രമിക്കുന്ന ജമായത്തുകാരനായിരിക്കാം. അത് കൊണ്ട് അറിയാതെ ലാല്‍ സലാം എന്നു നാവില്‍ വന്നു പോയതാണ്.

ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചും മൊഹമ്മദിനേക്കുറിച്ചും മുസ്ലിങ്ങളേക്കുറിച്ചും സാധാരണക്കാര്‍ അറിയാത്ത പലതും, എനിക്കിനിയും എഴുതാനുണ്ട്. അതിനുള്ള വഴിയൊക്കെ അപ്പോയും സഹജിഹാദികളും തരാതിരിക്കില്ല.

muhammed said...

യുക്തി said ...
ചുമ്മാതല്ല പുള്ളി കേറിയങ്ങ് മൂത്ത അറ്റം മുറിച്ചത്.(സുന്നത്ത്)
മുറിച്ചത് വെറുതെയായല്ലോ.
അങ്ങനെ വെറുതെ ആരെങ്ങിലും മുറിക്കുമോ
വേറെ വല്ലതും ,കണക്കിനു മറിഞ്ഞിരിക്കും

അല്പ്പം അറ്റത്തിന്റെ മുറിവ് അച്ചി സഹിച്ചോളും
April 27, 2011 2:38 AM

റമദാനില്‍ വ്രതം എടുക്കാന്‍ പോകുന്നവരെപറ്റി തലപുണ്ണാക്കി തന്റെ കയ്യിലിരുപ്പു ചൊറിയാനെന്നപോലെ ഒരു “സവര്‍ണ വെളിച്ചം” തന്റെ ബ്ലോഗില്‍ പോസ്റ്റിട്ടിരുന്നു.

ഇവന്മാരുടെയൊക്കെ ആഗ്രഹവും ദേഹെച്ചയും വായനക്കാര്‍ കാണില്ലെന്ന് സ്വയം ആശ്വസിക്കുന്നു. അത്രയും നല്ലത്.
വൃത്തികെട്ട മനസ്സുമായി നടക്കുന്ന യുക്തിക്കഴുതെ, തനിക്കു പറ്റിയ കൂട്ടുകാരന്‍ ഭ്രാന്തന്‍ തന്നെ.
മിതത്വം, വിനയം എന്നീ നല്ല ഗുണങ്ങള്‍ കാണിക്കാന്‍ പറ്റിയ മഹാന്മാരനല്ലോ ഇവിടെ ഞെരങ്ങി നടക്കുന്നത്. പ്രതീക്ഷ കൈവെടിയരുത്.
ചെരുപ്പിന്റെ വാറയിക്കാന്‍ മാത്രം അറിയുന്നവരുള്ളതല്ലേ!!!!!

muhammed said...

ഭ്രാന്തന്‍ ആലോചിച്ചു ആലോചിച്ചു കാട് കയറുന്നു, ഒരു പിടിത്തവും കിട്ടുന്നില്ല, പാവം.
ലാല്‍സലാം എന്നതിലെ സലാം എന്ന പദം പോലും തിരിച്ചറിയാത്തവന്‍. നീ വട്ടം കറങ്ങും.
നിനക്ക് തീവ്രമായ മെന്റല്‍ അസുഖമുണ്ട്. നിന്റെ കമന്റുകള്‍ വായിക്കുന്ന ഏതു സാധാരണക്കാരനും മനസ്സിലാകും.
മനസ്സിലാവാത്തത് യുക്തിക്കഴുതകള്‍ മാത്രം.
അതുകൊണ്ട് ബാക്കിയുള്ളതും പോരെട്ടെ,ഞങ്ങള്‍ കാത്തിരിക്കുന്നു. ചളിയില്‍ ഇറങ്ങി കളിക്കുകയല്ലേ, നന്നായി ചളിയില്‍ മുങ്ങുക.

kaalidaasan said...

മമ്മദു മാപ്പ്ള കരുതിയത്, ലാല്‍ സലാം  എന്നത് ഏതോ അറബി വാക്കാണെന്നാണ്. സലാം മാലേക്കും എന്നു പറയുമ്പോലെ. എം എന്‍ റോയി എഴുതിയത് മനസിലാക്കാതെ ഇസ്ലാമിനെ പുകഴ്ത്തുന്നതാണെന്ന് കരുതിയപോലെ ഒരു തോന്നലാണത്. മറ്റ് ഭാഷകളേക്കുറിച്ച് കേള്‍ക്കാത്തതിന്റെ കുറവും.

muhammed said...

വിക്കി വിക്കി തെരഞ്ഞിട്ടും "സലാം" കണ്ടില്ല.
കാളിദാസ ഇരയെ കാണുമ്പോള്‍ സഹതാപം തോന്നുന്നു
Salaam

Salaam (also spelled Salam) (Arabic: السلام, Salām) may refer to:
• Salām, the word for "peace" in Arabic, often used as a greeting, see S-L-M for an overview
• As-Salam, one of the 99 Names of Allah
http://encyclopedia.thefreedictionary.com/salaam
മാനിഫെസ്റ്റോ "കമ്യുനിസ്റ്റു" കാരെന്റെതെന്നു വിശ്വസിക്കുന്നവന്റെ വിവരം മാലോകരെ അറിയിച്ചതല്ലേ.
താഴെ കൊടുത്ത ലിങ്ക് നോക്കുക
അതും എന്റെ അഭിപ്രായമാക്കി ഒരു "ESSAY" എഴുതാന്‍ മറക്കരുത്.
http://en.wikipedia.org/wiki/As-Salamu_Alaykum
http://www.islamic-dictionary.com/index.php?word=salam
http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/salaam

kaalidaasan said...

>>>>>>എന്നാല്‍ ലാദനെ പാലൂട്ടി വളര്‍ത്തി വലുതാക്കിയത് അമേരിക്കയാണെന്ന യാഥാര്‍ഥ്യം വിസ്മരിക്കരുത്. അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ സോവിയറ്റ് അനുകൂല ഇടതുപക്ഷ ഗവണ്‍മെന്റിനെ അട്ടിമറിക്കാനാണ് ലാദനെയും മറ്റ് മത മൗലികവാദ തീവ്രവാദികളെയും അമേരിക്ക കൂട്ടുപിടിച്ചത്.<<<<

സുശീല്‍,

ഇത് അല്‍പ്പം തെറ്റിദ്ധാരണ ഉണ്ടാക്കുന്ന പ്രസ്തവനയാണ്. അമേരിക്ക ബിന്‍ ലാദനെ പലൂട്ടി വളര്‍ത്തി എന്നത് പൂര്‍ണ്ണമായും ശരിയല്ല.

സോവിയറ്റ് യൂണിയനെ പരാജയപ്പെടുത്തുക എന്നത് അമേരിക്കയുടെ കമ്യൂണിസ്റ്റു വിരോധത്തിന്റെ ലക്ഷ്യമായിരുന്നു. അതിനു വേണ്ടി അവര്‍ കിട്ടാവുന്ന എല്ലാ വേദികളിലും പ്രത്യക്ഷമായും പരോക്ഷമായും യുദ്ധം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. അഫ്ഘാനിസ്ഥാന്‍ അതിലൊന്നു മാത്രം. അവിടെ യുദ്ധം ചെയ്യാന്‍ ലോകത്തിന്റെ പല ഭാഗങ്ങളിലും നിന്ന് മുസ്ലിം ചാവേറുകള്‍ വന്നിരുന്നു. ബിന്‍ ലാദന്‍ അനേകം  ചവേറുകളിലെ വളരെ അപ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു ചാവേര്‍ മാത്രമായിരുന്നു. പാകിസ്ഥാനാണിവരെയെല്ലാം  ഏകോപിപ്പിച്ചും സഹായിച്ചും നടന്നിരുന്നത്.  ലാദനു മാത്രമായി അമേരിക്ക ഒരു സഹായവും ചെയ്തിട്ടില്ല.

ഈ മുസ്ലിം ചവേറുകളുടെ ലക്ഷ്യം ഇസ്ലാമിക നാടായ അഫ്ഘാനിസ്ഥാന്‍ മോചിപ്പിക്കുക എന്നതു മാത്രമായിരുന്നു. കമ്യൂണിസത്തെ പരജയപ്പെടുത്താനുള്ള അമേരിക്കയുടെ താല്‍പ്പര്യവും  ചവേറുകളുടെ താല്‍പ്പര്യവും അഫ്ഘാനിസ്ഥാനില്‍ ഒരുമിച്ചു. ഈ ചാവേറുകളെ പരിശീലിപ്പിച്ചത് പാക്സിതാനിലെ ഐ എസ് ഐ ആയിരുന്നു. അമേരിക്കന്‍ സഹായം കിട്ടിത് ഈ ഐ എസ് ഐക്കും. ലാദനും ഐ എസ് ഐയുടെ സഹായം കിട്ടി. ലാദനെ വളര്‍ത്താന്‍ അമേരിക്ക ഒരു പ്രത്യേക താല്‍പ്പര്യവും കാട്ടിയില്ല. ഗുല്‍ ബുദ്ധിന്‍ ഹെക്മത്യാറും, അഹമ്മദ് ഷാ മസൂദുമൊക്കെയായിരുന്നു മുന്നണിപ്പോരാളികള്‍. അന്ന് ലാദന്‍ പിന്നണിയിലുണ്ടായിരുന്ന ആയിരക്കണക്കിനു ചവേറുകളില്‍ ഒരാള്‍ മാത്രമായിരുന്നു.

ലാദന്‍ ആദ്യം സ്ഥാപിച്ച സംഘടന, മക്‌തബ് അല്‍ കിദാമത് ആയിരുന്നു. ഐ എസ് ഐ നല്‍കുന്ന പണം ഉപയോഗിച്ച് ആയുധങ്ങളും ഇസ്ലാമിക രാജ്യങ്ങളില്‍ നിന്നുള്ള ചവേറുകളെയും  എത്തിക്കുക എന്നതായിരുന്നു ഇതിന്റെ ദൌത്യം. യുദ്ധത്തില്‍ കൂടുതല്‍ പങ്കു വേണമെന്ന ലാദന്റെ ആവശ്യമംഗീകരിക്കപ്പെടതിരുന്നതാണ്, അല്‍ ഖയിദക്ക് രൂപം നല്‍കാന്‍ ലാദനെ പ്രേരിപ്പിച്ചത്. അത് സോവിയറ്റ് യൂണിയന്‍ അഫ്ഘാനിസ്ഥനില്‍ നിന്നും പിന്‍ ്‌വാങ്ങുന്നതിനു തൊട്ടു മുമ്പായിരുന്നു. സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ പിന്മാറ്റത്തിനു ശേഷം അമേരിക്കക്ക് അഫ്ഘനിസ്താനില്‍ യാതൊരു താല്‍പ്പര്യവുമുണ്ടായിരുന്നില്ല. പിന്നീടവിടെ മിത തീവ്ര വാദ ഇസ്ലാമിക ഗ്രൂപ്പുകളൊക്കെ ചേര്‍ന്ന അധികാര വടം വലിയാണു നടന്നത്. താലിബന്‍ ഈ വിടവിലൂടെ അധികാരം പിടിച്ചടക്കി. അതിനു ബിന്‍ ലാദന്റെ പ്രത്യക്ഷ പിന്തുണയുണ്ടായിരുന്നു. അതിനു കിട്ടിയ പ്രതിഫലമായിരുന്നു അല്‍ ഖയിദക്ക് അഫ്ഘനിസ്താനില്‍ അനുവദിച്ച താവളം.

ബിന്‍ ലാദന്‌ അമേരിക്ക നേരിട്ട് ധനസഹായമോ ആയുധ പരിശീലനമോ നല്‍കി എന്നതിനു യാതൊരു തെളിവുകളുമില്ല.

താലിബാന്‍ സ്ഥാപിച്ച, ലോകത്തിലെ ഏക പവിത്ര ഇസ്ലാമിക സാമ്രജ്യത്തിന്റെ പിന്‍ബലം കിട്ടിയപ്പോഴാണ്‌ , ലാദന്‍ തന്റെ യഥാര്‍ത്ഥ ജിഹാദിനിറങ്ങിയതും ഇപ്പോള്‍ ഹൂറികളുടെ അടുത്തേക്ക് യാത്രയായതും.

kaalidaasan said...

വിക്കിയില്‍ സലാം തെരഞ്ഞാല്‍ പലതും കിട്ടും. പക്ഷെ ലാല്‍ സലാം തെരഞ്ഞാല്‍ കിട്ടുന്നത് താഴെ.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lal_Salam

Lal Salam (Urdu: لال سلام, Hindi: लाल सलाम, Bengali: লাল সলাম, meaning 'Red Salute') is a salute, greeting or code word used by communists in Pakistan, India and Nepal, which is used when both hello and goodbye would be used in English. In Hindi and Urdu (as well as in several other South Asian languages) Lal means red, the color of communism, and Salam is an Arabic/Persian loanword in use in India and Pakistan. In Arabic it literally means 'Peace', but this usage is in line with the Persian usage, with the meaning 'Salute'.

This greeting is common among all communist parties in India, such as CPIM and CPI. Naxals often use this phrase, e.g. on recruitment posters.[1]

muhammed said...

മനപ്പൂര്‍വം തന്നെയാണ് ഈ ലിങ്ക് വിട്ടത്,
Salam is an Arabic/Persian loanword in use in India and Pakistan. In Arabic it literally means 'Peace', but this usage is in line with the Persian usage, with the meaning 'Salute'.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lal_Salam
നിന്നെകൊണ്ട് എഴുതിക്കുവാന്‍ വേണ്ടി. ചില "പദങ്ങള്‍" കടമെടുക്കുന്നത് എവിടെനിന്നുമാണന്നു അറിയുവാന്‍. പിന്നെ "ലാല്‍സലാം" എന്നത് അമേരിക്കയില്‍ പേറ്റന്റ്‌ രജിസ്റ്റെര്‍ ചെയ്തിട്ടില്ലായെന്നന്റെ അറിവ്.
വട്ടം കറങ്ങി വട്ടു പിടിച്ചു നടക്കുന്നതും "കാലി" ദാസന്‍.

kaalidaasan said...

പരിണാമം മറ്റുള്ളവരെ പഠിപ്പിക്കാനിറങ്ങി, സ്വന്തം വിവരക്കേട് മറ്റുള്ളവരെ അറിയിക്കാന്‍ ലിങ്കുന്നവന്റെ ഓരോ ഗതികേടേ.

Surfer said...

ഓരോ തവണ അബദ്ദം പറ്റുമ്പോഴും ഇങ്ങിനെ എഴുതണം മുഹമ്മദ്‌ സാറേ, ഞാന്‍ മനപൂര്വമ് എഴുതാഞ്ഞതാന്‍ എന്ന. മാഷന്മാര്‍ ചിലര്‍ ബോര്‍ഡില്‍ തെറ്റിചെഴുതിയാല്‍ പറയുന്ന സ്ഥിരം നമ്പരാനിത്, നിങ്ങള്‍ ശ്രദ്ടിക്കുന്നുന്ടോ എന്നറിയാന്‍ തെറ്റിച്ചതാന്‍ എന്ന. നടക്കട്ടെ.

അപ്പൊകലിപ്തോ said...

kaalidasan : >>> അതിനയാള്‍ (Anjem Choudary ) പറയുന്ന ന്യയീകരണം തന്നെയാണ്‌ അപ്പോ മുസ്ലിമും പറയുന്നത്. മനസില്‍ ഇതൊക്കെയുണ്ടെങ്കിലും ഭൂരിഭാഗം മുസ്ലിങ്ങളും ഇത് പുറത്തു പറയാതെ നല്ല പിള്ള ചമയുന്നു. എന്നത്തേയും പോലെ അവര്‍ മുഖം മൂടി ഒരു പര്‍ദ്ദയിടുന്നു.<<<


മുസ്ളിം സമുദായത്തില്‍ Anjem Choudary ആരാണു കാലിദാസാ. വല്ല അണ്ടണ്റ്റെയും അടകോറ്റണ്റ്റെയും ചെരുപ്പഴിക്കാന്‍ ക്രൈസ്തവഭീകരതയുടെ കൂട്ടിക്കൊടുപ്പു പണം പറ്റുന്ന നിനക്കൊക്കെയല്ലെ പറ്റൂ.

മറിച്ച്‌ ക്രിസ്ത്യന്‍ ഭീകരതയുടെ സമകാലിക ഭ്രാന്ത്‌ വൈറ്റ്‌ ഹൌസില്‍ നിന്നും മൂത്തപ്പോല്‍ ബുഷ്‌ .... ഫ്രെഞ്ച്‌ പ്രെസിഡണ്റ്റ്‌ Jacques Chirac വിളിച്ചു പറഞ്ഞതു "എനിക്കു ഇറാഖിനെ ആക്രമിക്കാന്‍ ദൈവിക വെളിപാടുകിട്ടി" എന്നാണു. അത്രത്തോളം ഒരു ബിന്‍ ലാദനും ഇതേവരെ പറഞ്ഞിട്ടില്ലില്ലോ.. അതിനു മറുപടിയായി Jacques Chirac പറഞ്ഞതു ഇപ്രകാരം "Chirac says he was boggled by Bush’s call and “wondered how someone could be so superficial and fanatical in their beliefs. ”

ലക്ഷക്കണക്കിനു സ്ത്രീകളെയും കുട്ടികളെയും കൊന്നൊടുക്കാന്‍ മനസ്സാക്ഷിക്കുത്തില്ലാത്ത ക്രൈസതവ ഭീകരതയുടെ മതഭ്രാതാണു ഇന്നു ലോകത്തിണ്റ്റെ ഏക ശാപം.

ക്രൈസ്തവ അതിബ്രഹ്മാണ്ട ഭീകരതയാണോ അതോ ഇസ്ളമിക ഭീകരതയെന്ന പേരില്‍ അമേരിക്ക രൂപപ്പെടുത്തിയ 'ഭീകരത'യാണോ ചരിത്രത്തില്‍ ഇതേവരെ വന്‍ നാശങ്ങള്‍ അഴിച്ചുവിട്ടതു.

മുസ്ളിംകള്‍ പര്‍ദ്ദകൊണ്ടു ശരീരം മൂടുകയേ ഉള്ളു. പക്ഷേ നിന്നെപ്പോലുള്ള നാശത്തിണ്റ്റെ വിശ്വസം പേറുന്ന ഭീകരന്‍മാര്‍ ലോകത്തെ മൊത്തം ചതികൊണ്ടു മൂടി പര്‍ദയെ ആക്രമിക്കുന്നു.

അപ്പൊകലിപ്തോ said...

kaalidasan : >>> അപ്പോക്കും മറ്റ് താടി വളരുന്ന സത്വങ്ങള്‍ക്കും വേണ്ടി ഹൂറികളും ബാലന്‍ മാരും മദ്യപ്പുഴകളുമായി അള്ളാ കാത്തിരിക്കുന്നുണ്ട്. അപ്പോള്‍ ചാത്താലും വലിയ പ്രശ്നമില്ല . ഇപ്പോള്‍ ഹൂറികളുടെ അടുത്തേക്കു പോയ ബിന്‍ ലാദനും ഇതു പോലെയൊരു സ്ത്രീയെ മറയാക്കി രക്ഷപ്പെടാന്‍ ശ്രമിച്ചിരുന്നു എന്നാണ്‌ പുറത്തു വരുന്ന വാര്‍ത്തകള്‍. <<<

പക്ഷേ ദൈവത്തിനു വെണ്ടി മരിക്കുകയും വാളെടൂക്കുകയും ചെയ്യുന്നവര്‍ക്കു ക്രൈസ്തവ ദൈവം നല്‍കുന്നതു 100 മടങ്ങു ഹൂറിമാരെയാണല്ലോ.. അങ്ങനെയെങ്കില്‍ താടിവച്ചവര്‍ക്കു ക്രൈസ്തവ മതം തന്നെയല്ലെ ലാഭം.

ഹൂറികള്‍ക്കു വേണ്ടി യുദ്ധംചെയ്യുന്നവര്‍ ക്രിസ്തുമതത്തിലേക്കു തെരെഞ്ഞെടുക്കും കാളിദാസാ. മത്തായിയും ലൂക്കോസും വ്യക്തമായി ബൈബിളില്‍ എഴുതിവച്ചതു ഞാന്‍ നിനക്കു കാട്ടിത്തന്നില്ലെയോ കാലിദാസാ.

ഇസ്ളാം നിരപരാധിയുടെ രക്തത്തിനു നല്‍കുന്നതു ശിക്ഷയാണു. ലാദന്‍ കുറ്റവാളിയാണെങ്കില്‍ അവനും കിട്ടുന്നതു ശിക്ഷതന്നെയായിരിക്കും.

അപ്പൊകലിപ്തോ said...

kaalidasan : >>> പര്‍ദ്ദക്കുള്ളില്‍ ജിഹാദിനെ മറയ്ക്കാത്ത, ബിന്‍ ലാദന്‍ നടത്തുന്നതാണ്‌ യതാര്‍ത്ഥ ജിഹാദെന്നും മറകൂടതെ വെളിപ്പെടുത്തുന്ന, ഇസ്ലാം മതസ്ഥാപകന്‍ മൊഹമ്മദിന്റെ യതാര്‍ത്ഥ അനുയായിയായ ഒരു താടി വച്ച സത്വം മറ്റൊന്ന് <<<

Barak Obama says : "the phrase 'jihad' has a lot of meanings within Islam and is subject to a lot of different interpretations. I think all of us recognize that this great religion in the hands of a few extremists has been distorted to justify violence towards innocent people that is never justified.."

അപ്പോല്‍ .. ജിഹാദിനെ തെറ്റിദ്ദരിപ്പിക്കാന്‍ ബിന്‍ ലാദനെ കാളിദാസന്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നുവെങ്കില്‍ ലാദനെക്കാള്‍ മുഴുത്ത മതഭ്രാന്തനും ഭീകരനുമാണു നീ കാളിദാസാ..

താടിവച്ചവരൊക്കെ സത്വവും മോന്‍സ്റ്റരുമാണെങ്കില്‍ പണ്ടൊരുനാല്‍ കുരിശില്‍ കിടന്നു ഏലീ ..ഏലീ .. എന്നു നിലവിളിച്ച ആള്‍ക്കും താടിയുണ്ടായിരുന്നു. അതെനെക്കുറിച്ചു നീ എന്തുപറയുന്നു.

അപ്പൊകലിപ്തോ said...

അമേരിക്ക ബിന്‍ലാദനെ നേരിട്ട്‌ സഹായിക്കുകയും അമേരിക്കയുറ്റെയും ക്രൈസ്തവതയുടെയും ഭീകരപ്രവര്‍ത്തന്‍ വ്യാപിക്കാന്‍ നടത്തിയ ശ്രമത്തെയും (former) ബ്രിറ്റീഷ്‌ ഫോറിന്‍ സെക്രട്ടറി Robin Cook അടിവരയിടുന്നതു നോക്കൂ ..

"Bin Laden was, though, a product of a monumental miscalculation by western security agencies. Throughout the 80s he was armed by the CIA.."


അപ്പോല്‍ ബിന്‍ലാദനല്ലല്ലൊ ഹൂറികള്‍ കിട്ടുക.. അയാളെ പരിശീലിപ്പിച്ച ക്രൈസ്തവ ഭീകരന്‍മാര്‍ക്കാണല്ലോ.. അതും ബൈബില്‍ പ്രകാരം നൂറുമടങ്ങു.. ലോകത്തെ നാശത്തിലിടാന്‍ കച്ചകെട്ടിയിറങ്ങിയിരിക്കുന്ന ഭീകരതയേ നിണ്റ്റെ പേരാണോ കാളിദാസനെപ്പോലുള്ള രക്തദാഹികളുടെ വിശ്വാസമായ ക്രൈസതവത...

Abdul Majeed said...

>> റോയി മോശമായ അഭിപ്രായങ്ങളൊന്നും മൊഹമ്മദിനേപ്പറ്റി പറഞ്ഞിട്ടില്ല,. മോശം എന്നു തോന്നുന്നത് വായിക്കുന്ന ആളുകളുടെ മാനസിക നില അനുസരിച്ചിരിക്കും. കുതിരവട്ടത്തു ചികിത്സ തേടുന്നവര്‍ മാനസിക രോഗികളാണെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അത് മോശമായ കര്യമല്ല. ഒരു യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാണ്. <<<

Abdul Majeed said...

>>>> റോയി മോശമായ അഭിപ്രായങ്ങളൊന്നും മൊഹമ്മദിനേപ്പറ്റി പറഞ്ഞിട്ടില്ല,. മോശം എന്നു തോന്നുന്നത് വായിക്കുന്ന ആളുകളുടെ മാനസിക നില അനുസരിച്ചിരിക്കും. കുതിരവട്ടത്തു ചികിത്സ തേടുന്നവര്‍ മാനസിക രോഗികളാണെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അത് മോശമായ കര്യമല്ല. ഒരു യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാണ്. <<<<<<
നിങളുടെ മുഹമ്മദും എന്റെ പ്രവാചകനും ഖുരനിലൂടെ എന്നെ പഠിപ്പിച്ച ചില കാര്യങ്ങള്‍ ഞാന്‍ പറയട്ടെ.
1 .ആരെങ്കിലും ഒരു വാര്‍ത്തയുമായി വന്നാല്‍ നിങള്‍ അതിന്റെ നിജ സ്ഥിതി അന്വേഷിക്കുക .
2 .നിങ്ങള്‍ ആരെപറ്റി യും ഒന്നും ഊഹിച്ചു പറയരുത് .
3 .നിങ്ങള്‍ ച്ചുഴിഞ്ഞന്വേഷികരുത്.
ഒരു സാധാരണ സാമൂഹ്യ ജീവിത പാഠം. എന്നാല്‍ മോശം എന്ന് തോന്നുനത് വായിക്കുന്ന ആളുടെ മാനസിക നില അനുസരിച്ചല്ല. അങ്ങിനെ ആണെകില്‍ ആര്‍കും ആരെ പറ്റിയും എന്തും പറയാം. കാളിദാസന്‍ ഒരു മാനസിക രോഗിയാണെന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞാല്‍ എന്താവും ?? തെറ്റാണെന്ന് പറയാന്‍ കഴിയുമോ . തീര്‍ച്ചയും നിങ്ങള്‍ സമ്മതിക്കില്ല. ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് നൂറു ശതമാനം ശരിയാണെന്ന് ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുകയും നിങ്ങള്ക്ക് അത് മോശമായി തോന്നുനെങ്കില്‍ അത് നിങ്ങളുടെ മാനസിക നില അനുസരിച്ചനെന്നും എനിക്ക് പറയാം. ഇനി ഒരു വാദത്തിനു വേണ്ടി നിങ്ങള്‍ ഒരു മാനസിക രോഗിയാണെന്ന് നിങ്ങള്‍ സമ്മതിചാലോ നിങ്ങളുടെ ഭാഗം ശരിയാവുകയും പിന്നെ നിങ്ങളുടെ പ്രസക്തി നഷ്ടപെടുകയും ചെയ്യും . ഒരു മാനസിക രോഗി എഴുതുന്നത്‌ വായിച്ചു നേരം കളയാന്‍ ആരെയെങ്കിലും കിട്ടുമോ ? അപ്പോള്‍ പിന്നെ നിങ്ങള്‍ രോഗിയല്ല എന്ന് സമര്‍തികണം എങ്കില്‍ ഞാന്‍ ആദ്യം പറഞ്ഞ മൂന്ന് കാര്യങ്ങള്‍ നിങ്ങള്‍ സമ്മതികേണ്ടി വരും . ഇനി ഈ മൂന്ന് കാര്യങ്ങളും നോക്കാതെ നിങ്ങള്‍ ആരെപറ്റിയെങ്കിലും ഒരു മോശമായ അഭിപ്രായം പറഞ്ഞു നോക്കൂ. അത് വായിക്കുന്ന ആളുടെ മാനസിക നില അനുസരിച്ചാണെന്ന് ഒരു പക്ഷെ വാദിക്കാന്‍ പോലും സമയം കിട്ടുന്നതിനു മുന്‍പ് അടി വീണിരിക്കും. കുറച്ചു കൂടി മാന്യന്‍ ആണെങ്കില്‍ നിങ്ങള്‍ കോടതി കയറേണ്ടി വരും.
മാനനഷ്ട കേസ് .
>>> റോയി ഇത് പറഞ്ഞതിനു തെളിവു വേണമെന്നു താങ്കള്‍ ശഠിക്കുന്നു. പക്ഷെ മാലാഖ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു എന്ന ഒരു കള്ളക്കഥ മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞതിനു തെളിവു വേണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുകയോ അന്വേഷിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല. അതിന്റെ കാരണം താങ്കളുടെ അന്ധമായ വിശ്വാസവും വിധേയത്വവും. എന്തിനാണു മജീദേ ഇങ്ങനെയൊരു ഇരട്ടത്താപ്പ്? <<<<<
റോയ് പറഞ്ഞതിനല്ല ഞാന്‍ തെളിവ് ചോദിച്ചത് .തനിക്കു വിശദീകരിക്കാന്‍ പറ്റാത്ത ഒരു ദാര്‍ശനിക പ്രടിസന്ധി മാനസിക രോഗം , നുണ എന്നെല്ലാം പറഞ്ഞു അവസാനിപ്പികുന്നത് തെറ്റാണെന്നാണ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. ഇങ്ങിനെ ഒരു മനസികവസ്ട ഉള്ള ഒരു മനുഷ്യന്റെ ജീവിത നിരീക്ഷിച്ചു എന്താണ് റോയ് കൂടുതലയി കണ്ടു പിടിച്ചത്

Abdul Majeed said...

>>> സത്യം പറയുന്നവര്‍ ശത്രുക്കള്‍ എന്നത് ഇസ്ലാമിക നിദാനശാസ്ത്രത്തിലെ വിധിയായിരിക്കാം. പക്ഷെ കാളിദാസനത് ബാധകമല്ല. ഇസ്ലാമിനെ നിഷ്പക്ഷമായി വിലയിരുത്തുന്ന, അതിന്റെ നല്ല വശങ്ങളും ചീത്തവശങ്ങളും ഒന്നുപോലെ വിലയിരുത്തുന്ന നിക്ഷപ്ക്ഷനായിട്ടേ എനിക്ക് റോയിയെ കാണുവാന്‍ ആകുന്നുള്ളു. <<<
ഇസ്ലാമിന്റെ നല്ല വശങ്ങള്‍ !!!! കാളിദാസനു അക്ഷര പിശക് പറ്റിയോ ദൈവമേ !!!!

<<< ജന്മം കൊണ്ട് തന്നെ ശ്രേഷ്ടത കിട്ടുന്നു എന്നവകാശപ്പെട്ട ബ്രാഹ്മണ ജന്മങ്ങളാണ്‌ ശൂദ്രരെ കാണുന്നിടത്തു വച്ചെല്ലാം കൊന്നു കളഞ്ഞത്. അവിശ്വസികളെ കാണുന്നിടത്തു വച്ചെല്ലാം വധിക്കണം, അവരുടെ സന്ധികള്‍ തോറും വെട്ടണം, കണ്ഠങ്ങള്‍ തോറും വെട്ടണം എന്നൊക്കെ ഉത്ബോധിപ്പിച്ച വ്യക്തിയും, ഈ ബ്രാഹ്മണ ജന്മങ്ങളുടെ അതേ മാനസിക അവസ്ഥയുള്ള ആളായിരുന്നു. ചക്കിക്കൊത്ത ചങ്കരന്‍.
പക്ഷെ മജീദുമാര്‍ അന്ധമായ വിധേയത്വവും ആരാധനയും കാരണം അതൊന്നും തിരിച്ചറിയാനുള്ള മാനസിക അവസ്ഥയിലല്ല.
ഒരു മനുഷ്യനായി ജനിക്കാനും ജീവിക്കാനും മരിക്കാനും കഴിയണേ എന്നാണ്‌ എന്റെ ആഗ്രഹം >>>.
നിങ്ങളുടെ അന്ധമായ ഇസ്ലാമോ ഫോബിയ കാരണം പലതും തിരിച്ചറിയാന്‍ കഴിയാതെ പോകുന്നു. ഇംഗ്ലണ്ട് ലെ തെരുവ് തെണ്ടിയുടെയും ഭാഷ ഇംഗ്ലീഷ് ആണ്. എന്നാല്‍ നിങ്ങള്‍ മലയാളം കൂടി പറയുന്നത് കൊണ്ട് നിങ്ങള്‍ ഒരു മലയാളി ആണെന്നും അത് കൊണ്ട് തന്നെ ഇന്ത്യ രാജ്യത്ത് ഉള്ളവനനെന്നും മനസിലാക്കാം . ഈ ഇന്ത്യ രാജ്യം നിങ്ങള്‍ പറയുന്ന
അവിശ്വസികളെ കാണുന്നിടത്തു വച്ചെല്ലാം വധിക്കണം, അവരുടെ സന്ധികള്‍ തോറും വെട്ടണം, കണ്ഠങ്ങള്‍ തോറും വെട്ടണം എന്നൊക്കെ ഉത്ബോധിപ്പിച്ച വ്യക്തിയുടെ അനുയായികള്‍ എത്രയോ വര്ഷം ഇന്ത്യ ഭരിചിന്ടുണ്ട്. ഒരു പാട് സുവര്‍ണ്ണ കാല ഘട്ടങ്ങള്‍ നിങ്ങള്‍ പു സ്ടകങ്ങളിലൂടെ വായിച്ചിരിക്കാം . നിങ്ങള്‍ പറയുന്ന ആ നയം ആയിരുന്നു അവര്‍ക്ക് എങ്കില്‍ ‍എന്തായിരുന്നു ഇന്ത്യയിലെ ഇതര മതസ്ടരുടെ അവ്സ്ട ?
മുഗള്‍ ചക്രവര്‍ത്തിമാരുടെ കൊട്ടാരങ്ങളില്‍ പറ്റും വളയും എട്ടു വാങ്ങി സുകിച്ചു ജീവിച്ച ഒരു പാട് നാട് വാഴി തന്പുരകെന്‍ മാരെ പറ്റിയൊന്നും നിങ്ങള്‍ കേട്ടിടില്ലേ.
മുഹമ്മദിന്റെ അനുയായികള്‍ കൊന്നൊടുക്കിയ എത്ര ബഹു ദൈവ വിശ്വാസികളുടെ ലിസ്റ്റ് ആണ് റോയ് സമര്‍പ്പികുന്നത് . അന്ധമായ വിരോധതല്‍ പരസ്പര വിരുദ്ദമായ് കാര്യങ്ങള്‍ വിളിച്ചു പറയുകയാണ് .
<<<< ഇതൊക്കെ മനസിലാക്കുന്ന ഒരു വലിയ വിഭാഗം ജനങ്ങളുടെ കൂടെയാണു ഞാന്‍ ജീവിക്കുന്നത്. അതുകൊണ്ട് മജീദ് പറയുന്ന നുണകളെ ഇവരൊക്കെ വിശ്വസിക്കും എന്നു കരുതേണ്ട. >>>>>
മോശം/നുണ എന്നു തോന്നുന്നത് വായിക്കുന്ന ആളുകളുടെ മാനസിക നില അനുസരിച്ചിരിക്കും. കുതിരവട്ടത്തു ചികിത്സ തേടുന്നവര്‍ മാനസിക രോഗികളാണെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അത് മോശമായ കര്യമല്ല. ഒരു യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാണ്. - നിങ്ങളുടെ തന്നെ വാദമാണ് .

kaalidaasan said...

>>>>മുസ്ളിം സമുദായത്തില്‍ Anjem Choudary ആരാണു കാലിദാസാ. <<<<<

Muslims against crusades എന്ന മുസ്ലിം സംഘടനയുടെ വക്താവ്. പാകിസ്ഥാനെന്ന ഇസ്ലാമിക സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ നിന്നും ഓടിപ്പോയി ക്രൈസ്തവ ഇംഗ്ളണ്ടില്‍ അഭയം തേടിയ മുസ്ലിം. അഭയം നല്‍കിയ രാജ്യത്തെ ഒറ്റിക്കൊടുക്കുന്ന ഭീകരന്‍. പാകിസ്ഥാനില്‍ ഷിയകളും സുന്നികളും അഹമ്മദിയകളും പരസ്പരം വെട്ടി ചാകുന്നതിന്‌ ബ്രിട്ടനെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്ന മുസ്ലിം. ബിന്‍ ലാദനെ ഇസ്ലാമിന്റെ വിശുദ്ധ യോദ്ധാവായി കാണുന്ന മുസ്ലിം. ബിന്‍ ലാദന്‍ ചത്താലും അപ്പോമാര്‍ ജിഹാദ് തുടരുമെന്ന് ലോകത്തിനു മുന്നറിയിപ്പു നല്‍കുന്ന മുസ്ലിം. ദൈവ കല്‍പ്പനയെന്നും പറഞ്ഞ് നാലു കെട്ടി ജിഹാദ് ഫാക്റ്ററിക്കു വേണ്ടി പന്നികളേപ്പോലെ നാല്‍പ്പതെണ്ണത്തിനെ വച്ച് പെറ്റു കൂട്ടിയിട്ട് ഉണ്ടാക്കുന്ന ദുരിതത്തിനൊക്കെ ഉത്താരവാദികള്‍ പടിഞ്ഞാറന്‍ നാടുകളിലെ ക്രിസ്ത്യാനികളാണെന്ന് ഇന്‍ഡ്യന്‍ മുസ്ലിമായ അപ്പോയേപ്പോലെ വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരു പാകിസ്ഥാനി മുസ്ലിം.

അയാള്‍ക്ക് താങ്കളേപ്പോലെ മുഖം മൂടി ഇല്ലാത്തതുകൊണ്ട് മനസിലുള്ളത് മുഴുവന്‍ തുറന്നു പറയുന്നു. മുഖം മൂടി ഇട്ടിരിക്കുന്നതുകൊണ്ട് ബാക്കിയെല്ലാം വിഴുങ്ങിയിട്ട് ക്രിസ്ത്യാനികളാണ്‌ മുസ്ലിങ്ങളുടെ ദുരിതത്തിന്റെ കാരണമെന്നു പറയുന്നു താങ്കള്‍.

അയാള്‍ താങ്കള്‍ക്കൊക്കെ ഇപ്പോള്‍ നാണക്കേടാണല്ലേ. അയാള്‍ മുസ്ലിം സമുദായത്തിലെ ആരുമല്ലെങ്കില്‍ ജിഹാദു നടത്തി കഴുത്തു വെട്ടേണ്ടണ്ടത് അയാളുടെയാണ്. അതിനു സാധ്യമല്ലെങ്കില്‍ അയാളൊക്കെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന ഒരു ഇസ്ലാമുണ്ടെന്നു കരുതി സമാധാനിക്കുക. ഇതുപോലെയുള്ള സത്വങ്ങള്‍ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന ഇസ്ലാമിനെ ഞാന്‍ വിമര്‍ശിക്കും. അത് താങ്കളുടെ ഇസ്ലാമല്ലെങ്കില്‍ എന്തിനു വെറുതെ കിടന്നു കുരയ്ക്കുന്നു?

kaalidaasan said...

>>>>റോയ് പറഞ്ഞതിനല്ല ഞാന്‍ തെളിവ് ചോദിച്ചത് .തനിക്കു വിശദീകരിക്കാന്‍ പറ്റാത്ത ഒരു ദാര്‍ശനിക പ്രടിസന്ധി മാനസിക രോഗം , നുണ എന്നെല്ലാം പറഞ്ഞു അവസാനിപ്പികുന്നത് തെറ്റാണെന്നാണ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. ഇങ്ങിനെ ഒരു മനസികവസ്ട ഉള്ള ഒരു മനുഷ്യന്റെ ജീവിത നിരീക്ഷിച്ചു എന്താണ് റോയ് കൂടുതലയി കണ്ടു പിടിച്ചത് <<<<<

പിന്നെ റോയ് പറയാത്തതിനാണോ താങ്കള്‍ തെളിവു ചോദിച്ചത്? ഇതാണു താങ്കളുടെ വാക്കുകള്‍.

ഒരാളെ പറ്റി ഒരു മോശമായ അഭിപ്രായം പറഞ്ഞത് കൊണ്ട് അയാള്‍ ആ വ്യക്തിയെ ശരിയായ് രീതിയല്‍ മനസില്ലകി എന്നര്‍ത്ഥം ഇല്ല. അത്തരം കാര്യങ്ങള്‍ക്ക് ഒരു തെളിവ് വേണം.

റോയിക്കോ സുബോധമുള്ള മറ്റാര്‍ക്കെങ്കിലുമോ വിശദീകരിക്കാനാകാത്ത ഒരു ദാര്‍ശനിക പ്രതിസന്ധിയും മൊഹമ്മദിന്റെ ചരിത്രത്തിലില്ല.ഏതു മാനസിക രോഗിയുടെയും മനസില്‍ തോന്നുന്നതാണ്, വേറൊരാള്‍ വന്ന് സംസാരിക്കുന്നു എന്നത്. ഏതെങ്കിലും മനശാസ്ത്രജ്ഞനോട് ചോദിച്ചാല്‍ അദ്ദേഹം   കണ്ടുമുട്ടിയ നൂറുകണക്കിനു രോഗികളില്‍ ഈ പ്രതിസന്ധി കണ്ടിട്ടുണ്ടെന്നു പറഞ്ഞു തരും. അതില്‍ ഒരു ദാര്‍ശനികതയുമില്ല. മാനസിക രോഗത്തിന്റെ ലക്ഷണങ്ങളേ ഉള്ളു.

kaalidaasan said...

>>>>ഈ ഇന്ത്യ രാജ്യം നിങ്ങള്‍ പറയുന്ന
അവിശ്വസികളെ കാണുന്നിടത്തു വച്ചെല്ലാം വധിക്കണം, അവരുടെ സന്ധികള്‍ തോറും വെട്ടണം, കണ്ഠങ്ങള്‍ തോറും വെട്ടണം എന്നൊക്കെ ഉത്ബോധിപ്പിച്ച വ്യക്തിയുടെ അനുയായികള്‍ എത്രയോ വര്ഷം ഇന്ത്യ ഭരിചിന്ടുണ്ട്. ഒരു പാട് സുവര്‍ണ്ണ കാല ഘട്ടങ്ങള്‍ നിങ്ങള്‍ പു സ്ടകങ്ങളിലൂടെ വായിച്ചിരിക്കാം . നിങ്ങള്‍ പറയുന്ന ആ നയം ആയിരുന്നു അവര്‍ക്ക് എങ്കില്‍ ‍എന്തായിരുന്നു ഇന്ത്യയിലെ ഇതര മതസ്ടരുടെ അവ്സ്ട ?<<<<<


മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഇതര മതസ്തരെ വെട്ടിക്കൊന്ന ചരിത്രം മാത്രം താങ്കള്‍ കേട്ടിട്ടില്ലെങ്കില്‍ ആ ചരിത്ര വായന വികലമാണ്.

നാലു കെട്ടണമെന്ന് ദൈവം അനുവദിച്ചിട്ട്ണ്ടെന്ന് കുര്‍ആന്‍ പറയുന്നു. താങ്കള്‍ എത്ര കെട്ടി എന്നെനിക്കറിയില്ല. ഇന്‍ഡ്യയിലെ എല്ലാ മുസ്ലിം പുരുഷന്‍മാരും നാലു കെട്ടാറില്ല പക്ഷെ പലരും കെട്ടുന്നുണ്ട്. ഇസ്ലാമിക രാജ്യങ്ങളിലെ പുരുഷന്‍മാരൊക്കെ തന്നെ നാലു കെട്ടാറുണ്ട്. അവര്‍ പിന്തുടരുന്നത് ഇസ്ലാമല്ല എന്ന് താങ്കള്‍ക്കഭിപ്രായമുണ്ടോ?


അവിശ്വസികളെ കഴുത്തുവെട്ടണം സന്ധികള്‍ തോറും വെട്ടണം, കണ്ഠങ്ങള്‍ തോറും വെട്ടണം എന്ന് കുര്‍ആനില്‍ എഴുതി വച്ചിട്ടുണ്ട്. കുറച്ചു മുസ്ലിങ്ങള്‍ അത് പ്രാവര്‍ത്തികമാക്കുന്നു. നാലു കെട്ടുന്ന നയം നടപ്പിലാക്കിയ വ്യക്തിയായിരുന്നു ബിന്‍ ലാദന്‍. അദ്ദേഹം അവിശ്വസികളുടെ കഴുത്തു വെട്ടണമെന്നു പറഞ്ഞ നയവും നടപ്പിലാക്കി. മജീദ് നാലു കെട്ടിയിട്ടുണ്ടാകില്ല. ഒരവിശ്വസിയുടെയും കഴുത്തും വെട്ടിയിട്ടുണ്ടാകില്ല. അതു കൊണ്ട് കുര്‍ആനില്‍ നിന്നും ഈ രണ്ടു സംഗതികളും മാഞ്ഞു പോകില്ല. അതവിടെ ഉള്ളിടത്തോളം കാലം ബിന്‍ ലാദന്‍ മാര്‍ നാലു കെട്ടും, അവിശ്വാസികളുടെ കഴുത്തും വെട്ടും.
കുറെയധികം മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഇപ്പറഞ്ഞ കുര്‍ആന്‍ വിധികള്‍ നടപ്പിലാക്കത്തവരാണ്. പക്ഷെ കുറെ യധികം പേര്‍ ഇത് നടപ്പിലാക്കുന്നവരുമാണ്. അതു കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ പരിതപിച്ചിട്ടു കാര്യമില്ല. അതാണു സത്യം. ആ മുസ്ലിങ്ങളുടെ നിലപാടുകള്‍ മറ്റുള്ളവര്‍ വിമര്‍ശിക്കും. അപ്പോള്‍ നിയന്ത്രണം വിട്ടിട്ടും കാര്യമില്ല. അത് താങ്കളുടെ ഇസ്ലാമല്ല എന്നു സമാധാനിക്കുക.

kaalidaasan said...

>>>>മുഗള്‍ ചക്രവര്‍ത്തിമാരുടെ കൊട്ടാരങ്ങളില്‍ പറ്റും വളയും എട്ടു വാങ്ങി സുകിച്ചു ജീവിച്ച ഒരു പാട് നാട് വാഴി തന്പുരകെന്‍ മാരെ പറ്റിയൊന്നും നിങ്ങള്‍ കേട്ടിടില്ലേ. <<<<<

ചക്രവര്‍ത്തിമാര്‍ പട്ടും വളയും കൊടുക്കുന്നത് എന്തിനാണെന്നന്വേഷിച്ചാല്‍ ഇതിന്റെ ഉത്തരം കിട്ടും.

ദീന്‍ ഇലാഹി എന്ന ഒരു പുതിയ മതം സ്ഥാപിച്ച മുഗള്‍ ചക്രവര്‍ത്തിമാരേപ്പറ്റി താങ്കള്‍ കേട്ടിട്ടുണ്ടോ? ഇസ്ലാം പോര എന്ന് ആ മുഗല്‍ ചക്രവര്‍ത്തിക്കു തോന്നാന്‍ കാരണമെന്താണ്?

kaalidaasan said...
This comment has been removed by a blog administrator.
kaalidaasan said...

>>>>marxisam വും നിരീശ്വര വാദവും ഒന്നും ഇല്ലാത്ത ലോകം അവിടെ കിടന്നു പണിയെടുക്കുന്നവന്റെ പണം productive ആയി എങ്ങിനെ വിനിയോഗിക്കാം എന്നാണ് നമ്മുടെ സര്‍ക്കാര്‍ പോലും ആലോചിക്കുന്നത്. ഇസ്ലാമിക്‌ ബാങ്കിനെ പറ്റി കേട്ട് കാണുമോ ആവൊ <<<<<

സമ്പാദിക്കുന്ന പണം പ്രൊഡക്റ്റീവ് ആയിട്ട് ഉപയോഗിക്കുക എന്നത് സുബോധമുള്ള നാളെയേക്കുറിച്ച് ചിന്തയുള്ള ഏതൊരു മനുഷ്യന്റെയും ചുമതലയാണ്. അതിന്‌ ഇസ്ലാമിക ബാങ്കൊന്നും ആവശ്യമില്ല. ഈ ഇസ്ലാമിക ബാങ്ക് productive ആയി എന്താണാവോ ചെയ്യാന്‍ പോകുന്നത്.


ഇസ്ലാമിക ബാങ്കിനെന്താണാവോ ഇത്ര വലിയ മഹത്വം?

ഒരു കാര്യം എനിക്കറിയം  ഇന്‍ഡ്യയിലും കേരളത്തിലും  കള്ളക്കടത്തും, കള്ളപ്പണവും, ഹവാല ഇടപടുകളും നടത്തുന്നത് കൂടുതലും മുസ്ലിങ്ങളാണ്. ഇവര്‍ക്ക് വേണ്ടിയാണോ ഈ ഇസ്ലാമിക ബാങ്ക് പ്രവര്‍ത്തിക്കാന്‍ പോകുന്നത്?

Abdul Majeed said...

<>
എന്താണ് പറയുന്നത് എന്ന് നിങ്ങള്ക്ക് തന്നെ മനസിലാവാത്ത അവസ്ടയിലേക്ക് നിങ്ങള്‍ എത്തി ചേര്‍ന്നിരിക്കുന്നു. "അവിശ്വസികളെ കാണുന്നിടത്തു വച്ചെല്ലാം വധിക്കണം, അവരുടെ സന്ധികള്‍ തോറും വെട്ടണം, കണ്ഠങ്ങള്‍ തോറും വെട്ടണം എന്നൊക്കെ ഉത്ബോധിപ്പിച്ച വ്യക്തിയും" എന്ന് നിങ്ങള്‍ പറയുന്നു. അതിനു ശേഷം ഇസ്ലാം പ്രചരിക്കാനുള്ള secondary cause യുദ്ധം ആണെന്ന് നിങ്ങള്‍ തന്നെ പറയുന്നുണ്ടല്ലോ. "Secondary reasons ആണ്‌ അറേബ്യ ഇസ്ലാമിന്റെ അധീനതയില്‍ വന്നതിനു ശേഷം നടത്തിയ പടയോട്ടങ്ങള്‍. ജനങ്ങള്‍ സ്വമേധയാ സ്വീകരിച്ചതാണിസ്ലാം എങ്കില്‍ സൈന്യത്തെ അയക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല. മിഷനറിമാരെ അയച്ചാല്‍ മതിയായിരുന്നു. പക്ഷെ ഖലീഫമാരെല്ലാം സൈന്യത്തെ അയച്ചാണ്, സമീപ നാടുകളൊക്കെ ഇസ്ലാമിക സാമ്രാജ്യത്തോടു ചേര്‍ത്തത്. അത് primary അല്ലെങ്കിലും secondary reason തന്നെയാണ്." ഇനിന്‍ ഇതിലും കൂടുതല്‍ എന്ത് വേണം .ഇനി പ്രത്യകം വാള്‍ എന്ന് പറയണോ ? എന്തിനു സ്വയം പരിഹസ്യ്നവുന്നു . ഇതാണ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞ വാദം .നിങള്‍ സെറിബ്രല്‍ disorder എന്ന് പറയുന്ന പ്രവാചകന്റെ കാലയളവില്‍ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞതും പ്രവര്‍ത്തിച്ചതും അയ കാര്യങ്ങളില്‍ ഒരു പരസ്പര വൈരുദ്യം ദര്‍ശിക്കാന്‍‍ കഴിയില്ല. ചില ദോഷൈക ദൃക്കുകള്‍ക്ക് ഒഴിച്ച്. എന്നാല്‍ വെറും രണ്ടു ദിവസം ആയി ആ മഹാനായ പ്രവാചകനെ കുറ്റപെടുത്താന്‍ മാത്രം വായ തുറക്കുന്ന ഒരാള്‍കു ആ നുണകള്‍ സംരക്ഷിക്കാം ആകെ മലക്കം മറിഞ്ഞു പരസ്പര വിരുദ്ദമായി സംസാരികേണ്ടി വരുന്നു. ഒരു സാധാരണ മനുഷ്യന് തന്റെ നുണകള്‍ സംരസ്ക്ഷിക്കാന്‍ ഇതാണ് അവസ്ട.പ്രവാചകന്‍ 63 കൊല്ലം പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള്‍ എന്താണെന്നു വലിയ ഗ്രാഹ്യ ശേഷിയുള്ള നിങ്ങള്‍ ഒന്ന് കൂടി ചിന്തികെണ്ടിയിയ്ര്‍ക്കുന്ന്നു.

Abdul Majeed said...

<<>>>>
<<>>>
അമേരിക്കയില്‍ ഒരാള്‍ ഖുര്‍ആന്‍ കത്തിച്ചത് കൊണ്ട് ആ സമൂഹം മുഴുവന്‍ പ്രധിനിതനം ചെയുന്ന വിശ്വാസം അതാണെന്ന് ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. കാളിദാസന്‍ മൊത്തം മുസ്ലിങ്ങളെയും അടച്ചാക്ഷേപിക്കുന്ന പോലെ. സെപ് 11 നു ശേഷം കൂടുതല്‍ ആളുകള്‍ ഇസ്ലാമിനെ കുറിച്ച് പഠിക്കുകയും മനസിലാക്കുകയും ചെയ്ടിട്ടുണ്ട്. switzer land ഇല്‍ പള്ളിയുടെ മിനാരങ്ങള്‍ നിരോടിക്കണം എന്നു ആവശ്യപെട്ട ഒരു സ്വിസ് peoples party യുടെ നേതാവ് danial strsih മുസ്ലിം ആയതു അടുത്തിടെയാണ്. ഇങ്ങിനെ അറിയപെടുന്ന ഒരു പാട് വ്യക്തിത്ങ്ങള്‍ .
രണ്ടാമതായി നിങ്ങള്‍ ഇവിടെ കൊടുക്കുന്ന പല ലിസ്റ്റുകളും അപൂരണമാണ്. അമേരിക്ക ടാര്‍ഗറ്റ് ചെയുന്ന രാജ്യങ്ങളുടെ ലിസ്റ്റില്‍ ഇനിയും ഉണ്ട്. ക്യൂബ, വെനെസുല, മറ്റു ലടിന്‍ അമേരിക്കന്‍ രാജ്യങ്ങള്‍ , റഷ്യ, കൊരെയ , ചൈന, ഇന്ത്യ എവിടെയല്ലം തങ്ങള്‍ക്കു അനുകൂലമല്ലാത്ത രാഷ്ട്രീയം രൂപപപ്ടുന്നുവോ അതിനെയെല്ലാം തകര്‍ക്കുക എന്ന അജണ്ട തന്നെയാണ് സാമ്രാജ്യ ത്തിനു ഉള്ളത് .പക്ഷെ നിങ്ങള്‍ അതെല്ലാം കണ്ടില്ലെന്നു നടിക്കുകയാണ്. നേരത്തെ നിങള്‍ പറഞ്ഞ ലിസ്റ്റില്‍ ഞാന്‍ കൂടിചേര്‍ത്ത അസിമനാഥ, സ്വന്തം രാജ്യത്തിന്‍റെ പണം ഉപയോഗിച്ച് മുസ്ലിങ്ങളെ കുടുക്കിയ കേണല്‍ പുരോഹിത് , സ്വാമിനി...എവെരെയൊന്നും നിങള്‍ അറിയില്ലേ ??ഇതൊന്നും ഇസ്ലാമിക്‌ സൈറ്റും കെട്ടിപിടിച്ചു ഇരിക്കുന്ന ഞാന്‍ മാത്രം കണ്ടതല്ല. നിങള്‍ ഒഴിച്ചുള്ള ലോകത്തിന്റെ അറിവാണ്. പൊട്ട കിണറിലെ തവളയെ പോലെ നിങ്ങള്‍ കാണുന്നത് മുസ്ലിം വിരോധം മാത്രം. അത് മാത്രം അല്ല , തികഞ്ഞ അവസര വാദം കൂടി നിങ്ങള്‍ പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കുന്നു. എന്തിനു നിങ്ങള്‍ ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി എന്നെഴുതണം അവരും താടി വെച്ച സത്വങ്ങള്‍ തന്നെയല്ലേ, അബ്ദുല്‍ നാസ്സര്‍ മദനി യെ മാര്‍ക്സിസ്റ്റ്‌കാര്‍ പിന്തുണചില്ലേ.
Harmad എന്ന cpi (m) ന്റെ സായുധ സംഘടന ബെഗളില്‍ നടത്തുന്ന കൂടകൊലകള്‍ക്ക് നിങള്‍ മാര്‍ക്സിസ്റ്റ്‌ ഭീകരത എന്ന് വിളിക്കുമോ ? ആധുനിക ടെശീയതുടെയും കോളനി വല്കരനതിന്റെയും തുടകത്തോടെ 1492 ഇല്‍ ferdinand രാജാവും isabella രണ്ജിയും ഗ്രനടയില്‍ ഒപ്പിടുന്ന ജൂതന്‍ മാരെ പുറത്താകാനുള്ള edict of expulsion ലൂടെയാണ് ക്രിസ്ത്യന്‍ ഭീകരതയുടെ ചരിത്രം തുടങ്ങുന്നത്. അത് കൊനളിവല്‍കരന്തിലൂടെ വികസിച്ചു ശീത യുദ്ധവും കഴിഞ്ഞു ഇസ്ലാമിക ഭീകരവാദം എന്ന നിഴല്‍ യുടത്തില്‍ എതിനില്‍ക്കുനതിന്റെ രാഷ്ട്രീയം വേറെയാണ്. മുതലാളിത്തവും ജനാധിപത്യവും തമ്മിലുള്ള സംഗര്‍ഷതിലൂടെ ചൂഷണ ത്തില്‍ അടിഷ്ടിതമായ മുതലാളിത്തത്തിന്റെ തകര്‍ച്ച communist manifesto വിലൂടെ marx പ്രവചികുന്നതിനും എത്രയോ മുന്‍പ് ചൂഷണത്തിലും പലിശ യിലും അടിഷ്ടിതമായ വ്യ്വസ്ഥിടികളുടെ പതനം പ്രവചിച്ച ഖുര്‍ആന്‍ ആണ് പാശ്ചാത്യന്‍ നേരിടുന്ന ഏറ്റവും വലിയ വെല്ലുവിളി .യുദ്ധം ഇസ്ലാമിന്റെ അവിഭാജ്യ ഘടകം ആണെന്നും ഇസ്ലാമിക വിശ്വാസം ഉള്ള മുസ്ലിം സമൂഹം ലോകത്തിനു തന്നെ ഭീഷണി ആണെന്നും ഉള്ള മിഥ്യകള്‍ വളര്‍ത്താനാണ് മുതലാളിത്തം ശ്രമിക്കുന്നത്.

നിര്‍ഭാഗ്യവശാല്‍ അന്ധമായ മുസ്ലിം വിരോധം കാരണം ഇതൊന്നും ഗ്രഹിക്കാന്‍ കാളിദാസനു കഴിയില്ല.പല വഞ്ചികളില്‍ കാലിട്ട് നില്‍ക്കുകയാണ് അദ്ദേഹം . മറ്റൊരിടത്തും നിങ്ങള്ക്ക് ദര്‍ശിക്കാന്‍ കഴിയാത്ത ഒരു അപൂര്‍വ co-ordination marxism ,സമര്ജ്യതം, നിരീശ്വര വാദം എന്നിവയിലൂടെ ഉണ്ടാക്കിയെടുതിരിക്കയാണ്. അദ്ദേഹത്തിന് വേണ്ടപ്പോള്‍ വേണ്ടതില്‍ നിന്നെല്ലാം എടുത്തു ഭക്ഷിക്കുന്ന ഒരു ബുഫെ പോലെ ഈ debate നെ മാറ്റിയെടുത്തു. അത് മനസിലാക്കിയത് കൊണ്ടാവാം സുശീല്‍ ഇടപെട്ടത്. ഉറങ്ങുന്നവനെ വിളിച്ചു ഉണര്താം , പക്ഷെ ഉറക്കം നടിക്കുനവനെയോ ????

Abdul Majeed said...

<<>>.
അപ്പോള്‍ ഗുജരടിലും അസമാധാനം ഉണ്ട്. ഈ തലമുറ ആണോ അവിടെയും ? അപ്പോള്‍ അസമാധാനം വരുന്നതിനു കാരണം വേറെയും ഉണ്ട്.

<<>>>>
രണ്ടു തരം മുസ്ലിം ഇല്ല. എല്ലാ മുസ്ലിങ്ങളും അല്ലാഹുവിലും പ്രവാചകനിലും വിശ്വസിക്കുന്നവരാണ്. വിവേകത്തിന്റെ സ്വരമുള്ള മുസ്ലിം എന്ന് നിങ്ങള്‍ പറയുന്പോള്‍ നേരത്തെ നല്ല ഇസ്ലാം എന്ന് പറഞ്ഞപോലെ അങ്ങിനെ ഒന്നുടെന്നു പരോക്ഷംയെങ്കിലും സംമാതികേണ്ടി വരുന്നു.ഇന്നി ആ നല്ല വശങ്ങള്‍ എന്താണെന്നു ഈ അന്ധമായ വിരോധം മാറ്റി വെച്ച് ഗ്രഹിച്ചാല്‍ എന്നെകിലും നിങ്ങള്ക്ക് അതിനു തോന്നിയാല്‍ ഒരു പാട് സത്യങ്ങള്‍ ബോധ്യം ആവും. അപ്പോള്‍ മാത്രമേ നിങ്ങള്ക്ക് ഞാന്‍ നില്‍ക്കുന്ന ചേരി ഏതാണെന്ന് മനസിലാവൂ. മുഹമ്മദിന്റെ യഥാര്‍ത്ഥ അനുയായി ആവാതെ ഒരാള്‍ മുസ്ലിം ആവില്ല. ആ മുസ്ലിമിനെ തടി വെച്ച സത്വം എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുന്ന നിങ്ങള്‍ വിവേകമുള്ള മുസ്ലിം ആരുടെ അനുയായി ആണെന്നാണ് കരുതുന്നത്. അതും ഈ മുഹമ്മദിന്റെ തന്നെയല്ലേ. ആവണം അല്ലാത്തവന്‍ മുസ്ലിം ആവില്ലലോ. ഏതായാലും ഇങ്ങനെ ഒരു പാട് കമെന്റുകള്‍ പരസ്പര വൈരുദ്യതോടെ വരുന്നത് കൊണ്ട് ഇനി വിഷയ സംബണ്ടാമായ് കമന്റിലേക്ക് തന്നെ തിരിച്ചു പോവുന്നതവും നല്ലത്. സുശീളിനും അത് ബോദ്യം ആയിട്ടുണ്ടാവും .

Jack Rabbit said...

[അപ്പൊകലിപ്തോ]: അമേരിക്കന്‍ നാഷണല്‍ സെക്യൂരിറ്റി അഡ്വൈസറായിരുന്ന Zbigniew Brzezinski 1979 -ല്‍ ബിന്‍ ലാദനെ നേരിട്ടു കാണുകയും 'ജിഹാദിനെ' മുന്നോട്ടുകൊണ്ടൂപോകാന്‍ ക്രൈസ്തവ ഭീകര ചെന്നായ്ക്ക്ക്കള്‍ എടുക്കുന്ന ചതിയുടെ ശാസ്ത്രം എങ്ങനെ ലാദനെ ധരിപ്പിക്കുന്നതെന്നു നോക്കൂ...

"That land over there is yours, you’ll go back to it one day because your fight will prevail, and you’ll have your homes and your mosques back again. Because your cause is right and God is on your side."


ചരിത്ര വിജ്ഞാനം കൂടുതലുള്ള അപ്പൊകലിപ്തോ നല്ല പോലെ തള്ളുന്നുണ്ടല്ലോ ?. ലാദനെ നേരിട്ട് കണ്ടു പറഞ്ഞതാണത്രെ. ഒരു കൂട്ടം മുജാഹിദീനുകളുടെ മുമ്പില്‍ വെച്ച് പറഞ്ഞതാണ്. അതിന്റെ വീഡിയോ ഇവിടെ കാണാം

സോവിയറ്റ്‌കാരുമായുള്ള എതിര്‍പ്പില്‍ അമേരിക്കയും, സൗദിയും ആണ് main funding nations. Worried by Soviet expansionism other countries in periphery including China and Egypt also contributed arms to Mujahiddin. Fighters came from around 50 different countries.

Jack Rabbit said...

[സുശീല്‍]: എന്നാല്‍ ലാദനെ പാലൂട്ടി വളര്‍ത്തി വലുതാക്കിയത് അമേരിക്കയാണെന്ന യാഥാര്‍ഥ്യം വിസ്മരിക്കരുത്. അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ സോവിയറ്റ് അനുകൂല ഇടതുപക്ഷ ഗവണ്‍മെന്റിനെ അട്ടിമറിക്കാനാണ് ലാദനെയും മറ്റ് മത മൗലികവാദ തീവ്രവാദികളെയും അമേരിക്ക കൂട്ടുപിടിച്ചത്.

[കാളിദാസന്‍]: സുശീല്‍ ഇത് അല്‍പ്പം തെറ്റിദ്ധാരണ ഉണ്ടാക്കുന്ന പ്രസ്തവനയാണ്. അമേരിക്ക ബിന്‍ ലാദനെ പലൂട്ടി വളര്‍ത്തി എന്നത് പൂര്‍ണ്ണമായും ശരിയല്ല.

.....

ബിന്‍ ലാദന്‌ അമേരിക്ക നേരിട്ട് ധനസഹായമോ ആയുധ പരിശീലനമോ നല്‍കി എന്നതിനു യാതൊരു തെളിവുകളുമില്ല.


Bin Laden was in no sense groomed by US. He wasn't a major leader of Mujahideen in Afghan conflict. He helped to secure financial aid from wealthy Saudis. For US the bigger aim was to lure Soviets into a Vietnam like trap, contain communism and preventing their entry into strategic Persian Gulf. They could sell this idea to many states including Arabs.

He was more like a pawn on the grand chess board of Carter and Reagan regime. Until the bombing of their embassies in Africa, US was romancing Taliban to secure oil resources in Central Asia. Front line fighters/terrorists fail to recognize these kind of grand geo-political plans. Even Pakistan establishment played cat and mouse game with Al Qaeda members.

US wasn't the only main enemy of Laden. He also didn't like Saudi regime and their act of inviting US military into holy land during 1st Gulf war. I think that was the main reason for him to turn gainst US.

kaalidaasan said...

>>>>>എന്താണ് പറയുന്നത് എന്ന് നിങ്ങള്ക്ക് തന്നെ മനസിലാവാത്ത അവസ്ടയിലേക്ക് നിങ്ങള്‍ എത്തി ചേര്‍ന്നിരിക്കുന്നു.<<<<<

എന്താണു പറയുന്നതെന്ന് ശരിക്കും അറിഞ്ഞു കൊണ്ടു തന്നെയാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. അവിശ്വാസികളെ കാണുന്നിടത്തു വച്ചൊക്കെ വധിക്കണമെന്ന് എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്ന കുര്‍ആന്‍ ഭാഗങ്ങള്‍ താങ്കളിതു വരെ വായിച്ചിട്ടില്ലെങ്കില്‍ ഞാന്‍ ഇവിടെ പകര്‍ത്താം.



http://www.quranexplorer.com/quran/


9:5

Then, when the sacred months have passed, slay the idolaters wherever ye find them, and take them (captive), and besiege them, and prepare for them each ambush. But if they repent and establish worship and pay the poor-due, then leave their way free. Lo! Allah is Forgiving, Merciful. (5)

5:33


The only reward of those who make war upon Allah and His messenger and strive after corruption in the land will be that they will be killed or crucified, or have their hands and feet on alternate sides cut off, or will be expelled out of the land. Such will be their degradation in the world, and in the Hereafter theirs will be an awful doom.

8:12.

When thy Lord inspired the angels, (saying): I am with you. So make those who believe stand firm. I will throw fear into the hearts of those who disbelieve. Then smite the necks and smite of them each finger.

47: 4.

Now when ye meet in battle those who disbelieve, then it is smiting of the necks until, when ye have routed them, then making fast of bonds; and afterward either grace or ransom till the war lay down its burdens. That (is the ordinance).

9:123

O ye who believe! Fight those of the disbelievers who are near to you, and let them find harshness in you, and know that Allah is with those who keep their duty (unto Him).

5:44.

And We prescribed for them therein: The life for the life, and the eye for the eye, and the nose for the nose, and the ear for the ear, and the tooth for the tooth, and for wounds retaliation.

2:193.

And fight them until persecution is no more, and religion is for Allah.

9:29.

Fight against such of those who have been given the Scripture as believe not in Allah nor the Last Day, and forbid not that which Allah hath forbidden by His messenger, and follow not the Religion of Truth, until they pay the tribute readily, being brought low.

8:17.

Ye (Muslims) slew them not, but Allah slew them. And thou (Muhammad) threwest not when thou didst throw, but Allah threw, that He might test the believers by a fair test from Him. Lo! Allah is Hearer, Knower.

kaalidaasan said...

>>>>>ഇനിന്‍ ഇതിലും കൂടുതല്‍ എന്ത് വേണം .ഇനി പ്രത്യകം വാള്‍ എന്ന് പറയണോ ? എന്തിനു സ്വയം പരിഹസ്യ്നവുന്നു . <<<<<

ഞാന്‍ എഴുതിയത് താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലായിട്ടില്ല. ഇസ്ലാം ലോകത്ത് പ്രചരിക്കാനുണ്ടായ പ്രധാന(primarly) കാരണം വാള്‍ ആണെന്നത് പൂര്‍ണ്ണമയും ശരിയല്ല എന്നേ റോയ് പറഞ്ഞുള്ളു. പ്രധാന കാരണം എന്നതിന്റെ അര്‍ത്ഥം മനസിലാക്കിയാല്‍ തീരുന്ന പ്രശ്നമേ ഇതിലുള്ളു. പക്ഷെ അത് മനസിലാക്കണം.

അറേബ്യയിലും സമീപ പ്രദേശങ്ങളിലും ഇസ്ലാം പ്രധാന മതമായി മറിയതില്‍ വാളിനു വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു റോളുണ്ട്. അതിന്റെ പ്രത്യക്ഷതെളിവാണ്, മൊഹമ്മദും അനുയായികളും നടത്തിയ അസംഘ്യം യുദ്ധങ്ങള്‍. ഇസ്ലാമിക സാമ്രാജ്യത്തിലെ ആദ്യ നാലു ഖലീഫമാര്‍ വധിക്കപ്പെട്ടു എന്നത് വാളിന്റെ റോള്‍ വ്യക്തമാക്കുന്നു. സമാധാനത്തിന്റെ മതത്തില്‍ യുദ്ധത്തിനും കൊലപതകങ്ങള്‍ക്കും എന്ത് സ്ഥാനമുണ്ട് എന്ന് അന്വേഷിച്ചാല്‍ ഇതൊക്കെ പിടികിട്ടും.

കുറച്ചുപേര്‍ സ്വമേധയാ ഇസ്ലാമില്‍ ചേര്‍ന്നിരുന്നു. മൊഹമ്മദിന്റെ കലത്തുതന്നെ ഇസ്ലാമിനെതിരെയുള്ള ചെറുത്തു നില്‍പ്പിനേക്കുറിച്ച് അനേകം വിവരണങ്ങള്‍ കുര്‍ആനിലും ഹദീസുകളിലുമൊക്കെ ഉണ്ട്. ഇതിനെയൊക്കെ യുദ്ധത്തിലൂടെയും ഒളിയാക്രമണത്തിലൂടെയും അടിച്ചമര്‍ത്തി വരുതിയിലാക്കി തന്നെയാണ്‌ ഇസ്ലാം അറേബ്യയില്‍ മൊഹമ്മദ് അടിച്ചേല്‍പ്പിച്ചത്.

വാളുകൊണ്ട് മാത്രമാണ്‌ ഇസ്ലാം പ്രചരിച്ചതെന്ന അരോപണം ശരിയല്ലെന്നേ റോയ് പറഞ്ഞുള്ളു. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം വാളിന്‌ ഒരു റോളുമില്ലെന്നല്ല.

kaalidaasan said...

>>>>>നിങള്‍ സെറിബ്രല്‍ disorder എന്ന് പറയുന്ന പ്രവാചകന്റെ കാലയളവില്‍ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞതും പ്രവര്‍ത്തിച്ചതും അയ കാര്യങ്ങളില്‍ ഒരു പരസ്പര വൈരുദ്യം ദര്‍ശിക്കാന്‍‍ കഴിയില്ല. <<<<<

പരസ്പര വിരുദ്ധമായ കാര്യങ്ങളേക്കൊണ്ട് നിറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ഒന്നാണ്‌ കുര്‍ആന്‍ എന്ന പുസ്തകം. റോയ് പറഞ്ഞ crude ideas and fantastic speculations ഉള്ള ഈ പുസ്തകം.

അവിശ്വാസികളെ അവരുടെ വഴിക്ക് വിടണം എന്നൊരിടത്തു പറഞ്ഞിട്ട്, അവരെ കാണുന്ന ഇടങ്ങളിലൊക്കെ വച്ച് വധിക്കണം എന്ന് മറ്റൊരിടത്തു പറയുന്നു. ഇത് പരസ്പര വിരുദ്ധമായി തോന്നാത്തത് ഈ വാക്കിന്റെ അര്‍ത്ഥം അറിഞ്ഞു കൂടാത്തതുകൊണ്ടാണ്.

Cerebral disorder ഉള്ള psychopathological state എന്നു പറഞ്ഞത്, മാലാഖ വന്ന് സംസാരിക്കുന്നു എന്ന തോന്നലിനേക്കുറിച്ചാണ്. അന്ന് മൊഹമ്മദ് പരസ്പര വിരുദ്ധമായി പറഞ്ഞിട്ടോ പ്രവര്‍ത്തിച്ചിട്ടോ ഇല്ല എന്ന ഉറപ്പിച്ചു പറയാന്‍ അന്ധവിശ്വാസമല്ലാതെ എന്തു തെളിവാണു താങ്കള്‍ക്കുള്ളത്? അന്ന് താങ്കള്‍ മൊഹമ്മദിന്റെ കൂടെ ഉണ്ടായിരുന്നോ?

kaalidaasan said...

>>>>>അമേരിക്കയില്‍ ഒരാള്‍ ഖുര്‍ആന്‍ കത്തിച്ചത് കൊണ്ട് ആ സമൂഹം മുഴുവന്‍ പ്രധിനിതനം ചെയുന്ന വിശ്വാസം അതാണെന്ന് ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. <<<<<

ആണെന്നു ഞാന്‍ പറഞ്ഞോ? ആ സമൂഹത്തിലെ വളരെയധിക്കും ആളുകള്‍ക്കം ​ഇസ്ലാമിനെ സംശയമാണ്. വെറുപ്പാണ്. മുസ്ലിങ്ങളുമായി സഹകരിച്ചു പ്രവര്‍ത്തിക്കണം എന്നാഗ്രഹികുന്ന ആളുകളും അവിടെ ഉണ്ട്.

ഇസ്ലാമിന്റെ കാര്യവും ഇത് തന്നെ. കുറെയേറെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ബിന്‍ ലാദന്റെയോ അന്‍ജെം ചൌധരിയുടെയോ അഭിപ്രായമുള്ളവരല്ല. പക്ഷെ അതേ അഭിപ്രായമുള്ളവര്‍ അനേകം പേരുണ്ട്. കേരളത്തില്‍ തന്നെ അധ്യാപകന്റെ കൈ വെട്ടിയത് ശരി എന്നു പറഞ്ഞ അനേകം മുസ്ലിങ്ങളുണ്ട്. അത് തുറന്നു പറയാതെ മനസില്‍ കൊണ്ടു നടക്കുന്ന അനേകം പേരുണ്ട്. അത് ചെയ്ത കുറ്റവാളികളെ സംരക്ഷിച്ചവരും രക്ഷപ്പെടാന്‍ സഹായിച്ചവരും അനേകരുണ്ട്. ആ ഹീന പ്രവര്‍ത്തി മറ്റേത് ദുഷ്ടകര്‍മ്മം  പോലെയും നിസരവത്കരിക്കുന്ന മുസ്ലിങ്ങളുമുണ്ട്. ഇത് ഇസ്ലാം എന്ന സ മൂഹത്തിന്റെ മുഴുവന്‍ വിശ്വാസമാണെന്നു ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല.




പക്ഷെ ഇതിലേക്കൊക്കെ നയിക്കുന്ന അനിഷേധ്യമയ തെളിവുകള്‍ കുര്‍ആന്‍ എന്ന പുസ്തകത്തിലും മൊഹമ്മദിന്റെ പ്രബോധനഗ്ങളിമുണ്ട്. ബിന്‍ ലാദനും, അന്‍ജെം ചൌദരിയും, അധ്യാപകന്റെ കൈ വെട്ടിയ ഭീകരരും പ്രചോദനം ഉല്‍ക്കൊള്ളുന്നത് ഈ കുര്‍ആനില്‍ നിന്നാണ്. താങ്കളുടെ പ്രശ്നം ഇതൊക്കെ അംഗീകരിക്കാന്‍ ആകുന്നില്ല എന്നതും. ഈ യാഥാര്‍ത്ഥ്യം അംഗീകരിക്കാന്‍ ആകാതെ വായിട്ടലച്ചിട്ട് യാതൊരു കാര്യവുമില്ല.

താങ്കള്‍ ഇതുപോലെ ചിന്തിക്കുന്നില്ല എന്നതു കൊണ്ട് ഈ സത്യങ്ങള്‍ ഇല്ലാതാകില്ല. ഇതൊക്കെ ഉളിടത്തോളം കാലം ഇതൊക്കെ വിമര്‍ശിക്കപ്പെടും. ഇതൊക്കെ നിഷേധിച്ച്, കണ്ണും കാതും കൊട്ടിയടച്ച്, വാ പൊത്തി ഒട്ടകപ്പക്ഷികളേപ്പൊലെ തല മണ്ണില്‍ പൂഴ്ത്തിയിരിക്കുന്ന താങ്കളൊക്കെയാണിതിനു വളം വച്ചു കൊടുക്കുന്നത്. നിങ്ങളൊക്കെ ജിഹാദ് ആദ്യം നടത്തേണ്ടത് നിങ്ങളുടെ മതത്തിനുള്ളില്‍ തന്നെയാണ്. ഈ സത്വങ്ങള്‍ക്കെതിരായി ഒന്നും ചെയ്യാന്‍ നിങ്ങളാഗ്രഹിക്കുന്നില്ല എന്നതിന്റെ പ്രത്യക്ഷതെളിവാണ്, കേരളത്തിലെ അദ്ധ്യാപകന്റെ കൈ വെട്ടിയ ഭീകരരെ സംരക്ഷിച്ച ഇപ്പോഴും സംരക്ഷിക്കുന്ന മുസ്ലിങ്ങള്‍.


ഇസ്ലാമിന്റെ പ്രശ്നങ്ങള്‍ക്കുത്തരവാദികള്‍ പാശ്ചാത്യരല്ല. ഇസ്ലാം തന്നെയാണ്. നിര്‍ഭാഗ്യവശാല്‍ അങ്ങനെയൊരു തിരിച്ചറിവ് അപ്പോയേപ്പോലുള്ള കാപട്യങ്ങള്‍ക്കില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>>രണ്ടു തരം മുസ്ലിം ഇല്ല. എല്ലാ മുസ്ലിങ്ങളും അല്ലാഹുവിലും പ്രവാചകനിലും വിശ്വസിക്കുന്നവരാണ്.<<<<<


ആരെയാണു താങ്കള്‍ വിഡ്ഢികളാക്കുന്നത്? മുസ്ലിമാരാണെന്നു തീരുമാനിക്കുന്നത് താങ്കളാണെന്ന ഹുങ്കില്‍ നിന്നാണീ ജല്‍പ്പനം?

ആരാണു മുസ്ലിം?കല്‍ക്കി എന്ന് ഇ പോസ്റ്റില്‍ എഴുതുന്നയാള്‍ മുസ്ലിമാണോ?

അല്ലാഹുവിലും പ്രവാചകനിലും വിശ്വസിക്കുന്നവരാണ് ബിന്‍ ലാദനും അന്‍ജെം ചൌധരിയും.

താങ്കളൊക്കെ എത്ര അലറിക്കരഞ്ഞാലും ബിന്‍ ലാദനും അന്‍ജെം ചൌധരിയും മുസ്ലിങ്ങളല്ല എന്ന് താങ്കളേയും അപ്പോയേയും പോലെ കുറച്ച് മന്ദബുദ്ധികളല്ലാതെ മറ്റാരും വിശ്വസിക്കില്ല. കണ്‍മുന്നില്‍ കാണുന്ന യാഥാര്‍ത്ഥ്യം മനസിലാക്കാന്‍ ശ്രമിക്ക് ആദ്യം. എന്നിട്ടു മതി മൈതാന പ്രസംഗം.

kaalidaasan said...

>>>>>അപ്പോള്‍ മാത്രമേ നിങ്ങള്ക്ക് ഞാന്‍ നില്‍ക്കുന്ന ചേരി ഏതാണെന്ന് മനസിലാവൂ. മുഹമ്മദിന്റെ യഥാര്‍ത്ഥ അനുയായി ആവാതെ ഒരാള്‍ മുസ്ലിം ആവില്ല. ആ മുസ്ലിമിനെ തടി വെച്ച സത്വം എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുന്ന നിങ്ങള്‍ വിവേകമുള്ള മുസ്ലിം ആരുടെ അനുയായി ആണെന്നാണ് കരുതുന്നത്. <<<<<

വിവേകമുള്ള മുസ്ലിമെന്നു താങ്കളെഴുതിയതിന്റെ അര്‍ത്ഥം എന്താണ്? വിവേകമില്ലാത്ത മുസ്ലിങ്ങളും ഉണ്ട് എന്നതിന്റെ ലക്ഷണമല്ല്ലേ അത്? അപ്പോള്‍ രണ്ടു തരം മുസ്ലിം ഇല്ല എന്നു താങ്കള്‍ പറഞ്ഞതിനു വിരുദ്ധമല്ലേ ഇത്?

എല്ലാ മുസ്ലിങ്ങളും അല്ലാഹുവിലും പ്രവാചകനിലും വിശ്വസിക്കുന്നവരാണ് എന്നു പറയുമ്പോള്‍ കാര്യങ്ങള്‍ കുറച്ചു കൂടെ തെളിഞ്ഞു വരുനു. ബിന്‍ ലാദനും അന്‍ജെം ചൌധരിയും 
എല്ലാ മുസ്ലിങ്ങളെയും പോലെ അല്ലാഹുവിലും പ്രവാചകനിലും വിശ്വസിക്കുന്നവരാണ്.

അന്‍ജെം ചൌധരി എന്ന മുസ്ലിമിനെ താടി വെച്ച സത്വം എന്ന് ഞാന്‍ വിശേഷിപ്പിച്ചപ്പോള്‍ മജീദിനു വേദനിക്കുന്നു.

വിവേകമുള്ള മുസ്ലിം ആരുടെയെങ്കിലും  അനുയായി ആവണമെന്ന് ഞാന്‍  കരുതുന്നില്ല. മനുഷ്യനായാല്‍ മതി.

മൊഹമ്മദ് എന്നു പേരുള്ള ഭൂമിയിലെ എല്ലാ ഭ്രാന്തന്‍മാരും തങ്ങളുടെ പ്രവാചകനാണെന്നു ധരിക്കുന്നവരെ വിവേകമുള്ളവരായി ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല. അങ്ങനെ മുക്രയിട്ട് മന്ദബുദ്ധികളേക്കൊണ്ട് ഒരദ്ധ്യാപകന്റെ കൈ വെട്ടി എടുപ്പിച്ചവരെ വിവേകമുള്ളവരായി ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല. ഇസ്ലാമിന്റെ അടിസ്ഥാനവിശ്വാസത്തെ കളിയാക്കുന്ന ഒരു ലേഖനം അധിക വായനക്ക് നിര്‍ദ്ദേശിക്കുന്നവരെ വിവേകമുള്ള മുസ്ലിമായി ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>>US wasn't the only main enemy of Laden. He also didn't like Saudi regime and their act of inviting US military into holy land during 1st Gulf war. I think that was the main reason for him to turn gainst US. <<<<<

Jack,

Everything on Earth was his enemy except, the only pure Islamic regime on Earth, The Islamic emirate of Afghanistan headed by Mollah Omar of Taliban. The very same Taliban which admonished women into subjugation parading them as ചാക്കുകെട്ടുകള്‍  in public.

kaalidaasan said...

>>>>>ഏതായാലും ഇങ്ങനെ ഒരു പാട് കമെന്റുകള്‍ പരസ്പര വൈരുദ്യതോടെ വരുന്നത് കൊണ്ട് ഇനി വിഷയ സംബണ്ടാമായ് കമന്റിലേക്ക് തന്നെ തിരിച്ചു പോവുന്നതവും നല്ലത്. <<<<<

വളരെ നല്ലത്. ഇസ്ലാം വിമര്‍ശനം വന്നപ്പോഴേക്കും ചാടി വീണ മജീദിത്രനാളും എവിടെയായിരുന്നു? ആറുമാസത്തോളമായി പരിണാമവിഷയം ബ്ളോഗുകളില്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്നുണ്ടല്ലോ. എന്തേ അവതരിക്കാന്‍ ഇത്ര താമസിച്ചു പോയി?

എങ്കില്‍ വിഷയത്തിലേക്കു വരാം. 25 വര്‍ഷം പരിണാമത്തില്‍ ഗവേഷണം നടത്തി മൂന്നു ഖണ്ടനോപക്ഷേപങ്ങള്‍ അവതരിപ്പിച്ച ഹുസൈന്‍ സാറിന്‌ ദശലക്ഷത്തിലെത്ര പൂജ്യങ്ങളുണ്ടെന്നറിയില്ലായിരുന്നു. ഈ വിഷയത്തേക്കുറിച്ച് മജീദിന്റെ അഭിപ്രായം എന്താണ്?

kaalidaasan said...

>>>>കാളിദാസന്‍ ഒരു മാനസിക രോഗിയാണെന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞാല്‍ എന്താവും ?? <<<<

ഒരു മാലാഖ വന്ന് എന്റെ ചെവിയില്‍ എന്തോക്കെയോ പറയുന്നു, എന്ന് കാളിദാസന്‍ അകാശപ്പെട്ടാല്‍ താങ്കളെന്നല്ല സുബോധമുള്ള ആരും കാളിദാസനു വട്ടു പിടിച്ചു എന്നു പറയും.

സംശയമുണ്ടെങ്കില്‍ ഇതുപോലെ കൂടെക്കൂടെ താങ്കള്‍ താങ്കളുടെ വീട്ടുകാരോട് പറഞ്ഞു നോക്കൂ. കൂടെ, നിങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന കുര്‍ആന്‍ ആരൊക്കെയോ തിരുത്തിയതാണ്. ഞാന്‍ പുതിയ കുര്‍ആന്‍ പറഞ്ഞു തരാം. എന്റെ ദൈവം മാലാഖ വഴി ഇതെനിക്കു പറഞ്ഞു തന്നതാണ്, എന്നു കൂടെ പറയൂ. രണ്ടോ മൂന്നോ പ്രാവശ്യം ഇതാവര്‍ത്തിച്ചാല്‍ താങ്കളെ എല്ലാവരും കൂടെ പിടിച്ചുകെട്ടി കുതിരവട്ടത്തു കൊണ്ടുപോകും.

kaalidaasan said...

>>>>switzer land ഇല്‍ പള്ളിയുടെ മിനാരങ്ങള്‍ നിരോടിക്കണം എന്നു ആവശ്യപെട്ട ഒരു സ്വിസ് peoples party യുടെ നേതാവ് danial strsih മുസ്ലിം ആയതു അടുത്തിടെയാണ്. ഇങ്ങിനെ അറിയപെടുന്ന ഒരു പാട് വ്യക്തിത്ങ്ങള്‍ . <<<<

ഇതുപോലെ തന്നെ അറിയപ്പെടുന്ന പല വ്യക്തിത്വങ്ങളും ഇസ്ലാം വിട്ടുപോകുന്നുണ്ട്. ഹമാസിന്റെ സ്ഥാപകന്നേതാവിന്റെ മകന്‍ ഇസ്ലാം ഉപേക്ഷിച്ച് ക്രിസ്തു മതം സ്വീകരിച്ചത് അതു പോലെ ഒന്നാണ്. അതെന്തേ താങ്കളും മനസിലാക്കുന്നില്ല. ഇസ്ലാം അത്ര മഹത്തരമാണെങ്കില്‍ എന്തുകൊണ്ട് ഇസ്ലാമിനെ അറിഞ്ഞവര്‍ വിട്ടുപോകുന്നു?

താലിബന്റെ തടവറയില്‍ കിടന്ന യുവോണ്‍ റിഡ്‌ലിയെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ വാഴ്ത്തിപ്പാടുന്നുണ്ട്. അവര്‍ പറഞ്ഞു നടന്നിരുന്നത് ബിന്‍ ലാദന്‍ പണ്ടേ മരിച്ചുപോയിരുന്നു എന്നായിരുന്നു. താലിബന്‍ നേതാക്കള്‍ അവരെ ധരിപ്പിച്ച