കഴിഞ്ഞ രണ്ട് പോസ്റ്റുകളില്‍ അടിതെറ്റി നിലത്തുവീണപ്പോഴും ശ്രീ. ഹുസ്സൈന്റെ കാല് മുകളില്‍ തന്നെയാണ്. വീണാലും കുഴപ്പമില്ല; കാല് മുകളില്‍തന്നെയാണെന്നുറപ്പുവരുത്തിയാല്‍ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാം എന്നതാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പക്ഷം.
“ആദ്യകാല ബഹുകോശ ജീവികൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട ഫോസിൽ പാളിയെ കേംബ്രിയൻ എന്ന് വിളിക്കുന്നു. 490-540 കോടി വർഷങ്ങൾക്കിടയിലുള്ളതാണ്‌ ഈ ഫോസിൽ പാളികൾ. വലിയൊരു ശതമാനം ജീവജാതികൾ കേംബ്രിയൻ കാലത്ത് മുൻഗാമികളില്ലാതെ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടതായി ഫോസിൽ ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാർക്ക് മനസ്സിലായി. ഇതിനെയാണ്‌ കേംബ്രിയൻ വിസ്ഫോടനം(Cambrian Explosion) എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുന്നത്.”എന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുതിയ പുസ്തകത്തില്‍ നടത്തിയ ആധികാരിക പ്രസ്താവനയിലെ അബദ്ധം ചൂണ്ടികാട്ടിയപ്പോള്‍ "മില്യണ്‍ കോടിയാക്കിയപ്പോള്‍ ഒരു പൂജ്യം കൂടിപ്പോയി. പിശക് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയതിന് നന്ദി" എന്നും പറഞ്ഞ് മൂട്ടിലെ പൊടിയും തട്ടി തടിതപ്പാനാണ്‌ ശ്രമം. ഒരു പൂജ്യം കൂടിപ്പോയത് പ്രിന്റിങ് മിസ്റ്റേക്ക് ആണെന്ന് പറഞ്ഞിരുന്നെങ്കില്‍ മനസ്സിലാക്കാമായിരുന്നു. എന്നാല്‍ കാംബ്രിയന്‍ വിസ്ഫോടനം നടന്നത് 490-540 കോടി വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് മുമ്പാണെന്നാണ് അദ്ദേഹം എഴുതിവിട്ടിരിക്കുന്നത്. ബില്യന്റെയും ട്രില്ല്യന്റെയും കണക്ക് പെട്ടെന്ന് തിരിഞ്ഞില്ലെങ്കിലും 'കോടി' എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ മലയാളികള്‍ക്ക് പെട്ടെന്ന് മനസ്സിലാകും. 49 കോടി എന്നത് 490 കോടിയായി എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ എന്താണതിന്റെ അര്‍ത്ഥം?
ശ്രീ. ഹുസ്സൈന്‌ 46 വയസ്സായി എന്ന് അദ്ദേഹം മുമ്പ് വെളിപ്പെടുത്തുകയുണ്ടായി. എന്നാല്‍ ഏത് ഉറക്കത്തില്‍ വിളിച്ചുണര്‍ത്തി ചോദിച്ചാലും തനിക്ക് 460 വയസ്സായി എന്ന് അദ്ദേഹം പറയില്ല. അതായത് തന്റെ വയസ്സിന്റെ കാര്യത്തില്‍ അദ്ദേഹത്തിന്‌ നല്ല കാലബോധമുണ്ടെന്നര്‍ത്ഥം. 49 കോടി എന്നത് 490 കോടിയായി, അതും 'യുക്തിവാദീപാളയത്തെ ഞട്ടിക്കുന്ന ഒരു വന്‍സംഭവ'മായി കൊണ്ടാടിയ പുസ്തകത്തില്‍ എഴുതിച്ചേര്‍ത്തെങ്കില്‍ പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ പ്രായഗണനയെക്കുറിച്ചൊ കാംബ്രിയന്‍ കാലത്തെക്കുറിച്ചോ അദ്ദേഹത്തിന്‌ യാതൊരു ബോധവുമില്ലെന്നാണര്‍ത്ഥം.
"പരിണാമം സമര്‍ത്ഥിക്കാന്‍ കെട്ടിച്ചമച്ച കാലഗണനാ-ക്രമത്തിന്റെ Frameനെ അംഗീകരിക്കാത്തവരോട് ആ Frameനെ ആസ്പദമാക്കി ചോദ്യം നിരത്തുന്നത് യുക്തിവിരുദ്ധമല്ലേ സുശീലേ?" എന്നൊരു 'വിദഗ്ദാഭിപ്രായവും' അദ്ദേഹം ഉന്നയിക്കുന്നുണ്ട്. എന്നിട്ട് അതേ കെട്ടിച്ചമച്ച കാലഗണനാ-ക്രമത്തിന്റെ Frame മായി എത്ര കൃത്യമായാണ്‌ അദ്ദേഹം കേംബ്രിയന്‍ എക്സ്പ്ലോഷന്റെ കാലം പ്രസ്താവിക്കുന്നത്!
കണക്കുതെറ്റി ഒരു പുസ്തകത്തില്‍ എഴുതിച്ചേര്‍ത്തതിന്റെ ജാള്യം മറയ്ക്കാന്‍ അദ്ദേഹം നാസ്തികനായ ദൈവത്തിലെ സി രവിചന്ദ്രന്റെ വാക്കുകളെ വീണ്ടും വലിച്ചിഴയ്ക്കുന്നു:-
"മൈക്രോസ്കോപ്പിലൂടെ ഗ്രഹനിരീക്ഷണം നടത്താമെന്ന് യുക്തിവാദിയായ രവിചന്ദ്രന്‍ എഴുതിയപ്പോള്‍ ഞെട്ടാത്ത നിങ്ങള്‍ ഞാനെഴുതിയതില്‍ ഒരു പൂജ്യം കൂടിപ്പോയപ്പോഴേക്കും ഞെട്ടുകയും ഞെട്ടിത്തെറിക്കുകയും ചെയ്തു! ഞെട്ടുന്നതില്‍ പോലും നിങ്ങള്‍ ഇരട്ടത്താപ്പുകാരാണെന്ന് തെളിയിച്ചതിനും നന്ദി" എന്നാണിദ്ദേഹം എഴുതിവിടുന്നത്.
ടെലസ്‌ക്കോപ്പിന് പകരം മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പ് എഴുതിയത് മാറിപ്പോയതാവാനിടയുള്ളതുപോലെ മന:പൂര്‍വമാകാനും സാധ്യതയുണ്ട്. അല്ലാതെ ഇംഗ്‌ളിഷില്‍ ടെലസ്‌ക്കോപ്പ് എന്നെഴുതിയാല്‍ ആരും മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പ് എന്ന് 'തര്‍ജമ' ചെയ്യാനിടയില്ല. സത്യത്തില്‍ ഇവിടെ തര്‍ജമ നടന്നിട്ടില്ല. അങ്ങനെയെങ്കില്‍ 'സൂക്ഷ്മദര്‍ശിനി' എന്ന പദമായിരുന്നു വരേണ്ടത്. രണ്ടായാലും അതൊരു വലിയ വിഷയമാകുന്നില്ല. അവിടെ ടെലസ്‌ക്കോപ്പും മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പും ശരിയാണ്,തെറ്റുമാണ്. റസ്സലിന്റെ ചായക്കപ്പിനെക്കുറിച്ച് (Russel's Teacup)പരാമര്‍ശിക്കുമ്പോഴാണിത്
പക്ഷെ മില്യണ്‍-ബില്യണ്‍-ട്രില്യണ്‍ വിഷയം അങ്ങനെയാണോ? ഒരിക്കലുമല്ല. അത് അതീവ ഗുരുതരമായ തെറ്റാണ്. തെറ്റാണ്.. തെറ്റാണ്...തെറ്റ് മാത്രമാണ്. ശ്രീ. ഹുസൈന്റെ പുസ്തകങ്ങളില്‍ പൊതുവെ അക്ഷരത്തെറ്റുകളുടേയും ഘടനാപരമായ തെറ്റുകളുടേയും പള്ളിപ്പൂരമാണ്. പഴയ പുസ്തകങ്ങളില്‍ ഒരു പേജില്‍ കുറഞ്ഞത് ഒരു തെറ്റ് എന്നതാണ് നിരക്കെന്നു തോന്നുന്നു. പുസ്തകം പഴകുന്നതനുസരിച്ച് തെറ്റും കൂടുന്നു. സത്യത്തില്‍ അതൊന്നും ആരും ഗൗരവത്തിലെടുക്കുന്നില്ല. അച്ചടിയില്‍ അങ്ങനെയൊക്കെ സംഭവിക്കാം. 'നവനാസ്തികത'യില്‍ ഹക്‌സിലിയും ബിഷപ്പുമായുള്ള സംവാദം സംഭവിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് പറയുന്ന ഹുസൈന്‍ തന്റെ പഴയ പുസ്തകത്തില്‍ ഇതേ സംഭവം ഉദ്ധരിക്കുന്നത് കെട്ടുകഥയെന്ന നിലയിലല്ലെന്നാണ് ഓര്‍മ്മ. അന്ന് അത്രയും'ഖണ്ഡന ആമ്പിയര്‍' അദ്ദേഹത്തിനുണ്ടായിരുന്നില്ലെന്ന് സമാധാനിക്കുകയേ നിവൃത്തിയുള്ളു. 'ബില്യണ്‍പ്രമാദം' ഒരു നോട്ടപ്പിശകോ അക്ഷരതെറ്റോ അല്ല. ആയിരുന്നുവെങ്കില്‍ ഞങ്ങളാരും അതിന് അത്ര പ്രാധാന്യം കൊടുക്കില്ലായിരുന്നു. ഹുസൈന്റെ ജ്ഞാന(?)മണ്ഡലത്തിന് അപരിഹാര്യമായ പരിക്കേല്‍പ്പിക്കുന്ന അബദ്ധ ധാരണയാണത്. കഷ്ടം ഈ മനുഷ്യന്‍ ഇങ്ങനെയാണല്ലോ പഠിച്ചുമുന്നോട്ടുപോയത്! ഒരിടത്തോ ഒമ്പതിടത്തോ അല്ല ഈ തെറ്റ് വന്നിരിക്കുന്നത്. ഒരു പവന്‍ എന്നാല്‍ എട്ടു കിലോ എന്നു കരുതി സ്വര്‍ണ്ണക്കച്ചവടത്തിനിറങ്ങിയവനെപ്പോലെയാണ് നമ്മുടെ ഹുസൈന്‍ സര്‍. 25 വര്‍ഷമായി ഈ ധാരണയുമായി ഡോണ്‍ ക്വിക്‌സോട്ടിനെപ്പോലെ കണ്ണില്‍ കണ്ടതെല്ലാം കണ്ടിച്ച് തള്ളുന്നു! 40 കോടിയും 400 കോടിയും തമ്മില്‍ 360 കോടിയുടെ വ്യത്യാസമുണ്ട് സര്‍. പുസ്തകത്തിന്റെ ആ സെക്ഷനില്‍ പിന്നെയും ഇതേ അബദ്ധം കാണാം. ഹുസൈന്‍ ജീവന്‍ജോബിന്റെ പുസ്തകത്തിനെഴുതിയ മറുപടിയിലും ഇതേ പണിക്കുറ്റം. അബദ്ധവശാലല്ല, തികച്ചും ബോധപൂര്‍വം. പരിണാമം പഠിക്കാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരാള്‍ മില്യണും ബില്യണും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസമെങ്കിലും അറിഞ്ഞിരിക്കണം. ഭാരതീയര്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന 'കോടി' എന്താണെന്നും അറിഞ്ഞിരിക്കണം. മി. ഹുസൈന്‍ ഞാനൊരു പണ്ഡിതപര്‍വതമോ പ്രസ്ഥാനമോ അല്ല. എങ്കിലും അറിയുക, മില്യണ്‍ പത്ത് ലക്ഷവും ബില്യണ്‍ നൂറുകോടിയുമാണ്. ഇനി ട്രില്യണ്‍ കൂടിയുണ്ട്. അത് എത്രയാണെന്ന് പഠിക്കുമ്പോള്‍ കൃത്യമായി പഠിക്കുക. ഭാവിസംരംഭങ്ങള്‍ക്ക് സഹായകരമായിരിക്കും. Better later than never എന്നല്ലേ ഹദീസുകള്‍ പ്രഖ്യാപിക്കുന്നത്. താങ്കളെ കുറ്റം പറഞ്ഞിട്ട് കാര്യമില്ല. ഇത്തരം വാക്കുകളുടെ അര്‍ത്ഥം അറിയാത്ത ഒരാള്ക്ക് പരിണാമകാലത്തിന്റെ അന്തസത്ത ഗ്രഹിക്കാനാവില്ല. പലരും പറയുന്നതുപോലെ താങ്കള് പരിണാമപഠനം ആദ്യം മുതല്‍ തുടങ്ങേണ്ട അവസ്ഥയിലാണ്. റൂട്ട് തെറ്റിയാണല്ലോ സാറേ വണ്ടി കയറിയത്! ഭൂമി ഉരുണ്ടതായതുകൊണ്ട് തുടങ്ങിയിടത്ത് തിരിച്ചുവരാമെന്നുള്ളതാണ് ഇനിയുള്ള ഏക ആശ്വാസം! പ്രായവും അത്രയ്ക്കങ്ങോട്ട് ആയിട്ടില്ലല്ലോ.
തന്റെ പുസ്തകം 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തിന്റെ വിമര്‍ശനഗ്രന്ഥമാണെന്നാണ് ശ്രീ.ഹുസൈന്റെ അവകാശവാദം. 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തില്‍ ഭൗതികശാസ്ത്രവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട 'മധ്യലോകം'(middle world)എന്ന സങ്കല്‍പ്പം ചര്‍ച്ചചെയ്യുന്നുണ്ട്. അതെന്താണെന്നുപോലും മനസ്സിലാകാതെ 'മില്യണ്‍-ബില്യണ്‍ മാതൃക'യില്‍ കാര്യങ്ങള് ഗ്രഹിച്ച് അതിനെ ചരിത്രത്തിലെ മധ്യയുഗത്തിലെ ലോകമായി (world in the middle age) സങ്കല്‍പ്പിച്ചുകൊണ്ട് ഏഴെട്ട് പേജുകളിലാണ് ഹുസൈന്‍ അടിച്ചുപതപ്പിക്കുന്നത്. ശരിക്കും കുതിരയുടെ സിമന്റ് പ്രതിമയുടെ മുകളില്‍ ചാടിക്കയറി അട്ടഹസിച്ച് വാള്‍ വീശുകയും ഇളിയെളക്കി മുന്നോട്ടുപായുകയും ചെയ്യുന്ന ഡോണ്‍ ക്വിക്‌സോട്ട്! ഇക്കാര്യം ഞാന് പല തവണ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടും സാറിന് ഉരിയാട്ടമില്ല. അങ്ങനെയൊരാള്‍ 'ഇക്‌ട്രോണ്‍ശോഷണം' ഇലക്‌ട്രോണ്‍ കൈമാറ്റമായി (electron transfer) തെറ്റിദ്ധരിച്ചില്ലെങ്കിലേ അത്ഭുതമുള്ളു. മറ്റുള്ളവരുടെ തെറ്റ് കണ്ടുപിടിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുമ്പോള്‍ അല്‍പ്പം കരുതല്‍ വേണം സര്‍. എപ്പോഴും അടിവസ്ത്രമിടാതെ തെങ്ങില്‍ കയറരുത് സര്‍. അറിയാതെ അനുയായികള്‍ താഴെവന്നുനിന്നാല്‍ ഇതിഹാസം പിറക്കും.
1,029 comments:
«Oldest ‹Older 401 – 600 of 1029 Newer› Newest»നിസ്സഹായന് തന്റെ ബ്ലോഗ് തുറന്നിട്ടപോലെ സുശീലെനു പറ്റാതെ വരുന്നതെന്തുകൊണ്ട്?ഇത്രേയുള്ളൂ സുശീലനും കൂട്ടെരുടെയും വിശാലത.എന്റെ കമന്റുകള് ഡിലീറ്റ് ചെയ്തു കൊണ്ട്
സുശീലന് ജബ്ബാറിനെ പോലെ പിന്തുടരുന്നു.
മറ്റുള്ളവരുടെ ബ്ലോഗില് കലപില പറയാന് ബുദ്ധിമുട്ടില്ല.
പൊട്ടിപ്പോയി പൊട്ടിപ്പോയി യുക്തിവാതം പൊട്ടിപ്പോയി..........
പൊട്ടിപ്പോയി പൊട്ടിപ്പോയി എട്ടുവട്ടത്തില്‍ പൊട്ടിപ്പോയി.........
സുശീലേ വീണ്ടും കമന്റിടുന്നത് മെയിലില്‍ കിട്ടുവാന്‍ തന്നെയാണ്.
>>>>മുന്‍കൂട്ടി ആസൂത്രണം ചെയ്ത പരിണാമത്തിന് വിധേയമായ സൃഷ്ടി, എന്നു പറഞ്ഞത് ഒരു നപുംസക നിലപാടെന്നു പറയേണ്ടി വരുന്നു. ഒന്നുകില്‍ പരിണാമം. അല്ലെങ്കില് സൃഷ്ടി. അതില് ഏതാണു താങ്കള്‍ക്ക് സ്വീകാര്യമെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ ഉപകാരമായിരുന്നു.<<<<>>>>മനുഷ്യന്‍ എന്ന ജീവി വേറൊരു ജീവിയില്‍ നിന്നും പരിണമിച്ചുണ്ടായതാണോ, അതോ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതാണോ?<<<<<
സര്‍വ്വ പദാര്‍ഥങ്ങളും ആറ്റങ്ങളാല്‍ നിര്‍മ്മിതമാണ്,അഥവാ പദാര്‍ഥങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനം ആറ്റങ്ങളാണ്. ഈ വസ്തുയറിയുന്നവര്‍,എല്ലാ പദാര്‍ഥവും ഒരേ ഒന്നില്‍ നിന്ന് പൊട്ടിത്തെറിച്ചതാവാം എന്നൊക്കെ സങ്കല്പ്പിക്കുന്നത് സ്വാഭാവികമാണ്.വേണെങ്കില്‍ ആ പൊട്ടിത്തെറിക്ക് കേട്ടാല്‍ കനം തോന്നുന്ന,ബിഗ്‌ ബാംഗ് എന്നൊരു പെരുമിടാം.
അതുപോലെ സര്‍വ്വ ജീവികളുടെ ശരീരം കോശങ്ങളാല്‍ നിര്‍മ്മിതമാണ്.സ്വാഭാവികമായും ഒരേഒരു ഏക കൊശജീവിയില്‍ നിന്നാണ് സര്‍വ്വ ജീവികളും ഉണ്ടായതെന്നും സങ്കല്പ്പിക്കാവുന്നതാണ്.ഒരു വലിയ മാംസ ""ഉണ്ട""...പൊട്ടി തെറിച്ചാണ് ഇക്കാണുന്ന സര്‍വ്വ ജീവികളും ഉണ്ടായതെന്ന് ആരും സങ്കല്പ്പികാതിരുന്നത്,നമുടെ നമ്മുടെ സഹനശക്തിയുടെ ഭാഗ്യം കൊണ്ടായിരിക്കാം.
വൈകാരികമായി ചര്‍ച്ച ചെയ്യപെടുന്ന ഈ തരം സിദ്ധാന്തങ്ങള്‍ ഗ്രഹിക്കാന്‍ വേണ്ടി ഒന്നാമതായി ചെയ്യേണ്ടത് അത്തരം സങ്കല്‍പ്പങ്ങളില്‍ നിന്നല്ല ഇത്തരം സിദ്ധാന്തങ്ങള്‍ ഉണ്ടായതെന്ന് ഉറപ്പ്‌ വരുത്തുകയാണ്.
പരിണാമം ഒരു ശാസ്ത്ര സത്യമായി ഞാന് കരുതുന്നില്ലെന്ന് മാത്രമല്ല അങ്ങനെ ഞാന് പറഞ്ഞിട്ടില്ലെന്ന് അറിയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.മാത്രമല്ല പരിണാമത്തെ ഞാന് വളരെയധികം അന്വഷിക്കുകയോ അറിയുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ലെന്നതും ഒരു വസ്തുതയാണെന്ന് അറിയിക്കുന്നു.ഇവ്വിഷയവുമായി ബന്ധപെട്ട് ഞാന് ചര്ച്ചയില് ഇടപെട്ടത്,[പരിണാമം ഒരു ശാസ്ത്രസത്യമായിരുന്നെങ്കില്‍ അത് ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനത്തിനു വിരുദ്ധമാവുമോ എന്ന് വിശകലനം ചെയ്യാന് വേണ്ടി മാത്രമായിരുന്നു].അല്ലാഹുവിന്റെ വിശുദ്ധ നാമമായ "അസ്സ്വമദ്‌ "നെ അടിസ്ഥാനമാക്കി പരിണാമം ഒരു പരമാര്‍ത്ഥമാണെങ്കില്‍ അത് ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനത്തിന് വിരുദ്ധമാവുന്നില്ലെന്ന എന്റെ വീക്ഷണം ഞാന് അവതരിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്.
ഇനി താങ്കളുടെ ചോദ്യത്തിലേക്ക് വരാം.പരിണാമം ഒരു യാഥാര്‍ത്യമാണെങ്കില്‍...യാഥാര്‍ത്യമാണെങ്കില്‍ മാത്രം, പരിണാമവും സൃഷ്ടിയും താത്വികമായി ഒന്ന് തന്നെയാണ്.
സൃഷ്ടി ലകഷ്യമാണെങ്കില്‍ പരിണാമം ആ ലകഷ്യത്തിലെത്താനുള്ള മാര്‍ഗമാണ്.സൃഷ്ടി കാര്യമാണെങ്കില്‍ പരിണാമം അതിന്റെ കാരണമാണ്.നെല്ലുല്പാദിച്ചു എന്ന് പറയുന്നതും കൃഷിയിലൂടെ നെല്ലുല്‍പ്പാദിച്ചു അല്ലെങ്കില് നെല്‍ കൃഷി ചെയ്തു എന്ന് പറയുന്നതും വൈരുദ്ധ്യമല്ല.ഇവിടെ നെല്ല് സൃഷ്ടിക്കുന്നത് ലകഷ്യവും കൃഷി ആ ലകഷ്യത്തിലേക്കുള്ള മാര്‍ഗവുമാണ്‌.
പിന്നെ ബുദ്ധിയും ബോധവും ആത്മാവുമുള്ള ഇന്നത്തെ "മനുഷ്യന്‍" പരിണമിച്ചുണ്ടായതല്ല. ആദമാണ് ബുദ്ധിയും ബോധവും ആത്മാവുമുള്ള ആദ്യ മനുഷ്യന്‍.എന്നാല്‍ ബുദ്ധിയും ബോധവും ആത്മാവുമില്ലാത്ത വന്യമായ രീതിയില്‍ ജീവിച്ചിരുന്ന വാ നരന്മാര്‍ ആദമിന് മുമ്പുണ്ടായിരുന്നോ എന്നെനിക്കറിയില്ല.അങ്ങനെയുണ്ടായിരുന്നു.........എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നത് ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനത്തിന് വിരുദ്ധമാണോയെന്നും അറിയില്ല.
മുഹമ്മദ്ക്ക,
താങ്കള്, ഞാന് ഡിലീറ്റ് ചെയ്തുവെന്ന് വിളിച്ചുകൂവുന്ന കമന്റുകളുടെ ഉള്ളടക്കമെന്താണ്‌? ഇവിടെ എന്റെ പോസ്റ്റിന്റെ വിഷയമല്ലാതിരുന്നിട്ടുകൂടി വ്യത്യസ്ത അഭിപ്രായങ്ങളെ ഞാന് ഒരിക്കലും തടഞ്ഞിട്ടില്ല. ആമക്കാരനും, മജീദുമൊക്കെ കമന്റ് ഇട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു. അവരാരും അവരുടെ കമന്റ് ഡിലീറ്റ് ചെയ്തതായി പരാതിപ്പെട്ടില്ല.
എന്റെ ബ്ലോഗില് ചര്ച്ചയില് പങ്കെടുക്കാനാണ് കമന്റ് ബോക്സ് വെച്ചിരിക്കുന്നത്. വിടുവായത്വം വിളിച്ചുകൂവാനും മുദ്രാവാക്യം എഴുതി വിടാനുമല്ല. അതിനൊക്കെവേണ്ടി താങ്കള്‍ക്കൊരു ബ്ലോഗ് തുടങ്ങാമല്ലോ. സൗകര്യപ്പെടുമെങ്കില്‍ ഞാനും വന്ന് കമന്റാം.
താങ്കള്‍ക്കും ബ്ലോഗില് ക്രിയാത്മകമായെന്തെങ്കിലും ചെയ്യാന് കഴിയുമെന്ന് ഞാന് മുമ്പേ പറഞ്ഞല്ലോ. അതിനു ശ്രമിക്കുക. താങ്കളുടെ കമന്റ് ഡിലീറ്റ് ചെയ്തിട്ടില്ല. അത് സ്പാമിലുണ്ട്. താങ്കള്‍ക്ക് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ട് തോന്നുമ്പോള്‍ തുറന്നുവിട്ടോളാം.
ആനക്കാരന്‍ കുഞ്ഞിപ്പ പറയുന്നു:-
"പരിണാമം ഒരു ശാസ്ത്ര സത്യമായി ഞാന് കരുതുന്നില്ലെന്ന് മാത്രമല്ല അങ്ങനെ ഞാന് പറഞ്ഞിട്ടില്ലെന്ന് അറിയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.മാത്രമല്ല പരിണാമത്തെ ഞാന് വളരെയധികം അന്വഷിക്കുകയോ അറിയുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ലെന്നതും ഒരു വസ്തുതയാണെന്ന് അറിയിക്കുന്നു"
>>>> അന്വേഷിക്കാതെയും അറിയാതെയും തന്നെ അത് ശാസ്ത്ര സത്യമല്ലെന്ന് ഉറപ്പിക്കണം. അതല്ലേ നമ്മുടെയൊരു രീതി!
സുശീല് നേരെത്തെ ഡിലീറ്റ് ചെയ്തത് വീണ്ടുമിടുന്നു.
ഒരു വിഷയം ചര്ച്ചക്കിട്ടാല് ചാടിക്കയറി കണ്ഫ്യുഷനാക്കാന് ശ്രമിക്കുകയല്ലാതെ എവിടെയാണ് ഈ ഭ്രാന്തന് തന്റെ കാലുറപ്പിച്ചിട്ടുള്ളത്.
ഒരു മനുഷ്യന്റെ ഉന്നതാവസ്ഥ എന്താണ്? ആദ്യമായി വ്യക്തതയുള്ള ആശയം ഉണ്ടാകണം. അതില് നിന്നുമുള്ള കാഴ്ചപ്പാട് വെച്ച് വിലയിരുത്താന് കഴിയണം. സംഭവങ്ങളെ ആധികാരികമായി അവതരിപ്പിക്കാന് പറ്റണം. അങ്ങെനെ ഒട്ടേറെ കാര്യങ്ങള് കിടെക്കെ... ഭ്രാന്തന്റെ കമന്റുകള് വെറും ഭ്രാന്തന് ജല്പ്പനങ്ങളെല്ലാതെ വേറെയെന്താണ്.....
ഇവനെ ടെസ്റ്റ് ചെയ്യാന് വേണ്ടി എട്ടുകാലിയെ ഇട്ടു കൊടുത്തു, പിന്നെ തുരു തുരാ ബളിയിട്ടുകൊണ്ടിരുന്നു. കടിഞ്ഞാണിട്ടു യാഥാര്ത്യം ബോധ്യപ്പെടുത്തി. കാര്യം വ്യക്തമായപ്പോള് കേട്ടെതത്രയും കഥയായി.
ഇവനാണ് സത്യം അറിയേണ്ടവന്?...ഒരു ചെറിയ ജീവിയുടെ യാഥാര്ത്യം ഉള്കൊള്ളാന് കഴിയാത്ത “INTOLERANT” ആയ ഇവെനെങ്ങിനെയാണ് മുഹമ്മദ് നബി(സ) യുടെ മതത്തിലും രാഷ്ട്രിയത്തിലുമുള്ള ഔന്നിത്യം ബൂലോകത്തിരുന്നു കശക്കിയെറിയാമെന്ന് കിനാവ് കാണുന്നത്. അസ്സല് പൊട്ടന് മരമണ്ടന്. കമ്യുണിസമാണങ്കില് അത്, ജൂതന്, ക്രിസ്ത്യന് തുടങ്ങി എന്താണോ അത് പറയാന് ധൈര്യമില്ലാത്ത ഭീരു. അവനത്രെ കാളിദാസന്.
യുക്തിവാതമെന്നത് നപുംസകമാണെന്ന് വായനക്കാര്ക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടതാണ്, സ്വന്തമായി ജീവിത രീതിയില്ലാത്ത "തോന്ന്യാസം".
സുശീലെന്റെ നാസ്തിക മതത്തിലേക്ക് ധാരാളം മതം മാറ്റം നടക്കുന്നുവെന്നാണ് അവകാശപ്പെടുന്നത്. എന്നാലതെന്തന്നു ബൂലോകര്ക്ക് ബോധ്യപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല.
കുഞ്ഞിപ്പക്കാ,
പരിണാമത്തെക്കുറിച്ച് ചര്ച്ചയില് പങ്കെടുക്കും മുമ്പ് അതിനെക്കുറിച്ച് എന്തെങ്കിലും നാലക്ഷരം വായിച്ചു മനസ്സിലാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കൂ..
@ kaalidaasan
താങ്കളുടെ പഴയ കമെന്റില്‍ മറുപടി അര്‍ഹിക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങള്‍ ഇനിയുമുണ്ടെങ്കില്‍ ബാക്കി പിന്നെ തരാം...രണ്ടു ദിവസം ഞാന് ഓണലൈനില്‍ ഉണ്ടായിരിക്കും.പിന്നെ പുതിയ കമെന്റുകള്‍ ഒന്നും മറുപടി അര്‍ഹിക്കുന്നതല്ലെന്നു താങ്കള്‍ക്ക് തന്നെ അറിയാമല്ലോ.
താങ്കളുടെ പുതിയ കമെന്റ് വെച്ച് എനിക്കെന്തെങ്കിലും പറയാനുണ്ടെങ്കില്‍ ഞാന് പിന്നെ പറഞ്ഞോളാം.
മെയിലില്‍ മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് കിട്ടും എന്നെഴുതിയപ്പോള്‍ ചെയ്തത് ശരിയെല്ലെന്നു തോന്നി.
അഭിനന്ദനങ്ങള്‍!!!!
[Firefly]: ഈ അപ്പോയും, മുഹമ്മദും, മജീദും, കുഞ്ഞാപ്പയുമൊക്കെ ദിവസവും രാവിലെ എണീക്കുന്നത് സുരാജ് വെഞാരംമൂട് സ്റ്റയിലില്‍ 'ഞാനിന്നു കാളിദാസന്റെ കയ്യീന്ന് മേടിക്കും' എന്ന് പറഞ്ഞു കൊണ്ടാണെന്ന് തോന്നുന്നു.
25 കൊല്ലത്തെ ഖണ്ഡന പരിചയമുള്ള ഒറിജിനല്‍ ചിന്തകനു ഖുറാനിലെ ദൈവത്തെ ഇറക്കി ഡോകിന്‍സ് നിരൂപണം നടത്തിയാല്‍ ഏതു കൊച്ചു കുട്ടിക്കും ഒന്നാം റൗണ്ടില്‍ തന്നെ വെടി വെച്ചിടാമെന്നു സാമാന്യ വിവരമുണ്ടായിരുന്നു. TACTICS കൂടുതല്‍ അറിയാവുന്ന ചിയര്‍ ഗേള്‍സ്‌ ആകട്ടെ ചര്‍ച്ച എങ്ങനെയെങ്കിലും ഖുറാനിലും അളളയിലും എത്തിക്കാന്‍ റോയിയെയും പെരിയോര്‍ദാസനെയും ഇറക്കി കളിക്കുന്നു. ഇങ്ങനെ തന്നെ വേണം Defenders of God
മുഹമ്മദ് പറയുന്നു:-
".ഒരു ചെറിയ ജീവിയുടെ യാഥാര്ത്യം ഉള്കൊള്ളാന് കഴിയാത്ത “INTOLERANT” ആയ ഇവെനെങ്ങിനെയാണ് മുഹമ്മദ് നബി(സ) യുടെ മതത്തിലും രാഷ്ട്രിയത്തിലുമുള്ള ഔന്നിത്യം ബൂലോകത്തിരുന്നു കശക്കിയെറിയാമെന്ന് കിനാവ് കാണുന്നത്. അസ്സല് പൊട്ടന് മരമണ്ടന്"
>>> മുഹമ്മദ്ക്ക,
ഒരു ഭ്രാന്തനുമല്ല, താങ്കള് തന്നെയാണ് താങ്കളുടെ മതത്തെ ഇവിടെ നിരന്തരമായി അപമാനിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്. ഇത്രവും പക്വതയില്ലാത്തവനും, വൃത്തികേടുകള് വിളിച്ചുപറായുന്നവനുമായ ഒരാള്‍ ഇസ്ലാമാണെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടാല് അയാളെനോക്കിയല്ലേ മറ്റുള്ളവര് ഇസ്ലാമിനെ വിലയിരുത്തുക? അസ്സല് മണ്ടന് താങ്കള് തന്നെയാണ്.
സ്വയം വിലയിരുത്താന് ശേഷിയില്ലെങ്കില്‍ താങ്കളെ താങ്കളുടെ സുഹൃത്തുക്കള്‍ തന്നെ വിലയിരുത്തും.
മുഹമ്മദ് പരായുന്നു:-
"ഒരു മനുഷ്യന്റെ ഉന്നതാവസ്ഥ എന്താണ്? ആദ്യമായി വ്യക്തതയുള്ള ആശയം ഉണ്ടാകണം. അതില് നിന്നുമുള്ള കാഴ്ചപ്പാട് വെച്ച് വിലയിരുത്താന് കഴിയണം. സംഭവങ്ങളെ ആധികാരികമായി അവതരിപ്പിക്കാന് പറ്റണം"
>>> താങ്കള് പറഞ്ഞത് വളരെ ശരിയാണ്. ഇതൊക്കെ വെച്ച് താങ്കളെ സ്വയമൊന്ന് വിലയിരുത്തിനോക്കൂ.
@സുശീല് കുമാര് പി പി
മനുഷ്യരുടെ കാര്യത്തില്‍ പരിണാമം സത്യമാവാന്‍ വഴിയില്ലെന്ന് ഞാന് ഉറച്ചു വിശ്വസിക്കുന്നതിനു കാരണമുണ്ട്.ആ ചോദ്യങ്ങള്‍ നാളെ ചോദിക്കാമല്ലോ?(?)
ഇപ്പൊ പോണം...
മുഹമ്മദ് പറയുന്നു:-
"മെയിലില്‍ മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് കിട്ടും എന്നെഴുതിയപ്പോള്‍ ചെയ്തത് ശരിയെല്ലെന്നു തോന്നി.
അഭിനന്ദനങ്ങള്‍!!!!"
>>> മുഹമ്മദ്ക്കാ, ഞാന് ഈ ഏര്‍പ്പാടു തുടങ്ങിയിട്ട് കാലം കുറെയായി. മെയിലില്‍ മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് കിട്ടുമെന്ന് അറിയിച്ചതിന്‌ നന്ദി. മെയിലില്‍ കിട്ടിയാലും ഞാന് എന്റെ ബ്ലോഗെന്തിന്‌ വൃത്തികേടുകള് കൊണ്ട് നിറയ്ക്കണം? ബ്ലോഗില് Spam എന്നൊരേര്‍പ്പാടുണ്ട് മുഹമ്മദ്ക്കാ..
ആനക്കാരന്‍ കുഞ്ഞിപ്പ said...
@സുശീല് കുമാര് പി പി
മനുഷ്യരുടെ കാര്യത്തില്‍ പരിണാമം സത്യമാവാന്‍ വഴിയില്ലെന്ന് ഞാന് ഉറച്ചു വിശ്വസിക്കുന്നതിനു കാരണമുണ്ട്.ആ ചോദ്യങ്ങള്‍ നാളെ ചോദിക്കാമല്ലോ?(?)
ഇപ്പൊ പോണം..."
>>> താങ്കള്‍ക്ക് സ്വാഗതം.
ലോകത്തുള്ളതെല്ലാം ചര്ച്ചക്കിട്ടത് ആരൊക്കയാണ്. കാളിദാസനെ രക്ഷപ്പെടുത്താനുള്ള അടവല്ലെയിത്.
കാളിദാസനെ ഉപദേശിക്കാനോ സ്വന്തം അഭിപ്രായങ്ങളെ വിമര്‍ശന ബുദ്ധ്യാനോക്കി കാണാനോ കഴിയാത്തവര്‍ മറ്റുള്ളവരെഉപദേശിക്കാന്‍
ഇറങ്ങിയിരിക്കുന്നു. കള്ളി വെളിച്ചതായത്തില്‍ വ്യാകുലപ്പെട്ടിട്ടു കാര്യമില്ല.
[ആനക്കാരന്‍ കുഞ്ഞിപ്പ]: സര്‍വ്വ പദാര്‍ഥങ്ങളും ആറ്റങ്ങളാല്‍ നിര്‍മ്മിതമാണ്,അഥവാ പദാര്‍ഥങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനം ആറ്റങ്ങളാണ്. ഈ വസ്തുയറിയുന്നവര്‍,എല്ലാ പദാര്‍ഥവും ഒരേ ഒന്നില്‍ നിന്ന് പൊട്ടിത്തെറിച്ചതാവാം എന്നൊക്കെ സങ്കല്പ്പിക്കുന്നത് സ്വാഭാവികമാണ്.വേണെങ്കില്‍ ആ പൊട്ടിത്തെറിക്ക് കേട്ടാല്‍ കനം തോന്നുന്ന,ബിഗ്‌ ബാംഗ് എന്നൊരു പെരുമിടാം. അതുപോലെ സര്‍വ്വ ജീവികളുടെ ശരീരം കോശങ്ങളാല്‍ നിര്‍മ്മിതമാണ്.സ്വാഭാവികമായും ഒരേഒരു ഏക കൊശജീവിയില്‍ നിന്നാണ് സര്‍വ്വ ജീവികളും ഉണ്ടായതെന്നും സങ്കല്പ്പിക്കാവുന്നതാണ്.ഒരു വലിയ മാംസ ""ഉണ്ട""...പൊട്ടി തെറിച്ചാണ് ഇക്കാണുന്ന സര്‍വ്വ ജീവികളും ഉണ്ടായതെന്ന് ആരും സങ്കല്പ്പികാതിരുന്നത്,നമുടെ നമ്മുടെ സഹനശക്തിയുടെ ഭാഗ്യം കൊണ്ടായിരിക്കാം.
എന്റെ കുഞ്ഞിപ്പ, ബിഗ്‌ ബാംഗ് തിയറിയില്‍ പൊട്ടിത്തെറിയോന്നുമില്ല
JR: പക്ഷെ ഖണ്ടകന്‍ സ്ഥലം കാലിയാക്കിയിട്ടും ചിയര്‍ ഗേള്‍സിന് ഇപ്പോഴും കാര്യം പിടി കിട്ടിയിട്ടില്ല :-)
ആനക്കാരന്‍ കുഞ്ഞിപ്പ said...
@സുശീല് കുമാര് പി പി
മനുഷ്യരുടെ കാര്യത്തില്‍ പരിണാമം സത്യമാവാന്‍ വഴിയില്ലെന്ന് ഞാന് ഉറച്ചു വിശ്വസിക്കുന്നതിനു കാരണമുണ്ട്.ആ ചോദ്യങ്ങള്‍ നാളെ ചോദിക്കാമല്ലോ?(?)
ഇപ്പൊ പോണം..."
അത് നന്നായി. എല്ലാ തല്ലും ഇന്ന് തന്നെ മേടിച്ചു കൂട്ടിയാലെങ്ങനെയാ നാളെയ്ക്കും എന്തെങ്കിലും വേണ്ടേ.
സുശീല്,
ഞങ്ങള്‍ കാത്തിരിക്കുന്നു.
നിങ്ങളുടെ നാസ്തിക മതത്തിന്റെ ജീവിത രീതിയെന്ത്?
LAW & ORDER ഒന്ന് വിശദീകരിച്ചു തരാമോ?
ബാക്കി അതിനു ശേഷം ചോദിക്കാം.
മുഹക്കദ്ക്കാ,
നുണ ഇത്ര ഭംഗിയായി പറയരുത്. ശ്രീ. ഹുസ്സൈന്റെ പുസ്തകത്തിലെ മണ്ടത്തരങ്ങള്‍ തുറന്നുകാണിക്കാനണല്ലോ ഞാന് ഈ പോസ്റ്റിട്ടത്? ഇവിടെ കാളിദാസന് അടക്കമുള്ളവര്‍ ആ വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുമ്പോഴാണല്ലോ താങ്കള് അല്ലാഹുവിനെയും കൊണ്ട് ഇവിടേക്ക് എഴുന്നെള്ളിയത്. അത് മറന്നുപോയോ?
ഓര്‍മ്മിക്കാന്‍:-
muhammed said...
ഹുസൈന്‍ സാഹിബിന്റെ ബൂലോകത്തെക്കുള്ള വരവോടെ വന്ന നൈരാശ്യം ഒരു വശത്ത് ഉണ്ടായിരിക്കെ, പരിണാമവും സൃഷ്ടിയും തിരിച്ചറിയാനവത്തവിധം കണ്ഫ്യുഷിനിലാവുക-- യുക്തിവാടികളെപ്പോലെ ഇത്ര വിവരദോഷികള്‍ മലയാളി ബൂലോകത്ത് വേറെയില്ലെന്ന് വായനക്കാര്ക്ക് മുന്‍പില്‍ തെളിയിച്ചിരിക്കുന്നു.
പുതിയ പുതിയ ശാസ്ത്ര വിവരങ്ങള്‍ വിശ്വാസികളെ ശക്തിപ്പെടുത്തുമ്പോള്‍ യുക്തിവാദികള്‍ കണ്ഫ്യുഷനില്‍ നിന്നും കൂടുതല്‍ കൂടുതല്‍
കണ്ഫ്യുഷനിലേക്ക് വീണുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു.
തന്റെ ബ്ലോഗില് നവ ഡാര്‍വിന്‍ ഇസത്തെകുറിച്ച് ഒരു പുതിയ ചരക്കിറക്കാനുള്ള ചങ്കുറപ്പില്ലാതെ മലയാളി ബ്രൈറ്റും കിടന്നു പിടയുകയാണ് (2009 ല്‍ അദ്ദേഹമത് കാണിച്ചിരുന്നു) .
പരിണാമവാദത്തില്‍ കാല് കുത്തി ചളി തെറിപ്പിക്കുന്ന ജാക്കും (KP ) "കാലി" ദാസനും ഖുര്‍ആന്‍ മനസ്സിലാക്കാനാവാതെ ചുഴിലില്‍ പെട്ട് വട്ടം കറങ്ങുന്നു, തങ്ങള് പെട്ടത് TORNODO യിലാണോ CYCLONE ലാണോ എന്നറിയാതെ.
"സ്രഷ്ടാവും നിര്‍മ്മാതാവും രൂപം നല്കുന്നവനുമായ അല്ലാഹുവത്രെ അവന്. അവനു ഏറ്റവും ഉത്തമമായ നാമങ്ങളുണ്ട്. ആകാശങ്ങളിലും ഭൂമിയിലുമുള്ളവ അവന്റെ മഹത്ത്വത്തെ പ്രകീത്തിക്കുന്നു. അവനത്രെ പ്രതാപിയും യുക്തിമാനും"
(ഖുര്‍ആന്‍സൂറ: ഹശര്‍:24 ).
April 22, 2011 9:05 AM
അല്ലാഹുവിനെയും മതത്തെയും കൊണ്ട് താങ്കള് ചര്‍ച്ച വഴിതിരിച്ചുവിട്ടിട്ട് വീണ്ടും വിടുവായത്തം എഴുന്നെള്ളീക്കരുത്. അത് മാന്യതയല്ല.
muhammed said...
സുശീല്,
ഞങ്ങള്‍ കാത്തിരിക്കുന്നു.
നിങ്ങളുടെ നാസ്തിക മതത്തിന്റെ ജീവിത രീതിയെന്ത്?
LAW & ORDER ഒന്ന് വിശദീകരിച്ചു തരാമോ?
ബാക്കി അതിനു ശേഷം ചോദിക്കാം.
>>>> മുഹമ്മദ്ക്ക,
അതൊക്കെ ഇവിടെ ചര്‍ച്ചചെയ്യണമെന്നാണോ താങ്കള് പറയുന്നത്!
ബുദ്ധിമുട്ടാകില്ലെങ്കില്‍ എന്റെ അഭിപ്രായം ഇവിടെ വായിക്കാം
<< അല്ലാഹുവിനെയും മതത്തെയും കൊണ്ട് താങ്കള് ചര്‍ച്ച വഴിതിരിച്ചുവിട്ടിട്ട് വീണ്ടും വിടുവായത്തം എഴുന്നെള്ളീക്കരുത്. അത് മാന്യതയല്ല. >>
ഇവിടെ ഞാന് വന്നത് നിങ്ങളുടെയൊക്കെ മുന്‍പില്‍ മാന്യതക്ക് വന്നതല്ല.
അത് നിങ്ങളില്‍ നിന്നും കിട്ടണമെന്ന് ഒരാഗ്രഹവുമില്ല. ഞാന് ഇവിടെ ശ്രദ്ധിക്കുന്നത് സത്യവും സത്യസന്ധതയുമാണ്.
അതില് നിങ്ങള്‍ എത്രത്തോളം നീതി പുലര്‍ത്തിയിട്ടുണ്ട്.
വീണ്ടും നിങ്ങള്‍ക്കൊക്കെ മുന്‍ കമന്റുകള് നിരത്തി വിശദീകരിക്കണോ?
>>>>>യഥാര്‍ത്ഥ ലോകത്തില്‍ സ്വര്‍ഗീയമായ നിത്യജീവന്‍ ലഭിക്കുന്നതിന് വേണ്ടി ഈ പദാര്‍ത്ഥ ലോകത്തില്‍ ഒരു ബാലന്‍സ്ഡ് ലൈഫ്‌ നിലനിര്‍ത്തുക!!!ഈ ലോകത്തിന് വേണ്ടിയോ പരലോകത്തിന് വേണ്ടിയോ മാത്രം ജീവിക്കാതെ രണ്ടു ലോകത്തിനുമിടയില്‍ ഒരു ബാലന്‍സ് നിലനിര്‍ത്തി കൊണ്ട് ജീവിക്കുക."ശരീഅത്ത്" എന്ന തുലാസാണ് അതിന് വേണ്ടി ഉപയോഗിക്കുന്നത്.അങ്ങനെയാണ് ഇസ്ലാം എന്ന സമാ ധാനം ഉണ്ടാകുന്നത്.<<<<<<
പക്ഷെ ഇങ്ങനെ കരുതിയല്ലല്ലോ മുസ്ലിമായ താങ്കള് പോലും ജീവിക്കുന്നത്? പരിണാമം ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നത് ഇസ്ലാമിനെ തകര്‍ക്കാനാണ്‌ എന്ന്, താങ്കള് ആരോപിക്കുന്നു. കളിമണ്ണു കുഴച്ചു മനുഷ്യനെ ഉണ്ടാക്കിയതാണ് എന്നത് മൊഹമ്മദ് പകര്‍ത്തിയത് ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും യഹൂദരുടെയും വേദ പുസ്തകങ്ങളില്‍ നിന്നാണ്.മൊഹമ്മദ് ജനിക്കുന്നതിനും ആയിരക്കണക്കിനു വര്‍ഷങ്ങള്‍ മുമ്പാണതൊക്കെ എഴുതപ്പെട്ടത്. കല്യാണപ്പെണ്ണിനെ ഒരുക്കിയതിനു ശേഷം ചില മുതിര്‍ന്ന സ്ത്രീകള്‍ വന്ന് മാലയൊക്കെ അല്‍പ്പം നേരെയാക്കി ഇടുന്ന പണിയേ മൊഹമ്മദ് ഈ വിഷയത്തില്‍ നടത്തിയുള്ളു. യഹൂദരുടെ കഥ ചുരണ്ടി മാറ്റിയിട്ട് കളിമണ്ണു സംസാരിക്കുന്ന അമ്മുമ്മക്കഥയൊക്കെ കൂട്ടി ചേര്‍ത്തു.
തങ്കളുടെ വാദം കടമെടുത്തു പറഞ്ഞാല്‍ പരിണാമം അംഗീകരിച്ചാല്‍ ഈ മതങ്ങളും തകരില്ലേ? പരിണാമം ചര്‍ച്ച ചെയ്താല് ഈ മത്വിശ്വാസങ്ങളും തകരില്ലേ. അതു പറയാത്തതിന്റെ മനശാസ്ത്രം തീവ്ര മുസ്ലിമിന്റെ ഇസ്ലാമിക മനശാസ്ത്രം. ഇതൊക്കെ വ്യാജ മതങ്ങള്‍. ഇതൊക്കെ തകരേണ്ടതാണ്. അള്ളാ ഇവയെ തകര്‍ക്കും. ഇസ്ലാമിനെ മാത്രം രക്ഷിക്കും. ഇതിനു വേണ്ടി കല്‍ക്കിയേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഒരു മുഴം നീട്ടി എറിയുന്നു. അള്ളായെ സംരക്ഷിക്കേണ്ടത് മുസ്ലിങ്ങളുടെ കടമയായതുകൊണ്ട്, അള്ളാക്കും മൊഹമ്മദിനും ക്ഷീണമുണ്ടാക്കുന്ന ഒന്നും അവര് അനുവദിക്കില്ല. കുര്ആന് മാറ്റി വ്യഖ്യാനിക്കും. മനുഷ്യന്‍ പരിണമിച്ചുണ്ടായതാണെന്ന് കുര്ആന് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് എന്നവര്‍ തെളിയിക്കും. അങ്ങനെ അള്ളായേയും മൊഹമ്മദിനേയും രക്ഷിക്കും. അതല്ലേ ഇസ്ലാം. അതു മാത്രമാണിസ്ലാം.
പരിണാമം അംഗീകരിക്കുന്ന ക്രിസ്ത്യാനികള് അവരുടെ മത വിശ്വാസം തകര്‍ന്നു എന്നു പറയുന്നില്ല. വേദ പ്സുതകത്തിലെ പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ക്കും ഇന്നു വരെ നല്‍കാത്ത ദുര്‍വ്യാഖ്യാനങ്ങള്‍ നല്‍കുന്നുമില്ല. വേദ പുസ്തകത്തിലെഴുതി വച്ചത് പ്രതീകാത്മകമായ ഒരു കെട്ടു കഥയെന്നവര്‍ തിരിച്ചറിയുന്നു. അതിന്റെ കാരണം അവയിലെ എല്ലാ പരാമര്‍ശങ്ങളും അവരുടെ ദൈവം നൂലില്‍ കെട്ടി ഇറക്കിയതാണെന്ന് അവര് വിശ്വസിക്കുന്നില്ല എന്നതും. പക്ഷെ ഇസ്ലാമില്‍ അങ്ങനെയല്ല. അള്ളാ എന്ന മുസ്ലിം ദൈവം നൂലില്‍ കെട്ടി ഇറക്കിയതാണ്. ലോകവസാനം വരെ മാറ്റാനാകാത്തതാണ്, എന്നല്ലേ ആനക്കാരനും വിശ്വസിക്കുന്നത്? അങ്ങനെയല്ല എന്ന മനസിലാകുമ്പോള്‍ ഇസ്ലാമിന്റെയും കുര്‍ആന്റെയും ഉത്ഭവത്തേപ്പറ്റി മൊഹമ്മദ് പ്രചരിപ്പിച്ച കഥകളൊക്കെ വ്യാജമാണെന്ന തിരിച്ചറിവുണ്ടാകും. എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞ തരത്തിലാണു കാര്യങ്ങളെന്ന് തിരിച്ചറിയും.
ഈ തിരിച്ചറിവ് ഇസ്ലാം എന്ന മതത്തിന്റെ നിലനില്‍പ്പിനു ഗുണകരമാകും. മറ്റേതൊരു മതവും പോലെയാണിസ്ലാം എന്ന യാഥാര്ത്ഥ്യം ബോധ്യമായാല്‍ അള്ളാക്കു വേണ്ടി നടത്തുന്ന വിശുദ്ധ യുദ്ധങ്ങള്‍ ഒഴിവാകും. ഹൂറികളും മദ്യപ്പുഴകളും നിത്യബാലന്‍മാരും മറ്റ് സ്വര്‍ഗ്ഗീയ പ്രലോഭനങ്ങളും വെറും crude idea കളും fantastic speculation കളുമാണെന്നു മനസിലാകുമ്പോള്‍ ഇസ്ലാമും മറ്റേതൊരു മതം പോലെയാണെന്ന അറിവുണ്ടാകും. സായിബാബയോ ആനന്ദമയിയോ അവരുടേതാണ്‌ യഥാര്‍ത്ഥ ഹിന്ദുമതമെന്ന് അവകാശപ്പെടാറില്ല. ഹൈന്ദവ പാരമ്പര്യത്തില്‍ ഉണ്ടായ അവാന്തര വിഭഗങ്ങളെന്നേ അവര് അവകാശപ്പെടുന്നുള്ളു. അതു പോലെ യഹൂദ ക്രൈസ്തവ പാരമ്പര്യം സ്വന്തമാക്കി മൊഹമ്മദ് സ്ഥപിച്ച ഒരു മതമാണിസ്ലാം എന്ന് മുസ്ലിങ്ങളും തിരിച്ചറിയും.
To be contd...
Contd....
യേശു ദൈവമാണെന്ന് ക്രിസ്ത്യാനികള് വിശ്വസിച്ചിട്ടും യഹൂദ മതം തകര്‍ന്നിട്ടില്ല. ഇസ്ലാമിന് ഇത്രയധികം അനുയയികളുണ്ടായിട്ടും ക്രൈസ്തവ മതമോ യഹൂദ മതമോ തകര്‍ന്നിട്ടില്ല. മത വിശ്വാസം ജനങ്ങള്‍ പിന്തുടരുന്ന ഒരു ജീവിത രിതിയാണ്. ശരിയത്തു പോലെ തന്നെയുള്ള മത സംഹിതകള്‍ എല്ലാ മതങ്ങള്‍ക്കുമുണ്ട്. അതനുസരിച്ച് ആരു ജീവിച്ചാലും അത് മറ്റുള്ളവരെ ബാധിക്കില്ല. ബാധിക്കുന്നത് ചില നിലപാടുകളാണ്.
അവിശ്വാസികള്‍ വധിക്കപ്പേടേണ്ടവരാണെന്ന് മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞു.ബിന്‍ ലാദന് മുതല്‍ നസീര്‍ വരെയുള്ളവര്‍ അതാവര്‍ത്തിക്കുന്നു. അതിന്റെ കേളികൊട്ടാണ്‌ മുസ്ലിങ്ങളുടെ എല്ലാ പ്രശ്നങ്ങള്‍ക്കും ഉത്തരവാദികള്‍ പാശ്ചാത്യ ക്രൈസ്തവരാണെന്ന അപ്പോയുടെ നിലപാട്. അന്‍ജെം ചൌധരിയെന്ന താടി വച്ച സത്വവും അതു പറയുന്നു. അത് മറ്റ് മറ്റ വിശ്വസങ്ങളെ ബാധിക്കും. അവര് പ്രതികരിക്കും. ചിലപ്പോള് അല്‍പ്പം ബലപ്രയോഗത്തിലൂടെ.
പുതിയ മതം സ്ഥാപിച്ചിട്ട് അത് അറേബ്യയില്‍ അടിച്ചേല്‍പ്പിക്കന്‍ ശ്രമിച്ചു മൊഹമ്മദ്. എതിര്‍പ്പുണ്ടായപ്പോള്‍ എന്നെ കൊല്ലാന്‍ വരുന്നേ എന്ന് വിലപിച്ചു. എന്നിട്ട് അവിശ്വസികളെ എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യണമെന്ന് അതി വിപുലമായി വിശദീകരിച്ചു. ലോകാവസനം വരെ മറ്റാനാകാത്ത വേദ പൊത്തകത്തില്‍ എഴുതിയും വച്ചു. മൊഹമ്മദിനെ കണ്ണുമടച്ച് വിശ്വസിക്കുന്ന ബിന്‍ ലാദന് മാരും അന്‍ജെം ചൌധരിമാരും അത് ഇന്നും പ്രാവര്‍ത്തികമാക്കാന്‍ നടക്കുന്നു. ലോകം മുഴുവന്‍ ഇസ്ലാമിനെതിരെ എന്ന മനോരോഗത്തിനടിമകളുമാകുന്നു. അപ്പോ എന്ന മുസ്ലിം ഇവിടെയുമത് പാടുന്നു.
മാര്‍ക്സിറ്റുകളും സാമ്രാജ്യത്വവും നിരീശ്വരവാദികളും ഒന്നിച്ച് ചേര്‍ന്ന് ഇസ്ലാമിനെ തകര്‍ക്കാന്‍ ഇറങ്ങിയിരിക്കുന്നു എന്ന് മജീദാരോപിക്കുന്നു.
പരിണാമം ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നത് ഇസ്ലാമിനെ തകര്‍ക്കാനാണെന്ന് താങ്കളുമാരോപിക്കുന്നു.
എം എന്‍ റോയ് ഇക്കാലത്താണ്‌ ഇസ്ലാമിനേപ്പറ്റി എഴുതിയതെങ്കില്‍ അദ്ദേഹം പറയുമായിരുന്നു, ഇതൊക്കെ എഴുതുന്ന നിങ്ങള്‍ക്കു കൂടെ cerebral disorder ആണെന്ന്. മാലാഖ വന്നു എന്ന് മൊഹമ്മദിനു തോന്നിയ അതേ തോന്നലുകളാണു നിങ്ങള്‍ക്കൊക്കെ. ഇത് മൊഹമ്മദില്‍ നിന്നും പകര്‍ന്നു കിട്ടിയതാണ്.
ചില ജീവികള്‍ക്ക് ചില പ്രത്യേകതകളുണ്ട്. ഇന്ന് മുട്ട വിരിഞ്ഞു വരുന്ന കോഴിക്കുഞ്ഞിനും ഒരു പരുന്ത് മുകളിലൂടെ പറന്നാല്‍ പേടിയാണ്. ഒരു പരുന്തിന്റെ രൂപമുണ്ടാക്കി ഒരു നൂലില്‍ കെട്ടി പറത്തിയാലും കോഴിക്കുഞ്ഞ് ഓടിയൊളിക്കും. ഇതേ അവസ്ഥയാണ്‌ താങ്കളേപ്പൊലുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്ക്ക്. ഒരു കാക്ക പറന്നാലും അത് ഇസ്ലാമിനെ തകര്‍ക്കാന്‍ എന്നു വ്യാഖ്യാനിക്കും. മൊഹമ്മദിനുണ്ടായിരുന്ന അതേ തോന്നലുകളുടെ ബാക്കിപത്രമാണിതൊക്കെ.
to be contd....
Contd....
പരിണാമം ശരി എന്നു സമ്മതിക്കേണ്ടി വന്നാല്‍
ഇസ്ലാമിന്റെ ആരംഭത്തേചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള പല കെട്ടുകഥകളും തകര്‍ന്നു വീഴും എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അത് ഇസ്ലാം തകരുമെന്നാണ്‌, എന്ന് താങ്കള് ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു. കുര്‍ആനില്‍ ഇല്ലാത്തതൊക്കെ ഉണ്ടെന്ന് ദുര്‍വ്യഖ്യാനിക്കുന്ന പോലെ. പരിണാമം ശരി എന്നു സമ്മതിക്കുമ്പോള്‍ താങ്കളേപ്പോലുള്ള തീവ്ര മുസ്ലിങ്ങളുടെ അഹന്തക്ക് അടി കിട്ടുമെന്ന് തീര്‍ച്ചയാണ്. ഉയരത്തില്‍ പറക്കുന്ന പല വികല ചിന്തകളും നിലത്തിറക്കേണ്ടി വരും. പരിണാമത്തെ തുറന്ന മനസോടെ സമീപിക്കാന്‍ പല മുസ്ലിങ്ങളുടെയും മടി ഇതില്‍ നിന്നുണ്ടാകുന്നതാണ്. അതിന്റെ തെളിവാണ്, താങ്കളുടെ ചില ഉപാധികളോടെ പരിണാമം ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനത്തിന് സ്വീകാര്യമാവുമോയെന്ന സംശയമുണ്ടായപ്പോള്‍, എന്ന സന്ദേഹം. ഉപധികളില്ലാതെ പരിണാമം സ്വീകാരിക്കാന്‍ അനേകരുള്ളപ്പോള്‍, ഉപാധികളോടെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ പരിണാമം സ്വീകരിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നത് ഒരു പരിണാമ വാദിയേയും അലട്ടുന്ന പ്രശ്നമല്ല. പരിണാമം അനിഷേധ്യമായ സത്യമാണെന്ന് ഞാന് വിശ്വസിക്കുന്നു. അത് പ്രചരിപ്പിക്കേണ്ടത് എന്റെ കടമയാണെന്ന് ഞാന് കരുതുന്നില്ല. പരിണാമം തെറ്റാണെന്നും, അത് ഖണ്ഡിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്നും അവകാശപ്പെട്ട്, ഹുസൈന്‍ നൂറുകണക്കിനു ലേഖനങ്ങള്‍ എഴുതിയപ്പോള്‍, ഞാന് പ്രതികരിച്ചേ ഉള്ളു. അല്ലാതെ പരിണാമം പ്രചരിപ്പിക്കാനായി ഇന്നു വരെ ഞാന് ഒരു ലേഖനവും എഴുതിയിട്ടില്ല.
പരിണാമം പ്രചരിപ്പിക്കലാണ് കാളിദാസന്റെ ലക്ഷ്യമെന്ന് ആനക്കാരനു തോന്നുന്നത് എം എന്‍ റോയി മൊഹമ്മദിനുണ്ടായിരുന്നു എന്നു പറഞ്ഞ സംശയ രോഗത്തിന്റെ ലക്ഷണമാണ്. സമചിത്തതയോടെ കാര്യങ്ങള് മനസിലാക്കിയാല്‍ ഇതില്‍ നിന്നും രക്ഷപ്പെടാവുന്നതേ ഉള്ളു.
പരിണാമം മുസ്ലിങ്ങളുടെ ചില അഹന്തകള്‍ നിലത്തിറക്കി വയ്ക്കും. അതു പോലെ നിലത്തിറക്കി വയ്ക്കേണ്ട മറ്റ് പല അഹന്തകളുമുണ്ട്. അതൊക്കെ ഇറക്കി വച്ചാല്‍ മറ്റ് സമൂഹങ്ങളുമായി യോജിച്ചു പോകാനാകും. ആരും ഓടിച്ചിട്ടു തല്ലില്ല. പാശ്ച്യാത്യര്‍ തല്ലികൊല്ലുന്നേ, എന്ന് അപ്പോയേയും അന്‍ജെം ചൌധരിയേയും പോലെ വിലപിക്കേണ്ടിയും വരില്ല. അതിനു വേണ്ടത് സഹിഷ്ണുതയാണ്.
High flying cranes എന്നു പറയപ്പെടുന്ന അള്ളായുടെ പെണ്‍മക്കളേപ്പോലെ, ഉള്ള crane കള്‍ ഇപ്പോളും ഇസ്ലാമിന്റെ ആകാശത്തുകൂടെ റാകിപ്പറക്കുന്നുണ്ട്. അവയെയൊക്കെ നിലത്തിറക്കി പാര്‍ക്ക് ചെയ്യേണ്ടി വരും. ചിലതൊക്കെ ഉപേക്ഷിക്കേണ്ടിയും വരും. അത് തകരുന്നതല്ല. നിലനില്‍ക്കുന്നതിന്റെ ലക്ഷണമാണ്. ഹിന്ദുമത്തിലുണ്ടായിരുന്ന ഇതുപോലത്തെ ഒരു തിരുശേഷിപ്പായിരുന്നു ചാതുര്‍ വര്‍ണ്യം മയാ സൃഷ്ടം എന്ന വിഴുപ്പ്. സഹസ്രബ്ദങ്ങള്‍ കൊണ്ടു നടന്നിട്ട അവര് അത് വഴിയിലുപേക്ഷിച്ചു. അതുകൊണ്ട് ഹിന്ദു മതം തകര്‍ന്നില്ല. കൂടുതല്‍ ശോഭയുണ്ടായതേ ഉള്ളു. 1400 വര്ഷം കൊണ്ട് നടന്ന എം എന്‍ റോയി പറഞ്ഞ, ഈ വിഴുപ്പുപേക്ഷിച്ചാലും ഇസ്ലാം തകരില്ല. മറ്റ് മതങ്ങളെ സഹിഷ്ണുതയോടെ കാണാനുള്ള ശേഷി നല്‍കുകയേ ഉള്ളു. കൂടുതല്‍ മാനസിക രോഗികള്‍ ഇസ്ലാമിലുണ്ടാകില്ല.
കാളിദാസന് ഇവിടെയുള്ളപ്പോള്‍, അങ്ങേരെപറ്റി കമന്റും കൂടെയുണ്ടാവും
സുശീല് നേരെത്തെ ഡിലീറ്റ് ചെയ്തത് വീണ്ടുമിടുന്നു.
<< യുക്തി said.....ആശയ ദാരിദ്ര്യമില്ലാത്തതിനാല് കാളിദാസന് “സംയമനം” പാലിച്ച് കുറിക്കുകൊള്ളുന്ന മറുപടി കമന്റ് എഴുതുന്നു.ലാദന്റെ തോക്കും ബോമ്പും ബൂലോകത്ത് വിലപ്പോവില്ലല്ലോ,പിന്നെ തെറിപൂരം തന്നെ പോം വഴി. >>
<< മണ്ടന് സയാമീസും യുക്തിക്കഴുതയും പിരി കേറ്റിയാണ് കാളിദാസന് ഭ്രാന്തിളകിയത്.ഇനി ഒറ്റ പരിഹാരമേയുള്ളൂ. >>
<< സ്വന്തം അമ്മയെ എല്ലാ മനുഷ്യരും ആഴത്തില് തന്നെ സ്നേഹിക്കും.
http://kaalidaasan-currentaffairs.blogspot.com/2011/04/blog-post.html >>
സ്നേഹമുള്ള അമ്മ, സാമൂഹ്യ ദ്രോഹിയായി മാറികഴിഞ്ഞ സ്വന്തം മകന് വിഷം കൊടുത്തു കൊല്ലുന്ന രംഗം “തനിയാവര്‍ത്തനം” എന്ന സിനിമയില്‍ കാണാം.
യുക്തിക്കഴുതെ,
സംയമന "സാധനം" മുഴുത്ത വട്ടിലെക്കെത്തിയിരിക്കുന്നു, കുതിരവട്ടവും ഊളംപാറയോന്നും മതിയാവില്ല.
കാളിദാസന് അമ്മയുന്ടെങ്കില് ഒന്ന് “തനിയാവര്‍ത്തനം” കാണാന്‍ പറയുക.
>>>>Cerebral Disordered ല്‍ നിന്ന് "താങ്കളുടെ മാനസിക നിലയനുസരിച്ച് "താങ്കള്‍ക്ക് കിട്ടിയ ആശയം ഭ്രാന്ത് എന്നായിരുന്നോ?.<<<<<
Cerebral disorder എന്ന വാക്കില്‍ നിന്ന് ഓരോരുത്തരുടെ മാനസിക നിലയനുസരിച്ച് ആശയം കിട്ടില്ല. വാചകങ്ങളുടെ വക്കും മൂലയും വെട്ടിയൊട്ടിച്ച് അങ്ങനെ ആശയമുണ്ടാക്കാന്‍ നോക്കിയാലും നടക്കില്ല.
Cerebral disorder നേക്കുറിച്ചറിയാന്‍ ഈ ലിങ്കുകള്‍ നോക്കിയാല്‍ മതി.
http://www.thefreedictionary.com/acute+brain+disorder
http://www.ehow.com/about_5438845_cerebral-disorders.html
എം എന്‍ റോയ് എഴുതിയത് ഇതായിരുന്നു.
"He was visited by supernatural appearances, mysterious voices accosted him as the Prophet of God; even the stones and trees joined in the whispering." Such experiences always result from cerebral disorder which takes place whenever the prescribed practices are carried too far. Fixed ideas, however fantastic or imaginary, may appear to take concrete form if the mind is focused on them so as to exclude the consciousness of other sensations.
supernatural appearances, mysterious voices , stones and trees whispering, തുടങ്ങിയവ cerebral disorder ന്റെ ഫലമായുണ്ടാകുന്നു എന്നാണ്, എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞത്. മൊഹമ്മദിനു cerebral disorder ഉണ്ടായിരുന്നു എന്ന് താങ്കള് സമ്മതിക്കില്ല. താങ്കള് സമതിക്കണമെന്ന് എനിക്ക് ആഗ്രവുമില്ല.
Cerebral disorder എന്നതിന് സാധാരണ ആളുകള്‍ മനസിലാക്കുന്ന ആശയമാണ്, എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞത്. താങ്കളേപ്പോലുള്ള അസാധാരണ ആളുകള്‍ എന്ത് മനസിലാക്കുന്നു എന്നതിനു പ്രസക്തിയുമില്ല.
>>>>ഇവ്വിഷയവുമായി ബന്ധപെട്ട് ഞാന് ചര്ച്ചയില് ഇടപെട്ടത്,[പരിണാമം ഒരു ശാസ്ത്രസത്യമായിരുന്നെങ്കില്‍ അത് ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനത്തിനു വിരുദ്ധമാവുമോ എന്ന് വിശകലനം ചെയ്യാന് വേണ്ടി മാത്രമായിരുന്നു].അല്ലാഹുവിന്റെ വിശുദ്ധ നാമമായ "അസ്സ്വമദ്‌ "നെ അടിസ്ഥാനമാക്കി പരിണാമം ഒരു പരമാര്‍ത്ഥമാണെങ്കില്‍ അത് ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനത്തിന് വിരുദ്ധമാവുന്നില്ലെന്ന എന്റെ വീക്ഷണം ഞാന് അവതരിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്.<<<<<<
ഇതിനെയാണു ഞാന് നപുംസക നിലപാടെന്നു വിളിച്ചത്. പരിണാമം എന്ന പ്രതിഭാസത്തിന്‌ കുര്‍ആന്റെയോ ഇസ്ലാമിന്റെയോ സര്‍ട്ടിഫിക്കറ്റാവശ്യമില്ല. പരിണാമം ഒരു ശാസ്ത്രസത്യമായിരുന്നെങ്കില്‍എന്ന ഒരു സാങ്കല്‍പ്പിക ചോദ്യവും പരിണാമ സദസുകളില്‍ ആവശ്യമില്ല. മുസ്ലിങ്ങള്‍ അത് വിശ്വസിക്കുന്നതോ വിശ്വസിക്കാതിരിക്കുന്നതോ അവരുടെ ആഭ്യന്തര പ്രശ്നം.
വൈക്കം മൊഹമ്മദു ബഷീറിന്റെ ഒരു കഥാപാത്രമുണ്ട്. നാട്ടില്‍ ഏതു സ്ത്രീ ഗര്‍ഭിണിയായാലും, അത് ഞമ്മന്റെ ആണെന്ന്, ആ കഥാപാത്രം പറയും. ഇതേ എട്ടുകാലി മമ്മൂഞ്ഞിന്റെ പണിയാണു താങ്കളും ചെയ്യുന്നത്.
പരിണാമം ഒരു ശാസ്ത്രസത്യമാണെന്നു മനസിലാക്കിക്കൊണ്ടാണ്, പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് ഞാനും മറ്റുള്ളവരും ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നത്. അവിടെ എങ്കില്‍ എന്ന സന്ദേഹത്തിനും യാതൊരു പ്രസക്തിയുമില്ല. ഹുസൈനും സംഘവും അത് ശാസ്ത്ര സത്യമല്ല എന്നാണു തെളിയിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്. ഹുസൈനത്രയെങ്കിലും ആണത്തമുണ്ട്.
കളിമണ്ണു കുഴച്ച് മനുഷ്യനെ ഉണ്ടാക്കി എന്നു വിശ്വസിക്കുന്ന, അത് ലോകവസാനം വരെ മാറ്റാനാകില്ല എന്നും വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരു ദര്‍ശനമാണ്, ഇസ്ലാം. സൃഷ്ടി എന്നത് പരിണാമത്തിനു വിരുദ്ധമാണ്. അല്ലാതാകണമെങ്കില്‍ കളിമണ്ണു കൊണ്ട് മനുഷ്യനെ സൃഷ്ടിച്ചു എന്ന് കുര്‍ആനില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നത് എം എന്‍ റോയി പറഞ്ഞ psyachopathological state ന്റെ സമയത്ത് മൊഹമ്മദ് പുലമ്പിയതാണെന്നു സമ്മതിക്കേണ്ടി വരും.
അത് സമ്മതിക്കാനാകാത്ത എട്ടുകാലി മമ്മൂഞ്ഞുമാരില്‍ ഒരാളാണു താങ്കള്.
പരിണാമം ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനത്തിന് വിരുദ്ധമാണോ അല്ലയോ എന്നത്, പരിണാമ ശസ്ത്രത്തിന്റെ സ്വപ്നത്തില്‍ പോലുമുള്ള ഒരു ചോദ്യമല്ല. ഈ വേദികളിലൊക്കെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നത് പരിണാമം ശാസ്ത്ര സത്യമാണോ അല്ലയോ എന്നാണ്. നിര്‍ഭാഗ്യവശാല്‍ എട്ടുകാലി മമ്മൂഞ്ഞു മാര്‍ക്ക് ഇപ്പോഴും നപുംസക നിലപാടാണുള്ളത്. ചിന്താശേഷി ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ പണയം വച്ചതു കൊണ്ട്, പരിണാമത്തെ ഞാന് വളരെയധികം അന്വഷിക്കുകയോ അറിയുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല, എന്നു പറഞ്ഞു തലയൂരുകയും ചെയ്യാം. ആണുങ്ങള്‍ അന്വേഷിച്ച് ശരി എന്നു തെളിയിച്ചാല്‍, അത് ഞമ്മന്റെ ദര്‍ശനത്തിനു ബിരുദ്ധമല്ല. ഇന്നുമുതല്‍ ഞമ്മനും പരിണാമബാദി, എന്നും പറയാം. അപ്പോള്‍ സൃഷ്ടിയെ എന്തു ചെയ്യും എന്നു ചോദിച്ചാല്‍ ഉത്തരം ഇപ്പോഴേ റെഡി. പരിണാമവും സൃഷ്ടിയും താത്വികമായി ഒന്ന് തന്നെയാണ്,. എന്തൊരു തൊലിക്കട്ടി. കാണ്ടാമൃഗമൊക്കെ ഈ മൃഗത്തിന്റെ മുന്നില്‍ അശു. ഇതാണ് സൃഷ്ടിയെ പരിണാമമാക്കുന്ന ഇസ്ലാമിക ഒടിവിദ്യ. സത്യ സായി ബാബ സ്വര്‍ണ്ണ കോഴിമുട്ട തുപ്പിയെടുക്കുന്ന ഒടി വിദ്യയുടെ ഇസ്ലാമിക പതിപ്പ്.
പാവം ഹുസൈന്‍. 25 വര്ഷം ഗവേഷിച്ചതും 3 പുസ്തകങ്ങളെഴുതിയതും ഒറ്റയടിക്ക് തകര്‍ത്തു തരിപ്പണമാക്കിയില്ലേ? ഒരു നൊബേല്‍ സമ്മാനം വരെ അര്‍ഹിക്കുന്ന പ്രസ്താവനയാണ്, പരിണാമവും സൃഷ്ടിയും താത്വികമായി ഒന്ന് തന്നെയാണ്, എന്നത്. അള്ളായും പിശാചുമൊന്നു തന്നെയെന്ന് കുര്‍ആനിലെ ചില ആയത്തുകള്‍ വായിച്ചപ്പോള്‍ എനിക്കു തോന്നിയതിന്റെ ഗുട്ടന്‍സ് ഇപ്പോഴാണു പിടികിട്ടിയത്.
ഒരു കണക്കിനു സത്യാന്വേഷി പറഞ്ഞത് എത്ര ശരി. മുസ്ലിങ്ങളുടെ ഇടയില്‍ അപുര്‍വ്വം ഒറിജിനല്‍ ചിന്തകനാണ്‌ ഹുസൈന്‍. ബാക്കി ഇനങ്ങളൊക്കെ ആനക്കാരന്‍ പരുവത്തിലല്ലേ.
>>>>സ്നേഹമുള്ള അമ്മ, സാമൂഹ്യ ദ്രോഹിയായി മാറികഴിഞ്ഞ സ്വന്തം മകന് വിഷം കൊടുത്തു കൊല്ലുന്ന രംഗം “തനിയാവര്‍ത്തനം” എന്ന സിനിമയില്‍ കാണാം.
യുക്തിക്കഴുതെ,
സംയമന "സാധനം" മുഴുത്ത വട്ടിലെക്കെത്തിയിരിക്കുന്നു, കുതിരവട്ടവും ഊളംപാറയോന്നും മതിയാവില്ല.
കാളിദാസന് അമ്മയുന്ടെങ്കില് ഒന്ന് “തനിയാവര്‍ത്തനം” കാണാന്‍ പറയുക.<<<<<<
സാമൂഹ്യ ദ്രോഹിയായി മാറിയ മകനല്ല, cerebral disorder ഉണ്ടായ മകനാണ്, തനിയാവര്‍ത്തനം എന്ന സിനിമയില്‍ വിഷം കൊടുക്കുന്നത്.
ഒരു സിനിമ കണ്ടാല്‍ അത് സിനിമയാണെന്നും അതെഴുതിയ ആളുടെ ഭാവയാണെന്നും മനസിലാക്കാനുള്ള ബുദ്ധി വികാസം കാളിദാസന്റെ അമ്മക്കുണ്ട്. അതില്ലാത്ത മന്ദബുദ്ധികളും അമ്മമാരും അതൊക്കെ വിശ്വസിച്ച് ജീവിച്ചോളൂ.
കുര്ആന് എന്ന ഭാവനാ സൃഷ്ടി മാനസിക രോഗത്തിന്റെ മുര്‍ദ്ധന്യാവസ്ഥയില്‍ മൊഹമ്മദിന്റെ ജല്‍പ്പനങ്ങളായിരുന്നു എന്ന സത്യം അടിവരയിടുന്ന പ്രസ്താവനയാണ് മമ്മദുമാപ്ളയുടേത്. കുര്ആന് തനിയാവര്‍ത്തനം പോലെ ഭാവനാ സൃഷ്ടിയായ മറ്റൊരു പൊത്തകം. അള്ളാ ഇറക്കിയതാണെന്നതൊക്കെ മാനസിക രോഗം മൂലം മൊഹമ്മദിനു തോന്നിയതാണ്. തനിയാവര്‍ത്തനം എന്ന സിനിമ്യാണ്‌ ജീവിതമെന്ന് ഈ മമ്മദുമാപ്ളക്ക് തോന്നുന്നപോലെ. ആശാന്‍ മമ്മദും ശിഷ്യന്‍ മമ്മദും ഒരേ തൂവല്‍ പക്ഷികള്‍.
സിനിമയാണു ജീവിതം എന്നു കരുതുന്ന ഒരു മന്ദബുദ്ധിയോട് പറയാന് ഒരാഗ്രഹം മാത്രം.
എല്ലാ cerebral disorder കാരുടെയും അമ്മമാര്‍ ജീവിച്ചിരുന്നില്ലല്ലോ. ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ അതായിരുന്നു ലോകത്തിനേറ്റവും വലിയ ഗുണമായി ഭവിക്കുമായിരുന്നത്.
സുശീല് ലിങ്കിയ പോസ്റ്റ് വായിച്ചു.
ഞാന് ചോദിച്ചതിനു അവിടെ ഉത്തരം കണ്ടില്ല.
വീണ്ടും ചോദിക്കുന്നു.
നിങ്ങളുടെ നാസ്തിക മതത്തിന്റെ ജീവിത രീതിയെന്ത്?
LAW & ORDER ഒന്ന് വിശദീകരിച്ചു തരാമോ?
ബാക്കി അതിനു ശേഷം ചോദിക്കാം
നാസ്തിക മതമോ അതെന്തു കുന്തമാണപ്പാ.
മുഹമ്മദ് വീണ്ടും ചോദിക്കുന്നു:-
"നിങ്ങളുടെ നാസ്തിക മതത്തിന്റെ ജീവിത രീതിയെന്ത്?
LAW & ORDER ഒന്ന് വിശദീകരിച്ചു തരാമോ?"
>>> ചുരുക്കിപ്പറഞ്ഞാല്‍ അതൊരു "നാലുകെട്ടി"ല്ലാത്ത ജീവിതരീതിയാണ്‌.
"പ്രതിഫലം കൊടുത്തു സുഖമെടുക്കുന്ന LAW & ORDER"ഉം കാണില്ല. മുഹമ്മദ്ക്കാക്ക് അതൊക്കെ ബുദ്ധിമുട്ടാകും. കാരണം ഹൂറിമാരെയും കിട്ടാന്‍ വിഷമമായിരിക്കും.
ഈ ബ്ലോഗില് ഇതുവരെ വന്നിട്ടുള്ള കമന്റുകളില്‍ ഏറ്റവും മഹത്തായ കമന്റ്:-
> ഇനി താങ്കളുടെ ചോദ്യത്തിലേക്ക് വരാം.പരിണാമം ഒരു യാഥാര്‍ത്യമാണെങ്കില്‍...യാഥാര്‍ത്യമാണെങ്കില്‍ മാത്രം, പരിണാമവും സൃഷ്ടിയും താത്വികമായി ഒന്ന് തന്നെയാണ്.
“ആള്‍ദൈവവിശ്വാസവും വിശ്വാസത്തിന്റെ മനശാസ്ത്രവും“ കാണുക ഇന്ന് (8/05/11)
ഞായറാഴ്ച്ച രാത്രി 10 ന് കൈരളി പീപ്പിള്‍ ടി വി മൈന്റ് വാച്ച് പ്രോഗ്രാമില്‍,യുക്തിവാദി സംഘം
നേതാക്കള്‍ പങ്കെടുക്കുന്നു.
>>> ചുരുക്കിപ്പറഞ്ഞാല്‍ അതൊരു "നാലുകെട്ടി"ല്ലാത്ത ജീവിതരീതിയാണ്‌.
=നാലല്ല, നാല്‍പതിനായിരം...
യുക്തിവാദികളുടെ ലൈംഗികാച്ചരത്തെകുറിച്ച് പഠിക്കാന്‍ യുക്തിരേഖ സെപ്റ്റംബര്‍ 1999 വായിക്കുക.
ഈ ബ്ലോഗ് കാണുക
യുക്തിവാദികളുടെ അനിഷേധ്യ നേതാവായ Russel എത്രണ്ണം കെട്ടി എന്നതിന് വല്ല രേഖയുമുണ്ടോ ?
>>>>>നാലല്ല, നാല്‍പതിനായിരം...
യുക്തിവാദികളുടെ ലൈംഗികാച്ചരത്തെകുറിച്ച് പഠിക്കാന്‍ യുക്തിരേഖ സെപ്റ്റംബര്‍ 1999 വായിക്കുക.<<<<
വിവാഹ പൂര്‍വ്വ ലൈംഗികതയും വിവാഹ ബാഹ്യ ലൈംഗികതയും, ഗര്‍ഭഛിദ്രവും തെറ്റല്ല എന്നല്ലേ അതില് പറഞ്ഞിട്ടുള്ളു?
ഇഷ്ടം പോലെ കെട്ടുക, തോന്നുമ്പോള്‍ തലാക്ക് ചൊല്ലുക വീണ്ടും കെട്ടുക. അത് അനന്തമായി തുടരുക. ഒരേ സമയം നാലണ്ണമേ പാടുള്ളു എന്നു മാത്രം. ഇതല്ലേ വിവാഹവും ലൈംഗികതയും സംബന്ധിച്ചുള്ള കുര്‍ആനിക വിധി? പണം കൊടുത്ത് രണ്ടുമണിക്കൂര്‍ നേരത്തേക്ക് ഒരു സ്ത്രീയെ ഭാര്യയാക്കുന്ന ഇസ്ലാമിക വ്യവസ്ഥയും രണ്ടു മണിക്കൂര്‍ നേരത്തേക്ക് പണം കൊടുത്ത് സ്ത്രീയെ പ്രാപിക്കുന്ന വേശ്യാപ്പണിയും തമ്മില്‍ എന്താണന്തരം?
കേരളത്തില്‍ മലപ്പുറം ജില്ലയിലാണേറ്റവും കൂടുതല്‍ ഗര്‍ഭഛിദ്രം നടക്കുന്നതെന്നാണ്‌ പുറത്തു വരുന്ന റിപ്പോര്‍ട്ടുകള്‍. മലപ്പുറം ജില്ലക്കാരു മുഴുവന്‍ യുക്തി വാദികളായി പോയോ?
>>>>>യുക്തിവാദികളുടെ അനിഷേധ്യ നേതാവായ Russel എത്രണ്ണം കെട്ടി എന്നതിന് വല്ല രേഖയുമുണ്ടോ ?<<<<
മമ്മദുമാരുടെ അനിഷേധ്യ നേതാവ് 15 എണ്ണത്തിനെ കെട്ടി എന്നതിനു രേഖയുണ്ടല്ലോ. കൂടാതെ അസംഘ്യം അടിമകളെയും, യുദ്ധത്തടവുകാരെയും അനുഭവിച്ചു എന്നതിനും രേഖയുണ്ട്.
ഇപ്പോള്‍ സുവര്‍ക്കത്തില്‍ ഹൂറികളെ തടഞ്ഞ് അദ്ദേഹത്തിനു നടക്കാന്‍ പോലും പറ്റുന്നുണ്ടാകില്ല. Perpetual erection ആയതുകൊണ്ട് സുവര്‍ക്കത്തില്‍ പോകുന്ന മമ്മദുമാര്‍ക്ക് മറ്റൊന്നിനും സമയമില്ല, എന്ന് മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞതായി അല്‍ തിര്‍മിദി എന്ന ഹദീസുകാരന്‍ അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു.
kaalidasan : >>> അയാള്‍ താങ്കള്‍ക്കൊക്കെ ഇപ്പോള്‍ നാണക്കേടാണല്ലേ. അയാള്‍ മുസ്ലിം സമുദായത്തിലെ ആരുമല്ലെങ്കില്‍ ജിഹാദു നടത്തി കഴുത്തു വെട്ടേണ്ടണ്ടത് അയാളുടെയാണ്. അതിനു സാധ്യമല്ലെങ്കില്‍ അയാളൊക്കെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന ഒരു ഇസ്ലാമുണ്ടെന്നു കരുതി സമാധാനിക്കുക. ഇതുപോലെയുള്ള സത്വങ്ങള്‍ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന ഇസ്ലാമിനെ ഞാന് വിമര്‍ശിക്കും. അത് താങ്കളുടെ ഇസ്ലാമല്ലെങ്കില്‍ എന്തിനു വെറുതെ കിടന്നു കുരയ്ക്കുന്നു? <<<<
കാലിദാസാ... Anjem Choudary (ഈ പേരുപോലും ഞാന് ആദ്യം കേള്‍ക്കുന്നതു നിന്നിലൂടെയാണു. ) -യെകാള്‍ ഭീകരനായ എത്രയോ സത്വങ്ങള്‍ ക്രിസ്തുമതത്തില്‍ ഉണ്ടായിട്ടില്ലെ. ഇപ്പോഴും ഇല്ലെ. ചരിത്രത്തില്‍ എത്രയെത്ര പോപ്പുമാരുടെ കൈകളിലാണു പങ്കിലമായ രക്തം പറ്റിയിരിക്കുന്നതു. ലോകത്തിലേറ്റവും ഭീകരന്‍മാര്‍ പോപ്പുമാരായിരുന്നല്ലോ. അപ്പോല്‍ ക്രിസ്തുമതം എത്ര ഭയാനകമായ ഭീകരതയാണു. എന്നിട്ടല്ലെ ക്രിസ്തീയ ഭീകരത മുസ്ളികളുടെ ഇടയില്‍ വളര്‍ത്തിയ ലാദനും ചിലഗുണ്ടകളുടെയും കഥ.
ബധിരമൂക വിദ്യാര്‍ഥികളെ പീഡിപ്പിച്ച മനോരോഗികളും ഞരമ്പു രോഗികളെയും കൊണ്ടു നിറഞ്ഞ സഭയെയും പാതിരിമാരെയും ക്രൈസ്തവതയുടെ പേരില്‍ സംരക്ഷിക്കുന്ന ബനഡിക്‌ 16-മനെതിരെ യുതിവാദികളുടെ ദൈവം Richard Dawkins നിയമനടപടിക്കു മുതിരുന്നതാണു ഒടുവിലത്തെ വിളയാട്ടം. ഈ പോപ്പുമാര്‍ക്കെതിരെ 'ജിഹാദ്‌' നടത്താത്ത കാലിദസ ക്രൈസ്തവഭീകരത ഇസ്ളാമിനെതിരെ വാളെടുക്കുന്നതു എത്രബാലിഷമാണു.
ചില ഭീകരരായ പോപ്പുമാരുടെ കഥകളിതാ:
Giuliano della Rovere : ക്രൈസ്തവത വളറ്‍ത്താന്‍ അതി ഭീകരമായ യുദ്ധങ്ങള്‍ നടത്തി കുഞ്ഞുങ്ങളെയും കുട്ടികളെയും വരെ കശാപ്പു ചെയ്തു.
Francesco Guicciardini : ചരിത്രത്തില്‍ ശപിക്കപ്പെട്ടവനായി വാഴത്തപ്പെടുന്ന പോപ്പ്‌. അദ്ധേഹത്തെ കുറിച്ച് പറയുന്നതു ഇപ്രകാരം. "he drank and swore heavily as he led his troops; he was willful, coarse, bad-tempered and difficult to manage."
Ferdinand Gregorovius : ചരിത്രത്തിനെ അന്യമതനിന്ദകനായി വാഴ്ത്തെപ്പെടുന്ന അടുത്ത സത്വം : അദ്ദേഹത്തിണ്റ്റെ വിഷേശനം : "most profane and most ecclesiastical figures that ever occupied the chair of St Peter. His preference for a sword over a Bible had its effect in Rome and he became known as "Pope Dreadful" and "Pope Terror"
നിണമുണങ്ങാത്ത ക്രൈസ്തവ ഭീകരത ചരിത്രത്തില്‍ തുപ്പിനാറ്റിവച്ചിരിക്കുന്ന രക്തത്തിണ്റ്റെയും വാളിനെണ്റ്റെയും കഥകള്‍ ഇനിയും തുടരും. ഇപ്പോല്‍ ഇത്രമാത്രം.
kaalidasan : >>> ഇസ്ലാമിക ബാങ്കിനെന്താണാവോ ഇത്ര വലിയ മഹത്വം?
ഒരു കാര്യം എനിക്കറിയം ഇന്‍ഡ്യയിലും കേരളത്തിലും കള്ളക്കടത്തും, കള്ളപ്പണവും, ഹവാല ഇടപടുകളും നടത്തുന്നത് കൂടുതലും മുസ്ലിങ്ങളാണ്. ഇവര്‍ക്ക് വേണ്ടിയാണോ ഈ ഇസ്ലാമിക ബാങ്ക് പ്രവര്‍ത്തിക്കാന്‍ പോകുന്നത്? <<<
ഇന്ത്യയില്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്ന ആറ്‍.എസ്സ്‌.എസ്സ്‌ ശാഖകളേക്കാല്‍ കൂടുതല്ലുള്ള വിദേശ ക്രിസ്ത്യന് മിഷണറി സംഘങ്ങള്‍ക്ക്‌ ലഭിക്കുന്ന പണത്തിണ്റ്റെ കണക്കെടുത്തുനോക്കൂ കാളിദാസാ അപ്പോല്‍ മനസ്സിലാവും ഹവാലയാണോ ക്രിസ്ത്യന് ഹലുവ തിന്നുന്നവര്‍ക്ക്‌ കിട്ടുന്ന പണമാണോ വലിയതെന്നു. CIA ക്ക് ഇന്ത്യയിലെ ഏതെങ്കിലും ഗ്രാമത്തിണ്റ്റെ വിവരം അറിയണമെങ്കില്‍ അവര് ബന്ധപ്പെടുന്നതു ഈ മതപരിവര്‍ത്തന സംഘത്തെയാണു. നാടിനെ ഒറ്റിക്കൊടുക്കുന്ന ഈ ക്രൈസ്തവഭീകര സംഘങ്ങള്‍ക്ക്‌ കിട്ടുന്ന പണമെത്രയെന്നു അറിയാമോ കാലിദാസാ. ആറു ലക്ഷം ഇന്ത്യന്‍ ഗ്രാമങ്ങളില്‍ അമേരിക്ക ഒഴുക്കുന്ന പണത്തിണ്റ്റെ തോതു എത്രയണെന്നു നിനക്കറിയാമോ കാലിദാസാ...
പാവപ്പെട്ട ഗള്‍ഫിലെ മലയാളി അദ്വാനിക്കുന്ന പണത്തിണ്റ്റെ ഒരു വിഹിതം ഇവിറ്റത്തെ റോഡുകള്‍ക്കും പാലങ്ങള്‍ക്കും വിനിയോഗിക്കാന്‍ ഒരു സംരഭംവരുന്നതു ക്രൈസ്തവ ഭീകരതക്കു സഹിക്കാതെന്തു പെന്തക്കോസ്റ്റ്‌ പാതിരീ ...
JR : >>> ചരിത്ര വിജ്ഞാനം കൂടുതലുള്ള അപ്പൊകലിപ്തോ നല്ല പോലെ തള്ളുന്നുണ്ടല്ലോ ?. ലാദനെ നേരിട്ട് കണ്ടു പറഞ്ഞതാണത്രെ. ഒരു കൂട്ടം മുജാഹിദീനുകളുടെ മുമ്പില്‍ വെച്ച് പറഞ്ഞതാണ്. അതിന്റെ വീഡിയോ ഇവിടെ കാണാം <<<
റാബിറ്റണ്ണാ.. ലാദനെ നേരിട്ടു കണ്ടു അവര് ഒരു മിച്ചു നിന്നു സംസാരിക്കുന്ന പടം താങ്കള്‍ക്കു വേണമോ ..? ഞാനതു തന്നാല്‍ താങ്കളുടെ തുള്ളലിനെ എന്തുവിളിക്കണം ഞാന്..
kaalidasan : >>> ഇസ്ലാമിന്റെ പ്രശ്നങ്ങള്‍ക്കുത്തരവാദികള്‍ പാശ്ചാത്യരല്ല. ഇസ്ലാം തന്നെയാണ്. നിര്‍ഭാഗ്യവശാല്‍ അങ്ങനെയൊരു തിരിച്ചറിവ് അപ്പോയേപ്പോലുള്ള കാപട്യങ്ങള്‍ക്കില്ല. താങ്കളൊക്കെ എത്ര അലറിക്കരഞ്ഞാലും ബിന്‍ ലാദനും അന്‍ജെം ചൌധരിയും മുസ്ലിങ്ങളല്ല എന്ന് താങ്കളേയും അപ്പോയേയും പോലെ കുറച്ച് മന്ദബുദ്ധികളല്ലാതെ മറ്റാരും വിശ്വസിക്കില്ല. <<<
God makes peace through blood. (Colossians 1:19-20) എന്നതു ബൈബില്‍ വചനമാണു. മുസ്ളിം ലോകത്തു ക്രിസ്ത്യന് അജണ്ട സമാധാനത്തിണ്റ്റെ പേരുപറഞ്ഞു പൈതങ്ങളെ കൊന്നൊടുക്കുന്നതെന്നു ബൈബില്‍ പ്രകാരമാണൂ. അതിനു CIA എങ്ങനെ ആയുധവും ഭീകരതയും സപ്ളൈ ചെയ്യുന്നുവെന്നു ഞാന് ഇവിടെ തന്നുകഴിഞ്ഞു. എനിട്ടും നീ വട്ടം കറങ്ങുന്ന പൊട്ടനായി അഭിനയിച്ചാല്‍ നീ ഭ്രാന്തനാണു എന്നല്ലാതെ മറ്റെന്തു വിളിക്കും.
kalidasan : >>> മൊഹമ്മദ് എന്നു പേരുള്ള ഭൂമിയിലെ എല്ലാ ഭ്രാന്തന്‍മാരും തങ്ങളുടെ പ്രവാചകനാണെന്നു ധരിക്കുന്നവരെ വിവേകമുള്ളവരായി ഞാന് കരുതുന്നില്ല. അങ്ങനെ മുക്രയിട്ട് മന്ദബുദ്ധികളേക്കൊണ്ട് ഒരദ്ധ്യാപകന്റെ കൈ വെട്ടി എടുപ്പിച്ചവരെ വിവേകമുള്ളവരായി ഞാന് കരുതുന്നില്ല. <<<
ഒരു ക്രിസ്തിയ ഭീകരവാദിയായ പെന്തോസ്ത്‌ അദ്യാപകണ്റ്റെ ഒരുകൈവെട്ടിയവര്‍ വിവേകമുള്ളവരല്ലെങ്കില്‍ ബൈബിളിണ്റ്റെ വചനമൊട്ടിച്ച യന്ത്രത്തോക്കുകളുപയോഗിച്ചു ഗര്‍ഭസ്ഥശിശുവിണ്റ്റെ പോലും ഹൃദയം തുളക്കുന്ന ക്രിസ്തീയഭീരരായ എല്ലാ പോപ്പുമാരുള്‍പ്പെടെയുള്ളവരെയും ഭ്രാന്തന്‍മാരെന്നും മന്ദബുദ്ദികളെന്നും കഴുതപ്പന്നികളെന്നും വിളിച്ചാല്‍ ആ വാക്കുകള്‍ പോലും നാണിച്ചു പോവില്ലെ ഭ്രാന്തന് നായ്ക്കളേ ...
kalidasan : >>> ഒരു മാലാഖ വന്ന് എന്റെ ചെവിയില്‍ എന്തോക്കെയോ പറയുന്നു, എന്ന് കാളിദാസന് അകാശപ്പെട്ടാല്‍ താങ്കളെന്നല്ല സുബോധമുള്ള ആരും കാളിദാസനു വട്ടു പിടിച്ചു എന്നു പറയും. <<<
നിന്നെ ഭ്രാന്തനെന്നു വിളിക്കും ഒരു സംശയവുമില്ല. കാരണം നിണ്റ്റെ ജനുസ്സില്‍ അഴുക്കുതിന്നുന്ന കൊണമാണുള്ളതു. പക്ഷേ ഇതേ മാലഖ യേശുവിണ്റ്റെയടുക്കള്‍ വന്നിരുന്നു. എല്ലാ അപ്പലസ്തന്‍മാരുടെ അടുക്കലും വന്നിരുന്നതായി അവര് അവകാശപ്പെടുന്നു . അപ്പോല്‍ ബൈബില്‍ എഴുതിയതൊക്കെ ഒരു കൂട്ടം ഭ്രാന്തന്‍മാരുടെ സംഘമന്നുപറഞ്ഞാല്‍ നീ എന്തുപറയും കാലിദാസാ ...
kalidasan : >>> ഇതുപോലെ തന്നെ അറിയപ്പെടുന്ന പല വ്യക്തിത്വങ്ങളും ഇസ്ലാം വിട്ടുപോകുന്നുണ്ട്. ഹമാസിന്റെ സ്ഥാപകന്നേതാവിന്റെ മകന് ഇസ്ലാം ഉപേക്ഷിച്ച് ക്രിസ്തു മതം സ്വീകരിച്ചത് അതു പോലെ ഒന്നാണ്. അതെന്തേ താങ്കളും മനസിലാക്കുന്നില്ല. ഇസ്ലാം അത്ര മഹത്തരമാണെങ്കില്‍ എന്തുകൊണ്ട് ഇസ്ലാമിനെ അറിഞ്ഞവര്‍ വിട്ടുപോകുന്നു? <<<<
ഹമാസിണ്റ്റെ സ്താപക നേതാവിണ്റ്റെ മകന് മാത്രമല്ല, ഫലസ്തീനിലെ നല്ലൊരു ശതമാനം ആളുകളെയും ഇസ്രായേല്‍ വിലക്കെടുക്കുകയും അമേരിക്കയില്‍ സ്വര്‍ഗ്ഗം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുകയും ചെയ്യപ്പെടുന്ന സ്വാധീനവലയത്തിലാണു കഴിഞ്ഞു കൂടുന്നതു. ഹമാസ്‌ സ്താപകന്‍ ഇസ്ളാമിണ്റ്റെ മുഫ്തിയല്ല. അതിനാല്‍ അയാളുടെ മകണ്റ്റെ മതം മാറ്റം ഇസ്ളാമിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഒരു കുന്തവുമല്ല. പക്ഷേ ക്രൈസ്തവ പുരോഹിതന്‍മാരുടെ ഇസ്ളാമിലേക്കുള്ള എത്രേത്ര സംഭവങ്ങള്‍ നിനക്കുവേണം .. അതു നീ പറ.. ക്രിസ്തുമതം നല്ലപോലെ മനസ്സിലാക്കിയതിണ്റ്റെ കൊണമല്ലെ അപ്പോല്‍ അതു.
kalidasan : >>> തങ്ങള്‍ക്കനുകൂലമല്ലാത്ത രാഷ്ട്രീയം തകര്‍ക്കുക എന്ന അജണ്ട തന്നെയാണ് സാമ്രാജ്യത്വത്തിനുള്ളത്. ഇതേ അജണ്ട തന്നെയാണ് ഇസ്ലാമിനുള്ളതും.ഇസ്ലാമിനനുകൂലമല്ലാത്തവരെ ഇസ്ലാമിന്റെ അധീനതയില്‍ കൊണ്ടു വരിക എന്ന് മുസ്ലിങ്ങളോട് നിര്‍ദ്ദേശിക്കുന്ന കുര്ആന് ആയത്തുകളൊന്നും താങ്കളിതു വരെ വായിച്ചിട്ടില്ലേ?
അവിശ്വാസികള്‍ വധിക്കപ്പേടേണ്ടവരാണെന്ന് മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞു.ബിന്‍ ലാദന് മുതല്‍ നസീര്‍ വരെയുള്ളവര്‍ അതാവര്‍ത്തിക്കുന്നു. അതിന്റെ കേളികൊട്ടാണ്‌ മുസ്ലിങ്ങളുടെ എല്ലാ പ്രശ്നങ്ങള്‍ക്കും ഉത്തരവാദികള്‍ പാശ്ചാത്യ ക്രൈസ്തവരാണെന്ന അപ്പോയുടെ നിലപാട്. <<<<
----------------------------------
- God will set the entire earth on fire so that he can burn non-believers to death. ( 2 Peter 3:7 )
- When Jesus returns, he'll burn up the whole earth and everything on it.( 2 Peter 3:10 )
- "The Lord destroyed them that believed not." ( Jude 5 )
- Everyone on earth will wail because of Jesus. (Revelation 1:7 )
- Jesus has "the keys of hell and death." ( Revelation 1:18 )
- Joshua, with God's approval, kills the Amalekites "with the edge of the sword." (Exodus 17:13 )
- If you make God angry enough, he will kill you and your family with his own sword. (Exodus 22:24 )
- "Kill ... before the Lord and ... sprinkle blood round about." (Leviticus 1:11
- God will send hornets to kill your enemies, "for the Lord thy God is among you, a mighty God and terrible." (Deuteronomy 7:20-23)
- If you pray to God, he will kill your enemies for you. (Psalms 9:3-6)
- Executing non-believers brings peace. (2 Chronicles 15:15 )
ഇതു യുക്തിവാദികള്‍ക്കു bible നല്‍കുന്ന താക്കീതു
- God will burn the people to death for discovering his non-existence. (Jeremiah 5:14 )
അവിശ്വാസികളെ വെറുതെയങ്ങു കൊന്നുകളയാന്‍ ഇനിയും നൂറുകണക്കിനു ബൈബില്‍ വചനങ്ങളുണ്ടു. അതെല്ലാം വഴിയെ ഞാന് കൊണ്ടുവരാം. പക്ഷേ യുദ്ദ സന്ദര്‍ഭങ്ങളില്‍ ശത്രുക്കളോടു എങ്ങനെ പൊരുതണമെന്ന ഖുര്‍-ആനിക വചനങ്ങളെടുത്തു 'അവിശ്വാസികളെ ഇസ്ളാം കൊന്നൊടുക്കാന്‍ ആഹ്വാനം ചെയ്യുന്നു' എന്നു പറഞ്ഞുകയറെടുക്കുന്ന നിന്നെ ഒരു മുഴുഭ്രാന്തനെന്നല്ലാതെ എന്തുപറയും.
Firefly : >>> ഈ അപ്പോയും മുഹമ്മദും,മജീദും,കുഞ്ഞാപ്പയുമൊക്കെ ദിവസവും രാവിലെ എണീക്കുന്നത് സുരാജ് വെഞാരംമൂട് സ്റ്റയിലില്‍ 'ഞാനിന്നു കാളിദാസന്റെ കയ്യീന്ന് മേടിക്കും' എന്ന് പറഞ്ഞു കൊണ്ടാണെന്ന് തോന്നുന്നു. <<<
Firefly എന്ന നപുസകവും ഇവിടെയുണ്ടോ. 'യുക്തി'ക്കു കൊടുത്തതിണ്റ്റെ ബാക്കിമേടിക്കാനായിരിക്കും ഇയാളുടെയും പുറപ്പാടു..
കാലീദാസനെന്ന മനോരോഗിക്കു കിട്ടുന്ന ഷോക്കിണ്റ്റെ പങ്കുപറ്റാനായിരിക്കും പാവപ്പെട്ട Firefly ചത്തുകിടക്കുന്ന കാലിദാസനെ മലിന ജലം കൊടുത്തെങ്കിലും ഉണര്‍ത്താന്‍ നോക്കുന്നതു .. രക്ഷയില്ല Firefly രക്ഷയില്ല ...
susheelan : >>> ഇവിടെ കാളിദാസന് അടക്കമുള്ളവര്‍ ആ വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുമ്പോഴാണല്ലോ താങ്കള് അല്ലാഹുവിനെയും കൊണ്ട് ഇവിടേക്ക് എഴുന്നെള്ളിയത്. അത് മറന്നുപോയോ? <<<
മിസ്റ്റര്‍ സുശീല് താങ്കള് സത്യസന്ധനല്ല. ഏതൊരു മുസ്ളിം ഇവിടെ കമണ്റ്റിട്ടാലും ഇസ്ളാമിനെയും മുസ്ളിംകളെയും ആക്ഷേപിച്ചു സംസാരിച്ചുതുടങ്ങുന്ന കാലിദാസനെന്ന മതഭ്രാന്തനെ സംരക്ഷികാനാണു ഇതുപറയുന്നതെങ്കില്‍ ഞങ്ങള്‍ക്കു ഒരു പുല്ലുമില്ല.
പക്ഷേ കാലിദാസണ്റ്റെ കമണ്റ്റു മലം നിറഞ്ഞു ഇവിടെ ഒരു സെപ്റ്റിക്‌ ടാങ്കാകുന്നതു സന്തോഷം തരുന്ന കാര്യമാണെങ്കില്‍ നിങ്ങള്‍ ആവോളം ആസ്വദിച്ചോളൂ...
[അപ്പൊകലിപ്തോ]: അമേരിക്കന്‍ നാഷണല്‍ സെക്യൂരിറ്റി അഡ്വൈസറായിരുന്ന Zbigniew Brzezinski 1979 -ല്‍ ബിന്‍ ലാദനെ നേരിട്ടു കാണുകയും 'ജിഹാദിനെ' മുന്നോട്ടുകൊണ്ടൂപോകാന്‍ ക്രൈസ്തവ ഭീകര ചെന്നായ്ക്ക്ക്കള്‍ എടുക്കുന്ന ചതിയുടെ ശാസ്ത്രം എങ്ങനെ ലാദനെ ധരിപ്പിക്കുന്നതെന്നു നോക്കൂ...
"That land over there is yours, you’ll go back to it one day because your fight will prevail, and you’ll have your homes and your mosques back again. Because your cause is right and God is on your side."
[JR] : ചരിത്ര വിജ്ഞാനം കൂടുതലുള്ള അപ്പൊകലിപ്തോ നല്ല പോലെ തള്ളുന്നുണ്ടല്ലോ ?. ലാദനെ നേരിട്ട് കണ്ടു പറഞ്ഞതാണത്രെ. ഒരു കൂട്ടം മുജാഹിദീനുകളുടെ മുമ്പില്‍ വെച്ച് പറഞ്ഞതാണ്. അതിന്റെ വീഡിയോ ഇവിടെ കാണാം
[അപ്പൊകലിപ്തോ]:റാബിറ്റണ്ണാ.. ലാദനെ നേരിട്ടു കണ്ടു അവര് ഒരു മിച്ചു നിന്നു സംസാരിക്കുന്ന പടം താങ്കള്‍ക്കു വേണമോ ..? ഞാനതു തന്നാല്‍ താങ്കളുടെ തുള്ളലിനെ എന്തുവിളിക്കണം ഞാന്.
അപ്പോ,
താങ്കള് പടം പിടിച്ചു കൊണ്ട് തുള്ളുകയോ എന്ത് വേണമെങ്കിലും ചെയ്തോ, പക്ഷെ താങ്കള് തെളിവായി quote ചെയ്ത വാചകം ബിന്‍ ലാദന്റെ അടുത്ത് പറഞ്ഞതല്ലന്നാന്നു ഞാന് കാണിച്ചു തന്നത്.
ബിന്‍ ലാദന് അഫ്ഘാന്‍ യുദ്ധത്തില്‍ പങ്കെടുത്തില്ലെന്ന് ഇവിടെ ആരും പറഞ്ഞില്ല. പക്ഷെ അയാളുടെ പങ്ക് പെരുപ്പിച്ചു കാട്ടിയും, ലാദന് ആയിരുന്നു അതിലെ ഏറ്റവും വലിയ നേതാവെന്ന രീതിയിലാണ് ചിലരുടെ ബ്ലോഗ് പോസ്റ്റും മാധ്യമങ്ങളില്‍ വരുന്ന വാര്‍ത്തകളും
ഞാന് മുമ്പ് ചോദിച്ച പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു ചോദ്യത്തിനു മറുപടി കണ്ടില്ല, ചോദ്യം ആവര്‍ത്തിക്കാം:
എനിക്ക് അറിയാന്‍ താല്‍പര്യമുള്ളത് മനുഷ്യന്‍ ഏതു ജീവിയില്‍ നിന്ന് ഉണ്ടായി? നിങ്ങളുടെ ഭാഷയില്‍ പറഞ്ഞാന്‍ പ്രൈമെറ്റുകളുടെ പൊതു പൂര്‍വ്വികരില്‍ മരത്തില്‍ നിന്ന് മണ്ണിലേക്ക്‌ ഇറങ്ങിയ ആ ജീവി ഏതാണ്?
കാട്ടുകുതിര സിനിമയെപറ്റി ഒരു ESSAY ഉടന്‍ തന്നെ ഭ്രാന്തനില്‍ നിന്നും പ്രതിക്ഷിക്കാം. 'MENTALLY DISORDER' ആയ പാതിരിക്കു എഴുതിയില്ലെങ്കില്‍ ഉറക്കം വരില്ല. വായനക്കാര്‍ കാത്തിരിക്കുക.
>>>>>>>പാവപ്പെട്ട ഗള്‍ഫിലെ മലയാളി അദ്വാനിക്കുന്ന പണത്തിണ്റ്റെ ഒരു വിഹിതം ഇവിറ്റത്തെ റോഡുകള്‍ക്കും പാലങ്ങള്‍ക്കും വിനിയോഗിക്കാന്‍ ഒരു സംരഭംവരുന്നതു .<<<<<
ഇസ്ലാമിക ബാങ്ക് തുടങ്ങിയാലേ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഇവിടത്തെ റോഡുകള്‍ക്കും പാലങ്ങള്‍ക്കും വിനിയോഗിക്കാന്‍ പണം സംഭാവന നല്‍കൂ എന്നത് വര്‍ഗ്ഗീയ ചിന്തയാണ്.
എന്തിനാണ്‌ ഒരു വിഹിതം മാത്രം വിനിയോഗിക്കുന്നത്. അധ്വാനിക്കുന്നത് മുഴുവന്‍ വിനിയോഗിച്ചോളൂ. ആരും എതിര്‍ക്കില്ല. എത്ര പാവപ്പെട്ടവന്‍ പലിശകിട്ടാതെ നിക്ഷേപിക്കുമെന്നു കാത്തിരുന്നു കാണാം.
ഇവിടത്തെ റോഡുകളും പാലങ്ങളും പണിയാനാണ്‌ ഇസ്ലാമിക ബാങ്ക് തുടങ്ങുന്നതെന്ന് മന്ദബുദ്ധികളോട് പറഞ്ഞാല്‍ മതി. അവര് വിശ്വസിച്ചോളും.
പലിശയില്ലതെ പണം കടം കൊടുക്കലും വാങ്ങലും ചരിത്രാതീത കാലം മുതല്‍ മനുഷ്യന്‍ ചെയ്യുന്ന കാര്യമാണ്. എല്ലാവരുടെ ജീവിതത്തിലും ഇതു പോലെ കടം വാങ്ങലുകള്‍ നടക്കുന്നുണ്ട്. ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ച് കേട്ടിട്ടില്ലത്തവരുമിതൊക്കെ ചെയ്യുന്നുണ്ട്.
സമ്പാദ്യത്തിന്റെ 90 % കൊള്ളപലിശ കിട്ടുന്ന വിദേശ ബാങ്കുകളിലും അമിത ലാഭമുണ്ടാക്കുന്ന സംരംഭങ്ങളിലും നിക്ഷേപിച്ച്, ബാക്കി 10% ഇതു പോലെയുള്ള നാടകം കളിക്കാന്‍ അറബിമുതലാളിമാര്‍ കേരളത്തിലും വരും. അപ്പോയേപ്പോലുള്ളവര്‍ അതിന് അല്‍ ഹം ദൊലിള്ള പാടും. പാടിക്കോളൂ.
കേരളത്തില്‍ ഒരു റോഡോ പാലമോ കൂടുതല്‍ ഉണ്ടായാല്‍ അത് നല്ലതുതന്നെ. അത് പാവപ്പെട്ട ഗള്‍ഫ് മലയാളിയുടെ പണമായാലും ധനികരായ കേരള സര്‍ക്കാരിന്റെ പണമായാലും കുഴപ്പമില്ല. പൊങ്ങച്ചം കാണിക്കാന്‍ ധൂര്‍ത്തടിക്കുന്ന പണത്തില്‍ ഒരു ഭാഗം ഇതു പോലെ മനുഷ്യര്‍ക്കുപകാരപ്പെടുന്ന രീതിയില്‍ ചെലവാകട്ടെ.
>>>>>>>ഹമാസിണ്റ്റെ സ്താപക നേതാവിണ്റ്റെ മകന് മാത്രമല്ല, ഫലസ്തീനിലെ നല്ലൊരു ശതമാനം ആളുകളെയും ഇസ്രായേല്‍ വിലക്കെടുക്കുകയും അമേരിക്കയില്‍ സ്വര്‍ഗ്ഗം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുകയും ചെയ്യപ്പെടുന്ന സ്വാധീനവലയത്തിലാണു കഴിഞ്ഞു കൂടുന്നതു. <<<<<
അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം നല്ലൊരു ശതമാനം പാലസ്തീനി മുസ്ലിങ്ങള്‍ ആര്‍ക്കും വിലക്കെടുക്കാനായി മാര്‍ക്കറ്റിലെ വില്‍പ്പന ചരക്കുകളായി അങ്ങനെ നില്‍ക്കുകയാണെന്ന്. അവര്ക്ക് ഇസ്ലാമിനോടുള്ള പ്രതിബദ്ധത അത്രയൊക്കെയേ ഉള്ളു.
മൊഹമ്മദ് വാഗ്ദാനം ചെയ്ത ഹൂറികളും നിത്യബാലന്‍മാരും മദ്യപ്പുഴകളുമുള്ള, ഭാവനാ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്കുള്ള പാസ്പോര്‍ട്ടിനു വേണ്ടി നിരപരാധികളെ കൊന്നൊടുക്കുന്നതിലും ഭേദം, അമേരിക്കയിലെ യഥാര്‍ത്ഥ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്ക് പോകുന്നതാണെന്ന് അവര് തിരിച്ചറിയുന്നു. ചത്തു കഴിഞ്ഞ് മദ്യം കുടിക്കുന്നതിനേക്കാള്‍ നല്ലത് ജീവിച്ചിരിക്കുമ്പോള്‍ മദ്യം കുടിക്കുന്നതാണെന്നൊക്കെ അവര്ക്ക് തോന്നുന്നുണ്ടാകും. പോകുന്ന വഴിയില്‍ ഇസ്ലാമെന്ന വിഴുപ്പും അവര് ഉപേക്ഷിക്കുന്നു.
താങ്കള് പറഞ്ഞത് ശരിയാണെങ്കില്‍ ഈ നല്ലൊരു ശതമാനം പാലസ്തീനികളും അവരുടെ ഇസ്ലാമിനു മുമ്പുള്ള അവസ്ഥയിലേക്ക് തിരിച്ചു പോകുന്നേ ഉള്ളൂ.
kaalidaasan : >>> മൊഹമ്മദ് വാഗ്ദാനം ചെയ്ത ഹൂറികളും നിത്യബാലന്‍മാരും മദ്യപ്പുഴകളുമുള്ള, ഭാവനാ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്കുള്ള പാസ്പോര്‍ട്ടിനു വേണ്ടി നിരപരാധികളെ കൊന്നൊടുക്കുന്നതിലും ഭേദം, അമേരിക്കയിലെ യഥാര്‍ത്ഥ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്ക് പോകുന്നതാണെന്ന് അവര് തിരിച്ചറിയുന്നു. <<<
വളരെ ശരിയാണു കാളിദാസാ.. ബൈബിളില്‍ 100 മടങ്ങു ഭാര്യമാരും വീടും വെപ്പാട്ടിയും ഒക്കെ ലഭിക്കുമെന്നു അവര് വായിച്ചുകാണും. അമേരിക്കയിലാണെങ്കില്‍ മോനിക്കലെവിന്‍സ്കി മാരെ പോലുള്ള അടിവസ്ത്രമിടാത്ത മാദക തിടംബുകളുടെ സ്വര്‍ഗ്ഗം.
മരിച്ചുമണ്ണടിയുമ്പോ അവിടെയും ബൈബില്‍ ദൈവം 100 മടങ്ങു ഭാര്യമാരും അവരോടൊപ്പമുള്ള രതിയും. അക്കാര്യത്തില്‍ എന്തുകൊണ്ടൂം ലാഭം ക്രിസ്തൂമതവും ക്രിസ്തു രാജ്യവും ക്രിസ്തു സ്വര്‍ഗ്ഗവും തന്നെ ...
-----------------
ആ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലെ ചില വിശേഷങ്ങള്‍ (ഉത്തമഗീതം)
- നിന്റെ നാഭി, വട്ടത്തിലുള്ള പാനപാത്രംപോലെയാകുന്നു; അതില്, കലക്കിയ വീഞ്ഞു ഇല്ലാതിരിക്കുന്നില്ല; നിന്റെ ഉദരം താമരപ്പൂ ചുറ്റിയിരിക്കുന്ന കോതമ്പുകൂമ്പാരംപോലെ ആകുന്നു.
- നിന്റെ സ്തനം രണ്ടും ഇരട്ടപിറന്ന രണ്ടു മാന്‍ കുട്ടികൾക്കു സമം.
- നിന്റെ ശരീരാകൃതി പനയോടും നിന്റെ സ്തനങ്ങല്‍ മുന്തിരിക്കുലയോടും ഒക്കുന്നു!
- ഞാൻ മതിലും എന്റെ സ്തനങ്ങല്‍ ഗോപുരങ്ങന്‍ പോലെയും ആയിരുന്നു; അന്നു ഞാന് അവന്റെ ദൃഷ്ടിയില്‍ സമാധാനം പ്രാപിച്ചിരുന്നു.
----------------------
സഹോദരിമാരെയും മക്കളെയും വരെ രമിപ്പാന്‍ കിട്ടുമെന്നു ബൈബില്‍ പറയുന്നതു സഭ്യതയുടെയും അതിര്‍ത്തി ലംഘിക്കുന്നതിനാലും ഈ ബ്ളോഗില്‍ ശുക്ളപ്പുഴ ഒഴുകുമെന്നു ഭയപ്പെടുന്നതിനാലും ബൈബില്‍ സ്വര്‍ഗ്ഗ വിഷേശങ്ങല്‍ കൂടുതലെഴുതുന്നില്ല.
>>>>അമേരിക്കയിലാണെങ്കില്‍ മോനിക്കലെവിന്‍സ്കി മാരെ പോലുള്ള അടിവസ്ത്രമിടാത്ത മാദക തിടംബുകളുടെ സ്വര്‍ഗ്ഗം. <<<
മുഴുത്ത മാറിടമുള്ള മാദകത്തിടമ്പുകളെ അപ്പോമാര്‍ക്കു വേണ്ടി അള്ളാ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ കരുതിവയ്ക്കുന്നുണ്ട് എന്നതൊക്കെ തട്ടിപ്പാണെന്നു മനസിലാക്കിയ പാലസ്തീനി മുസ്ലിങ്ങള്‍ ലെവിന്സ്കിയെങ്കില്‍ ലെവിവിന്സ്കി എന്നും പറഞ്ഞാണമേരിക്കയിലേക്ക് പോകാന്‍ ഇസ്രായേലികളുടെ മുന്നില്‍ ക്യൂ നില്‍ക്കുന്നത്.
ഇന്ദുലേഖയില്ലെങ്കില്‍ തോഴിയായലും മതി എന്ന നിദാനശാസ്ത്രം. ജനിച്ചു വളര്‍ന്ന ഇസ്ലാം അവരെ പഠിപ്പിച്ച സാദാചാരം മൂല്യം ഇതാണ്.
അപ്പോ പറഞ്ഞതാണു ശരിയെങ്കില്‍ ഇനി പാലസ്തീനില്‍ അധികം മുസ്ലിങ്ങളുണ്ടാകാന്‍ ഇടയില്ല. പലസ്തീനികള്‍ക്ക് രാഷ്ട്രമെന്നൊക്കെ പറഞ്ഞ് ബിന്‍ ലാദനൊക്കെ കുറെയേറെ പേരെ കൊന്നതൊക്കെ നഷ്ടത്തില്‍ കലാശിക്കും. ഇസ്ലാമിക ജിഹാദിന്റെ ഗതി ഇതാകാനാണെല്ലാ സാധ്യതയും.
>>>>Anjem Choudary (ഈ പേരുപോലും ഞാന് ആദ്യം കേള്‍ക്കുന്നതു നിന്നിലൂടെയാണു. ) -<<<
കുര്‍ആനില്‍ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്ന പലതം താങ്കളിതു വരെ കേട്ടിട്ടില്ല. അപ്പോ അന്‍ജെം ചൌധരിയേക്കുറിച്ച് കേള്‍ക്കാത്തതില്‍ യാതൊരു അത്ഭുതവുമില്ല.
ഏതായാലും ഇപ്പോഴെങ്കിലും കേട്ടല്ലോ. അങ്ങനെ ഒരു താടിവച്ച സത്വം ഉണ്ടെന്നും, ആ സത്വം പിന്തുടരുന്ന ഒരിസ്ലാം ഉണ്ടെന്നും, അത് ബിന്‍ ലാദനെ മഹത്വവത്കരിക്കുന്നതാണെന്നും, ഇപ്പോള്‍ മനസിലായില്ലേ?
എന്തേ ഈ ജന്തുക്കളെ വിമര്‍ശിക്കുമ്പോള്‍ താങ്കളൊക്കെ ഇത്ര വികാരാധീനനാകുന്നു? ഈ ജന്തു പറയുന്നതിനെ മനസുകൊണ്ട് അനുകൂലിക്കുന്നതുകൊണ്ടല്ലേ?
kaalidasan : >>> മുഴുത്ത മാറിടമുള്ള മാദകത്തിടമ്പുകളെ അപ്പോമാര്‍ക്കു വേണ്ടി അള്ളാ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ കരുതിവയ്ക്കുന്നുണ്ട് എന്നതൊക്കെ തട്ടിപ്പാണെന്നു മനസിലാക്കിയ പാലസ്തീനി മുസ്ലിങ്ങള്‍ ലെവിന്സ്കിയെങ്കില്‍ ലെവിവിന്സ്കി എന്നും പറഞ്ഞാണമേരിക്കയിലേക്ക് പോകാന്‍ ഇസ്രായേലികളുടെ മുന്നില്‍ ക്യൂ നില്‍ക്കുന്നത്. <<<
അതും ശരിയാണു കാലിദാസാ.. മുഴുത്തമാറിടം സ്ത്രീകളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഒരു അലങ്കാരവും പുരുഷന്‍മാരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഒരു മോഹനവുമാണു. അതൊരു ജൈവപരമായ സത്യമാണു. ഭൂമിയില്‍ നന്‍മചെയ്യുന്നവര്‍ക്കുമാത്രം പരസ്പരം പരിണയിച്ചുകൊടുക്കുന്ന അനുഗ്രഹം.
പക്ഷേ നമയൊന്നും ചെയ്യാത്തവര്‍ക്കുപോലും യേശുവിനെ തണ്റ്റെ രക്ഷകനായി കണ്ടാല്‍ 100 മടങ്ങു പെണ്ണുങ്ങളെ വെപ്പാട്ടികളാക്കികൊടുക്കുന്ന ബൈബിളിലെ ഏര്‍പ്പാടു ഇസ്ളാമിലില്ല. അതിനു ക്രിസ്തുമതത്തില്‍ തന്നെ പോരണം.. അതാണു അവിടെ ഇത്ര നീണ്ട ക്യൂ ....
>>>>മുഴുത്തമാറിടം സ്ത്രീകളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഒരു അലങ്കാരവും പുരുഷന്‍മാരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഒരു മോഹനവുമാണു. അതൊരു ജൈവപരമായ സത്യമാണു. -<<<
മുഴുത്തമാറിടം സ്ത്രീകളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഒരു അലങ്കാരം തന്നെയാണ്. പക്ഷെ അള്ളാക്കത്തില്‍ ഇത്ര കമ്പമെന്താണെന്നു മാത്രം മനസിലാകുന്നില്ല.
ഗോപുരം പോലുള്ള മുലകള്‍ ബൈബിളില്‍ എഴുതിവച്ചിരിക്കുന്ന ദൈവത്തിനുള്ള അതേ കമ്പമെന്നു കൂട്ടിക്കോളൂ, തല്‍ക്കാലം. ...
>>>>ഗോപുരം പോലുള്ള മുലകള്‍ ബൈബിളില്‍ എഴുതിവച്ചിരിക്കുന്ന ദൈവത്തിനുള്ള അതേ കമ്പമെന്നു കൂട്ടിക്കോളൂ, തല്‍ക്കാലം. .<<<<
ആയിരക്കണക്കിനു വര്‍ഷങ്ങള്‍കൊണ്ട് അനേകം പേര് ചേര്‍ന്ന് എഴുതിയ ബൈബിളില്‍ അവരുടെയൊക്കെ ഭാവന ഉണ്ടാകുക സ്വാഭാവികം. അത് പോലെ കുര്ആന് മൊഹമ്മദിന്റെ ഭാവന. എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞപോലെ crude ideaകളും fantastic speculationകളും. കുര്ആന് അതാണെന്ന് ആദ്യമായാണ്‌ ഒരു മുസ്ലിം സമ്മതിക്കുന്നത്.
വാസ്തവത്തില്‍ മൊഹമ്മദിന്റെ മനസിലുള്ള അഗ്രഹങ്ങള്‍ വാക്കുകളിലൂടെ പുറത്തു വന്നതാണ്‌ കുര്‍ആനിലെ സ്വര്‍ഗ്ഗ വര്‍ണ്ണനകള്‍. ഇപ്പോള്‍ അപ്പോക്കൊക്കെ കാര്യങ്ങള് പിടികിട്ടിതുടങ്ങി. ബൈബിളിന്റെ ചുവടു പിടിച്ച് മൊഹമ്മദെഴുതി അള്ളാ എന്ന അറബികളുടെ ഒരു ദൈവത്തിന്റെ തലയില്‍ വച്ചു കൊടുത്ത വെറും ഭാവന. അത് വായനക്കാരോട് തുറന്നു പറയുന്ന അപ്പോക്കൊരു നല്ല നമസ്കാരം. സാധാരണ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഒന്നും ഇത് അത്ര പെട്ടെന്നു സമ്മതിക്ക്കാറില്ല.
എസ്‌ക്യൂസ് മീ മിസ്റ്റര്‍ ഖണ്ഡസ്വാമി...
'സ്വന്തം ട്രേഡ്‌സെന്റര്‍ തകര്‍ത്ത അമേരിക്ക','ജൂതകൂട്ടക്കൊല നുണയോ നുണയണോ?', 'മനുഷ്യന്‍ ചെല്ലാത്ത ചന്ദ്രന്‍', 'ബ്രഹ്മസൂത്രവിതണ്ഡം', 'ടിപ്പുസുല്‍ത്താന്‍:സെക്കുലറിസത്തിന്റെ ദീപാരാധകന്‍', 'പരിണാമത്തട്ടിപ്പും പാവം ഞാനും', 'അള്ള മണ്ണ് കുഴയ്ക്കുകയാണ്', 'മദനിയും കുടുകും', 'ജയന്‍ അമേരിക്കയില്‍', 'പറക്കുംതളികകള്‍ സത്യമോ അതോ മിഥ്യയോ', 'തുങ്കുഷ്കയില്‍ സ്ഫോടനം നടത്തിയത് അല്‍ കയ്തയോ?' തുടങ്ങിയ സൂപ്പര്‍ഹിറ്റ് ജീഹാദിചിത്രങ്ങള്‍ക്ക് ശേഷമുള്ള ആദരണീയ ഖണ്ഡസ്വാമിയുടെ പുതിയ ഈസ്റ്റ്മാന്‍ കളര്‍ ചിത്രത്തിന്റെ പ്രസക്തഭാഗങ്ങള്‍ ഈയിടെ ഏഷ്യാനെറ്റ് ന്യൂസില്‍ കാണിച്ചതായിതായി റിപ്പോര്ട്ട്. ചിത്രത്തിന്റെ പേര് ചിന്തോദ്ദീപകമത്രെ:
'വിടില്ല ഞാന്...!!'
cntd....
contd..
>>> ഇസ്ലാമിക ബാങ്കിനെന്താണാവോ ഇത്ര വലിയ മഹത്വം? ഒരു ര്യം എനിക്കറിയം ഇന്‍ഡ്യയിലും കേരളത്തിലും കള്ളക്കടത്തും, കള്ളപ്പണവും, ഹവാല ഇടപടുകളും നടത്തുന്നത് കൂടുതലും മുസ്ലിങ്ങളാണ്. ഇവര്‍ക്ക് വേണ്ടിയാണോ ഈ ഇസ്ലാമിക ബാങ്ക് പ്രവര്‍ത്തിക്കാന്‍ പോകുന്നത <<<<<<
.ഇസ്ലാമിക്‌ ബാങ്കിന്റെ പ്രസക്തി അറിയില്ലേ ? 2008 ലെ plannnig commission report - Financial sector reforms report മന്‍മോഹന്‍ സിഗ്നു മുന്‍പിലേക് കൊടുത്ത IMF ex-chief എകനോമിസ്റ്റ് രാജന്‍ raghuram ന്റെ ഒരു നിര്‍ദേശം ആയിരുന്നു ഇന്ത്യയില്‍ പലിശ രഹിത ബാങ്കിംഗ് സിസ്റ്റം വേണം എന്ന്.
പിന്നെ കൂടുതല്‍ അറിയാന്‍ തോമസ്‌ ഇസാക്ക് നോട് ചോദിച്ചാല്‍ മതി.ഇതൊന്നും മുസ്ലിങ്ങളുടെ കള്ള പണം ഒതുക്കാന്‍ അല്ല.
അധിക
വായനക് - TEHELKA had released a list of 15 names in the black money list handed over by the German government to India in 2009. 1. Manoj Dhupelia 2. Rupal Dhupelia 3. Mohan Dhupelia 4. Hasmukh Gandhi 5. Chintan Gandhi 6. Dilip Mehta 7. Arun Mehta 8. Arun Kochar 9. Gunwanti Mehta 10. Rajnikant Mehta 11. Prabodh Mehta 12. Ashok Jaipuria 13. Raj Foundation 14. Urvashi Foundation 15. Ambrunova Trust
The 16th name on the Swindlers' ലിസ്റ്റ് Is a Mammen from MRF - അരുണ്‍ മാമ്മന്‍
ഈ ലിസ്റ്റിലെ മുസ്ലിം സാന്നിധ്യം നിങ്ങള്‍ തന്നെ അറിയുക.അത് മാത്രം അല്ല ഇന്ത്യയിലെ മൊത്തം ജന്സംക്യ യില്‍ എത്ര ശതമാനം മുസ്ലിങ്ങള്‍ , അതില് തന്നെ സാമ്പത്തികമായി ഉയര്‍ന്നവര്‍ എത്ര ? സച്ചാര്‍ കമ്മിഷന്‍ റിപ്പോര്ട്ട് പ്രകാരം നല്ലൊരു ശതമാനം മുസ്ലിങ്ങള്‍ ദളിതരെക്കളും താഴ്ന്ന അവസ്തയില്‍ ആണ് .ഇങ്ങിനെയുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്ക്ക് സ്വാദീനം ചെലുത്താന്‍ പാകത്തില്‍ ഒരു ബാങ്കിംഗ് മേഖല ഇന്ത്യയില്‍ഉണ്ടോ ? എല്ലാവരും productive ആയി പണം വിനിയോഗിക്കുന്നതിന്റെ തെളിവവും താഴെ കാണുന്ന ഈ റിപ്പോര്ട്ട് --
"കള്ളപ്പണ നിക്ഷേപത്തില്‍ ഇന്ത്യ മുന്നില്‍
വിദേശബാങ്കുകളില്‍ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ കള്ളപ്പണം നിക്ഷേപിച്ചിട്ടുള്ളത്
ഇന്ത്യയില്‍നിന്ന്. രാജ്യത്ത് നികുതി വെട്ടിച്ചും കൊള്ളപ്പലിശ ഈടാക്കിയും
സര്‍ക്കാര്‍ ഇടപാടുകളില്‍ കൈക്കൂലിയും കോഴയും വാങ്ങിയ തുകയാണ് സുരക്ഷിതത്വവും
ഉയര്‍ന്ന പലിശയും ലാക്കാക്കി സ്വിസ് ബാങ്കിലും മറ്റും നിക്ഷേപിച്ചത്. സ്വിസ്
ബാങ്കില്‍മാത്രം ഇന്ത്യക്കാര്‍ നിക്ഷേപിച്ച കള്ളപ്പണം 65,52,000 കോടി രൂപ വരും.
ഇന്ത്യയുടെ വാര്‍ഷിക ബജറ്റിന്റെ ആറര ഇരട്ടി വരുമിത്. ഏറ്റവും ദരിദ്രരായ
ഇന്ത്യന്‍ ജനസംഖ്യയിലെ പകുതിയിലധികം പേര്‍ക്ക് ഒരു ലക്ഷം രൂപയെങ്കിലും ഇത്
പിടിച്ചെടുത്താല്‍ സൌജന്യമായി നല്‍കാന്‍ കഴിയുമെന്നര്‍ഥം"
contd....
പ്രവാചകന്റെ കാര്യത്തില്‍ നിഗള്‍ക്ക് സംഭവിച്ചത് തന്നെ ഇവിടെയും സംഭവിച്ചു. എല്ലാറിനെയും കാര്യകരണ സഹിതം സമീപിക്കുന്നതിനു പകരം നിങ്ങള്ക്ക് ആവശ്യമുള്ളത് സന്ദര്‍ഭങ്ങളില്‍ നിന്ന് അടര്‍ത്തി മാറ്റി അവതരിപ്പിക്കുന്ന ശൈലിയാണ് നിങ്ങള്‍ക്കുള്ളത്‌ .നിങ്ങള്ക്ക് അറിയാത്തതിനെ നിങള്‍ നിഷേധിക്കുന്നു. അത് കൊണ്ടാണ് നിങള്‍ ഒരു പൊട്ടാ കിണറ്റിലെ തവള ആണെന്ന് ഞാന് എഴിതിയതു. അത് കൊണ്ട് തന്നെ നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായങ്ങള്‍ ഓരോന്നിനെയും പ്രത്യേകം മറുപടി തന്നെ അര്‍ഹിക്കുന്നില്ല. ചരിത്രമോ ഭൂതകാലമോ നാം വിശകലനം ചെയ്യുന്പോള്‍ ആ കാലയളവില്‍ ജീവിച്ചിരുന്ന എല്ലടിനെയും ആ ചിത്രത്തിലേക്ക് പകര്‍ത്തി അപഗ്രധിക്കുന്ന ഒരു MARXIAN ചരിത്രവലോകനത്തിന്റെ പ്രസക്തി ROMILA TAPPER പോലുള്ളവര പറയുന്നുണ്ട് .
ഒരു പരിധി വരെ അതിനോട് നീതി പുലര്‍ത്താന്‍ കഴിഞ്ഞത് കൊണ്ടാണ് റോയി പോലും historical role of islam എഴുതിയത്. ആ കാലങ്ങളില്‍ ജീവിച്ചിരുന്ന ജനത അവര് അനുഭവിച്ചിരുന്ന ചൂഷന്വ്യ്വ്സട്കള്‍ , വര്‍ണ്ണ വര്‍ഗ വിഭാഗീയതകള്‍ അതില് നിന്ന് അവര് മുക്തി നേടിയത് ഇസ്ലാമിലൂടെ ആയിരുന്നു . .നിങ്ങളായിരുന്നു അത് എഴിതിയിരുന്നറെങ്കില്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ കഴുത്തു വെട്ടിയ ബഹുദൈവ വിശ്വാസികളുടെ ലിസ്റ്റ് ആയിരിക്കും പ്രസിട്ദീകരിക്കുക .
ഇത് തന്നെയാണ് ഇസ്ലാമിക്‌ ബാങ്ക് ന്റെ കാര്യത്തിലും നിങ്ങളുടെ അവസ്ട. തുടര്‍ന്ന് വരുന്നതും അത് തന്നെ . പിന്നെ CPM നു സായുധ സംഗടന ഇല്ല അവര് സായുധ വിപ്ലവം അര നൂടണ്ട് മുന്‍പ് ഉപേക്ഷിച്ചു എന്നൊക്കെ ശരി തന്നെ . പക്ഷെ ആ സായുധ സംഘടന അല്ല ഞാന് ഉദ്ദേശി ച്ചത്.
ACCORDING TO calculations made by D Bandyopadhyay, former West Bengal Land Reforms Commissioner and former Secretary to the GOI, there have been 55,408 political killings in West Bengal between 1977 and 2010.According to Sujato Bhadro of the Association for the Protection of Civil Rights, at least 10,000 opposition members have been killed by CPM while it has lost about 2,500 of its own cadres. Civil rights group Bandhi Mukti Morcha (Committee for the Release of Political Prisoners) says there are at least 2,500 political prisoners in West Bengal at present
ഇത് നിങ്ങള്‍ കേട്ടിന്ടുണ്ടോ .ഉണ്ടാവില്ല കാരണം നിങ്ങളുടെ കണ്ണും കാതും തുറന്നു വെച്ചിരുക്കുന്നത് ഇസ്ലാമോഫോബിയ മുസ്ലിംവിരുദ്ദ
മ ന്സിലൂടെയാണ്.വഴിയില്‍ കിടക്കുന്ന കയറു പാമ്പ് ആണെന്ന് കരുതി അലമുറയിടുന്ന അവസ്ട.
>>> അന്ന് മൊഹമ്മദ് പരസ്പര വിരുദ്ധമായി പറഞ്ഞിട്ടോ പ്രവര്‍ത്തിച്ചിട്ടോ ഇല്ല എന്ന ഉറപ്പിച്ചു പറയാന് അന്ധവിശ്വാസമല്ലാതെ എന്തു തെളിവാണു താങ്കള്‍ക്കുള്ളത്?അന്ന് താങ്കള് മൊഹമ്മദിന്റെ കൂടെ ഉണ്ടായിരുന്നോ? <<<<
നുണ എന്നത് വായിക്കുന്ന ആളുടെ മാനസിക അവസ്ട അനുസരിച്ചനെന്ന ബൂലോക വിഡ്ഢിത്തം വിളമ്പിയ നിങ്ങള്‍ ഇത് ചോദിയ്ക്കാന്‍ അര്‍ഹനല്ല. എന്റെ മാനസിക അവട്സ അനുസരിച്ച് എനിക്ക് മുഹമ്മദ് പ്രവാചകന്‍ ആണ്. നിങ്ങള്ക്ക് അല്ലല്ലോ .കാര്യാ കരണ സഹിതം ആയിരുന്നു നിങ്ങള്‍ കാര്യങ്ങളെ സമീപിച്ചതെങ്കില്‍ നിങ്ങള്‍ ക്ക് തെളിവ് ചോദിക്കാം . ഇവിടെ അതിനു പ്രസക്തി ഇല്ല.
>>>> താങ്കള് ഇതുപോലെ ചിന്തിക്കുന്നില്ല എന്നതു കൊണ്ട് ഈ സത്യങ്ങള്‍ ഇല്ലാതാകില്ല. <<<<
ഇതിക്കെ ന്ങ്ങല്കും ബാധകം ആണ്. നിങ്ങളുടെ നിഷേധം ഒന്നിന്റെയും അവസാനം അല്ല.
>>>> കാളിദാസന് ഒരു മാനസിക രോഗിയാണെന്ന് ഞാന് പറഞ്ഞാല്‍ എന്താവും ?? <<<<
>> ഒരു മാലാഖ വന്ന് എന്റെ ചെവിയില്‍ എന്തോക്കെയോ പറയുന്നു, എന്ന് കാളിദാസന് അകാശപ്പെട്ടാല്‍ താങ്കളെന്നല്ല സുബോധമുള്ള ആരും കാളിദാസനു വട്ടു പിടിച്ചു എന്നു പറയും. സംശയമുണ്ടെങ്കില്‍ ഇതുപോലെ കൂടെക്കൂടെ താങ്കള് താങ്കളുടെ വീട്ടുകാരോട് പറഞ്ഞു നോക്കൂ. കൂടെ, നിങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന കുര്ആന് ആരൊക്കെയോ തിരുത്തിയതാണ്. ഞാന് പുതിയ കുര്ആന് പറഞ്ഞു തരാം. എന്റെ ദൈവം മാലാഖ വഴി ഇതെനിക്കു പറഞ്ഞു തന്നതാണ്, എന്നു കൂടെ പറയൂ. രണ്ടോ മൂന്നോ പ്രാവശ്യം ഇതാവര്‍ത്തിച്ചാല്‍ താങ്കളെ എല്ലാവരും കൂടെ പിടിച്ചുകെട്ടി കുതിരവട്ടത്തു കൊണ്ടുപോകും. <<<<
നിങ്ങളുടെ കാര്യത്തില്‍ ശരിയാണ്.
ഇവരെല്ലാം ഇസ്ലാമിനെയും പ്രവാചകനെയും പറ്റി പറഞ്ഞത് അധിക വായനക്ക് .....
സര്‍വ മനുഷ്യവർഗ്ഗത്തെയും സ്വന്തം ആത്മാവായിക്കാണുകയും പെരുമാറുകയും ചെയ്യുന്ന പ്രായോഗീകാദ്വൈതം ഒരു കാലത്തും ഹിന്ദുക്കളുടെ ഇടയില്‍ വികസിക്കപ്പെട്ടില്ല. ...നേരെ മറിച്ച് ഗണ്യമായ് രീതിയിൽ ഏതെങ്കിലും ഒരു മതം ഈ സമത്വത്തിലേക്ക് എന്നെങ്കിലും അടുത്തെത്തിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ അത് ഇസ്ലാമാണ്. ഇസ്ലാം മാത്രം. അത്കൊണ്ട് പ്രായോഗിക ഇസ്ലാമിന്റെ സഹായമില്ലാതെ വേദാന്ത സിദ്ധാന്തങ്ങൾ, അവ എത്രയും സൂക്ഷമങ്ങളും അത്ഭുതങ്ങളുമായിക്കോള്ളട്ടെ, ഭൂരിപക്ഷം മനുഷ്യരാശിക്കും തീരെ വിലയില്ലാത്തതാണെന്ന് എനിക്ക് ഉറച്ച സമ്മതം വന്നിട്ടുണ്ട്“. (വിവേകാനന്ദ സാഹിത്യ സർവസ്വം, ശ്രി രാമക്രിഷ്ണാശ്രമം. വാള്യം 5.)
2 ശ്രീ നാരായണ ഗുരുവിന്റെ തിരുനബി എന്ന കവിത.
3 ഖുറാനിലെ ഫാത്തിഹ എന്ന അട്യായം വിവര്‍ത്തനം ചെയ്ട ഗുരു നിത്യ ചൈടഹ്ന്യ യതി.
contd....
Washington Irving (1783-1859) Well-known as the "first American man of letters".-He was sober and abstemious in his diet, and a rigorous observer of fasts. He indulged in no magnificence of apparel, the ostentation of a petty mind; neither was his simplicity in dress affected, but the result of a real disregard to distinction from so trivial a source ... In his private dealings he was just. He treated friends and strangers, the rich and poor, the powerful and the weak, with equity, and was beloved by the common people for the affability with which he received them, and listened to their complaints ... His military triumphs awakened no pride nor vain glory, as they would have done had they been effected for selfish purposes. In the time of his greatest power he maintained the same simplicity of manners and appearance as in the days of his adversity. So far from affecting regal state, he was displeased if, on entering a room, any unusual testimonial of respect were shown to him.
Annie ബസന്റ് - 1847-1933) British theosophist and nationalist leader in India & President of the Indian National Congress in 1917.* -It is impossible for anyone who studies the life and character of the great Prophet of Arabia, who knows how he taught and how he lived, to feel anything but reverence for that mighty Prophet, one of the great messengers of the Supreme. And although in what I put to you I shall say many things which may be familiar to many, yet I myself feel whenever I re-read.
Edward Gibbon
(1737-1794) Considered the greatest British historian of his time.-he is (i.e., Muhammad's) memory was capacious and retentive, his wit easy and social, his imagination sublime, his judgment clear, rapid and decisive. He possessed the courage of both thought and action.
The greatest success of Mohammad's life was effected by sheer moral force without the stroke of a sword.
Michael H. Hart
Professor of astronomy, physics and the history of science
My choice of Muhammad to lead the list of the world's most influential persons may surprise some readers and may be questioned by others, but he was the only man in history who was supremely successful on both the religious and secular level.
Mahatma ghandhi -
became more than ever convinced that it was not the sword that won a place for Islam in those days in the scheme of life. It was the rigid simplicity, the utter self-effacement of the prophet, the scrupulous regard for his pledges, his intense devotion to his friends and followers, his intrepidity, his fearlessness, his absolute trust in God and in his own mission. These, and not the sword carried everything before them and surmounted every trouble
>>> താലിബന്റെ തടവറയില്‍ കിടന്ന യുവോണ്‍ റിഡ്‌ലിയെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ വാഴ്ത്തിപ്പാടുന്നുണ്ട്. അവര് പറഞ്ഞു നടന്നിരുന്നത് ബിന്‍ ലാദന് പണ്ടേ മരിച്ചുപോയിരുന്നു എന്നായിരുന്നു. താലിബന്‍ നേതാക്കള്‍ അവരെ ധരിപ്പിച്ചിരുന്നത് അങ്ങനെയാണ്. അത് ഒരു പച്ചകള്ളമാണെന്ന് ഇപ്പോള്‍ തെളിഞ്ഞില്ലേ <<<.
താലിബാന്റെ സ്ത്രീകളോട് ഉള്ള ക്രൂരതകള്‍ മാധ്യമങ്ങള്‍ കൊട്ടിപടുന്ന കാലത്താണ് ഒരു പത്ര പ്രവര്‍ത്തക ആയ യുവോന്‍ താലിബാന് സൈനികരുടെ പിടിയില്‍ അകപെടുന്നതും തടവറയില്‍ കിടക്കുന്നതും . തന്‍ കേട്ടതും തന്റെ മുന്‍ വിധികള്‍ക്കും എതിരായി തന്‍ അനുഭവിച്ചറിഞ്ഞ ഇസ്ലാമിനെയാണ് അവര് സ്വീകരിച്ചത്. തടവ്‌ കാരിയായ ഒരു സ്ത്രീ യോടുള്ള സൈനികരുടെ പെരുമാറ്റം ആണ് അവരെ ഇസ്ലാമിനെ കുറിച്ച് പഠിക്കാന്‍ പ്രേരിച്പിച്ചത്. താലിബാന് ഒരു സേന വ്യൂഹം കൂടി ആണ്. ഒരു യുദ്ധം നയിക്കുന്ന അവര്ക്ക് തങ്ങളുടെ നേതാവിനെ കുറിച്ചുള്ള എല്ലാ വിവരവും മറ്റൊരാള്ക്ക് കൊടുക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞു എന്ന് വരില്ല. അത് യുദ്ധത്തിന്റെ ഒരു സാധാരണ TACTICS മാത്രം.
>>>> ചാരപ്രവര്‍ത്തനം നടത്താന്‍ പോയ ഒരു വിമാനം താഴെയിറക്കി കഷണങ്ങളാക്കി പാക്ക് ചെയ്ത് അമേരിക്കക്കയച്ചു കൊടുത്തു. അല്ലാതെ അമേരിക്കയില്‍ ചെന്ന് വേള്‍ഡ് ട്രെയിഡ് സെന്റര് തകര്‍ക്കാനോ വൈറ്റ് ഹൌസ് ബോംബിടാനോ ഒരു ചൈനക്കാരനും ശ്രമിക്കില്ല. <<<
നിങളുടെ വിടുവയതങ്ങള്‍ക്ക് മറുപടി പറയാന് തല്കല്തെങ്കിലും നിങ്ങളുടെ ഭാഷ ഞാന് കടം വാങ്ങുന്നു. വേള്‍ഡ് ട്രേഡ് സെന്റര് തകര്‍ത്തത് മുസ്ലിങ്ങള്‍ ആണെന്ന് നിങ്ങള്ക്ക് എന്താണ് തെളിവ് ? നിങ്ങളും കൂടെ ഉണ്ടായിരുന്നോ ?
>> CPI(M)നു ഒരു സായുധ സംഘടനയുമില്ല. സായുധ സമാരം അവര് അര നൂറ്റാണ്ടു മുന്നേ ഉപേക്ഷിച്ചു. <<<
ഇതെല്ലാം നിങ്ങളുടെ മനസികവസ്ട ഉണ്ടാക്കുന്ന ഉത്തരങ്ങള്‍ ആണ്. നിങ്ങള്ക്ക് അറിയാത്തത് ഇല്ല എന്ന ചിന്ത .പിന്നെ CPM നു സായുധ സംഗടന ഇല്ല അവര് സായുധ വിപ്ലവം അര നൂടണ്ട് മുന്‍പ് ഉപേക്ഷിച്ചു എന്നൊക്കെ ശരി തന്നെ . പക്ഷെ ആ സായുധ സമരം അല്ല ഞാന് ഉദ്ദേശി ച്ചത്.
ACCORDING TO calculations made by D Bandyopadhyay, former West Bengal Land Reforms Commissioner and former Secretary to the GOI, there have been 55,408 political killings in West Bengal between 1977 and 2010.According to Sujato Bhadro of the Association for the Protection of Civil Rights, at least 10,000 opposition members have been killed by CPM while it has lost about 2,500 of its own cadres. Civil rights group Bandhi Mukti Morcha (Committee for the Release of Political Prisoners) says there are at least 2,500 political prisoners in West Bengal at present .
>>> ഇതേക്കുറിച്ചൊന്നും ചിന്തിക്കാതെ പാശ്ചാത്യന്‍ നേരിടുന്ന വെല്ലുവിളികളേക്കുറിച്ച് ഉത്ഖണ്ഠപ്പെടുന്നന്‍ താങ്കളുടെ ചിന്താശേഷിക്ക് എന്തോ കാര്യമായ തകരാറുണ്ട്. വെല്ലുവിളി നേരിടുന്നത് പശ്ചാത്യനല്ല. ഇസ്ലാമാണ്. <<
പാശ്ചാത്യന്‍ നേരിടുന്ന വെല്ലുവിളി 1400 കൊല്ലങ്ങക്ക് മുന്‍പ് ചൂഷനതിലടിസ്ടിദമായ വ്യ്വസ്ടകളുടെ പതനം പ്രവചിച്ച ഖുര്‍ആന്‍ ആണെന്നാണ് ഞാന് പറഞ്ഞത്. അത് എന്റെ ഉത്ഖണ്ഠ ആയി മാറുന്നത് നിങ്ങളുടെ വികലമായ വായനയിലൂടെ ആണ്. നിങ്ങളുടെ യഥാര്‍ത്ഥ പ്രശനം ഇതാണ്. ഒരു പാട് മുന്‍വിധികള്‍ നിങ്ങളുടെ ബുദ്ടിയെ മരവിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. ഇത് തന്നെയാണ് ഞാന് പ്രവാചകന്റെ പ്രശനത്തില്‍ പറഞ്ഞത്. മുഹമ്മദ് മാനസിക രോഗി ആണെന്ന് നിങ്ങള്‍ പറയുന്പോള്‍ അദ്ധേഹത്തിന്റെ ജീവിതം അതിലെ മറ്റു കാര്യങ്ങള് എല്ലാം അത്തരം ഒരു രോഗിയുടെതയിരുന്നോ എന്ന് നിങ്ങള്‍ ചിന്തിക്കുന്നില്ല. അതെ പോലെ ഒരേ സമയം ഒരു ഇസ്ലാമില്‍ അന്ട്മായി വിശ്വസിക്കുകയും പിന്നെ പാശ്ചാത്യന്‍ നേരിടുന്ന വെല്ലുവിളികളെ ഉല്‍ കണ്ടയോടെ ഞാന് കാണുന്നു എന്ന് ആരോപിക്കുകയും ചെയുഉന്നു. എന്തെല്ലാം വിചിത്രമായ ആരോപണങ്ങള്‍ !!!!!
>>>>>2008 ലെ plannnig commission report - Financial sector reforms report മന്‍മോഹന്‍ സിഗ്നു മുന്‍പിലേക് കൊടുത്ത IMF ex-chief എകനോമിസ്റ്റ് രാജന്‍ raghuram ന്റെ ഒരു നിര്‍ദേശം ആയിരുന്നു ഇന്ത്യയില്‍ പലിശ രഹിത ബാങ്കിംഗ് സിസ്റ്റം വേണം എന്ന്.
പിന്നെ കൂടുതല്‍ അറിയാന്‍ തോമസ്‌ ഇസാക്ക് നോട് ചോദിച്ചാല്‍ മതി.<<<<<
പലിശരഹിത ബാങ്കിംഗ് സിസ്റ്റം ലോകത്തിന്റെ പല ഭാഗത്തും ചരിത്രാതീത കാലം മുതലേ ഉണ്ട്. ഇസ്ലാമിനു മുമ്പും അതൊക്കെ ഉണ്ടായിരുന്നു. ഒരു പലിശയും വാങ്ങാതെ കടം വാങ്ങലുകളും കൊടുക്കലുകളും ഉണ്ടായിരുന്നു. അമേരിക്കയിലെ സാമ്പത്തിക ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടായപ്പോള്‍ അവരും നാമമാത്രമായ പലിശക്കും പലിശ പൂര്‍ണ്ണമായും എടുത്തുകളഞ്ഞും നടപടികള്‍ കൈക്കൊണ്ടു. കേരളത്തില്‍ എസ് എന്‍ ഡി പി നാമമാത്രമായ പലിശക്ക് പണം കടം കൊടുത്ത് ഈഴവസമുദായങ്ങളെ സഹായിക്കുന്ന microfinancing നടപ്പാക്കുന്നുണ്ട്. ബംഗ്ളാദേശില്‍ നോബല്‍ സമ്മാനജേതാവായ മൊഹമ്മദ് യൂനുസ് ഇതുതന്നെ അവിടത്തെ പാവങ്ങളെ സഹായിക്കാന്‍ നടത്തുന്നുണ്ട്.
പലിശരഹിത ബാങ്കിംഗിനേക്കുറിച്ചറിയാന്‍ എനിക്ക് ആരോടും ചോദിക്കേണ്ട അവശ്യമില്ല. പലിശരഹിതം എന്നു കേള്‍ക്കുമ്പോഴേക്കും താങ്കളുടെ മനസില്‍ ഇസ്ലാം മാത്രമേ കടന്നു വരൂ. എന്റെ മനസിലങ്ങനെയല്ല. കേരളത്തിലെ കര്‍ഷകര്‍ സാമ്പത്തിക ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടായി കടക്കെണിയിലായപ്പോള്‍ അവരുടെ പലിശയും കടങ്ങള്‍ തന്നെയും സര്‍ക്കാര്‍ എഴുതി തള്ളി. ഇതില്‍ കൂടുതലൊന്നും താങ്കളീ കൊട്ടിപ്പാടുന്ന ഇസ്ലാമിക ബാങ്കിംഗ് വഴി ഉണ്ടാകില്ലല്ലോ.
എന്നാണ് ഇസ്ലാമിക ലോകത്ത് പലിശരഹിത ബാങ്ക് ഉണ്ടായതെന്നു പറയമോ? ഏതാണാ ബാങ്ക്?
ഇസ്ലാമിക ബാങ്കിംഗിനേക്കുറിച്ച് കൂടുതല്‍ അറിയാന്‍ താഴെ കാണുന്ന ലിങ്കില്‍ നോക്കിയാല്‍ മതി.
ഇസ്ലാമിക ബാങ്ക് എന്ന് പേരിട്ടതിന്റെ പിന്നിലെ മനശാസ്ത്രം താങ്കള്‍ക്കറിയില്ല. വെറും പലിശരഹിതബാങ്ക് എന്നു പേരിട്ടാല്‍ അറബി മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഇതില്‍ ഒന്നും നിക്ഷേപിക്കില്ല. പല രാജ്യങ്ങളില്‍ നിന്നും അടിമകളേപ്പോലെ ആളുകളെ പണിയെടുപ്പിച്ച് അവരുടെ വിയര്‍പ്പിന്റെ വിലയായി ഉണ്ടാക്കിയ മില്യണുകള്‍ അറബി മുതുലാളിമാരുടെ കയ്യിലുണ്ട്. അവയെ ആകര്‍ഷിക്കണമെങ്കില്‍ ഇസ്ലാമിക ബാങ്ക് എന്നു തന്നെ വിളിക്കണം. കേരള സര്‍ക്കാര്‍ ഒരു പലിശരഹിത ബാങ്ക് തുടങ്ങിയാല്‍ ഒരപ്പോയും അവിടെ നിക്ഷേപിക്കില്ല. ഇസ്ലാമികബാങ്ക് എന്നു കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ അപ്പോമാരും മജീദുമാരും ഓടിയെത്തും. അതാണിതിലെ മാനശാസ്ത്രം.
IMF ex-chief എകനോമിസ്റ്റ് രാജന്‍ raghuram നിര്‍ദ്ദേശിച്ചത് ഇന്ത്യയില്‍ പലിശ രഹിത ബാങ്കിംഗ് സിസ്റ്റം വേണം എന്നായിരുന്നു. ഇസ്ലാമിക ബാങ്ക് വേണമെന്നായിരുന്നില്ല.
അറബി മുസ്ലിങ്ങള്‍ കേരളത്തില്‍ ഇസ്ലാമിക ബാങ്കില്‍ നിക്ഷേപിക്കുന്നതാണോ കേരളത്തില്‍ നിന്നും പോയി അറബി നടുകളില്‍ പണിയെടുക്കുന്ന സാധുക്കളോട് അല്‍പ്പം മനുഷ്യത്വം കാണിക്കുന്നതാണോ അഭികാമ്യമെന്ന് ഒരു ചോദ്യം ഈ സാധുക്കളോട് ഒന്നു ചോദിക്കുക. 99% ആളുകളും പറയും അല്‍പ്പം കാരുണ്യമാണ്‌ അഭികാമ്യം എന്ന്. എന്നോട് തനിയാവര്‍ത്തനം എന്ന സിനിമയേക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞ അപ്പോമാരും കൂടെ മജീദ്മാരും കാണേണ്ട മറ്റൊരു സിനിമയുണ്ട്. ഗദ്ദാമ. വീട്ടുവേലക്കായി അറബിനാട്ടിലേക്ക് പോകുന്ന ഒരു സ്ത്രീയുടെ കഥയാണത്. അതില് എത്ര യാഥാര്‍ത്ഥ്യമുണ്ടെന്ന് അതുപോലെ ജോലിക്കു പോകുന്ന മാറ്റാരോടെങ്കിലും ചോദിച്ചാല്‍ അറിയാം.
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_banking
>>>>>ഈ ലിസ്റ്റിലെ മുസ്ലിം സാന്നിധ്യം നിങ്ങള്‍ തന്നെ അറിയുക.അത് മാത്രം അല്ല ഇന്ത്യയിലെ മൊത്തം ജന്സംക്യ യില്‍ എത്ര ശതമാനം മുസ്ലിങ്ങള്‍ , അതില് തന്നെ സാമ്പത്തികമായി ഉയര്‍ന്നവര്‍ എത്ര ? സച്ചാര്‍ കമ്മിഷന്‍ റിപ്പോര്ട്ട് പ്രകാരം നല്ലൊരു ശതമാനം മുസ്ലിങ്ങള്‍ ദളിതരെക്കളും താഴ്ന്ന അവസ്തയില്‍ ആണ് <<<<<
ഇന്‍ഡ്യയിലെ പണം വിദേശബാങ്കുകളില്‍ നിക്ഷേപിച്ചവരുടെ ലിസ്റ്റില്‍ മുസ്ലിമുണ്ടോ എന്നതിന്റെ പ്രസക്തിയെന്താണ്?
തെഹല്‍ക്കയുടെ ലിസ്റ്റവിടെ നില്‍ക്കട്ടെ. ഇന്‍ഡ്യയുടെ സുപ്രീം കോടതി കള്ളപ്പണമിടപണമിടപാടില്‍ അറസ്റ്റ് ചെയ്യാന് ഉത്തരവിട്ട വ്യക്തി മൊഹമ്മദ് അലി ഖാന്‍ എന്ന മുസ്ലിമാണെന്ന് താങ്കള് കേട്ടിട്ടുണ്ടോ? ഇല്ലെങ്കില്‍ ഈ ലിങ്ക് വായിക്കുക.
http://www.ndtv.com/article/india/supreme-court-anger-prompts-plan-of-action-against-hasan-ali-khan-89353
എന്റെ നാട്ടിലൊക്കെ ഹവാല ഇടപാടുകാരായി പണം കൊണ്ടു വരുന്നവര്‍ ബഹുഭൂരിപക്ഷവും മുസ്ലിങ്ങളാണ്. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം മറ്റുള്ളവര് ഇല്ല എന്നല്ല.
>>>>> ഇന്ത്യയിലെ മൊത്തം ജന്സംക്യ യില്‍ എത്ര ശതമാനം മുസ്ലിങ്ങള്‍ , അതില് തന്നെ സാമ്പത്തികമായി ഉയര്‍ന്നവര്‍ എത്ര ? സച്ചാര്‍ കമ്മിഷന്‍ റിപ്പോര്ട്ട് പ്രകാരം നല്ലൊരു ശതമാനം മുസ്ലിങ്ങള്‍ ദളിതരെക്കളും താഴ്ന്ന അവസ്തയില്‍ ആണ് .ഇങ്ങിനെയുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്ക്ക് സ്വാദീനം ചെലുത്താന്‍ പാകത്തില്‍ ഒരു ബാങ്കിംഗ് മേഖല ഇന്ത്യയില്‍ഉണ്ടോ ? <<<<<
ഇന്‍ഡ്യയില്‍ 37% ആളുകള്‍ ദരിദ്ര്യരേഖക്കു താഴെയാണെന്നാണ്‌ ഇന്‍ഡ്യന്‍ പ്രധാനമന്ത്രി തന്നെ പറഞ്ഞത്. മുസ്ലിങ്ങള്‍ മാത്രമല്ല. എല്ലാ മത ക്കാരും ജാതികളും ഒക്കെ അതില് പെടും. ഇവര്‍ക്കൊക്കെ സ്വാധീനം ചെലുത്താന്‍ പാകത്തിലുള്ള ബാങ്കിംഗ് മേഖലയാണിന്‍ഡ്യയില്‍ വേണ്ടത്. മുസ്ലിങ്ങളുടെ കാര്യത്തില്‍ മാത്രം താങ്കള്‍ക്കുള്ള തല്‍പ്പര്യം വര്‍ഗ്ഗീയ ചിന്തയില്‍ നിന്നും വരുന്നതാണ്.
സമ്പത്തികമായി ബുധിമുട്ടുള്ള എല്ലാ ജനങ്ങള്‍ക്കും ഉപകാരപ്പെടുന്ന നടപടികളാണു വേണ്ടത്. കുറഞ്ഞ പലിശക്കോ, പലിശയില്ലാതെയോ ഇവര്‍ക്കൊക്കെ പണം ലഭ്യമാക്കണം. പലിശകൂടാതെ പണം കടം കൊടുത്തുകൂടാ എന്ന ഒരു നിയമവും ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ഇന്നില്ല.
കേരളത്തിലെ നല്ലൊരു ശതമാനം മുസ്ലിങ്ങള്‍ സാമ്പത്തികമായി ഉയര്‍ന്നും ഭേദപ്പെട്ട നിലയിലുമെത്തിയിട്ടുണ്ട്. അത് ഒരു ഇസ്ലാമിക ബാങ്കിന്റെയും സഹയമില്ലാതെയാണ്. അത് തെളിയിക്കുന്നത് ഇസ്ലാമിക ബാങ്കൊന്നും അനിവാര്യമല്ല എന്നാണ്.
പാക്സിതാന്‍, ബംഗ്ളാദേശ്, അഫ്ഘാനിസ്താന്‍, ഇറാക്ക്, ഇറാന്‍, സിറിയ, സുഡാന്‍ ഈജിപ്റ്റ്, ലിബിയ തുടങ്ങി അസംഘ്യം മുസ്ലിം രാജ്യങ്ങളിലും ജനങ്ങള്‍ താഴന്ന അവാസ്തയില്‍ തന്നെയാണ്. അവര്‍ക്കൊക്കെ സ്വാധീനം ചെലുത്താന്‍ മജീദ് നിര്‍ദ്ദേശിക്കുന്ന ബാങ്കിംഗ് മേഖല എന്താണെന്നറിയാന്‍ താല്‍പ്പര്യമുണ്ട്.
>>>>> ഒരു പരിധി വരെ അതിനോട് നീതി പുലര്‍ത്താന്‍ കഴിഞ്ഞത് കൊണ്ടാണ് റോയി പോലും historical role of islam എഴുതിയത്. ആ കാലങ്ങളില്‍ ജീവിച്ചിരുന്ന ജനത അവര് അനുഭവിച്ചിരുന്ന ചൂഷന്വ്യ്വ്സട്കള്‍ , വര്‍ണ്ണ വര്‍ഗ വിഭാഗീയതകള്‍ അതില് നിന്ന് അവര് മുക്തി നേടിയത് ഇസ്ലാമിലൂടെ ആയിരുന്നു . .നിങ്ങളായിരുന്നു അത് എഴിതിയിരുന്നറെങ്കില്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ കഴുത്തു വെട്ടിയ ബഹുദൈവ വിശ്വാസികളുടെ ലിസ്റ്റ് ആയിരിക്കും പ്രസിട്ദീകരിക്കുക . <<<<<
താങ്കള് എഴുതാപ്പുറം വായിക്കുകയാണ്.ഞാന് എഴുതിയ കാര്യങ്ങളേക്കുറിച്ചല്ല താങ്കള് പ്രതികരിക്കുന്നത്. ഞാന് എഴുതിയത് ഇസ്ലാം മതം മൊഹമ്മദ് സ്ഥാപിച്ച സാഹചര്യത്തേകുറിച്ചും, കുര്ആന് എന്ന പുസ്തകമുണ്ടായതിനേക്കുറിച്ചും, എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞ അഭിപ്രായങ്ങളാണ്. എന്തേ അതേക്കുറിച്ച് താങ്കള് നിശബ്ദനാകുന്നു.
ഇസ്ലാം കഴുത്തുവെട്ടിയ ബഹുദൈവവിശ്വാസികളേക്കുറിച്ച് എം എന്‍ റോയ് എഴുതിയില്ല എന്നു കരുതി അത് ആര്‍ക്കും തമസ്കരിക്കാനാകില്ല. ഈ കഴുത്തുവെട്ടലുകളേക്കുറിച്ച് അനേകം ചരിത്രകാരന്‍മാര്‍ എഴുതിയിട്ടുണ്ട് സ്വാമി വിവേകാന്ദനുമെഴുതിയിട്ടുണ്ട്. അതൊക്കെ വായിച്ചാല്‍ മനസിലാക്കാം.
>>>>> ഇത് നിങ്ങള്‍ കേട്ടിന്ടുണ്ടോ .ഉണ്ടാവില്ല കാരണം നിങ്ങളുടെ കണ്ണും കാതും തുറന്നു വെച്ചിരുക്കുന്നത് ഇസ്ലാമോഫോബിയ മുസ്ലിംവിരുദ്ദ
മ ന്സിലൂടെയാണ്.വഴിയില്‍ കിടക്കുന്ന കയറു പാമ്പ് ആണെന്ന് കരുതി അലമുറയിടുന്ന അവസ്ട. <<<<<
tതാങ്കളെന്തിനു ബംഗാളിലേക്ക് പോകുന്നു. കേരളത്തിലെ കണ്ണൂരും സി പി ഐ എമ്മും മറ്റ് സംഘടനകളായ ആര്‍ എസ് എസ് , മുസ്ലിം ലീഗ്, കോണ്‍ഗ്രസ് തുടങ്ങിയവരുമായി സമാനമായ കൊലപതകപരമ്പരകള്‍ അരങ്ങേറിയിട്ടുണ്ട്. ഇപ്പോഴും തുടരുനുമുണ്ട്. ഒരു മാസം മുമ്പാണ്, 5 മുസ്ലിം ലീഗുകാര്‍ ബോംബുണ്ടാക്കുമ്പോള്‍ അത് പൊട്ടി മരണമടഞ്ഞത്. ഇത് താങ്കള് ഏത് വകുപ്പില്‍ വരവു വയ്ക്കും.
മത വിശ്വാസത്തിന്റെ പേരില്‍ നടത്തുന്ന കൊലപാതകങ്ങളെ ന്യായീകരിക്കാന്‍ രാഷ്ട്രീയ സംഘര്‍ഷങ്ങളെടുത്ത് തടുക്കുന്ന താങ്കളോടെനിക്ക് സഹതാപം തൊന്നുന്നില്ല. കേരളത്തില്‍ ഒരു പറ്റം മുസ്ലിം ഭീകരര്‍ പ്രവാചക നിന്ദ ആരോപിച്ച് ഒരധ്യാപകന്റെ കൈ വെട്ടി എടുത്തതിനെ നിസാരവത്കരിക്കുന്ന മുസ്ലിങ്ങളുടെ പ്രതിനിധിയല്ലേ താങ്കള്?
>>>>> നുണ എന്നത് വായിക്കുന്ന ആളുടെ മാനസിക അവസ്ട അനുസരിച്ചനെന്ന ബൂലോക വിഡ്ഢിത്തം വിളമ്പിയ നിങ്ങള്‍ ഇത് ചോദിയ്ക്കാന്‍ അര്‍ഹനല്ല. എന്റെ മാനസിക അവട്സ അനുസരിച്ച് എനിക്ക് മുഹമ്മദ് പ്രവാചകന്‍ ആണ്. നിങ്ങള്ക്ക് അല്ലല്ലോ .കാര്യാ കരണ സഹിതം ആയിരുന്നു നിങ്ങള്‍ കാര്യങ്ങളെ സമീപിച്ചതെങ്കില്‍ നിങ്ങള്‍ ക്ക് തെളിവ് ചോദിക്കാം . ഇവിടെ അതിനു പ്രസക്തി ഇല്ല.<<<<<
ഇതിനു മറുപടി ഒരു നല്ല നമസ്കാരം. ഉരുളേണ്ട. അന്ധമായ വിശ്വാസമല്ലാതെ ഒരു തെളിവും ഇല്ല.
>>>>> ഇവരെല്ലാം ഇസ്ലാമിനെയും പ്രവാചകനെയും പറ്റി പറഞ്ഞത് അധിക വായനക്ക് ....<<<<<
അധിക വയനക്കെന്നു പറഞ്ഞ് മമ്മദുമാപ്ള ഇവിടെ നല്‍കിയതാണ്. എം എന്‍ റോയിയുടെ ലേഖനം. അതിന്റെ വായന കഴിഞ്ഞിട്ടു മതിയില്ലേ കൂടുതല്‍ അധിക വായന?
ആദ്യം എം എന്‍ റോയ് കുര്‍ആനെയും മൊഹമ്മദിനേയും പറ്റി എഴുതിയത് നമുക്ക് വായിച്ചു പഠിക്കാം. അതു കഴിഞ്ഞിട്ട് ബാക്കി വായിക്കാം.
>>>>> താലിബാന്റെ സ്ത്രീകളോട് ഉള്ള ക്രൂരതകള്‍ മാധ്യമങ്ങള്‍ കൊട്ടിപടുന്ന കാലത്താണ് ഒരു പത്ര പ്രവര്‍ത്തക ആയ യുവോന്‍ താലിബാന് സൈനികരുടെ പിടിയില്‍ അകപെടുന്നതും തടവറയില്‍ കിടക്കുന്നതും . തന്‍ കേട്ടതും തന്റെ മുന്‍ വിധികള്‍ക്കും എതിരായി തന്‍ അനുഭവിച്ചറിഞ്ഞ ഇസ്ലാമിനെയാണ് അവര് സ്വീകരിച്ചത്. തടവ്‌ കാരിയായ ഒരു സ്ത്രീ യോടുള്ള സൈനികരുടെ പെരുമാറ്റം ആണ് അവരെ ഇസ്ലാമിനെ കുറിച്ച് പഠിക്കാന്‍ പ്രേരിച്പിച്ചത്. <<<<<
യുവോണ്‍ റിഡ്ലി ഇസ്ലാം സ്വീകരിച്ചതുപോലെ തന്നെയാണ്, ഹമാസിന്റെ സ്ഥാപക നേതാവിന്റെ മകന് ക്രിസ്തുമതം സ്വീകരിച്ചതും. ഒന്നു മഹത്തരമെങ്കില്‍ മറ്റേതും മഹത്തരമാകും. ഇസ്ലാം സ്വീകരിക്കുന്നതുപോലെ തന്നെ പലരും ഇസ്ലാം ഉപേക്ഷിച്ചു പോകുന്നുമുണ്ട്.
യുവോണ്‍ റിഡ്‌ലിക്ക് ഏതു മതം സ്വീകരിക്കാനും സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ട്. കാരണം അവര് ജീവിക്കുന്നത് ഒരു സ്വതന്ത്ര ജനാധിപത്യ സമൂഹത്തിലാണ്. ഇസ്ലാമിക സമൂഹത്തിലെ അവസ്ഥ അതല്ല. സൌദി അറേബ്യ പോലുള്ള ഇസ്ലാമിക രാജ്യങ്ങളിലെ ജനങ്ങള്‍ക്കൊന്നും അങ്ങനെയുള്ള സ്വതന്ത്ര്യമില്ല. ഇസ്ലാം ഉപേക്ഷിച്ചല്‍ അവിടെ കഴുത്തു വെട്ടും.
അപ്പോ പറഞ്ഞ കണക്കനുസരിച്ച് ഭൂരിഭാഗം പാലസ്തീനി മുസ്ലിങ്ങളും അതിനു തയ്യാറായി നില്‍ക്കുകയാണ്. പാലസ്തീനില്‍ നിന്നുകൊണ്ട് മറ്റഹം മാറിയാല്‍ കഴുത്തിനു മുകളില്‍ തല കാണില്ല എന്ന തിരിച്ചറിവുള്ളതുകൊണ്ട് അവര് തകം പര്‍ത്തിരിക്കുന്നു. ആദ്യം കിട്ടിയ അവസരത്തില്‍ ഹമാസിന്റെ നേതാവിന്റെ മകന് ക്രിസ്തുമതം സ്വീകരിക്കാന്‍ അമേരിക്കയിലേ ക്ക് ഓടിപ്പോയി.
>>>താലിബാന് ഒരു സേന വ്യൂഹം കൂടി ആണ്. ഒരു യുദ്ധം നയിക്കുന്ന അവര്ക്ക് തങ്ങളുടെ നേതാവിനെ കുറിച്ചുള്ള എല്ലാ വിവരവും മറ്റൊരാള്ക്ക് കൊടുക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞു എന്ന് വരില്ല. അത് യുദ്ധത്തിന്റെ ഒരു സാധാരണ ടാച്ടീച്ശ് മാത്രം..<<<<<
അപ്പോള്‍ ബിന്‍ ലാദന് അല്‍ ഖയിദ നേതാവാണോ അതോ താലിബന്‍ നേതാവാണോ?
ബിന്‍ ലാദനേക്കുറിച്ച് താലിബന്‍ പറഞ്ഞത് കള്ളമായിരുന്നു എന്നറിയുമ്പോള്‍ മറ്റ് കാര്യങ്ങളേക്കുറിച്ചു പറഞ്ഞതിന്റെ സത്യാവസ്ഥയൊക്കെ അവര് സാവാധാനം അറിഞ്ഞുകൊള്ളും.
ബിന്‍ ലാദന് പണ്ടെ ചത്തുപോയി എന്ന് റിഡ്‌ലിയേക്കൊണ്ട് പടിഞ്ഞാറന്‍ നാടുകളില്‍ പ്രചരിപിച്ചാല്‍ മറ്റുള്ളവരൊക്കെ അത് കണ്ണുമടച്ച് വിശ്വസിച്ചുകൊള്ളുമെന്നാണ്, താലിബനും അല്‍ ഖയുദയും കരുതിയത്. പക്ഷെ അത് ഫലിച്ചില്ല. അമേരിക്ക ലാദനുവേണ്ടി അന്വേഷണം തുടര്‍ന്നു. കണ്ടുപിടിച്ച് കൊല്ലുകയും ചെയ്തു.
>>>>> നിങളുടെ വിടുവയതങ്ങള്‍ക്ക് മറുപടി പറയാന് തല്കല്തെങ്കിലും നിങ്ങളുടെ ഭാഷ ഞാന് കടം വാങ്ങുന്നു. വേള്‍ഡ് ട്രേഡ് സെന്റര് തകര്‍ത്തത് മുസ്ലിങ്ങള്‍ ആണെന്ന് നിങ്ങള്ക്ക് എന്താണ് തെളിവ് ? നിങ്ങളും കൂടെ ഉണ്ടായിരുന്നോ ? <<<<<
അത് തകര്‍ത്ത ബിന്‍ ലാദന് അത് തുറന്നു പറഞ്ഞു. അതിവിടെ വായിക്കാം.
http://www.cbc.ca/news/world/story/2004/10/29/binladen_message041029.html
ബിന്‍ ലാദന് ചത്തുപോയതിനു ശേഷം ഇംഗ്ളണ്ടില്‍ ഇപ്പോള്‍ ജീവിക്കുന്ന അന്‍ജെം ചൌധരിയെന്ന മുസ്ലിം ഭീകരനും അതാവര്‍ത്തിച്ചു.
ഇന്നലെ ഇന്‍ഡോനേഷ്യയിലെ മറ്റൊരു താടിവച്ച സത്വവും അതാവര്‍ത്തിച്ചു.
http://news.yahoo.com/s/afp/20110502/wl_asia_afp/usattacksbinladenindonesia_20110502135932
ഇതില്‍ കൂടുതല്‍ തെളിവെന്താണു നിങ്ങള്ക്ക് വേണ്ടത്?
>>>>> ഇത് തന്നെയാണ് ഞാന് പ്രവാചകന്റെ പ്രശനത്തില്‍ പറഞ്ഞത്. മുഹമ്മദ് മാനസിക രോഗി ആണെന്ന് നിങ്ങള്‍ പറയുന്പോള്‍ അദ്ധേഹത്തിന്റെ ജീവിതം അതിലെ മറ്റു കാര്യങ്ങള് എല്ലാം അത്തരം ഒരു രോഗിയുടെതയിരുന്നോ എന്ന് നിങ്ങള്‍ ചിന്തിക്കുന്നില്ല. <<<<<
മൊഹമ്മദിന്റെ മറ്റ് പല പ്രവര്‍ത്തികളും മാനസിക രോഗിയുടേതു തന്നെയായിരുന്നു.
6 വയസുള്ള കുട്ടിയെ മുതല്‍ 60 വയസുള്ള കിളവികളെ വരെ ഭോഗിക്കുന്ന രോഗം മാനസിക രോഗമാണ്. ഖുറേഷികളെ അനുനയിപ്പിക്കാന്‍ അവരുടെ അള്ളായുടെ പെണ്‍മക്കളായ ലാത്തയേയും മനാത്തയേയും ഉസയേയും ദേവിമാരായി സ്വീകരിക്കാം എന്നു പറഞ്ഞിട്ട് അതൊക്കെ പിശാചിന്റെ പണിയണെന്നു പറഞ്ഞത് മാനസിക രോഗമാണ്. വിശ്വാസികളെ അവരുടെ വിശ്വാസത്തില്‍ വിടണമെന്ന് ആദ്യം പറഞ്ഞിട്ട് അവരെയൊക്കെ തല്ലിക്കൊല്ലണമെന്ന് പറഞ്ഞത് മാനസിക രോഗത്തിന്റെ ലക്ഷണമാണ്. സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ അള്ളാ മുഴുത്തമറിടമുള്ള മാദകത്തിടമ്പുകളെയും, സ്വവര്‍ഗ്ഗഭോഗത്തിനു വേണ്ടി നിത്യബാലന്‍മാരെയും, വിശ്വാസികള്ക്ക് കുടിക്കാന്‍ സ്വദിഷ്ടമായ മദ്യവും കരുതിവച്ചിട്ടുണ്ട് എന്നു പറഞ്ഞതും മാനസിക രോഗത്തിന്റെ ലക്ഷണങ്ങളാണ്. ഇതുപോലെ അനേകം സംഭവങ്ങള്‍ മൊഹമ്മദിന്റെ ജീവിതത്തില്‍ നിന്നും ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാം.
>>>>>ആ കാലങ്ങളില്‍ ജീവിച്ചിരുന്ന ജനത അവര് അനുഭവിച്ചിരുന്ന ചൂഷന്വ്യ്വ്സട്കള്‍ , വര്‍ണ്ണ വര്‍ഗ വിഭാഗീയതകള്‍ അതില് നിന്ന് അവര് മുക്തി നേടിയത് ഇസ്ലാമിലൂടെ ആയിരുന്നു . <<<<<
ബുദ്ധിയുറക്കാത്തവരോട് പറഞ്ഞാല്‍ ഇത് തൊള്ളതൊടാതെ വിഴുങ്ങിയേക്കും.
മൊഹമ്മദിന്റെ ജീവിതത്തേക്കുറിച്ചുള്ള അജ്ഞതയില്‍ നിന്നാണിതുപോലെയുള്ള വിവരക്കേടുകള്‍ വന്നത്.
അടിമ സമ്പ്രയദായത്തിന്‌ ദൈവീക തീട്ടൂരം ചാര്‍ത്തിക്കൊടുഅത്ത ഏക മതമാണിസ്ലാം. അടിമകളായ സ്ത്രീകളെ ലൈംഗികമായി ഉപയോഗിക്കാന്‍ മൊഹമ്മദിനും അനുചരര്‍ക്കും അള്ളാ എന്ന ദൈവം അനുവാദം കൊടുത്തിട്ടുണ്ട് എന്ന് നിയമാവലിയില്‍ എഴുതി ചേര്‍ത്തു ഇസ്ലാം.
അന്യ മതവിശ്വാസികളോട് പ്രത്യേക നികുതി പിരിക്കണമെന്ന് ദൈവം പറഞ്ഞു എന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന മതമാണിസ്ലാം.
തന്റെ അധീനതയില്‍ വരാത്ത ആളുകളെയും ഗോത്രങളെയും യുദ്ധങ്ങളിലൂടെയും പിടിച്ചു പറിയിലൂടെയും പരാജയപ്പെടുത്തി കൊള്ളയടിച്ച് അവരുടെ സ്വത്ത് സ്വന്തമാക്കി അനുഭവിച്ച വ്യക്തിയാണു മൊഹമ്മദ്. അതൊക്കെ ദൈവീക നിശ്ചയമാണെന്ന് മജീദുമാരെ വിശ്വസിപ്പിക്കുന്ന മതമാണിസ്ലാം. യുദ്ധത്തില്‍ പിടിക്കപ്പെട്ട സ്ത്രീകളെ ലൈംഗിക സുഖത്തിനു വേണ്ടി ഉപയോഗിക്കാന്‍ അള്ളാ പറഞ്ഞു എന്ന് മൊഹമ്മദ് മറ്റുള്ളവരെ വിശ്വസിപ്പിച്ചു. അവരെ അടിമകളാക്കി ഹാരത്തില്‍ സൂക്ഷിക്കാനും മടി കണിച്ചില്ല ആ കുടില മനസ്.
ഇതൊക്കെ ഇസ്ലാമിക ചരിത്രത്തിലെ തിളങ്ങുന്ന ഏടുകളാണ്. അറേബ്യന്‍ സമൂഹത്തില്‍ നിലനിന്നിരുന്ന ചൂക്ഷിണ വ്യവസ്ഥകളും വര്‍ഗ്ഗ വര്‍ണ്ണ വ്യവസ്ഥകളും കുര്ആന് എന്ന പുസ്തകത്തിലൂടെ ലോകാവസാനം വരെ തുടരാന്‍ മുസ്ലിങ്ങള്ക്ക് അനുവാദം കൊടുത്തു ഇസ്ലാം. ഇന്നും സൌദി അറേബ്യ ഇത് പിന്തുടരുന്നു. അടിമകളേപ്പോലെയാണവിടെ ഭൂരിഭാഗം ജോലിക്കാരെയും കരുതുന്നത്. ഇതൊക്കെയാണു മജീദേ യഥാര്‍ത്ഥ്യങ്ങള്‍.
അറേബ്യയില്‍ നിലനിന്നിരുന്ന ഏത് ചൂക്ഷണ വ്യവസ്ഥയാണ്‌ ഇസ്ലാമിലൂടെ മൊഹമ്മദ് നിറുത്തലാക്കിയതെന്ന് ഒന്നു പറഞ്ഞു തരാമോ? സൌദി അറേബ്യയിലെ ഏത് വര്‍ണ്ണ വ്യവസ്ഥയാണ്‌ ഇസ്ലാമിലൂടെ മൊഹമ്മദ് നിറുത്തലാക്കിയതെന്നും പറഞ്ഞു തരിക. ഞാനങ്ങനെയൊന്ന് ഇതു വരെ കേട്ടിട്ടില്ല.
kaalidasan : >>> അത് പോലെ കുര്ആന് മൊഹമ്മദിന്റെ ഭാവന. എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞപോലെ crude ideaകളും fantastic speculationകളും. കുര്ആന് അതാണെന്ന് ആദ്യമായാണ്‌ ഒരു മുസ്ലിം സമ്മതിക്കുന്നത്. <<<
കാലിദാസ... നിന്നെ ആളുകള്‍ പ്രാന്തനെന്നു വിളിക്കുന്നതെന്തിനാണെന്നു നിനക്കുമാത്രം മനസ്സിലാവാത്തതെന്തു. സ്വതേ വിഡ്ഡികളായ യുക്തിവാദികള്‍ക്കു പമ്പരവിഡ്ഡിയായ കാലിദസണ്റ്റെ കൂട്ടു നന്നായി ചേരും.
വിരുദ്ധോക്തിയോ വാകുകളിലെ അര്‍ദ്ദവിരാമമോ പുല്ലാണോ മൈരാണൊ എന്നറിയാത്തതാണോ നിണ്റ്റെ കുഴപ്പം .. അതോ ചങ്ങലക്കു പോലും താങ്ങാനാവാത്ത മുഴുത്ത ഭ്രാന്താനൊ നിണ്റ്റെ പ്രശ്നം. യുക്തിവാദികളുടെ അടിഭാഗം നക്കി സുഖിപ്പിക്കുന്ന ഈ പേപ്പട്ടിയെ യുക്തിവാദികള്‍ക്കു കെട്ടിയിടാനാവുന്നില്ലെങ്കില്‍ എല്ലാ യുക്തിവാദികള്‍ക്കും പേപിടിച്ചു ചാവേണ്ടിവരും. ഇപ്പോല്‍ തന്നെ ശുഷീലിനു പേ ഇളകിയിട്ടുണ്ട്‌ :: "വിടില്ല ഞാന്" എന്ന അപരനാമത്തില്‍ അറിയപ്പെടുന്ന കാലിദോയിടിയോടിക്സ്‌ എന്ന മാനസിക രോഗം
>>>നിന്നെ ആളുകള്‍ പ്രാന്തനെന്നു വിളിക്കുന്നതെന്തിനാണെന്നു നിനക്കുമാത്രം മനസ്സിലാവാത്തതെന്തു. സ്വതേ വിഡ്ഡികളായ യുക്തിവാദികള്‍ക്കു പമ്പരവിഡ്ഡിയായ കാലിദസണ്റ്റെ കൂട്ടു നന്നായി ചേരും. <<<<
യുക്തിവാദികളുടെ ഇടയില്‍ വിജ്ഞാനം വിളമ്പാന്‍ വന്ന പണ്ഡിതശിരോമണിക്ക് നിയന്ത്രണം വിടുന്നുണ്ടല്ലോ. ബൈബിളിലെ മാറിടത്തിനെ നേരിടാനാണ്‌ കുര്‍ആനില്‍ മാദകത്തിടമ്പുകളുടെ വര്‍ണ്ണനയുള്ളതെന്നൊക്കെ പറഞ്ഞപ്പോള്‍ ഇതൊന്നുമാലോചിച്ചില്ലേ. അത് ബൈബിളുപോലെ മറ്റൊരു പുസ്തകമാണു കുര്ആന് എന്നു സമ്മതിക്കുന്നതില്‍ വരെ എത്തി. അത് നല്ലതാണ്. വലിയ അവകാശവാദങ്ങളൊക്കെ ഇതുപോലെ നിലം പൊത്താന്‍ അധികസമയം വേണ്ടി വരില്ല. മറ്റുള്ളവരെ തെറിപറഞ്ഞാലൊന്നും കുര്‍ആനിലെ അള്ളായുടെ മാറിടപ്രേമം ഇല്ലാതാകില്ല. അതിനു വേണ്ടത് കുര്‍ആനില്‍ നിന്നും ഈ അസംബന്ധങ്ങളൊക്കെ നീക്കുകയാണ്. അത് ചെയ്യണമെങ്കിലാദ്യം ഈ വക വൃത്തികേടൊന്നും ഒരു ദൈവവും പറയില്ല എന്ന തിരിച്ചറിവുണ്ടാക്കുകയാണ്. ആ തിരിച്ചറിവ് താങ്കളേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കുണ്ടാകുന്ന കാലത്ത് കാക്ക മലര്‍ന്നു പറക്കും.
പേ പിടിച്ച ജന്തുക്കള്‍ കരുതുക മറ്റുള്ളവര്‍ക്കെല്ലാം പേയിളകിയെന്നാണ്. സുശീല് പറഞ്ഞത് നൂറു ശതമനവും ശരിയാണ്. ഖണ്ഡനസ്വാമിയുടെ വിശേഷങ്ങള്‍ പറഞ്ഞലൊന്നും തീരില്ല.
പ്രിയ അപ്പുട്ടന്‍,
താങ്കളുടെ വിശതമായ മറുപടിക്ക് നന്ദി, ഞാന് സുശീല് കുമാറിന് എഴുതിയ ഒരു കമന്റോട് കൂടി തുടങ്ങാം:
"പ്രിയ സുശീല്, താങ്കള് മരത്തോട് ഉപമിച്ചതിനോട് എനിക്ക് യോജിക്കാന്‍ കഴിയില്ല, കാരണം പരിണാമ ശാസ്ത്ര(നിങ്ങളുടെ വിശ്വാസ)പ്രകാരം നാം മെല്ലാം ഏകകോശജീവിയില്‍ പരിണമിച്ചു പരിണമിച്ചു ഉണ്ടായതാണ്, ആ ഏകകോശജീവി ഇപ്പഴും നിലനില്‍ക്കുണ്ട് താനും, ആ ഏകകോശജീവി ഉള്‍പ്പെടെ നാം ഇവിടെ കാണുന്ന പല ജീവികളും സ്വതന്ത്ര ജീവികള്‍ ആയി തോന്നാമെങ്കില്ലും പരിണാമ ശാസ്ത്ര(നിങ്ങളുടെ വിശ്വാസ)പ്രകാരം നാം ഉള്‍പ്പടെ അവയല്ലാം ഇടക്കണ്ണികള്‍ മാത്രമാണല്ലോ, എന്റെ ചോദ്യം താങ്കളുടെ മനുഷ്യനെ സംബന്ധിച്ച പരിണാമപോസ്റ്റില്‍ പറയുന്ന പ്രൈമെറ്റുകളുടെ പൊതു പൂര്‍വ്വികനായ ആ ജീവി ഏതാണ്? അതായത് ആ ഇടകണ്ണിയായ ജീവി ഏതാണ്?
പരിണാമത്തിലൂടെ ഒരു ജീവി മറ്റൊരു ജീവിയായതിനു ഒരു ഉദാഹരണം ഞാന് ചോദിച്ചു, ഒരു എലിയെ പിടിച്ചു പൂച്ചയാക്കുന്ന ഉദാഹരണമല്ല ഞാന് ചോദിച്ചത്, ഞാന് പല കമന്റുകളിലും വളരെ വ്യക്തമായി എഴുതിയതാണ് എനിക്ക് മനസ്സിലായ (നിങ്ങള്‍ വാദിക്കുന്ന)പരിണാമം എന്തെന്നാല്‍ കുറെ അക്കങ്ങള്‍ മാത്രമാണെന്ന്, അതിനാല്‍ തന്നെ എന്റെ ഈ ചോദ്യത്തിനു ഉത്തരവും കുറെ അക്കങ്ങള്‍ ചേര്‍ത്തു തന്നെ പറഞ്ഞാല്‍ മതി. ഇന്നാലിന്ന ജീവി ഇത്ര (കോടികണക്കിന്) കാലങ്ങള്‍ കൊണ്ട് ഇന്നാലിന്ന ജീവിയായി മാറി എന്ന രീതിയിലുള്ള ഒരു ഉത്തരം. (കാലത്തിനു കൃത്യത വേണമെന്നില്ല, പക്ഷെ ജീവികള്‍ക്ക് കൃത്യതവേണം)."
ഇനി ചര്‍ച്ചയിലേക്ക് വരാം:
പരിണാമ ശാസ്ത്രപ്രകാരം ഒന്നാമത്തെ ജീവികളായ, ഏകകോശ ജീവികള്‍ ഇപ്പഴും നിലനില്‍ക്കുന്നതായി നമ്മുക്ക് കാണാം. അതിനെ നമ്മുടെ സൗകര്യാര്‍ത്ഥം A എന്ന് വിളിക്കാം, മനുഷ്യനെ നമ്മുക്ക് Y എന്നും വിളിക്കാം (പരിണാമ ശാസ്ത്രപ്രകാരം ഇതിനിടയില്‍ ത്രില്യന്‍ കണക്കിന് ജീവികള്‍ ഉണ്ടാവാം), ഇതില്‍ A (ഒരു ഏകകോശ ജീവി) വളരെ വ്യക്തമാണ്, Y (നാം മനുഷ്യന്‍) യും വ്യക്തം, ഇതിനിടയിലുള്ള ബ്രഹത്തായ ഇടകണ്ണികളില്‍ നിന്ന് B to X വരെയുള്ളതില്‍ ഏതെങ്കിലും ഒന്നിനെ പറഞ്ഞു തരിക, X ഒരു പ്രൈമെറ്റ് പൊതുപൂര്‍വ്വികന്‍ ആണെന്ന് രാജുവിന്‍റെ ലേഖനത്തിലൂടെ മനസ്സിലായി, ആ ജീവിയെങ്കിലും ഏതായിരുന്നു എന്ന് പറയാമോ?
തുടരുന്നു.... 2
ഒന്നുംകൂടി വെളിവാക്കി പറയാം: നാം ഇവിടെ കാണുന്ന ജീവികളെല്ലാം പൂര്‍ണ്ണത കൈവരിച്ച ജീവികളായി നമ്മുക്ക് തോന്നാമെന്കിലും പരിണാമ ശാസ്ത്രപ്രകാരം എല്ലാം ഇടകണ്ണികള്‍ മാത്രമാണല്ലോ, B to X വരെയുള്ളതില്‍ നിന്ന് ഇത്തരം (പൂര്‍ണ്ണത കൈവരിച്ച ജീവികളായി നമ്മുക്ക് തോന്നാവുന്ന) ഒരു ഇടകണ്ണിയെയെങ്കിലും പറഞ്ഞു തന്നാല്‍ മതി.
താങ്കള് അവതരിപ്പിച്ച മുടിയുടെ വളര്‍ച്ചയും പരിണാമ വളര്‍ച്ചയും നമ്മില്‍ താരതമ്യപ്പെടുത്തിയുള്ള analogy എനിക്ക് ശരിയായി തോന്നുന്നില്ല, കാരണം മുടിയുടെ വളര്‍ച്ചയുടെ എല്ലാഘട്ടങ്ങളിലും മുടി മുടിതന്നെയാണ്, പക്ഷെ പരിണാമ വളര്‍ച്ചയുടെ അതായതു ഒരു ഏകകോശ ജീവി നാം ഇന്ന് കാണുന്ന തരത്തിലുള്ള ജീവിയാകുമ്പോഴേക്കും (പരിണാമ ശാസ്ത്രപ്രകാരം) കുറെയധികം ഇടകണ്ണികളിലൂടെ കടന്നു പോയിട്ടുണ്ട്, എല്ലാ ജീവികളും പരിണമിക്കണം എന്ന് നിര്‍ബന്ധമില്ലാത്തതിനാല്‍ അതില് ഏതെങ്കിലും ഇടകണ്ണികള്‍ ഇവിടെ നിലനില്‍ക്കാനും (ആദ്യ ജീവിയായ ഏകകോശ ജീവികള്‍ നിലനില്‍ക്കുന്നുണ്ടല്ലോ) സാധ്യതയുണ്ട്, ഇനി നിലനില്‍ക്കുന്നില്ലങ്കില്‍ അതുവേണ്ട, അവയില്‍ അതായതു നിലനില്‍ക്കാത്ത ആ ഇടകണ്ണികളില്‍ ഏതെങ്കിലും ഒന്നിനെ ഒന്ന് പറഞ്ഞു താരാവോ?
താങ്കള്‍ക്ക് അതിനു സാധിക്കുന്നില്ലയെങ്കില്‍ ഏതെങ്കിലും ഒരു ജീവിക്ക് പരിണാമത്തിലൂടെ മാറ്റം സംഭവിച്ചു മറ്റൊരു ജീവിയായതിനെങ്കിലും ഒരു ഉദാഹരണം എഴുതുക?
ഇതിനൊന്നും ഉത്തരം കിട്ടാത്തത് കൊണ്ടാണ് ഞാന് പരിണാമശാസ്ത്രം ഒരു സങ്കല്‍പ്പം അല്ലെങ്കില് ഒരു നിഗമനം മാത്രമാണ് എന്ന് ഞാന് പറയാന് കാരണം.
തുടരുന്നു... മൂന്ന്
ഇനി സൃഷ്ടിപ്പിനെ കുറിച്ച് എന്റെ വിശ്വാസം എഴുതാം:
നാം ജീവിക്കുന്ന പ്രപഞ്ചം ഉണ്ടാകുന്നതിന് മുമ്പേയുള്ള ഒരു പരാശക്തി, അവനാണ് നമ്മുടെ സൃഷ്ടാവ്, അവനാണ് ഈ പ്രപഞ്ചം സൃഷ്ടിച്ചതും അതിനെ നിയന്ത്രിക്കുന്നതും. അവനാണ് നമ്മെ ഏവരെയും ബീജത്തില്‍ നിന്നും അണ്ഡത്തില്‍ നിന്നും സൃഷ്ടിച്ചത്, ഇത് അവന്റെ ഒരു സംവിധാനം മാത്രം, ഈ പ്രപഞ്ച സംവിധാനത്തിലെ മനുഷ്യന്‍ കാര്യകാരണബന്ധങ്ങള്‍ക്ക്‌ വിധേയമായത് കൊണ്ട് അതിനനുസരിച്ചുള്ള ഒരു സംവിധാനം, ഇങ്ങിനെ സംവിധാനിച്ച (ഒന്നു മില്ലായിമയില്‍നിന്നു നിങ്ങളുടെ ഭാഷയില്‍ ചിലജീനുകളില്‍ നിന്ന് നമ്മെ സൃഷ്ടിച്ച) ആ ശക്തിക്ക് അവന് ഇച്ച്ചിക്കുന്ന ഏതു വിധേനയും അവന് സൃഷ്ടിക്കാനാവും, ആവണമല്ലോ ഈ പ്രപഞ്ചത്തെ സൃഷ്ടിച്ചവന് പ്രപഞ്ചത്തിനു മുമ്പേയുള്ളവന് പ്രാപഞ്ചിക നിയമങ്ങള്‍ ബാധകമാവില്ലല്ലോ, ബാധകമാവേണ്ടതില്ല എന്നത് സാമാന്യയുക്തി. നമ്മുടെ മരണവും അവന്റെ കയ്യിലാണ് എന്നത് ഒരു യാഥാര്ത്ഥ്യം, നാം ഓരോ നിമിഷവും മരണത്തിലേക്ക്‌ അടുത്തുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ് എന്നത് ബുദ്ധിയുപയോഗിക്കുന്നവര്‍ക്ക് ബോദ്ധ്യമുള്ള പരമമായ സത്യം.
പ്രിയ സുഹൃത്തെ, വെറും ഒമ്പത് മാസങ്ങള്‍ (38 ആഴ്ചകള്‍) കൊണ്ട് സിക്താണ്ഡത്തില്‍ നിന്നും നമ്മെ സൃഷ്ടിച്ചവന് നമ്മുടെ പൂര്‍വ്വ പിതാവിനെ സൃഷ്ടിക്കാന്‍ (താങ്കള് വിശ്വസിക്കുന്ന പരിണാമശാസ്ത്രം പറയുന്നത് പോലെ) നമ്മുക്ക് എണ്ണി തിട്ടപ്പെടുത്താന്‍ കഴിയാത്തത്ര കാലങ്ങള്‍ ഒന്നും വേണ്ടതില്ല.
ഒരു ഉദാഹരണത്തിലൂടെ അത് വിശദീകരിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കാം:
ഒരു മനുഷ്യന്റെ ശരാശരി തൂക്കം 76 to 83 കിലോഗ്രാമാണ്, ഇതിലേക്ക് മനുഷ്യന്‍ എത്താന്‍ എടുക്കുന്ന സമയം പത്തിരുപതു കൊല്ലങ്ങള്‍, ആനയുടെ കാര്യം മെടുത്താല്‍, പ്രസവിക്കപ്പെടുന്ന ആനകുട്ടിയുടെ ശരാശരി തൂക്കം 115 കിലോഗ്രാമാണ്, ഇതിന് എടുക്കുന്ന സമയം 22 മാസകാലമാണ്, ഞാന് പറഞ്ഞു വന്നത് പ്രകൃതിയില്‍ പലരീതിയിലും സൃഷ്ടിപ്പ് നടക്കുന്നുണ്ട്, 20 കൊല്ലങ്ങള്‍ കൊണ്ട് മാത്രം 80 കിലോ തൂക്കമുള്ള ഒരു ജീവി ഉണ്ടാവുന്ന അതെ പ്രപഞ്ചത്തില്‍ 22 മാസങ്ങള്‍ കൊണ്ട് 115 കിലോ തൂക്കമുള്ള മറ്റൊരു ജീവി ഉണ്ടാവുക എന്നത് സംഭവ്യം, ഇതല്ലാം സംവിധാനിച്ച ശക്തിക്ക് മനുഷ്യനടക്കം എല്ലാ ജീവികളുടെയും ആദ്യസ്രിഷ്ടിപ്പ്‌ ഒരു നിസരകാര്യം.
തുടരുന്നു...... നാല്
നമ്മുടെ സൃഷ്ടാവിനെ അതായത് ദൈവത്തെ കുറിച്ചുള്ള എന്റെ വിശ്വാസം പറയാം: അവന് എല്ലാറ്റിനും കൈവുള്ളവനാണ്, തുടക്കമില്ലാത്തവന്‍, ഒടുക്കവുമില്ലാത്തവന്‍, ഏകന്‍, പരസഹായം ആവിശ്യമില്ലാത്തവന്‍, ഈ പ്രപഞ്ച ഘടനക്ക് പുറത്തുള്ളവന്‍, അതായതു നമ്മുടെ ഇന്ത്രിയങ്ങള്‍ക്ക് ഗോചരനല്ലാത്തവന്‍, നമ്മുക്ക് സങ്കല്‍പ്പിക്കാന്‍ കഴിയാത്ത രൂപത്തിന്‍റെ ഉടമസ്ഥന്‍, അവന്റെ ഗുണവിശേഷങ്ങള്‍ പറഞ്ഞാല്‍ തീരില്ല.
യുക്തിവാദികള്‍ പൊതുവെ പറയാറുള്ള ഒരു കാര്യം ഇവിടെ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് നന്നായിരിക്കും: 'ദൈവമെന്നത് മനുഷ്യര്‍ സങ്കല്‍പ്പിച്ചു ഉണ്ടാക്കിയ ഒന്നാണെന്ന്', യഥാര്‍ത്ഥ ദൈവത്തിന്റെ (സൃഷ്ടാവ്) കാര്യത്തില്‍ ഇത് നൂറു ശതമാനവും തെറ്റാണ്, വികലമായ ദൈവങ്ങളുടെ (ബിംബങ്ങള്‍/വിഗ്രഹങ്ങള്‍, ചിത്രങ്ങള്‍, തീ, മൃഗങ്ങള്‍, മരിച്ചു പോയവരോ ജീവിച്ചിരിക്കുന്നവരോ ആയ മനുഷ്യര്‍, മനുഷ്യരൂപത്തിലുള്ള ദൈവം, ഉപകാരമോ ഉപദ്രവമോ ഇല്ലാത്തവയായ, ....) കാര്യത്തില്‍ നൂറു ശതമാനവും ശരിയുമാണ്.
ഇവിടെ ഒരു ക്രിസ്ത്യന് 'സൃഷ്ടാവ് കളിമണ്ണില്‍ നിന്ന് മനുഷ്യനെ രൂപപ്പെടുത്തി' എന്നതിനെ പുച്ചിക്കുന്നതായി കണ്ടു, ആ വ്യക്തി പറയാറുള്ളത് 'അല്ലാഹു (ഏകനായ ദൈവം) കളിമണ്ണ് കുഴച്ചു രൂപമുണ്ടാക്കി' എന്നാണ്, ആ പ്രയോഗം തന്നെ തെറ്റാണ്, ബൈബിള്‍ വിശ്വാസിയായ ആ വ്യക്തി അങ്ങിനെ പ്രയോഗിക്കാനുള്ള കാരണം ദൈവത്തെ കുറിച്ച് അയാള്‍ക്കുള്ളത് ബൈബിളിന്റെ പഴയ നിയത്തിന്‍റെ ആമുഖത്തില്‍ പറയുന്ന തരത്തിലുള്ള (ദൈവം തന്റെ സ്വന്തം രൂപതിലാണെത്രേ മനുഷ്യനെ സൃഷ്ടിച്ചത് - ബൈബിള്‍) വൈകല്യമായ ഒരു ദൈവ സങ്കല്‍പ്പമാണ്.
യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ 'സൃഷ്ടാവ് കളിമണ്ണില്‍ നിന്ന് മനുഷ്യനെ രൂപപ്പെടുത്തി' എന്നതും 'സൃഷ്ടാവ് ഉണ്ടാവുക എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ ഉണ്ടായി' എന്ന് പറയുന്നതും തമ്മില്‍ വൈരുധ്യമില്ല, കാരണം രൂപപ്പെടുത്തി എന്ന് പറയുന്നിടത്ത് എങ്ങിനെ രൂപപ്പെടുത്തി അതായതു കൈ കൊണ്ട് രൂപപ്പെടുത്തി എന്നോ കാല് കൊണ്ട് രൂപപ്പെടുത്തിയെന്നോ (ബൈബിള്‍ വിശ്വാസിയായ ഒരാള്‍ തന്റെ വേദത്തിലെ വൈകല്യം കാണിക്കുന്നതല്ലാതെ) ഖുര്‍ആന്‍ പറയുന്നില്ല, അതുകൊണ്ട് തന്നെ ദൈവം ഉണ്ടാവുക എന്ന് പറഞ്ഞു കൊണ്ട് രൂപം ഉണ്ടാക്കിയതല്ല എന്ന് ഒരിക്കലും പറയാനാവില്ല. (ഇത് ഇവിടെ എഴുതാന്‍ രണ്ടാമത്തെ കാരണം: കളിമണ്ണ് കുഴക്കുന്നതിനെ കുറിച്ച് സുശീലിന്റെ ഒരു കമന്റിലും കണ്ടു,)
തുടരുന്നു.... അഞ്ച്
കൂട്ടത്തില്‍ ഒരു കാര്യം കൂടി സൂചിപ്പിക്കട്ടെ: ബൈബിളിലും പലയിടങ്ങളിലായി ദൈവത്തെ കുറിച്ചുള്ള യഥാര്‍ത്ഥ വിവരങ്ങള്‍ മനുഷ്യരുടെ കൈകടത്തലിനു വിധേയമാവാതെ നിലനില്‍ക്കുണ്ട്, ഒരു ഉദാഹരണം നോക്കൂ: “ഞാന് ഞാന് മാത്രമേയുള്ളൂ; ഞാനല്ലാതെ ദൈവമില്ല എന്ന് അറിങ്ങു കൊള്ളുവിന്‍, ഞാന് കൊല്ലുന്നു ഞാന് ജീവിപ്പിക്കുന്നു,............ നിത്യനായിരിക്കുന്നവന്‍..” ബൈബിള്‍: ആവര്‍ത്തന പുസ്തകം : 32 : 39-40. ഇത്തരം പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ കൂടാതെ ആരാധിക്കപ്പെടാന്‍ വേണ്ടി വിഗ്രഹങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കുന്നതിനെ ശക്തമായി എതിര്‍ക്കുന്ന പരാമര്‍ശങ്ങളും വേണ്ടുവോളമുണ്ട്.
നമ്മുക്ക് വീണ്ടും വിഷയത്തിലേക്ക് വരാം, പരിണാമത്തിന്റെതായി നിങ്ങള്‍ പറയാറുള്ള മെക്കാനിസങ്ങളില്‍ ഏതെങ്കിലും ഒരു തരം മെക്കാനിസം ഒരു പ്രാവശ്യം സംഭവിച്ചാല്‍ പരിണാമം സംഭവിക്കുമെന്ന ധാരണ എനിക്കില്ല, പക്ഷെ ഒരു തരം മെക്കാനിസത്തിലൂടെ തന്നെ പല മാറ്റങ്ങള്‍ സംഭവിച്ചാല്‍ ഒരു ജീവി മറ്റൊരു ജീവിയായി മാറും എന്നതാണ് പരിണാമശാസ്ത്രം പറയുന്നത് എന്നാണ് ഞാന് ധരിച്ചിരിക്കുന്നത്‌, മനുഷ്യരുടെ പരിണാമം പറയുന്ന സുശീലിന്റെ പരിണാമബ്ലോഗില്‍ പ്രൈമെറ്റുകളുടെ പോതുപൂവ്വികനില്‍ നിന്ന് ചില മ്യൂട്ടെഷ്യനിലൂടെ മനുഷ്യന്‍ രൂപപ്പെടുന്നതിനെ വിശദീകരിക്കുന്നുണ്ട്, എനിക്ക് ആ നിഗമനം ഉള്കൊള്ളാന് കഴിയുന്നില്ലെങ്കിലും ഒരു തരം മെക്കാനിസത്തിലൂടെ തന്നെ പല മാറ്റങ്ങള്‍ സംഭവിച്ചാല്‍ പരിണാമം സംഭവിക്കുമെന്നാണ് നിങ്ങളുടെ വാദം എന്ന് മനുസ്സിലാക്കാന്‍ അതു കാരണമായി (എന്റെ ധാരണ തെറ്റാണെങ്കില്‍ തിരുത്തുക).
എന്റെ ചോദ്യത്തില്‍ ഒരു സ്റ്റെപ്പ് എന്ന് ഞാന് ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടില്ല, ഒരു പാട് സ്റ്റെപ്പിലൂടെ ഉണ്ടായിട്ടുള്ള വ്യക്തമാവുന്ന തരത്തിലുള്ള ഒരു മാറ്റം, അതായത് നമ്മുക്ക് ഒരു ജീവിയായി എണ്ണാന്‍ പറ്റുന്ന ഇടകണ്ണിയായ ഒരു ജീവിയില്‍ നിന്ന് നാം ഇപ്പോള്‍ കണ്ടുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ജീവിയിലേക്കുള്ള മാറ്റം.
താങ്കളുടെ വാക്കുകള്‍: “മനുഷ്യന്റെ ഇവൊല്യൂഷനിലെ പ്രധാന നാഴികക്കല്ലുകള്‍ കണ്ടെത്താന്‍ വലിയ ബുദ്ധിമുട്ടൊന്നുമില്ല, അല്പമൊന്ന് സെര്‍ച്ച് ചെയ്താല് മതി. വിക്കിയില്‍ തന്നെ അത് ലഭ്യമാണ്. ഇതില്‍ തന്നെ സ്പീഷീസും സബ്സ്പീഷീസും ഒക്കെയുണ്ട്. ഒരു പ്രത്യേക ജീവിയെ എടുത്ത് ഇതാണ് മനുഷ്യന്റെ തൊട്ടുമുന്‍പിലത്തെ ജീവി എന്ന് എടുത്തുപറയാന്‍ സാധിക്കില്ല. സുശീലിന്റെ മറുപടിയില്‍ അത് വ്യക്തമാണെന്നാണ് ഞാന് മനസിലാക്കുന്നത്.”
വിക്കിയില്‍ നിന്ന് ആ നാഴികക്കല്ലുകളില്‍ ബുദ്ധിപരവും യുക്തിപരവുമായത് എന്ന് തോന്നുന്നവ ഇവിടെ കുറിച്ചാല്‍ അത് പലര്‍ക്കും ഉപകാരപ്പെടും എന്നാണ് എന്റെ വിശ്വാസം.
തുടരുന്നു.... ആറു
തൊട്ടു മുമ്പിലത്തെ ജീവി എന്ന് ഞാന് മീന്‍ ചെയ്തിട്ടില്ല, ഏതെങ്കിലും ഘട്ടത്തില്‍ കഴിഞ്ഞു പോയതില്‍ ഒന്നിനെ പറയുക, ശേഷം ആ ജീവിയില്‍ നിന്നുള്ള പരിണാമം വിശദീകരിക്കുക, ആ പരിണാമത്തിന് കാരണമായ മെക്കാനിസം ഏതെല്ലാമാണെന്നും അത് എങ്ങിനെ പ്രവര്‍ത്തിച്ചു എന്നും വ്യക്തമാക്കുക. കൂടുതല്‍ വ്യക്തതക്ക് വേണ്ടി പറയട്ടെ, വിശ്വാസികള്‍ സ്രിഷ്ടിപ്പിനെ കുറിച്ച് പറയുന്നത് യുക്തിവാദികള്‍ക്ക് ഉള്‍ക്കൊള്ളാന്‍ കഴിയാത്തത് പോലെ താങ്കളുടെ ഉത്തരങ്ങള്‍ ഞങ്ങള്‍ക്കും ഉള്‍ക്കൊള്ളാന്‍ കഴിയാത്ത തരത്തിലുള്ളതാവതിരിക്കാന്‍ ശ്രദ്ധിക്കുമല്ലോ.
പ്രിയ ആപ്പുട്ടന്‍, പരിണാമത്തിന്റെ ടെഫിനിഷ്യനില്‍ നമ്മുടെ ചര്‍ച്ചക്ക്‌ പ്രസക്തിയില്ല, സൃഷ്ടിവാദികളും യുക്തിവാദികളും തമ്മിലുള്ള ചര്ച്ചയില് ജീവജാലങ്ങളുടെ സൃഷ്ടിപ്പ് എങ്ങിനെ എന്നതാണ് ചര്‍ച്ച, എന്നെപോലുള്ള സൃഷ്ടിവാദികള്‍ അത് ദൈവത്തിന്റെ സൃഷ്ടിപ്പിലൂടെ നടന്നു എന്നും താങ്കളെ പോലുള്ളവര്‍ പരിണാമത്തിലൂടെയാണ് ജീവജാലങ്ങള്‍ ഉണ്ടായതു എന്നും വാദിക്കുന്നു, ഇതില്‍ ഒരു ഏകകോശജീവി പരിണാമത്തിലൂടെ പരിവര്‍ത്തനം സംഭവിച്ച് നാം ഇന്ന് കാണുന്ന തരത്തിലുള്ള ജീവികളായി മാറുന്നതിനെയാണ് ഞാന് പരിണാമം കൊണ്ട് ഉദ്ദേശിച്ചത്, അതിനെ പരിണാമം എന്ന് വിളിക്കാന്‍ പറ്റിലെങ്കില്‍ നമ്മുക്ക് ആ വാക്ക് വിടാം പകരം ഒരു ഏകകോശജീവിക്ക് പലപല തരത്തിലുള്ള പരിവര്‍ത്തനം സംഭവിച്ച് നാം ഇന്ന് കാണുന്ന തരത്തിലുള്ള ജീവികളായി മാറുന്ന പ്രക്രിയയെ കുറിച്ച് നമ്മുക്ക് ചര്‍ച്ച തുടരാം.
താങ്കളുടെ വാക്കുകള്‍: “ഒരു ജീവി മറ്റൊരു ജീവി ആയി മാറുന്നതല്ല പരിണാമം. പരിണാമം എല്ലാ ജീവിവർഗങ്ങളിലും അംഗങ്ങളില്‍ random ആയി സംഭവിയ്ക്കുന്നുണ്ട്. ഒരു variation സംഭവിയ്ക്കുന്നതുകൊണ്ട് പ്രത്യേകിച്ച് വ്യത്യാസമൊന്നും പുറമേയ്ക്ക് മനസിലാക്കാവുന്നതല്ല. ഈ വേരിയേഷന്‍, അടുത്ത തലമുറയിലേയ്ക്ക് കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെട്ടേയ്ക്കാം, ഇല്ലാതെയുമിരിയ്ക്കാം. കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെട്ടുവെന്നിരിയ്ക്കട്ടെ, പിന്നീടത് തുടര്‍ തലമുറകളിലേയ്ക്കും ഇതേ രീതിയില്‍ തുടരുമെങ്കില്‍ ആ വേരിയേഷന്‍ നിലനില്‍ക്കുന്നതാണെന്ന് മനസിലാക്കാം, അത്തരത്തിലുള്ളവയെ മാത്രമേ പ്രകൃതി നിലനിര്‍ത്തൂ. ഇത് ജനതികകൈമാറ്റങ്ങളിലൂടെ പോപ്പുലേഷനില്‍ പടരുകയും അതേ പോപ്പുലേഷനില്‍ നിലവിലുള്ള സവിശേഷതയെക്കാള്‍, പ്രസ്തുതസാഹചര്യങ്ങളില്‍, ഗുണകരമാണെന്ന അവസ്ഥ സംജാതമാകുന്നയവസരത്തില്‍, പോപ്പുലേഷനിലെ കൂടുതല്‍ അംഗങ്ങള്‍ ആ വേരിയേഷന്‍ സ്വായത്തമാക്കും. പഴയ സവിശേഷത നിലനിര്‍ത്തുന്ന ജീവികള്‍ നശിച്ചുപോകും എന്ന് ഇതിനര്‍ത്ഥമില്ല, അവ തുടര്‍ന്നും നിലനിന്നേയ്ക്കാം, പക്ഷെ പ്രസ്തുത പോപ്പുലേഷനില്‍ പതുക്കെ പുതിയ സവിശേഷതകളുമായുള്ള ജീവികളുടെ സാന്നിദ്ധ്യം വര്‍ദ്ധിക്കും. നിലനില്‍ക്കാന്‍ ജീവികളെ കൂടുതല്‍ സഹായിക്കുന്നതാണ് പുതിയ സവിശേഷതയെങ്കില്‍ പഴയതിനേക്കാള്‍ അതിജീവനസാധ്യത പുതിയതിനാണെന്നത് വ്യക്തമാകും, ആയവസരത്തില്‍ പുതിയ ജീവികളാകും majority. ഇത്തരത്തില്‍ പലതരം വേരിയേഷനുകള്‍ ഒരു പോപ്പുലേഷനില്‍ സംഭവിയ്ക്കാം.”
ഇത്തരം വാചകങ്ങളാണ് എന്നെ പരിണാമശാസ്ത്രം ഒരു സങ്കല്‍പ്പമോ അല്ലെങ്കില് ഒരു നിഗമനമോ ആണ് എന്ന് പറയിപ്പിക്കുന്നത്, കാലാവസ്തനിരീക്ഷകര്‍ പറയുന്നത് പോലെ മഴ പെയ്യാനും പെയ്യാതിരിക്കാനും സാധ്യതയുണ്ട്,
തുടരുന്നു.... ഏഴ്
“ഈ വേരിയേഷന്‍, അടുത്ത തലമുറയിലേയ്ക്ക് കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെട്ടേയ്ക്കാം, ഇല്ലാതെയുമിരിയ്ക്കാം.” ഇവിടെ താങ്കള് തന്നെ പറയുന്ന തരത്തില്‍ ഇത്തരം വേരിയേഷന്‍സ് അടുത്ത തലമുറയിലേയ്ക്ക് കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടാതെയുമിരിയ്ക്കാം, അതായതു ഇത്തരം ജീവിവകള്‍ വേരിയേഷന്‍ പ്രകടിപ്പിക്കാതെ മറ്റൊരു രീതിയില്‍ പറഞ്ഞാന്‍ ഒരു മാറ്റവുമില്ലാതെ തുടര്‍ന്ന് പോകുന്നു, താങ്കള് തന്നെ പറഞ്ഞത് പോലെ അതിജീവനത്തിന്‍റെ പ്രശ്നം നേരിടേണ്ടി വരുന്നിലെങ്കില്‍ ഇവ നശിച്ചുപോകണമെന്നില്ല. ഇവിടെ എനിക്കുള്ള സംശയം ഞാന് ചോദിച്ചോട്ടെ!
മനുഷ്യന്‍ പരിണമിച്ചത് പ്രൈമെറ്റുകളുടെ ഒരു പൊതുപൂര്‍വ്വികനില്‍ നിന്നാണന്നാണല്ലോ പരിണാമ ശാസ്ത്രം പറയുന്നത്, ആ പൊതു പൂര്‍വ്വികനില്‍ കുറെ തരം പരിണാമങ്ങള്‍ സംഭവിച്ചാണ് മനുഷ്യന്‍ ഉണ്ടാത്. പ്രധാനപ്പെട്ട ആറുതരം വിത്യാസങ്ങള്‍ എടുത്തു നമ്മുക്ക് ഒന്ന് പരിശോധിക്കാം:-
ഒന്ന്: വാലില്ലായിമ.
രണ്ട്: മൃഗങ്ങളെ പോലെ രോമമില്ലായിമ
മൂന്ന്: യഥേഷ്ടം ചലിപ്പിക്കാവുന്ന കൈകളും നടക്കാന്‍ മാത്രം ഉപയോഗിക്കുന്ന കാലുകളും
നാല്: നിവര്‍ന്നു നില്‍ക്കാനും നടക്കാനും ഉതകുന്ന ഊര
അഞ്ച്: സംസാരിക്കാന്‍ സൗകര്യപ്രദമായ താടിയെല്ല്
ആരു: തലച്ചോറിന്‍റെ കപാസിറ്റി
നാം പറഞ്ഞ ആ പ്രൈമെറ്റു പൊതുപൂര്‍വ്വികനെ നമ്മുക്ക് X എന്ന് വിളിക്കാം, മനുഷ്യനെ Y എന്നും വിളിക്കാം, ഇവിടെ X Y ആയി പരിണമിക്കണമെങ്കില്‍ X ന് ആറുതരം വേരിയേഷന്‍ സംഭവിക്കണം, അതായത്
Y = X(1+2+3+4+5+6)
നമ്മള്‍ മുകളില്‍ പറഞ്ഞ ആറു കാര്യങ്ങളില്‍ ഒരു കാര്യമാണ് (ഓര്‍ഡറില്‍ വിത്യാസമുണ്ടാവാം) അടുത്ത(പരിണാമത്തി)തിനു കാരണമാകുന്നതെങ്കില്‍ പോലും ഇവിടെ അഞ്ചു തരം ജീവികളെ കാണേണ്ടിയിരുന്നു:
1 – X(1) : വാലില്ലാത്ത ഒരു പ്രൈമെറ്റു പൊതു പൂര്‍വ്വികന്‍
2 – X(1+2) : വാലും രോമവും ഇല്ലാത്ത “ “ “ “
3 – X(1+2+3) : വാലും രോമവും ഇല്ലാത്ത യഥേഷ്ടം ചലിപ്പിക്കാവുന്ന കൈകളും നടക്കാന്‍ മാത്രം ഉപയോഗിക്കുന്ന കാലുകളും ഉള്ള “ “ “ “
4 – X(1+2+3+4) : വാലും രോമവും ഇല്ലാത്ത യഥേഷ്ടം ചലിപ്പിക്കാവുന്ന കൈകളും നടക്കാന്‍ മാത്രം ഉപയോഗിക്കുന്ന കാലുകളും നിവര്‍ന്നു നില്‍ക്കാനും നടക്കാനും ഉതകുന്ന ഊരയും ഉള്ള “ “ “ “
5 – X(1+2+3+4+5) : വാലും രോമവും ഇല്ലാത്ത യഥേഷ്ടം ചലിപ്പിക്കാവുന്ന കൈകളും നടക്കാന്‍ മാത്രം ഉപയോഗിക്കുന്ന കാലുകളും ഉള്ളതും നിവര്‍ന്നു നില്‍ക്കാനും നടക്കാനും ഉതകുന്ന ഊരയുള്ളതും സംസാരശേഷിയുള്ളതുമായ “ “ “ “
അതിജീവനത്തിന്‍റെ പ്രശ്നം നേരിട്ട് മുകളില്‍ പറഞ്ഞ - ഇവിടെ ഉണ്ടാവാന്‍ സാധ്യതഉള്ളതായ ഈ - അഞ്ചുതരം തരം ജീവികളും ഒന്ന് പോലും നിലനില്‍ക്കാതെ നശിച്ചു പോയി എന്ന് അംഗീകരിക്കാന്‍ പ്രയാസമുണ്ട്.
ഒരു വിശദീകരണം പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.
ഖാദർ,
എന്റെ കഴിഞ്ഞ കമന്റിൽ തന്നെ ഞാൻ പറഞ്ഞിരുന്നല്ലോ Human Evolution വിക്കിയിൽ തന്നെ ഉണ്ടെന്ന്. അതൊന്നു നോക്കൂ. അത് ചെയ്യാതെ X ഏത് എന്ന് ചോദിക്കുന്നതിന് ഞാൻ എന്ത് മറുപടി പറയാനാണ്? ഞാൻ എന്റെ കഴിഞ്ഞ കമന്റിൽ എഴുതിയിരുന്നത് ഒരിക്കൽക്കൂടി എഴുതുന്നു.
മനുഷ്യന്റെ ഇവൊല്യൂഷനിലെ പ്രധാന നാഴികക്കല്ലുകൾ കണ്ടെത്താൻ വലിയ ബുദ്ധിമുട്ടൊന്നുമില്ല, അല്പമൊന്ന് സെർച്ച് ചെയ്താൽ മതി. വിക്കിയിൽ തന്നെ അത് ലഭ്യമാണ്. ഇതിൽ തന്നെ സ്പീഷീസും സബ്സ്പീഷീസും ഒക്കെയുണ്ട്. ഒരു പ്രത്യേക ജീവിയെ എടുത്ത് ഇതാണ് മനുഷ്യന്റെ തൊട്ടുമുൻപിലത്തെ ജീവി എന്ന് എടുത്തുപറയാൻ സാധിക്കില്ല. സുശീലിന്റെ മറുപടിയിൽ അത് വ്യക്തമാണെന്നാണ് ഞാൻ മനസിലാക്കുന്നത്.
താങ്കളുടെ കമന്റ് മുഴുവൻ വായിച്ചില്ല. വായിച്ചതിനുശേഷം, ഉത്തരം എനിക്ക് അറിയാവുന്നതാണെങ്കിൽ, പറയാം.
പ്രിയ കാളിദാസന്
താമസിയാതെ മജീദും തെറിതുടങ്ങുമോ?നേരിയതോതില്‍ പനിക്കുന്നുണ്ട്.
>>>ആ വ്യക്തി പറയാറുള്ളത് 'അല്ലാഹു (ഏകനായ ദൈവം) കളിമണ്ണ് കുഴച്ചു രൂപമുണ്ടാക്കി' എന്നാണ്, ആ പ്രയോഗം തന്നെ തെറ്റാണ്, <<<
അതെ അതെ ആ വിശ്വാസം തെറ്റു തന്നെയാണ്. ആ തെറ്റ് എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്ന പൊത്തകത്തിന്റെ പേരാണ്‌ കുര്ആന്.
പിക് താല്‍ തര്‍ജ്ജമ ചെയ്ത കുര്‍ആനില്‍ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നതിങ്ങനെ.
http://www.quranexplorer.com/quran/
15:26. Verily We created man of potter's clay of black mud altered, (26)
ഇനി Yusaf Ali തര്‍ജ്ജമ ചെയ്തു വച്ചിരിക്കുന്നത് കൂടി നോക്കാം.
http://www.islamicity.com/mosque/QURAN/15.htm
[26. We created man from sounding clay, from mud moulded into shape;
[15:27] اور یقیناً ہم نے انسان کو گلے سڑے کیچڑ سے بنی ہوئی خشک کھنکتی ہوئی ٹھیکریوں سے پیدا کیا ہے۔
ഇനി അള്ളാ മൂക്കുകൊണ്ടാണാവോ ഈ കളിമണ്ണ് alter ചെയ്തത്. ഈ moulded into shape എന്നെഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത് കയ്യോ കാലോ മൂക്കോ അല്ലെങ്കില് വേറെ ഏതവയവംകൊണ്ടായാലും അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം മാറില്ല കാദര്‍ മൌലവി.
അതോ ഇനി വല്ല യന്ത്രങ്ങളും ഉപയോഗിച്ചാണോ. ഇ കെ അബ്ദുള്‍ കാദര്‍ മൌലവി അതും പറയും.
കാദര്‍ മൌലവി തല്‍ക്കാലം മജീദിനെയും അപ്പോയേയുമൊക്കെ ഇത് പഠിപ്പിച്ചാല്‍ മതി.
>>>യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ 'സൃഷ്ടാവ് കളിമണ്ണില്‍ നിന്ന് മനുഷ്യനെ രൂപപ്പെടുത്തി' എന്നതും 'സൃഷ്ടാവ് ഉണ്ടാവുക എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ ഉണ്ടായി' എന്ന് പറയുന്നതും തമ്മില്‍ വൈരുധ്യമില്ല, <<<
ഒരു വൈരുദ്ധ്യവുമില്ല. സൃഷ്ടിയും പരിണാമവും താത്വികമായി ഒന്നു തന്നെയാണ് എന്ന് മറ്റൊരു മൌലവി പറഞ്ഞതുപോലെ. ഈ മുസല്യാക്കന്‍മാരും, മൌലവിമാരും, മുല്ലമാരും, മുക്രിമാരും ഒക്കെ ഒരേ സ്വഭാവക്കാരാണ്. ഇതുപോലെ വ്യാഖ്യാനിക്കും.
കല്ലും മണ്ണും മരവുമൊക്കെ ഉപയോഗിച്ച് വീടു പണിയുന്നു എന്നാരെങ്കിലും പറഞ്ഞാല്‍ ഇ കെ അബ്ദുള്‍ കാദര്‍ മൌലവി ഉടനെ പറയും, അതും ഞാന് ജപിച്ചൂതി ഇല്ലായ്മയില്‍ നിന്നും ഒരു വീടുണ്ടാക്കി, എന്നു പറയുന്നതും തമ്മില്‍ വൈരുദ്ധ്യമില്ല.
ഇത് വായിക്കുന്ന എല്ലാവരും ഈ വാദം സ്വീകരിക്കും. പക്ഷെ അവരൊക്കെ ഇ കെ അബ്ദുള്‍ കാദര്‍ മൌലവിയേപ്പോലെ മന്ദബുദ്ധികളായിരിക്കണം എന്നും മാത്രം.
അള്ളാക്ക് തന്നെ നിശ്ചയമില്ലായിരുന്നു താന്‍ എന്തില്‍ നിന്നാണു മനുഷ്യനെ സൃഷ്ടിച്ചതെന്ന്. ഒരിടത്ത് ഇല്ലായമയില്‍ നിന്നും സൃഷ്ടിച്ചു എന്നെഴുതി. മറ്റിടങ്ങളില്‍ കളിമണ്ണില്‍ നിന്ന്, മ്ളേച്ഛ ദ്രാവകത്തില്‍ നിന്ന്, തുടങ്ങി പലയിടത്തും പരസ്പര ബന്ധമില്ലാതെ പുലമ്പുന്നു.
7i:17.
And Allah has produced you from the earth, growing (gradually)"
21: 30.
We parted them, and we made every living thing of water? Will they not then believe?
15:26.
We created man from sounding clay, from mud moulded into shape;
>>>പ്രിയ കാളിദാസന്
താമസിയാതെ മജീദും തെറിതുടങ്ങുമോ?നേരിയതോതില്‍ പനിക്കുന്നുണ്ട്.<<<
യുക്തി,
തീവ്ര മുസ്ലിങ്ങള്ക്ക് തെറിപറയാതെ പറ്റില്ല. അല്ലാതെ എന്തോന്നിസ്ലാം? ഈ വക മുസ്ലിങ്ങള്‍ പല ജാതികളായി തിരിഞ്ഞ് പരസ്പരം ചീത്ത പറയുന്നതിന്റെ അയ്യരുകളിയാണ്‌ യു റ്റ്യൂബില്‍ നിറയെ. മറ്റുള്ളവരെ തെറിപറയുന്ന കാര്യത്തില്‍ ഇവര്‍ എല്ലാം ഒറ്റക്കെട്ടാകും.
ഈ മജീദും മമ്മദുമൊക്കെ ഈ വിഷയങ്ങള്‍ എഴുതാന്‍ വേണ്ടി മത്രം അടുത്തിടെ ഉണ്ടാക്കിയ profileകളാണ്.ഈ പകര്‍ന്നാട്ടത്തിന്റെ ഉദ്ദേശം തെന്നെ തെറി പറയുക എന്നിടത്തേക്കെത്താന്‍ വേണ്ടി മാത്രം..
കാംബ്രിയന്‍ വിസ്ഫോടനവും പരിണാമവാദികളും--Part 1
പ്രിയരെ,
സൃഷ്ടാവും കളിമണ്ണും മായി ബന്ധപ്പെട്ട എന്റെ കമന്റുകള് വായിക്കുന്ന ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്ക് ഞാന് എന്തിനെയാണ് പ്രതിരോധിക്കുന്നത് എന്നും കാളിദാസന് എന്താ പറഞ്ഞത് എന്നും മനസ്സിലാവും.
മനുഷ്യന്‍ ഏതു ജീവിയില്‍ നിന്നാണ് പരിണമിച്ചത് എന്ന് ചോദിക്കുമ്പോള്‍ അത് തല തിരിഞ്ഞ ചോദ്യമാണ് എന്ന് പറയുന്നത് ഏതു ബുദ്ധിയും യുക്തിയും വെച്ചാണ് എന്ന് എനിക്ക് മനസ്സിലാവുന്നില്ല. അതോ മനുഷ്യന്റെ പൂര്‍വ്വികനായി മുമ്പേ പരിചയപ്പെടുത്തിയിരുന്ന കുരങ്ങനെ പോലെ മരത്തില്‍ കയറി തല കീഴായി നില്‍ക്കുകയാണോ ഇയാള്‍ ചെയ്യുന്നത്, തല കീഴായിനില്‍ക്കുന്നവര്‍ക്ക് മറ്റുള്ളതല്ലാം തല തിരിഞ്ഞു തോന്നുക സ്വാഭാവികം.
കാളിദാസന്, ഉത്തരങ്ങള്‍ ഉണ്ടെങ്കില്‍ അത് പോരെട്ടെ, അതും ഇതും പറഞ്ഞാന്‍ ഉത്തരമാകില്ല.
ഒന്നു കൂടെ ചോദിച്ചോട്ടെ, മനുഷ്യന്‍ ഏതു ജീവിയില്‍ നിന്ന് പരിണമിച്ചതാണ് എന്ന് വ്യക്തമായി പറയാന് സാധിക്കാത്ത ശാസ്ത്രമാണോ നിങ്ങള്‍ ഈ കൊട്ടിഘോഷിക്കുന്ന ഈ പരിണാമ ശാസ്ത്രം?
എനിക്ക് ഞാന് മൌലവി യാണ് എന്ന് പറയുന്നതില്‍ അഭിമാനമേയുള്ളൂ, പക്ഷെ ചിലര്‍ക്ക് അവര് പാതിരിയാണ് എന്ന് പറയുന്നത് അപമാനമാണ്.
ഞാന് കാളിദാസനെ പോലെ തലതിരിഞ്ഞവരും മാത്രം ഉദ്ദേശിച്ചല്ല ഇവിടെ കമന്റു ഇടുന്നത് എന്ന് വിനീതമായി അറിയിച്ചു കൊള്ളുന്നു.
>>>>>സൃഷ്ടാവും കളിമണ്ണും മായി ബന്ധപ്പെട്ട എന്റെ കമന്റുകള് വായിക്കുന്ന ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്ക് ഞാന് എന്തിനെയാണ് പ്രതിരോധിക്കുന്നത് എന്നും കാളിദാസന് എന്താ പറഞ്ഞത് എന്നും മനസ്സിലാവും.<<<<
കാദറെ
സൃഷ്ടിവാദിയായ താങ്കള് എന്തിനെയാണു പ്രതിരോധിക്കുന്നതെന്ന് ഇത് വായിക്കുന്ന എല്ലാവര്ക്കും അറിയാം. മറ്റുള്ളവരെ ചിരിപ്പിക്കാനുള്ള പ്രതിരോധങ്ങള്‍ കൂടുതല്‍ കൂടുതല്‍ എഴുതുക.
കളിമണ്ണു കുഴച്ച് mould ചെയ്താണ്, താങ്കളുടെ സൃഷ്ടാവയ അള്ളാ മനുഷ്യനെ രൂപപ്പെടുത്തിയതെന്ന് വായനാശേഷിയും ഹുസൈന്റെ ഭാഷയില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ cognition capacity യും ഉള്ള ഏത് ജീവിക്കും മനസിലാക്കാവുന്നവിധം കുര്ആന് എന്ന മുസ്ലിം വേദപുസ്തകത്തില്‍ എഴുതി വച്ചിട്ടുണ്ട്. അത് ഞാന് എഴുതിയപ്പോള്‍ താങ്കള് അവകാശപ്പെട്ടത് ഇങ്ങനെ.
ഇവിടെ ഒരു ക്രിസ്ത്യന് 'സൃഷ്ടാവ് കളിമണ്ണില്‍ നിന്ന് മനുഷ്യനെ രൂപപ്പെടുത്തി' എന്നതിനെ പുച്ചിക്കുന്നതായി കണ്ടു, ആ വ്യക്തി പറയാറുള്ളത് 'അല്ലാഹു (ഏകനായ ദൈവം) കളിമണ്ണ് കുഴച്ചു രൂപമുണ്ടാക്കി' എന്നാണ്, ആ പ്രയോഗം തന്നെ തെറ്റാണ്, ബൈബിള്‍ വിശ്വാസിയായ ആ വ്യക്തി അങ്ങിനെ പ്രയോഗിക്കാനുള്ള കാരണം ദൈവത്തെ കുറിച്ച് അയാള്‍ക്കുള്ളത് ബൈബിളിന്റെ പഴയ നിയത്തിന്‍റെ ആമുഖത്തില്‍ പറയുന്ന തരത്തിലുള്ള (ദൈവം തന്റെ സ്വന്തം രൂപതിലാണെത്രേ മനുഷ്യനെ സൃഷ്ടിച്ചത് - ബൈബിള്‍) വൈകല്യമായ ഒരു ദൈവ സങ്കല്‍പ്പമാണ്.
കുരങ്ങിന്റെ മനസും മനുഷ്യന്റെ രൂപവുമുള്ള ജീവികള്‍ക്കള്‍ക്കേ ഇങ്ങനെ വ്യാഖ്യാനിക്കാനാകൂ.
കുര്‍ആനില്‍ വളരെ ലളിതമായി എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത് മനസിലാക്കാന്‍, ചക്കെന്നു എഴുതിയത് കൊക്ക് എന്ന് വായിക്കുന്ന താങ്കളുടെ ബുദ്ധിയൊന്നും അവശ്യമില്ല. വായനാശേഷി മാത്രം മതി. ഇ കെ അബ്ദുള്‍ കാദര്‍ മൌലവിയുടെ മുക്രി വായന മനസിലാകാനുള്ള ശേഷിയൊക്കെ ഇത് വായിക്കുന്നവര്‍ക്കുണ്ട്. അവരെ കളിയാക്കി ഇളിഭ്യനാകണോ മൌലവി?
കളിമണ്ണു കുഴച്ചു തന്നെയാണ്, മുസ്ലിം ദൈവമായ അള്ളാ മനുഷ്യനെ ഉണ്ടാക്കിയതെന്ന് കുര്ആന് വ്യക്തമായി പറയുന്നു. അത് തെളിയിക്കുന്ന കുര്ആന് ഭാഗങ്ങളാണു ഞാന് ഉദ്ധരിച്ചതെന്ന് മൌലവി ഒഴികെ ബാക്കിയെല്ലാവരും മനസിലാക്കും.
ഞാന് എഴുതിയത് മനസിലായില്ലെങ്കില്‍ വ്യക്തമായി എഴുതാം. ഇത് വായിക്കുന്ന മറ്റുള്ളവര് താങ്കളേപ്പോലെ മന്ദബുദ്ധികളല്ല. കാദര്‍ മൌലവിയുടെ മുക്രിത്തരം മറ്റുള്ളവരുടെ തലയില്‍ കെട്ടിവയ്ക്കേണ്ടതുമില്ല.
കളിമണ്ണു കുഴച്ചാണ്, മനുഷ്യനെ സൃഷ്ടിച്ചത് എന്ന് കുര്‍ആനില്‍ വ്യക്തമായി എഴുതിയത് അങ്ങനെ അല്ല എന്നു പറയുന്ന താങ്കളെ മന്ദബുദ്ധിയെന്നേ എനിക്ക് വിളിക്കാന്‍ പറ്റുന്നുള്ളു. വേറെ ഉചിതമായ വാക്കു കിട്ടുമ്പോള്‍ മാറ്റി വിളിച്ചോളാം.
>>>>>മനുഷ്യന്‍ ഏതു ജീവിയില്‍ നിന്നാണ് പരിണമിച്ചത് എന്ന് ചോദിക്കുമ്പോള്‍ അത് തല തിരിഞ്ഞ ചോദ്യമാണ് എന്ന് പറയുന്നത് ഏതു ബുദ്ധിയും യുക്തിയും വെച്ചാണ് എന്ന് എനിക്ക് മനസ്സിലാവുന്നില്ല.>>>>>
ഏത് ജീവിയില്‍ നിന്നാണു പരിണമിച്ചതെന്നല്ലല്ലോ മൌലവി ചോദിച്ചത്? താഴെ കാണുന്ന 5 തരം ഭാവാനാ ജീവികളെ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച് അതില് ഏത് ജീവിയില്‍ നിന്നാണു പരിണമിച്ചതെന്നല്ലേ.
1 – X(1) : വാലില്ലാത്ത ഒരു പ്രൈമെറ്റു പൊതു പൂര്‍വ്വികന്‍
2 – X(1+2) : വാലും രോമവും ഇല്ലാത്ത “ “ “ “
3 – X(1+2+3) : വാലും രോമവും ഇല്ലാത്ത യഥേഷ്ടം ചലിപ്പിക്കാവുന്ന കൈകളും നടക്കാന്‍ മാത്രം ഉപയോഗിക്കുന്ന കാലുകളും ഉള്ള “ “ “ “
4 – X(1+2+3+4) : വാലും രോമവും ഇല്ലാത്ത യഥേഷ്ടം ചലിപ്പിക്കാവുന്ന കൈകളും നടക്കാന്‍ മാത്രം ഉപയോഗിക്കുന്ന കാലുകളും നിവര്‍ന്നു നില്‍ക്കാനും നടക്കാനും ഉതകുന്ന ഊരയും ഉള്ള “ “ “ “
5 – X(1+2+3+4+5) : വാലും രോമവും ഇല്ലാത്ത യഥേഷ്ടം ചലിപ്പിക്കാവുന്ന കൈകളും നടക്കാന്‍ മാത്രം ഉപയോഗിക്കുന്ന കാലുകളും ഉള്ളതും നിവര്‍ന്നു നില്‍ക്കാനും നടക്കാനും ഉതകുന്ന ഊരയുള്ളതും സംസാരശേഷിയുള്ളതുമായ “ “ “ “
ഇത് പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് അടിസ്ഥാന വിവരമില്ലാതെ തല തിരിഞ്ഞു ചിന്തിക്കുന്നത് കൊണ്ടുള്ള ചോദ്യമാണ്. ഒരു ജീവിതകാലം മുഴുവന്‍ ഇതുപോലുള്ള ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിച്ചാലും ഉത്തരം കിട്ടില്ല. പരിണാമശസ്ത്രത്തില്‍ അടിസ്ഥാന വിവരമുണ്ടാകുമ്പോള്‍ ഈ ചോദ്യങ്ങള്‍ തല തിരിഞ്ഞതാണെന്നു മനസിലാകും.
>>>>അതോ മനുഷ്യന്റെ പൂര്‍വ്വികനായി മുമ്പേ പരിചയപ്പെടുത്തിയിരുന്ന കുരങ്ങനെ പോലെ മരത്തില്‍ കയറി തല കീഴായി നില്‍ക്കുകയാണോ ഇയാള്‍ ചെയ്യുന്നത്, തല കീഴായിനില്‍ക്കുന്നവര്‍ക്ക് മറ്റുള്ളതല്ലാം തല തിരിഞ്ഞു തോന്നുക സ്വാഭാവികം..<<<<
കാദറിന്റെ തല മുകളിലാണെങ്കിലും പൃഷ്ടം കൊണ്ടാണു ചിന്തിക്കുന്നതെന്ന് പല പ്രാവശ്യം തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ടല്ലോ. We created man from sounding clay, from mud moulded into shape; എന്ന് കുര്‍ആനില്‍ ആര്‍ക്കും വ്യക്തമാകും വിധം ലളിതമായി എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത് വായിച്ചിട്ടും,അള്ളാ എന്ന മുസ്ലിം ദൈവം, കളിമണ്ണ് കുഴച്ചല്ല മനുഷ്യനെ ഉണ്ടാക്കിയതെന്ന് ശഠിക്കുന്നവര്‍ പൃഷ്ടം കൊണ്ടാണു ചിന്തിക്കുന്നതെന്നേ സുബോധമുള്ളവര്‍ക്ക് മനസിലാക്കാന്‍ ആകൂ.
moulded into shape എന്നെഴുതിയത് ഇനി ഏത് ഷെയിപ്പാണോ ആവോ. കദറിന്റെ രൂപം കണ്ടിട്ട് അത് പിശാചിന്റെ ഷെയിപ്പ് ആണെന്നു തോന്നുന്നുമില്ല.
>>>>>ഒന്നു കൂടെ ചോദിച്ചോട്ടെ, മനുഷ്യന്‍ ഏതു ജീവിയില്‍ നിന്ന് പരിണമിച്ചതാണ് എന്ന് വ്യക്തമായി പറയാന് സാധിക്കാത്ത ശാസ്ത്രമാണോ നിങ്ങള്‍ ഈ കൊട്ടിഘോഷിക്കുന്ന ഈ പരിണാമ ശാസ്ത്രം?>>>>>
മനുഷ്യനുള്‍പ്പടെയുള്ള ജീവികള്‍ ഏക കോശ ജീവികളില്‍ നിന്നും പടി പടിയായി പരിണമിച്ചുണ്ടായതാണെന്ന് വ്യക്തമായി തന്നെ പറയുന്ന ശാസ്ത്രമാണ്,. പരിണാമ ശാസ്ത്രം. ലക്ഷക്കണക്ക്നും കോടിക്കണക്കിനും വര്‍ഷങ്ങള്‍ മുമ്പ് നടന്ന കാര്യം വ്യക്തമായി പറയാന് ശസ്ത്രം ഇസ്ലാം പോലെ ഒരു ജ്യോത്സ്യമല്ല. ജീവിച്ചിരുന്നതിനും ആയിരക്കണക്കിനു വര്ഷം മുമ്പുള്ള കാര്യങ്ങള് ഗണിച്ചു പറഞ്ഞ, മൊഹമ്മദ് എന്ന ഗണകനേപ്പോലുള്ള, ഗണകന്‍മാരല്ല ശാസ്ത്രജ്ഞര്‍ കോടിക്കണക്കിനു വര്ഷം പിന്നോട്ടു സഞ്ചരിക്കാന്‍ അവര്ക്ക് ബറാക്കിനേപ്പോലുള്ള അത്ഭുത ജീവികളെയും ലഭിക്കില്ല.
കഷ്ടപ്പെട്ടു തന്നെ ഇതെല്ലാം കണ്ടെത്തണം. മൌലവി ഇതൊക്കെ വിശ്വസിക്കണമെന്ന് എനിക്ക് യാതൊരു നിര്‍ബന്ധവുമില്ല. കളിമണ്ണു കുഴച്ചാണ് , അള്ളാ മനുഷ്യനെ ഉണ്ടാക്കിയതെന്ന് കുര്‍ആനില്‍ എഴുതി വച്ചതു പോലും വിശ്വിക്കാനാകാത്ത താങ്കള് ആണോ ഇനി ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ അഭിപ്രായം മാനിക്കുന്നത്. ആദ്യം സ്വന്തം വേദപുസ്തകത്തെ മാനിക്കുന്ന വിദ്യ അഭ്യസിക്കൂ. എങ്കിലല്ലേ മുസ്ലിം എന്ന പേരിനു പോലും അര്‍ഹനാകൂ.
>>>>എനിക്ക് ഞാന് മൌലവി യാണ് എന്ന് പറയുന്നതില്‍ അഭിമാനമേയുള്ളൂ, പക്ഷെ ചിലര്‍ക്ക് അവര് പാതിരിയാണ് എന്ന് പറയുന്നത് അപമാനമാണ്..<<<<
പാതിരിത്തരം അപമാനമാണെന്ന് പല പാതിരിമാരും തിരിച്ചറിയുന്നു. അതാണ്, തിരിച്ചറിവുണ്ടാകുമ്പോള്‍ സംഭവിക്കുന്നത്. പക്ഷെ മൌലവിമാരും മുല്ലാമാരും മൊയ്‌ല്യാക്കന്‍മാരും, മുക്രിമാരും അവരുടെ മുക്രിത്തരങ്ങള്‍ അപമാനമാണെന്ന് തിരിച്ചറിയില്ല. അലങ്കരമാണെന്നേ ശഠിക്കൂ. അതിനു മലയാളത്തില്‍ പറയുന്ന പഴം ചൊല്ല്, നാണമില്ലാത്തവന്റെ ആസനത്തില്‍ ആലു മുളച്ചാല്‍ അതും തണല്‍ എന്നും. ഇപ്പോള്‍ അതുപോലെയുള്ള ഒരു തണലിന്റെ ചുവട്ടിലാണ്‌ ഇ കെ അബ്ദുള്‍ കാദര്‍ മൌലവിയും.
കളിമണ്ണു കുഴച്ചാണ് അള്ളാ മനുഷ്യനെ ഉണ്ടാക്കിയത് ,എന്ന കുര്ആന് ഭാഗം ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചിട്ടും നാണമില്ലാതെ ഉരുളുന്ന കാദര്‍ മൌലവി ആ തണലില്‍ കയറി നില്‍ക്കുന്നു. അത് അലങ്കരമാണെന്നും ശഠിക്കുന്നു. മൊഹമ്മദ് പണ്ട് ചെയ്ത എല്ലാ മുക്രിത്തരങ്ങളുടെയും ഉത്തരവാദിത്തം അള്ളായുടെ പിടലിക്ക് വച്ചു കൊടുത്ത പോലെ, കാദര്‍ മൌലവിയുടെ മുക്രിത്തരങ്ങളൊക്കെ ഇത് വായിക്കുന്നവരുടെ പിടലിക്ക് വച്ചു കൊടുക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നു. പക്ഷെ വായിക്കുന്നവര്‍ താങ്കളേപ്പോലുള്ള മൌലവിമാരോ മുക്രിമാരോ അല്ല എന്നെങ്കിലും മനസിലാക്കുക.
>>>>ഞാന് കാളിദാസനെ പോലെ തലതിരിഞ്ഞവരും മാത്രം ഉദ്ദേശിച്ചല്ല ഇവിടെ കമന്റു ഇടുന്നത് എന്ന് വിനീതമായി അറിയിച്ചു കൊള്ളുന്നു.<<<<
താങ്കള് ആരെ ഉദ്ദേശിച്ചിവിടെ കമന്റിട്ടാലും താങ്കളുടെ മുക്രിത്തരങ്ങളേപ്പറ്റി ഞാന് അഭിപ്രായം പറയും എന്നുകൂടി വിനീതമായി അറിയിച്ചുകൊള്ളുന്നു.
>>>>>ഒരു വൈരുദ്ധ്യവുമില്ല. സൃഷ്ടിയും പരിണാമവും താത്വികമായി ഒന്നു തന്നെയാണ് എന്ന് മറ്റൊരു മൌലവി പറഞ്ഞതുപോലെ. ഈ മുസല്യാക്കന്‍മാരും, മൌലവിമാരും, മുല്ലമാരും, മുക്രിമാരും ഒക്കെ ഒരേ സ്വഭാവക്കാരാണ്. ഇതുപോലെ വ്യാഖ്യാനിക്കും.<<<<<
സൃഷ്ടാവ് ഒഴികെ മറ്റെല്ലാം സൃഷ്ടികളാണെന്നാണ് ഞാന് മനസ്സിലാക്കിയിരിക്കുന്നത്.ഇത്തരുണത്തില്‍ പരിണാമ വാദികളും സൃഷ്ടികള്‍ തന്നെയാണ്.അതേസമയം പരിണാമത്തിലൂടെയാണ് സൃഷ്ടി നടന്നതെന്ന് അവര് വിശ്വസിക്കുന്നത് കൊണ്ട്,തങ്ങള് പരിണാമികള്‍ എന്നോ അതെല്ലെങ്കില്‍ "പരിണാമികള്‍" ചുരുക്കി "പ്രാണികള്‍"എന്നോ അറിയപ്പെടാന്‍ അവര് ആഗ്രഹിക്കുന്നുണ്ടാവുമോ?
അതെല്ലെങ്കില്‍ അദ്വൈതത്തിന്റെ ചുവട് പിടിച്ച് () തങ്ങളും സൃഷ്ടാവ് ആണെന്ന വിചാരം നാസ്തികര്‍ക്ക് ഉണ്ടോ?.അത് കൊണ്ടാവുമോ "നാസ്തികനായ സൃഷ്ടാവ്" എന്ന പേരില്‍ ഡോക്കിന്‍സ് പുസ്തകമെഴുതിയത്‌?.
ഇനി സൃഷ്ടി നടന്നത് പരിണാമത്തിലൂടെയല്ലെന്ന വാദമാണ് നാസ്തികര്‍ക്കെങ്കില്‍ വിഷയം അവിടെ തീരുകയാണ്.അതായത് സൃഷ്ടാവ്,സൃഷ്ടികള്ക്ക് ഒരിക്കലും പിടികിട്ടാത്ത മറ്റേതോ മാര്‍ഗത്തിലാണ് സൃഷ്ടി നടത്തിയതെന്ന് കരുതുന്നതില്‍ യാതൊരു തടസ്സവും ഉണ്ടാവുന്നില്ല.
സൃഷ്ടിയുടെ കാരണം പരിണാമവും(പരിണാമം അനിഷേധ്യ സത്യമാണെന്ന് സങ്കല്‍പ്പിച്ചാല്‍...,) പരിണാമത്തിന്റെ കാരണം സൃഷ്ടാവും ആണെങ്കില്‍ സൃഷ്ടിയും പരിണാമവും തമ്മിലൊരു കാര്യകാരണ ബന്ധമുണ്ട്,മറ്റൊരു രീതിയില്‍ പറയുമ്പോള്‍ സൃഷ്ടി, ലകഷ്യവും...പരിണാമം,അതിന്റെ മാര്‍ഗവുമാണ്‌.അത് കൊണ്ടാണ് സൃഷ്ടിയും പരിണാമവും താത്വികമായി ഒന്ന് തന്നെയാണെന്ന് പറയുന്നത്.
ഇക്കാര്യം ഏറ്റവും നിസ്സാരമായ പ്രാണികള്‍ക്ക് പോലും മനസ്സിലാകത്തക്ക രീതിയിലുള്ള ഒരു ഉദാഹരണവും ഞാന് പറഞ്ഞിട്ടുമുണ്ട്.അതായത്,..
നെല്ല് ഉണ്ടാക്കുക(സൃഷ്ടി,കാര്യം) നെല്‍ കൃഷി ചെയ്യുക(മാര്‍ഗം,കാരണം) എന്നിവ തമ്മില്‍ ഭാഷാപരമായ വ്യത്യാസമുണ്ടെങ്കിലും,ആ ഭാഷാപരമായ വ്യാത്യാസം നമ്മുടെ ശ്രദ്ധയില്‍ പെടാതിരിക്കുന്നതിന് കാരണം അവ തമ്മിലുള്ള താത്വിക ബന്ധമാണ്,അഥവാ അവ തമ്മിലുള്ള കാര്യകാരണ ബന്ധമാണ്.അങ്ങനെയാണ് നെല്ല് ഉണ്ടാക്കുക എന്നതും നെല്‍ കൃഷി ചെയ്യുക എന്നതും സമാനമായ അര്‍ത്ഥത്തില്‍ നാം ഉപയോഗിക്കുന്നത്.
ഇത് പോലെ കാര്യകാരണ ബന്ധമുള്ള അല്ലെങ്കില് താത്വിക ബന്ധമുള്ള രണ്ടു പദങ്ങളാണ്,"സൃഷ്ടിയും"ആസൂത്രണവും"...."സൃഷ്ടിയും" "ആസൂത്രണവും" പര്യായങ്ങളെ പോലെയാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത്,അതിന്റെ കാരണവും മേല്‍ പറഞ്ഞത് തന്നെ.ഒന്നോ അതിലധികമോ ഉള്ള കാര്യകാരണങ്ങളുടെ ചങ്ങലയെ ആണല്ലോ ആസൂത്രണം എന്ന് പറയുന്നത്. അപ്പോള്‍ പരിണാമം സൃഷ്ടിയുടെ ആസൂത്രണത്തിലെ()വളരെയധികം കാരണങ്ങളില്‍ ഒരു കാരണമോ അതെല്ലെങ്കില്‍ ഒരേഒരു കാരണമോ ആവുകയാണ്.അപ്പോളും പരിണാമത്തിന്റെ ലകഷ്യത്തെ "പരിണാമി" എന്നോ അല്ലെങ്കില് ആസൂത്രണത്തിന്റെ ഫലത്തെ അഥവാ ലകഷ്യത്തെ "ആസൂത്രി" എന്നോ പറയാറില്ല.സൃഷ്ടിയെന്നു മാത്രമേ പറയാറുള്ളൂ..
ഒന്ന് കൂടി പറഞ്ഞു അവസാനിപ്പിക്കുന്നു.....ഞാന് ചര്ച്ചയില് ഇടപെട്ട സാഹചര്യത്തില്‍,പരിണാമം ഒരു ശാസ്ത്ര സത്യമാണോ അല്ലയോ എന്ന് പരിഗണിക്കേണ്ടതില്ലായിരുന്നു.പരിണാമം ഒരു ശാസ്ത്ര സത്യമായി അംഗീകരിക്കുന്ന നിമിഷം ഇസ്ലാമിന്റെ ആണികല്ല്‌/മൂലകല്ലിളകും എന്നൊക്കെ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന ഒരു കമെന്റിനെതിരെ പ്രതികരിച്ചായിരുന്നു ഞാന് ചര്ച്ചയില് ഇടപെട്ടത്....പരിണാമം അനിഷേധ്യ സത്യമാണെങ്കില്‍ സത്യദര്‍ശനമായ ഇസ്ലാമിക തത്വങ്ങള്‍ക്ക് പരിണാമം വിരുദ്ധമല്ലെന്ന് ഞാന് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.
പ്രപഞ്ചത്തില്‍ സര്‍വ്വ സ്വതന്ത്രനും സ്വയപര്യപ്തനുമായ ഒരേഒരു ശക്തി അല്ലാഹു മാത്രമാണെന്നും മറ്റെല്ലാ സൃഷ്ടികളും അല്ലാഹുവിനെ ആശ്രയിക്കുകയും,ആ ആശ്രയത്വതത്തില്‍ നിന്ന് ലഭിക്കുന്ന ഊര്‍ജ്ജമാണ് സൃഷ്ടികളുടെ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ക്ക്‌ ഉപയോഗിക്കുന്നതെന്നും,സൃഷ്ടികള്‍ എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ ക്വാര്‍ക്ക്,ആറ്റം മുതല്‍ ഭീമാകാരമായ നക്ഷത്രങ്ങള്‍ വരെയും ക്രോമോസോം,ജീന്‍,കോശം മുതല്‍ "ആനയും"അതിന്റെ അപ്പുറമുള്ള ജീവികള്‍ വരെ സൃഷ്ടികളാണ്‌.സ്വയം പര്യാപ്തതയില്ലാത്ത സൃഷ്ടിയായ "ജീനുകള്‍"മ്യൂട്ടേഷന് വിധേയമാകുന്നുണ്ടെങ്കില്‍,ആ മ്യൂട്ടെഷന്‍ നടത്തുന്നത് സൃഷ്ടാവാണ്.ഇതൊക്കെ കൊണ്ടാണ് പരിണാമം അനിഷേധ്യമായ സത്യമാണെങ്കില്‍ ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനത്തിന് വിരുദ്ധമല്ലെന്ന് പറയാന് കാരണം.
"സ്ഥിതി" യെ (വിധിയെ) പോലെ സൃഷ്ടിയും സംഹാരവും, മൂന്ന് ബ്രഹ്മ തത്വങ്ങളിലൂടെ(അല്ലാഹുവിന്റെ ഗുണ നാമങ്ങള്‍) വിശദീകരിക്കുവാന്‍ കഴിയും.അസ്വമദ്‌ (സര്‍വ്വ സൃഷ്ടികളും ആശ്രയിക്കുന്നവനും സ്വയം പര്യാപ്തനുമായ ഒരേഒരു ശക്തി)അല്‍ അലീം(സര്‍വ്വജ്ഞന്‍),അല്‍ ഹക്കീം(ഏറ്റവും വലിയ യുക്തിമാന്‍)
@kaalidaasan
പഴയ കമെന്റുകള്‍ ഒരുപാടുണ്ടെന്നാണ് തോന്നുന്നത്.അതില് ഞാന് മറുപടി പറയേണ്ട ചോദ്യങ്ങള്‍ ഉണ്ടെങ്കില്‍,അവ അക്കമിട്ട് ചോദിച്ചാല്‍ മറുപടി പറയാന് ഞാന് ശ്രമിക്കുന്നതാണ്.
>>>>പരിണാമം ഒരു ശാസ്ത്ര സത്യമായി അംഗീകരിക്കുന്ന നിമിഷം ഇസ്ലാമിന്റെ ആണികല്ല്‌/മൂലകല്ലിളകും എന്നൊക്കെ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന ഒരു കമെന്റിനെതിരെ പ്രതികരിച്ചായിരുന്നു ഞാന് ചര്ച്ചയില് ഇടപെട്ടത്....<<<<
കുഞ്ഞാപ്പ,
പരിണാമം ഒരു ശാസ്ത്ര സത്യമായി അംഗീകരിക്കുന്ന നിമിഷം , അള്ളാ കളിമണ്ണു കുഴച്ച് മനുഷ്യനെ ഉണ്ടാക്കി എന്ന ഇസ്ലാമിക വിശ്വാസത്തിന്റെ ആണിക്കല്ലിളകും. ഇല്ലെന്ന് താങ്കള് കരുതുന്നുണ്ടോ?
>>>>പഴയ കമെന്റുകള്‍ ഒരുപാടുണ്ടെന്നാണ് തോന്നുന്നത്.അതില് ഞാന് മറുപടി പറയേണ്ട ചോദ്യങ്ങള്‍ ഉണ്ടെങ്കില്‍,അവ അക്കമിട്ട് ചോദിച്ചാല്‍ മറുപടി പറയാന് ഞാന് ശ്രമിക്കുന്നതാണ്.<<<<
കുഞ്ഞാപ്പ,
ഞാന് താങ്കളോട് ഒരു ചോദ്യവും ചോദിച്ചതായി ഓര്‍ക്കുന്നില്ല. മറുപടി കിട്ടേണ്ട ഒരു ചോദ്യവും എനിക്കില്ല. അക്കമിട്ട് ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിക്കാന്‍ ഞാന് ഹുസൈനൊന്നുമല്ല.
താങ്കള് ഉള്‍പ്പടെ പലരുമിവിടെ പലതും എഴുതി. അവയില്‍ എനിക്ക് പ്രസക്തമെന്നു തോന്നിയ ചിലതിനേക്കുറിച്ച് ഞാന് എന്റെ അഭിപ്രായം എഴുതി. അത് വായിക്കേണ്ടവര്‍ വായിച്ചുകൊള്ളും.
ഷമീറിനെ സഹായിക്കുക.
ഈ സാഹചര്യത്തിൽ കഴിയുന്നത്ര സഹായം ചെയ്യാൻ ശേഷിയും സന്മനസ്സുമുള്ള ബ്ലോഗർമാരെയും ഈയാവശ്യത്തിന്‌ ആശ്രയിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ശ്രമിക്കുകയാണ്‌.
സാമ്പത്തികമായി സഹായം എത്രചെറുതാണെങ്കിലും ചെയ്യാൻ കഴിയുന്നവർ താഴെ പറയുന്ന വിലാസത്തിൽ അയച്ചുതന്നാൽ അത് ഷമീറിന്റെ കുടുംബത്തിന്‌ എത്തിക്കുന്നവരാണ്‌. കമ്മിറ്റിയുടെ പേരിൽ ഇതുവരെ അക്കൗണ്ട് തുടങ്ങാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ വിദേശത്തും മറ്റുമുള്ള സുഹൃത്തുക്കൾ സഹായിക്കാൻ തയ്യാറുണ്ടെങ്കിൽ കലാസമിതിയുടെ അക്കൗണ്ട് വിവരം അറിയിക്കുന്നതാണ്‌.
പണം അയയ്ക്കുന്നവർ ദയവായി ഒരു മെയിൽ അയയ്ക്കുവാൻ താല്പര്യപ്പെടുന്നു.
Secretary,
Ponnempadam Kalasamithi,
Karad Paramba P O
Farook College Via,
Malappuram Dist- 673 632
Kerala.
suseelkumarp@gmail.com
>>>>>സൃഷ്ടാവ് ഒഴികെ മറ്റെല്ലാം സൃഷ്ടികളാണെന്നാണ് ഞാന് മനസ്സിലാക്കിയിരിക്കുന്നത്. ഇത്തരുണത്തില്‍ പരിണാമ വാദികളും സൃഷ്ടികള്‍ തന്നെയാണ്.<<<<<
അപ്പോള്‍ കുഞ്ഞാപ്പ ഇങ്ങനെയാണല്ലേ സൃഷ്ടിയും പരിണാമവും താത്വികമായി ഒന്നു തന്നെയാക്കിയെടുത്തത്.
പരിണാമ വാദികളും അള്ളായുടെ സൃഷ്ടികള്‍. അവരുടെ ചിന്തകളും അള്ളായുടെ സൃഷ്ടികള്‍. അപ്പോള്‍ കളിമണ്ണു കുഴച്ചല്ല മനുഷ്യനെ സൃഷ്ടിച്ചതെന്നു ഞാന് പറഞ്ഞാല്‍ അത് എന്നേക്കൊണ്ട് പറയിക്കുന്നതും അള്ളാ. പണ്ട് മൊഹമ്മദിനേക്കുറിച്ച് കളിമണ്ണു കുഴച്ചാണ് മനുഷ്യനെ സൃഷ്ടിച്ചതെന്നു പറയിച്ചതും ഇതേ അള്ളാ തന്നെ. എന്തുകൊണ്ടാണള്ളാക്ക് സ്ഥിരമായ ഒരു നിലപാടില്ലാത്തത്? 1400 വര്ഷം കൊണ്ട് അള്ളായും പരിണമിച്ചോ? അതോ ഈ അള്ളാ എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞത് മൊഹമ്മദിന്റെ വെറും ഭാവനയായിരുന്നോ, എം എന്‍ റോയ് അഭിപ്രായപ്പെട്ട പോലെ?
കുഞ്ഞാപ്പ എഴുതിയ ബാക്കിയൊന്നും എനിക്ക് ഒട്ടും മനസിലായില്ല. പരിണാമം എന്ന ആധുനിക ശാസ്ത്ര സത്യം ഇസ്ലാമിലേക്ക് ആവാഹിച്ച വഴി കണ്ട് മറ്റുള്ളവരുടെ അന്ധാളിപ്പ് മാറിയിട്ടില്ല. ഇനി സൃഷ്ടി സ്ഥിതി സംഹാരങ്ങളെന്ന ഹൈന്ദവ തത്വങ്ങള്‍ കൂടി ഇസ്ലാമില്ലേക്ക് ആവഹിക്കുന്ന മന്ത്രവാദം കണ്ട് ആരും ബോധം കെടാതിരുന്നല്‍ ഭാഗ്യം.
ആര്‍ക്കാണ് ആലും വാലും മുളച്ചതും മുറിഞ്ഞതും എന്ന് മനുഷ്യര്ക്ക് (കുരങ്ങുകള്‍ക്ക് അല്ല) എല്ലാവര്ക്കും അറിയാം, ഇപ്പോള്‍ അത് മാറ്റി പറയുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ഇനിയും മാറ്റി പറയില്ല എന്ന് ആര്‍ക്കെങ്കിലും തറപ്പിച്ചു പറയാന് സാധിക്കുമോ?
മനുഷ്യനെ ദൈവം കളിമണ്ണില്‍ നിന്ന് രൂപപ്പെടുത്തി എന്ന് തന്നെയാണ് എന്റെ വാദം (സംശയമുള്ളവര്‍ എന്റെ അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കമന്റുകള് ഒന്ന് കൂടി വായിക്കൂ), പക്ഷെ അത് ഈ ബൈബിള്‍ വിശ്വാസി പറയുന്നത് പോലെ മനുഷ്യരൂപത്തിലുള്ള ഒരു ദൈവം മനുഷ്യര്‍ ചെയ്യാവുന്നത് പോലെ മണ്ണ് കുഴച്ചു കൈ കൊണ്ട് രൂപപ്പെടുത്തുകയല്ല പകരം ദൈവം ഉണ്ടാകുക എന്ന് പറഞ്ഞു മണ്ണ് കൊണ്ട് രൂപമുണ്ടാക്കിയതാകാം എന്നും അങ്ങിനെയല്ല എന്ന് പറയാന് തെളിവുകള് ഇല്ല എന്നുമാണ് ഞാന് പറഞ്ഞത്.
കാളിദാസ ബുദ്ധിജീവിയില്‍ നിന്ന് കിട്ടിയ മഹത്തായ ഉത്തരം: "മനുഷ്യനുള്‍പ്പടെയുള്ള ജീവികള്‍ ഏക കോശ ജീവികളില്‍ നിന്നും പടി പടിയായി പരിണമിച്ചുണ്ടായതാണെന്ന്".
മഹത്തായ പരിണാമ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഒരു അധോഗതി എന്നല്ലാതെ എന്തല്ലാതെ ഈ ഉത്തരത്തെ കുറിച്ച് എന്ത് പറയാന്!
എന്റെ ചോദ്യം മനുഷ്യന്‍ ഏതു ജീവിയില്‍ (നാം ഇന്ന് കാണുന്ന തരത്തില്‍ സ്വതന്ത്യമായ ജീവിയായി നമ്മുക്ക് തോന്നാവുന്ന ഇടകണ്ണി) നിന്ന് ഉണ്ടായതാണ്? ഇത് പറയാന് ബുദ്ധിമുട്ടാണെങ്കില്‍ മറ്റൊരു ഒപ്ഷ്യനും കൊടുത്തിരുന്നു, മനുഷ്യനും ഏകകോശജീവിക്കും ഇടയിലുള്ള ഏതെങ്കിലും നാം ഇന്ന് കാണുന്ന തരത്തില്‍ സ്വതന്ത്യമായ ജീവിയായി നമ്മുക്ക് തോന്നാവുന്ന ഒരു ഇടകണ്ണിയെ പറയുക?
മറ്റൊരു ഉത്തരം: "ലക്ഷക്കണക്ക്നും കോടിക്കണക്കിനും വര്‍ഷങ്ങള്‍ മുമ്പ് നടന്ന കാര്യം വ്യക്തമായി പറയാന് ശസ്ത്രം ഇസ്ലാം പോലെ ഒരു ജ്യോത്സ്യമല്ല." (ചില്ലിട്ടു വെക്കാന്‍ പറ്റുന്നത്, 'പരിണാമ/യുക്തി വാതി'കള്‍ക്ക്)
'മനുഷ്യനുള്‍പ്പടെയുള്ള ജീവികള്‍ ഏക കോശ ജീവികളില്‍ നിന്നും പടി പടിയായി പരിണമിച്ചുണ്ടായതാണെന്ന്'ജ്യോത്സ്യമല്ല എന്നതിന് വല്ല തെളിവുമുണ്ടോ ആവോ ഈ പൃഷ്ട ചിന്തകന്‍റെ പക്കല്‍?
ഈ ജ്യോതിഷ ശാസ്ത്രത്തെ (മനുഷ്യനുള്‍പ്പടെയുള്ള ജീവികള്‍ ഏക കോശ ജീവികളില്‍ നിന്നും പടി പടിയായി പരിണമിച്ചുണ്ടായതാണ് എന്ന നിഗമനത്തെ) ക്കാള്‍ മനുഷ്യര്ക്ക് (കുരങ്ങുകള്‍ക്ക് അല്ല) വിശ്വാസയോഗ്യമാണ് സ്രിഷ്ടിവാദം.
ഉത്തരമുണ്ടെങ്കില്‍ അത് പറയുക, ഉത്തരം മുട്ടുമ്പോള്‍ പല്ലിളിച്ചത് കൊണ്ടായില്ല.
കാളിദാസനെ പോലുള്ള ----- ചിന്തകര്‍ അല്ലാത്ത ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ കൂടി ഇവിടെ വായനക്കാര്‍ ആയി ഉണ്ടാവും എന്ന എന്റെ ധാരണയെ കാളിദാസ ----- ബുദ്ധിജീവി മനസ്സിലാക്കിയത് കാളിദാസന് എന്റെ കമന്റുകള്‍ക്ക് മറുപടി എഴുതണ്ട എന്നാണു ഞാന് പറഞ്ഞത് എന്ന അര്‍ത്ഥത്തിലാണ്, പരിണാമജീവികളില്‍ ഇത്രയൊക്കെ പ്രതീക്ഷിച്ചാല്‍ മതി.
എന്റെ പരിണാമത്തെ കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് ഉത്തരമുണ്ടെങ്കില്‍ അത് പറയുക
കാളിദാസ വചനങ്ങള്‍: "പരിണാമശസ്ത്രത്തില്‍ അടിസ്ഥാന വിവരമുണ്ടാകുമ്പോള്‍ ഈ ചോദ്യങ്ങള്‍ തല തിരിഞ്ഞതാണെന്നു മനസിലാകും."
ഈ അടിസ്ഥാന വിവരം കൊണ്ടു എന്താണ് ഉദ്ദേശിച്ചത്? 'പരിണാമശാസ്ത്രം അടിസ്ഥാന മില്ലാത്ത വിവരം' എന്നാണോ?
'മനുഷ്യനുള്‍പ്പടെയുള്ള ജീവികള്‍ ഏക കോശ ജീവികളില്‍ നിന്നും പടി പടിയായി പരിണമിച്ചുണ്ടായതാണെന്ന്' ജ്യോത്സ്യമല്ല എന്നതിന് വല്ല തെളിവുമുണ്ടോ ആവോ ഈ പൃഷ്ട ചിന്തകന്‍റെ പക്കല്‍?
എന്റെ ഈ വരികളില്‍ 'പൃഷ്ട' എന്ന വാക്കിന് കാളിദാസനോട് കടപ്പാട്.
മാന്യവായനക്കാര്‍ ക്ഷമിക്കുമല്ലോ.
>>>>മനുഷ്യനെ ദൈവം കളിമണ്ണില്‍ നിന്ന് രൂപപ്പെടുത്തി എന്ന് തന്നെയാണ് എന്റെ വാദം (സംശയമുള്ളവര്‍ എന്റെ അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കമന്റുകള് ഒന്ന് കൂടി വായിക്കൂ)<<<<
സംശയമുള്ളവര്‍ക്ക് വേണ്ടി മാത്രമല്ല. സംശയമില്ലാത്തവര്‍ക്ക് കൂടി വായിക്കാന്‍ ഞാന് മൌലവിയുടെ വാക്കുകള്‍ വീണ്ടുമെഴുതാം.
ഇവിടെ ഒരു ക്രിസ്ത്യന് 'സൃഷ്ടാവ് കളിമണ്ണില്‍ നിന്ന് മനുഷ്യനെ രൂപപ്പെടുത്തി' എന്നതിനെ പുച്ചിക്കുന്നതായി കണ്ടു, ആ വ്യക്തി പറയാറുള്ളത് 'അല്ലാഹു (ഏകനായ ദൈവം) കളിമണ്ണ് കുഴച്ചു രൂപമുണ്ടാക്കി' എന്നാണ്, ആ പ്രയോഗം തന്നെ തെറ്റാണ്, ബൈബിള്‍ വിശ്വാസിയായ ആ വ്യക്തി അങ്ങിനെ പ്രയോഗിക്കാനുള്ള കാരണം ദൈവത്തെ കുറിച്ച് അയാള്‍ക്കുള്ളത് ബൈബിളിന്റെ പഴയ നിയത്തിന്‍റെ ആമുഖത്തില്‍ പറയുന്ന തരത്തിലുള്ള (ദൈവം തന്റെ സ്വന്തം രൂപതിലാണെത്രേ മനുഷ്യനെ സൃഷ്ടിച്ചത് - ബൈബിള്‍) വൈകല്യമായ ഒരു ദൈവ സങ്കല്‍പ്പമാണ്.
മൌലവി ഉപയോഗിച്ച വാക്കുകള്‍ ഇതാണ്. 'അല്ലാഹു (ഏകനായ ദൈവം) കളിമണ്ണ് കുഴച്ചു രൂപമുണ്ടാക്കി'.എന്നാണ്, ആ പ്രയോഗം തന്നെ തെറ്റാണ്. കുര്‍ആനിലെ വാക്കുകള്‍ ഇതും.
We created man from sounding clay, from mud moulded into shape;
ഈ വാക്കുകളുടെ അര്‍ത്ഥം മൌലവിക്കറിയില്ലെങ്കില്‍ ഞാന് പറഞ്ഞു തരാം. നാം കളിമണ്ണു കുഴച്ച് (moulded)രൂപ(shape)മുണ്ടാക്കി മനുഷ്യനെ സൃഷ്ടിച്ചു.
>>>>പക്ഷെ അത് ഈ ബൈബിള്‍ വിശ്വാസി പറയുന്നത് പോലെ മനുഷ്യരൂപത്തിലുള്ള ഒരു ദൈവം മനുഷ്യര്‍ ചെയ്യാവുന്നത് പോലെ മണ്ണ് കുഴച്ചു കൈ കൊണ്ട് രൂപപ്പെടുത്തുകയല്ല പകരം ദൈവം ഉണ്ടാകുക എന്ന് പറഞ്ഞു മണ്ണ് കൊണ്ട് രൂപമുണ്ടാക്കിയതാകാം എന്നും അങ്ങിനെയല്ല എന്ന് പറയാന് തെളിവുകള് ഇല്ല എന്നുമാണ് ഞാന് പറഞ്ഞത്.<<<<<
മനുഷ്യന്‍ ചെയ്യുന്നതുപോലെ മണ്ണു കുഴക്കണമെന്ന് എനിക്കു യാതൊരു നിര്‍ബന്ധവുമില്ല മൌലവി. പിശാചു ചെയ്യുന്നപോലെ ആയിക്കോട്ടെ. വിഷയം മണ്ണു കുഴച്ചാണോ എന്നതാണ്. മണ്ണു കുഴച്ചാണെന്ന് കുര്ആന് വ്യക്തമായി പറയുന്നു. പക്ഷെ മൌലവിക്കത് അംഗീകരിക്കാന്‍ സാധിക്കുന്നില്ല. ഉണ്ടാക്കിയ രൂപം അള്ളായുടെയാണോ പിശാചിന്റെയാണോ അതോ മറ്റ് വല്ല ജന്തുക്കളുടെയാണോ എന്നതൊക്കെ മൌലവിമാരും മുക്രിമാരുമൊക്കെ കൂടിയിരുന്ന് തീരുമാനിച്ചോളൂ. അള്ളാ കളിമണ്ണു കുഴച്ച് രൂപമുണ്ടാക്കിയാണു മനുഷ്യനെ സൃഷ്ടിച്ചതെന്ന് കുര്‍ആനില്‍ ഉണ്ടെന്നേ ഞാന് പറഞ്ഞുള്ളു.
കൈകൊണ്ടുകുഴച്ചൊ കാലുകൊണ്ട് കുഴച്ചോ അല്ലെങ്കില് യന്ത്രം കൊണ്ട് കുഴച്ചാണോ എന്നതിനെന്താണു പ്രസക്തി മൌലവി? ബൈബിള്‍ വിശ്വാസികള്‍ കൈ കൊണ്ട് കുഴച്ചു എന്നു വിശ്വസിച്ചോട്ടേ. കുര്ആന് വിശ്വാസിയായ മൌലവിയുടെ പൊത്തകത്തിലെ വിശ്വാസമല്ലേ മൌലവിക്ക് തിര്‍ച്ചയുള്ളത്. ആ പൊത്തകത്തില്‍ നിന്നാണു ഞാന് ഉദ്ധരിച്ചത്. അവിടെ ഉണ്ടാകുക എന്ന് അള്ളാ പറയുന്നതായി മൊഹമ്മദ് വെളിപ്പെടുത്തുന്നില്ല. കളിമണ്ണു കുഴച്ച് രൂപമുണ്ടാക്കി എന്നാണു പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്. ഇതിനു വേണ്ടി മൌലവിക്കിഷ്ടമുള്ള അവയവം തെരഞ്ഞെടുത്തോളൂ. ഇനി അവയവം ഇല്ലെങ്കിലും കുഴപ്പമില്ല.
മൌലവിയുടെ പ്രശ്നമെന്താണെന്നു മനസിലാകുന്നില്ല. അള്ളാ ഉണ്ടാകുക എന്നു പറഞ്ഞാണു മനുഷ്യനെ ഉണ്ടാക്കിയതെന്ന് തറപ്പിച്ചു പറഞ്ഞ മൌലവി ഇപ്പോള്‍, ദൈവം ഉണ്ടാകുക എന്ന് പറഞ്ഞു മണ്ണ് കൊണ്ട് രൂപമുണ്ടാക്കിയതാകാം എന്നു സംശയിച്ചു തുടങ്ങിയത് നല്ല കാര്യമാണ്. ആദ്യം പറഞ്ഞത് തെറ്റാണെന്നല്ലേ അതില് നിന്നും മനസിലാക്കേണ്ടത്. ഉണ്ടാകുക എന്നു പറഞ്ഞല്ല, കളിമണ്ണു കുഴച്ചൊരു രൂപമുണ്ടാക്കുകയാണ്, അള്ളാ ചെയ്തതെന്നാണ്, മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞത്. മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള് ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കലാണല്ലോ ഇപ്പോള്‍ മൌലവിമാരുടെ വിനോദം.
ഉണ്ടാകുക എന്നു പറഞ്ഞ് ഇല്ലായ്മയില്‍ നിന്നും ഉണ്ടാക്കുന്നതും, കളിമണ്ണു കുഴച്ചൊരു രൂപമുണ്ടാക്കുന്നതും തമ്മില്‍ വലിയ വ്യത്യാസമുണ്ട് മൌലവി. സൃഷ്ടിയും പരിണാമവും പോലെ. മൌലവിക്ക് അത് മനസിലാക്കാനുള്ള ബുദ്ധിവികാസമില്ല. അതാണ് മൌലവിയുടെ കുഴപ്പം. പരിണമത്തേക്കുറിച്ച് വായിച്ചപ്പോഴും സംഭവിച്ചത് ഇതു തന്നെയാണ്. ലളിതമായ കുര്ആന് വായിച്ചിട്ടു മനസിലാക്കാന്‍ ആകാത്ത മൌലവി പരിണാമം വായിച്ചിട്ടും കാര്യമില്ല.
കുഞ്ഞാപ്പ ഇവിടെ പറഞ്ഞതൊന്നും മൌലവി വായിക്കുന്നില്ലേ? പരിണാമത്തെ അംഗീകരിക്കാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടില്ല എന്നാണദ്ദേഹം പ്രസ്താവിച്ചത്. അതും കുര്‍ആനൊക്കെ വായിച്ചു പഠിച്ച ശേഷവും. ഒന്നു ചോദിച്ചോട്ടെ. നിങ്ങള്‍ രണ്ടു പേരും വായിക്കുന്നത് ഒരേ പൊത്തകം തന്നെയാണോ? ചിന്തിക്കുന്നത് വേറെ വേറെ അവയവങ്ങള്‍ കൊണ്ടാണോ?
>>>>മറ്റൊരു ഉത്തരം: "ലക്ഷക്കണക്ക്നും കോടിക്കണക്കിനും വര്‍ഷങ്ങള്‍ മുമ്പ് നടന്ന കാര്യം വ്യക്തമായി പറയാന് ശസ്ത്രം ഇസ്ലാം പോലെ ഒരു ജ്യോത്സ്യമല്ല." (ചില്ലിട്ടു വെക്കാന്‍ പറ്റുന്നത്, 'പരിണാമ/യുക്തി വാതി'കള്‍ക്ക്)<<<<<
ചില്ലിട്ടു വച്ചോളാം. പരസ്പര വിരുദ്ധമായ അസംബന്ധജ്യോത്സ്യം ചില്ലിട്ട് വയ്ക്കുന്നതിനേക്കാള്‍ എന്തു കൊണ്ടും നല്ലതാണിത്
>>>>മനുഷ്യനും ഏകകോശജീവിക്കും ഇടയിലുള്ള ഏതെങ്കിലും നാം ഇന്ന് കാണുന്ന തരത്തില്‍ സ്വതന്ത്യമായ ജീവിയായി നമ്മുക്ക് തോന്നാവുന്ന ഒരു ഇടകണ്ണിയെ പറയുക?<<<<<
ഈ ഇടക്കണ്ണികളേക്കുറിച്ച് വായിക്കാന്‍ വേണ്ടി രണ്ടു മൂന്നു ലേഖനങ്ങളിലേക്കുള്ള ലിങ്കുകള്‍ തന്നത് മറന്നു പോയോ. മൌലവി കരയുമ്പോഴൊക്കെ അമ്മിഞ്ഞ തരുന്ന പോലെ ആവര്‍ത്തിക്കാന്‍ ഇത് നേഴ്സറി ക്ളാസല്ല.
ആദ്യം ആ ലിങ്കൊക്കെ ഒന്ന് വായിക്ക്. അതില് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതില്‍ മനസിലാകാത്ത കാര്യങ്ങള് ചോദിക്കു. അപ്പോള്‍ മറുപടി തരാം..
>>>>ഈ ജ്യോതിഷ ശാസ്ത്രത്തെ (മനുഷ്യനുള്‍പ്പടെയുള്ള ജീവികള്‍ ഏക കോശ ജീവികളില്‍ നിന്നും പടി പടിയായി പരിണമിച്ചുണ്ടായതാണ് എന്ന നിഗമനത്തെ) ക്കാള്‍ മനുഷ്യര്ക്ക് (കുരങ്ങുകള്‍ക്ക് അല്ല) വിശ്വാസയോഗ്യമാണ് സ്രിഷ്ടിവാദം.<<<<<
എങ്കില്‍ അതും വിശ്വസിച്ചങ്ങ് സുഖമായി ജീവിച്ചാല്‍ പോരേ മൌലവി. പരിണാമം കണ്ടിക്കാന്‍ ഇവിടെ വന്നു കൊള്ളണമെന്ന് ഏതെങ്കിലും മലക്ക് വന്ന് എന്തെങ്കിലും ഇറക്കിത്തന്നിരുന്നോ?
>>>>മനുഷ്യനുള്‍പ്പടെയുള്ള ജീവികള്‍ ഏക കോശ ജീവികളില്‍ നിന്നും പടി പടിയായി പരിണമിച്ചുണ്ടായതാണെന്ന്' ജ്യോത്സ്യമല്ല എന്നതിന് വല്ല തെളിവുമുണ്ടോ ആവോ ഈ പൃഷ്ട ചിന്തകന്‍റെ പക്കല്‍?<<<<<
പരിണാമ ശസ്ത്രം പഠിച്ചാല്‍ അത് മനസിലാകും. പരിണാമം കട്ടു പഠിക്കാന്‍(കടപ്പാട് വേദം കട്ടു കേള്‍ക്കാന്‍ വരുന്ന പിശാചുക്കളുടെ വര്‍ണ്ണന നല്‍കിയ ജ്യോത്സ്യനോട്) വന്നാല്‍ മനസിലായെന്നു വരില്ല. വയിച്ചു പഠിക്കേണ്ടി വരും.
>>>>ഉത്തരമുണ്ടെങ്കില്‍ അത് പറയുക, ഉത്തരം മുട്ടുമ്പോള്‍ പല്ലിളിച്ചത് കൊണ്ടായില്ല.<<<<<
മൌലവി ആദ്യം ചോദ്യം ചോദിക്കാന്‍ പഠിക്കുക. വായിക്കുന്നവര്‍ക്ക് മനസിലാകും വിധം ചോദ്യം ചോദിക്കാന്‍ പഠിക്കുക. കുര്ആന് പോലെ നമ്പറിട്ട് അസംബന്ധം എഴുതിയാല്‍ ചോദ്യങ്ങളാവില്ല.
കുരങ്ങിന്റെ രോമവും വാലും നടപ്പും, കൊച്ചു കുട്ടികളൊക്കെ ചെയ്യുന്നപോലെ വെട്ടിയൊട്ടിച്ച്, തെളിവു തരാന്‍ പറയുന്ന നേഴ്സറി നിലവാരത്തില്‍ നിന്നും വളരുക. നേഴ്സറി നിലവാരം മാത്രമുള്ള കുര്ആന് എന്ന പൊത്തകം മാത്രം വയിച്ചു പഠിച്ചാല്‍ ശാസ്ത്രജ്ഞാനമുണ്ടാകില്ല. ആധുനിക ശാസ്ത്രം മുസ്ലിങ്ങള്ക്ക് വേണ്ട എന്ന ഹുസൈന്‍ മന്ത്രമൊക്കെ ദൂരെ കളഞ്ഞ്, പരിണാമ ശാസ്ത്രം പഠിച്ചു തുടങ്ങുക. അപ്പോള്‍ നമ്പറിട്ട് ചോദിച്ച അസംബന്ധങ്ങളുടെ വ്യര്‍ത്ഥത ബോധ്യമാകും.
contd....
>>> മജീദും തെറി പറയാന് തുടങ്ങുമോ <<<<
ഒന്നാം ലോക മഹാ യുദ്ധ കാലത്ത് സ്വന്തം രാജ്യത്തിന്‍റെ യുദ്ധ സന്നാഹങ്ങളെ എതിര്‍ക്കാന്‍ Bertrand russel നെ പ്രചോദിപ്പിച്ചത് അദേഹത്തിന്റെ സമാധാന പ്രതിബന്ധത ആയിരുന്നു.ഭരണ കൂടം അദ്ധേഹത്തെ അറസ്റ്റ് ചെയ്ടു ജയിലില്‍ അടച്ചു. ഒരു യുക്തിവാദിയും നിര്‍വികാര ചിന്ത കനുമായി അറിയുപെടുന്ന റസ്സല്‍ സമാധാനത്തിനു വേണ്ടി ഇത്രത്തോളം വൈകാരികമായി പ്രവര്‍ത്തിച്ചത് എന്തിനു ? ഈ ചോദ്യം അധെഹതോട് ആരോ ചോദ്യ്ക്കുകയുണ്ടായി. അദേഹത്തിന്റെ പ്രതികരണം എല്ലാവരെയും ഇരുത്തി ചിന്തിപ്പിക്കും." ഏതൊരു പ്രതിഭാസതെയും കഴിയുന്നത്ര വസ്തു നിഷ്ടമായി മനസിലാക്കാന്‍ ഞാന് പരമാവധി ശ്രമിക്കും. സത്യം ബോധ്യ പെട്ടാല്‍ പിന്നെ അതിനോട് തീവ്രമായ പ്രതിബന്ധത പുലര്‍ത്തുകയും എന്ത് വില കൊടുത്തും ആ സത്യത്തിനു വേണ്ടി നില കൊള്ളുകയും ചെയ്യും. "
"നാം അംഗീകരിക്കുന്ന ഇതു സംഗതിയും അന്തിമം ആണെന്ന് കരുതരുത്.
കൂടിയ അളവിലോ കുറഞ്ഞ അളവിലോ അത് സംഭവ്യം ആണെന്ന് karuthavu യുക്തിവാദതെ എങ്ങിനെ തന്നെ സമീപികണം എന്ന് പറഞ്ഞ റസ്സലും ഇന്നത്തെ യുക്തിവാദികളും തമ്മില്‍ ആനയും കുഴിയാനയും തമ്മിലുള്ള അന്തരം ഉണ്ട്.
>>>>>യുക്തിവാദതെ എങ്ങിനെ തന്നെ സമീപികണം എന്ന് പറഞ്ഞ റസ്സലും ഇന്നത്തെ യുക്തിവാദികളും തമ്മില്‍ ആനയും കുഴിയാനയും തമ്മിലുള്ള അന്തരം ഉണ്ട്.<<<
മജീദേ,
എവിടെ നിന്നെങ്കിലും പകര്‍ത്തി വയ്ക്കുമ്പോള്‍ എഴുതുന്ന കാര്യം എന്താണെന്ന് ആദ്യമേ മനസിലാക്കിയാല്‍ നന്നായിരിക്കും. "ഒരു യുക്തിവാദിയും നിര്‍വികാര ചിന്ത കനുമായി അറിയുപെടുന്ന റസ്സല്‍ എന്ന പ്രയോഗം ശുദ്ധ അസംബന്ധമാണ്. അദ്ദേഹം ഒരിക്കലും നിര്‍വികാര ചിന്തകനായിരുന്നില്ല. കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിലെ ഏറ്റവും തിളങ്ങുന്ന തത്വ ചിന്തകനായിരുന്നു. അദ്ദേഹത്തെ വിശേഷിപ്പിക്കാന്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന പ്രയോഗങ്ങള്‍ philosopher, logician, mathematician, historian, social critic, liberal, socialist, and pacifist, എന്നൊക്കെയാണ്.
യുക്തിവാദത്തെ എങ്ങനെ സമീപിക്കണമെന്ന് താങ്കള് പരാമര്‍ശിച്ച റസലുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സംഭവം പ്രതിപാദിക്കുന്നില്ല. സമാധാനമാണു നല്ലതെന്നറിയാന്‍ അതേക്കുറിച്ച് ആഴത്തില് പഠിക്കേണ്ട ആവശ്യവുമില്ല. എല്ലാത്തരം യുദ്ധത്തേയും റസല്‍ എതിര്‍ത്തിരുന്നു. ഒന്നാം ലോക മഹായുദ്ധവും എതിര്‍ത്തു. അത് യുക്തിവാദവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതല്ല. യുക്തിവാദികളല്ലാത്ത അനേകം പേര് സമാധാന പ്രിയരായിട്ടുണ്ട്. ഉറച്ച മതവിശ്വസിയയിരുന്ന മഹാത്മാ ഗാന്ധി സമധാന പ്രിയനായിരുന്നു. ദലൈ ലാമ, നെല്‍സന്‍ മണ്ടേല, തുടങ്ങി അനേകം പേര് ഈ ഗണത്തില്‍ വരും.
താങ്കളുടെ ഉപമ തികച്ചും അസ്ഥാനത്തായി പോയി എന്ന് പറയേണ്ടി വന്നതില്‍ ഖേദമുണ്ട്.
റസല്‍ തികഞ്ഞ യുക്തിവാദിയായിരുന്നു. യുക്തിക്കതീതമായ ഒന്നിലം അദ്ദേഹം വിശ്വസിച്ചില്ല. യുക്തിക്കതീതമായ പലതിലും വിശ്വസിക്കുന്ന അന്ധവിശ്വാസിയായ മജീദിനും റസലിനും തമ്മില്‍ യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല.
ആന കുഴിയാന തമാശയും, കൂടെ റസലിനേക്കുറിച്ച് രണ്ടു വാക്കും പറഞ്ഞാല്‍ കേമനായി എന്നൊക്കെ തോന്നും. യുക്തിവാദത്തെ എങ്ങനെ സമീപിക്കണമെന്നതും ഇവിടെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്ന ഹുസൈന്റെയും മജീദിനേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിങ്ങളുടെയും നിലപാടുകളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധമെത്ര ആലോചിച്ചിട്ടും പിടി കിട്ടുന്നില്ല.
റസല്‍ എന്തുകൊണ്ട് യുക്തിവാദിയായി എന്ന് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകളില്‍ അറിയാന്‍ ഈ ലേഖനം വായിച്ചാല്‍ മതി.
http://www.davemckay.co.uk/philosophy/russell/russell.php?name=why.i.am.a.rationalist
കൂടെ ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചദ്ദേഹം പറഞ്ഞ ഒരഭിപ്രായം കൂടി അറിഞ്ഞിരിക്കുന്നതും നല്ലതാണ്.
" Among religions, Bolshevism is to be reckoned with Mohammedanism rather than with Christianity and Buddhism. Christianity and Buddhism are primarily personal religions, with mystical doctrines and a love of contemplation. Mohammedanism and Bolshevism are practical, social, unspiritual, concerned to win the empire of this world". (Bertrand Russell, The Practice and Theory of Bolshevism: ).
പരിണാമം പഠിക്കാനും ഇസ്ലാം പ്രചരിപ്പിക്കാനുമായി ഇവിടെ വരുന്ന പല മുസ്ലിങ്ങളുടെയും പൊതു സ്വഭാവം, യുക്തി ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചു. അതില് താങ്കള് കുണ്ഠിതപ്പെടേണ്ട കാര്യമുണ്ടോ? താങ്കള് ആ ഗണത്തില്‍ വരില്ല എന്നു തെളിയിച്ചാല്‍ അത് തീരില്ലേ? അതിനെന്തിനാണ്‌ യുക്തിവാദത്തേക്കുറിച്ചൊക്കെ ക്ളാസെടുക്കുന്നത്?
>>>>>കുഞ്ഞാപ്പ എഴുതിയ ബാക്കിയൊന്നും എനിക്ക് ഒട്ടും മനസിലായില്ല. പരിണാമം എന്ന ആധുനിക ശാസ്ത്ര സത്യം ഇസ്ലാമിലേക്ക് ആവാഹിച്ച വഴി കണ്ട് മറ്റുള്ളവരുടെ അന്ധാളിപ്പ് മാറിയിട്ടില്ല. ഇനി സൃഷ്ടി സ്ഥിതി സംഹാരങ്ങളെന്ന ഹൈന്ദവ തത്വങ്ങള്‍ കൂടി ഇസ്ലാമില്ലേക്ക് ആവഹിക്കുന്ന മന്ത്രവാദം കണ്ട് ആരും ബോധം കെടാതിരുന്നല്‍ ഭാഗ്യം.<<<<
എന്റെ മുന്‍ കമെന്റിലെ ഒരു "വസ്തുവും" താങ്കള്‍ക്ക് മനസ്സിലായിട്ടില്ലെന്ന് എനിക്ക് മനസ്സിലായി.
ചര്‍ച്ചാ വിഷയം താങ്കള്‍ക്ക് മനസ്സിലാവാത്തത്തിന്റെ കാരണം കണ്ടെത്തി അത് പരിഹരിക്കല്‍ അല്ലല്ലോ.താങ്കള്‍ക്ക് മനസ്സിലാകാത്തത് മറ്റേ സംഗതിയുടെ(ഗ്രാഹ്യ ശേഷി) കുറവ് കൊണ്ടാണെന്ന് ഞാന് ബ്ലോഗില് വരുന്നതിനും മുമ്പ് തന്നെ ഇവിടെയുള്ളവര്‍ ഗവേഷണം നടത്തി കണ്ടെത്തിയതാണ്.."മനസ്സിലാവുന്നില്ല" എന്നാവര്‍ത്തിച്ചു താങ്കള് തന്നെയത് സമ്മതിക്കുകയും,അങ്ങനെ താങ്കളുടെ പ്രസക്തി താങ്കള് തന്നെ നഷ്ടപെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു!.
അതേസമയം താങ്കള്‍ക്ക് പരിചയമില്ലാത്ത പദങ്ങള്‍ ഞാന് ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ അതിന് വിശദീകരണം ചോദിക്കാം .അതെല്ലെങ്കില്‍ ഞാന് പറഞ്ഞ വസ്തുതകളില്‍ താങ്കള്‍ക്ക് മനസ്സിലാവാത്തതുണ്ടെങ്കില്‍ അത് ഏതാണെന്നും,അത് എന്ത് കൊണ്ടാണ് മനസ്സിലാവാത്തതെന്നും കാര്യകാരണ സഹിതം സമര്‍ഥിച്ചു എന്റെ വീക്ഷണം യുക്തിപരമായി നിലനില്‍ക്കുന്നതല്ലെന്ന് വാദിക്കാം.യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ താങ്കളുടെ ശിഷ്യന്മാരും താങ്കളില് നിന്ന് അത് തന്നെയാണ് ആഗ്രഹിക്കുന്നത്,മാത്രമല്ല യുക്തിവാദികള്‍ എന്നറിയപ്പെടുന്നവരില്‍ നിന്ന് ഞാനും അത് തന്നെയാണ് ആശിക്കുന്നത്.ചോദ്യങ്ങള്‍ അക്കമിട്ട് ചോദിച്ചാല്‍ മറുപടി പറയാന് ശ്രമിക്കാമെന്ന് ഞാന് സൂചിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു.
പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ "ബുദ്ധി" കേന്ദ്രത്തില്‍ വിശ്വസിക്കാത്ത,പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ "ബുദ്ധി കേന്ദ്രത്തെ" മനസ്സിലാവാത്ത നാസ്തികര്‍ക്ക് എന്തെങ്കിലും മനസ്സിലാകാനുള്ള "ബുദ്ധി"യുണ്ടെന്ന് വിശ്വാസികള്ക്ക് വിശ്വസമില്ലാത്തത് കൊണ്ട് നാസ്തികരുടെ ,""മ-ന-സ്സി-ലാ-വുന്നില്ല"" എന്ന പ്രയോഗത്തിന് യാതൊരു പ്രസക്തിയുമില്ലെന്ന് മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ബുദ്ധി പോലും നാസ്തികര്‍ക്കില്ലേ?...
ഒന്ന് ചോദിക്കട്ടെ,"മനസ്സില്‍" ആവാന്‍ മനസ്സ് വേണമല്ലോ,ഈ മനസ്സ് കാളിദാസനുണ്ടോ നാസ്തികര്‍ക്കുണ്ടോ?.അമൂര്‍ത്ത യാഥാര്‍ത്യമായ ദൈവത്തിന് മൂര്‍ത്തമായ തെളിവ് ചോദിക്കുന്ന .....നാസ്തീ......പ്‌ ര്‍ ര്‍ ര്‍ ര്‍ ര്‍ ണ്ണാ മീ ....കാളിദാസാ .."മനസ്സിന്""മൂര്‍ത്തമായ തെളിവ് നല്‍കാന്‍ താങ്കള്‍ക്ക് കഴിയുമോ?.മറുപടിയുണ്ടെങ്കില്‍ പറയൂ.....
ഇനിയുമുണ്ട്.....
പിന്നെ "സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാരം" തുടങ്ങിയ പദങ്ങള്‍ ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനത്തിന് പേറ്റന്റ് ഉള്ള പദങ്ങളാണെന്ന് ഞാന് അറിഞ്ഞില്ല.അക്കാര്യം നാസ്തികനാണെന്ന് ഭാവിക്കുന്ന താങ്കള് പറഞ്ഞപ്പോളാണ്‌ അറിയുന്നത്.സൃഷ്ടിയും സ്ഥിതിയും സംഹാരവും ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളാണ്‌ ചെയ്യുന്നതെന്നും അതില് ഞങ്ങടെ അല്ലാഹുവിന് യാതൊരു പങ്കുമില്ലെന്ന് വാദിച്ച് താങ്കളുടെ നിലപാട് വ്യാക്തമാക്കാന്‍ തുടങ്ങുകയാണോ,കാളി ദാസന്‍ എന്ന താങ്കള് ചെയ്യുന്നത്?..
താങ്കള് ബ്ലോഗില് കുറെകാലമായി ""സൃഷ്ടി"" വാദികളുമായി തര്‍ക്കിച്ച് കൊണ്ടിരുന്നത് "സൃഷ്ടി" സ്ഥിതി സംഹാര പേറ്റന്റിന്റെ അവകാശികളെന്ന് താങ്കള് പറയുന്ന ഹിന്ദുക്കളുമായിട്ടായിരുന്നോ?.യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ സൃഷ്ടി തന്നെ നടന്നിട്ടില്ലെന്ന് ഹിന്ദു ദര്‍ശമായ അദ്വൈതത്തിന്റെ അനുയായികള്‍ പറയുമ്പോള്‍ സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാരം" പേറ്റന്റ് ഹിന്ദു ദര്‍ശനങ്ങള്‍ക്ക് അവകാശപെട്ടതാണെന്ന് എന്തടിസ്ഥാനത്തിലാണ് താങ്കള് പറയുന്നത്?..
ഹിന്ദു ദര്‍ശനങ്ങളിലെ സൃഷ്ടി സ്ഥിതി സംഹാര തത്വങ്ങളാണ്‌ ഏറ്റവും യുക്തിസഹമെന്ന് താങ്കള്‍ക്ക് വാദമുണ്ടെങ്കില്‍,ആ വാദം താങ്കള്‍ക്ക് യുക്തിപരമായി തന്നെ സ്ഥാപിക്കാവുന്നതാണ്.അത് പോലെ..
വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനില്‍ പരമാര്‍ശിച്ച അല്ലാഹുവിന്റെ തൊണ്ണൂറ്റി ഒമ്പത് ഗുണനാമങ്ങളില്‍ മൂന്നേ മൂന്ന് ഗുണനാമങ്ങളിലൂടെ ഇസ്ലാമിലെ സൃഷ്ടി സ്ഥിതി സംഹാരത്തിന്റെ യുക്തിഭദ്രത സ്ഥാപിക്കാന്‍ എനിക്കും അവസരം നല്കിയാല് മതി .അങ്ങനെ അവയില്‍ ഏതാണ് യുക്തി ഭദ്രമെന്ന് വായനക്കാര്‍ തന്നെ തീരുമാനിക്കട്ടെ.
പിന്നെ സൃഷ്ടിക്കും സംഹാരത്തിനുമിടയിലുള്ള "സ്ഥിതി" അഥവാ "വിധിയെന്ന" ഇസ്ലാമിലെ വിശ്വാസം ഏറ്റവും യുക്തി ഭദ്രമാണെന്ന് പ്രസ്തുത ഗുണനാമങ്ങളിലൂടെ,അതായത് അസ്വമദ്‌ (സര്‍വ്വ സൃഷ്ടികളും ആശ്രയിക്കുന്നവനും സ്വയം പര്യാപ്തനുമായ ഒരേഒരു ശക്തി)അല്‍ അലീം(സര്‍വ്വജ്ഞന്‍),അല്‍ ഹക്കീം(ഏറ്റവും വലിയ യുക്തിമാന്‍) ..എന്ന അല്ലാഹുവിന്റെ വിശുദ്ധനാമങ്ങളിലൂടെ,ഇസ്ലാമിലെ വിധിവിശ്വസത്തെ കുറിച്ചുള്ള ചര്ച്ചയില് മുമ്പ് തന്നെ ഞാന് സ്ഥാപിച്ചിരുന്നു.ആ മൂന്ന് ഗുണനാമങ്ങളിലൂടെ തന്നെ "സൃഷ്ടിയും" വിശദീകരിക്കാവുന്നതാണ് എന്നാണ് എന്റെ മുന്‍ കമെന്റിലും ഞാന് സൂചിപ്പിച്ചിട്ടുള്ളത്.
വിധിവിശ്വാസ ചര്ച്ചയില് അസ്വമദ്‌ എന്ന ഗുണനാമത്തെ കുറിച്ച് സൂചിപ്പിച്ചിരുന്നെങ്കിലും വിശദീകരിക്കേണ്ടി വന്നിട്ടില്ലായിരുന്നു.എന്നാല്‍,വിധിക്കുന്നത് അല്ലാഹുവാണെങ്കില്‍ ആ വിധി നടപ്പില്‍ വരുത്തുന്നത് ആരാണ് അല്ലെങ്കില് അല്ലാഹുവിന്റെ ഏതു വിശുദ്ധ നാമമാണ് വിധി സ്ഥാപിക്കുന്നതിനെ വിശദീകരിക്കുന്നതെന്ന് ആരെങ്കിലും ചോദിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍,തീര്‍ച്ചയായും ഞാന് അല്ലാഹുവിന്റെ അസ്വമദ്‌ എന്ന വിശുദ്ധ നാമത്തെ വിശദീകരിക്കുമായിരുന്നു.അതായത് സൃഷ്ടികള്ക്ക് സൃഷ്ടാവുമായുള്ള ആശ്രയത്വത്തില്‍ നിന്ന് അപ്പപ്പോള്‍ ലഭിക്കുന്ന ഊര്‍ജ്ജമാണ് അല്ലാഹുവിന്റെ "വിധി "സ്ഥാപിക്കപെടാനും കാരണമാവുന്നത്.
ഇവിടെ സൃഷ്ടിയെ വിശദീകരിക്കുമ്പോള്‍,സൃഷ്ടാവില്‍ നിന്ന് സൃഷ്ടികള്ക്ക് അപ്പപ്പോള്‍ ലഭിക്കുന്ന ആ ഊര്‍ജ്ജത്തിന്,അത് വിശദീകരിക്കുന്ന അസ്വമദ്‌ എന്ന അല്ലാഹുവിന്റെ ഗുണനാമത്തിന് വളരെയധികം പ്രാധാന്യമുണ്ട്.
ഖാദര്‍ സെഡ്......
കാളിദാസ ബുദ്ധിജീവിയില്‍ നിന്ന് കിട്ടിയ മഹത്തായ ഉത്തരം: "മനുഷ്യനുള്‍പ്പടെയുള്ള ജീവികള്‍ ഏക കോശ ജീവികളില്‍ നിന്നും പടി പടിയായി പരിണമിച്ചുണ്ടായതാണെന്ന്".
മഹത്തായ പരിണാമ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഒരു അധോഗതി എന്നല്ലാതെ എന്തല്ലാതെ ഈ ഉത്തരത്തെ കുറിച്ച് എന്ത് പറയാന്!>>>>>>>>>>>>>>>>>
===============================
ഖാദറെ,
ഞാന് ഉള്‍പ്പെടെ പലരും നിങ്ങളോട്
“പരിണാമം “പഠിക്കാന്‍ നിര്‍ദ്ദേശിച്ചു.പക്ഷെ താങ്കള് പരിണാമത്തെ വിമര്‍ശിക്കാന്‍ വേണ്ടി വിമര്‍ശിക്കുന്നയാളാണ്.താങ്കള് പടിക്കാന്‍ തയ്യാറാവുന്നില്ല.അറിയാന്‍ വേണ്ടി പഠിക്കുക, കുറഞ്ഞ പക്ഷം ഇങ്ങനെ വിഡ്ഡിവേഷം കെട്ടാതിരക്കാനെങ്കിലും ശ്രമിക്കുക.സഹതാപം തോന്നുന്നു.
ബഡാഉസ്താദ് വന്ന് ശരിക്കും വാങ്ങി പോയത് കണ്ണുതുറന്ന് കാണുക.
കാളിദാസന് എടുത്തു എഴുതിയ പാരഗ്രാഫിന് ശേഷമുള്ള പാരഗ്രാഫ് മറ്റു വായനക്കാര്ക്ക് വേണ്ടി ഞാന് ഇവിടെ എഴുതാം:
"യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ 'സൃഷ്ടാവ് കളിമണ്ണില്‍ നിന്ന് മനുഷ്യനെ രൂപപ്പെടുത്തി' എന്നതും 'സൃഷ്ടാവ് ഉണ്ടാവുക എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ ഉണ്ടായി' എന്ന് പറയുന്നതും തമ്മില്‍ വൈരുധ്യമില്ല, കാരണം രൂപപ്പെടുത്തി എന്ന് പറയുന്നിടത്ത് എങ്ങിനെ രൂപപ്പെടുത്തി അതായതു കൈ കൊണ്ട് രൂപപ്പെടുത്തി എന്നോ കാല് കൊണ്ട് രൂപപ്പെടുത്തിയെന്നോ (ബൈബിള്‍ വിശ്വാസിയായ ഒരാള്‍ തന്റെ വേദത്തിലെ വൈകല്യം കാണിക്കുന്നതല്ലാതെ) ഖുര്‍ആന്‍ പറയുന്നില്ല, അതുകൊണ്ട് തന്നെ ദൈവം ഉണ്ടാവുക എന്ന് പറഞ്ഞു കൊണ്ട് രൂപം ഉണ്ടാക്കിയതല്ല എന്ന് ഒരിക്കലും പറയാനാവില്ല."
എന്റെ ഈ വരികളില്‍ നിന്ന് ബുദ്ധിയുള്ള ആര്‍ക്കെങ്കിലും പറയാമോ ഞാന് 'സൃഷ്ടാവ് കളിമണ്ണില്‍ നിന്ന് മനുഷ്യനെ രൂപപ്പെടുത്തി' എന്ന പ്രയോഗത്തിന് എതിരാണ് എന്ന്?
'യുക്തി'യുമായി സംവദിക്കാനുള്ള നിലവാരം ഇല്ലാത്തത് കൊണ്ടാണ് പലപ്പോഴും യുക്തിക്ക് മറുപടി എഴുതാത്തത്, ഇപ്പോള്‍ ഒരു ഉപദേശവും മായി വന്നതല്ലേ, പരിഗണിക്കാതിരിക്കുന്നത് ശരിയല്ലല്ലോ.
പരിണാമം പഠിച്ച ആളെല്ലേ? ഒരേ ഒരു സംശയം, ഇതിനൊന്നു ഉത്തരം തരുമല്ലോ?
കാളിദാസന് എഴുതുന്നു: "ലക്ഷക്കണക്ക്നും കോടിക്കണക്കിനും വര്‍ഷങ്ങള്‍ മുമ്പ് നടന്ന കാര്യം വ്യക്തമായി പറയാന് ശസ്ത്രം ഇസ്ലാം പോലെ ഒരു ജ്യോത്സ്യമല്ല."
ഈ വരികള്‍ 'മനുഷ്യന്‍ ഏതു ജീവിയില്‍ നിന്ന് പരിണമിച്ചതാണ്?' എന്നതിനുള്ള ഉത്തരമാണ്.
പരിണാമ ശാസ്ത്രപ്രകാരം ഇതിലും എത്രയോ ലക്ഷക്കണക്കിനും കോടിക്കണക്കിനും വര്‍ഷങ്ങള്‍ മുമ്പ് നടന്ന ഒരു കാര്യമാണ് ഒരു ഏകകോശജീവിയില്‍ നിന്ന് പരിണാമം നടക്കുക എന്നത്, അതിനാല്‍ അതായതു ലക്ഷക്കണക്കിനും കോടിക്കണക്കിനും വര്‍ഷങ്ങള്‍ മുമ്പ് നടന്ന ഒരു കാര്യമായതിനാല്‍ അത് വ്യക്തമായി പറയാന് ജ്യോത്സ്യത്തിന്‍റെ അടിസ്ഥാനത്തിലല്ലാതെ സാധിക്കില്ല എന്നാണ് കാളിദാസന് പറഞ്ഞതിന്റെ അര്‍ത്ഥം.
എത്രയോ ലക്ഷക്കണക്കിനും കോടിക്കണക്കിനും വര്‍ഷങ്ങള്‍ മുമ്പ് നടന്ന ആ കാര്യത്തെ കുറിച്ച് കാളിദാസന് എഴുതുന്നു: "മനുഷ്യനുള്‍പ്പടെയുള്ള ജീവികള്‍ ഏക കോശ ജീവികളില്‍ നിന്നും പടി പടിയായി പരിണമിച്ചുണ്ടായതാണെന്ന് വ്യക്തമായി തന്നെ പറയുന്ന ശാസ്ത്രമാണ്,. പരിണാമ ശാസ്ത്രം."
യുക്തിയില്‍ നിന്ന് എനിക്ക് അറിയേണ്ടത്, മുകളില്‍ പറഞ്ഞതില്‍ ഏതാണ് ശാസ്ത്രം? ഏതാണ് ജ്യോത്സ്യം?
)>)>)>
>>>>എന്റെ മുന്‍ കമെന്റിലെ ഒരു "വസ്തുവും" താങ്കള്‍ക്ക് മനസ്സിലായിട്ടില്ലെന്ന് എനിക്ക് മനസ്സിലായി.
ചര്‍ച്ചാ വിഷയം താങ്കള്‍ക്ക് മനസ്സിലാവാത്തത്തിന്റെ കാരണം കണ്ടെത്തി അത് പരിഹരിക്കല്‍ അല്ലല്ലോ.<<<<
കുഞ്ഞാപ്പ,
താങ്കളുടെ മുന്‍ കമന്റിലെ മാത്രമല്ല, ഇതുവരെ എഴുതിയത് ഭൂരിഭാഗവും എനിക്കു മാന്സിലായിട്ടില്ല. മനസിലയ ചുരുക്കം ചിലതിനേപ്പറ്റി ഞാന് എന്റെ അഭിപ്രായവുമെഴുതി. ഞാന് എന്റെ കാര്യം പറഞ്ഞു. എനിക്ക് മനസിലാവാത്തതിന്റെ കാരണം കണ്ടെത്തി പരിഹരിക്കണമെന്ന ഒരപേക്ഷയും ഞാന് വച്ചിട്ടില്ല.
മറ്റുള്ളവര്‍ക്കൊക്കെ താങ്കള് പറഞ്ഞത് മനസിലായിക്കാണും. അതുകൊണ്ടാണവര്‍ ഇതു വരെ ഒരഭിപ്രായവും എഴുതാത്തതും.
>>>>ചോദ്യങ്ങള്‍ അക്കമിട്ട് ചോദിച്ചാല്‍ മറുപടി പറയാന് ശ്രമിക്കാമെന്ന് ഞാന് സൂചിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു.<<<<
ഞാന് മലയാളത്തില്‍ എഴുതിയത് താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലായില്ലേ. എനിക്ക് താങ്കളില് നിന്ന് ഒന്നും അറിയണമെന്ന ആഗ്രഹമില്ല. അത് വായിച്ചിട്ടും അക്കമിട്ട് ചോദിക്കണമെന്നു പറയുന്നത് എന്ത് അസുഖമാണു കുഞ്ഞാപ്പ.
>>>>പിന്നെ "സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാരം" തുടങ്ങിയ പദങ്ങള്‍ ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനത്തിന് പേറ്റന്റ് ഉള്ള പദങ്ങളാണെന്ന് ഞാന് അറിഞ്ഞില്ല.അക്കാര്യം നാസ്തികനാണെന്ന് ഭാവിക്കുന്ന താങ്കള് പറഞ്ഞപ്പോളാണ്‌ അറിയുന്നത്..<<<<
കുഞ്ഞാപ്പ,
"സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാരം" തുടങ്ങിയ പദങ്ങളുടെ പേറ്റന്റ് ആര്‍ക്കെന്നല്ല ഞാന് പറഞ്ഞറ്റ്. ഇസ്ലാം ഉണ്ടാകുന്നതിനും ആയിരക്കണക്കിനു വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് മുമ്പ് ഹൈന്ദവ ദര്‍ശ്നത്തിന്റെ ഭഗമായിട്ടുള്ളതാണവ.
യഹൂദ ക്രൈസ്ത്വ മതങ്ങളിലെ തത്വങ്ങള്‍ സ്വാംശീകരിച്ച് മൊഹമ്മദ് ഉണ്ടാക്കിയ ഇസ്ലാമില്‍ ഇത് വരെ "സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാരം" തുടങ്ങിയ പദങ്ങളുണ്ടായിരുന്നില്ല. 1400 വര്‍ഷങ്ങള്‍ ഇസ്ലാം വ്യഖ്യാനിച്ച ഇസ്ലാം പണ്ഡിതരൊന്നും "സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാരം" തുടങ്ങിയവയേക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ഇപ്പോള്‍ കുഞ്ഞാപ്പ പറയുന്നു. എം എം അബ്ബര്‍ ഹൈന്ദവ ദൈവങ്ങളില്‍ പലരും മുസ്ലിം പ്രവാചകന്‍മാരാണെന്നു പറഞ്ഞതിനു ശേഷം ഹൈന്ദവ തത്വങ്ങളെ ആവഹിക്കുന്നത് ഇപ്പോഴാണു ഞാന് കാണുന്നത്.
>>>>എന്ന അല്ലാഹുവിന്റെ വിശുദ്ധനാമങ്ങളിലൂടെ,ഇസ്ലാമിലെ വിധിവിശ്വസത്തെ കുറിച്ചുള്ള ചര്ച്ചയില് മുമ്പ് തന്നെ ഞാന് സ്ഥാപിച്ചിരുന്നു.ആ മൂന്ന് ഗുണനാമങ്ങളിലൂടെ തന്നെ "സൃഷ്ടിയും" വിശദീകരിക്കാവുന്നതാണ് എന്നാണ് എന്റെ മുന്‍ കമെന്റിലും ഞാന് സൂചിപ്പിച്ചിട്ടുള്ളത്.<<<<
കുഞ്ഞാപ്പ,
താങ്കള് അള്ളായുടെ സര്‍വനാമങ്ങളിലൂടെ എന്തൊക്കെ സ്ഥാപിക്കുന്നു എന്നതൊനും എനിക്ക് പ്രസക്തമല്ല. എല്ലാ ഭാഷകളിലും ഇതു പോലെയുള്ള വാക്കുകളുണ്ട്. ആളുകള്‍ അതൊക്കെ ഉപയോഗിക്കാറുമുണ്ട്. സര്‍വ്വശക്തന്‍, സര്‍വ്വജ്ഞാനി, സര്‍വ്വേശ്വരന്‍, സര്‍വ്വവ്യാപി എന്നൊക്കെ യഹൂദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും അവരുടെ ദൈവത്തെ വിളിക്കാന്‍ ഉപയോഗിച്ച പേരുകളാണ്. അവരുടെ ദൈവവും എല്ലാം സൃഷ്ടിച്ച്, പരിപാലിച്ച് അവസാനം എല്ലാം നശിപ്പിക്കുന്നു എന്നൊക്കെ അവരും വിശ്വസിക്കുന്നതാണ്. അതു പകര്‍ത്തിയ മൊഹമ്മദില്‍ ഞാന് പ്രത്യേകിച്ചൊന്നും കാണുന്നുമില്ല. അതുകൊണ്ട് ഈ വാക്കുകളൊക്കെ എടുത്ത് പേടിപ്പിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുകയും വേണ്ട. പക്ഷെ മറ്റുള്ളവര് ആ വാക്കുകളിലേക്ക് ഇല്ലാത്തതൊന്നും ആവാഹിക്കാറുമില്ല.
അള്ളായുടെ ഗുണനാമങ്ങളിലൂടെ താങ്കളൊക്കെ പരിണാമവും വിശദീകരിക്കുമെന്ന് എനിക്കറിയാം. "സൃഷ്ടിയും" പരിണാമവും തത്വികമായി ഒന്നു തന്നെ എന്നു സ്ഥാപിച്ചവര്‍ക്ക് എന്താണധ്യമായിട്ടുള്ളത്?
"സൃഷ്ടിയും" പരിണാമവുമൊന്നു തന്നെയെന്നു സ്ഥാപിച്ച സ്ഥിതിക്ക് എന്തിനാണു കുറെ വിഡ്ഢികള്‍ പരിണാമത്തിനെതിരെ ഇപ്പോഴും ഉറഞ്ഞു തുള്ളുന്നതെന്നു മാത്രം മനസിലാകുന്നില്ല.
>>>>എന്റെ ഈ വരികളില്‍ നിന്ന് ബുദ്ധിയുള്ള ആര്‍ക്കെങ്കിലും പറയാമോ ഞാന് 'സൃഷ്ടാവ് കളിമണ്ണില്‍ നിന്ന് മനുഷ്യനെ രൂപപ്പെടുത്തി' എന്ന പ്രയോഗത്തിന് എതിരാണ് എന്ന്?.<<<<
അബ്ദുള്‍ കദര്‍ മൌലവി എഴുതിയ വാക്കുകള്‍ ഇവയാണ്.
ആ വ്യക്തി പറയാറുള്ളത് 'അല്ലാഹു (ഏകനായ ദൈവം) കളിമണ്ണ് കുഴച്ചു രൂപമുണ്ടാക്കി' എന്നാണ്, ആ പ്രയോഗം തന്നെ തെറ്റാണ്,
തലകൊണ്ട് ചിന്തിക്കുന്ന ബുദ്ധിയുള്ളവരും ബുദ്ധിയില്ലാത്തവരുമായ ആര്‍ക്കും ഇതില്‍ നിന്നും മനസിലാകുന്നത്, 'അല്ലാഹു (ഏകനായ ദൈവം) കളിമണ്ണ് കുഴച്ചു രൂപമുണ്ടാക്കി' എന്ന പ്രയോഗം തെറ്റാണെന്ന്, അബ്ദുള്‍ കദര്‍ മൌലവി വിശ്വസിക്കുന്നു എന്നാണ്. കുര്‍ആനിലെ അള്ളാ, കളിമണ്ണു കുഴച്ച് രൂപമുണ്ടാക്കി എന്നാണ്, എഴുതിയിരിക്കുന്നത്. അത് കുര്‍ആനിലെ ഏത് സൂറയില്‍ ഏത് ആയത്തിലാണെഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നതെന്ന് ഞാന് വളരെ വ്യക്തമായി എഴുതി. അബ്ദുള്‍ കാദര്‍ മൌലവി ഇന്നു വരെ കുര്‍ആനിലെ ആ ഭാഗം വായിച്ചിട്ടില്ല. അത് ഞാന് തെളിയിച്ചപ്പോള്‍ മറ്റുള്ളവരുടെ ബുദ്ധിയളക്കാന്‍ നടക്കുന്നു.
താങ്കളേപ്പോലുള്ള മന്ദബുദ്ധികളല്ല ഇതൊക്കെ വായിക്കുന്നവര്‍. പരിണാമം പോലെ ബുദ്ധിയിലൊതുങ്ങാത്ത വലിയ കാര്യങ്ങളേക്കുറിച്ച് തര്‍ക്കിക്കുന്നതിനു മുന്നെ ലളിതമായി കുര്‍ആനില്‍ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നതൊക്കെ വായിച്ച് മനസിലാക്ക്. എങ്കിലിതുപോലെ നാണം കെടുന്നത് ഒഴിവാക്കാം.
കളിമണ്ണു കുഴച്ചു രൂപമുണ്ടാക്കി എന്ന പ്രയോഗം തെറ്റാണെങ്കില്‍ തെറ്റിയത് എനിക്കല്ല. താങ്കളുടെ പ്രവാചകന്‍ മൊഹമ്മദിനാണ്. തെറ്റായ കാര്യങ്ങള് ഒരു ദൈവവും പറയില്ല. അത് തെളിയിക്കുന്നത് കുര്ആന് ഒരു ദൈവവും ഇറക്കിയതല്ല എന്നാണ്.
സുശീല്, താങ്കളുടെ എക്സേര്സൈസ് ഈസ്‌ ഗുഡ് !
സമയ കുറവ് കൊണ്ട് വിസിറ്റ് ചെയ്യാറില്ല.
_______
ചെറിയൊരു കമന്റ്.
ശാസ്ത്രം കാലത്തെ സൂചിപ്പിക്കാന്‍ കോടിയെന്നും, ബില്ല്യന്‍ എന്നും, ഒക്കെ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് കൃത്യത നല്‍കാതെയുള്ള ഒരു രക്ഷപെടലല്ലേ !
നമുക്ക് പരിണാമത്തെ സ്ഥാപിക്കാന്‍ വേണ്ടി കൂട്ടുപിടിക്കുന്ന ഒരു സ്റ്റോപ്പ്‌ വാച്ചോ, ഒരു സ്റ്റോപ്പ്‌ പോയിന്റെ ഇല്ലാത്ത കാലത്തെ ഇത്തരം ലകശങ്ങളിലും, കൊടികളിലും വെച്ച് അളന്നു പറയുന്നത് വളയമില്ലാത്ത ഒരു ചാട്ടമല്ലേ. !
നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷനുമേല്‍ കേട്ടിയെല്‍പ്പിച്ചു രക്ഷപെടുന്നതും അത്തരമൊരു കസര്തല്ലേ ! അതല്ല, ഈ വെര്‍ബല്‍ എക്സേര്സൈസ് (വാക്കുകള്‍) കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ നമ്മള്‍ എല്ലാം മറന്നു ശാസ്ത്ര വിശ്വാസിയാകനമെന്നാണോ ശാസ്ത്ര മതം !!
_________
ലീവ് ദിസ്‌ behind/
ചര്‍ച്ച നടക്കട്ടെ !
>>>ശാസ്ത്രം കാലത്തെ സൂചിപ്പിക്കാന്‍ കോടിയെന്നും, ബില്ല്യന്‍ എന്നും, ഒക്കെ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് കൃത്യത നല്‍കാതെയുള്ള ഒരു രക്ഷപെടലല്ലേ !<<<
പൂജ്യം നഷ്ടപ്പെട്ട ഹുസൈനെ രക്ഷപ്പെടുത്താന്‍ പുതിയ താത്വികാചാര്യന്‍ എത്തിയല്ലോ.
മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കൊക്കെ നാണക്കേടുണ്ടാക്കുന്ന ഒരു പ്രശ്നം അങ്ങനെ എളുപ്പത്തില്‍ ഈ തത്വത്തിലൂടെ പരിഹരിക്കപ്പെട്ടു. മൊഹമ്മൈദിന്റെ മൂന്നാം ഭാര്യ ഐഷയെ കെട്ടിയത് അവരുടെ 6 വയസിലായിരുന്നു. കാലത്തെ സൂചിപ്പിക്കാന്‍ ഉപയോഗികുന്ന സംഘ്യകള്‍ രക്ഷപ്പെടലാണെന്നു വ്യാഖ്യാനിച്ചാല്‍, ഈ ആറും അറുപതും ഒന്നു തന്നെ. രക്ഷപ്പെട്ടു. ഐഷയുടെ പ്രായം 60. സൃഷ്ടിയും പരിണാമവും താത്വികമായി ഒന്നാക്കിയ പോലെ 6 ഉം 60 തത്വികമായി ഒന്ന്. കോടിയും മില്യണും ഒന്ന്. കോടിയും ബില്യണും ഒന്ന്. കാക്കത്തൊള്ളായിരം എന്നൊക്കെ പറയുന്നതിന്റെ താത്വിക പന്‍ബലം ഇപ്പോഴാണു പുടികിട്ടിയത്.
പൂജ്യത്തിന്റെ വില ഞമ്മനൊക്കെ മാനക്കോട്ട കെട്ടുന്ന പോലെ. എത്ര നിസാരം.
ഖാദർ
മുടിയുടെ ഉദാഹരണം ഞാനെഴുതിയത് മുടി മറ്റൊന്നായി മാറും എന്ന് പറയാനല്ല. ആ അനാലജിയിൽ മുടിയെക്കുറിച്ചല്ലല്ലൊ ഞാൻ പറഞ്ഞത്, മുടിയുടെ നീളത്തെക്കുറിച്ചല്ലേ? വരുന്ന ഓരോ മാറ്റവും പുറമേയ്ക്ക് കാണാനാവുന്ന വിധമല്ല എന്നും ചില ടൈം ഇന്റർവെലുകളിൽ മാത്രമേ ദൃശ്യമായൊരു വ്യതിയാനം മനസിലാക്കാനാവൂ എന്നും പറയാനാണ് ഞാൻ ആ ഉദാഹരണം മുന്നോട്ടുവെച്ചത്. (It’s a simple logic, but probably you were looking at the wrong area)
പരിണാമത്തിലൂടെ മാറ്റം സംഭവിച്ച് ഒരു ജീവി മറ്റൊരു ജീവിയായതിന് ഉദാഹരണങ്ങൾ നേരത്തെ പറഞ്ഞതുപോലെ വിക്കിയിലെ ഹ്യൂമൻ എവൊല്യൂഷൻ നോക്കിയാൽ തന്നെ ലഭ്യമാകുമല്ലൊ. അതെഴുതി ഞാൻ ബുദ്ധിമുട്ടേണ്ടതുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. It doesn't make any difference, and you could read and understand English too.
സൃഷ്ടിപ്പിനെക്കുറിച്ചുള്ള താങ്കളുടെ വിശ്വാസത്തെക്കുറിച്ചും ബൈബിൾ താരതമ്യങ്ങളെക്കുറിച്ചും എനിക്കൊന്നും പറയാനില്ല. കളിമണ്ണിൽ നിന്നും സൃഷ്ടിച്ചു എന്നതിന് ഉരുട്ടിയായാലും ഉണ്ടാവട്ടെ എന്ന് പറഞ്ഞിട്ടായാലും, at the macro level, പ്രത്യേകിച്ച് അർത്ഥവ്യത്യാസമൊന്നുമുണ്ടാവില്ല. പ്രധാനകാര്യം അതുവരെ ഇല്ലാതിരുന്ന ഒന്നിനെ പൊടുന്നനെ ഉണ്ടാക്കി എന്നതാണ്. താങ്കൾക്കതാണ് വിശ്വാസ്യമായി തോന്നുന്നതെങ്കിൽ അങ്ങിനെയാകട്ടെ, പക്ഷെ അത് ശാസ്ത്രീയമായി നിലനില്പുള്ളതാണ് എന്ന വാദം അബദ്ധമായിരിക്കും.
താങ്കളുടെ വിശ്വാസത്തെക്കുറിച്ചും ദൈവസങ്കല്പത്തെക്കുറിച്ചും അറിയാതെയല്ല ഞാൻ സംസാരിക്കുന്നതും. അതിനാൽ ദൈവത്തിനെന്ത് സാധിക്കും, ദൈവം എന്തെല്ലാം നിയന്ത്രിക്കും എന്നതൊക്കെ എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം പ്രസക്തമല്ല. ആ ദൈവം ഉണ്ടൊ എന്നതുതന്നെ ബോധ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ല, അതിനുശേഷമല്ലേ ദൈവത്തിന്റെ ശക്തിയും മറ്റും പ്രസക്തമാകുന്നുള്ളൂ. താങ്കൾ തുടങ്ങുന്നതാകട്ടെ god’s presence taken for granted എന്ന നിലയിലും. മനുഷ്യൻ 9 മാസം കൊണ്ട് സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുകയാണെന്നും (അതിൽ പ്രകൃതിപരമായിട്ടുള്ള കാര്യങ്ങളെ താങ്കൾ മറക്കുന്നതാണോ) വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ട് താങ്കളെങ്കിൽ എനിക്കൊന്നും പറയാനില്ല.
നാം ഇന്ന് കാണുന്ന തരത്തിലേക്ക് ജീവികൾ എത്തിയിട്ടുള്ളത് കോടിക്കണക്കിന് വർഷങ്ങളിലെ പരിണാമത്തിലൂടെയാണ്. ഭൂരിഭാഗം ജീവികളും ഇന്ന് നിലനിൽക്കുന്നുപോലുമില്ല. അവയുടെ എണ്ണം തന്നെ ലഭ്യമല്ല. അന്നിലയ്ക്ക് ഒരു ഇന്ന് ഇല്ലാത്ത ഒരു ജീവിയെ എടുത്ത് അതിന്റെ പരിണാമം വിശദീകരിക്കണമെന്ന് പറഞ്ഞാൽ എനിക്കെന്നല്ല, ആർക്കും സാധിക്കില്ല. ഇനി ഫോസിലായി കാണുന്ന ജീവികളെയെടുക്കാം എന്ന് കരുതിയാൽ പോലും കാലം കടന്നുപോകവെ അവയിൽ വന്ന മാറ്റങ്ങൾ മനസിലാക്കാം എന്നല്ലാതെ ഏതൊക്കെ സ്റ്റെപ് എങ്ങിനെ, എന്നൊക്കെ സംഭവിച്ചു എന്ന് അറിയുന്നത് സാധിക്കാവുന്ന കാര്യമല്ല.
കമന്റ് ആറിലെ കാര്യങ്ങൾക്ക്….
ഒരു പോപ്പുലേഷൻ എന്നു പറയുമ്പോൾ സാധാരണയായി ജീവികളുടെ വലിയൊരു ഗ്രൂപ്പ് ആണ്. അവയിൽ പല ജീവികളിലും വേരിയേഷനുകൾ ഉണ്ടാകും. അവയെല്ലാം തുടർതലമുറകളിലേക്ക് കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെട്ടുവെങ്കിൽ ഇന്ന് ഒരു സ്പീഷീസ് എന്ന് പേരിട്ട് വിളിക്കാൻ പോലുമാകാത്തവിധം diverged ആയേനെ ജീവികൾ. നാമിന്ന് കാണുന്നത് കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെട്ട, നിലനിന്ന, സവിശേഷതകളാണ്. ഒരു ഡിസൈനർ ഉള്ള അവസ്ഥയായിരുന്നെങ്കിൽ, ഒരുപക്ഷെ, എല്ലാ വേരിയേഷനുകളും കണ്ണിവിടാതെ തുടർതലമുറകളിലേക്ക് കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെട്ടേനെ (ഇല്ലെങ്കിൽ എന്ത് ഡിസൈനർ, വെറുതെ അർത്ഥമില്ലാത്ത ഒരു വേരിയേഷൻ ഉണ്ടാക്കേണ്ട കാര്യമെന്ത്?). പരിണാമത്തിനെന്ന പോലെ വേരിയേഷനുകൾക്കും പ്രത്യേകലക്ഷ്യമൊന്നുമില്ല, അതിനാൽ ഉണ്ടാകുന്ന എല്ലാ വേരിയേഷനും നിലനിൽക്കണമെന്നില്ല. ഇതിനെ കാലാവസ്ഥാപ്രവചനം പോലെയാണ് താങ്കൾക്ക് മനസിലാക്കാൻ സാധിക്കുന്നതെങ്കിൽ പിന്നെ കൂടുതൽ പറയുന്നതിൽ അർത്ഥമില്ല.
താങ്കളുടെ ഏഴാമത്തെ കമന്റ് മുഴുഅബദ്ധമാണെന്ന് പറയുന്നതിൽ എനിക്ക് വിഷമമുണ്ട്. ഇതുപോലൊരു one after other, simple combination ആണ് പരിണാമം എന്ന് മനസിലാക്കിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, ക്ഷമിക്കൂ, കൂടുതൽ വിശദീകരിക്കാനുള്ള ക്ഷമ എനിക്കില്ല.
താങ്കളെ ഇതെല്ലാം ബോധ്യപ്പെടുത്താനാവും എന്ന പ്രതീക്ഷയാലൊന്നുമല്ല ഞാനിതെഴുതിയത്. ചില തെറ്റിദ്ധാരണകളെങ്കിലും ഒന്ന് ശരിയാക്കാനായാൽ അത്രയും നന്ന് എന്നു കരുതി, അത്രമാത്രം.
ഖാദര്‍ സെഡ്.....
കാളിദാസന് എഴുതുന്നു: "ലക്ഷക്കണക്ക്നും കോടിക്കണക്കിനും വര്‍ഷങ്ങള്‍ മുമ്പ് നടന്ന കാര്യം വ്യക്തമായി പറയാന് ശസ്ത്രം ഇസ്ലാം പോലെ ഒരു ജ്യോത്സ്യമല്ല.">>>>>>>>>
അതിനാല്‍ അതായതു ലക്ഷക്കണക്കിനും കോടിക്കണക്കിനും വര്‍ഷങ്ങള്‍ മുമ്പ് നടന്ന ഒരു കാര്യമായതിനാല്‍ അത് വ്യക്തമായി പറയാന് ജ്യോത്സ്യത്തിന്‍റെ അടിസ്ഥാനത്തിലല്ലാതെ സാധിക്കില്ല എന്നാണ് കാളിദാസന് പറഞ്ഞതിന്റെ അര്‍ത്ഥം>>>>>>
യുക്തിയില്‍ നിന്ന് എനിക്ക് അറിയേണ്ടത്, മുകളില്‍ പറഞ്ഞതില്‍ ഏതാണ് ശാസ്ത്രം? ഏതാണ് ജ്യോത്സ്യം?>>>>>>>>>>>>>
================================
ഖാദറെ,
താങ്കള്‍ക്ക് കാളിദാസന് പറഞ്ഞ നിസ്സാരമായ
കാര്യം പോലും പിടികിട്ടിയില്ല.ഞാന് താങ്കളുടെ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കു ഉത്തരം നല്‍കാന്‍ ശ്രമിക്കാം
അതിനു മുമ്പ്
1)എന്താണ് ശാസ്ത്രം?
2)എന്താണ് ജോത്സ്യം?
ഇവയെപറ്റി താങ്കള് മനസ്സിലാക്കിയത് ഒന്ന്
വിശദീകരിക്കാമോ.
എന്തു കൊണ്ട് കാളിദാസ കമന്റുകള് ഒന്നുപോലും സ്പാമില്‍ പോകാതെ യുക്തിവാത ബ്ലോഗുകകളില്‍ നിറയുന്നു?
ബിന്‍ലാദന്‍ വിഷയത്തില്‍ സുശീലെനെപോലും കാളിദാസന് വെറുതെ വിട്ടില്ല.തിരിച്ചു കമന്റാതെ സുശീല് മൌനിയായി.
കാളിദാസനെ തൊട്ടാലോ സുശീലന് പൊള്ളുന്നതുപോലെ.
എന്റെ കമന്റു കാളിദാസനെ പറ്റി.
< ഒരു വിഷയം ചര്ച്ചക്കിട്ടാല് ചാടിക്കയറി കണ്ഫ്യുഷനാക്കാന് ശ്രമിക്കുകയല്ലാതെ എവിടെയാണ് ഈ ഭ്രാന്തന് തന്റെ കാലുറപ്പിച്ചിട്ടുള്ളത്.
ഒരു മനുഷ്യന്റെ ഉന്നതാവസ്ഥ എന്താണ്? ആദ്യമായി വ്യക്തതയുള്ള ആശയം ഉണ്ടാകണം. അതില് നിന്നുമുള്ള കാഴ്ചപ്പാട് വെച്ച് വിലയിരുത്താന് കഴിയണം. സംഭവങ്ങളെ ആധികാരികമായി അവതരിപ്പിക്കാന് പറ്റണം. അങ്ങെനെ ഒട്ടേറെ കാര്യങ്ങള് കിടെക്കെ... ഭ്രാന്തന്റെ കമന്റുകള് വെറും ഭ്രാന്തന് ജല്പ്പനങ്ങളെല്ലാതെ വേറെയെന്താണ്.....
ഇവനെ ടെസ്റ്റ് ചെയ്യാന് വേണ്ടി എട്ടുകാലിയെ ഇട്ടു കൊടുത്തു, പിന്നെ തുരു തുരാ ബളിയിട്ടുകൊണ്ടിരുന്നു. കടിഞ്ഞാണിട്ടു യാഥാര്ത്യം ബോധ്യപ്പെടുത്തി. കാര്യം വ്യക്തമായപ്പോള് കേട്ടെതത്രയും കഥയായി.
ഇവനാണ് സത്യം അറിയേണ്ടവന്?...ഒരു ചെറിയ ജീവിയുടെ യാഥാര്ത്യം ഉള്കൊള്ളാന് കഴിയാത്ത “INTOLERANT” ആയ ഇവെനെങ്ങിനെയാണ് മുഹമ്മദ് നബി(സ) യുടെ മതത്തിലും രാഷ്ട്രിയത്തിലുമുള്ള ഔന്നിത്യം ബൂലോകത്തിരുന്നു കശക്കിയെറിയാമെന്ന് കിനാവ് കാണുന്നത്. അസ്സല് പൊട്ടന് മരമണ്ടന്. കമ്യുണിസമാണങ്കില് അത്, ജൂതന്, ക്രിസ്ത്യന് തുടങ്ങി എന്താണോ അത് പറയാന് ധൈര്യമില്ലാത്ത ഭീരു. അവനത്രെ കാളിദാസന്.
യുക്തിവാതമെന്നത് നപുംസകമാണെന്ന് വായനക്കാര്ക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടതാണ്, സ്വന്തമായി ജീവിത രീതിയില്ലാത്ത "തോന്ന്യാസം".
സുശീലെന്റെ നാസ്തിക മതത്തിലേക്ക് ധാരാളം മതം മാറ്റം നടക്കുന്നുവെന്നാണ് അവകാശപ്പെടുന്നത്. എന്നാലതെന്തന്നു ബൂലോകര്ക്ക് ബോധ്യപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. >May 6, 2011 7:41 PM
അതിനു സുശീലിന്റെ മറുപടി സുശീല് കുമാര് പി പി said... മുഹമ്മദ്പറയുന്നു:-
".ഒരു ചെറിയ ജീവിയുടെ യാഥാര്ത്യം ഉള്കൊള്ളാന് കഴിയാത്ത “INTOLERANT” ആയ ഇവെനെങ്ങിനെയാണ് മുഹമ്മദ് നബി(സ) യുടെ മതത്തിലും രാഷ്ട്രിയത്തിലുമുള്ള ഔന്നിത്യം ബൂലോകത്തിരുന്നു കശക്കിയെറിയാമെന്ന് കിനാവ് കാണുന്നത്. അസ്സല് പൊട്ടന് മരമണ്ടന്"
>>>മുഹമ്മദ്ക്ക,
ഒരു ഭ്രാന്തനുമല്ല, താങ്കള് തന്നെയാണ് താങ്കളുടെ മതത്തെ ഇവിടെ നിരന്തരമായി അപമാനിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്.ഇത്രവുംപക്വതയില്ലാത്തവനും,വൃത്തികേടുകള് വിളിച്ചുപറായുന്നവനുമായഒരാള് ഇസ്ലാമാണെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടാല് അയാളെനോക്കിയല്ലേ മറ്റുള്ളവര് ഇസ്ലാമിനെ വിലയിരുത്തുക? അസ്സല് മണ്ടന് താങ്കള് തന്നെയാണ്. ആമക്കാരനും, മജീദുമൊക്കെ കമന്റ് ഇട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു. അവരാരും അവരുടെ കമന്റ് ഡിലീറ്റ്ചെയ്തതായിപരാതിപ്പെട്ടില്ല. എന്റെ ബ്ലോഗില് ചര്ച്ചയില് പങ്കെടുക്കാനാണ് കമന്റ് ബോക്സ് വെച്ചിരിക്കുന്നത്. വിടുവായത്വം വിളിച്ചുകൂവാനും മുദ്രാവാക്യം എഴുതി വിടാനുമല്ലMay 6, 2011 7:47 PM
പിന്നെഡിലീറ്റ്പരിപാടി.ഡിലീറ്റ്എന്റെകമന്റുകള്‍ക്കെന്നുകരുതി. എന്നാല്‍ മജീദിന്റെ പ്രധാന കമന്റുമെയിലില്‍ കിട്ടി, ബ്ലോഗിലില്ല.സത്യസന്ധതയില്ലാഴ്മ മാത്രമല്ല,ഭീരുവുംകൂടിയാണ്സുശീല്‍എന്ന്തെളിയിച്ചു.
കാളിദാസവൃത്തികേടുകള്‍ക്ക്കമന്റുപെട്ടി തുറന്നിട്ട സുശീലെനെ അഭിനന്ദിക്കാതിരിക്കുവാന്‍ പറ്റുമോ?
ദിവ്യവെളിപാടുകളില്‍വിശ്വസിക്കാത്തസുശീല്‍ കാളിദാസ‘വെളിപാടുകള്‍’ കണ്ടാനന്ദിക്കുന്നു.
ഇതും ഡിലീറ്റ് ചെയ്യുമെന്ന പ്രതീക്ഷയോടെ.
സുശീല്, താങ്കളുടെ എക്സേര്സൈസ് ഈസ്‌ ഗുഡ് !
സമയ കുറവ് കൊണ്ട് വിസിറ്റ് ചെയ്യാറില്ല.
_______
ചെറിയൊരു കമന്റ്.
ശാസ്ത്രം കാലത്തെ സൂചിപ്പിക്കാന്‍ കോടിയെന്നും, ബില്ല്യന്‍ എന്നും, ഒക്കെ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് കൃത്യത നല്‍കാതെയുള്ള ഒരു രക്ഷപെടലല്ലേ !
നമുക്ക് പരിണാമത്തെ സ്ഥാപിക്കാന്‍ വേണ്ടി കൂട്ടുപിടിക്കുന്ന ഒരു സ്റ്റോപ്പ്‌ വാച്ചോ, ഒരു സ്റ്റോപ്പ്‌ പോയിന്റെ ഇല്ലാത്ത കാലത്തെ ഇത്തരം ലക്ഷങ്ങളിലും, കോടികളിലും വെച്ച് അളന്നു പറയുന്നത് വളയമില്ലാത്ത ഒരു ചാട്ടമല്ലേ. !
നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷനുമേല്‍ കേട്ടിയെല്‍പ്പിച്ചു രക്ഷപെടുന്നതും അത്തരമൊരു കസര്തല്ലേ ! സങ്കീര്‍ണവും, അത്ഭുതകരവുമായ ജീവജാതികളുടെ ആവിര്‍ഭാവത്തെ വെറും ഒരു "സ്വയം പരിണാമം" എന്നാ വാക്ക് ഉപയോഗിച്ച് "ശാസ്ത്രം എന്നാ കാറ്റഗറിയില്‍ പെടുത്തി" കളിക്കുന്ന ഒരു കസര്തല്ലേ . അതല്ല, ഈ വെര്‍ബല്‍ എക്സേര്സൈസ് (വാക്കുകള്‍) കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ നമ്മള്‍ എല്ലാം മറന്നു ശാസ്ത്ര വിശ്വാസിയാകനമെന്നാണോ ശാസ്ത്ര മതം !!
_________
ഈ ഉധാഹര്നം ശരിയായാണ് എങ്കില്‍ പരിണാമം എത്രമാത്രം വിശ്വാസയോഗ്യമാണ് ! (ഒരു ജീവജാതി ഇല്ലെങ്കില്‍ ദ്രാഗന്‍ ഫ്ലൈ പരിണാമ ചിത്രം )
സുശീല് - ജാക്ക്- ബ്രൈറ്റ്-കെപി-കാളിദാസ് - അപ്പൂട്ടന്‍, ഇവര്‍ ഓരോ കാലഘട്ടതെയോ, അല്ലെങ്കില് ഓരോ കാലഘട്ടത്തില്‍ ജീവിച്ചിരുന്ന ശാസ്ത്രഞ്ജര്‍ ആണോ എന്ന് കരുതുക.
തങ്ങളുടെ പഠനത്തിലും, നിരീക്ഷണത്തിലും ജീവജാതികള്‍ പരിനമിച്ചതാകാം എന്നതിനപ്പുറം പരിണാമത്തിനു ഒരു കോണ്‍ക്രീറ്റ് എവിടെന്‍സ് കാണിക്കാന്‍ അവര് നിലകൊള്ളുന്ന കാലഘതില്‍ അവര്ക്ക് കഴിയുകയില്ല. അവര് കാണുന്ന ആ ജീവികളുടെ സ്ഥിര സ്വഭാവം എന്താണോ അത് മാത്രമാണ് അവര്ക്ക് കാണാന്‍ കഴിയുക. പരിണാമം എന്നത് വെറും വാക്കായി മാത്രമേ അവര്‍ക്കും പരിഗണിക്കാന്‍ കഴിയൂ.
കാരണം. ഓരോ കാലഗട്ടത്തില്‍ ഉള്ളവര്‍ തങ്ങള് കാണുന്ന ജീവജാതികള്‍ ഏതൊരു അവസ്ഥയില്‍ ആണോ നിലകൊള്ളുന്നത് ആ ജീവി അതില് നിന്നും വിത്യസ്തമായ ഒരു പരിണാമ അവസ്ഥയെ / സ്വഭാവത്തെ കാണിക്കുന്നില്ല എന്നതാണ്. ലക്ഷം, കോടി വര്ഷം എന്നാ കാലയളവ്‌ എന്ന് അപ്പൂട്ടന്‍ എന്നാ ശാസ്ത്രഞ്ജന്‍ പറഞ്ഞാല്‍ തന്നെ ആ പറയുന്ന കാലഘട്ടത്തില്‍ ഉള്ള സുശീലിനു പോലും ആ ജീവിയിലുള്ള മാറ്റത്തെ കാണാന്‍ സാധിക്കില്ല. കാരണം പരിണാമം എന്നത് വെറും അസ്സംപ്ഷന്‍ ആണ്. ഒരു കാലഘട്ടത്തില്‍ നിന്നും മുന്‍ കാലഘട്ടത്തിലേക്ക് നോക്കിയുള്ള മനുഷ്യന്റെ പഠനത്തില്‍ "ആകാം, ആയിരിക്കാം" എന്നതില്‍ ഒതുങ്ങുന്ന അസ്സംപ്ഷന്‍. കോടാനു കോടി ജീവജാതികള്‍ അവയോരുന്നിനും ഉള്ള സ്വഭാവത്തെ നില നിര്‍ത്തി പ്രകൃതിയില്‍ നിലകൊളുന്നു. ഒരു ജീവിക്ക് മറ്റൊരു ജീവിയില്‍ ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള സാമ്യാതെ പരിണാമത്തില്‍ തളച്ചിടുന്നത് ശരിയാവുകയില്ല.
________________
ലീവ് ദിസ്‌ behind/
ചര്‍ച്ച നടക്കട്ടെ !
>>>>കാരണം പരിണാമം എന്നത് വെറും അസ്സംപ്ഷന്‍ ആണ്.<<<<
അപ്പോള്‍ സൃഷ്ടിയോ? ഇവിടെ ഒരു മുസ്ലിം പറഞ്ഞത് സൃഷ്ടിയും പരിണാമവും താത്വികമായി ഒന്നു തന്നെയെന്നാണ്. അപ്പോള്‍ സൃഷ്ടിയും വെറും അസംപ്ഷന്‍.
അപ്പുട്ടന്ന്റെ വാക്കുകള്‍ : "മുടിയുടെ ഉദാഹരണം ഞാനെഴുതിയത് മുടി മറ്റൊന്നായി മാറും എന്ന് പറയാനല്ല. ആ അനാലജിയിൽ മുടിയെക്കുറിച്ചല്ലല്ലൊ ഞാൻ പറഞ്ഞത്, മുടിയുടെ നീളത്തെക്കുറിച്ചല്ലേ? വരുന്ന ഓരോ മാറ്റവും പുറമേയ്ക്ക് കാണാനാവുന്ന വിധമല്ല എന്നും ചില ടൈം ഇന്റർവെലുകളിൽ മാത്രമേ ദൃശ്യമായൊരു വ്യതിയാനം മനസിലാക്കാനാവൂ എന്നും പറയാനാണ് ഞാൻ ആ ഉദാഹരണം മുന്നോട്ടുവെച്ചത്. (It’s a simple logic, but probably you were looking at the wrong area)"
--------------------------------
അപ്പുട്ടന്‍ ,
മുടിയുടെ നീളത്തെ കുറിച്ച് എഴുതിയാലും - സുശീല് പറഞ്ഞ മരത്തിന്‍റെ വളര്‍ച്ച പോലെ - മുടിയുടെ വളര്‍ച്ചയെ കുറിച്ച് പറഞ്ഞാലും, താങ്കളുടെ വാക്കുകളില്‍ പരിണാമം എന്നത് മുടിയുടെ നീളത്തിന് വരുന്ന വ്യതിയാനം പോലെ ഒരു ഏകകോശജീവിയില്‍ വരുന്ന വ്യതിയാനമാണ് (ഞാന് മന്നസിലാക്കിയത് തെറ്റാണെങ്കില്‍ തിരുത്തുക). ചുരിക്കി പറഞ്ഞാല്‍ മുമ്പ് സംഭവിച്ച അത്തരം വ്യതിയാനങ്ങള്‍ വിശദീകരിക്കാന്‍ നമ്മുക്കാവില്ല എന്നര്‍ത്ഥം.
===================
അപ്പുട്ടന്ന്റെ വാക്കുകള്‍ : "പരിണാമത്തിലൂടെ മാറ്റം സംഭവിച്ച് ഒരു ജീവി മറ്റൊരു ജീവിയായതിന് ഉദാഹരണങ്ങൾ നേരത്തെ പറഞ്ഞതുപോലെ വിക്കിയിലെ ഹ്യൂമൻ എവൊല്യൂഷൻ നോക്കിയാൽ തന്നെ ലഭ്യമാകുമല്ലൊ. അതെഴുതി ഞാൻ ബുദ്ധിമുട്ടേണ്ടതുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. It doesn't make any difference, and you could read and understand English too."
വിക്കിയിലും മറ്റു വെബ്സൈറ്റുകളിലും വായനക്കിടയില്‍ നമ്മുക്കുണ്ടാവുന്ന സംശയങ്ങള്‍ നാം ആരോട് ചോദിക്കും? താങ്കള് ഇവിടെ ഏതെന്കിലും എടുത്തെഴുതുകയാണെന്കില്‍ അതില് താങ്കള്‍ക്ക് സംശയങ്ങള്‍ ദൂരീകരിക്കാന്‍ കഴിയുന്നവ മാത്രമേ താങ്കള് ഇവിടെ എഴുതുകയുള്ളൂ എന്ന വിശ്വാസം എനിക്കുണ്ട്, അത് കൊണ്ടാണ് താങ്കളെ അതിനു പ്രേരിപ്പിക്കുന്നത്. പിന്നെ എന്റെ ഒരു അനുഭവവും പറയാം: ജാക്ക് റാബിറ്റും കാളിദാസനും കൂടി ഒരു ലിങ്ക് (പരിണാമം പഠിക്കാന്‍ ) തന്നു, അതില് നിന്ന് സംശയം ചോദിച്ചപ്പോള്‍ കിട്ടിയ മറുപടി, പരിണാമം പഠിക്കാന്‍ നല്ല പുസ്തകങ്ങള്‍ തേടി പിടിക്കണം എന്നാണ്.
സൃഷ്ടിപ്പിനെക്കുറിച്ചുള്ള എന്റെ വിശ്വാസത്തെക്കുറിച്ച് ഞാന് എഴുതിയത് എല്ലാ വായനക്കാരെയും ഉദ്ദേശിച്ചാണ്, അതോടപ്പം തന്നെ അത് ശാസ്ത്രീയമായി നിലനില്പുള്ളതാണ് എന്ന് ഞാന് വാദിച്ചിട്ടുമില്ല, അങ്ങിനെ ഒരു വാദം എനിക്കുണ്ടാരിരുന്നെന്കില്‍ 'സൃഷ്ടിപ്പിനെക്കുറിച്ചുള്ള എന്റെ വിശ്വാസം' എന്ന പ്രയോഗത്തിന് പകരം 'സൃഷ്ടിപ്പിനെക്കുറിച്ചു ഞാന് മനസ്സിലാക്കിയ ശാസ്ത്രം' എന്നെ എഴുതുമായിരുന്നുള്ളൂ. പക്ഷെ സൃഷ്ടിപ്പിനെ ബുദ്ധിപരമായി യുക്തിപരമായി വിശദീകരിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചിട്ടുണ്ട്, അത് ഉള്‍ക്കൊള്ളാന്‍ സാധിക്കുന്നവരും സാധിക്കാത്തവരും ഉണ്ടാവും, അന്ധന്മാര്‍ക്ക് നിറങ്ങളെ കുറിച്ച് പറഞ്ഞു കൊടുക്കുന്നത് പോലെ കേള്‍വി ഇല്ലാത്തവര്‍ക്ക് ശബ്ദത്തെ കുറിച്ച് പറഞ്ഞു കൊടുക്കുന്നത് പോലെ ചിലര്‍ക്ക് ബോധ്യമാവും ചിലര്‍ .............
തുടരുന്നു.. രണ്ടു
താങ്കളുടെ വാക്കുകള്‍ : "നാം ഇന്ന് കാണുന്ന തരത്തിലേക്ക് ജീവികൾ എത്തിയിട്ടുള്ളത് കോടിക്കണക്കിന് വർഷങ്ങളിലെ പരിണാമത്തിലൂടെയാണ്. ഭൂരിഭാഗം ജീവികളും ഇന്ന് നിലനിൽക്കുന്നുപോലുമില്ല. അവയുടെ എണ്ണം തന്നെ ലഭ്യമല്ല. അന്നിലയ്ക്ക് ഒരു ഇന്ന് ഇല്ലാത്ത ഒരു ജീവിയെ എടുത്ത് അതിന്റെ പരിണാമം വിശദീകരിക്കണമെന്ന് പറഞ്ഞാൽ എനിക്കെന്നല്ല, ആർക്കും സാധിക്കില്ല. ഇനി ഫോസിലായി കാണുന്ന ജീവികളെയെടുക്കാം എന്ന് കരുതിയാൽ പോലും കാലം കടന്നുപോകവെ അവയിൽ വന്ന മാറ്റങ്ങൾ മനസിലാക്കാം എന്നല്ലാതെ ഏതൊക്കെ സ്റ്റെപ് എങ്ങിനെ, എന്നൊക്കെ സംഭവിച്ചു എന്ന് അറിയുന്നത് സാധിക്കാവുന്ന കാര്യമല്ല."
-----------------------------------------
ഈ വരികളില്‍ നിന്ന് എനിക്ക് മനസ്സിലായത്‌ പരിണാമ ശാസ്ത്രം ആര്‍ക്കും ("എനിക്കെന്നല്ല, ആർക്കും സാധിക്കില്ല": താങ്കളുടെ വാക്കുകള്‍ ) വിശദീകരിക്കാന്‍ സാധിക്കാത്ത ഒരു നിഗമനമാണ് എന്നതാണ്. കാളിദാസന് ഇത്രയൊക്കെ എഴുതിയിട്ടും പരിണാമത്തെ കുറിച്ച് പറഞ്ഞത് "മനുഷ്യനുള്‍പ്പടെയുള്ള ജീവികള്‍ ഏക കോശ ജീവികളില്‍ നിന്നും പടി പടിയായി പരിണമിച്ചുണ്ടായതാണെന്ന് വ്യക്തമായി തന്നെ പറയുന്ന ശാസ്ത്രമാണ്", എന്ന ഒരു സ്റ്റേറ്റ്മെന്‍റ് മാത്രമാണ്, ഈ വ്യക്തമായി പറയുന്നത് വിക്കിയിലോ വല്ല വെബ്സൈറ്റിലോ വല്ല പുസ്തകങ്ങളിലോ ആയിരിക്കും, അത് ഇവിടെ എഴുതന്നുള്ള വ്യക്തത കാളിദാസന് പോലും ആയിട്ടില്ല എന്നത് വ്യക്തം.
"ഇന്ന് ഇല്ലാത്ത ഒരു ജീവിയെ എടുത്ത് അതിന്റെ പരിണാമം വിശദീകരിക്കണമെന്ന് പറഞ്ഞാൽ .........." ഞാന് അങ്ങിനെ ആവിശ്യപ്പെട്ടിട്ടില, നാം ഇന്ന് കാണുന്ന ജീവികളില്‍ ഏതെന്കിലും ഒരു ജീവിയുടെ കഴിഞ്ഞു പോയ ഇടകണ്ണിയെ പറയുക, എന്നിട്ട് വിശദീകരിക്കുക. നാം ഇന്ന് കാണുന്ന ഒരു ജീവിയുടെയും ഇടകണ്ണി നിലനില്‍ക്കുന്നില്ല എന്നാണോ നിങ്ങളുടെ വാദം?
താങ്കളുടെ വാക്കുകള്‍ ഇവിടെ കുറിക്കാതെ തന്നെ ചിലത് ചോദിച്ചോട്ടെ; ആദ്യ ജീവികള്‍ എന്ന് നിങ്ങള്‍ വാദിക്കുന്ന ഏകകോശജീവികള്‍ ഇപ്പഴും നിലനില്‍ക്കുന്നു, നാം ഇന്ന് കാണുന്ന തരത്തില്‍ ഇപ്പോള്‍ ജീവിക്കുന്ന അനേകം ഇടകണ്ണികളായ ജീവികളും ഇവിടെയുണ്ട്, ഇതിനിടയില്‍ കടന്നു പോയ എല്ലാ ഇടകണ്ണികളും നശിച്ചു പോയി എന്നാണോ അതല്ല അവകള്‍ നമ്മുക്ക് തിരിച്ചറിയാന്‍ കഴിയുന്നില്ല എന്നാണോ പരിണാമശാസ്ത്രം പറയുന്നത്?
തുടരുന്നു.. മൂന്ന്
താങ്കളുടെ വാക്കുകള്‍ : "താങ്കളുടെ ഏഴാമത്തെ കമന്റ് മുഴുഅബദ്ധമാണെന്ന് പറയുന്നതിൽ എനിക്ക് വിഷമമുണ്ട്. ഇതുപോലൊരു one after other, simple combination ആണ് പരിണാമം എന്ന് മനസിലാക്കിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, ക്ഷമിക്കൂ, കൂടുതൽ വിശദീകരിക്കാനുള്ള ക്ഷമ എനിക്കില്ല."
--------------------------------------------------
പരിണാമം ഒട്ടും അഗീകരിക്കാത്ത ഞാന് one after other എന്ന രീതിയില്‍ അതിനെ മനസ്സിലാക്കുക എങ്ങിനെയാണ്? പരിണാമ ശാസ്ത്രത്തിനു അങ്ങിനെ ഒരു വാദമുണ്ടോ എന്ന് അറിയാന്‍ വേണ്ടിയാണ് ഞാന് അങ്ങിനെ എഴുതിയത്. ഞാന് അങ്ങിനെ ഒരു ചോദ്യം ഉന്നയിച്ചിരുന്നു വെങ്കില്‍ ഒരുപക്ഷെ വികിയില്‍ തിരഞ്ഞാല്‍ കിട്ടു മെന്നായിരിക്കും ഉത്തരം. ഇനി പറയാം: ഞാന് എഴുതിയ ആറു വ്യതിയാനങ്ങളും ഒന്നിന് പിറകെ മറ്റൊന്ന് എന്ന രീതിയില്‍ അല്ലാതെ ഓരോന്നും സ്വതന്ത്യമായി ഉണ്ടായതാണ് എങ്കില്‍ ആ പ്രൈമാറ്റ്‌ പൊതു പൂര്‍വ്വികനും മനുഷ്യനും ഇടയില്‍ എഴുപതില്‍ പരം (X സും 1 TO 6 സും ചേര്‍ത്തു അവകള്‍ മൊത്തമായി ആര്‍ക്കും എഴുതാം ) ഇടകണ്ണികളായ ജീവികല്‍ ഉണ്ടാവണമായിരുന്നു. അതില് ഒരു ശതമാനം പോലും അതിജീവിചില്ല എന്ന് വിശ്വസിക്കാന്‍ പ്രയാസം.
=============================
താങ്കളുടെ വാക്കുകള്‍ : "താങ്കളെ ഇതെല്ലാം ബോധ്യപ്പെടുത്താനാവും എന്ന പ്രതീക്ഷയാലൊന്നുമല്ല ഞാനിതെഴുതിയത്. ചില തെറ്റിദ്ധാരണകളെങ്കിലും ഒന്ന് ശരിയാക്കാനായാൽ അത്രയും നന്ന് എന്നു കരുതി, അത്രമാത്രം."
--------------------------------------------------
താങ്കളെയും മറ്റല്ലാവരെയും ഇതെല്ലാം ബോധ്യപ്പെടുത്താനാവും എന്ന പ്രതീക്ഷയിലൊന്നുമല്ല ഞാനിതെഴുതുന്നത്, ചിലര്‍ക്കെങ്കിലും ബോധ്യപ്പെടും എന്ന വിശ്വാസമുണ്ട്, നമ്മുടെയല്ലാം അവസാനത്തിനു മുമ്പ് ചില തെറ്റിദ്ധാരണകളെങ്കിലും ഒന്ന് ശരിയാക്കാനായാൽ അത്രയും നന്ന് എന്നു കരുതി, അത്രമാത്രം.
ഞാന് കുറച്ചു മുന്‍പ് അയച്ച കമന്റ് അപൂര്‍ണമായി ബ്ലോഗില് വന്നത് ഒന്ന് കൂടി ഇടുന്നു. മജീദിന്റെ കമന്റ് delet ചെയ്ട പരാതി ഇല്ല എന്നത് തിരുത്തേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. എന്റെ കമന്റ് delet ചെയ്ടത് ഒന്ന് കൂടി ഇടുകയാണ്.
"" ഇവിടെ നടക്കുന്ന ഈ സംവാദത്തിന്റെ ഓരോ തുടര്‍ കംമെന്റ്കളും അടിവര ഇട്ടു കൊണ്ടിരിക്കുനത് അതിനാണ്. അതുമാത്രം അല്ല മജീദും തെറി പറയാന് തുടങ്ങുമോ എന്ന ശങ്കയുമായി യുക്തിയും , പറഞ്ഞേക്കാം തീവ്ര ഇസ്ലാമിന്റെ വകതക്കള്‍ക്ക് വേറെ വഴിയില്ല പ്രൊഫൈല്‍ പോലും വ്യാജം ആണെന്ന ധ്വനിയോടെ യോടെ കാളിദാസനും (അപ്രത്യക്ഷമായ comment) ഇസ്ലാമിനെ കുറിച്ച് തങ്ങള്‍ക്കുള്ള മുന്‍വിധികള്‍ എന്തില്‍ നിന്ന് രൂപപെടുന്നു എന്ന് ഒന്ന് കൂടി വെളിവക്കികൊണ്ട് സ്വയം അപഹസ്യര്‍ ആവുകയാണ്. ഇതിനു മുന്‍പ് 1 ) നുണ, വായിക്കുന്നവന്റെ മാനസിക നില അനുസരിച്ചആണ് , 2 ) മുഹമ്മദിന്റെ കൂടെ നിങ്ങള്‍ ജീവിചിന്ട്ടുണ്ടോ , ഇപ്പോള്‍ ഇതാ തെറി പറയാന് സാദ്യത ഉണ്ട് എന്നിങ്ങനെ
യഥാര്‍തത്തില്‍ നിങ്ങളുടെ ഈ വാദങ്ങള്‍ മാത്രം മതി നിങ്ങളുടെ എല്ലാ വിമര്ശനങ്ങളെയും നിര്‍വീര്യമാക്കാന്‍ .പക്ഷെ ഞാന് അത് കടം എടുത്താല്‍
നിങ്ങളുടെ വിഡ്ഢിത്തങ്ങള്‍ ഞാന് കൂടി ഏറ്റു പാടുന്നതിനോട് തുല്യം ആവും.
യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഇതു പോലുള്ള അനുമാനവും സംശയങ്ങളും എല്ലാം ആണ് നിങ്ങളെ മുന്നോട്ടു നയിക്കുന്നത്. നിങള്‍ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങളോട് യോജിപ്പില്ലത്തവന്‍ തീവ്ര ഇസ്ലാം ആകുന്നത്‌ എങ്ങിനെയാണ് ? നോം ചോസ്കി ബിന്‍ ലടെന്റെ മരണത്തെ കുറിച്ചെഴുതിയ ഈ ലേഖനം വായിച്ചിട്ട് നിങള്‍ അദ്ധേഹത്തെ എന്ത് വിളിക്കും ? തീവ്ര ഇസ്ലാം എന്നോ ?
http://www.mathrubhumi.com/story.php?id=185565
തെറി പറയുമോ എന്ന് സംശയം ഉന്നയിക്കുന്ന യുക്തിക്ക് ഫീല്‍ ചെയുന്ന ഈ കുളിരും പനി യും ഒരു സെറിബ്രല്‍ DISORDER ആണ്.ഒരു ആദി , ഇസ്ലാമോഫോബിയ ... പൊട്ടകിണറ്റിലെ തവളകള്‍ പോലെ തന്‍ കാണുന്നത് മാത്രം ആണ് ലോകം എന്നും അതിനനുസരിച്ച് മുന്‍വിധികള്‍ രൂപ പെടുത്തുകയും ആണ് നിങ്ങള്‍ ചെയ്യുന്നത്. നിങ്ങള്‍ എത്ര തന്നെ ഇസ്ലാമിനെ വിമര്‍ശിച്ചു എന്നെ പ്രകോപിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചാലും നിങള്‍ ആര്‍ജിച്ച ഒരു അധമ സംസ്കാരം നിങ്ങളെ കൊണ്ട് തെറികള്‍ പറയിക്കുന്നു എന്ന കാഴ്ച പടോട് കൂടി രംഗം വിടാനാണ് എനിക്ക് താല്പര്യം. അതാണ് ഞാന് ചെയ്ടടും. തെറി പറയുക എന്റെ സംസ്കാരം അല്ല. കാരണം ഞാന് പഠിച്ചത് എന്റെ പ്രവാചകനില്‍ നിന്നാണ്. നിങ്ങളുടെ വിമര്‍ശനതിനുനുസരിച്ചു ഞാന് തെറി പറഞ്ഞാല്‍ പിന്നെ നിങ്ങളും ഞാനും എന്ത് വ്യത്യാസം ?
ഇടക്കെല്ലാം വിഷയത്തിലേക്ക് തിരിച്ചു വരണം എന്ന് പറഞ്ഞിരുന്ന സുശീലും
കാളിദാസപര്‍വ്വം ഇസ്ലാമിനെതിരെ അഴിഞ്ഞാടിയപ്പോള്‍ മൌനിആയതു
ജന്മന അന്ധനായ ദൃതരഷ്ട്രര്‍ക്ക് വേണ്ടി സ്വന്തം കണ്ണുകള്‍ മൂടി കെട്ടി സ്വയം വെളിച്ചം നിഷേധിചു അന്ധയായ ഗാന്ധാരിയെ ഓര്‍മ്മിപ്പിക്കുന്നു.
ഈ കമന്റു മുമ്പ് പോസ്റ്റ് ചെയതതായിരിരുന്നു, അന്ന് യുക്തിയോടു മാത്രമായിരുന്നു ചോദ്യം, അതിനു യുക്തി ഭദ്രമായ ഉത്തരം യുക്തി തന്നു കഴിഞ്ഞു, മറ്റു യുക്തിവാദികളുടെ ഉത്തരം അറിയാന്‍ താല്പര്യമുണ്ട്:
ഒരേ ഒരു സംശയം, ഇതിനൊന്നു ഉത്തരം തരുമല്ലോ?
കാളിദാസന് എഴുതുന്നു: "ലക്ഷക്കണക്ക്നും കോടിക്കണക്കിനും വര്‍ഷങ്ങള്‍ മുമ്പ് നടന്ന കാര്യം വ്യക്തമായി പറയാന് ശസ്ത്രം ഇസ്ലാം പോലെ ഒരു ജ്യോത്സ്യമല്ല."
ഈ വരികള്‍ 'മനുഷ്യന്‍ ഏതു ജീവിയില്‍ നിന്ന് പരിണമിച്ചതാണ്?' എന്നതിനുള്ള ഉത്തരമാണ്.
പരിണാമ ശാസ്ത്രപ്രകാരം ഇതിലും എത്രയോ ലക്ഷക്കണക്കിനും കോടിക്കണക്കിനും വര്‍ഷങ്ങള്‍ മുമ്പ് നടന്ന ഒരു കാര്യമാണ് ഒരു ഏകകോശജീവിയില്‍ നിന്ന് പരിണാമം നടക്കുക എന്നത്, അതിനാല്‍ അതായതു ലക്ഷക്കണക്കിനും കോടിക്കണക്കിനും വര്‍ഷങ്ങള്‍ മുമ്പ് നടന്ന ഒരു കാര്യമായതിനാല്‍ അത് വ്യക്തമായി പറയാന് ജ്യോത്സ്യത്തിന്‍റെ അടിസ്ഥാനത്തിലല്ലാതെ സാധിക്കില്ല എന്നാണ് കാളിദാസന് പറഞ്ഞതിന്റെ അര്‍ത്ഥം.
എത്രയോ ലക്ഷക്കണക്കിനും കോടിക്കണക്കിനും വര്‍ഷങ്ങള്‍ മുമ്പ് നടന്ന ആ കാര്യത്തെ കുറിച്ച് കാളിദാസന് എഴുതുന്നു: "മനുഷ്യനുള്‍പ്പടെയുള്ള ജീവികള്‍ ഏക കോശ ജീവികളില്‍ നിന്നും പടി പടിയായി പരിണമിച്ചുണ്ടായതാണെന്ന് വ്യക്തമായി തന്നെ പറയുന്ന ശാസ്ത്രമാണ്,. പരിണാമ ശാസ്ത്രം."
എനിക്ക് അറിയേണ്ടത്, മുകളില്‍ പറഞ്ഞതില്‍ ഏതാണ് ശാസ്ത്രം? ഏതാണ് ജ്യോത്സ്യം?
>>>>>ജാക്ക് റാബിറ്റും കാളിദാസനും കൂടി ഒരു ലിങ്ക് (പരിണാമം പഠിക്കാന്‍ ) തന്നു, അതില് നിന്ന് സംശയം ചോദിച്ചപ്പോള്‍ കിട്ടിയ മറുപടി, പരിണാമം പഠിക്കാന്‍ നല്ല പുസ്തകങ്ങള്‍ തേടി പിടിക്കണം എന്നാണ്.<<<<
കാളിദാസന് പല ലിങ്കുകളും വായിക്കാന്‍ താങ്കളോട് നിര്‍ദ്ദേശിച്ചു. ഈ പോസ്റ്റില് തന്നെ നിര്‍ദ്ദേശിച്ചു. അതൊന്നും താങ്കള് വായിക്കുകയോ വായിച്ചിട്ട് മനസിലാകുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല. ഇവിടെ താങ്കള് പല പ്രാവശ്യം ആവശ്യപ്പെട്ടത് മനുഷ്യന്‍ ഏത് ജീവിയില്‍ നിന്നുമാണ്, പരിണമിച്ചതെന്നായിരുന്നു. അതിന്റെ ഉത്തരം ലഭിക്കാന്‍ വീണ്ടും ഞാന് രണ്ട് ലിങ്കുകള്‍ തരാം.
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/03/070324133018.htm
ഏതുതരം ജീവിയില്‍ നിന്നുമാണ് മനുഷ്യന്‍ പരിണമിച്ചതെന്ന് ഇവിടെ പറയുന്നുണ്ട്. ഇതിലെഴുതിയത് എന്താണു താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലാകാത്തതെന്നു പറയാമോ?
വേറെ കുറെ കാര്യങ്ങള് മനസിലാക്കാന്‍ ഈ ലിങ്കുകളും നോക്കുക.
http://listverse.com/2009/01/05/top-10-signs-of-evolution-in-modern-man/
http://www.bbc.co.uk/sn/prehistoric_life/human/human_evolution/
>>>>>എനിക്ക് അറിയേണ്ടത്, മുകളില്‍ പറഞ്ഞതില്‍ ഏതാണ് ശാസ്ത്രം? ഏതാണ് ജ്യോത്സ്യം?<<<<
യുക്തി താങ്കളോടൊരു ചോദ്യം ചോദിച്ചിരുന്നല്ലോ. എന്താണ്, ജോത്സ്യം എന്നും ശാസ്ത്രം എന്നുമൊക്കെ പറഞ്ഞാല്‍ താങ്കള് അര്‍ത്ഥമാക്കുന്നതെന്ന്.
ആ ചോദ്യം ഞാനും ആവര്‍ത്തിക്കുന്നു. എന്താണു താങ്കളീ പദങ്ങളില്‍ നിന്നും മനസിലാക്കുന്നത്?
>>>>>തീവ്ര ഇസ്ലാമിന്റെ വകതക്കള്‍ക്ക് വേറെ വഴിയില്ല പ്രൊഫൈല്‍ പോലും വ്യാജം ആണെന്ന ധ്വനിയോടെ യോടെ കാളിദാസനും (അപ്രത്യക്ഷമായ comment) ഇസ്ലാമിനെ കുറിച്ച് തങ്ങള്‍ക്കുള്ള മുന്‍വിധികള്‍ എന്തില്‍ നിന്ന് രൂപപെടുന്നു എന്ന് ഒന്ന് കൂടി വെളിവക്കികൊണ്ട് സ്വയം അപഹസ്യര്‍ ആവുകയാണ്. <<<<
താങ്കള് ഇപ്പോഴല്ലേ ഒരു പ്രൊഫൈലുണ്ടാക്കി ഇവിടെ അഭിപ്രായങ്ങളെഴുതാന്‍ തുടങ്ങിയുള്ളു. അത് സത്യം തന്നെയല്ലേ? ഇതുപോലെ പുതുതായി ഉണ്ടാക്കിയ പ്രൊഫൈലും വച്ചിവിടെ പല മുസ്ലിങ്ങളും കമന്റെഴുതി തുടങ്ങി അവസാനം തെറിപറയലില്‍ അവസാനിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. മുഹമ്മദ് തന്നെ ഉദാഹരണം. അതറിയാവുന്ന യുക്തി അതിവിടെ എഴുതി.
മുന്‍വിധികളൊന്നുമല്ല മജീദേ . മുന്നില്‍ കാണുന്ന യാഥാര്‍ത്ഥ്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വിധികളാണിതൊക്കെ.
ഹുസൈനെ വിമര്‍ശിക്കുന്ന ഈ പോസ്റ്റില്,പോലും ഇസ്ലാമിന്റെയും കുര്‍ആന്റെയും മഹത്വം എഴുതിയത് മുസ്ലിങ്ങള്‍ തന്നെയല്ലേ? അങ്ങനെ എഴുതുന്നവര്‍ അതേക്കുറിച്ചുള്ള അഭിപ്രായന്ന്ങളെയും സ്വീകരിക്കാന്‍ തയ്യാറാവണം. അത് കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ നിയന്ത്രണം പോകുന്നവര്‍ ആ സാഹസത്തിനു മുതിരരുത്.
ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചും കുര്ആനേക്കുറിച്ചും പഠിച്ചിട്ടു തന്നെയാണു ഞാന് ഇതൊക്കെ എഴുതുന്നത്. അത്കൊണ്ട് ഉണ്ടാകുന്ന അപഹാസ്യം ഞാന് സഹിച്ചോളാം.
യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ അപഹസ്യരാകുന്നത് താങ്കളേപ്പോലുള്ള അല്‍പ്പ വിവരക്കാരാണ്. എവിടെയെങ്കിലും ഒരിസ്ലാമിക വെബ് സൈറ്റിലോ മത പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളിലോ കണ്ട ഒരു വാലും തലയുമില്ലാത്ത പരാമര്‍ശം പൊക്കിപ്പിടിച്ച് ഇസ്ലാമിന്റെ മഹ്ത്വം മറ്റുള്ളവരെ പഠിപ്പിക്കാന്‍ നടക്കുന്ന താങ്കളൊക്കെ അപഹാസ്യരാകുന്നത് മറ്റുള്ളവര് അറിയുന്നു എന്നു പോലും മനസിലാക്കാന്‍ താങ്കള്‍ക്കൊന്നും ആകുന്നില്ല.
>>>>>നിങള്‍ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങളോട് യോജിപ്പില്ലത്തവന്‍ തീവ്ര ഇസ്ലാം ആകുന്നത്‌ എങ്ങിനെയാണ് ? നോം ചോസ്കി ബിന്‍ ലടെന്റെ മരണത്തെ കുറിച്ചെഴുതിയ ഈ ലേഖനം വായിച്ചിട്ട് നിങള്‍ അദ്ധേഹത്തെ എന്ത് വിളിക്കും ? തീവ്ര ഇസ്ലാം എന്നോ ?
http://www.mathrubhumi.com/story.php?id=185565<<<<
ഞാന് പറഞ്ഞ കാര്യത്തോട് യോജിക്കാത്തവരെ തീവ്ര മുസ്ലിം എന്നു ഞാന് വിളിച്ചിട്ടില്ല. തീവ്ര ആശയങ്ങള്‍ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നവരെയാണങ്ങനെ വിളിച്ചത്.
നോം ചോംസ്കി എഴുതിയത് എന്താണെന്നു പോലും താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലായില്ലല്ലോ മജീദേ. ബിന്‍ ലാദന് നടത്തിയ ഭീകര പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളെപ്പറ്റിയൊന്നും അദേഹം പറഞ്ഞിട്ടില്ല. അന്‍ജെം ചൌദരിയേപ്പോളെ ബിന്‍ ലാദനെ മഹത്വതക്കരിച്ചുമില്ല. അങ്ങനെ ചെയ്താല് അദ്ദേഹത്തെയും തീവ്ര മുസ്ലിം പിന്തുണക്കാരനെന്നു വിളിക്കും.
നോം ചോംസ്കി പറഞ്ഞത് ബിന്‍ ലാദനെ വിചാരണ ചെയ്യാതെ വധിച്ചത് അന്താരാഷ്ട്ര നിയമങ്ങള്‍ക്കെതിരാണെന്നാണ്. അതിനദ്ദേഹത്തെ ഞാനെന്തിനു തീവ്ര ഇസ്ലാം എന്നു വിളിക്കണം. നോം ചോംസ്കി പറഞ്ഞ കാര്യത്തോട് ഞാന് യോജിക്കുന്നു. വിചാരണ ചെയ്തായിരുന്നു ബിന്‍ ലാദനെ വധിക്കേണ്ടിയിരുന്നത്. എന്തുകൊണ്ട് അമേരിക്ക അത് ചെയ്തില്ല എന്നത് അധികം താമസിയാതെ മനസിലാകുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാം.
കുറച്ചു കൂടെ ബുദ്ധിപരമായ ചൊദ്യങ്ങള്‍ ചോദിക്കൂ മജീദേ?
താങ്കള് ബിന്‍ ലാദന്റെ വിഷയം ഉയര്‍ത്തിക്കൊണ്ട് വന്നതു കൊണ്ട് ചില ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിക്കട്ടേ.
1. ബിന്‍ ലാദന് പിന്തുടരുന്ന തീവ്ര ഇസ്ലാമിനെ താങ്കള് പിന്തുണക്കുന്നുണ്ടോ?
2. ബിന്‍ ലാദന് മുസ്ലിമാണോ?
3. ബിന്‍ ലാദന് ആവേശം കൊണ്ടത് കുര്‍ആനില്‍ നിന്നാണെന്നത് ശരിയാണോ?
4. ഒരിസ്ലാമിക രാജ്യത്തായിരുന്നു ബിന്‍ ലാദന് ഈ വക പ്രവര്‍ത്തികള്‍ ചെയ്തതെങ്കില്‍ എന്തു ശിക്ഷയായിരുന്നു ശരിയ നിയമമനുസരിച്ച് നല്‍കപ്പെടുക?
>>>>>കാളിദാസപര്‍വ്വം ഇസ്ലാമിനെതിരെ അഴിഞ്ഞാടിയപ്പോള്‍ മൌനിആയതു
ജന്മന അന്ധനായ ദൃതരഷ്ട്രര്‍ക്ക് വേണ്ടി സ്വന്തം കണ്ണുകള്‍ മൂടി കെട്ടി സ്വയം വെളിച്ചം നിഷേധിചു അന്ധയായ ഗാന്ധാരിയെ ഓര്‍മ്മിപ്പിക്കുന്നു. <<<<
മുഹമ്മദെന്നും അപ്പോകലിപ്തോ എന്നും പേരായ രണ്ട് മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഇവിടെ വ്യക്തിപരമായി ചൊരിഞ്ഞ അധിക്ഷേപങ്ങളും തെറികളും വായിച്ചിട്ടും സ്വന്തം കാതും കണ്ണും മൂടിക്കെട്ടി ഇരുന്ന മജീദെന്ന മുസ്ലിമിനെ ആരോടുപമിക്കാം?
പ്രവാചകനെ സംരക്ഷിക്കാന്‍ മറ്റുള്ളവരെ തെറിപറയുന്നവരെ എന്തു ചെയ്യണമെന്ന് പ്രവാചകന്‍ പഠിപ്പിച്ചതെന്തെങ്കിലും താങ്കള് വായിച്ചു പഠിച്ചിട്ടുണ്ടോ? ഇല്ലല്ലോ. അപ്പോള്‍ ഇതു വരെ വായിച്ചു പഠിച്ചകൂടെ അതും കൂടെ വായിച്ചു പഠിക്കുക. ഹൈന്ദവ പുസ്തകങ്ങളല്ല ഒരു മുസ്ലിം ആദ്യം പഠിക്കേണ്ടത്. കുര്‍ആനാണ്.
Richard Dawkins ഇന്റെ പുതിയ പുസ്തകം ഇക്കൊല്ലം ഇറങ്ങുന്നു - The Magic of Reality - കുഞ്ഞു കൂട്ടുകാര്‍ക്കു കുഞ്ഞു കഥകള്‍ രൂപത്തില്‍ - (ശൈലി കടാ: കാട്ടിലെ കണ്ണന്‍)
25 കൊല്ലമായി ഖണ്ഡന പരിചയമുള്ള അപൂര്‍വം ഒറിജിനല്‍ ചിന്തകനായ എന്നാല്‍ പത്താം ക്ലാസ്സിനപ്പുറം വിവരമില്ലാത്ത ഹുസൈനെ പോലുള്ളവര്‍ക്ക് കൂടുതല്‍ ഉപകാരപെടും എന്ന് കരുതുന്നു. അതോ ഇനി കേറി ഇതിനും ഖണ്ഡനം ഇറക്കുമോ ?
ഈ പോസ്റ്റിലെ ഖുര്‍ആന്‍ പരമാര്‍ശിച്ച ആദ്യ കമന്റു.
“ഡാര്വിനെഴുതിയ പുസ്തകം താങ്കളുടെ കുര്ആന് പോലെ ലോകവസാനം വരെ മാറ്റാനാകാത്ത പൊത്തകമൊന്നുമല്ല”April 20, 2011 6:46 PM
നോം ചോംസ്കി എഴുതിയത് കാണാതെ പോയത്.
ചരിത്രത്തിലെ തന്നെ ഏറ്റവും കൂലങ്കഷമായ അന്വേഷണങ്ങള്ക്ക് ശേഷം 2002 ഏപ്രിലില് അന്നത്തെ എഫ് ബി ഐ തലവന് റോബര്ട്ട് മ്യൂളര് മാധ്യമങ്ങളെ അറിയിച്ചത് സെപ്തംബര് 11 ആക്രമണത്തിന്റെ ഗൂഢാലോചന അഫ്ഗാനിസ്താനില് വെച്ച ് നടന്നെന്ന് തങ്ങള് 'വിശ്വസിക്കുന്നുവെന്ന്' മാത്രമാണ്. അതിനപ്പുറം അവര്ക്ക് പറയാന് കഴിയില്ല. തങ്ങള് വിശ്വസിക്കുന്നുവെന്ന് മാത്രം എഫ്. ബി. ഐ. പറഞ്ഞത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് അന്ന് എല്ലാവര്ക്കും പെട്ടെന്ന് പിടികിട്ടി. കാരണം അതിന് എട്ടുമാസം മുമ്പും അമേരിക്കയുടെ കൈയില് ഒന്നും ഇല്ലായിരുന്നുവെന്ന് വ്യക്തമായതാണ്. തെളിവുകള് നല്കിയാല് ഉസാമ ബിന്ലാദനെ വിട്ടുതരാമെന്ന് താലിബാന് വാഗ്ദാനം ചെയ്തപ്പോള് (ഈ വാഗ്ദാനം എത്ര ഗൗരവത്തോടെയാണെന്ന് നമുക്കറിയല്ല. കാരണം അവര് പെട്ടെന്ന് തന്നെ അത് പിന്വലിച്ചു.) അമേരിക്ക അത് തള്ളിക്കളയുകയായിരുന്നു. അതുകൊണ്ടുതന്നെ ഒബാമ ഇന്ന് കള്ളം പറയുകയാണെന്ന് വ്യക്തമാണ്.
ഇന്നുവരെ ഗൗരവമുള്ള ഒരു തെളിവും അമേരിക്ക നല്കിയിട്ടില്ല.
http://www.mathrubhumi.com/story.php?id=185565
ഡിമ്മായ മുഹമ്മദ്,
Mohammed Atta അവസാനമായി എഴുതിയ വരികള്‍ ഇവിടെ വായിക്കാം
Do not seem confused or show signs of nervous tension. Be happy, optimistic, calm because you are heading for a deed that God loves and will accept. It will be the day, God willing, you spend with the women of paradise
അപ്പോള്‍ പിന്നെ 9/11 പിന്നില്‍ താനാണെന്ന് ബിന്‍ ലാദന് പറയുന്ന വീഡിയോകളൊക്കെ FBI/CIA കെട്ടി ചമച്ചതാണോ ? ഇതെല്ലാം വരുന്ന Al-Jazeera ചാനല്‍ FBI/CIA funded ആണോ ?
>>>ഈ പോസ്റ്റിലെ ഖുര്‍ആന്‍ പരമാര്‍ശിച്ച ആദ്യ കമന്റു.
“ഡാര്വിനെഴുതിയ പുസ്തകം താങ്കളുടെ കുര്ആന് പോലെ ലോകവസാനം വരെ മാറ്റാനാകാത്ത പൊത്തകമൊന്നുമല്ല”April 20, 2011 6:46 PM <<<<<
പരിണാമ ശസ്ത്രത്തില്‍ നിലപാടുകള്‍ മാറുന്നതെന്തുകൊണ്ട് എന്ന ചോദ്യത്തിനു പറഞ്ഞ മറുഅപടിയാണത്. പരിണാമ ശാസ്ത്രം ഡാര്വിനെഴുതിയ ഇടത്ത് നില്‍ക്കണം എന്ന നിലപാട് ആര്‍ക്കുമില്ല. കുര്ആന് എഴുതിയ ഇടത്തു തന്നെ നില്‍ക്കണമെന്ന വാശി മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കുള്ളതു പോലെ. അതൊക്കെ കുര്ആന് ഉദ്ധരിക്കുന്നതണെന്ന് ശഠിക്കുന്ന മമ്മദിനൊരു പച്ച സലാം.
മമ്മദിപ്പോള്‍ ഈ പോസ്റ്റൊക്കെ വീണ്ടും വായിക്കുന്നുണ്ട് എന്നറിഞ്ഞതില്‍ സന്തോഷം. രണ്ടുമൂന്നാവര്‍ത്തി വായിച്ചാല്‍ പലതും മനസിലാക്കാം.
>>>>> ചരിത്രത്തിലെ തന്നെ ഏറ്റവും കൂലങ്കഷമായ അന്വേഷണങ്ങള്ക്ക് ശേഷം 2002 ഏപ്രിലില് അന്നത്തെ എഫ് ബി ഐ തലവന് റോബര്ട്ട് മ്യൂളര് മാധ്യമങ്ങളെ അറിയിച്ചത് സെപ്തംബര് 11 ആക്രമണത്തിന്റെ ഗൂഢാലോചന അഫ്ഗാനിസ്താനില് വെച്ച ് നടന്നെന്ന് തങ്ങള് 'വിശ്വസിക്കുന്നുവെന്ന്' മാത്രമാണ്. . <<<<<
aഅതിലെന്താണു പ്രശ്നം. ?
അഫ്ഘാനിസ്താനിനുള്ളില്‍ വച്ചായാലും പുറത്തു വച്ചായാലും അത് ബിന്‍ ലാദനാണു നടത്തിയതെന്നത് ലാദന് തന്നെ അവകാശപ്പെട്ടു. ലാദന്റെ കൂട്ടാളികളും അവകാശപ്പെട്ടു. അങ്ങനെയുള്ള ലാദനെ അഭയം നല്കി സംരക്ഷിഅച്ചതിനാണമേരിക്ക അഫ്ഘാനിസ്താനിലെ താലിബനെ ആക്രമിച്ചു പുറത്താക്കിയത്.
നോം ചോംസ്കി എന്താണു പറയുന്നതെന്ന് മമ്മദിനും മനസിലാകുന്നില്ല.
ഏന്തായാലും മമ്മദിനും മജീദിനും ലാദന് വിഷയത്തിലുള്ള യഥാര്‍ത്ഥ നിലപാടുകളൊക്കെ ഇവിടെ പരസ്യമാക്കിയതിനു നന്ദി.
ലോകം മുഴുവനും പതിനായിരക്കണക്കിനു നിരപരാധികളെ ബോംബ് വച്ച് കൊലപ്പെടുത്തിയ ലാദന് ശരിയ നിയമപ്രകാരം എന്തു ശിക്ഷ നല്‍കാം? മമ്മദ് പറഞ്ഞാലും മതി. സ്ഥാനത്തും അസ്ഥാനത്തും കുര്ആന് ഉദ്ധരിക്കാറുള്ള ആളല്ലേ?
ഈ ബ്ലോഗില് കണ്ട യാഥാര്ത്ഥ്യം കോപ്പി/പേസ്റ്റ് ചെയ്തപ്പോള് സംയമനത്തോടെ, പ്രകോപിതരാകാതെ തന്നെ ഒരാള്ക്ക് മുഹമ്മദ് "മമ്മദും" മറ്റൊരാള്ക്ക് "ഡിമ്മും" ആയി. രണ്ടുപേര്‍ക്കും “യാഥാര്‍ത്യങ്ങള്‍” അത്രക്കിഷ്ടമാണ്. ഇവിടെ പ്രദര്‍ശിപ്പിച്ച
വീഡിയോയിലെ ഒരാളാണ് നോം ചോംസ്കി. അദ്ദേഹം ഒരുകാര്യത്തില്‍
“ഒബാമ ഇന്ന് കള്ളം പറയുകയാണെന്ന് വ്യക്തമാണ്. ഇന്നുവരെ ഗൗരവമുള്ള ഒരു തെളിവും അമേരിക്ക നല്കിയിട്ടില്ല.”
എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ രണ്ടു പേരും സ്വീകരിക്കണമെന്ന് നിര്‍ബന്ധമില്ല.
ചുകപ്പു സലാമില്‍ വട്ടംകറങ്ങിയത് എല്ലാവരും കണ്ടു. പച്ചയും ചുകപ്പും മാത്രമല്ല വെള്ള പോലും തിരിച്ചറിയാത്ത "അന്ധന്മാരെ" എത്ര നല്ല ഉദാഹരണത്തിലൂടെയാണ് മജീദ് വായനക്കാര്ക്ക് കാണിച്ചു തന്നത്.
"കൊന്ത"പിടിച്ചു മിനിമം 53 പ്രാവശ്യം ഉരുണ്ടു കളിച്ചാല്‍ കാളിദാസനും ജാക്കിനും ആശ്വാസം കിട്ടിയേക്കാം.
>>>>>അദ്ദേഹം ഒരുകാര്യത്തില്‍
“ഒബാമ ഇന്ന് കള്ളം പറയുകയാണെന്ന് വ്യക്തമാണ്. ഇന്നുവരെ ഗൗരവമുള്ള ഒരു തെളിവും അമേരിക്ക നല്കിയിട്ടില്ല.”
എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ രണ്ടു പേരും സ്വീകരിക്കണമെന്ന് നിര്‍ബന്ധമില്ല.>>>>
നോം ചോംസ്കി എന്റെ പ്രവാചകനല്ല. അദ്ദേഹം പറയുന്നതൊക്കെ ഏതെങ്കിലും മലക്ക് അള്ളായില്‍ നിന്നുമിറക്കിയതാണെന്നും ഞാന് കരുതുന്നില്ല. അമേരിക്കയുടെ നയങ്ങളെ നഖ ശിഖാന്തം എതിര്‍ക്കുന്ന ഒരാളാണു ചോംസ്കി. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം അദ്ദേഹം ബിന്‍ ലാദന് എന്ന ഭീകരനെ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ വെള്ളപൂശുന്ന പോലെ വെള്ള പൂശുകയുമല്ല. 9/11 അമേരിക്കന്‍ നയങ്ങളൊടുള്ള തിരിച്ചടിയാണെന്ന് ചോംസ്കിയും ഞാനുള്‍പ്പടെ മറ്റനേകം പേരും വിശ്വസിക്കുന്നു. ബിന്‍ ലദന്‍ അത് പല പ്രാവശ്യം പരസ്യമായി പറഞ്ഞിട്ടുമുണ്ട്. പക്ഷെ അത് നിരപരാധികളെ കൊന്നാകരുത് എന്ന് ചോംസ്കിയും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.
ബിന്‍ ലാദനെ ഒരു വിചാരണ കൂടാതെ വധിച്ചതിനെയാണു ചോമ്സ്കി വിമര്‍ശിച്ചത്. ബിന്‍ ലാദന് ഗൂഡലോചന അഫ്ഘാനിസ്താനില്‍ വച്ച് നടത്തി എന്നതിന് നോം ചോംസ്കിക്ക് വിശ്വസനീയമായ തെളിവുകള് അമേരിക്ക നല്കിയിട്ടില്ല എന്നാണദ്ദേഹം പറഞ്ഞത്. അത് പറയാന് അദ്ദേഹത്തിനെല്ലാ അവകാശവും ഉണ്ട്. മമദൊക്കെ ഇപ്പോള്‍ നോം ചോംസ്കിയെ പൊക്കിപ്പിടിച്ചു നടക്കുന്നത് ബിന്‍ ലാദനെ വധിച്ചതിലുള്ള വിഷമം കൊണ്ടാണ്. ലാദന് യഥാര്‍ത്ഥ ഇസ്ലാമിക ജിഹാദു നടത്തി ലോകം മുഴുവനും ഇസ്ലാമിനു നേടിക്കൊടുക്കുമെന്ന സ്വപ്നം പൊലിഞ്ഞു പോയ നിരാശയും അവര്‍ക്കുണ്ട്. അപ്പോള്‍ ഇനി നോം ചോംസ്കി പറഞ്ഞ ചില വാക്കുകള്‍ അടര്‍ത്തിയെടുത്ത്, ഹുസൈനേപ്പോലെ അര്‍ത്ഥ വ്യത്യാസം നല്കി, ബിന്‍ ലാദനെ ശഹീദായി പ്രഖ്യാപിക്കാമെന്നും അവര് കരുതുന്നു.
ഹുസൈന്‍ പറയുന്നത് 9/11 അമേരിക്ക തന്നെ നടത്തിയ ആക്രമണമാണെന്നാണ്. അതിസ്ലാമിസ്റ്റ് ഭാഷ്യം. പക്ഷെ നോം ചോംസ്കി ഒരിക്കലും അങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടില്ല. അത് മുസ്ലിം ഭീകരര്‍ നടത്തിയ ആക്രമണമാണെന്നു തന്നെ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അദ്ദേഹമെഴുതിയ പുസ്തകത്തിലുപയോഗിച്ച വാക്കുകള്‍ a “horrifying atrocity” a “colossal atrocity” a “terrorist crime” a “crime against humanity", എന്നൊക്കെയായിരുന്നു. അമേരിക്കയുടെ തെറ്റായ നയങ്ങളാണ്‌ ബിന്‍ ലാദനേക്കൊണ്ട് ഈ ഭീകരപ്രവര്‍ത്തി ചെയ്യിച്ചതെന്നാണ്, നോം ചോംസ്കിയുടെ നിലപാട്. അമേരിക്ക നയങ്ങള്‍ തിരുത്തിയില്ലെങ്കില്‍ ഇനിയും ബിന്‍ ലാദന്‍മാര്‍ ഉണ്ടാകുമെന്നാണ്‌ ചോംസ്കി പറഞ്ഞത്.
മുസ്ലിങ്ങളുടെ തെറ്റായ നടപടികളാണ്, ഗുജറാത്തില്‍ മുസ്ലിങ്ങളെ കൂട്ടക്കൊല ചെയ്യാന് ഹിന്ദു തീവ്രവാദികളെ പ്രേരിപ്പിച്ചതെന്ന് ആരെങ്കിലും പറഞ്ഞാല്‍ അത് ഹിന്ദു തീവ്രവാദികളെ വെള്ളപൂശുന്ന നടപടിയല്ല.
അമേരിക്ക ലോകത്തിനു മുന്നില്‍ ഒരു തെളിവും നല്കിയിട്ടില്ല എന്നു ചോംസ്കി പറഞ്ഞത് നൂറു ശതമാനവും ശരിയാണ്. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം ബിന്‍ ലാദന് വധിക്കപ്പേടേണ്ടവനല്ല എന്നല്ല.
ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളോടൊരുചോദ്യം ഞാന് ചോദിച്ചിരുന്നു. ശരിയ നിയമപ്രകാരം ബിന്‍ ലാദന് എന്ന ഭീകരനു നല്‍കേണ്ട ശിക്ഷയെന്താണ്? ആരും മറുപടി പറയുന്നില്ല.
<< ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചും കുര്ആനേക്കുറിച്ചും പഠിച്ചിട്ടു തന്നെയാണു ഞാന് ഇതൊക്കെ എഴുതുന്നത്. >>
CONGNITIVE CAPACITY കാരണം ആനക്കാരന്‍ കുഞ്ഞിപ്പയോടു
<< എനിക്ക് താങ്കളില് നിന്ന് ഒന്നും അറിയണമെന്ന ആഗ്രഹമില്ല >>
കാളിദാസന് തന്റെ
ഇസ്ലാമിനെ പറ്റിയുള്ള 'വെളിപാടുകള്‍, ഒരുപാട് വിളംബിയതല്ലേ,
ഇനിയും അറിയാന്‍ യാചിച്ചു യാചിച്ചു യാചിച്ചു നടക്കുന്നു. "കൊന്ത"പിടിച്ചു 53 പ്രാവശ്യം വിളംബികൊണ്ടിരിക്കുക .
കാളിദാസ ഇരയെ കാണുമ്പോള്‍ സഹതാപം തോന്നുന്നു.
>>>>><< ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചും കുര്ആനേക്കുറിച്ചും പഠിച്ചിട്ടു തന്നെയാണു ഞാന് ഇതൊക്കെ എഴുതുന്നത്. >>
CONGNITIVE CAPACITY കാരണം ആനക്കാരന്‍ കുഞ്ഞിപ്പയോടു
<< എനിക്ക് താങ്കളില് നിന്ന് ഒന്നും അറിയണമെന്ന ആഗ്രഹമില്ല >><<<<
ആനക്കാരന്‍ കുഞ്ഞാപ്പ കുര്ആന് പഠിപ്പിക്കാനാണോ ഇവിടെ വന്നത്. എങ്കില്‍ ഒന്നും കേള്‍ക്കുകയേ വേണ്ട. അദ്ദേഹം എഴുതുന്നത് അദ്ദേഹത്തിനു തന്നെ മനസിലാകുന്നില്ല. പിന്നല്ലേ താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലാകാന്‍? അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഏറ്റവും പുതിയ വെളിപാട്, പരിണാമവും സൃഷ്ടിയും താത്വികമായി ഒന്നാണെന്നാണ്. അത് മനസിലായെങ്കില്‍ ഇവിടെ കിടന്നു ചിലക്കാതെ പരിണാമം അംഗീകരിച്ച് വീട്ടില്‍ പോയിരിക്ക്. കുഞ്ഞാപ്പ പഠിപ്പിക്കുന്നത് മമ്മദാദ്യം പഠിക്ക്. എന്നിട്ടു പോരെ മറ്റുള്ളവര് പഠിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നൊക്കെ തെരക്കാന്‍?
മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞത് കുറാന്‍ മനുഷ്യര്ക്ക് മനസിലാകും വിധം ലളിതമാണെന്നാണ്. അതുകൊണ്ട് കുരങ്ങന്‍മാരും എലികളും പന്നികളുമൊക്കെ കുഞ്ഞപ്പയുടെ അടുത്തു നിന്നും പഠിച്ചോളൂ. മനുഷ്യരൊക്കെ അത് വായിച്ചു തന്നെ പഠിച്ചോളും.
പാവം കാളിദാസന്!
ഏയ്, ആരുടെയടുത്തും അപ്പമില്ലേ?!
‘അപ്പ’മില്ലെങ്കില്‍ ‘കേക്കെ’ങ്കിലും ഇട്ടുകൊടുക്കൂ .......
പാവം വിശപ്പടക്കാനവാതെ, ദാഹിച്ചുവലഞ്ഞു നടക്കുകയാണ്........
ഓരോകഷ്ണം അപ്പത്തിനും പിന്നാലെ പോയി എത്രയെത്ര ESSAY യാണ് എഴുതിക്കൂട്ടിയത്.
എല്ലാം ബളിയിട്ടതുപോലെ...........
'കാട്ടുകുതിരയെ' കുറിച്ച് ഒരു ESSAY കണ്ടില്ല. 'മണിച്ചിത്രത്താഴ്' സിനിമയെ കുറിച്ച് എഴുതാതെ മനപൂര്വം വിട്ടതുപോലെ ഇതും അവഗണിച്ചതാണോ?.
മര്‍മ്മത്ത് കൊള്ളുമ്പോള്‍ വിറയാര്‍ന്നു ഈര്‍ഷ്യ പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന ഭ്രാന്തന്,
വെറും "കാലി" യായ വട്ടനെ ഗ്രാഹ്യമുള്ള വായനക്കാര്ക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടതാണ്.
വട്ടം കറങ്ങി വട്ടു പിടിച്ചു നടക്കുന്നതും "കാലി" ദാസന്‍.
കാളിദാസ ഇരയെ കാണുമ്പോള്‍ സഹതാപം തോന്നുന്നു
സ്വന്തം "COGNITVE CAPACITY" എല്ലാവരുടെയും മുന്നില്‍ എഴുനള്ളിച്ചു dim ആയിട്ടിട്ടുള്ള TACTICS ഉപയോഗിച്ച് തട്ടി കൂട്ടിയ Dish Antenna യും Decoder ഉമായി പുതിയ RECEPTION കിട്ടിയ മാതിരി മുഹമ്മദ് വീണ്ടും രംഗത്തിറങ്ങിയിട്ടുണ്ടല്ലോ ?
[മുഹമ്മദ് നേരെത്തെ]: വീട്ടില്‍ Dish Antenna , Decoder , TV തുടങ്ങിയവ ഉണ്ടെന്നു കരുതി നല്ലൊരു ചാനല്‍ Receive ചെയ്യെണമെന്നില്ല. അതിനു Dish Antenna യുടെ position ഉദ്ദേശിക്കുന്ന satellite ചാനല്‍ കിട്ടുന്നവിധത്തില്‍ ആയിരിക്കണം. അതുമാത്രം മതിയോ സിഗനല്‍ Decode ചെയ്തു TV യിലൂടെ വ്യക്തമായി കാണുകയും കേള്‍ക്കുകയും വേണം. ഇതിനെല്ലാമുള്ള പവര്‍ സപ്ലൈ Stable ആയിരിക്കണം. ഏതു പൊത്തകവും മനസ്സിലാവണമെങ്കില്‍ RECEPTION ശരിക്കുള്ളതാവണം.
RECEPTION ശരിയായി ഉണ്ടെന്നു പറഞ്ഞു നടന്ന രണ്ടു പേരെ നമ്മള്‍ കണ്ടതാണ്
[Mohammed Atta on day before 9/11]: Be happy, optimistic, calm because you are heading for a deed that God loves and will accept. It will be the day, God willing, you spend with the women of paradise
[George Bush]: 'I am driven with a mission from God'. God would tell me, 'George go and fight these terrorists in Afghanistan'. And I did. And then God would tell me 'George, go and end the tyranny in Iraq'. And I did.
>>>>>ഞാന് മലയാളത്തില്‍ എഴുതിയത് താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലായില്ലേ. എനിക്ക് താങ്കളില് നിന്ന് ഒന്നും അറിയണമെന്ന ആഗ്രഹമില്ല. അത് വായിച്ചിട്ടും അക്കമിട്ട് ചോദിക്കണമെന്നു പറയുന്നത് എന്ത് അസുഖമാണു കുഞ്ഞാപ്പ. <<<<<
മൂര്‍ത്തമായ തെളിവില്ലാത്ത ദൈവത്തെ,അക്കാരണം കൊണ്ട് തന്നെ നിഷേധിക്കുന്ന നാസ്ഥികര്‍ക്ക് മൂര്‍ത്തമായ
തെളിവില്ലാത്ത "മനസ്സും" ഉണ്ടെന്നു കരുതില്ലല്ലോ.മനസ്സിനെ നിരാകരിക്കുന്ന നാസ്ഥികര്‍ക്ക് "മനസ്സ്" എന്ന് പറയുന്ന സാധനം തന്നെയുണ്ടാവില്ലല്ലോ.മനസ്സിലെങ്കില്‍ പിന്നെ മറ്റുള്ളവര് പറയുന്നതൊന്നും ""മനസ്സില്‍"" ആക്കാനും കഴിയില്ല.പറയുന്നതൊന്നും മനസ്സിലാകാന്‍ കഴിയാത്ത താങ്കളുടെ സൂക്കേടിന് കാരണം "മനസ്സ്" എന്ന സാധനം ഇല്ലാത്ത താഴ്ന്ന തരം ജീവികളില്‍ ഉള്‍പ്പെടുന്ന ആളാണോ താങ്കള് എന്ന് ഞാന് സംശയിക്കുന്നത് സ്വാഭാവികമല്ലേ ....
ഇക്കാര്യങ്ങളൊക്കെ എനിക്ക് "മനസ്സിലാകാന്‍" വേണ്ടിയാണ് "മനസ്സിലാകാത്ത" കാര്യങ്ങള് ചോദ്യരൂപത്തില്‍ ചോദിക്കാന്‍ ഞാന് ആവര്‍ത്തി പറയുന്ന എന്റെ അസുഖത്തിന്റെ കാരണം.ഒന്നൊന്നായി ചോദ്യരൂപത്തില്‍ ചോദിക്കുമ്പോള്‍ അതിന് ലഭിക്കുന്ന ഉത്തരം "മനസ്സിലായില്ല" യെന്നും പറഞ്ഞ് രക്ഷപെടാന്‍ കഴിയില്ല.അങ്ങനെ രക്ഷപ്പെടുമ്പോള്‍ കുറഞ്ഞപക്ഷം മറ്റുള്ളവര്‍ക്കെങ്കിലും മനസ്സിലാകും.....താങ്കളെ.
ഇപ്പറയുന്നതെങ്കിലും താങ്കള്‍ക്ക് മനസ്സിലായോ?.മനസ്സിലായത്‌ മനസ്സിലായില്ലെന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ മനസ്സിലായത്‌ കൂടി മനസ്സിലാവാണ്ടാവും എന്ന് കേട്ടിട്ടില്ലേ?.മനസ്സിലായില്ലെങ്കില്‍ ഇതില്‍ പറയുന്ന കാര്യങ്ങള് അക്കമിട്ടു പറയാം.
1.മൂര്‍ത്തമായ തെളിവില്ലാത്ത ഒന്നിനെയും നാസ്തികര്‍ അംഗീകരിക്കില്ല.
2.ദൈവം അമൂര്‍ത്തമായ യാഥാര്‍ത്യമാണ്.ദൈവത്തിനു മൂര്‍ത്തമായ തെളിവില്ലാത്തത്‌ കൊണ്ട് നാസ്തികര്‍
അംഗീകരിക്കില്ല
3."മനസ്സും" അമൂര്‍ത്തമായ യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാണ്.മനസ്സിനും മൂര്‍ത്തമായ തെളിവില്ല.അത് കൊണ്ട് മനസ്സിനെയും നാസ്ഥികനായ കാളിദാസന് നിഷേധിക്കുന്നു.
4.മൂര്‍ത്തമായ തെളിവില്ലെങ്കിലും,പ്രപഞ്ചത്തില്‍ അമൂര്‍ത്തമായ ദൈവത്തിന്റെ തെളിവുകള് ദര്‍ശിക്കാന്‍ കഴിയാത്ത നാസ്ഥികര്‍ക്ക്....ജീവിതത്തില്‍ മനുഷ്യമനസ്സിന്റെ അഥവാ അമൂര്‍ത്തമായ "മനസ്സിന്റെ" സാനിധ്യവും ദര്‍ശിക്കാന്‍ കഴിയില്ലല്ലോ.അതൊരു പക്ഷെ നാസ്തികര്‍ "മനസ്സില്ലാത്ത" ജന്തു വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ പെടുന്നത് കൊണ്ടാണോ?.
5.കാളിദാസന് "മനസ്" എന്ന സാധനം ഇല്ലെങ്കില്‍ "മനസ്സിലാക്കാന്‍" മനസ്സ് ആവശ്യമുള്ള കാര്യങ്ങള് മനസ്സിലാവില്ല.
6.വായിച്ചതില്‍ മനസ്സിലാവാത്ത വസ്തുതകളെ സംബന്ധിച്ച് കാളിദാസന് ഇത് വരെ സംശയം ചോദിക്കാത്തത് കൊണ്ട്,തനിക്ക് മനസ്സിലാവാത്തത് എന്താണെന്ന് പോലും കാളിദാസന് നിശ്ചയമില്ലെന്നു തോന്നുന്നു.
7.ഞാന് പറയുന്നതില്‍ മനസ്സിലാവാത്തത് എന്തെങ്കിലും ഉണ്ടെങ്കില്‍ വിശദീകരണം ചോദിക്കാവുന്നതാണെന്ന് മുമ്പ് ഞാന് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.
"പരിണാമം "മനസ്സിലായില്ല" എന്ന് പറയുന്നത്",സത്യം മനസ്സിലായിട്ടും അത് അംഗീകരിക്കാതെ രക്ഷപെടലായി വ്യാഖ്യാനിച്ച് കൊണ്ട് ഖാദറിന് പരിണാമം മനസ്സിലാക്കാന്‍ ലിങ്ക് കൊടുത്തിട്ട് കാളിദാസന് പറയുന്നതിങ്ങനെയാണ്‌......"ഇതിലെഴുതിയത് എന്താണു താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലാകാത്തതെന്നു പറയാമോ?"...
അത് തന്നെയാണ് ഞാനും പറയുന്നത്.ഞാന് എഴുതിയതില്‍ എന്താണ് താങ്കള്‍ക്ക് മനസ്സിലാകാത്തത്??
ഇനിയൊരു ചോദ്യം "മനസ്സിന് "മൂര്‍ത്തമായ തെളിവ് നല്‍കാന്‍ നാസ്ഥികര്‍ക്ക് കഴിയുമോ?.കഴിയില്ലെങ്കില്‍ മൂര്‍ത്തമായ തെളിവില്ലാത്തതിനെ,മൂര്‍ത്തമായാ തെളിവില്ല എന്ന കാരണത്താല്‍ നിഷേധിക്കല്‍ ഇനിയെങ്കിലും നാസ്തികര്‍ നിര്‍ത്തുമോ?.
kaalidaasan said.....
>>>>>>യഹൂദ ക്രൈസ്ത്വ മതങ്ങളിലെ തത്വങ്ങള്‍ സ്വാംശീകരിച്ച് മൊഹമ്മദ് ഉണ്ടാക്കിയ ഇസ്ലാമില്‍ ഇത് വരെ "സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാരം" തുടങ്ങിയ പദങ്ങളുണ്ടായിരുന്നില്ല.
kaalidaasan said.....
>>>>>സര്‍വ്വശക്തന്‍, സര്‍വ്വജ്ഞാനി, സര്‍വ്വേശ്വരന്‍, സര്‍വ്വവ്യാപി എന്നൊക്കെ യഹൂദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും അവരുടെ ദൈവത്തെ വിളിക്കാന്‍ ഉപയോഗിച്ച പേരുകളാണ്. അവരുടെ ദൈവവും എല്ലാം സൃഷ്ടിച്ച്, പരിപാലിച്ച് അവസാനം എല്ലാം നശിപ്പിക്കുന്നു എന്നൊക്കെ അവരും വിശ്വസിക്കുന്നതാണ്. അതു പകര്‍ത്തിയ മൊഹമ്മദില്‍ ഞാന് പ്രത്യേകിച്ചൊന്നും കാണുന്നുമില്ല<<<<<
ഇത് വരെ താങ്കള് തന്നെ എഴുതിയതൊക്കെ വായിക്കാനുള്ള ധൈര്യം താങ്കല്‍ക്കുണ്ടായാല്‍,താങ്കളുടെ ഇപ്പോഴത്തെ ദയനീയ അവസ്ഥ താങ്കള്‍ക്ക് തന്നെ ബോധ്യമാകും.പരസ്പ്പര വിരുദ്ധമായാണ് താങ്കള് കമെന്റ് എഴുതുന്നത്.എന്തിന് ,ഒരേ സമയത്ത് തന്നെ എഴുതിയ മേല്പറഞ്ഞ രണ്ട് കമെന്റിലും ആ വൈരുദ്ധ്യം താങ്കള്‍ക്ക് കാണാം.എന്താണ് ഇങ്ങനെയൊക്കെ?.ബോധാമില്ലാതെയാണോ താങ്കള് കമെന്റ് എഴുതുന്നത്?.അതോ,ബോധവും ബുദ്ധിയുമില്ലാത്ത മ്യൂട്ടെഷന്റെ സന്തതിയാണ് താങ്കളെന്ന് തെളിയിക്കുകയാണോ?.അതുമല്ലെങ്കില്‍....ബോധപൂര്‍വ്വമല്ലാതെ മറ്റുള്ളവരുടെ വിചാരങ്ങള്‍ വിളിച്ചു പറയുകയാണോ താങ്കള് ചെയ്യുന്നത്?.അതാണോ Cerebral Disorder ..???
ഇവിടെ ഒരു കമെന്റില്‍ താങ്കള് പറയുന്നു ...>>>യഹൂദ ക്രൈസ്ത്വ മതങ്ങളിലെ തത്വങ്ങള്‍ സ്വാംശീകരിച്ച് മൊഹമ്മദ് ഉണ്ടാക്കിയ ഇസ്ലാമില്‍ ഇത് വരെ "സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാരം" തുടങ്ങിയ പദങ്ങളുണ്ടായിരുന്നില്ല.<<<എന്നാല്‍ മറ്റൊരു കമെന്റില്‍ താങ്കള് പറയുന്നൂ ...യഹൂദരുടെയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും ദൈവം എല്ലാം ""സൃഷ്ടിച്ച്"", ""പരിപാലിച്ച് ""അവസാനം എല്ലാം ""നശിപ്പിക്കുന്നു"" എന്നൊക്കെ അവരും വിശ്വസിക്കുന്നതാണ്. ""അതു പകര്‍ത്തിയ മൊഹമ്മദില്‍ ഞാന് പ്രത്യേകിച്ചൊന്നും കാണുന്നുമില്ല.""
_ഇവിടെ മൊഹമ്മദ് എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ താങ്കള് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് പ്രവാചക ശ്രേഷ്ടന്‍ മുഹമ്മദ് നബിയാണോ?.ആണെങ്കില്‍,മൊഹമ്മദ് എന്ന് നാല് അക്ഷരത്തില്‍ പറയുന്നതിന് പകരം നബിയെന്ന് രണ്ടക്ഷരത്തില്‍ ചുരുക്കി പറഞ്ഞാല്‍ ആശയകുഴപ്പമില്ലാതെ എല്ലാവര്ക്കും മനസ്സിലാകും.__
പ്രവാചക ശ്രേഷ്ടന്‍ മുഹമ്മദ് നബിയുടെ "മാതൃഭാഷയില്‍" ദിവ്യ ബോധനം മുഖേന അവതരിച്ച()വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനില്‍ "സൃഷ്ടിയെ" സംബന്ധിച്ചോ "സ്ഥിതി" യെ സംബന്ധിച്ചോ "സംഹാരത്തെ" സംബന്ധിച്ചോ യാതൊന്നും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്ന് ആദ്യം താങ്കള് വാദിക്കുകയും പിന്നീട് "സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാരം" അല്ലെങ്കില് ദൈവം എല്ലാം ""സൃഷ്ടിച്ച്"", ""പരിപാലിച്ച് ""അവസാനം എല്ലാം ""നശിപ്പിക്കുന്നു"" എന്ന വിശ്വാസം പ്രവാചകന്‍ തന്നെ "അപൂര്‍ണ്ണമായ" മുന്‍ മതങ്ങളില്‍ നിന്ന് ഇസ്ലാമിലേക്ക് പകര്‍ത്തിയെന്നും പറയുന്നു.....
...അവസാനമായി താങ്കളുടെ വാദം/ആരോപണം എന്താണ്?."സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാരം" ത്തെ സംബന്ധിച്ച് അഥവാ ദൈവം എല്ലാം ""സൃഷ്ടിച്ച്"", ""പരിപാലിച്ച് ""അവസാനം എല്ലാം ""നശിപ്പിക്കുന്നു"" എന്ന വിശ്വാസം ഇസ്ലാമില്‍ ഇല്ലെന്നാണോ?....
...അതോ അവയെല്ലാം ഇസ്ലാമില്‍ ഉണ്ടെങ്കിലും "അപൂര്‍ണ്ണമായ"മുന്‍മതങ്ങളില്‍ നിന്ന് ഇസ്ലാമിലേക്ക് പകര്‍ത്തിയെന്ന പുതിയൊരു വാദമാണോ താങ്കള്‍ക്ക് ഇപ്പോളുള്ളത്?..
സൃഷ്ടി സ്ഥിതി സംഹാര പദങ്ങളുടെ പേറ്റന്റ് ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനങ്ങല്‍ക്കാണെന്ന താങ്കളുടെ അവകാശവാദം കാരണം ...ഞാന് ആ പദങ്ങള്‍ കീ വേര്‍ഡാകി ഗൂഗിളില്‍ സേര്‍ച്ച്‌ ചെയ്തപ്പോള് കിട്ടിയ ഒരു ലിങ്ക് പോയത് ഇവിടെ കമെന്റ് ചെയ്യുന്ന നാസ്ഥികനായ അപ്പൂട്ടന്റെ "ഞാന് നിഷേധിക്കുന്ന ദൈവം" എന്ന പോസ്റ്റിലേക്കായിരുന്നു.അദ്ദേഹം നിഷേധിക്കുന്ന ദൈവങ്ങളുടെ ലിസ്റ്റില്‍ "അല്ലാഹുവിനെയും ഉള്‍പ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.അദ്ദേഹത്തിന്റെ വീക്ഷണത്തില്‍ അല്ലാഹുവും ഉള്‍പ്പെടുന്ന ദൈവങ്ങളുടെ..."അടിസ്ഥാന ശക്തിയായി" വിശ്വാസികള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത് ഇപ്പറയുന്ന "സൃഷ്ടിയും" സ്ഥിതിയും" സംഹാരവും" സര്‍വ്വജ്ഞാനവുമാണ്.അല്ലാതെ,അവയെല്ലാം ഹൈന്ദവ തത്വങ്ങളാണെന്ന് താങ്കളെ പോലെ അദ്ദേഹം അവകാശപെട്ടിട്ടില്ല.വേണമെങ്കില്‍,താങ്കളെ പോലെ അദ്ദേഹത്തിനും അങ്ങനെയൊരു വാദമുന്നയിക്കാവുന്നതാണല്ലോ.
kaalidaasan said...
>>>>താങ്കള് അള്ളായുടെ സര്‍വനാമങ്ങളിലൂടെ എന്തൊക്കെ സ്ഥാപിക്കുന്നു എന്നതൊനും എനിക്ക് പ്രസക്തമല്ല<<<<
അതെങ്ങനെ പ്രസക്തമാല്ലാതിരിക്കും?.പരിണാമം അനിഷേധ്യ സത്യമാണെന്ന് അംഗീകരിക്കേണ്ടി വന്നാല്‍ അല്ലാഹുവിലുള്ള വിശ്വാസത്തിന്റെ മൂലകല്ലിളകും എന്ന് താങ്കള് തന്നെയല്ലേ പ്രസ്താവിച്ചു കളഞ്ഞത്.
പരിണാമം അനിഷേധ്യ സത്യമാണെന്ന് സങ്കല്‍പ്പിച്ചാല്‍ പോലും അല്ലാഹുവിന്റെ അസ്തിത്വം തകരില്ലെന്ന്,അല്ലാഹുവിന്റെ വിശേഷണ/ഗുണ നാമങ്ങളിലൂടെ തന്നെ സ്ഥാപിക്കാമെന്നാണ് ഞാന് പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്.
>>>>>1400 വര്‍ഷങ്ങള്‍ ഇസ്ലാം വ്യഖ്യാനിച്ച ഇസ്ലാം പണ്ഡിതരൊന്നും "സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാരം" തുടങ്ങിയവയേക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ഇപ്പോള്‍ കുഞ്ഞാപ്പ പറയുന്നു. എം എം അബ്ബര്‍ ഹൈന്ദവ ദൈവങ്ങളില്‍ പലരും മുസ്ലിം പ്രവാചകന്‍മാരാണെന്നു പറഞ്ഞതിനു ശേഷം ഹൈന്ദവ തത്വങ്ങളെ ആവഹിക്കുന്നത് ഇപ്പോഴാണു ഞാന് കാണുന്നത്.<<<<
എം എം അക്ബര്‍ സാഹിബ് ഹൈന്ദവ ദൈവങ്ങളില്‍ പലരും മുസ്ലിം പ്രവാചകന്‍മാരാണെന്നു പറഞ്ഞോ ഇല്ലയോയെന്നു എനിക്കറിയില്ല.എല്ലാ മതങ്ങളിലെയും ദൈവങ്ങളുടെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായ സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാരം" അല്ലാഹുവിനും ഉണ്ടെന്നും അവയെല്ലാം അല്ലാഹുവിന്റെ മൂന്ന് വിശേഷണ നാമങ്ങളിലൂടെ തന്നെ വിശദീക്കാന്‍ കഴിയുമെന്നും ഞാന് പറഞ്ഞത് എം എം അക്ബര്‍ സാഹിബ് അങ്ങനെ പറഞ്ഞത് കൊണ്ടാണെന്നാണോ താങ്കളുടെ പുതിയ കണ്ടു പിടുത്തം.
പിന്നെ ഇന്ത്യയിലെ പ്രവാചകന്മാരെ കുറിച്ചാണെങ്കില്!!??...
പ്രവാചകന്മാര്‍ അയക്കപെടാത്ത ഒരു സമുദായവും ഉണ്ടായിട്ടില്ല എന്ന ഖുര്‍ആന്‍ വചനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ഭാരതം പോലൊരു രാജ്യത്തേക്ക് പ്രവാചകന്മാര്‍ അയക്കപെടാനുള്ള സാധ്യത ആര്‍ക്കും നിഷേധിക്കാന്‍ കഴിയില്ല.പക്ഷെ,ഇന്ന് അറിയപ്പെടുന്ന ഹിന്ദു ദൈവങ്ങള്‍ അവര് അറിയപ്പെടുന്നത് പോലെയാണെങ്കില്‍ ഇസ്ലാമിലെ പ്രവാചകന്മാര്‍ ആണെന്ന് മനസ്സിലാകാന്‍ കഴിയില്ല.കാരണം,പ്രവാചകന്മാരുടെ പ്രധാന യോഗ്യത അവര് മനുഷ്യന്മാര്‍ ആയിരിക്കുകയെന്നതാണ്‌,എന്നല്ല അവര് എല്ലാ അര്‍ത്ഥത്തിലും മനുഷ്യരുടെ പ്രതിനിധി തന്നെയാണ്.അതായത് മനുഷ്യരുടെ പ്രവാചകനായി മാലാഖമാരെ/മലക്കുകള്‍/ദേവന്മാര്‍/ദേവതകള്‍ അയക്കും എന്നത് അല്ലെങ്കില് അയക്കണം എന്നുള്ളത് ജാഹിലിയ്യ കാലത്തെ മക്കാ ഖുറൈശികളുടെ സങ്കല്പ്പമായിരുന്നു.പ്രാചീന ഭാരതത്തിനും സമാനരീതിയിലുള്ള സങ്കല്പ്പങ്ങളുണ്ടായിരുന്നിരിക്കാം.അങ്ങനെ മനുഷ്യരായ അന്നത്തെ പ്രവാചകന്മാരുടെ മേല്‍ അന്നത്തെ ജനങ്ങള്‍ അവരുടെ സങ്കല്പങ്ങള്‍ അടിച്ചേല്‍പ്പിച്ചതിന്റെ ഫലമായി ദിവ്യത്വം കൂടി കൂടി അവസാനം ദൈവമായി മാറിയതായിരിക്കാം.ഇക്കാലത്തുമുള്ള ഏതെങ്കിലും ഹിന്ദു ദൈവം ഇസ്ലാമിലെ ഏതെങ്കിലും പ്രവാചകനാണെന്ന് ബോധ്യപെട്ടാല്‍ പോലും ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനത്തില്‍ ആ ബോധ്യത്തിന് യാതൊരു മാറ്റവും ഉണ്ടാക്കാന്‍ കഴിയില്ല.കാരണം ഇസ്ലാമിന് മുമ്പുള്ള എല്ലാ ശരീഅത്തും കേടുപാടുകള്‍ ശരിയാക്കി എല്ലാ കാലത്തേക്കും വേണ്ടി പരിഷ്കരിച്ചതാണ് ഇസ്ലാമിലെ ശരീഅത്ത്.
>>>>ഇപ്പറയുന്നതെങ്കിലും താങ്കള്‍ക്ക് മനസ്സിലായോ?.മനസ്സിലായത്‌ മനസ്സിലായില്ലെന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ മനസ്സിലായത്‌ കൂടി മനസ്സിലാവാണ്ടാവും എന്ന് കേട്ടിട്ടില്ലേ?.മനസ്സിലായില്ലെങ്കില്‍ ഇതില്‍ പറയുന്ന കാര്യങ്ങള് അക്കമിട്ടു പറയാം.<<<<<<
കുഞ്ഞാപ്പയോട് ഞാന് ആദ്യമേ ഒരു കാര്യം പറഞ്ഞിരുന്നു. അത് ഒരിക്കല്‍ കൂടി ആവര്‍ത്തിക്കാം.
ഞാന് മലയാളത്തില്‍ എഴുതിയത് താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലായില്ലേ. എനിക്ക് താങ്കളില് നിന്ന് ഒന്നും അറിയണമെന്ന ആഗ്രഹമില്ല. അത് വായിച്ചിട്ടും അക്കമിട്ട് പറയുന്നത് എന്ത് അസുഖമാണു കുഞ്ഞാപ്പ.
താങ്കളേതെങ്കിലും മദ്രസയില്‍ പോയി ഈ കുതിരവട്ടം ലെവല്‍ മറുഭാഷ പഠിപ്പിക്കൂ.
>>>>പ്രവാചക ശ്രേഷ്ടന്‍ മുഹമ്മദ് നബിയുടെ "മാതൃഭാഷയില്‍" ദിവ്യ ബോധനം മുഖേന അവതരിച്ച()വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനില്‍ "സൃഷ്ടിയെ" സംബന്ധിച്ചോ "സ്ഥിതി" യെ സംബന്ധിച്ചോ "സംഹാരത്തെ" സംബന്ധിച്ചോ യാതൊന്നും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്ന് ആദ്യം താങ്കള് വാദിക്കുകയും പിന്നീട് "സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാരം" അല്ലെങ്കില് ദൈവം എല്ലാം ""സൃഷ്ടിച്ച്"", ""പരിപാലിച്ച് ""അവസാനം എല്ലാം ""നശിപ്പിക്കുന്നു"" എന്ന വിശ്വാസം പ്രവാചകന്‍ തന്നെ "അപൂര്‍ണ്ണമായ" മുന്‍ മതങ്ങളില്‍ നിന്ന് ഇസ്ലാമിലേക്ക് പകര്‍ത്തിയെന്നും പറയുന്നു.....<<<<<<
കുര്‍ആനിലെ സൃഷ്ടിയേക്കുറിച്ച് ചര്‍ച്ച ചെയ്യാന് ഹുസൈനു പേടിയായിരുന്നു. ഏതായാലും കുഞ്ഞാപ്പക്കാ പേടിയില എന്നു മനസിലായി.
ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനത്തിലെ സംഹാരം എന്ന പ്രയോഗത്തിന്റെ അര്‍ത്ഥം അറിയാത്തതാണ്, താങ്കളുടെ പ്രശ്നം. അതൊക്കെ ഒന്നു വായിച്ചു പഠിച്ചാല്‍ കുര്ആന് പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന മനുഷ്യരുടെ അവസാനമല്ല അതെന്നു മനസിലാകും.
പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ സംഹാരത്തേക്കുറിച്ച് ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനങ്ങളിലുള്ള പരാമര്‍ശം കുര്ആന് എന്ന പുസ്തകത്തിലില്ല.
സൃഷ്ടിയെ സംബന്ധിച്ച് കുര്‍ആനിലുള്ളത് പരസ്പര വിരുദ്ധമായ അമ്മൂമ്മക്കഥയാണ്. ഒരിടത്ത് ആറു ദിവസം കൊണ്ട് സൃഷ്ടിച്ചു എന്നെഴുതിയിട്ട് മറ്റൊരിടത്ത് 8 ദിവസം കൊണ്ട് സൃഷ്ടിച്ചു എന്നെഴുതി. ദിവസത്തിന്റെ എണ്ണം പോലും മറന്നുപോകുന്ന ഒരു ശക്തിയെ ആര്‍ക്കും ദൈവമെന്നു വിളിക്കാന്‍ ആകില്ല. ഇനി ദിവസത്തിന്റെ കഥ തന്നെ ചിരിയുണര്‍ത്തും. അള്ളായുടെ ഒരു ദിവസം 1000 മനുഷ്യ വര്‍ഷമെന്നൊരിടത്തു പറഞ്ഞിറ്റ്, 50000 മനുഷ്യ വര്‍ഷമെന്ന് മറ്റൊരിടത്തു പറയും. കളിമണ്ണു കുഴച്ച് രൂപമുണ്ടാക്കി മനുഷ്യനെ സൃഷ്ടിച്ചു എന്നെഴുതിയിട്ട്, പിന്നെ എഴുതിയത് മ്ളേച്ഛ ദ്രാവകത്തില്‍ നിന്നും, മാംസപിണ്ഡത്തില്‍ നിന്നും, ചോരക്കട്ടയല്‍ നിന്നും, മുതുകില്‍ നിന്നും എന്നൊക്കെ പരസ്പര വിരുദ്ധമായി ഈ കലാപരിപാടി നടത്തുന്നു എന്നുമൊക്കെയാണീ ശ്രേഷ്ടന്‍ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത്. ഇതൊക്കെ ശ്രേഷ്ടതയുടെ ലക്ഷണമല്ല, ശുദ്ധ വിവരക്കേടിന്റെ ലക്ഷണമാണ്.
കൊച്ചുകുട്ടികള്‍ക്ക് വേണ്ടിയുള്ള അമ്മൂമ്മക്കഥകളില്‍ ഇതിലും സ്തിരതയുണ്ടാകും. ഏതായാലും ഈ അസംബന്ധങ്ങളൊന്നും മനസിലാക്കാനുള്ള ശേഷി കുഞ്ഞാപ്പക്കില്ല.
ഇതൊക്കെ തോറയും ബൈബിളും അപൂര്‍ണ്ണമായി പകര്‍ത്തിയപ്പോഴുണ്ടായ തെറ്റുകളാണ്. ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ത്രിത്വം പോലും എന്താണെന്ന് മൊഹമ്മദിനും മൊഹമ്മദിന്റെ സൃഷ്ടിയായ അള്ളക്കും അറിവുണ്ടായിരുന്നില്ല.
വിവരക്കേടുകള്‍ എഴുതി വച്ചിട്ട് അതിനെ ദിവ്യ ബോധനം എന്നു വിളിക്കാന്‍ ഞാന് കുഞ്ഞാപ്പയല്ല.
>>>>_ഇവിടെ മൊഹമ്മദ് എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ താങ്കള് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് പ്രവാചക ശ്രേഷ്ടന്‍ മുഹമ്മദ് നബിയാണോ?.ആണെങ്കില്‍,മൊഹമ്മദ് എന്ന് നാല് അക്ഷരത്തില്‍ പറയുന്നതിന് പകരം നബിയെന്ന് രണ്ടക്ഷരത്തില്‍ ചുരുക്കി പറഞ്ഞാല്‍ ആശയകുഴപ്പമില്ലാതെ എല്ലാവര്ക്കും മനസ്സിലാകും.__<<<<<<
മൊഹമ്മദ് എന്ന് എം എന്‍ റോയിയും ബെര്‍ട്രാണ്ട് റസലും എഴുതിയത് മനസിലാക്കാന്‍ ആശയക്കുഴപ്പമില്ലെങ്കില്‍ ഞാന് മൊഹമ്മദ് എന്നെഴുതിയത് മനസിലാക്കുന്നതില്‍ എന്താണു കുഞ്ഞാപ്പ ആശയക്കുഴപ്പം?
കുഞ്ഞാപ്പയേപ്പോലുള്ളവര്‍ അധിക വായനക്ക് നിര്‍ദ്ദേശിച്ചതാണാ മഹാന്‍മാരെ.
>>>>അതെങ്ങനെ പ്രസക്തമാല്ലാതിരിക്കും?.പരിണാമം അനിഷേധ്യ സത്യമാണെന്ന് അംഗീകരിക്കേണ്ടി വന്നാല്‍ അല്ലാഹുവിലുള്ള വിശ്വാസത്തിന്റെ മൂലകല്ലിളകും എന്ന് താങ്കള് തന്നെയല്ലേ പ്രസ്താവിച്ചു കളഞ്ഞത്.<<<<<<
ഞാന് തന്നെയാണു പ്രസ്താവിച്ചത്. മൂലക്കല്ലിളകും.
പേരിണാമം അംഗീകരിക്കേണ്ടി വന്നാല്‍ അള്ളാ കളിമണ്ണു കുഴച്ച് മനുഷ്യനെ സൃഷ്ടിച്ചു എന്ന ഇസ്ലാമിക വിശ്വാസത്തിന്റെ മൂലക്കലിളകും. അത് തെളിയിക്കുന്നത് കുര്ആന് പറഞ്ഞത് കള്ളമാണെന്നും. കള്ളം പറയുന്ന ദൈവം എന്നത് ദൈവ സങ്കല്‍പ്പത്തിന്റെ ഏതളവുകോലു വച്ചളന്നാലും ശുദ്ധ അസംബന്ധമാണ്. പ്രത്യേകിച്ച് ബൈബിളിലും തോറയിലും പറഞ്ഞതൊക്കെ നുണകളാണെന്നു പറഞ്ഞു വിശ്വസിപ്പിച്ച്, ശരി മാത്രമെഴുതിയിരിക്കുന്ന കുര്ആന് എന്ന പുസ്തകത്തിലാണിതെന്നു കൂടി ഓര്‍ക്കുമ്പോള്‍ വിഷയം അല്‍പ്പം ഗുരുതരമാകുമെന്ന് കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ക്കറിയാം. അതിന്റെ പോം വഴിയാണ്, പരിണാമവും സൃഷ്ടിയും താത്വികമായി ഒന്നാണെന്ന അസംബന്ധവും.
ഇതില്‍ നിന്നും കുഞ്ഞപ്പാക്കൊന്നും മനസിലാകില്ല എന്നെനിക്കുറപ്പുണ്ട്. മനസിലാക്കിയാല്‍ പലതും തകര്‍ന്നു വീഴില്ലേ? അള്ലയേയുമ്മൊഹമദിനേയുമ്രക്ഷിക്കേണ്ട ബാധ്യത കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ക്കും ഹുസൈന്‍ മാര്‍ക്കുമാണല്ലോ. അതിനു രണ്ട് കൂട്ടരും രണ്ടു വഴികളാണു തേടുന്നത്. കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ പരിണാമവും സൃഷ്ടിയും താത്വികമായി ഓന്നാക്കിയെടുക്കും. ഹുസൈനത്രക്ക് കുടിലതയില്ല. അതുകൊണ്ട് പരിണാമം തെറ്റാണെന്നു സ്ഥാപിക്കാനിറങ്ങും.അതിന്റെ പേരാണു കണ്ടനം. അതിനു വേണ്ടി പടിഞ്ഞാറന്‍ ക്രൈസ്തവ സൃഷ്ടിഷ്ടിവാദികളുടെ പുസ്തകങ്ങള്‍ പകര്‍ത്തി മൂന്നു പുസ്തകങ്ങള്‍ വരെയെഴുതും. 25 വര്ഷം അന്വേഷിച്ചു എന്നൊക്കെ വീമ്പും പറയും.
>>>>പക്ഷെ,ഇന്ന് അറിയപ്പെടുന്ന ഹിന്ദു ദൈവങ്ങള്‍ അവര് അറിയപ്പെടുന്നത് പോലെയാണെങ്കില്‍ ഇസ്ലാമിലെ പ്രവാചകന്മാര്‍ ആണെന്ന് മനസ്സിലാകാന്‍ കഴിയില്ല.<<<<
കഴിയില്ല. അത്പരിഹരിക്കാനുള്ള ഇസ്ലാമിക ഒടിവിദ്യയാണ്, ചെരുപ്പിനനുസരിച്ച് കാലു മുറിക്കല്‍ എന്ന കലാപരിപാടി. യഹൂദരുടെ പ്രവാചകന്മാരും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവവും മൊഹമ്മദ് സ്ഥാപിച്ച ഇസ്ലാമിനു പാകമല്ലാത്തതുകൊണ്ട്, അവരെയൊക്കെ മുറിച്ച് പകപ്പെടുത്തി കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍. ഇതേ നിദാനശാസ്ത്രപ്രകാരം ഇനി ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെയും മുറിച്ച് ഇസ്ലാം എന്ന ചെരുപ്പിനു പാകത്തിനു മുറിക്കാം. ഇങ്ങനെ ചെയ്തില്ലെങ്കില്‍ പിന്നെ എന്തോന്നിസ്ലാം?
അക്ബര്‍ ചെയ്തത് ഇതുപോലെ ഒരു കാലുമുറിക്കലായിരുന്നു. മദ്യം വിളമ്പുന്ന യേശു ഇസ്ലാമിനു നാണക്കേടണ്‌ എന്നുമദ്ദേഹം തീര്‍ച്ചയാക്കി. അതുകൊണ്ട് യേശു മദ്യം വിളമ്പിയിട്ടുണ്ടാകില്ല എന്നു പറഞ്ഞു. അതിന്റെ വെളിച്ചത്തില്‍ തീരുമാനിച്ചു, യേശു മദ്യം വിളമ്പിയെന്നത് ആരോ കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്ത കഥയാണെന്ന്. പക്ഷെ അക്ബറിന്റെ ദൈവമായ അള്ളാ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ മദ്യം വിളമ്പുന്നതില്‍ അദ്ദേഹത്തിനു യാതൊരു നാണക്കേടുമില്ല. പക്ഷെ ഇതൊക്കെ വായിക്കുന്ന മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് ഇതൊക്കെ അക്ബറിന്റെ തോന്നലുകളാണെന്നേ മനസിലാക്കാന്‍ ആകൂ. ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവം മദ്യം വിളമ്പുന്നത് നാണക്കേടായി തോന്നുന്ന മുസ്ലിങ്ങള്ക്ക് അവരുടെ ദൈവം മദ്യം വിളമ്പുന്നതില്‍ യാതൊരു നാണക്കേടും തോന്നില്ല. അതാണ്, ലോകത്തിലെ എട്ടാമത്തെ അത്ഭുതം.
ഇസ്ലാമിനു നാണിക്കാവുന്ന പലതും ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളുടെ കഥകളിലൊക്കെ ഉണ്ട്. അവരുടെ കാലൊക്കെ മുറിക്കാന്‍ ഒന്നിറങ്ങി നോക്ക്. അപ്പോള്‍ കാണാം മോഡിമാര് എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കുമെന്ന്. ക്രിസ്ത്യാനികള് ചിന്വാദ് പാലം പണുതതേ ഉള്ളു. മോഡിമാര് അതുപോലെ നേഴ്സറി നിലവാരത്തിലാകില്ല പ്രതികരിക്കുക.
Kaalidaasan said……
< ക്രിസ്ത്യാനികള് ചിന്വാദ് പാലം പണുതതേ ഉള്ളു. മോഡിമാര് അതുപോലെ നേഴ്സറി നിലവാരത്തിലാകില്ല പ്രതികരിക്കുക. > May 20, 2011 6:53 AM
Jack Rabbit said…..
< അല്ലെങ്കില് ചിലപ്പോള് ചിന്വാദ് പാലം ബസ്സ് സ്റ്റോപ്പില് നില്ക്കുമ്പൊല് പറുദീസയിലെക്കുള്ള വണ്ടി നിറ്ത്താതെ വന്നെന്നു വരും . > http://dawkinsdebate.blogspot.com/2011/02/blog-post.html February 5, 2011 10:30 AM
സത്യത്തെ നേരിടാനാവാതെ വരുമ്പോള്‍, യാഥാര്‍ത്യങ്ങള്‍ ഉള്കൊ്ള്ളാന്‍ കഴിഞ്ഞില്ലെങ്കില്‍ ഇങ്ങെനെയാണ് എഴുതേണ്ടത്. ഇസ്ലാം എന്തെന്ന് അറിയാതെ അന്താളിച്ചു നില്ക്കുന്ന പാതിരികള്‍.
എന്തൊരു സംവാദം? ഉള്ളിലെ 'വാസ്കോടി ഗാമ' പുറത്ത് വരുന്നതിങ്ങനെയാണ്. രണ്ടു 'ഗാമ' പ്രേതങ്ങളാണിവിടെയുള്ളത്, 'ഭ്രാന്തനും സയാമീസും'.
രണ്ടിന്റെയും കപട മുഖങ്ങള്‍ വായനക്കാര്‍ തിരിച്ചറിഞ്ഞു. 'ഉറുമി' യൊക്കെ വന്നുതുടങ്ങി. പാശ്ചാത്യന്‍ കാറ്റ് വഴിമാറുന്നു.
'കൂനിന്‍ കുരിശൊക്കെ' പഠിക്കാന്‍ തയ്യാറാവുക. വര്‍ഷങ്ങള്‍ കഴിഞ്ഞാലും കേരളത്തിലെ COEXISTENCE ല്‍ വിള്ളല്‍ വീഴ്ത്താമെന്നു രണ്ടു 'ഗാമ പാതിരികള്‍' ആസ്ത്രലിയയില്‍ നിന്നും തായ്‌വാനില്‍ നിന്നും 'കൊന്ത' പിടിച്ചു കിനാവ് കാണേണ്ടട്ടോ.
>>>>അവസാനമായി താങ്കളുടെ വാദം/ആരോപണം എന്താണ്?."സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാരം" ത്തെ സംബന്ധിച്ച് അഥവാ ദൈവം എല്ലാം ""സൃഷ്ടിച്ച്"", ""പരിപാലിച്ച് ""അവസാനം എല്ലാം ""നശിപ്പിക്കുന്നു"" എന്ന വിശ്വാസം ഇസ്ലാമില്‍ ഇല്ലെന്നാണോ?...<<<<
ഹൈന്ദവ തത്വങ്ങളായ "സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാരങ്ങള്‍ ഇസ്ലാമിലില്ല എന്നേ ഞാന് പറഞ്ഞുള്ളു. സുമേറിയന്‍ ഇതിഹാസങ്ങളിലെ കഥകള്‍ യഹൂദ മതം പകര്‍ത്തിയത് മൊഹമ്മദും പകര്‍ത്തി ഇസ്ലാമിന്റെ ഭാഗമാക്കിയെന്നേ ഞാന് പറഞ്ഞുള്ളു. കാലുമുറിക്കുന്ന ചെരുപ്പുകുത്തികള്‍ക്ക് ഏതും മുറിച്ച് ഇസ്ലാം എന ചെരുപ്പിനു പാകമാക്കാംഎന്നത് ഞാന് അമ്റക്കുന്നില്ല..
മൊഹമ്മദിന്റെ സൃഷ്ടിഭാഷ്യത്തേക്കുറിച്ച് ഞാന് ചിലതൊക്കെ മുന്നേ സൂച്ചിപ്പിച്ചിരുന്നു. ഇതിനു മകുടം ചാര്‍ത്തുന്ന ഒരസംബന്ധം ബുഖാരിയുടെ ഹദീസിലുണ്ട്. അതിങ്ങനെ.
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/054.sbt.html#004.054.414
Volume 4, Book 54, Number 414:
He said, "First of all, there was nothing but Allah, and (then He created His Throne). His throne was over the water, and He wrote everything in the Book (in the Heaven) and created the Heavens and the Earth."
ആദ്യം അള്ളാ മാത്രം. ആ അള്ളാ ഒരു സിംഹാസനം ഉണ്ടാക്കി. അത് വെള്ളത്തിന്റെ മീതെയായിരുന്നു. അവിടെ ഇരുന്ന് അള്ളാ കുര്ആന് എഴുതി. എന്നിട്ട് ആകാശവും ഭൂമിയും സൃഷ്ടിച്ചു.
വെള്ളത്തിന്റെ മുകളില്‍ അള്ളാ സിംഹാസനം ഇട്ട് ഇരുന്നു. ആ വെള്ളം എവിടെയായിരുന്നു സൂക്ഷിച്ചതെന്നൊന്നും അന്ന് ഖുറൈഷികള്‍ മൊഹമ്മദിനോട് ചോദിച്ചില്ല. കഴുത്തിനു മുകളില്‍ തല വേണമെന്ന ആഗ്രഹം അവരെ പിന്തിരിപ്പിച്ചിരിക്കാം.
ഇസ്ലാമിലെ സ്ഥിതിയെ സംബന്ധിച്ച് മറ്റ് ചില തമാശകള്‍ കൂടി.
പല അസംബന്ധങ്ങളിലൂടെ സൃഷ്ടി നടത്തിയ അള്ളാ ഇനി ഇതൊക്കെ പരിപാലിക്കുന്നതെങ്ങനെ എന്നു നോക്കാം.
1. കാണുവാന്‍ സാധിക്കാത്ത തൂണുകള്‍ കൊണ്ട് ആകാശത്തെ താങ്ങി നിറുത്തുന്നു.
2. ഒരു ജനതയുടെ മുകളിലാണു സുര്യനെ ഉദിപ്പിക്കുന്നത്.
3. ചെളിവെള്ളത്തില്‍ സൂര്യനെ അസ്തമിപ്പിക്കുന്നു.
4. ഭൂമി കുലുങ്ങതിരിക്കുവാന്‍ ആകാശത്തു നിന്നും അടിച്ചിറക്കിയ തൂണുകളാണ്‌ പര്‍വതങ്ങള്‍.
5. വേദം കട്ടുകേള്‍ക്കാന്‍ വരുന്ന പിശാചിനെ എറിഞ്ഞോടിക്കുന്ന മിസൈലുകളാണ്, നക്ഷത്രങ്ങള്‍.
6. ഏഴു തട്ടുകളുള്ള ആകാശത്തിലെ മുകളിലത്തെ ആകാശത്തു ചന്ദ്രനെയും താഴത്തേ ആകാശത്ത് നക്ഷത്രങ്ങളേയും വച്ചിരിക്കുന്നു.
7. ഭൂമി പരത്തിയിട്ടിരിക്കുന്നു.
8 സൂര്യനും ചന്ദ്രനനേപ്പോലെ ഭൂമിക്കു ചുറ്റും സഞ്ചരിപ്പിക്കുന്നു.
9. സ്ത്രീകള്‍ക്ക് പുരുഷനേക്കാള്‍ കുറഞ്ഞ ബുദ്ധി കൊടുത്തിരിക്കുന്നു.
10. രണ്ട് സ്ത്രീകളുടെ സാക്ഷ്യം ഒരു പുരുഷന്റെ സാക്ഷ്യത്തിനു സമം.
11. പുരുഷനു നാലു കല്യാണം വരെ കഴിക്കാം. പക്ഷെ സ്ത്രീകള്‍ക്ക് പാടില്ല.
12. മൊഹമ്മദുല്‍പ്പടെയുള്ള പുരുഷന്‍മാര്‍ക്ക് യുദ്ധത്തിലെ തടവുകാരെയും അടിമകളെയും ഇഷ്ടം പോലെ അനുഭവിക്കാം. പക്ഷെ സ്ത്രീകള്‍ക്കത് പാടില്ല.
13. അന്യമത വിശ്വാസികള്‍ പ്രത്യേക നികുതി കൊടുക്കുന്ന രണ്ടാം തരം പൌരന്‍മാരായിരിക്കണം
14. അന്യമതവിശ്വാസികളെ കാണുന്നിടത്തൊക്കെ വച്ച് വധിക്കണം.
15. ഇസ്ലാമില്‍ വിശ്വസിക്കാത്തവര്‍ നരകത്തിലെ വിറകുകളാണ്.
ഇത് വളരെ ചെറിയ ഒരു ലിസ്റ്റാണ്. അള്ളാ മനുഷ്യരെ സൃഷ്ടിച്ച് അവരെ പരിപാലിക്കുന്നതിന്റെ ഒരു രേഖാ ചിത്രം മാത്രമാണിത്.
>>>>പരിണാമം അനിഷേധ്യ സത്യമാണെന്ന് സങ്കല്‍പ്പിച്ചാല്‍ പോലും അല്ലാഹുവിന്റെ അസ്തിത്വം തകരില്ലെന്ന്,അല്ലാഹുവിന്റെ വിശേഷണ/ഗുണ നാമങ്ങളിലൂടെ തന്നെ സ്ഥാപിക്കാമെന്നാണ് ഞാന് പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്.<<<<<
അള്ളായുടെ അസ്ഥിത്വം തകരാന്‍ കഞ്ഞാപ്പമാര്‍ ഇടയാക്കില്ല. അള്ളയേയും മൊഹമ്മദിനേയും രക്ഷിക്കേണ്ട ബാധ്യത കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ക്കാണ്. കുര്‍അനിലെ അസംബന്ധങ്ങളില്‍ തട്ടി അള്ളായും മൊഹാമ്മദും നിലത്തുവീഴാന്‍ തുടങ്ങുമ്പോള്‍ കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ അരയും തലയും മുറുക്കി രംഗത്തു വരും. അതുപോലെയുള്ള ഒരു വരവാണിതും.
കുര്‍ആനിലെ അസംബന്ധങ്ങള്‍ മറ്റുള്ളവര് മനസിലാക്കുമ്പോലെ മുസ്ലിങ്ങളും മനസിലാക്കിത്തുടങ്ങുമ്പോള്‍ കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ പുതിയ പലതും കുര്‍ആനില്‍ നിന്നും കുഴിച്ചെടുക്കും. പരിണാമം ശരി എന്നു സമ്മതിക്കേണ്ടി വരുന്ന അവസരത്തില്‍ പരിണാമവും സൃഷ്ടിയും താത്വികമായി ഒന്നാണ് എന്ന് അള്ളാന്റെ വിശേഷണ/ഗുണ നാമങ്ങളിലൂടെ തന്നെ സ്ഥാപിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കും അത് ഇസ്ലാമിലെ പൊതു തത്വമാണ്. ഇപ്പോള്‍ പറയുന്ന സര്‍വ/ ഗുണ നമങ്ങളുടെ അര്‍ത്ഥം പോലും കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ മാറ്റിയെടുക്കും. മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് ചിരിക്കാനുള്ള വകയൊക്കെ വേണ്ടെ.
എന്തിനാണു മറ്റുള്ളവര് പരിണാമം തെളിയിക്കാന്‍ നോക്കി നില്‍ക്കുന്നത്? ലളിതമായ കുര്ആന് വായിച്ച് അത് പരിണാമത്തെ അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നങ്ങ് പറഞ്ഞാല്‍ പോരെ? പ്രശസ്ത പണ്ഡിതരായ കാട്ടിപ്പരുത്തി, ഫൈസല്‍, കല്‍ക്കി, തുടങ്ങിയവര്‍ കുര്‍ആനിലെ പല ആയത്തുകളും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി അതൊക്കെ പരിണാമത്തെ അംഗീകരിക്കുന്നതാണെന്നു പറഞ്ഞു കഴിഞ്ഞു. അവര്ക്ക് മനസിലായ കുര്ആന് താങ്കള്‍ക്കെന്തേ മനസിലാവാതെ പോയി. അതോ ഇനി കുര്ആന് ലളിതമാണെന്ന് അള്ളാ വെറുതെ തമാശ പറഞ്ഞതാണോ?
>>>ഇതൊക്കെ തോറയും ബൈബിളും അപൂര്‍ണ്ണമായി പകര്‍ത്തിയപ്പോഴുണ്ടായ തെറ്റുകളാണ്. ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ത്രിത്വം പോലും എന്താണെന്ന് മൊഹമ്മദിനും മൊഹമ്മദിന്റെ സൃഷ്ടിയായ അള്ളക്കും അറിവുണ്ടായിരുന്നില്ല.<<<<
യഹൂദ-ക്രൈസ്തവ-ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനങ്ങളുടെ ഉറവിടം ഒന്നായത് കൊണ്ട് ഈ ദര്‍ശനങ്ങളിലെ തത്വങ്ങള്‍ തമ്മില്‍ വളരെയധികം സാമ്യമുണ്ടാവാം.
എന്നാല്‍,യഹൂദ ദര്‍ശനം മൂസനബിക്ക് അവതരിച്ചത് പോലെ തന്നെ
നിലനില്‍ക്കുകയാണെങ്കില്‍ ക്രിസ്തു മതവും,ക്രിസ്തു ദര്‍ശനം അവതരിച്ചത് പോലെ തന്നെ നില നിന്നിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ ഇസ്ലാം മതത്തിന്റെയും ആവശ്യമില്ലല്ലോ.
അപ്പോള്‍,ദൈവിക ദര്‍ശനങ്ങള്‍ പ്രവാചകന്മാര്‍ക്ക് അവതരിച്ച പോലെ
നിലനില്‍ക്കുന്നില്ല എന്ന യാഥാര്‍ത്യമാമാണ് അതെ ഉറവിടത്തില്‍ നിന്ന് തന്നെ പിന്നെയും ദൈവിക ദര്‍ശനങ്ങള്‍ ഉണ്ടാവല്‍ അനിവാര്യമാക്കുന്നത്.
എന്നാല്‍ അന്ത്യപ്രവാചകന്‍ മുഹമ്മദ് നബിയിലൂടെ സമ്പൂര്‍ണ്ണമാക്കപെടുകയും നബിയുടെ വിടവാങ്ങല്‍
പ്രസംഗത്തില്‍ സമ്പൂര്‍ണ്ണത പ്രഖ്യാപിക്കുകയും ചെയ്ത ഇസ്ലാമില്‍ ദൈവത്തിന്റെ അസ്തിത്വം
വികലമാക്കപെടുകയില്ല.കാരണം ഇസ്ലാമിലെ വിശ്വാസ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ(ഇല്മുല്‍ അഖീത) അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ദൈവ വിശ്വാസത്തിന്റെ പ്രമാണങ്ങള്‍ ബുദ്ധിയും,സ്ഥലകാലങ്ങള്‍ക്ക് അതീതമായ ദൈവത്തിന്റെ
സ്ഥലകാലങ്ങള്‍ക്ക് അതീതമായ വചനങ്ങളുമാണ്(വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആന്‍ )ആ വചനങ്ങള്‍ മാറ്റമില്ലാതെ എല്ലാ
കാലത്തും നിലനില്‍ക്കും.അത് കൊണ്ട് തന്നെ ഇനിയൊരു പ്രവാചകനോ വേദഗ്രന്ഥമോ ലോകത്തിന് ആവശ്യമില്ല.
അല്ലാഹുവിനെ മലക്കുകളും പ്രവാചകന്മാരും മാത്രമല്ല "ബുദ്ധിയുള്ളവരും" സാകഷ്യപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു എന്ന് ആശയം വരുന്ന വചനങ്ങള്‍ ഖുര്‍ആനില്‍ കാണാവുന്നതാണ്.അത് പോലെ യുക്തിയെ കുറിച്ചും (ഹിക്മത്ത്)നൂറോളം തവണ ഖുര്‍ആനില്‍ പരാമര്‍ശം ഉണ്ട്.യുക്തിദീക്ഷയിലൂടെയാണ് പ്രോബോധനം
നടത്തേണ്ടതെന്ന് പോലും ഖുര്‍ആന്‍ ആഹ്വാനം ചെയ്യുന്നു.വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനില്‍ പറയുന്നു.....
"താന്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നവര്‍ക്ക്‌ അല്ലാഹു യുക്തി ജ്ഞാനം (ഹിക്മത്ത്) നല്‍കുന്നു. ഏതൊരുവന്ന്‌ യുക്തി ജ്ഞാനം നല്‍കപ്പെടുന്നുവോ അവന്ന്‌ ( അതു വഴി ) അത്യധികമായ നേട്ടമാണ്‌ നല്‍കപ്പെടുന്നത്‌. എന്നാല്‍ ബുദ്ധിശാലികള്‍ മാത്രമേ ശ്രദ്ധിച്ച്‌ മനസ്സിലാക്കുകയുള്ളൂ. "
അതെ തീര്‍ച്ചയായും ഇസ്ലാം പ്രചരിക്കപെടുക ബുദ്ധിയിലൂടെയും
യുക്തിബോധത്തിലൂടെയുമാണ്.കാലം
ചെല്ലുംതോറും യുക്തിബോധം വര്‍ദ്ധിക്കുകയാണല്ലോ ചെയ്യുക.
തുടരും ....
മുഹമ്മദ് നബി തോറയും ബൈബിളും കൊപ്പിയടിച്ചാണ് ഇസ്ലാം ഉണ്ടാക്കിയതെന്ന് താങ്കള് വീണ്ടും ആരോപിക്കുന്നു.സംവാദ വീരനായ എം എം അക്ബര്‍ സാഹിബിന്റെ ശല്യം സഹിക്കാന്‍ കഴിയാത്തത് കൊണ്ടായിരിക്കാം കേരളത്തിലെ പാതിരിമാര്‍ ഇസ്ലാം മതത്തിന്റെയും ക്രിസ്തു മതത്തിന്റെയും ഉറവിടം ഒന്നെല്ലെന്ന് വരെ പറഞ്ഞ് സംവാദങ്ങളില്‍ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നു.(ഞാന് മുജാഹിദ്‌ അല്ല,അത് കൊണ്ട് അക്ബര്‍ സാഹിബിന് എതിരെയുള്ള ആരോപണങ്ങള്‍ക്ക് ഞാന് മറുപടി പറയണമെന്നില്ല)
വിഷയത്തിലേക്ക് വരാം.ബൈബിളിന്റെ പകര്‍പ്പാണ് ഖുര്‍ആനെങ്കില്‍ അവ തമ്മിലുള്ള വൈരുദ്ധ്യങ്ങള്‍ക്ക് കാരണമെന്ത്?.നബി കോപ്പിയടിച്ചത് പിന്നീട് പറഞ്ഞ് കൊടുത്തപ്പോഴുള്ള പിഴവാണെന്ന വാദമായിരിക്കും താങ്കളുടേത്.എന്നാല്‍ ദൈവത്തിന്റെ അസ്തിത്വം വരെ വികലമാക്കുന്ന ചില ആശയങ്ങള്‍ ബൈബിളില്‍ ഉണ്ടായിരിക്കുകയും അവ ഖുര്‍ആനില്‍ ഇല്ലാതിരിക്കുകയും ദൈവത്തിന്റെ അസ്തിത്വം ഏറ്റവും യുക്തിസഹമായി
വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആന്‍ സംരക്ഷിക്കുകയാണെന്ന് താങ്കള്‍ക്ക് വിധിവിശ്വാസം എന്ന ചര്ച്ചയില് ബോധ്യപ്പെട്ടതല്ലേ.
"ഇസ്ലാമിലെ വിധിവിശ്വസത്തെ" കുറിച്ചുള്ള ചര്ച്ചയില് ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്ക് വേണ്ടി താങ്കള് വാദിക്കുകയും ക്രിസ്തു മത ദര്‍ശനത്തിലെ ദൈവ വിശ്വാസം യുക്തിരഹിതമാണെന്ന് വായനക്കാര്‍ മനസ്സിലാക്കാന്‍ താങ്കള് കാരണമായതും ഓര്‍ക്കുന്നുണ്ടോ?....
...അതായത് ദൈവം "സര്‍വ്വശക്തനാണെന്ന" വിശ്വാസം ക്രിസ്തുമതത്തില്‍ നിലനില്‍ക്കെ തന്നെ സര്‍വ്വ
ശക്തനായ ആ ദൈവം ഒരു പ്രത്യക കാര്യത്തിന് വേണ്ടി "ശ്രമം" നടത്തും എന്നും താങ്കള് വാദിക്കുകയുണ്ടായി."സര്‍വ്വ ശക്തന്‍" "ശ്രമം" എന്ന പദങ്ങള്‍ പരസ്പര വിരുദ്ധമാണെന്നും അവ തമ്മില്‍
യോജിപ്പിക്കുന്നത് യുക്തിപരമായി അസാധ്യമാണെന്നും ഗ്രഹിക്കാനുള്ള യുക്തിബോധം ഒരു പക്ഷെതാങ്കള്‍ക്കില്ലായിരിക്കാം.വായനക്കാരെല്ലാവരും താങ്കളെ പോലെയാണെന്നാണോ താങ്കളുടെ വിചാരം.
താങ്കളുടെ ഈ വാദത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വം ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനത്തിലും മറ്റും കാണാവുന്നതാണ്.ക്രിസ്തുമതത്തിലും
ഉണ്ടെന്ന് താങ്കള് പറഞ്ഞപ്പോഴാണ് അറിയുന്നത്.ഈ തത്വം ഇസ്ലാം മതത്തില്‍ ഇല്ലെന്നത് ഇസ്ലാം ഒരു ദര്‍ശനങ്ങളില്‍ നിന്നും ആവഹിചിട്ടില്ലെന്നതിന്റെ തെളിവാണ്.
@kaalidaasan
വായിക്കുന്നതെല്ലാം താങ്കളുടെ മാനസിക നിലയനുസരിച്ചാണ് താങ്കള് മനസ്സിലാക്കുകയെന്ന് മുമ്പ് തന്നെ താങ്കള്
പറഞ്ഞു വെച്ചിട്ടുണ്ടെല്ലോ.വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനും താങ്കളുടെ മാനസിക നിലയനുസരിച്ചായിരിക്കും താങ്കള് മനസ്സിലാക്കുന്നത്.മനസ്സിന് ഏഴ് മാനങ്ങള്‍ അഥവാ "നില "കള്‍ ഉണ്ടെന്ന വസ്തുത നിഷേധിക്കുന്നില്ല.അത് പോലെ വിശുദ്ധവചനങ്ങള്‍ക്കും ഏഴ് മാനങ്ങള്‍ ഉണ്ടെന്ന വസ്തുത നബിവചനം അംഗീകരിക്കുന്ന താങ്കള് അംഗീകരിക്കുമോ?.
അല്ലെങ്കില് വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനില്‍ 3:7ല്‍ പറയുന്ന വചനം വായിച്ചാല്‍ താങ്കള്‍ക്ക് മനസ്സിലാവുമോ?.അതോ അതും മേല്‍ പറഞ്ഞ ഏഴിലും പെടാത്ത താങ്കളുടെ മാനസിക നില വെച്ചാണോ മനസ്സിലാക്കുക?.
വായിക്കുന്നത് എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കണം എന്നതാണ് താങ്കളുടെ പ്രശ്നമെന്ന് മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിയുന്നത് കൊണ്ട് വിശുദ്ധ വചനങ്ങളിലെക്ക് വരുന്നതിന് മുമ്പ് താങ്കളുടെ ഒരു പ്രയോഗത്തിന് താങ്കള് വിശദീകരണം
നല്‍കേണ്ടതുണ്ട്.അതായത്,
"പരിണാമം സത്യമാണെന്ന് അംഗീകരിക്കേണ്ടി വന്നാല്‍ ഇസ്ലാമിന്റെ അല്ലെങ്കില് അല്ലാഹുവിലുള്ള വിശ്വാസത്തിന്റെ ആണികല്ല്‌ /മൂലകല്ല് ഇളകുമെന്നു താങ്കള് തന്നെ പറഞ്ഞതാണല്ലോ"...ഭൌതിക യുക്തി
പ്രകാരം എങ്ങനെയാണ് ഇത് മനസ്സിലാക്കുക?.ഇവിടെ പറയുന്ന "ഇസ്ലാമും" "ദൈവവിശ്വാസവും" മൂര്‍ത്തമായ ഒരു "വസ്തു"അല്ലല്ലോ.അപ്പോള്‍ പിന്നെ എങ്ങനെയാണ് ഇളക്കം തട്ടാന്‍ "ആണികല്ലും/മൂലകല്ലും" അമൂര്‍ത്തമായ
ഇസ്ലാമിന്/വിശ്വാസത്തിന് ഉണ്ടാവുക.ആദ്യം ഇതിന് വിശദീകരണം നല്‍കൂ അതിന് ശേഷം സാദൃശ്യ പദങ്ങള്‍(മുത്തശാബിഹാത്ത്) ഉപയോഗിക്കുന്ന വചനങ്ങള്‍ വായിച്ചു മനസ്സിലാക്കൂ....മനസ്സിലാകാത്തത് ചോദിച്ചു മനസ്സിലാക്കൂ ...
>>>>യഹൂദ-ക്രൈസ്തവ-ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനങ്ങളുടെ ഉറവിടം ഒന്നായത് കൊണ്ട് ഈ ദര്‍ശനങ്ങളിലെ തത്വങ്ങള്‍ തമ്മില്‍ വളരെയധികം സാമ്യമുണ്ടാവാം.
എന്നാല്‍,യഹൂദ ദര്‍ശനം മൂസനബിക്ക് അവതരിച്ചത് പോലെ തന്നെ
നിലനില്‍ക്കുകയാണെങ്കില്‍ ക്രിസ്തു മതവും,ക്രിസ്തു ദര്‍ശനം അവതരിച്ചത് പോലെ തന്നെ നില നിന്നിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ ഇസ്ലാം മതത്തിന്റെയും ആവശ്യമില്ലല്ലോ.<<<<
ഇസ്ലാമിന്റെ ഒരു തത്വത്തിനും യഹൂദ ക്രൈസ്തവ തത്വങ്ങളുമായി യാതൊരു തരത്തിലുള്ള സാമ്യവുമില്ല. ഇസ്ലാമിന്റെ പ്രധാന തത്വങ്ങളെന്നു പറയുന്ന അഞ്ചെണ്ണം മൊഹമ്മദ് പുതിയതായി ഉണ്ടാക്കിയതാണ്. സൃഷ്ടിയുടെ കഥകളും പ്രവാചകന്മാരുടെ പേരുകളും അവരോടനുബന്ധിച്ച് പ്രചരിക്കുന്ന കഥകളും വികലമായി അനുകരിച്ചപ്പോള്‍ ഉണ്ടായ സാമ്യതയേ ഇപ്പറഞ്ഞ കഥകളിലുള്ളു. കൂടുതലായി യഹൂദ വേദങ്ങളില്‍ പരാഅമര്‍ശിക്കുന്ന പലരെയും പ്രവാചകന്‍മാരായി മൊഹമ്മദ് പ്രൊമോട്ട് ചെയ്തു. ആദമിനേയും പ്രവാചനാക്കി. ആദം ആരോടാണു വേദം പ്രസംഗിച്ചതെന്നു മാത്രം അള്ളാക്കോ മൊഹമ്മദിനോ അറിയില്ലായിരുന്നു. അലക്സാണ്ടര്‍ ചക്രവര്‍ത്തിയേപ്പോലും പിടിച്ച് പ്രവചകനാക്കി. അതൊന്നും ഒരു മതത്തിന്റെയും തത്വങ്ങളില്‍ വരുന്നതല്ല.
മോശക്ക് ദൈവം നല്‍കിയതെന്ന് യഹൂദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും വിശ്വസിക്കുന്ന പ്രമാണങ്ങള്‍ അവരുടെ മതങ്ങളുടെ തത്വങ്ങളായി അതേ പോലെ ഇന്നും നിലനില്ക്കുന്നുണ്ട്.
യഹുദ മതത്തിന്റെയും ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെയും ഉറവിടമൊന്നാണെന്ന് അവരുടെ വേദ പുസ്തകങ്ങള്‍ വായിച്ചാല്‍ മനസിലാകും. യേശുവിന്റെ കാലം വരെയുള്ള യഹൂദ മതപുസ്തകം തന്നെയാണ്, ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ പഴയ നിയമം. ക്രിസ്ത്യനികള്‍ക്കാര്‍ക്കും യഹൂദര്‍ വേദ പുസ്തകം തിരുത്തി എന്നാരോപിക്കാനുള്ള മതിഭ്രമം ഉണ്ടായില്ല. പക്ഷെ യഹുദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും വേദ പുസ്തകം തിരുത്തിയെന്ന് മൊഹമ്മദ് ആരോപിച്ചു. എന്നിട്ട് ശരിയായത് അള്ളാ വെളിപ്പെടുത്തി എന്ന് പറഞ്ഞു. ഈ വെളിപ്പെടുത്തലാണ്, കൊണ്ടുണ്ടായ തോന്നലെന്ന് എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞത്. അത് മനസിലാക്കാനുള്ള വിവേകമുണ്ടെങ്കില്‍ ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനത്തിന്റെ ഉറവിടം മൊഹമ്മദ് എങ്ങനെ ഉണ്ടാക്കിയെടുത്തു എന്നറിയാം. പക്ഷെ എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞത് മനസിലാക്കാനുള്ള വിവേകമുണ്ടാകണം.
യഹൂദ മതവും ക്രിസ്തുമതവും ഇസ്ലാമും ആവശ്യമുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നൊക്കെ തീരുമാനിക്കുന്നത് അതൊക്കെ പിന്തുടരുന്ന ആളുകളാണ്. യഹൂദ മതവും ക്രിസ്തുമതവും തിരുത്തിയതാണെന്നു പറഞ്ഞാലേ ഇസ്ലാമിനു നിലനില്‍പ്പുള്ളു. അത് മൊഹമ്മദിനു ശരിക്കും ബോധ്യമായിരുന്നു. ക്രിസ്തുമതത്തിനു നിലനില്‍ക്കാന്‍ യഹൂദമതം തിരുത്തിയതണെന്നു പറയേണ്ട ഗതികേടുണ്ടായില്ല.
>>>>മുഹമ്മദ് നബി തോറയും ബൈബിളും കൊപ്പിയടിച്ചാണ് ഇസ്ലാം ഉണ്ടാക്കിയതെന്ന് താങ്കള് വീണ്ടും ആരോപിക്കുന്നു.സംവാദ വീരനായ എം എം അക്ബര്‍ സാഹിബിന്റെ ശല്യം സഹിക്കാന്‍ കഴിയാത്തത് കൊണ്ടായിരിക്കാം കേരളത്തിലെ പാതിരിമാര്‍ ഇസ്ലാം മതത്തിന്റെയും ക്രിസ്തു മതത്തിന്റെയും ഉറവിടം ഒന്നെല്ലെന്ന് വരെ പറഞ്ഞ് സംവാദങ്ങളില്‍ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നു.<<<<
മൊഹമ്മദ് തോറയും ബൈബിളും കൊപ്പിയടിച്ചാണ് ഇസ്ലാം ഉണ്ടാക്കിയതെന്ന് ഞാന് പറഞ്ഞില്ല. ബൈബിളിലെയും തോറയിലെയും പലതും ചുരണ്ടിയെടുത്ത്, സ്വന്തം ഭാവനയില്‍ നിന്നും ചില മാറ്റങ്ങളും വരുത്തിയാണ്‌ കുര്ആന് ഉണ്ടാക്കിയതെന്നാണു പറഞ്ഞത്.
ഇസ്ലാം മതത്തിന്റെയും ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെയും ഉറവിടം ഒന്നല്ല എന്നു തന്നെയാണെന്റെയും അഭിപ്രയം.
മൊഹമ്മദു ഈവിച്ചിരുന്നാ കാലത്ത് അറേബ്യയില്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളും യഹൂദരും ഉണ്ടായിരുന്നു. മൊഹമ്മദിന്റെ ആദ്യ ഭാര്യ കദീജ യഹൂദയായിരുനു എന്നാണു പറയപ്പെടുന്നത്. യഹൂദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും അവരുടെ ദൈവത്തെ ആരാധിച്ചിരുന്ന അതേ സമ്യത്തു തന്നെയാണ്, ഖുറൈഷികള്‍ അവരുടെ അള്ളായേയും മറ്റനേകം ദൈവങ്ങളെയും ആരാധിച്ചിരുന്നത്. ഈ അള്ളായെ മാമോദീസ മുക്കി യഹൂദരുടെയും ക്രിസ്തായ്നികളുടെയും ദൈവമക്കി മാറ്റിയെടുത്തു. കൂടെ അവരുടെ വേദ പുസ്തകവും അടിച്ചെടുത്ത് മാറ്റങ്ങള്‍ വരുത്തി കുര്ആന് ഉണ്ടാക്കി.
മേനി നടിക്കാന്‍ നല്ല ഒരു ദൈവമില്ലാതിരുന്ന ഖുറൈഷികള്‍ക്ക് അല്‍പ്പം ആഭിജാത്യമുള്ള ഒരു ദൈവത്തെ മൊഹമ്മദ് കൊടുത്തു. അവരുടെയും യഹൂദരുടെയുമുറവിടം ഒന്നാണെന്ന ഒരു കെട്ടുകഥയും അവരെ വിശ്വസിപ്പിച്ചു. അങ്ങനെയാണ്, ഉറവിടമൊന്നാക്കിയത്. അത് തന്നെയാണിപ്പോള്‍ കുഞ്ഞാപ്പയും ചെയ്യുന്നത്. യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലാത്ത സൃഷ്ടിയും പരിണാമവും താത്വികമായി ഓന്നക്കിയ ഒടി വിദ്യ. അത് മൊഹമ്മദിന്റെ കാലത്തുമുണ്ടായിരുന്നു. ഖുറഷികളെ ഇതു പോലെ ഒരു ഒടിവിദ്യയിലൂടെ മൊഹമ്മദ് യഹൂദരും ക്രുസ്ത്യാനികളുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തി.
>>>>താങ്കളുടെ ഈ വാദത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വം ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനത്തിലും മറ്റും കാണാവുന്നതാണ്.ക്രിസ്തുമതത്തിലും
ഉണ്ടെന്ന് താങ്കള് പറഞ്ഞപ്പോഴാണ് അറിയുന്നത്.ഈ തത്വം ഇസ്ലാം മതത്തില്‍ ഇല്ലെന്നത് ഇസ്ലാം ഒരു ദര്‍ശനങ്ങളില്‍ നിന്നും ആവഹിചിട്ടില്ലെന്നതിന്റെ തെളിവാണ്.<<<<
സൃഷ്ടി സ്ഥിതി സംഹാരങ്ങള്‍ ഇസ്ലാം മതത്തിലുണ്ടെന്ന് താങ്കളാണു വാദിച്ചത്. ആരോ എവിടെയോ എഴുതി വച്ച ചിലത് വായിച്ചതല്ലാതെ ഹിന്ദു മതത്തിലെ സൃഷ്ടി സ്ഥിതി സംഹരങ്ങളെന്താണെന്നു താങ്കള്‍ക്കറിയില്ല. ഇസ്ലാമിലെ അള്ളായുടെ സൃഷ്ടിയും മറ്റ് കലാപരിപടികളും ഹിന്ദു മതത്തിലേതുമായി പുല ബന്ധം പോലുമില്ല. അള്ളായുടെ ഒരു സര്‍വനാമത്തിനും അത് വിശദീകരിക്കാനുമാകില്ല.
ഹൈന്ദവമതത്തിലെ സൃഷ്ടി കളിമണ്ണു കുഴച്ചല്ല. അവിടെ ജനിയും പുനര്‍ജനിയും ഉള്ള ചാക്രികമായ സംഭവങ്ങളാണ്. പലതരം ജീവികളില്‍ പുനര്‍ജനിക്കാം. അവസാനം പരംപൊരുളില്‍ വിലയം പ്രപിക്കും വരെ ഇത് അനുസ്യൂതം തുടരും.ചതുര്‍യുഗങ്ങളുടെ അവസാനം നൈമിത്തിക പ്രയളത്തിലൂടെ എല്ലാം നശിപ്പിക്കപ്പെടും. പിന്നീട് വീണ്ടും അതൊക്കെ ആവര്‍ത്തിക്കും. അങ്ങനെ അനന്തമായി നീളുന്ന ഒരു പ്രക്രിയയാണു ജീവിതം അവിടെ. ഇസ്ലാമില്‍ ഇതിനു കടക വിരുദ്ധമായി കളിമണ്ണില്‍ നിന്നും മനുഷ്യനെ സൃഷ്ടിച്ചു. മറ്റ് ജീവികളെ ഏതു വസ്തുവില്‍ നിന്നും എന്ന് പറയുന്നില്ല അള്ളാക്കറിയില്ലായിരിക്കാം. എന്നിട്ട് കര്‍ക്കശമായ ചില നിയമങ്ങള്‍ നല്കി ചട്ടം പഠിപ്പിക്കുന്നു. അള്ളായില്‍ വിശ്വസിക്കാത്തവരെ ചത്തു കഴിയുമ്പോള്‍ നരകത്തിലെ തീയിലിട്ട് ഫ്രൈ ചെയ്യുമെന്ന് നിരന്തരം ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നു. നന്നായി ജീവിച്ചാലും ബിന്‍ ലാദനേപ്പോലെ മറ്റ് വിശ്വാസികളെ കൂട്ടക്കൊല നടത്തി ജീവിച്ചാലും നല്‍കപ്പെടുന്ന സമ്മാനം ഏത് നാലാം കിട വേശ്യാലയത്തേയും നാണിപ്പിക്കും. മദ്യപ്പുഴയും, മാദകത്തിടമ്പുകളും നിത്യബാലന്‍മാരും.
ഇതിനെ ഒരു ദര്‍ശനമെന്ന് സുബോധമുള്ളവര്‍ക്ക് വിളിക്കാന്‍ ആകില്ല. ശുദ്ധ ആഭാസത്തരം.
>>>>"താന്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നവര്‍ക്ക്‌ അല്ലാഹു യുക്തി ജ്ഞാനം (ഹിക്മത്ത്) നല്‍കുന്നു. <<<<
ശരിയാണ്. ബിന്‍ ലാദനേപ്പോലുള്ളവര്‍ക്ക് ഹിക്മത് നല്‍കുന്നു എന്തിനെന്നോ. അവിശ്വാസികളെ കൊന്നൊടുക്കാന്‍.
അത് മാത്രമല്ല അള്ളാ നല്‍കുന്നത്. താന്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നവരെ അവിശ്വാസത്തിലുറപ്പിച്ചു നിറുത്തുന്നതും അള്ളാ ആണെന്ന് പല വട്ടം കുര്‍ആനില്‍ എഴുതി വച്ചിട്ടുണ്ട്. മനപ്പുര്‍വം ഇത് ചെയ്തിട്ട് അവരെ നരകത്തില്‍ കൊണ്ടുപോയി തീയിലിട്ട് ഫ്രൈ ചെയ്ത് വിനോദിക്കുകയാണു മൂപ്പരുടെ പ്രധാന ഹോബി.
>>>>മനസ്സിന് ഏഴ് മാനങ്ങള്‍ അഥവാ "നില "കള്‍ ഉണ്ടെന്ന വസ്തുത നിഷേധിക്കുന്നില്ല.അത് പോലെ വിശുദ്ധവചനങ്ങള്‍ക്കും ഏഴ് മാനങ്ങള്‍ ഉണ്ടെന്ന വസ്തുത നബിവചനം അംഗീകരിക്കുന്ന താങ്കള് അംഗീകരിക്കുമോ?.. <<<<
മൊഹമ്മദിന്റെ ഒരു വചനവും ഞാന് അംഗീകരിക്കുന്നില്ല. അസംബന്ധങ്ങളും ആഭാസത്തരങ്ങളും അംഗീകരിക്കല്‍ എന്റെ രീതിയുമല്ല. അത് ഇതു വരെ താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലായില്ലെങ്കില്‍ കഷ്ടം എന്നേ പറയാന് പറ്റൂ.
ഈ ഏഴ് എന്നത് മൊഹമ്മദിന്റെ ഇഷ്ട നമ്പറാണല്ലേ? ആകാശത്തിന്‌ ഏഴു നിലകളുണ്ട്. ഭൂമിക്കുമുണ്ടേഴു നിലകള്‍. മനസിനും ഏഴു നിലകളുണ്ട്. ഇപ്പോള്‍ മൊഹമദിന്റെ വചനങ്ങള്‍ക്കും ഏഴു നിലകളുണ്ട്. ഉണ്ടാവണമല്ലോ സ്ഥിരത്യില്ലാതെ എഴുതിയതിനെയൊക്കെ ഏതെങ്കിലും നിലയിലേക് ഉരുട്ടിക്കയറ്റിയല്‍ മതിയല്ലോ. മന്ദബുദ്ധികളെ പറ്റിക്കാന്‍.
സൃഷ്ടി എന്ന പ്രയോഗം ഏഴാമത്തെ നിലയിലെത്തുമ്പോള്‍ അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം പരിണാമം എന്നാകുമെന്ന് താങ്കള് നേരത്തേ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.
ആര്‍ക്കും മനസിലാകും വിധം വളരെ ലളിതമാണു കുര്‍ആന്റെ ഭാഷ എന്നു പറഞ്ഞ അള്ളാ വെറും സാധു. കുഞ്ഞാപ്പമാരുടെ കഥയറിയാതെ ആട്ടം കാണുന്ന വെറും കോമാളി. കൂടിയ വിഷം കുഞ്ഞാപ്പമാരിലാണെന്നു പോലും അള്ളാക്കറിയില്ല. അള്ള മൊഹമ്മദിനു പറഞ്ഞുകൊടുത്ത സൃഷ്ടി ഏഴാമത്തെ നിലയിലാക്കി കുഞ്ഞാപ്പ അത് പരിണാമമാക്കി തീര്‍ക്കുന്നു. ഇസ്ലാം നിലനില്‍ക്കണമെങ്കില്‍ ഇതുപോലത്തെ ഒടി വിദ്യകള്‍ വേണം. ഈ ഒടി വിദ്യ എന്തുകൊണ്ട് മുസ്ലിങ്ങളിലെ അപൂര്‍വ്വം ഒറിജിനല്‍ ചിന്തകളിലൊരാളായ ഹുസൈനറിയാതെ പോയി എന്നേ ഞാന് അത്ഭുതപ്പെടുന്നുള്ളു.
>>>>യഹൂദ-ക്രൈസ്തവ-ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനങ്ങളുടെ ഉറവിടം ഒന്നായത് കൊണ്ട് ഈ ദര്‍ശനങ്ങളിലെ തത്വങ്ങള്‍ തമ്മില്‍ വളരെയധികം സാമ്യമുണ്ടാവാം.
എന്നാല്‍,യഹൂദ ദര്‍ശനം മൂസനബിക്ക് അവതരിച്ചത് പോലെ തന്നെ
നിലനില്‍ക്കുകയാണെങ്കില്‍ ക്രിസ്തു മതവും,ക്രിസ്തു ദര്‍ശനം അവതരിച്ചത് പോലെ തന്നെ നില നിന്നിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ ഇസ്ലാം മതത്തിന്റെയും ആവശ്യമില്ലല്ലോ.<<<<
ഇസ്ലാമിന്റെ ഒരു തത്വത്തിനും യഹൂദ ക്രൈസ്തവ തത്വങ്ങളുമായി യാതൊരു തരത്തിലുള്ള സാമ്യവുമില്ല. ഇസ്ലാമിന്റെ പ്രധാന തത്വങ്ങളെന്നു പറയുന്ന അഞ്ചെണ്ണം മൊഹമ്മദ് പുതിയതായി ഉണ്ടാക്കിയതാണ്. സൃഷ്ടിയുടെ കഥകളും പ്രവാചകന്മാരുടെ പേരുകളും അവരോടനുബന്ധിച്ച് പ്രചരിക്കുന്ന കഥകളും വികലമായി അനുകരിച്ചപ്പോള്‍ ഉണ്ടായ സാമ്യതയേ ഇപ്പറഞ്ഞ കഥകളിലുള്ളു. കൂടുതലായി യഹൂദ വേദങ്ങളില്‍ പരാഅമര്‍ശിക്കുന്ന പലരെയും പ്രവാചകന്‍മാരായി മൊഹമ്മദ് പ്രൊമോട്ട് ചെയ്തു. ആദമിനേയും പ്രവാചനാക്കി. ആദം ആരോടാണു വേദം പ്രസംഗിച്ചതെന്നു മാത്രം അള്ളാക്കോ മൊഹമ്മദിനോ അറിയില്ലായിരുന്നു. അലക്സാണ്ടര്‍ ചക്രവര്‍ത്തിയേപ്പോലും പിടിച്ച് പ്രവചകനാക്കി. അതൊന്നും ഒരു മതത്തിന്റെയും തത്വങ്ങളില്‍ വരുന്നതല്ല.
മോശക്ക് ദൈവം നല്‍കിയതെന്ന് യഹൂദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും വിശ്വസിക്കുന്ന പ്രമാണങ്ങള്‍ അവരുടെ മതങ്ങളുടെ തത്വങ്ങളായി അതേ പോലെ ഇന്നും നിലനില്ക്കുന്നുണ്ട്.
യഹുദ മതത്തിന്റെയും ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെയും ഉറവിടമൊന്നാണെന്ന് അവരുടെ വേദ പുസ്തകങ്ങള്‍ വായിച്ചാല്‍ മനസിലാകും. യേശുവിന്റെ കാലം വരെയുള്ള യഹൂദ മതപുസ്തകം തന്നെയാണ്, ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ പഴയ നിയമം. ക്രിസ്ത്യനികള്‍ക്കാര്‍ക്കും യഹൂദര്‍ വേദ പുസ്തകം തിരുത്തി എന്നാരോപിക്കാനുള്ള മതിഭ്രമം ഉണ്ടായില്ല. പക്ഷെ യഹുദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും വേദ പുസ്തകം തിരുത്തിയെന്ന് മൊഹമ്മദ് ആരോപിച്ചു. എന്നിട്ട് ശരിയായത് അള്ളാ വെളിപ്പെടുത്തി എന്ന് പറഞ്ഞു. ഈ വെളിപ്പെടുത്തലാണ്, cerebral disorder കൊണ്ടുണ്ടായ തോന്നലെന്ന് എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞത്. അത് മനസിലാക്കാനുള്ള വിവേകമുണ്ടെങ്കില്‍ ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനത്തിന്റെ ഉറവിടം മൊഹമ്മദ് എങ്ങനെ ഉണ്ടാക്കിയെടുത്തു എന്നറിയാം. പക്ഷെ എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞത് മനസിലാക്കാനുള്ള വിവേകമുണ്ടാകണം.
യഹൂദ മതവും ക്രിസ്തുമതവും ഇസ്ലാമും ആവശ്യമുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നൊക്കെ തീരുമാനിക്കുന്നത് അതൊക്കെ പിന്തുടരുന്ന ആളുകളാണ്. യഹൂദ മതവും ക്രിസ്തുമതവും തിരുത്തിയതാണെന്നു പറഞ്ഞാലേ ഇസ്ലാമിനു നിലനില്‍പ്പുള്ളു. അത് മൊഹമ്മദിനു ശരിക്കും ബോധ്യമായിരുന്നു. ക്രിസ്തുമതത്തിനു നിലനില്‍ക്കാന്‍ യഹൂദമതം തിരുത്തിയതാണെന്നു പറയേണ്ട ഗതികേടുണ്ടായില്ല.
ചാണകം തളിയും പുണ്യാഹവും
(ജാതിവിവേചനം, അയിത്താചരണം തുടങ്ങിയവ പുതിയ രൂപത്തില്‍ അവതരിക്കുന്ന കാലമാണിത്. ഇത്തരം അനാചാരങ്ങള്‍ക്കെതിരെ ബൂലോകത്തും പ്രതികരണങ്ങളുണ്ടായിട്ടുണ്ട്. എന്നാല്‍ അവ പ്രശ്നത്തിന്റെ മൂല കാരണം ബോധപൂര്‍വമോ അല്ലാതെയോ സ്പര്‍ശിക്കാത്ത ചര്‍ച്ചകളില്‍ ഒതുങ്ങുന്നതായി കാണാം. എന്നാല്‍ രസകരമായ വസ്തുത, എല്ലാത്തരം ജാതി-മത വിവേചനങ്ങള്‍ക്കും എതിരായി വര്‍ത്തിക്കുന്ന യുക്തിവാദികളെ വഴിയെ പോകുമ്പോല്‍ ഒന്ന് തോണ്ടിനോക്കാനുള്ള പ്രവണത ഈ വിഷയത്തിലും ചിലപ്പോള് കാണുന്നു എന്നതാണ്. ഒരു പക്ഷേ, മുന്‍വിധികളും ഇത്തരത്തിലുള്ള വിലയിരുത്തലുകള്‍ക്ക് കാരണമായിട്ടുണ്ടാകാം. യുക്തിവാദികളോട് സാമൂഹികമായോ വ്യക്തിപരമായോ എന്തെങ്കിലും ശത്രുതയുള്ളവരാണ്‌ ഇവരില്‍ പലരുമെന്ന് എനിക്കഭിപ്രായമില്ല. എന്നാല്‍ യുക്തിവാദികള്‍ക്കെതിരെ എന്തെങ്കിലും വീണുകിട്ടിയാല്‍ അത് എടുത്ത് ആയുധമാക്കാന്‍ കാത്തിരിക്കുന്ന ചിലര്‍ ഇത്തരം വീണുകിട്ടുന്ന അവസരം പരാമാവധി മുതലെടുക്കാറുണ്ട് എന്നതാണ് വസ്തുത.
ഇത്തരത്തില്‍ എഴുതപ്പെട്ട ഒരു പോസ്റ്റാണ്‌ ചിത്രകാരന്റെ യുക്തിവാദികള്‍ സവര്‍ണജാതിക്കാരോ എന്ന പോസ്റ്റ്. ഈ പോസ്റ്റും അതില് ഞാനിട്ട കമന്റുകളും വായിച്ചുനോക്കാന്‍ അഭ്യര്‍ത്ഥിക്കുന്നു.
ചിത്രകാരന്‍ പരാമര്‍ശിച്ചിരിക്കുന്ന ലേഖനം എഴുതിയത് ശ്രീ. ടി ആര്‍ തിരുവിഴാംകുന്ന് ആണ്. അദ്ദേഹത്തെ ഒരു സവര്‍ണ യുക്തിവാദിയായി ചിത്രകാരന്‍ വിലയിരുത്തുന്നത് കാണാം.
അതേ ടി ആര്‍ തിരുവിഴാംകുന്ന് 2011മെയ് ലക്കം യുക്തിരേഖയില്‍ എഴുതിയ ലേഖനം ഈയവസരത്തില്‍ ഇവിടെ എടുത്ത് പ്രസിദ്ധികരിക്കുന്നു. ചാണകം തെളിയുടെ സവര്‍ണത പരിശോധിക്കുമ്പോള്‍, ആ സവര്‍ണത എങ്ങനെ ഉടലെടുക്കുന്നു എന്ന് പച്ചയായി പറയുന്നു ഈ ലേഖനം.
യുക്തിവാദികളെ കാണുന്നേടത്ത് വെച്ച് കൊട്ടാന്‍ വരുന്നവര്‍ ഒരുവട്ടം ഇത് വായിച്ചുനോക്കട്ടെ. അന്ധവിശ്വാസങ്ങളിലും അനാചാരങ്ങളിലും മുങ്ങിനില്‍ക്കുന്ന കേരളത്തിലെ ജാതി സംഘടനകളും അവയുടെ വക്താക്കളും കണ്ടിട്ടും കണ്ടില്ലെന്ന് നടിക്കുന്ന പച്ചയായ സത്യത്തെക്കുറിച്ച് അവര് വിലയിരുത്തട്ടെ.)
>>>>ആര്‍ക്കും മനസിലാകും വിധം വളരെ ലളിതമാണു കുര്‍ആന്റെ ഭാഷ എന്നു പറഞ്ഞ അള്ളാ വെറും സാധു. കുഞ്ഞാപ്പമാരുടെ കഥയറിയാതെ ആട്ടം കാണുന്ന വെറും കോമാളി. കൂടിയ വിഷം കുഞ്ഞാപ്പമാരിലാണെന്നു പോലും അള്ളാക്കറിയില്ല. അള്ള മൊഹമ്മദിനു പറഞ്ഞുകൊടുത്ത സൃഷ്ടി ഏഴാമത്തെ നിലയിലാക്കി കുഞ്ഞാപ്പ അത് പരിണാമമാക്കി തീര്‍ക്കുന്നു. ഇസ്ലാം നിലനില്‍ക്കണമെങ്കില്‍ ഇതുപോലത്തെ ഒടി വിദ്യകള്‍ വേണം. ഈ ഒടി വിദ്യ എന്തുകൊണ്ട് മുസ്ലിങ്ങളിലെ അപൂര്‍വ്വം ഒറിജിനല്‍ ചിന്തകളിലൊരാളായ ഹുസൈനറിയാതെ പോയി എന്നേ
ഞാന് അത്ഭുതപ്പെടുന്നുള്ളു. <<<<
ഖുര്‍ആന്‍ ലളിതമായിക്കോട്ടേ.വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആന്‍ വായിച്ചു മനസ്സിലാക്കുന്നത് മുസ്ലിങ്ങള്‍ ആണല്ലോ.ഇസ്ലാമിനെ നിലനിര്‍ത്താന്‍,ഞാന് ഒടി വിദ്യ(അതെന്താ..?) പ്രയോഗിക്കുകയാണ് എന്നാരോപിക്കുന്ന താങ്കള് ഇസ്ലാമിനെ തകര്‍ക്കാന്‍ വേണ്ടി ഏതു വൃത്തികെട്ട വിദ്യകളും പ്രയോഗിക്കുമെന്ന് അറിവുള്ളതാണല്ലോ.ഇസ്ലാമില്‍ ഇന്നേവരെ
യാതൊരു നന്മയും കാണാത്ത താങ്കള്,ഒരൊറ്റ അക്ഷരം കൊണ്ട് പോലും ഇസ്ലാമിന്റെ നന്മയെ കുറിച്ച് പറയാത്ത താങ്കളുടെ....ഇസ്ലാമിന്റെ തകര്‍ച്ചയെന്ന ദിവാസ്വപ്നം...അസൂയമൂത്ത അയല്‍-ദര്‍ശനക്കാരന്റെ ചെകുത്താനിക്‌ ദിവാസ്വപ്നമാണെന്ന് ...തിരിച്ചറിയാന്‍ ഒടിവിദ്യയൊന്നും വേണ്ട താങ്കള് എഴുതിയതൊക്കെ വായിച്ചാല്‍ മാത്രം മതി.
ഖുര്‍ആന്‍ വായിച്ച് മനസ്സിലാക്കുന്നതിനെ സംബന്ധിച്ച് താങ്കള് പറയുന്നു.താങ്കള് ഖുര്‍ആന്‍ വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ?.താങ്കള് വായിച്ചത് ഖുര്‍ആന്‍ ആണെന്ന് ആരാണ് പറഞ്ഞത്?.വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആന്നിന് പകരം
വെക്കാന്‍ നെറ്റിലും മറ്റും കിട്ടുന്ന ഖുര്‍ആന്‍ പരിഭാഷകള്‍ മതിയെന്നാണോ താങ്കളുടെ വിചാരം.അത്തരമൊരു പരിഭാഷ പതിനേഴാം വയസ്സില്‍ വായിച്ചിട്ടാണ് ബ്ലോഗില് തന്നെയുള്ള മുസ്ലിം നാമധാരിയായ ഒരാള്‍ നാസ്തികനായതെന്ന് താങ്കള് അറിഞ്ഞിട്ടുണ്ടെല്ലേ.ആ അറിവിന്റെ സാധ്യത വെച്ച്,അതായത് ഖുര്‍ആന്‍ പരിഭാഷ തന്നെ ഉപയോഗിച്ച് മുസ്ലിങ്ങളെയെല്ലാം നാസ്ഥികരാക്കാന്‍ കഴിയുമെന്ന താങ്കളുടെ ചെകുത്താനിക്‌ ദിവാസ്വപ്നത്തിന്റെ സാക്ഷാല്‍കാരത്തിന് ഞാനാണ് തടസ്സമെന്ന് താങ്കള് തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടുണ്ടെല്ലേ.
താങ്കള്‍ക്കുണ്ടായ ഒരേഒരു തിരിച്ചറിവ് അത് മാത്രമാണെന്ന് ഞാനും സമ്മതിക്കുന്നു.ഇസ്ലാമിനെ തകര്‍ക്കുകയെന്ന താങ്കളുടെ സാത്താനിക് ദിവാസ്വപ്നത്തെ തകര്‍ക്കുന്ന "ഒടിയന്‍" ഞാന് തന്നെയായിരിക്കും(ഇന്ഷാ അള്ളാ..)അതിന് വേണ്ട ഒടി വിദ്യകളൊക്കെ എനിക്കറിയാമെന്നു താങ്കള് തന്നെ പറയുന്നുണ്ടല്ലോ.
വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആന്‍ വ്യാഖ്യാന സഹിതം മാത്രമേ മനസിലാക്കാന്‍ കഴിയുകയുള്ളൂ എങ്കില്‍ പിന്നെ വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആന്‍ ലളിതമാണെന്ന ഖുര്‍ആന്‍ വചനത്തിന്റെ ആശയമെന്തെന്ന് താങ്കള്‍ക്ക് ചോദിക്കാം.ചോദ്യം ചോദിച്ച് ഉത്തരം മുട്ടിക്കാന്‍ താങ്കള്‍ക്ക് അറിയില്ലല്ലോ.ആരെങ്കിലും എന്തെങ്കിലും പറയുകയാണെങ്കില്‍ അതില് നിന്ന് എന്തെങ്കിലും മുറിച്ചെടുത്ത് തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുകയും പരിഹസിക്കുകയും മാത്രമാണല്ലോ താങ്കള്‍ക്ക് ചെയ്യാന് കഴിയുക.
വിഡ്ഢികളുടെ ആദ്യത്തേതും അവസാനത്തേതുമായ വാദം പരിഹാസമാണെന്ന് പണ്ടാരോ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.കാളിദാസന്റെ ആദ്യത്തേതും അവസാനത്തേതുമായ വാദം പരിഹാസമാണെന്നാക്കി ഞാനത് തിരുത്തുകയാണ്‌.
.താങ്കള് എന്നോട് ചോദിക്കുന്നില്ലെങ്കില്‍ വേണ്ട,പരിണാമത്തെ കുറിച്ച് താങ്കളോട് ചോദിക്കാന്‍ താങ്കള് എന്നെ അനുവദിക്കൂ.അങ്ങനെയൊരു ധൈര്യം കാണിക്കാനുള്ള അറിവ് പരിണാമത്തെ കുറിച്ച്
താങ്കള്‍ക്കുണ്ടോ?.സംവാദങ്ങള്‍ ചോദ്യോത്തര രൂപത്തില്‍ തന്നെയാണ് നടക്കാറുള്ളത്.അതിന് താങ്കള്
അനുവദിക്കുകയാണെങ്കില്‍ ലിങ്കുകള്‍ തന്ന് രക്ഷപെടാം എന്ന് കരുതുകയും വേണ്ട,ലിങ്കുകള്‍ എനിക്കും കിട്ടും.ലിങ്കുകളോട് ചോദ്യം ചോദിക്കാന്‍ പറ്റില്ലല്ലോ.ലിങ്കില്‍ ഡാര്‍വിനോ റോയിയോ പറയുന്നത് കൊണ്ട് മാത്രം അത് അംഗീകരിക്കാന്‍ ഇവരാരും എന്റെ "മൂത്താപ്പ"യല്ലല്ലോ.ആരൊക്കെയോ പറയുന്നത് കൊണ്ട് മാത്രം അവയെല്ലാം ചോദ്യം ചെയ്യാതെ അംഗീകരിക്കുന്നതിനെയാണോ ശാസ്ത്രം എന്ന് പറയുന്നത്.ആണെങ്കില്‍ ആ ശാസ്ത്രത്തെ അംഗീകരിക്കണമെന്ന് പറയാന് ആര്‍ക്കും കഴിയില്ലല്ലോ.അത്തരം ഒരു ശാസ്ത്രത്തെ ഏതായാലും ഞാന് അംഗീകരിക്കില്ല.
തീര്‍ന്നില്ലാ....
ഇനി വിശുദ്ധ വചനങ്ങളിലെക്ക് വരാം.ഇസ്ലാമിന്റെ തകര്‍ച്ചയെന്ന ലകഷ്യത്തിന് വേണ്ടി താങ്കള് ഖുര്‍ആന്‍ വചനങ്ങളില്‍ ഗവേഷണം നടത്തുമ്പോള്‍...ഖുര്‍ആന്‍ വചനങ്ങള്‍ തത്വസമ്പൂര്‍ണ്ണമാക്കപ്പെടുകയും പിന്നീടവ വിശദീകരിക്കപെടുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു.... എന്ന ആശയം ഖുര്‍ആനില്‍ താങ്കള് കണ്ടിട്ടുണ്ടോ?.ആ വിശദീകരിക്കപെട്ട വചനങ്ങളാണ് താങ്കള് പറയുന്ന ലളിതമായ വചനങ്ങള്‍.അത് ലളിതമായിരിക്കുകയും വേണം കാരണം പഠിച്ചു പ്രവര്‍ത്തിക്കാനുള്ള വചനങ്ങളാണ് അവയെല്ലാം.വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിന്റെ മൌലിക ഭാഗവും അത് തന്നെയാണ്.ഏകദേശം മൂന്നില്‍ രണ്ട് ഭാഗവും ഇത്തരം വചനങ്ങളാണ്.ആ വചനങ്ങളെ "മുഹ്ക്കമാത്ത് "വചനങ്ങള്‍ എന്നാണു പറയുക.അതായത് സുവ്യക്തമായ വചനങ്ങള്‍ എന്ന്.മേല്‍ പറഞ്ഞ തത്വ സമ്പൂര്‍ണ്ണമാക്കപെട്ട(മുത്തശാബിഹാത്ത് ) ആ വചനങ്ങളിലെ തത്വങ്ങളുടെ കര്‍മ്മ-ധര്‍മ്മ-നിയമ-ആവിഷ്ക്കാരമാണ് സുവ്യക്തമായ വചനങ്ങള്‍.
അതെ സമയം അവ്യക്തമായ മുത്തസാബിഹാത്ത് ആയ വചനങ്ങളും വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനില്‍ ഉണ്ട്.തത്വങ്ങളുടെ സ്വാഭാവിക രൂപമാണ് ഇത്തരം വചനങ്ങളില്‍ കാണപ്പെടുന്നത്.ഇത്തരം വചനങ്ങള്‍ ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്ക് മാത്രമേ മനസിലാകുകയുള്ളൂ എന്നാണ് ഇവയെ കുറിച്ച് പറയുമ്പോള്‍ ഖുര്‍ആന്‍ ഓര്‍മിപ്പിക്കുന്നത്.ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ ഈ തത്വങ്ങളെ നിര്‍ദ്ധാരണം ചെയ്താല് എത്തിച്ചേരുക വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനില്‍ തന്നെയുള്ള സുവ്യക്തമായ വചനങ്ങളിലേക്കും നബിവചനങ്ങളിലെക്കുമായിരിക്കും.
വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനില്‍ അവ്യക്തമായതെല്ലാം(ഉദാ..അക്ഷരങ്ങളില്‍ തുടങ്ങുന്ന അദ്ദേയങ്ങളിലെ ആ അക്ഷരങ്ങളുടെ അര്‍ത്ഥം പോലെയുള്ളത് ) മുത്തശാബിഹത് വചനങ്ങളിലാണ് പണ്ഡിതലോകം ഉള്‍പ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ളത്,എങ്കിലും മുത്തശാബിഹത്തു എന്ന പദത്തിന്റെ അര്‍ത്ഥത്തില്‍ നിന്ന് തന്നെ മുത്തശാബിഹാത്ത് ആയ വചനങ്ങളുടെ സ്വഭാവം മനസ്സിലാക്കാം.സാദൃശ്യ വസ്തുകള്‍ എന്ന് മുത്തഷബിഹത്ത്ന് അര്‍ത്ഥം പറയാം.
ഒരു A എന്ന മൂര്‍ത്ത വസ്തു ഒരു വാചകത്തില്‍ ഉപയോഗിക്കുകയും,A എന്ന വസ്തു ആ വാചകത്തില്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നത് കൊണ്ട് മാത്രം ആ വസ്തുവിന്റെ അര്‍ത്ഥം A+ എന്നായി മാറുകയാണെങ്കില്‍ A+ ഉം A ഒന്നല്ല.എന്നാല്‍ അവ തമ്മില്‍ വളരെയധികം സാദൃശ്യമുണ്ട്.
ഉദാഹരണമായി കാളി ദാസന്റെ തന്നെ ഒരു വാചകം എടുക്കാവുന്നതാണ്.അദ്ദേഹം പറയുന്നൂ ...ഇസ്ലാമിന്റെ മൂലകല്ല് ഇളകും എന്നാണ് അദ്ദേഹം പറയുന്നത്..കല്ലും മൂല കല്ലും എന്താണെന്ന് എല്ലാവര്ക്കും അറിയാം.എന്നാല്‍ ഈ കല്ല്‌ അല്ലെങ്കില് മൂലകല്ല് ഇസ്ലാമുമായി ചേര്‍ത്തി പറയുമ്പോള്‍ മൂലകല്ലിന്റെ അര്‍ത്ഥം മാറി മൂലകല്ല്+ എന്നായി മാറുന്നു.അങ്ങനെ മാറിയില്ലെങ്കില്‍ യുക്തിപരമായി ആ വാചകം നിലനില്‍ക്കുകയില്ല.കാരണം ഇസ്ലാം ഒരു അമൂര്‍ത്ത വസ്തുതയും മൂലകല്ല് ഒരു മൂര്‍ത്ത വസ്തുവും ആകുന്നു.അമൂര്‍ത്ത വസ്തുതയും മൂര്‍ത്ത വസ്തുവും തമ്മില്‍ ചേര്‍ക്കാന്‍ കഴിയില്ലല്ലോ.ഇവിടെ ചെയ്യാന് കഴിയുക മൂര്‍ത്ത വസ്തുവായ മൂലകല്ലിനെ അമൂര്‍ത്ത വസ്തുതയാക്കി മാറ്റുക എന്നുള്ളതാണ്.അങ്ങനെ ചെയ്യുമ്പോള്‍ മൂല കല്ല്‌ എന്നുള്ളത് മൂല തത്വം എന്നായി മാറും(അയാള്‍ എന്താണ് ഉദ്ദേശിച്ചത് എന്നറിയില്ല)
അപ്പോള്‍ കാളിദാസന്റെ വാചകം അവ്യക്തമായ (മുത്തശാബിഹാത്ത് ) വാചകം ആണ്.കാളിദാസന്റെ തന്നെ വാചകത്തിലെ അവ്യക്തയെ കുറിച്ച് ചോദിച്ചപ്പോള്‍ വിശദീകരിക്കാന്‍ കഴിയാത്ത കാളിദാസന് വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിലെ അവ്യക്തമായ വാചകങ്ങള്‍ മനസ്സിലാവില്ലെന്ന് മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിയും.മനസ്സിലാവാത്ത അത്തരം വാചകങ്ങള്‍ ഉപയോഗിച്ച് ഇസ്ലാമിനെ തകര്‍ക്കുക എന്ന ലകഷ്യത്തോടെ വായനക്കാരെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതില്‍ എന്ത് ന്യായമാണുള്ളത്.
കാളിദാസന് എഴുതുന്നു: “കളിമണ്ണു കുഴച്ച് രൂപമുണ്ടാക്കി മനുഷ്യനെ സൃഷ്ടിച്ചു എന്നെഴുതിയിട്ട്, പിന്നെ എഴുതിയത് മ്ളേച്ഛ ദ്രാവകത്തില്‍ നിന്നും, മാംസപിണ്ഡത്തില്‍ നിന്നും, ചോരക്കട്ടയല്‍ നിന്നും, മുതുകില്‍ നിന്നും എന്നൊക്കെ പരസ്പര വിരുദ്ധമായി ഈ കലാപരിപാടി നടത്തുന്നു എന്നുമൊക്കെയാണീ ശ്രേഷ്ടന്‍ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത്.”
കാളിദാസാ, കളിമണ്ണില്‍ നിന്ന് രൂപമുണ്ടാക്കി അതിന് ആത്മാവ് നല്കി മനുഷ്യനെ സൃഷ്ടിച്ചുവെന്നും ഒട്ടുന്ന ദ്രാവകത്തില്‍ നിന്നും മനുഷ്യനെ സൃഷ്ടിച്ചുവെന്നും പറയുന്നതില്‍ വൈരുദ്ധ്യമുണ്ട് എന്ന് അതിനെ കുറിച്ച് മനസ്സിലാക്കാത്ത പമ്പര വിഡ്ഢികല്‍ മാത്രമേ പറയുകയുള്ളൂ. കാരണം നിസാരം, കളിമണ്ണില്‍ നിന്ന് രൂപമുണ്ടാക്കി അതിന് ആത്മാവ് നല്കിയെന്നു പറയുന്നത് ആദ്യമനുഷ്യന്റെ സ്രിഷ്ടിപ്പിനെ കുറിച്ചും ഒട്ടുന്ന ദ്രാവകത്തില്‍ നിന്നും മനുഷ്യനെ സൃഷ്ടിച്ചു എന്ന് പറയുന്നത് മനുഷ്യകുലം തുടര്‍ന്ന് പോകുന്നതിനു വേണ്ടി നമ്മെയല്ലാം സൃഷ്ടിച്ചതിനെ കുറിച്ചുമാണ് പറഞ്ഞത് എന്ന സമാന്യവിവരം പോലും ഗ്രഹിക്കാന്‍ കഴിയാത്ത ഇയാള്‍ ഖുര്‍ആനില്‍ നിന്ന് ഏന്താണാവോ ഇത്രയും കാലം പഠിച്ചത്, ഞാന് പരിണാമം പഠിക്കുന്നത് അതിനെ വിമര്‍ശിനാണ് എന്ന് എഴുതാറുള്ള കാളിദാസന് ഖുര്‍ആന്‍ പഠിക്കുന്നത് അതിനെ വിമര്‍ശക്കാന്‍ വേണ്ടി മാത്രമാണ് എന്നതല്ലെ സത്യം?
കാളിദാസന് പറഞ്ഞ മുകളിലെ പാരയിലെ മറ്റുകാര്യങ്ങള്‍ക്ക് മറുപടി പറയുന്നതിന് മുമ്പ് അതല്ലാം ഖുര്‍ആനില്‍ എവിടെ പറഞ്ഞു എന്ന് കാളിദാസന് തന്നെ എഴുതട്ടെ, ശേഷമാവാം അതിനുള്ള മറുപടി.
തുടരുന്നു...
കാളിദാസ വചനങ്ങള്‍ : “പ്രത്യേകിച്ച് ബൈബിളിലും തോറയിലും പറഞ്ഞതൊക്കെ നുണകളാണെന്നു പറഞ്ഞു വിശ്വസിപ്പിച്ച്, ശരി മാത്രമെഴുതിയിരിക്കുന്ന കുര്ആ ന് എന്ന പുസ്തകത്തിലാണിതെന്നു കൂടി ഓര്ക്കുനമ്പോള്‍ ........”
ഈ വരികള്‍ ഒന്നുങ്കില്‍ കാളിദാസന്റെ മറ്റൊരു വിവരകേട്‌ അല്ലെങ്കില് മുസ്ലിംങ്ങള്‍ക്ക് എതിരെയുള്ള ദുരുദ്ദേശത്തോട് കൂടിയുള്ള ഒരു ആരോപണം, ബൈബിളിലും (ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ബൈബിളില്‍ തോറയും ഉള്‍പെടും) ജൂതന്മാരുടെ തോറയിലും പറഞ്ഞതൊക്കെ നുണകളാണെന്നു മുസ്ലിങ്ങള്‍ പറയുന്നില്ല, അതുമാത്രമല്ല തോറയും സബൂറും (സങ്കീര്‍ത്തനങ്ങള്‍ ) ഇന്‍ജീലും (ബൈബിള്‍ പുതിയ നിയമം) ദൈവിക ഗ്രന്ഥങ്ങളാണ്‌ എന്ന് വിശ്വസിക്കലും പ്രവാചകന്‍ മാരില്‍ വിത്യാസം കല്‍പ്പിക്കാതിരിക്കലും ഇസ്ലാമിന്റെ അടിസ്ഥാനമാണ് (വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആ്ന്‍ 2:285), ഇയാള്‍ ഇതു പോലും മനസ്സിലാക്കിയിട്ടില്ല എന്നറിയുമ്പോള്‍ വിഷമം തോന്നുന്നു. പറയപ്പെട്ട ദൈവിക ഗ്രന്ഥങ്ങളില്‍ പല ദൈവിക വചനങ്ങളും സത്യസന്തമായി നിലനില്ക്കുന്നുണ്ട് എന്നത് യാഥാര്ത്ഥ്യം , അതോടപ്പം മനുഷ്യരുടെ കൈകടത്തലുകള്‍ (ബൈബിളിന്റെ ആമുഖത്തില്‍ അത് സമ്മതിക്കുന്നുണ്ട്) ധാരാളമുണ്ട്. ഈ കൈകടത്തലുകളെ വൈകല്യങ്ങള്‍ എന്നാണു മുസ്ലികള്‍ പറയാറുള്ളത്, അല്ലാതെ നുണകള്‍ എന്നല്ല. വൈകല്യങ്ങളില്‍ കാളിദാസന് പറയുന്ന നുണകളും ഉണ്ടാവാം.
‘നിങ്ങളുടെ കര്‍ത്താവ് ഏകനായ ദൈവമാണ്’ എന്ന് ബൈബിള്‍ ആവര്‍ത്തിച്ചു വ്യക്തമാക്കുന്നതായി കാണാം, അതെപോലെ തന്നെ ആരാധിക്കാന്‍ വേണ്ടി വിഗ്രഹങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കുന്നതും അതിനെ ആരാധിക്കുന്നതും ശക്തമായി വിലക്കുന്നതും അതിനു കഠിനശിക്ഷ കല്പ്പിച്ചതും ബൈബിളില്‍ വേണ്ടുവോള്ളമുണ്ട്, എന്നിട്ടും യേശുവിന്റെയും മേരിയുടെയും വിഗ്രഹങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കി അതിനെ ആരാധിക്കുന്നത് ക്രിസ്ത്യന് മതത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമാണ് എന്ന് വരുമ്പോള്‍ എന്തിനു കൂടുതല്‍ പറയണം!
നാമ്മുടെ വിഷയം ഇതല്ല, അത് മറക്കണ്ട, “പരിണാമം, പരിണാമം...” ഇവിടെ കമന്റുകള് നിറക്കുന്ന കാളിദാസന് എന്തുകൊണ്ട് ആ ലിങ്കുകള്‍ എല്ലാം ക്ലിക്ക്‌ ചെയ്തു അത് വായിച്ചു (ഇംഗ്ലീഷ് നന്നായി തിരിയുള്ള ആളെല്ലേ) മനുഷ്യന്റെ പൂര്‍വ്വികനെ കുറിച്ച് എഴുതികൂടാ! അങ്ങിനെ എന്തെങ്കിലും എഴുതിയാല്‍ ആളുകള്‍ ഉറപ്പിക്കും, കാളിദാസന് പരിണാമം പൂര്ത്തി യാകാത്ത ഏതോ ഒരു ജീവിയാണ് എന്ന്, അല്ലെങ്കില് പരിണാമ വാദികള്‍ മനുഷ്യന്റെ പൂര്‍വ്വികനായി ആദ്യം അവതരിപ്പിച്ച ഒരു ജീവിയുണ്ടല്ലോ, ആ ജീവിയാണ് കാളിദാസന് എന്ന്.
കാളിദാസന് തന്നെ പറ, എന്താണ് ജോത്സ്യം? എന്താണ് വ്യക്തമായ ശാസ്ത്രം? രണ്ടു വാക്കുകളും കാളിദാസന് എഴുതിയ ഒരു പാരയിലാണ് ഈ ബ്ലോഗുപോസ്റ്റില്‍ ആദ്യമായി വരുന്നത്, എന്നിട്ട് പറ എങ്ങിനെയാണ് മനുഷ്യന്റെ പൂര്‍വ്വികനെ പറയുന്നത് ജോത്സ്യമാവുന്നതും അതിനേക്കാള്‍ എത്രയോ കോടികള്‍ ഇരട്ടി കാലങ്ങള്ക്കു മുമ്പ് നടന്നു എന്ന് ‘പരിണാമവാതി’കള്‍ പറയുന്ന ഏകകോശ ജീവിയുടെ പരിണാമം വ്യക്തമായ ശാസ്ത്രമാവുന്നതും?
"ഇസ്ലാമിലെ വിധിവിശ്വസത്തെ" കുറിച്ചുള്ള ചര്ച്ചയില് ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്ക് വേണ്ടി താങ്കള് വാദിക്കുകയും ക്രിസ്തു മത ദര്‍ശനത്തിലെ ദൈവ വിശ്വാസം യുക്തിരഹിതമാണെന്ന് വായനക്കാര്‍ മനസ്സിലാക്കാന്‍ താങ്കള് കാരണമായതും ഓര്‍ക്കുന്നുണ്ടോ?....
...അതായത് ദൈവം "സര്‍വ്വശക്തനാണെന്ന" വിശ്വാസം ക്രിസ്തുമതത്തില്‍ നിലനില്‍ക്കെ തന്നെ സര്‍വ്വ
ശക്തനായ ആ ദൈവം ഒരു പ്രത്യക കാര്യത്തിന് വേണ്ടി "ശ്രമം" നടത്തും എന്നും താങ്കള് വാദിക്കുകയുണ്ടായി."സര്‍വ്വ ശക്തന്‍" "ശ്രമം" എന്ന പദങ്ങള്‍ പരസ്പര വിരുദ്ധമാണെന്നും അവ തമ്മില്‍
യോജിപ്പിക്കുന്നത് യുക്തിപരമായി അസാധ്യമാണെന്നും ഗ്രഹിക്കാനുള്ള യുക്തിബോധം ഒരു പക്ഷെതാങ്കള്‍ക്കില്ലായിരിക്കാം.വായനക്കാരെല്ലാവരും താങ്കളെ പോലെയാണെന്നാണോ താങ്കളുടെ വിചാരം.
താങ്കളുടെ ഈ വാദത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വം ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനത്തിലും മറ്റും കാണാവുന്നതാണ്.ക്രിസ്തുമതത്തിലും
ഉണ്ടെന്ന് താങ്കള് പറഞ്ഞപ്പോഴാണ് അറിയുന്നത്.ഈ തത്വം ഇസ്ലാം മതത്തില്‍ ഇല്ലെന്നത് ഇസ്ലാം ഒരു ദര്‍ശനങ്ങളില്‍ നിന്നും ആവഹിചിട്ടില്ലെന്നതിന്റെ തെളിവാണ്.
""""താങ്കളുടെ ഈ വാദത്തിന്റെ" അടിസ്ഥാന തത്വം ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനത്തിലും മറ്റും കാണാവുന്നതാണ്.ക്രിസ്തുമതത്തിലും
ഉണ്ടെന്ന് താങ്കള് പറഞ്ഞപ്പോഴാണ് അറിയുന്നത്.ഈ തത്വം ഇസ്ലാം മതത്തില്‍ ഇല്ലെന്നത് ഇസ്ലാം ഒരു ദര്‍ശനങ്ങളില്‍ നിന്നും ആവഹിചിട്ടില്ലെന്നതിന്റെ തെളിവാണ്. ""
....ഈ ഭാഗം ഉദ്ധരിച്ച് താങ്കള് ഹൈന്ദവ മതത്തിലെ സൃഷ്ടി സ്ഥിതി സംഹാരത്തെ കുറിച്ച് പറയുന്നൂ...ഇതിലെവിടെയാ സൃഷ്ടി സ്ഥിതി സംഹാരമുള്ളത്?."താങ്കളുടെ ഈ വാദം" എന്ന് ഞാന് പറയുമ്പോള്‍ അതിന്റെ മുകളില്‍ പറയുന്ന വാദമാണെന്ന് മനസ്സിലാകാനുള്ള ബോധം പോലും താങ്കള്‍ക്കില്ലേ?.അതായത് ക്രിസ്തു മതത്തില്‍ ദൈവം ""സര്‍വ്വ ശക്തനാണെന്ന"" വിശ്വാസം നിലനില്‍ക്കെ തന്നെ ആ ദൈവം ഒരു പ്രത്യക കാര്യത്തിന് "ശ്രമം" നടത്തും എന്നാണ് ക്രിസത്യനികള്‍ക്ക് വേണ്ടി താങ്കള് വാദിച്ചത്.
ആ വാദത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വം എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ ഞാന് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്....
....ദൈവവും സാത്താനും രണ്ട് തുല്യശക്തികളാണെന്നും ദൈവം തന്റെ മാര്‍ഗത്തിലേക്കും സാത്താന് അതിന്റെ മാര്‍ഗത്തിലേക്കും ജനങ്ങളെ വഴി നടത്തുമെന്നും,അങ്ങനെ ദൈവവും സാത്താനും തമ്മിലുള്ള മത്സരമാണ്‌ ജീവിതം എന്നൊക്കെ....ഇസ്ലാം ഒഴികെയുള്ള മറ്റ് ദര്‍ശനങ്ങളുടെ വീക്ഷണത്തെയാണ് ഞാന് ഉദ്ദേശിച്ചത്.
ഈ തത്വം ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനത്തില്‍ ഉണ്ടെന്ന് വിചാരിക്കാവുന്നതാണ്.കാരണം ദേവ-അസുര യുദ്ധങ്ങളെ കുറിച്ച് ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനങ്ങളില്‍ പറയുന്നുണ്ടെല്ലോ.അത് തന്നെ ക്രിസ്തു മതത്തിലും ഉണ്ടെന്ന് താങ്കള് പറഞ്ഞപ്പോഴാണ് അറിഞ്ഞത്.
ഒറ്റ നോട്ടത്തില്‍ ഈ തത്വം വളരെ മനോഹരമാണെന്ന് തോന്നും.എന്നാല്‍ അവയെ കുറിച്ച് ചിന്തിച്ച് പോയാല്‍ പ്രശനമാകും.ഒന്നാമതായി ദൈവത്തിന്റെ ഏകത്വം നഷ്ടപെടും,കാരണം ഈ തത്വത്തില്‍ ...ഒരു ദൈവം എന്ന ദൈവം ഒരു സാത്താന് ദൈവവും ഉണ്ട്.അതോടപ്പം തന്നെ ദൈവം സര്‍വ്വ ശക്തനല്ലെന്നും വരുന്നു.
എന്നാല്‍ ഇസ്ലാമില്‍ ദൈവവും സാത്താനും തമ്മിലെല്ല മല്‍സരം.തീജ്ജ്വലയില്‍ നിന്ന് സൃഷ്ടിക്കപെട്ട ജിന്ന് വര്‍ഗത്തില്‍ പെട്ട സാത്താനും,മണ്ണില്‍ നിന്ന് സൃഷ്ടിക്കപെടുകയും അല്ലാഹുവിന്റെ റൂഹ് നല്‍കപ്പെടുകയും ചെയ്ത മനുഷ്യനും തമ്മിലാലാണ് മല്‍സരം.ആ മല്‍സരം തുടങ്ങിയിട്ട് കാലം കുറെയായി.ബുദ്ധിയും ബോധവും ആത്മാവുമുള്ള ആദ്യ മനുഷ്യനായ ആദം നബിയെ പ്രണമിക്കാന്‍ സാത്താന് വിസമ്മതിച്ചതില്‍ നിന്നാണ് ആദമിന്റെ സന്തതികളും സാത്താനും തമ്മിലുള്ള സങ്കര്‍ഷം തുടങ്ങിയത്.
ആദം വെറും മണ്ണില്‍ നിന്ന് സൃഷ്ടിക്കപെട്ടവന്‍ ഞാനോ...ഞാന് തീയാണ് അഗ്നിയാണ് വിളക്കാണ് ശക്തിയാണ് എന്നൊക്കെയുള്ള അഹങ്കാരമായിരുന്നു ആദമിനെ സുജൂദ്‌ ചെയ്യുന്നതില്‍ നിന്ന് സാത്താനെ തടഞ്ഞത്.ഇപ്പറയുന്ന അഗ്നിയെ അണക്കാന്‍ ആ വെറും മണ്ണ്(കടപ്പാട് ---) മതിയെന്ന് അഹങ്കാരം കാരണം സാത്താന് ഓര്‍ക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞില്ല.എന്നല്ല,ആദം നബിയ്ക്ക് അല്ലാഹുവിന്റെ റൂഹ് നല്കി ഭൂമിയിലെ ഖലീഫയാക്കിയതും അഹങ്കാരം കാരണം സാത്താന് ഓര്‍ക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞില്ല.
>>>>.ഹൈന്ദവ തത്വങ്ങളായ "സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാരങ്ങള്‍ ഇസ്ലാമിലില്ല എന്നേ ഞാന് പറഞ്ഞുള്ളു.<<<<
ഹൈന്ദവ തത്വങ്ങളായ "സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാരങ്ങള്‍ ഇസ്ലാമില്‍ ഉണ്ടെന്ന് ഞാന് പറഞ്ഞോ.സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാരങ്ങള്‍ എന്ന പദങ്ങള്‍ ഉപയോഗിച്ചപ്പോള്‍ അവയെല്ലാം ഹൈന്ദവ തത്വങ്ങളാണെന്ന്
താങ്കളുടെ മാനസിക നിലയനുസരിച്ച് താങ്കള് സ്വയം തീരുമാനിച്ചതല്ലേ.അല്ലാഹു സൃഷ്ടിക്കുകയും പരിപാലിക്കുകയും നശിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്ന ഇസ്ലാമിക വിശ്വാസത്തെ കുറിച്ചാണ് ഞാന് പറയുന്നത്.അത് പറയാന് "സൃഷ്ടി സ്ഥിതി സംഹാരം" എന്ന പദങ്ങള്‍ ഉപയോഗിക്കാന്‍ പാടില്ലേ.എന്നാണ് എനിക്കറിയേണ്ടത്.
എല്ലാ മതങ്ങളുടെയും ദൈവത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ശക്തിയായി എല്ലാ വിശ്വാസികളും വിശ്വസിക്കുന്നത് ഇത് തന്നെയാണ്.ഇനി ഈ പദങ്ങള്‍ സംസ്കൃതത്തില്‍ നിന്നുണ്ടായതാണോ?.അത് കൊണ്ടായിരിക്കുമോ താങ്കള് സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാരങ്ങള്‍ എന്ന പദങ്ങള്‍ ഉപയോഗിക്കുകയാണെങ്കില്‍ അത് ഹൈന്ദവ തത്വമായിരിക്കണം എന്ന് നിര്‍ബന്ധം പിടിക്കുന്നത്‌.
>>..ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനത്തിലെ സംഹാരം എന്ന പ്രയോഗത്തിന്റെ അര്‍ത്ഥം അറിയാത്തതാണ്, താങ്കളുടെ പ്രശ്നം.
അതൊക്കെ ഒന്നു വായിച്ചു പഠിച്ചാല്‍ കുര്ആന് പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന മനുഷ്യരുടെ അവസാനമല്ല അതെന്നു മനസിലാകും<<<<>>>>.പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ സംഹാരത്തേക്കുറിച്ച് ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനങ്ങളിലുള്ള പരാമര്‍ശം കുര്ആന്
എന്ന പുസ്തകത്തിലില്ല.<<<<<
വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനില്‍ പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ അവസാനം അഥവാ ലോകവസാനത്തെ കുറിച്ച് പറയുന്നില്ലെന്നാണോ താങ്കള് പറയുന്നത്.ഇനി ലോകവസാനത്തിന് മുമ്പുള്ള സംഹാരമാണെങ്കില്‍ വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിലെ ചരിത്ര വിവരണത്തിലും അവയെ കുറിച്ച് പറയുന്നുണ്ട്.ചില ജനതയെ അവരുടെ ഈ ലോകത്തിലെ പരീക്ഷണ കാലം
അവസാനിച്ചപ്പോള്‍ അവരെ സംഹരിച്ചതിനെ സംബന്ധിചുള്ള വചനങ്ങള്‍.
>>>>ഖുര്‍ആന്‍ വായിച്ച് മനസ്സിലാക്കുന്നതിനെ സംബന്ധിച്ച് താങ്കള് പറയുന്നു.താങ്കള് ഖുര്‍ആന്‍ വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ?.താങ്കള് വായിച്ചത് ഖുര്‍ആന്‍ ആണെന്ന് ആരാണ് പറഞ്ഞത്?.വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആന്നിന് പകരം
വെക്കാന്‍ നെറ്റിലും മറ്റും കിട്ടുന്ന ഖുര്‍ആന്‍ പരിഭാഷകള്‍ മതിയെന്നാണോ താങ്കളുടെ വിചാരം.<<<
ലോക പ്രശസ്തരായ കുര്ആന് പരിഭാഷകരായ പിക്താല്‍, യൂസഫ് അലി, മൌദൂദി തുടങ്ങിയവരുടെ തര്‍ജ്ജമകള്‍ ഇന്റര്‍നെറ്റില്‍ ലഭ്യമാണ്. സാധാരണ ബുദ്ധി വികാസമുള്ള ഒരാള്ക്ക് കുര്ആന് പഠിക്കാന്‍ അത് തന്നെ കൂടുതലാണ്. താങ്കള്‍ക്ക്പോരെങ്കില്‍ മറ്റ് വല്ലതുമൊക്കെ പഠിച്ചോളൂ. ആരെങ്കിലും എതിര്‍ത്തിട്ടുണ്ടോ?
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/quran/
http://www.islamicity.com/mosque/SURAI.HTM
http://www.dar-us-salam.com/TheNobleQuran/index.html
http://www.quranexplorer.com/quran/
മൌലാന മൌദൂദി തര്‍ജ്ജമ ചെയ്ത കുര്ആന് എന്ന പേരില്‍ ഒരു മലയാള പൊത്തകം ഇന്റര്‍നെറ്റില്‍ ഉണ്ട്. അത് കുര്ആന് അല്ല എന്ന് ഏത് ആനക്കാരനും വിശ്വസിക്കാം. പക്ഷെ മറ്റുള്ളവരൊക്കെ ആനക്കാരന്‍മാരല്ലല്ലോ.
http://www.thafheem.net/
eഎനിക്കീ തര്‍ജ്ജമകളില്‍ നിന്നുള്ള വിവരങ്ങള്‍ മതി തല്‍ക്കാലം. ഒരു കുഞ്ഞപ്പയില്‍ നിന്നും കുര്ആന് പഠിക്കേണ്ട അവശ്യം തല്‍ക്കാലമില്ല.
>>>>താങ്കള് എന്നോട് ചോദിക്കുന്നില്ലെങ്കില്‍ വേണ്ട,പരിണാമത്തെ കുറിച്ച് താങ്കളോട് ചോദിക്കാന്‍ താങ്കള് എന്നെ അനുവദിക്കൂ.അങ്ങനെയൊരു ധൈര്യം കാണിക്കാനുള്ള അറിവ് പരിണാമത്തെ കുറിച്ച്
താങ്കള്‍ക്കുണ്ടോ?.സംവാദങ്ങള്‍ ചോദ്യോത്തര രൂപത്തില്‍ തന്നെയാണ് നടക്കാറുള്ളത്..<<<
പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് എന്നോട് ചോദിക്കരുത് എന്ന് ഞാന് താങ്കളോട് ഏപ്പോഴെങ്കിലും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ? ഇതു വരെ താങ്കള് പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് ഒരു ചോദ്യവും ചോദിച്ചു കണ്ടിട്ടില്ല. പരിണാമത്തേകുറിച്ച് പലരും ചോദിച്ച ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് കഴിഞ്ഞ ആഅറു മാസത്തോളമായി ഞാനുത്തരം ന് നല്‍കുന്നുണ്ട്. പല ബ്ളോഗുകളിലും. അവിടെയൊന്നും കുഞ്ഞാപ്പ എന്ന ഒരാളെ കണ്ടിട്ടില്ല.
ഈ പോസ്റ്റുപോലും ഹുസൈന്റെ പരിണാമ ഖണ്ടനത്തിലെ ഒരു തെറ്റ് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചു കൊണ്ടുള്ളതാണ്. അതേ സംബന്ധിച്ച് ഒരഭിപ്രായവും പറയാത്ത താങ്കള് കുര്ആന് പഠിപ്പിക്കാനാണിവിടെ എഴുന്നള്ളിയതു തന്നെ. 600 കമന്റുകള് കഴിഞ്ഞപ്പോഴാണു താങ്കള്‍ക്ക് പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് എന്തെങ്കിലും ചോദിക്കണമെന്നു തോന്നിയതു തന്നെ.
സംവാദങ്ങള്‍ ചോദ്യോത്തര രൂപത്തില്‍ തന്നെയാണു അന്ടക്കാറുള്ളത്. അതുകൊണ്ട് താങ്കളോട് എന്തെങ്കിലും ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിക്കണമെന്ന് എന്തെങ്കിലും ഫത്വ നിലവിലുണ്ടോ? ചോദ്യങ്ങള്‍ സാധാരണ അറിയില്ലാത്ത കാര്യത്തേക്കുറിച്ച് സംശയ നിവര്‍ത്തിക്കാണു ചോദിക്കുക. താങ്കളേപ്പോലുള്ള ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളൊക്കെ ഉത്തരം മുട്ടിക്കാനാണു ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിക്കാറുള്ളത്. അതു കൊണ്ടാണ്, അക്കമിട്ടു ചോദിക്കുക എന്നൊക്കെ കൂടെക്കൂടെ ആവര്‍ത്തിക്കുന്നതും. ആരെയെങ്കിlലും ഉത്തരം മുട്ടിക്കാന്‍ വേണ്ടി ഞാന് സംവാദത്തില്‍ പകെടുക്കാറില്ല. അങ്ങനെയുള്ളവര്‍ ഉണ്ടാകും. അവരുടെ അടുത്തേക്ക് പോകുക.
എനിക്ക് താങ്കളില് നിന്നും എന്തെകിലും അറിയാനുണ്ടെന്ന് ഞാന് കരുതുന്നില്ല.അതുകൊണ്ട് ചോദ്യങ്ങളുമില്ല. ഇത്ര നിസാരമായ ഒരു സംഗതി താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലാകാത്തത് എന്റെ കുറ്റമല്ല.
Post a Comment