Tuesday, June 14, 2011

പാര്‍വതിപരിണയം !!

പണ്ട് ആന്ധ്രാ മുഖ്യമന്ത്രിയായിരുന്ന എന്‍.ടി. രാമറാവുവിന് അവാസനകാലത്ത് ഒരു ഭാര്യയുണ്ടായിരുന്നു-ലക്ഷി പാര്‍വതി. മക്കളും മക്കളുടെ മക്കളുമൊക്കെ ഉണ്ടായിരുന്ന റാവുവില്‍ ഒരു 'ക്‌ളെയിം' ലഭിക്കാനായി എഴുപതുകളുടെ അവസാനപാദത്തിലെത്തിയ റാവുവിന്റെ ഒരു കുട്ടിയെ എങ്ങനെയെങ്കിലും പ്രസവിക്കണമെന്ന ആഗ്രഹം ആ മഹിളയ്ക്കുണ്ടായി. അതിനായി ആ ദേവി റാവു മാമനെ പല കടുംകയ്യുകള്‍ക്കും പ്രേരിപ്പിച്ചുവത്രെ. വന്‍തോതില്‍ ഉത്തേജക ഔഷധങ്ങള്‍ കൊടുത്ത് പാര്‍വതി റാവുവിനെ കൊല്ലാക്കൊല ചെയ്യുകയാണെന്ന് പറഞ്ഞ് മറ്റ് കുടുംബാംഗങ്ങള്‍ കേസു വരെ ഫയലു ചെയ്യുകയുണ്ടായി. ഇവിടെ സത്യാന്വേഷിയെന്ന വിരുതന്‍ ശങ്കു ദിവസങ്ങളായി തിണ്ണ നിരങ്ങി പാവം ഖണ്ഡകാരനെ ഉത്തേജിപ്പിച്ച് ഒരു ചാപ്പിള്ളയെ സംഘടിപ്പിച്ചെടുത്തിരിക്കുന്നു. എന്റെ ചക്കര അന്വേഷി, നിങ്ങളിനി എത്ര ഉത്തേജിപ്പാച്ചാലും സാബിനെക്കൊണ്ട ഇതൊക്കെയേ പറ്റൂ. ഉടുതുണിയും നിക്കറും നഷ്ടപ്പെട്ട് നില്‍ക്കുന്ന സാബ് എന്തും ചെയ്യുന്ന അവസ്ഥയിലാണെന്ന് വിരുതനായ താങ്കള്‍ മനസ്സിലാക്കിയത് ശരി തന്നെ. പക്ഷെ ആ പാവത്തെ ഇനിയും ഇങ്ങനെ അപമാനിക്കാമോ? എന്റെ സാബേ, പരമ കഷ്ടം, തോന്നി. ഞാന്‍ വിചാരിച്ചു, ഏതോ യമണ്ടന്‍ തെര്‍മല്‍-കോസ്മറ്റിക്ക് കൊനന്‍്ഡ്രവുമായി വന്ന് ഈയുള്ളവന്റെ തല കൊയ്യുമെന്ന്. പുറത്തുവന്നപ്പോള്‍...അയ്യേ ഛേയ്, പറയുന്നതുപോലും നാണക്കേടുതന്നെ.

ആദ്യ വാചകം തന്നെ പുഴുങ്ങിയ പച്ചക്കള്ളമല്ലേ സര്‍? എങ്ങനെയാണ്'കോടി' എന്നെഴുതുമ്പോള്‍ ഒരു പൂജ്യം കൂടുന്നത്? അതെന്ത് രോഗമാണ്? ഈ അസുഖം ഇക്കാര്യത്തിലേ മാത്രമേ ഉള്ളോ? 'എന്റെ കൃതിയില്‍' എന്നല്ല സാറേ-'കൃതികളില്‍' എന്ന് വെടിപ്പായി പിടി്‌ച്ചെഴുതണം. 'വികൃതികളില്‍' എന്നാക്കിയാല്‍ കുറേക്കൂടി നന്നാവും. "കഴിഞ്ഞ 25 വര്‍ഷമായി എട്ടോളം വരുന്ന എന്റെ കൃതികളില്‍ പൂജ്യം കൂടിവരുന്നതായി കാണുന്നു. ഇതൊരു രോഗമാണോ ഡോക്ടര്‍?" എന്നുവേണം അവസാനിപ്പിക്കാന്‍. കൂട്ടിയപ്പോള്‍ പൂജ്യം കൂടിപ്പോയതാണെത്രെ! സാബിനോട് കൂട്ടാന്‍ ആരാ പറഞ്ഞത്? ഇതൊക്കെ ആണ്‍പിള്ളേര്‍ പണ്ടേ കൂട്ടിവെച്ചിട്ടുണ്ട്. അതൊക്കെ കൃത്യമായി ഉപയോഗിക്കാന്‍ പഠിച്ചാല്‍ മതി.അല്ലാതെ സാബായി കൂട്ടി മാളോരെ ചിരിപ്പിക്കേണ്ട കാര്യമുണ്ടോ? സമ്മതിച്ചുവത്രെ? സമ്മതിക്കാതെ പിന്നെ എന്തു ചെയ്യാനാ? ലോകത്തുള്ളവരെല്ലാം സാറിന്റെ തെറ്റ് ശരിയാക്കാനായി കയ്യിലിരിക്കുന്ന പുസ്തകം തിരുത്തണോ? തിരുത്തിയത് സാബിന്റെ ഗതികേടാണ്. ഗതികേടിനെ ഔദാര്യമാക്കല്ലേ സാബേ? 

ഇനിയും തിരുത്താന്‍ എന്തെല്ലാ കിടക്കുന്നു. 'മദ്യലോകം' കൂടി ഒന്നു തിരുത്തിക്കേ, എന്നിട്ടു വേണം അടുത്തത് തരാന്‍.

മില്യണ്‍ കോടിയാക്കിയപ്പോള്‍ ഒരു പൂജ്യം കൂടിയെന്നല്ല, മില്യണ്‍ കോടിയാക്കുമ്പോഴൊക്കെ കഴിഞ്ഞ 25 വര്‍ഷമായി ഒരു പൂജ്യം കൂടുന്നു. ഒരാള്‍ക്ക് 25 വര്‍ഷം നീളുന്ന അശ്രദ്ധയോ?  കാലഗണനയുടെ കാര്യം വരുമ്പോള്‍ സാബിന്‌ കാര്യമായ അബദ്ധങ്ങള്‍ പിണയുന്നു. അതാണ് ഞാന്‍ പച്ച മലയാളത്തില്‍ പറഞ്ഞത്. ഇത് അശ്രദ്ധയല്ല, തമോഗര്‍ത്ത സമാനമായ അജ്ഞതയാണ്. ഇംഗ്ലീഷില്‍ മില്യണ്‍, ബില്യണ്‍ എന്നീ പദങ്ങളുടെ ശരിക്കുള്ള അര്‍ത്ഥം സാബിന് അറിയില്ലായിരുന്നു. അശ്രദ്ധ കറക്ഷനിലൂടെ പരിഹരിക്കാം. അജ്ഞതയ്ക്ക് പുനര്‍വിദ്യാഭ്യാസം ആവശ്യമാണ്. ബൂലോകത്ത് വന്നതിന് ശേഷം സാബിന് ലഭിക്കുന്നത് അതാണ്.


ഇനി സമയംക്രമം വിവരിക്കുന്നതില്‍ സാബിന്റെ ശ്രദ്ധയും ഭാഷയും തിരിച്ചറിയാന്‍ ഒരു ടെസ്റ്റ് ഡോസ്:

> 'ഇരുനൂറ് കോടി വര്‍ഷങ്ങള്‍ പഴക്കമുള്ള, കേബ്രിയന് തൊട്ടുമുമ്പുള്ള പ്രോട്ടിരോസോയിക് ഘട്ടത്തിലെ ബഹുകോശ ജീവികളുടേതെന്ന് സംശയിക്കപ്പെടുന്ന ചില ജീവരൂപങ്ങള്‍ കണ്ടെത്തിയതായി ചില പുരാജീവി ശാസ്ത്രജ്ഞര്‍ അവകാശപ്പെടുന്നു' (ഡാര്‍വിനിസം: പ്രതീക്ഷയും പ്രതിസന്ധിയും, പേജ്,48, പാര,3) - (OK)

> '50-60 കോടി വര്‍ഷങ്ങള്‍ മാത്രം പഴക്കമുള്ള ഓര്‍ഡോവിഷ്യന്‍ യുഗത്തിന്റെ ആദ്യഘട്ടത്തില്‍...' (ഡാര്‍വിനിസം പ്രതീക്ഷയും പ്രതിസന്ധിയും, പേജ് 48) ഓര്‍ഡോവിഷ്യന്‍ കാലഘട്ടം എഴുതിയിരിക്കുന്നത് ഒന്നു ശ്രദ്ധിച്ചേ, എത്ര കറക്ട്! കുഴപ്പമില്ല അടുത്ത എഡിഷനില്‍ മാറ്റിയാല്‍ മതി)

> 'ഭൂശാസ്ത്രജ്ജരുടെ കാലഗണനയില്‍ ഏറ്റവും താഴെയായി പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നത് പ്രീ-കേംബ്രിയന്‍ യുഗമാണ്. അതിനെ രണ്ടുയുഗങ്ങളായി വീണ്ടും വിഭജിച്ചിട്ടുണ്ട്. 460 കോടി വര്‍ഷം പഴക്കമുള്ള ആര്‍ക്കിയോസോയിക്, 200 കോടി വര്‍ഷം പഴക്കമുള്ള പ്രോട്ടിരോസോയിക് എന്നിങ്ങനെ. ഇതിന്റെ ആദ്യഭാഗങ്ങള്‍ കേംബ്രിയന്‍, ഓര്‍ഡോവിഷ്യന്‍, സിലൂരിയന്‍ എന്നീ യുഗങ്ങളാണ്''(ഡാര്‍വിനിസം :പ്രതീക്ഷയും പ്രതിസന്ധിയും, പേജ് 44, പാര 1)-എങ്ങനെയുണ്ട്?

'560 മില്യണ്‍ വര്‍ഷം പഴക്കമുള്ള കേംബ്രിയന്‍ പാറകളില്‍നിന്നും....'(ഡാര്‍വിനിസം പ്രതീക്ഷയും പ്രതിസന്ധിയും, പേജ് 55, പാര,1)-ഇവിടെ ശ്രദ്ധിക്കുക, എവിടെയെല്ലാം ഇംഗ്ലീഷ് മില്യണ്‍ അപ്പടി എടുത്തെഴുതുമ്പോഴോ അല്ലെങ്കില്‍ ദശലക്ഷം എന്നു തര്‍ജമ ചെയ്യുമ്പോഴോ സാബിന് അശ്രദ്ധയില്ല. കാരണം അതങ്ങനെയല്ലേ പറ്റൂ. അവിടെ തെറ്റാന്‍ യാതൊരു ചാന്‍സുമില്ലല്ലോ.


ഇതെന്താ സാബേ പണ്ടെങ്ങുമില്ലാത്ത പോലെ കോപ്പ്--കോപ്പ്-കോപ്പ്-കോപ്പ് .. കുഴപ്പമായോ? അതോ തനിക്കൊണം പുറത്തുവരുന്നതാണോ? ശ്രീ.രവിചന്ദ്രന്‍ പറഞ്ഞു നോട്ടപ്പിശകാണെന്ന്. അതും സാബിനോട് നേരിട്ട്. സാബത് പരസ്യമാക്കി. പ്രൂഫ് റീഡിംഗ് ഡെസ്‌ക്കില്‍ തിരുത്തണ്ട ഒരു കാര്യം. ഒരു സാമാന്യ മര്യാദപോലുമില്ലാതെ താങ്കള്‍ സ്വന്തം പൊത്തകത്തില്‍ വലിച്ചു കയറ്റി. ചില കൊച്ചുകുട്ടികള്‍ അപ്പിയും കമ്പില്‍ കുത്തിയെടുത്ത് തുള്ളിച്ചാടി നടക്കുന്നതുപോലെ അതുമായി ബ്രേക്ക് ഡാന്‍സും തുടങ്ങി. വാക്ക് മാറിപ്പോയെന്ന് എഴുതിയ ആള്‍തന്നെ പറഞ്ഞ സ്ഥിതിക്ക് പിന്നെയും താങ്കള്‍ ദഫുമുട്ട് നടത്തേണ്ട കാര്യമെന്തായിരുന്നു? അപ്പോഴാണ് സാബിന്റെ കഷായം സാബിനും തന്നുതുടങ്ങിയത്. വല്ലാതെ കയ്ക്കുന്നു, അല്ലേ? കുഴപ്പമില്ല, ആദ്യത്തെ ബുദ്ധിമുട്ടേ ഉള്ളൂ. പിന്നീടത് ഒരു ശീലമായിക്കൊള്ളും.

ഇപ്പോള്‍ തര്‍ജമ, തര്‍ജമ എന്നും പറഞ്ഞാണ്‌ നടപ്പ്. തര്‍ജമ നടന്നിട്ടില്ലെന്ന് പറഞ്ഞതിനര്‍ത്ഥം തര്‍ജമ നടന്നിട്ടില്ലെന്ന് തന്നെയാണ് സാബേ. കൃത്യമായി അളന്നുതൂക്കി തന്നെയാണത് പറഞ്ഞത്. ക്വട്ടേഷന്‍ മാര്‍ക്കുണ്ടാകാം, റസ്സലിന്റെ വാക്കുകളാവാം. പക്ഷെ മറ്റെല്ലാ പദങ്ങളും അവിടെ മലായാളത്തിലേക്ക് തര്‍ജമ ചെയ്യപ്പെടുന്നുവെങ്കിലും Telescope എന്ന ഇംഗ്ലീഷ് പദം തര്‍ജമ ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ല. കാരണം ടെലസ്‌ക്കോപ്പിന്റെ മലയാളം ദൂരദര്‍ശിനി എന്നാണ്. ടെലസ്‌ക്കോപ്പിന് പകരം മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പെഴുതുന്നത് തര്‍ജമയല്ല മാറിപ്പോയതാണ്. മറിച്ച് 'താത്വികമായി' തെളിയിക്ക്.

 സാബിന്റെ 'കോപ്പ്'ഞാന്‍ വിശദീകരിച്ചത് യുക്തിസഹമായി തന്നെയാണ്. ചുണയുണ്ടെങ്കില്‍ മറിച്ച് തെളിയിക്ക്. ഇക്കാര്യത്തില്‍ സാബിന് ചുട്ടുതിന്നാന്‍ യാതൊന്നുമില്ലെന്ന് ബോധ്യപ്പെടുത്താന്‍ തന്നെയാണ് കാര്യം വിശദീകരിച്ചത്. അതായത് മുങ്ങിത്താഴുന്ന സാബിന് കച്ചിത്തുരുമ്പുപോലുമില്ലെന്ന് ബോധ്യപ്പെടുത്താന്‍. റസ്സലിന്റെ ചായക്കപ്പ് ഇല്ലാത്തതാണ്, ഉപമയാണ്, സാങ്കല്‍പ്പിക സാഹചര്യം വിശദീകരിക്കുന്നതാണ്. അവിടെ കോപ്പുകള്‍ മാറിപ്പോയതുകൊണ്ട് ഒരു പ്രശ്നവുമില്ല. ഭൂമിയില്‍ നിന്ന് ടെലസ്‌ക്കോപ്പ് ഉപയോഗിച്ച് ചൊവ്വയുടേയും ഭൂമിയുടേയും ഭ്രമണപഥങ്ങള്‍ക്കിടയിലുള്ള ചായക്കപ്പ് സാബിന് കണ്ടെത്താനാവുമോ? അതിന് ഉത്തരം ആദ്യം പറയുക. അങ്ങനെയൊരും ടെലസ്‌ക്കോപ്പ് നിര്‍മ്മിക്കാന്‍ സാബിന് സാധിക്കുമോ? ടെലസ്‌ക്കോപ്പ് നിര്‍മ്മാണത്തില്‍ ദൂരവും വലുപ്പവും തമ്മില്‍ ഒരു സവിശേഷ അനുപാതമുണ്ട്. ടെലസ്‌ക്കോപ്പ് നിര്‍മ്മാണത്തിന്റെ ബേസിക്‌സ് പഠിച്ചത് മറന്നുപോയോ സാബ്? ചെറിയ വസ്തുക്കള്‍ക്ക് മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പു തന്നെയാണ് വേണ്ടത്. നാമിന്ന് ഉപയോഗിക്കുന്ന മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പ് അതിന് സഹായകരമാകണമെന്നില്ല(നാമിപ്പോള്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന ടെലസ്‌ക്കോപ്പ് ഉപയോഗപ്രദമല്ല എന്നതുപോലെ). രണ്ടായാലും വസ്തു ദൂരെയാണെങ്കില്‍ ടെലസ്‌ക്കോപ്പും ചെറുതാണെങ്കില്‍ മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പും തന്നെയാണ് വേണ്ടത്. ദൂരെയും ചെറുതുമായാല്‍ രണ്ടും ശരിയാകില്ല. ദൂരെയുള്ള വലിയ വസ്തുക്കളെ കണ്ടെത്താനാണ് ടെലസ്ക്കോപ്പ്. ഇവിടെ ദൂരത്തിന്റെ കാര്യമേ ശരിയാകുന്നുള്ളു. വലുപ്പം ശരിയാകുന്നില്ല. ടെലസ്‌ക്കോപ്പ് ഉപയോഗിച്ചാലും ശരിയാകുന്നില്ലെന്നര്‍ത്ഥം. അപ്പോള്‍ ടെലസ്‌ക്കോപ്പ് പകുതി ശരിയും പകുതി തെറ്റുമാണ്. മൈക്രോസ്‌ക്കാപ്പും പകുതി ശരിയും പകുതി തെറ്റുമാണ്. രണ്ടും ശരിയും തെറ്റുമാണ്. അല്ലെന്ന് സമര്‍ത്ഥിക്കണം സര്‍.  വെറുതെ നെഞ്ചുപൊട്ടി വിലപിക്കാതെ യുക്തിസഹമായി സമര്‍ത്ഥിക്കൂ.   കണ്ണില്‍ കണ്ടതെല്ലാം സമര്‍ത്ഥിക്കുന്നയാള്‍ ഇപ്പോള്‍ എന്തേ പരുങ്ങുന്നത്? ഞാനാദ്യമേ പറഞ്ഞൂ. ഇതൊന്നും എനിക്ക് താല്‍പര്യമുള്ള വിഷയമല്ലെന്ന്. പിന്നെ സാബ് ശ്രീ.രവിചന്ദ്രന്‍ തന്നെ സമ്മതിച്ചെന്നു പറഞ്ഞ ഒരു കാര്യമിട്ട് കുലുക്കാന്‍ തുടങ്ങിയപ്പോള്‍ ഒരു കോപ്പ് ഇങ്ങോട്ടു തന്നാല്‍ രണ്ടെണ്ണം അങ്ങോട്ടു തരണമെന്ന് തോന്നി. അത്രയേ ഉള്ളു. അത് പൂര്‍വാധികം ശക്തിയായി തുടരുകയും ചെയ്യും. ഒരു ഉത്തേജകവും താങ്കള്‍ക്കിനി ഗുണം ചെയ്യില്ല സര്‍.  

അപ്പോ 'കോപ്പി്‌ന്റെ' കാര്യം അത്രയേ ഉള്ളു. വീണിതല്ലോ കിടക്കുന്നു ധരണിയില്‍... ഇനിയും കിടക്കുകയല്ലേ കാര്യങ്ങള്‍! ബില്യണ്‍-മില്യണ്‍, മധ്യലോകം-മദ്യലോകം, നാനൂറ് കോടി കൊല്ലം പഴക്കമുള്ള ഞാഞ്ഞൂലുകള്‍,ഹക്‌സിലി വില്‍ഫര്‍ ഫോഴ്‌സ്, ഇലക്ട്രോണ്‍ ശോഷണം-ട്രാന്‍സ്ഫര്‍....പഴയ കടങ്ങള്‍, ഇനി റിലീസിംഗ് നടത്താനുള്ള തമാശകള്‍. അതൊക്കെ ഇനി എപ്പോഴാ? കുമ്പസാസങ്ങളുടെ അടുത്ത പരമ്പരകള്‍ ഇനിയെന്നുവരും?

316 comments:

1 – 200 of 316   Newer›   Newest»
സുശീല്‍ കുമാര്‍ said...

സമ്മതിച്ചുവത്രെ? സമ്മതിക്കാതെ പിന്നെ എന്തു ചെയ്യാനാ? ലോകത്തുള്ളവരെല്ലാം സാറിന്റെ തെറ്റ് ശരിയാക്കാനായി കയ്യിലിരിക്കുന്ന പുസ്തകം തിരുത്തണോ? തിരുത്തിയത് സാബിന്റെ ഗതികേടാണ്. ഗതികേടിനെ ഔദാര്യമാക്കല്ലേ സാബേ?

ഇനിയും തിരുത്താന്‍ എന്തെല്ലാ കിടക്കുന്നു. 'മദ്യലോകം' കൂടി ഒന്നു തിരുത്തിക്കേ, എന്നിട്ടു വേണം അടുത്തത് തരാന്‍.

ഇതെന്താ സാബേ പണ്ടെങ്ങുമില്ലാത്ത പോലെ കോപ്പ്--കോപ്പ്-കോപ്പ്-കോപ്പ് .. കുഴപ്പമായോ? അതോ തനിക്കൊണം പുറത്തുവരുന്നതാണോ? ശ്രീ.രവിചന്ദ്രന്‍ പറഞ്ഞു നോട്ടപ്പിശകാണെന്ന്. അതും സാബിനോട് നേരിട്ട്. സാബത് പരസ്യമാക്കി. പ്രൂഫ് റീഡിംഗ് ഡെസ്‌ക്കില്‍ തിരുത്തണ്ട ഒരു കാര്യം. ഒരു സാമാന്യ മര്യാദപോലുമില്ലാതെ താങ്കള്‍ സ്വന്തം പൊത്തകത്തില്‍ വലിച്ചു കയറ്റി. ചില കൊച്ചുകുട്ടികള്‍ അപ്പിയും കമ്പില്‍ കുത്തിയെടുത്ത് തുള്ളിച്ചാടി നടക്കുന്നതുപോലെ അതുമായി ബ്രേക്ക് ഡാന്‍സും തുടങ്ങി. വാക്ക് മാറിപ്പോയെന്ന് എഴുതിയ ആള്‍തന്നെ പറഞ്ഞ സ്ഥിതിക്ക് പിന്നെയും താങ്കള്‍ ദഫുമുട്ട് നടത്തേണ്ട കാര്യമെന്തായിരുന്നു? അപ്പോഴാണ് സാബിന്റെ കഷായം സാബിനും തന്നുതുടങ്ങിയത്. വല്ലാതെ കയ്ക്കുന്നു, അല്ലേ? കുഴപ്പമില്ല, ആദ്യത്തെ ബുദ്ധിമുട്ടേ ഉള്ളൂ. പിന്നീടത് ഒരു ശീലമായിക്കൊള്ളും.

ഇപ്പോള്‍ തര്‍ജമ, തര്‍ജമ എന്നും പറഞ്ഞാണ്‌ നടപ്പ്. തര്‍ജമ നടന്നിട്ടില്ലെന്ന് പറഞ്ഞതിനര്‍ത്ഥം തര്‍ജമ നടന്നിട്ടില്ലെന്ന് തന്നെയാണ് സാബേ. കൃത്യമായി അളന്നുതൂക്കി തന്നെയാണത് പറഞ്ഞത്. ക്വട്ടേഷന്‍ മാര്‍ക്കുണ്ടാകാം, റസ്സലിന്റെ വാക്കുകളാവാം. പക്ഷെ മറ്റെല്ലാ പദങ്ങളും അവിടെ മലായാളത്തിലേക്ക് തര്‍ജമ ചെയ്യപ്പെടുന്നുവെങ്കിലും Telescope എന്ന ഇംഗ്ലീഷ് പദം തര്‍ജമ ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ല. കാരണം ടെലസ്‌ക്കോപ്പിന്റെ മലയാളം ദൂരദര്‍ശിനി എന്നാണ്. ടെലസ്‌ക്കോപ്പിന് പകരം മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പെഴുതുന്നത് തര്‍ജമയല്ല മാറിപ്പോയതാണ്. മറിച്ച് 'താത്വികമായി' തെളിയിക്ക്.

സുശീല്‍ കുമാര്‍ said...

ആദ്യ വാചകം തന്നെ പുഴുങ്ങിയ പച്ചക്കള്ളമല്ലേ സര്‍? എങ്ങനെയാണ്'കോടി' എന്നെഴുതുമ്പോള്‍ ഒരു പൂജ്യം കൂടുന്നത്? അതെന്ത് രോഗമാണ്? ഈ അസുഖം ഇക്കാര്യത്തിലേ മാത്രമേ ഉള്ളോ? 'എന്റെ കൃതിയില്‍' എന്നല്ല സാറേ-'കൃതികളില്‍' എന്ന് വെടിപ്പായി പിടി്‌ച്ചെഴുതണം. 'വികൃതികളില്‍' എന്നാക്കിയാല്‍ കുറേക്കൂടി നന്നാവും. "കഴിഞ്ഞ 25 വര്‍ഷമായി എട്ടോളം വരുന്ന എന്റെ കൃതികളില്‍ പൂജ്യം കൂടിവരുന്നതായി കാണുന്നു. ഇതൊരു രോഗമാണോ ഡോക്ടര്‍?" എന്നുവേണം അവസാനിപ്പിക്കാന്‍. കൂട്ടിയപ്പോള്‍ പൂജ്യം കൂടിപ്പോയതാണെത്രെ! സാബിനോട് കൂട്ടാന്‍ ആരാ പറഞ്ഞത്? ഇതൊക്കെ ആണ്‍പിള്ളേര്‍ പണ്ടേ കൂട്ടിവെച്ചിട്ടുണ്ട്. അതൊക്കെ കൃത്യമായി ഉപയോഗിക്കാന്‍ പഠിച്ചാല്‍ മതി.അല്ലാതെ സാബായി കൂട്ടി മാളോരെ ചിരിപ്പിക്കേണ്ട കാര്യമുണ്ടോ?

kaalidaasan said...

Tracking....

മണ്‍സൂണ്‍ നിലാവ് said...

nice ,,,,,,,,,,,

Firefly said...

tracking..

Subair said...

സുശീല്‍, കുറെ കാലത്തിന് ശേഷമാണ് ഇവിടെ വരുന്നത്.

വായിച്ചിട്ട് ഓക്കാനം വരുന്നു - ഒരു മാതിരി കാളിദാസന്‍റെ ബ്ലോഗ്‌ വായിക്കുന്ന പോലെ.

ഇങ്ങനെ അടി കൂടാതെ, അപ്ലം കൂടി കഴമ്പുള്ള വല്ലതും മിതമായ ഭാഷയില്‍ പറയൂ...

കോടിയും, ലക്ഷവും ഒക്കെ ഇന്ത്യ ഉപഭൂഗണ്ടത്തില്‍ മാത്രം ഉപയോഗിക്കുന്ന വാക്കുകളാണ് - സായ്പന്മാര്‍ക്കൊന്നും അതെന്താണെന്ന് പോലും അറിയില്ല. അപ്പൊ കോടിയും ലക്ഷവും അറിയാഞ്ഞാലും തെറ്റിപ്പോയാലും വലിയ പ്രശ്നമല്ല. പുസ്തകത്തില്‍ തെറ്റായി കൊടുത്തത് തിരുത്തേണ്ടത് തെന്നെയാണ്.

ടെലെസ്കോപും, മൈക്രോസ്കൊപും മാറിപ്പോയതും കാര്യമാക്കേണ്ടതില്ല, വായിക്കുന്നവര്‍ക്ക് മനസ്സിലാക്കും അബദ്ധം സംഭവിച്ചതാണ്. കാര്യം മനസ്സിലാക്കാന്‍ ആ അബദ്ധം തടസ്സം അല്ല താനും. അതുകൊണ്ട് തെന്നെ അതിനെ ന്യായീകരിക്കേണ്ട ആവശ്യവുമില്ല.

ഇതില്‍ കൂടുതല്‍ ഒന്നും ഈ വിഷയത്തില്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യേണ്ടതുനടത്തില്ല എന്നാണ് എനിക്ക് തോന്നുന്നത്.

അപ്പൊ ഇനി പഠനാര്‍ഹാമായ വല്ലതും ചര്‍ച്ച ചെയ്തൂടെ ?

kaalidaasan said...

<<<<വായിച്ചിട്ട് ഓക്കാനം വരുന്നു - ഒരു മാതിരി കാളിദാസന്‍റെ ബ്ലോഗ്‌ വായിക്കുന്ന പോലെ.<<<

സുബൈറിനേപ്പോലുള്ള ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ക്ക് ദഹിക്കാത്തതൊക്കെ ഓക്കാനം വരുന്ന കൂട്ടത്തിലാണല്ലോ. ഒന്നു ഛര്‍ദ്ദിച്ചിട്ടും ഓക്കാനം മാറുന്നില്ലെങ്കില്‍ അത് കുറെ കഴിഞ്ഞേ മാറൂ.

kaalidaasan said...

<<<<കോടിയും, ലക്ഷവും ഒക്കെ ഇന്ത്യ ഉപഭൂഗണ്ടത്തില്‍ മാത്രം ഉപയോഗിക്കുന്ന വാക്കുകളാണ് - സായ്പന്മാര്‍ക്കൊന്നും അതെന്താണെന്ന് പോലും അറിയില്ല. അപ്പൊ കോടിയും ലക്ഷവും അറിയാഞ്ഞാലും തെറ്റിപ്പോയാലും വലിയ പ്രശ്നമല്ല. പുസ്തകത്തില്‍ തെറ്റായി കൊടുത്തത് തിരുത്തേണ്ടത് തെന്നെയാണ്..<<<

സായിപ്പന്‍മാര്‍ക്കറിയില്ലാത്തതുകൊണ്ട് പ്രശ്നമില്ല. കോടിയും ലക്ഷവും മാറിയാലും കുഴപ്പമില്ല ,എന്നതൊക്കെ സുബറിനേപ്പോളുള്ള ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുടെ ഭാഷ്യം. മറ്റുള്ളവര്‍ക്കൊന്നും അങ്ങനെയല്ല.

സുബൈറിനേപ്പോലെ ഇപ്പോഴും പ്രൈമറി ക്ളാസുകളില്‍ പഠിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നവര്‍ക്ക് കോടിയും ലക്ഷവും ഒന്നു തന്നെയായിരിക്കാം. അതേക്കുറിച്ചൊന്നും കേട്ടു തുടങ്ങിയിട്ടില്ലാത്തതുകൊണ്ടാണത്.

Expert in many fields എന്ന് നെറ്റിയിലൊട്ടിച്ചു വച്ചിരിക്കുന്ന പ്രസ്ഥാനം എല്ലാവരെയും വെല്ലുവിളിച്ചു നടന്നത് , എന്റെ പുസ്തകത്തിലെ ഒരു തെറ്റെങ്കിലും ചൂണ്ടിക്കാണിക്ക് ,എന്നായിരുന്നു. കിരീടം എന സിനിമയില്‍ മോഹന്‍ ലാലിന്റെ മുന്നില്‍ ഞെളിഞ്ഞു നടക്കുന്ന കൊച്ചിന്‍ ഹനീഫ പറയുന്നതുപോലെ, എന്റെ തമ്പ്രാന്റെ പുസ്തകത്തിലെ ഒരു തെറ്റെങ്കിലും ചൂണ്ടിക്കാണിക്ക് എന്ന് സത്യാന്വേഷിയും വെല്ലു വിളിച്ചു നടന്നു. സുശീല്‍ ആ പുസ്തകങ്ങളിലെ തെറ്റു ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുമ്പോള്‍ ,ഹുസൈനു പറ്റിയ തെറ്റില്‍ കുഴപ്പമില്ല എന്നൊക്കെ സമാധാനിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്, cheer girl ആയതുകൊണ്ടാണ്. Cheer girl ന്റെ കടമ ഇതു തന്നെ. Cheer girl ആയ സുബൈറില്‍ നിന്നും ഇതിലപ്പുറം ആരും പ്രതീക്ഷിക്കുന്നുമില്ല.

തമ്പ്രാനു തെറ്റു പറ്റിയാല്‍ യാതൊരു കുഴപ്പവുമില്ല, എന്ന ഏത് അടിമയും പറയും. അടിമത്തം എന്നതിന്റെ അര്‍ത്ഥം അതാണ്. വെറും cheer girl ആയിരുന്ന സുബൈറിനിപ്പോള്‍, സത്യാന്വേഷിയേപ്പോലെ ഹുസൈന്റെ അടിമയായി സ്ഥാനകയറ്റം കിട്ടിയതില്‍ എനിക്ക് സന്തോഷമുണ്ട്. അടിമത്തം ഉപേക്ഷിക്കരുത്. കുര്‍ആനില്‍  അടിമകളേക്കുറിച്ചു പറഞ്ഞിട്ടുള്ള ആയത്തുകളോക്കെ ഒരിക്കല്‍ കൂടി വായിക്കുക. പ്രത്യേകിച്ച് യുദ്ധത്തില്‍ പിടിക്കപ്പെടുന്ന അടിമകളെ എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കണമെന്ന ആയത്തുകള്‍.

kaalidaasan said...

>>>ഇതില്‍ കൂടുതല്‍ ഒന്നും ഈ വിഷയത്തില്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യേണ്ടതുനടത്തില്ല എന്നാണ് എനിക്ക് തോന്നുന്നത്. <<<<

അത് സുബറിന്റെ തോന്നലല്ലേ. @ഇസ്ലാമിനു പരിണാമം അംഗീകരിക്കാന്‍ പ്രശ്നമില്ല@, എന്ന തോന്നല്‍ പോലെ.

ഈ വിഷയത്തില്‍ പലതും ചര്‍ച്ച ചെയ്യണം എന്നാണെനിക്കു തോന്നുന്നത്. ഹുസൈന്റെ പുസ്തകങ്ങളിലെ എല്ലാ മണ്ടത്തരങ്ങളും തെറ്റുകളും മറ്റുള്ളവരും അറിയട്ടേ. സുബറിനതില്‍ എന്താണു പ്രശ്നം?

മറ്റുള്ളവരുടെ മണ്ടത്തരങ്ങള്‍ ഡോക്യുമെന്റ് ചെയ്ത് ഹുസൈന്‍ രസിച്ചപ്പോളൊന്നും ഇല്ലാതിരുന്ന വിമ്മിഷ്ടം സുബൈറിനിപ്പോള്‍ എവിടന്നു കിട്ടി. ഏതെങ്കിലും മലക്ക് വശം ഇറക്കിക്കിട്ടിയതാണോ?

ഹുസൈന്റെ മൂന്നു പുസ്തകങ്ങളും പരിണാമ ശസ്ത്രജ്ഞരുടെ തെറ്റുകള്‍ ഡോക്യുമെന്റ് ചെയ്യുന്നവയാണ്. അപ്പോള്‍ ഹുസൈന്റെ തെറ്റുകളും ആരെങ്കിലും ഡോക്യുമെന്റ് ചെയ്യട്ടേ.

muhammed said...

ഇസ്‌ലാമിനെതിരെ, മുസ്ലിംകള്‍ക്കെതിരെ വിദ്വേഷം നിറഞ്ഞ അറുന്നൂറിലധികം കമന്റുകള്‍, ഖുര്‍ആന്‍ ഉള്‍പ്പെടെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം ചെയ്തു പലബ്ലോഗുകളിലായി ഇട്ട കാളിദാസന്‍ സ്വന്തംബ്ലോഗില്‍ പുതിയനിയമം കൊണ്ടുവന്നിരിക്കുന്നു.
>>> Kaalidaasan said……
കുര്‍ആന്‍ വായിച്ചും ഓത്തുപള്ളിയിലോതിയും പഠിച്ച ആയത്തുകള്‍ ഇടാനുള്ള സ്ഥലമല്ല ഇത്.
എഴുത്തും വായനയും അറിയാത്ത മന്ദബുദ്ധികള്‍ക്ക് എഴുപ്പഠിക്കാനുള്ള സ്ലേറ്റല്ല ഇത്.
15 June 2011
http://kaalidaasan-currentaffairs.blogspot.com/2011/05/blog-post_30.html <<<<

എന്റെ കമന്റുകള്‍ ഡിലീറ്റ് ചെയ്ത് സ്വന്തം ബ്ലോഗില്‍ വ്യത്യസ്ത ID കളില്‍ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു SURVIVE ചെയ്യാന്‍ നോക്കുന്ന കാളിദാസന്‍ കുഞ്ഞുവര്‍ക്കിയെന്ന പേരില്‍ എനിക്കിട്ട മറുപടി.
>>> കുഞ്ഞുവര്ക്കി said...
മുഹമ്മദ് എന്ന മാന്യദേഹം ഇസ്ലാമിനെ പ്രൊമോട്ട് ച്ചെയുന്നതിനുവേണ്ടി ഇസ്ലാമിലേക്ക് പുതുതായി ചേര്ന്നവരുടെ ജീവിതാനുഭവങ്ങള് എന്നോ മറ്റോ ആരോ പടച്ചുണ്ടാക്കിയ ഒരു കൃതി ഇവിടെ കോപ്പി പേസ്റ്റ് ചെയ്തു കളിക്കുന്നു.
മിസ്റ്റര് മുഹമ്മദ് താങ്കള്ക്ക് പറയാനുള്ളത് ഒരു ബ്ലോഗിലാക്കി ഞങ്ങളെയൊക്കെ അങ്ങോട്ട് ക്ഷണിക്കൂ ഇവിടെ ചുമ്മാ ശല്യം ചെയ്യാതെ.
12 JUNE 2011 16:30 http://kaalidaasan-currentaffairs.blogspot.com/2011/05/blog-post_30.html <<<<

ഇവിടെ വരുന്ന വായനക്കാര്‍ അറിയാന്‍ വേണ്ടിയാണ് ഇതിടുന്നത്.

മൌഗ്ലി said...

കോവര്‍ കഴുത ഉണ്ടായതു പരിണാമത്തില്‍ കൂടിയോ അതോ മുകളിലിരിക്കുന്ന ആള്‍ സൃഷ്ടിച്ചതോ...???

Subair said...

സമയക്കുറവു മൂലമാണോ കാളിദാസാ, കുറച്ചേ എഴുതിയുള്ളല്ലോ ? അടുത്ത തവണ മറുപടിയായി ഒരമ്പത് കമ്മന്റുകള്‍ ഇടണേ...

കുര്‍ആനില്‍ അടിമകളേക്കുറിച്ചു പറഞ്ഞിട്ടുള്ള ആയത്തുകളോക്കെ ഒരിക്കല്‍ കൂടി വായിക്കുക. പ്രത്യേകിച്ച് യുദ്ധത്തില്‍ പിടിക്കപ്പെടുന്ന അടിമകളെ എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കണമെന്ന ആയത്തുകള്‍.
===============


ഞാന്‍ ഇപ്പോള്‍ ബൈബിള്‍ ആണ് പഠിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്...

അടിമകളെ ക്കുറിച്ച് കര്‍ത്താവും, പൌലോസും ഒക്കെ പറഞ്ഞ പോലെ ചെയ്‌താല്‍ വല്ല കുഴപ്പവും ഉണ്ടോ കാളിദാസാ ?

പുന്നക്കാടൻ said...

http://punnakaadan.blogspot.com/2011/06/blog-post.html

സുശീല്‍ കുമാര്‍ said...

മാന്യനീയ സുബൈര്‍ സര്‍,

പുനരാഗമനത്തില്‍ അനിര്‍വചനീയമായ ആമോദമുണ്ട്.ഇവിടെ വന്നപ്പോള്‍ ആരോഗ്യകരമായ വിഷമതകള്‍ അനുഭവപ്പെട്ടതില്‍ നിര്‍വ്യാജമായി ഖേദിക്കുന്നു.

വായിച്ചിട്ട് ഓക്കാനം വരുന്നു - ഒരു മാതിരി കാളിദാസന്‍റെ ബ്ലോഗ്‌ വായിക്കുന്ന പോലെ - ഹുസൈന്റെ ബ്ലോഗ് വായിക്കുന്നതുപോലെ എന്ന് പറയാന്‍ തോന്നാതിരുന്നത് ഈയുള്ളവന്റെ ഭാഗ്യം.യുക്തിവാദത്തെ 'യുക്തിവാത'മാക്കിക്കൊണ്ട് ബൂലോകത്ത് ഉദയം കൊണ്ട മഹാമാനുഷന്റെ സംസ്കാരികസമ്പന്നമായ ഭാഷാപ്രയോഗങ്ങളെ ആമോദത്തോടെ വാരിപ്പുണര്‍ന്നയാള്‍ക്ക് ഇപ്പോള്‍ ഓകാനത്തിനെന്താണാവോ കാര്യം!

ഹുസൈന്‍ സാഹിബിന്റെ 'കോപ്പു'വിര്‍ശനത്തെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ തന്നെ ഭൂലോകവങ്കത്തരങ്ങളുമായി ഇക്വേറ്റു ചെയ്യുന്ന ആരവപെണ്‍കൊടി പ്രകടനം ഉത്തമമായിട്ടുണ്ട്. കോപ്പ് വിഷയത്തില്‍ അബദ്ധം പിണഞ്ഞതാണെന്ന് ശ്രീ.രവിചന്ദ്രന്‍ ഹുസൈനോട് നേരിട്ട് പറഞ്ഞതാണെന്ന് മറക്കാതിരിക്കുക. അല്‍പ്പമെങ്കിലും വ്യക്തിഗുണവും ബൗദ്ധിക സത്യസന്ധതയുമുണ്ടെങ്കില്‍ ആരെങ്കിലും ഒരു സുഹൃത്തിനെ, പോട്ടെ പരിചയക്കാരനെ, ഇങ്ങനെ പരസ്യമായി അധിക്ഷേപിക്കുമോ? ഓക്കാനം മാറിവരുന്നെങ്കില്‍ ഒരു കാര്യം ഭാവനറിയുക-രവിചന്ദ്രന്റെ അബദ്ധം കൊണ്ടു കുഴപ്പവുമില്ലെന്ന് പറയേണ്ടിവരുന്നത് അതങ്ങനെതന്നെ ആയതുകൊണ്ടാണ്. മറിച്ച് തെളിയിക്കാനുള്ള ചുണയുണ്ടെങ്കില്‍ സ്വാഗതം. അതല്ല ഹുസൈന്റെ വങ്കത്തരങ്ങളുടെ കാര്യം. രണ്ടും ഒരുപോലെയാണെന്ന് അങ്ങയുടെ വാദം അസ്വീകാര്യമാണന്നറിയിക്കട്ടെ. ഹുസൈന്റെ "മദ്യലോക"ത്തിലെ സാംസ്‌ക്കാരികപ്രഭുവായ അങ്ങ് ഉപദേശങ്ങള്‍ കൂടതലും ആ ചന്തയില്‍ കൊണ്ടിറക്കിയാലും. കേംബ്രിയന്‍ കാലഘട്ടം 56 കോടിയല്ല 560 കോടിയാണെന്ന് ഒരാള്‍ 25 വര്‍ഷമായി പറയുമ്പോള്‍ സ്വീകാര്യമാകുന്നത് അങ്ങേയ്ക്ക് 450 വയസ്സുള്ളതുകൊണ്ടായിരിക്കാം. സാരമല്ല. രണ്ടായാലും രണ്ടും സമാനമാണ് എന്ന പരിപ്പ് ഇവിടെ പാചകം ചെയ്‌തെടുക്കാന്‍ അല്‍പ്പം ബുദ്ധിമുട്ടായിരിക്കും. കാപട്യങ്ങളുടേയും വങ്കത്തരങ്ങളുടേയും സെമിത്തേരിയായ ഹുസൈന്റെ മതപ്രാചാരണസാഹിത്യം വിമര്‍ശനവിധേയമാക്കാന്‍ പാടില്ലെന്നാണ് നിര്‍ബന്ധമെങ്കില്‍ അതങ്ങ്‌ തുറന്നു പറഞ്ഞേക്കുക. ഇനി വരാനിരിക്കുന്ന വിശേഷങ്ങളും അങ്ങേയ്ക്ക് ഇഷ്ടപ്പെടാനിടയില്ല. കാര്യങ്ങള്‍ പറയുമ്പോള്‍ അല്‍പ്പം ലൈറ്റായി പറയുന്നുവെന്നേയുള്ളു. സുബൈര്‍, താങ്കള്‍ക്കില്ലാത്ത വലുപ്പം സ്വയം ആരോപിക്കാതിരുന്നാല്‍ മറ്റുള്ളവര്‍ക്കും അങ്ങ് പറഞ്ഞ ആരോഗ്യപ്രശ്‌നങ്ങള്‍ ഒഴിവായിക്കിട്ടും. ഏതെങ്കിലും പ്രയോഗങ്ങളോ വാചകങ്ങളോ അങ്ങയുടെ സാംസ്‌ക്കാരികനിരോധിതമേഖലയ്ക്ക് പുറത്താണെങ്കില്‍ ദയവായി ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാലും-തിരുത്താന്‍ ഈയുള്ളവന്‍ തയ്യാറാണ്. അതല്ല ഖണ്ഡകാരന്റെ വില ദിനംപ്രതി ഇടിയുന്നതുമൂലമുണ്ടാകുന്ന വൈകള്ബ്യമാണെങ്കില്‍ ഈ പ്രത്യേക അവസ്ഥയില്‍ ഇവിടെ നില്‍ക്കാന്‍ ഞാന്‍ നിര്‍ബന്ധിക്കില്ല.

Subair said...

ആകെ സാഹിത്യമയമാണല്ലോ എനിക്കുള്ള മറുപടി. "ആരവപ്പെണ്‍കൊടി പ്രകടനം" പ്രയോഗം എനിക്കിഷ്ടപ്പെട്ടുക്കെട്ടോ, ചിയര്‍ ഗേളിന്റെ മലയാളം എന്താണ് എന്നെനിക്കയില്ലയിരുന്നു.....

അപ്പൊ നടക്കട്ടെ നിങ്ങളുടെ കൊപും പൂജ്യത്തില്‍ പിടിച്ചുള്ള തര്‍ക്കവും.....

പിന്നെ, എനിക്കൊരു വലിപ്പവും ഞാന്‍ ആരോപിച്ചിട്ടില്ല, യുക്തിവാദികളുടെ ശൈലി എനിക്ക് പുതിയതും അല്ല, അവരോടു ആ രീതിയില്‍ തെന്നെ തര്‍ക്കിക്കാറും പിടിച്ചു നില്‍ക്കാരും ഉണ്ട്..

കഴമ്പുള്ള വല്ലതും ആണ് ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നതെങ്കില്‍ വല്ലതും പഠിക്കാം ആയിരുന്നു എന്ന് കരുതി പറഞ്ഞതാണ്....

kaalidaasan said...

>>>>>ഞാന്‍ ഇപ്പോള്‍ ബൈബിള്‍ ആണ് പഠിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്...

അടിമകളെ ക്കുറിച്ച് കര്‍ത്താവും, പൌലോസും ഒക്കെ പറഞ്ഞ പോലെ ചെയ്‌താല്‍ വല്ല കുഴപ്പവും ഉണ്ടോ കാളിദാസാ ?<<<<<<


ഒരു കുഴപ്പവുമില്ല സുബൈര്‍, ഒരു യഥാര്‍ത്ഥ മുസ്ലിം ബൈബിളും പഠിക്കണം. താങ്കള്‍ താമസിച്ചു പോയി എന്നാണെന്റെ അഭിപ്രായം. അടിമകളേപ്പറ്റി ബൈബിളില്‍ എഴുതിയതായിരുന്നു അദ്യം പഠിക്കേണ്ടിയിരുന്നത്. പഠനം അല്‍പ്പം തലതിരിഞ്ഞു പോയാലും കുഴപ്പമില്ല.

ബൈബിള്‍ വായിച്ചുതുടങ്ങിയ സ്ഥിതിക്ക് എന്റെ വാക്കുകള്‍ അല്‍പ്പം മാറ്റി, ബൈബിളിലും കുര്‍ആനിലും  അടിമകളേക്കുറിച്ചു പറഞ്ഞിട്ടുള്ള ആയത്തുകളൊക്കെ ഒരിക്കല്‍ കൂടി വായിക്കുക. പ്രത്യേകിച്ച് യുദ്ധത്തില്‍ പിടിക്കപ്പെടുന്ന അടിമകളെ എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കണമെന്ന കുര്‍ആന്‍ ആയത്തുകള്‍.

പക്ഷെ ഒരപേക്ഷയുണ്ട്. ബൈബിളില്‍ 25 എന്നെഴുതിയത് 250 എന്ന് വായിക്കരുതേ. കാരണം കുര്‍ആനിലെ നിദാനശാസ്ത്രമല്ല ബൈബിളിന്റേത്. അവിടെ ചക്കെന്നെഴുതിയാല്‍ കൊക്കെന്നു വായിക്കുന്ന ഇസ്ലാമിക രീതിയില്ല.

Subair said...

സുശീല്‍, ഒരു ഓ.ടോ സംശയം.

ഈ മാന്യനീയം എന്നത് ശരിക്കും മലയാള വാക്ക് തെന്നെയാണോ ?

അതോ, പണ്ട് മലപ്പുറത്തുള്ള ഒരു കുട്ടിമലയാളം നന്നായിക്കളയാം എന്ന് തീരുമാനിക്കുകയും അങ്ങിനെ ടീച്ചര്‍ കേട്ടെഴുത്തെടുത്തപ്പോള്‍ കൈതച്ചക്കക്ക് കഴുതച്ചക്ക എന്നെഴുതുകയും ചെയ്തത്രേ. അതെ പോലെയെങ്ങാനും ആണോ ഇത് ?

Subair said...

താങ്കള്‍ താമസിച്ചു പോയി എന്നാണെന്റെ അഭിപ്രായം. അടിമകളേപ്പറ്റി ബൈബിളില്‍ എഴുതിയതായിരുന്നു അദ്യം പഠിക്കേണ്ടിയിരുന്നത്. പഠനം അല്‍പ്പം തലതിരിഞ്ഞു പോയാലും കുഴപ്പമില്ല.

ബൈബിള്‍ വായിച്ചുതുടങ്ങിയ സ്ഥിതിക്ക് എന്റെ വാക്കുകള്‍ അല്‍പ്പം മാറ്റി, ബൈബിളിലും കുര്‍ആനിലും അടിമകളേക്കുറിച്ചു പറഞ്ഞിട്ടുള്ള ആയത്തുകളൊക്കെ ഒരിക്കല്‍ കൂടി വായിക്കുക. പ്രത്യേകിച്ച് യുദ്ധത്തില്‍ പിടിക്കപ്പെടുന്ന അടിമകളെ എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കണമെന്ന കുര്‍ആന്‍ ആയത്തുകള്‍.
==============


അത് ശരി, കാളിദാസന് ഒരു കുഴപ്പവും ഇല്ല അല്ലെ ? വെറുതെയല്ല.

സ്വന്തം പെണ്മക്കളെ അടിമകളായി വില്‍ക്കാം, വാങ്ങുന്നവന് എന്നും അപ്രകാരം വിറ്റാല്‍ പുരുശ്നമാരായ അടിമകള്‍ സ്വതന്ത്രരായി പോകുന്ന പോലെ അവര്‍ക്ക് പോകാന്‍ കഴിയില്ല എന്നും, വാങ്ങുന്നവന് ലൈഗികസംതൃപ്തി നല്‍കാന്‍ കഴിഞ്ഞില്ല എങ്കില്‍ അവന് അവളെ റിട്ടേണ്‍ ചെയ്യാം എന്നുമാണ് കര്‍ത്താവ് ബൈബിളില്‍ പറഞ്ഞതും കാളിദാസന് കുഴപ്പം ഒന്നും ഇല്ലാത്തതും. കൊള്ളാം..

Subair said...

യുദ്ധത്തില്‍ പിടിക്കുന്ന സ്ത്രീകള്‍ "പുരുഷന്മാരെ അറിഞ്ഞിട്ടില്ലാത്തവരാണ്" എങ്കില്‍ തനിക്ക് വേണ്ടി സൂക്ക്ഷിക്കണം എന്നും അല്ല എങ്കില്‍ കൊന്നു കളഞ്ഞേക്കണം എന്നും കര്‍ത്താവ് ഒരിക്കല്‍ കല്‍പ്പിച്ചിട്ടുണ്ട് - ഇതില്‍ കുഴപ്പം ഉണ്ടോ കാളിദാസാ ?

kaalidaasan said...

>>>>>സമയക്കുറവു മൂലമാണോ കാളിദാസാ, കുറച്ചേ എഴുതിയുള്ളല്ലോ ? അടുത്ത തവണ മറുപടിയായി ഒരമ്പത് കമ്മന്റുകള്‍ ഇടണേ...<<<<<<

അമ്പതിലേക്കെത്തിയില്ലെങ്കിലും  41ല്‍ എത്തി നില്‍ക്കുന്ന ഒരു പോസ്റ്റുണ്ട്. അതിന്റെ അഡ്രസ് ഇതാണ്.

http://subairpulikkal.blogspot.com/2011/03/blog-post_18.html

അതെഴുതിയ വ്യക്തി ഇവിടെ സുശീലിനെ ഉപദേശിക്കുന്നു, ഒന്നും ഈ വിഷയത്തില്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യേണ്ടതുനടത്തില്ല. ഹുസൈനേപ്പറ്റിയാകുമ്പോള്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യേണ്ടതില്ല. മറ്റാരേപ്പറ്റി വേണമെങ്കിലും ചര്‍ച്ചയാകാം.

കുറച്ചുകൂടി വളര്‍ച്ച പ്രാപിക്കൂ സുബൈര്‍,.

kaalidaasan said...

>>>>>യുദ്ധത്തില്‍ പിടിക്കുന്ന സ്ത്രീകള്‍ "പുരുഷന്മാരെ അറിഞ്ഞിട്ടില്ലാത്തവരാണ്" എങ്കില്‍ തനിക്ക് വേണ്ടി സൂക്ക്ഷിക്കണം എന്നും അല്ല എങ്കില്‍ കൊന്നു കളഞ്ഞേക്കണം എന്നും കര്‍ത്താവ് ഒരിക്കല്‍ കല്‍പ്പിച്ചിട്ടുണ്ട് - ഇതില്‍ കുഴപ്പം ഉണ്ടോ കാളിദാസാ ?<<<<<<

കുഴപ്പം ഉണ്ടോ എന്ന് സുബൈര്‍ തന്നെ തീരുമാനിച്ചോളൂ. വേദ പുസ്തകം വായിക്കുന്നവരല്ലേ അതൊക്കെ തീരുമാനിക്കേണ്ടത്.

സുബൈറിനേപ്പോലുള്ള മറ്റൊരു മുസ്ലിം ബൈബിള്‍ വായിച്ചപ്പോള്‍ മനസിലായ ഒരു പോയിന്റ് എന്റെ ബ്ളോഗില്‍ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. സുശീലിനോടുള്ള ക്ഷമാപണത്തോടെ ഞാന്‍ അതിവിടെ പകര്‍ത്തി വയ്ക്കുന്നു.


കളത്തില്‍ കൊച്ചുട്ടി said...
>>>സാത്താന്‍ മതവിശ്വാസിയായിരുന്ന ഒരുവന്‍ സാത്താന്‍ മതത്തില്‍ പൈശാശികത പോരോന്നു തോന്നി ഇസ്ലാം സ്വീകരിച്ചു സാധനം മുക്കാലാക്കിയതിനുശേഷം പുറത്തിറങ്ങി പറഞ്ഞത് " ഈ നാറിയ മതത്തില്‍ ചേര്‍ന്നിട്ട് നീറീട്ട് നില്‍ക്കാന്‍ വയ്യേ" എന്നാണ്<<<

നിന്റെ മേരിയെ മാറിമാറി പണ്ണി ജോസഫിന്റെ കുണ്ണക്ക് കുരിശിന്റെ വിലപോലുമില്ലാതാക്കിയ പരീശന്മാരുടെ മതത്തിലാണെടാ പണ്ണിപ്പണ്ണി പൊളിഞ്ഞുപോയ പൂറുമായി നീറീട്ട് നില്‍ക്കാന്‍ വയ്യേ എന്നലറിയ മേരിയെയും കൊണ്ടു യോസഫ് ആശുപത്രിയിലേക്ക് ഓടിയതെന്ന കഥ ഇത്ര പെട്ടെന്ന് മറന്നു പോയോടാ മൈരന്‍ കാളിദാസ കുഞ്ഞുവര്‍ക്കീ????????

15 JUNE 2011 23:24


ബൈബിള്‍ വായിച്ചപ്പോള്‍ ഇതുപോലൊന്ന് മനസിലാകുന്നതിന്‌ അദ്ദേഹത്തിനു യാതൊരു കുഴപ്പവുമുണ്ടായില്ല. ബൈബിള്‍ വായിച്ചപ്പോള്‍ യേശു മദ്യം വിളമ്പാന്‍ പാടില്ല എന്ന് അക്ബറിനു മനസിയായി. അതുപോലെ സുബൈറിനും ചിലതൊക്കെ മനസിലായി. അതില്‍ കുഴപ്പമുണ്ടോ എന്ന് മറ്റുള്ളവരോട് ചോദിക്കുന്നതില്‍ എന്തു പ്രസക്തിയാണു സുബൈറേ ഉള്ളത്. ഓരോരുത്തരും അവരവര്‍ക്ക് മനസിലായ കാര്യങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുക.

ശങ്കരനാരായണന്‍ മലപ്പുറം said...

OK!

സുശീല്‍ കുമാര്‍ said...

സുബൈര്‍,

ശബ്ദതാരവലിയും നിഘണ്ടുവുമൊക്കെ നോക്കിയല്ല ബ്‌ളോഗ് എഴുതുന്നത്. വിഷയബാഹ്യവും വ്യക്തിനിഷ്ഠവുമായി കമന്റിടുന്നതില്‍ അഗ്രജനാണ് താങ്കള്‍. ഇപ്പോള്‍ത്തന്നെ വെറുതെ നില്‍ക്കുകയായിരുന്ന കാളിദാസനെ (വ്യക്തിന്ഷ്ഠം)ഒരു കാര്യവുമില്ലാതെ കടന്നാക്രമിച്ചുകൊണ്ടാണ് ബൈബിളിലേക്ക് (വിഷയബാഹ്യം)താങ്കള്‍ ചര്‍ച്ച വലിച്ചുകൊണ്ടുപോകുന്നത്. മറ്റുള്ളവര്‍ സംവദിക്കുന്ന വിഷയങ്ങളൊന്നും കഴമ്പുള്ളതല്ലെന്നും അവരുടെ തര്‍ക്കങ്ങളൊക്കെ ബാലിശമാണെന്നും വാദിക്കുന്ന താങ്കള്‍ സ്വയം ചെയ്യുന്നതെന്തൈന്ന് ആത്മവിമര്‍ശനം നടത്തുന്നത് നല്ലതാണ്. 'മാന്യനീയ'ത്തിന്റെ ഗ്രാമറും കിടുപിടിയുമൊന്നും പരിശോധിച്ചിട്ടില്ല. വാക്ക് ശരിയാണെങ്കില്‍ പേറ്റന്റ് തരാന്‍ മടിക്കരുതേ.


സ്വന്തം പെണ്മക്കളെ അടിമകളായി വില്‍ക്കാം, വാങ്ങുന്നവന് എന്നും അപ്രകാരം വിറ്റാല്‍ പുരുശ്നമാരായ അടിമകള്‍ സ്വതന്ത്രരായി പോകുന്ന പോലെ അവര്‍ക്ക് പോകാന്‍ കഴിയില്ല എന്നും, വാങ്ങുന്നവന് ലൈഗികസംതൃപ്തി നല്‍കാന്‍ കഴിഞ്ഞില്ല എങ്കില്‍ അവന് അവളെ റിട്ടേണ്‍ ചെയ്യാം എന്നുമാണ് കര്‍ത്താവ് ബൈബിളില്‍ പറഞ്ഞതും കാളിദാസന് കുഴപ്പം ഒന്നും ഇല്ലാത്തതും. കൊള്ളാം..

>>>> ഈ 'കര്‍ത്താവ്' മഹാ കശ്മലനാണ്‌ സുബൈറേ. ഈ കര്‍ത്താവിന്റെ കാര്യത്തില്‍ സുബൈര്‍ മഹാനിരീശ്വരവാദിയും. അള്ളാവാണ്‌ ഇക്കാര്യം പറഞ്ഞിരുന്നതെങ്കില്‍ സുബൈര്‍ എന്തെല്ലാം ന്യായീകരണങ്ങള്‍ ചമച്ചേനെ.. പുരോഗതിയുണ്ട്.

Subair said...

ശബ്ദതാരവലിയും നിഘണ്ടുവുമൊക്കെ നോക്കിയല്ല ബ്‌ളോഗ് എഴുതുന്നത്.
===============


സുശീല്‍, വികാരാധീനനാകല്ലേ, ഇതിലും ചൂടുള്ള വിഷയങ്ങള്‍ തല്ലു കൂടാതെ തര്‍ക്കിച്ചിട്ടുള്ളതെല്ലേ.....പിന്നെ വെറുതെ ഒരു കാര്യവുമില്ലത്ത കാര്യത്തിന് വികാരം കൊള്ളുന്നതെന്തിനാ ?

താങ്കളുടെ മറുപടിയിലെ കടിച്ചാല്‍ പൊട്ടാത്ത വാക്കുകള്‍ കണ്ടപ്പോള്‍ ഞാന്‍ വിചാരിച്ചു ശബ്ദതാരവലി നോക്കൊയിട്ടാണ് ബ്ലോഗ്‌ എഴുതുന്നത്‌ എന്ന്...അതാ ചോദിച്ചത് മാന്യനീയതിന്റെ അര്‍ഥം എന്താണു എന്ന്.

വിഷയബാഹ്യവും വ്യക്തിനിഷ്ഠവുമായി കമന്റിടുന്നതില്‍ അഗ്രജനാണ് താങ്കള്‍.
============


എന്നോട് വിഷയബാഹ്യമായ കാര്യങ്ങള്‍ പറഞ്ഞാല്‍ മറുപടി പറയാന്‍ ഞാന്‍ നിര്‍ബന്ധിതനാകാറുണ്ട് - അല്ലാതെ സാധാരണ ഗതിയില്‍ ഞാന്‍ വിഷയ ബാഹ്യമായി ഒന്നും പറയാറില്ല.

ഇപ്പോള്‍ത്തന്നെ വെറുതെ നില്‍ക്കുകയായിരുന്ന കാളിദാസനെ (വ്യക്തിന്ഷ്ഠം)ഒരു കാര്യവുമില്ലാതെ കടന്നാക്രമിച്ചുകൊണ്ടാണ് ബൈബിളിലേക്ക് (വിഷയബാഹ്യം)താങ്കള്‍ ചര്‍ച്ച വലിച്ചുകൊണ്ടുപോകുന്നത്.
===========


സുശീല്‍ തമാശ പറയുകയാണോ ?

കാളിദാസന്‍ സുശീലിന്റെ ബ്ലോഗില്‍ പോസ്റ്റാന്‍ തുടങ്ങിയിട്ട് കാലം കുറയയല്ലേ ? എന്തിനെ ക്കുറിച്ചുള്ള ചര്‍ച്ചയാണ് എങ്കിലും "മോഹമ്മെദ്" എന്നും "അള്ള" എന്നും പറഞ്ഞ് കാളിദാസന്‍ "ലൈറ്റായിട്ട്" പ്രതികരിക്കുമ്പോള്‍ സുശീലിന് വിഷയബാഹ്യം ഒന്നും ഒര്മയില്ലായിരുന്നില്ലേ?

സുശീലിന്റെ ഈ പോസ്റ്റിന്റെ കമ്മന്റില്‍ തെന്നെ തെന്നെ കാളിദാസനെ പോലെയുള്ള, ഏതോ അനോണി "ലൈറ്റായിട്ട്" എഴുതിയ തെറി ക്കമന്റ്റ് അതെ പടി ഇപ്പോഴും ഉണ്ടല്ലോ...ഇനി അങ്ങിനെയെഴുതലാണോ വിഷയം ???

പിന്നെ വ്യക്തിപരം, എന്നെ ചിയര്‍ ഗേള്‍ എന്നും അടിമ എന്നും വിളിച്ചാക്ഷേപിക്കുകയും, ഖുര്‍ആന്‍ വലിച്ചിഴക്കുകയും ചെയ്തപ്പോള്‍ അതിനനുയോജ്യമായ മറുപടി നല്‍കാന്‍ ഞാന്‍ നിര്‍ബന്ധിതനായതാണ്. കുറെ കാലമായിട്ടു ഞാനും കാളിദാസനും യുക്തിവാദ ബ്ലോഗില്‍ - പലപ്പോഴും സുശീലിന്റെ ബ്ലോഗില്‍ തെന്നെ - ഇങ്ങനെ തര്‍ക്കത്തില്‍ ഏര്‍പ്പെടാറുണ്ട്, ആ പരിചയത്തിന്റെ പേരില്‍ കാളിദാസന്റെയും സുശീളിന്റെയും ശൈലി ഒരേപോലെയാണ് എന്ന് പറഞ്ഞുവെന്നല്ലാതെ ഞാനായിട്ട് വ്യക്തിപരയായി കാളിദാസനെ ഒന്നും പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ബൈബിള്‍ കൊണ്ട് വന്നത് ഞാനല്ല - ഖുര്‍ആന്‍ കൊണ്ട് വന്നപ്പോള്‍ അതിന് മറുപടി പറയാന്‍ വേണ്ടി മറ്റൊരു ഗ്രന്ഥം പരാമര്‍ശിച്ചു എന്ന് മാത്രം. അതില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന കാര്യത്തില്‍ കുഴപ്പം ഒന്നും ഇല്ല എന്ന് കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞപ്പോള്‍ ഇത്തിരി വിശദീകരിച്ചു.

പിന്നെ, ഇത് താങ്കളുടെ ബ്ലോഗ്‌, എന്‍റെ കമ്മന്റുകള്‍ ഇഷ്ടമായില്ല എങ്കില്‍ ഡിലീറ്റ് ചെയ്യാവുന്നതും കാളിദാസന്റെയും അദ്ദേഹം കോപി ചെയ്ത "ലൈറ്റായിട്ടുള്ള" അനോണി കമ്മന്റുകളും നിലനിര്ത്താവുന്നതും സുശീലിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം ആണ്.

മറ്റുള്ളവര്‍ സംവദിക്കുന്ന വിഷയങ്ങളൊന്നും കഴമ്പുള്ളതല്ലെന്നും അവരുടെ തര്‍ക്കങ്ങളൊക്കെ ബാലിശമാണെന്നും വാദിക്കുന്ന താങ്കള്‍ സ്വയം ചെയ്യുന്നതെന്തൈന്ന് ആത്മവിമര്‍ശനം നടത്തുന്നത് നല്ലതാണ്.
==========


അതൊരു പോയിന്റ് ആണ്. ഞാന്‍ ചെയ്യരുത് എന്ന് പറഞ്ഞത് തെന്നെയാണ് ഞാന്‍ ഇപ്പോള്‍ ചെയ്യുന്നത്. അംഗീകരിക്കുന്നു.
പക്ഷെ ഇപ്പൊ ഞാന്‍ ചെയ്യുന്നതും സുശീലിന്റെ പോസ്റ്റുകളില്‍ ചെയ്യുന്നതിനെയൊന്നും സംവാദം എന്ന് വിളിക്കരുത്. അവ തര്‍ക്കങ്ങള്‍ മാത്രമാണ.

'മാന്യനീയ'ത്തിന്റെ ഗ്രാമറും കിടുപിടിയുമൊന്നും പരിശോധിച്ചിട്ടില്ല. വാക്ക് ശരിയാണെങ്കില്‍ പേറ്റന്റ് തരാന്‍ മടിക്കരുതേ.
=========


:-)

സാംസ്കാരിക നിരോധിത മേഖലയുടെ പേറ്റന്റ് ആര്‍ക്കാ?

ഈ 'കര്‍ത്താവ്' മഹാ കശ്മലനാണ്‌ സുബൈറേ. ഈ കര്‍ത്താവിന്റെ കാര്യത്തില്‍ സുബൈര്‍ മഹാനിരീശ്വരവാദിയും. അള്ളാവാണ്‌ ഇക്കാര്യം പറഞ്ഞിരുന്നതെങ്കില്‍ സുബൈര്‍ എന്തെല്ലാം ന്യായീകരണങ്ങള്‍ ചമച്ചേനെ.. പുരോഗതിയുണ്ട്.
==========


ബൈബിളില്‍ പറഞ്ഞതില്‍ കുഴപ്പമില്ല എന്ന് കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞതുകൊണ്ട് കൊടുക്കേണ്ടി വന്നതാണ്‌.

അല്ല എങ്കില്‍ യുക്തിവാദി ബ്ലോഗില്‍ മതസംവാദം നടതത്തി, അവരെ രസിപ്പിക്കാന്‍ ഞാന്‍ മുതിരാറില്ല.

അപ്പൊ ആ കാര്യങ്ങള്‍ നമ്മുക്ക് വേറെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യാം.

kaalidaasan said...

>>>>>എന്നോട് വിഷയബാഹ്യമായ കാര്യങ്ങള്‍ പറഞ്ഞാല്‍ മറുപടി പറയാന്‍ ഞാന്‍ നിര്‍ബന്ധിതനാകാറുണ്ട് - അല്ലാതെ സാധാരണ ഗതിയില്‍ ഞാന്‍ വിഷയ ബാഹ്യമായി ഒന്നും പറയാറില്ല.<<<<

ആരെയാണു സുബൈറേ താങ്കള്‍ വിഡ്ഢിയാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്. കാളിദാസ്ന്റെ ബ്ളോഗു വായിച്ചാല്‍ ഓക്കാനം വരുമെന്നല്ലേ താങ്കളിവിടെ എഴുതിയത്? അത് സുശീല്‍ എഴുതിയ കര്യവുമായി അഭേദ്യമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെന്ന് വിശ്വസിക്കാന്‍ ഇതൊക്കെ വായിക്കുന്ന എല്ലാവരുമ് ​സുബൈറുമാരല്ല. "അര മുറി തേങ്ങയും തിന്നു ആശാരിച്ചിയേയും കടിച്ചു എന്നിട്ടും നായക്ക് മുറുമുറുപ്പ് "എന്നു പറഞ്ഞപോലെയാണു താങ്കളുടെ കാര്യം.

കാളിദാസന്‍ കുര്‍ആനിലേയും ഇസ്ലാമിലേയും പൊട്ടത്തരങ്ങള്‍ എഴുതുമ്പോള്‍ തീവ്ര മുസ്ലിം ആയ താങ്കള്‍ക്ക് ഓക്കാനം വരും, വരണം.ഇങ്ങനെയുള്ള സന്ദര്‍ഭങ്ങളില്‍ മനുഷ്യര്‍ക്ക് വരേണ്ടതാണോക്കാനം.അതിന്റെ കാരണം കുര്‍ആനു തെറ്റു പറ്റില്ല എന്ന അന്ധവിശ്വാസവും. ഹുസൈന്റെ കാര്യത്തിലും സംഭവിച്ചത് അതാണ്. അദ്ദേഹത്തിനും തെറ്റു പറ്റില്ല എന്ന അന്ധമായ വിശ്വാസം താങ്കള്‍ക്കുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് അതറിയുമ്പോള്‍ ഓക്കാനം വരുന്നു.

ഓക്കാനം വന്നാലുമില്ലെങ്കിലും സുശീല്‍ എഴുതുന്നതില്‍ കാര്യമുണ്ടോ എന്നാണു താങ്കള്‍ എഴുതേണ്ടിയിരുന്നത്. അത് ചെയ്യാതെ അന്ധമായ വിധേയത്വം കാരണം  സുശീലിനോട് അസഹിഷ്ണുത പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു.അതിന്റെ കൂടെ കാളിദാസനൊരു ഞോണ്ടും. ഇതിലൊക്കെ വ്യക്തമായ ഉദ്ദേശങ്ങളുണ്ട് എന്നെനിക്കറിയാം.

പണ്ടെന്നോ കാളിദാസന്റെ ബ്ളോഗില്‍ വന്ന് കുറെ തര്‍ക്കിച്ചിട്ട് പിന്‍വാങ്ങേണ്ടി വന്ന അന്നു തുടങ്ങിയതാണു താങ്കളുടെ ഓക്കാനം. അന്നു മുതല്‍ ഇന്നു വരെ ഏത് ബ്ളോഗിലെന്നെ കണ്ടാലും ഈ ഓക്കാനം തികട്ടി വരും. ബൈബിളില്‍ നിന്നും ചിലതൊക്കെ എഴുതി അത് ശരിയോ തെറ്റോ എന്നു ചോദിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നു. ഈ ഓക്കാനം അവസാനിക്കുന്ന ലക്ഷണമൊന്നും കാണുന്നില്ല.

കാളിദാസന്റെ മത വിശ്വാസം വെളിപ്പെടുത്തിയാലേ ഇനി തര്‍ക്കത്തിനുള്ളു എന്ന് പലപ്രശ്യം ഛര്‍ദ്ദിച്ചതൊക്കെ ഇപ്പോള്‍ വിഴുങ്ങിയിരിക്കുന്നത് നല്ല കാര്യമാണു സുബൈര്‍.

kaalidaasan said...

>>>>>കാളിദാസന്‍ സുശീലിന്റെ ബ്ലോഗില്‍ പോസ്റ്റാന്‍ തുടങ്ങിയിട്ട് കാലം കുറയയല്ലേ ? എന്തിനെ ക്കുറിച്ചുള്ള ചര്‍ച്ചയാണ് എങ്കിലും "മോഹമ്മെദ്" എന്നും "അള്ള" എന്നും പറഞ്ഞ് കാളിദാസന്‍ "ലൈറ്റായിട്ട്" പ്രതികരിക്കുമ്പോള്‍ സുശീലിന് വിഷയബാഹ്യം ഒന്നും ഒര്മയില്ലായിരുന്നില്ലേ? <<<<

എന്തിനേക്കുറിച്ചെഴുതുന്ന പോസ്റ്റിലും കുര്‍ആനെയും മുസ്ലിം പ്രവാചകനെയും  അള്ളായേയും വലിച്ചു കൊണ്ടു വരുന്നത് തീവ്ര മുസ്ലിങ്ങളാണ്. അതേക്കുറിച്ച് പലരും പ്രതികരിക്കുന്നു. മൊഹമ്മദെന്നും അള്ളായെന്നും കാണുമ്പോഴേക്കും സുബൈറുമാരുടെ നിഅയ്ന്ത്രണം പോകും. കുരിശു കണ്ട പിശാചുക്കളേപ്പോളെ ഉറഞ്ഞു തുള്ളാന്‍ തുടങ്ങും. മൊഹമ്മദും അള്ളായും മാത്രമല്ല മുസ്ലിങ്ങളില്‍  ഈ തുമ്പി തുള്ളല്‍ ഉണ്ടാക്കുന്നത്.. മുസ്ലിം ലീഗെന്ന വര്‍ഗ്ഗീയ പാര്‍ട്ടിയേക്കുറിച്ചു പറഞ്ഞാലും സുബൈറുമാരുടെ നിയന്ത്രണം പോകും. ലീഗ് ഇന്‍ഡ്യന്‍ ഭരണഘടനയെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നു. പാണക്കട്ടു തങ്ങള്‍ പറഞ്ഞത് മാറ്റാനാകാത്ത കുര്‍ആന്‍ പോലെയണെന്ന് വാശിപിടിക്കുന്നു. അതിനേക്കുറിച്ച് ഞാന്‍ എഴുതിയപ്പോളും കൊച്ചു കുട്ടി എന്ന മുസ്ലിമിന്റെ നിയന്ത്രണം പോയി. മുസ്ലിങ്ങള്‍ പ്രവാചകനായി കാണുന്ന ഇസായുടെ മാതാവിനെ അസഭ്യം പറയുന്നതു വരെ അത് ചെന്നെത്തി. അതും കുര്‍ആനില്‍ പരമര്‍ശിക്കുന്ന ഏക സ്ത്രീയേപ്പറ്റി.

മൊഹമ്മദ് എന്നതും അള്ളായെന്നതും മറ്റാര്‍ക്കും പ്രതികരിക്കാനാകാത്ത അത്ര വലിയ അസംബന്ധമാണോ സുബൈര്‍?

kaalidaasan said...

>>>>>സുശീലിന്റെ ഈ പോസ്റ്റിന്റെ കമ്മന്റില്‍ തെന്നെ തെന്നെ കാളിദാസനെ പോലെയുള്ള, ഏതോ അനോണി "ലൈറ്റായിട്ട്" എഴുതിയ തെറി ക്കമന്റ്റ് അതെ പടി ഇപ്പോഴും ഉണ്ടല്ലോ...ഇനി അങ്ങിനെയെഴുതലാണോ വിഷയം ???<<<<

അനോണിയണോ സനോണിയണോ എന്നറിയാന്‍ ഇതെന്താ കല്യാണാലോചനയാണോ സുബൈര്‍. ഇത് ആളുകള്‍ അവരുടെ ആശയങ്ങള്‍ പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന വേദിയാണ്. എഴുതുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ക്കാണു പ്രസക്തി.
കാളിദാസന്‍ എന്ന വ്യക്തിയെ സുബൈറുമാര്‍ അറിയേണ്ടതില്ല. കാളിദാസന്‍ എഴുതുന്ന വസ്തുതകള്‍ അറിഞ്ഞാല്‍ മതി.

ഇസ്ലാമിനെ ന്യയീകരിക്കുന്ന ഒരു അനോണി ലൈറ്റായിട്ടായാലും ഹെവിയായിട്ടയാലും എഴുതിയത് തെറിയാണെന്നു സുബൈറിനു തോന്നുന്നു. പക്ഷെ തെറിയാണെന്ന് ആ മുസ്ലിമിനു തോന്നുന്നില്ല. . ഇനി ചിന്തിക്കേണ്ടത് ആ മുസ്ലിം എന്തിനാണിങ്ങനെ എഴുതുന്നതെന്നാണ്. എനിക്കതില്‍ യാതൊരു അത്ഭുതവും തോന്നുന്നില്ല. അതും കൂടി ഉള്‍ക്കൊള്ളുന്നതാണിസ്ലാം. അസഹിഷ്ണുത ഇസ്ലാമിന്റെ മുഖമുദ്രയാണ്. മറ്റ് വിശ്വാസങ്ങളും അഭിപ്രയങ്ങളുമുള്ളവരെ കഴുത്തു വെട്ടി കൊല്ലാനാണ്, കുര്‍ആനില്‍ മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്. ഇവിടെ കൊച്ചു കുട്ടി തെറി പറഞ്ഞ് ആ അസഹിഷ്ണുത പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. സുബൈര്‍ അത് ഓക്കാനത്തിലൂടെ പ്രകപ്പിപ്പിക്കുന്നു. കൊച്ചു കുട്ടി തെറിപറഞ്ഞ് പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. രണ്ടുപേരും അത് പ്രകടിപ്പിക്കുന്നത് ഇസ്ലാമിനെയോ കുര്‍ആനെയോ വിമര്‍ശിച്ചതിന്റെ പേരിലല്ല. മുസ്ലിം വര്‍ഗ്ഗീയ പാര്‍ട്ടിയായ ലീഗിനെയും, ഹുസൈന്‍ എന്ന മുസ്ലിം വര്‍ഗ്ഗീയ വാദിയേയും വിമര്‍ശിക്കുന്നതിന്റെ പേരില്‍. നായ നടുക്കടലില്‍ ചെന്നാലും നക്കിയേ കുടിക്കൂ.

kaalidaasan said...

>>>>>പിന്നെ വ്യക്തിപരം, എന്നെ ചിയര്‍ ഗേള്‍ എന്നും അടിമ എന്നും വിളിച്ചാക്ഷേപിക്കുകയും, ഖുര്‍ആന്‍ വലിച്ചിഴക്കുകയും ചെയ്തപ്പോള്‍ അതിനനുയോജ്യമായ മറുപടി നല്‍കാന്‍ ഞാന്‍ നിര്‍ബന്ധിതനായതാണ്. <<<<

അടിമത്തവും പ്രകടമായ ഇരട്ടത്താപ്പും കണിക്കുന്നവരെ അടിമ എന്നും ചീയര്‍ ഗേള്‍ എന്നുമാണു വിശേഷിപ്പിക്കേണ്ടത്. അല്ലെങ്കില്‍ അത് കാണിക്കാതിരിക്കുക.

സുശീല്‍ ഹുസൈന്റെ മണ്ടത്തരങ്ങള്‍ മറ്റുള്ളവരെ അറിയിക്കുമ്പോള്‍ സുബൈറിനെന്താ പൊള്ളുന്നത്? ഇതൊന്നും ചര്‍ച്ച ചെയ്യേണ്ടതില്ല എന്നു പറയാനും മാത്രം അടിമത്തം ഉണ്ടായിട്ടല്ലേ?

എന്റെ പുസ്തകങ്ങളിലെ ഒരു തെറ്റെങ്കിലും ചൂണ്ടിക്കാണിക്ക് എന്നും പറഞ്ഞ്, ഹുസൈന്‍ ബൂലോകം മുഴുവനും വെല്ലുവിളിച്ചതാണ്, . സുശീല്‍ അത് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു. അതില്‍ സുബൈര്‍ അസഹിഷ്ണുത പ്രകടിപ്പിക്കേണ്ട കാര്യമുണ്ടോ? ഹുസൈന്‍ എഴുതിയത് തെറ്റാണെന്ന് സമ്മതിക്കാന്‍ പോലും അടിമത്തം നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നില്ല. അടിമത്തം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതില്‍ താങ്കള്‍ക്ക് ഒരു ബുദ്ധിമുട്ടുമില്ല. ഞാനതേക്കുറിച്ച് എഴുതുന്നതിലാണു പ്രശ്നം.

ഞാന്‍ എഴുതിയ മണ്ടത്തരങ്ങളെന്നും പറഞ്ഞ് സുബൈര്‍ ഒരു പോസ്റ്റ് എഴുതിയില്ലേ? സുശീല്‍ അതേ പോലെ ഹുസൈനേപ്പറ്റി ഒരു പോസ്റ്റെഴുതിയപ്പോഴേക്കും അസഹിഷ്ണുത പ്രകടിപ്പിക്കുന്നത് എന്തിന്റെ പേരിലാണു സൈബൈര്‍? എനിക്കതടിമത്തമായേ തോന്നിയിട്ടുള്ളു. അടിമപ്പണി ചെയ്യുന്നവരേപ്പറ്റി താങ്കളുടെ വേദ പുസ്തകത്തില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നത് വായിക്കാനേ ഞാന്‍ പറഞ്ഞുള്ളു. അതിലെ ഒരു പരാമര്‍ശം പോലും ഞാന്‍ എഴുതിയില്ല. പിന്നെങ്ങനെയാണു വലിച്ചിഴച്ചു എന്നു താങ്കള്‍ക്ക് ആക്ഷേപിക്കാനാകുന്നത്?
കുര്‍ആനിലെ ഒരായത്തെങ്കിലും  ഞാന്‍ പകര്‍ത്തി വച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ താങ്കള്‍ ബൈബിളില്‍ നിന്നുമുദ്ധരിച്ചതിനു ന്യായീകരണമുണ്ടാകുമായിരുന്നു.

മോങ്ങാനിരിക്കുന്ന നായയുടെ തലയില്‍ തേങ്ങ വീഴുന്ന പോലെയാണു താങ്കള്‍ക്കൊക്കെ കുര്‍ആന്‍ എന്നും മൊഹമ്മദ് എന്നും അള്ളായെന്നും കേള്‍ക്കുമ്പോഴുള്ള അവസ്ഥ. കാളിദാസന്റെ ബ്ളോഗില്‍ പാതി വഴിക്ക് നിര്‍ത്തിയിട്ടു പോയ ആ മോങ്ങല്‍  ഇപ്പോഴും താങ്കള്‍ തുടരുന്നു. തേങ്ങ വീഴുന്നുണ്ടോ എന്ന് കണ്ണില്‍ എണ്ണയൊഴിച്ച് കത്തിരുന്ന്.

സീഡിയൻ. said...

തോടിന്റെ അക്കരയിക്കരെ നിന്നു പറയുന്നതാണ് നല്ലത്.കൂടുതൽ നോവുന്നവർ ഇക്കരെ നീന്തികടന്ന് കിട്ടിയതും വാങ്ങി പോകട്ടെ.ഇസ്ലാമിനെ പറയിക്കാനുണ്ടായ ചില ജന്മങ്ങൾ(ഇബലീസ്--ചീത്തയാണോ..?)

Subair said...

മനോഹരമായിരിക്കുന്നു കാളിദാസാ കാളിദാസന്റെ എനിക്കുള്ള മറുപടി...സുശീല്‍ ഉദ്ദേശിച്ച വിഷയാധിഷ്ടിതവും വ്യക്തിപരമാല്ലത്ത്തതും ലൈറ്റായിട്ടുള്ളതും ആയ വിമര്‍ശനം ഇതാണ് .സുശീലിന് സന്തോഷമായികാണും ഇപ്പോള്‍, അദ്ദേഹത്തിന് പെറ്റിയ ശൈലിയില്‍, അദ്ദേഹത്തിന്റെതായാ രീതിയിലുള്ള ഈ മറുപടി കാണുമ്പോള്‍. ഇങ്ങനെ "സംവദിക്കുന്ന" മധുര മനോഹരമായ ഒരു ലോകത്തെ പ്പെറ്റിയാണ് സുശീലിന്റെ "യുക്തിവാദികള്‍" സ്വപ്നം കാണുന്നത്, അതെ ശൈലിയെ പ്പെറ്റിയാണ് എനിക്ക് ഓക്കാനം വരുന്ന ശൈലി എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞതും...സുശീലിന് അത് "വെറുതെ നില്‍ക്കുന്ന" കാളിടസാസനെ പ്രകൊപിക്കലായി..

കാളിദാസന്‍, താങ്കള്‍ ബൈബിളിനെ കക്ഷത്ത്‌ നിന്ന് വിടാതെ ഉത്തരത്തില്‍ ഉള്ളത് എടുക്കാന്‍ ശമിക്കുന്ന കാലത്തോളം താങ്കളെ രണ്ടു തോണിയില്‍ കാലിട്ട് നടത്തുന്ന ട്രിപീസ്‌ കളി കളിപ്പിക്കാന്‍ എനിക്ക് കഴിയും. ഒറ്റ യുക്തിവാദിക്കും, യുക്തിവാദ ബ്ലോഗില്‍ കയറി പരവിദ്വേശം പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന താന്കളോടെ, താങ്കളുടെ ആദര്ഷനം എന്ത് ചോദിക്കാനുള്ള നട്ടെല്ല് ഇല്ല എന്ന് എനിക്കറിയാം. അതുകൊണ്ട് ,കുറെ തെറിയും ചീത്തവിളിയും, തീവ്രവാദി വിളിയും (ഇപ്പൊ അങ്ങനെയാണല്ലോ, മുസ്ലിം പെരുണ്ടായാല്‍ തീവ്രവാടിയാണല്ലോ, വര്‍ഗീയ വാദികള്‍ക്ക് വിടുപണി ചെയ്യുന്ന യുക്തിവാദികളെ കാണുമ്പോള്‍ പുച്ച്ചം തോന്നുന്നു) കേള്‍ക്കേണ്ടി വരും എന്ന് മാത്രം. പക്ഷെ ഞാന്‍ ഇവിടെ അതിനു മുതിരാത്തത്, ഞാന്‍ ഇതിനു മറുപടി പറഞ്ഞാല്‍ സുശീലിന് പഴയപടി, വിഷയബാഹ്യവും, വ്യക്തി നിഷ്ടവും ഒക്കെ ഓര്‍മവരികയും, എന്‍റെ കമ്മന്റുകള്‍ ഡിലീറ്റ് ചെയ്യുകയും ചെയ്യും എന്ന് കരുതിയാണ്. അതുകൊണ്ട് നടക്കട്ടെ, വര്‍ഗീയവാദവും യുക്തിവാദവും തമ്മിലുള്ള അവിശുദ്ധ കൂട്ടുകെട്ട്.

പിന്നെ, താങ്കളുടെ ബ്ലോഗില്‍ ഞാന്‍ ഇടയ്ക്കു വേഴ് നിറുത്തിയതല്ല, ബൈബിളിനെ പ്രതിരോധിക്കാന്‍ വേണ്ടി എന്നെ താങ്കള്‍ ബ്ലോക്കിയതാണ് എന്ന് മറക്കെണ്ടേ.

അത പോലെ തെന്നെ, സ്വന്തം ആദര്‍ശം വെളിപ്പെടുത്തി സംവദിക്കാനുള്ള ധൈര്യമില്ലാത്ത താങ്കളുമായി സംവദിക്കാന്‍ ഒരുക്കല്ല എന്ന എന്‍റെ നിലപാടും ഇപ്പോഴും മാറ്റമില്ലാതെ നില്‍ക്കുന്നു. സുശീലിനും താങ്കള്‍ക്കും പ്രിയപ്പെട്ടതാണ് എങ്കിലും ഇപ്പോള്‍ നമ്മള്‍ നടത്തിയതിന്റെ പേര് സംവാദം എന്നല്ല എന്ന് ഞാന്‍ പല പ്രാവശ്യം പറഞ്ഞതാണ്.

kaalidaasan said...

അതേ ശൈലി ഹുസൈന്റെ കാര്യത്തില്‍ വരുമ്പോള്‍ അമൃതാണല്ലോ. ഹുസൈന്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രയങ്ങളെ എതിര്‍ക്കുന്നവരെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന ശൈലിയാണല്ലോ താങ്കള്‍ക്ക് പഥ്യം. ഹുസൈന്‍ മറ്റുള്ളവരുടെ മണ്ടത്തരങ്ങളെന്നു പറഞ്ഞ് ഡോക്ക്യുമെന്റ് ചെയ്യുന്ന ശൈലി പിതുടര്‍ന്നാണല്ലോ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബ്ളോഗില്‍ ഞാന്‍ എഴുതിയ ചിലതൊക്കെ ഒരു പോസ്റ്റാക്കി ഹുസൈന്റെ അതേ ശൈലി പിന്തുടര്‍ന്നതും. ഇപ്പോള്‍  സുശീല്‍ അതേ ശൈലി പിന്തുടരുമ്പോള്‍ അത് താങ്കള്‍ക്ക് ഓക്കാനം വരുന്നു. വരട്ടേ. താങ്കളുടെ കാപട്യം മറ്റുള്ളവരും തിരിച്ചറിയട്ടെ.

സുശീലിന്റെ ശൈലിയെ താങ്കള്‍ എങ്ങനെ വിമര്‍ശിച്ചാലും ഞാന്‍ അത് ഗൌനിക്കില്ലായിരുന്നു. ഓക്കാനിക്കുകയോ ഛര്‍ദ്ദിക്കുകയോ ഛര്‍ദ്ദിച്ചത് വിഴുങ്ങുകയോ എന്തായാലും അതെന്നെ ബാധിക്കില്ല. അതില്‍ "കാളിദാസന്റെ ബ്ളോഗ് വായിക്കുമ്പോള്‍" എന്ന പൂളു തിരുകിയതുകൊണ്ടാണ്‌ ഞാന്‍ പ്രതികരിച്ചത്. പ്രതികരിച്ചപ്പോള്‍ പതിവു പോലെ ചന്തപ്പെണ്ണുങ്ങളേപ്പോലെ കരച്ചിലുമായി. പ്രതികരിക്കുമ്പോള്‍ ആണുങ്ങളേപ്പോലെ നേരിടാന്‍ പഠിക്കു സുബൈറെ.

kaalidaasan said...

>>>>>കാളിദാസന്‍, താങ്കള്‍ ബൈബിളിനെ കക്ഷത്ത്‌ നിന്ന് വിടാതെ ഉത്തരത്തില്‍ ഉള്ളത് എടുക്കാന്‍ ശമിക്കുന്ന കാലത്തോളം താങ്കളെ രണ്ടു തോണിയില്‍ കാലിട്ട് നടത്തുന്ന ട്രിപീസ്‌ കളി കളിപ്പിക്കാന്‍ എനിക്ക് കഴിയും..<<<<

ഇതാണോ താങ്കള്‍ എന്നെ കളിപ്പിക്കുന്ന ട്രപ്പീസു കളി. എങ്കില്‍ ഈ കളി കളിക്കാന്‍ എനിക്ക് സന്തോഷമേ ഉള്ളു. പക്ഷെ എവിടെയും കളി മതിയാക്കി കാളിദാസനോട് തര്‍ക്കിക്കാന്‍ ഞാനില്ലേ എന്നും പറഞ്ഞോടാറാണു പതിവ്.

ഞാന്‍ ബൈബിളിനെ കക്ഷത്തില്‍ വച്ചാണോ നടക്കുന്നതെന്ന് ഞാന്‍ എഴുതുന്നത് വായിക്കുന്ന ആളുകള്‍ക്കൊക്കെ അറിയാം സുബൈറേ. താങ്കളുടെ തോന്നലുകളില്‍ എന്ത് സത്യമുണ്ടെന്നും അവര്‍ക്കറിയാം.

മനോവിഭ്രാന്തിയില്‍ ഒരു കാട്ടറബിക്കുണ്ടായ തോന്നലുകളാണല്ലോ താങ്കള്‍ തുഴയുന്ന തോണിയുടെ പങ്കായം. അപ്പോള്‍ മറ്റുള്ളവരെക്കുറിച്ചും തോന്നലുണ്ടാകുക സ്വാഭാവികം. വീണ്ടും പറയട്ടേ, നായ നടുക്കടലില്‍ ചെന്ന്നാലും നക്കിയേ കുടിക്കൂ. തോന്നലുകള്‍ ഇല്ലാത്ത മുസ്ലിം മുസ്ലിമല്ല.

Subair said...

കാളിദാസന്റെ ശൈലിയില്‍ വൈകാരികതയും, വെറുപ്പും വിദ്വേഷവും, ഏതെന്കിലും മുസ്ലിം ചെയ്യുന്നതിനെ സമാന്യവത്കരിച്ചു ഒരു സമൂഹം എന്നാ നിലയില്‍ മുസ്ലിംകളെ പൈശാചിക വാത്കരിക്കുന്ന വംശീയ അധിക്ഷേപങ്ങള്‍ നടത്തുകയും ചെയ്യുന്ന കമ്മന്റുകള്‍ ഇടുന്ന വേറെയാരെയും ഞാന്‍ ഇത് വരെ മലയാളം ബൂലോഗത്ത്‌ കണ്ടിട്ടില്ല. യുക്തിവാദികള്‍ എന്ന് പറയപ്പെടുന്നവര്‍, യുക്തിവാടിയല്ലത്ത താങ്കളുടെ മതവിമര്‍ശങ്ങള്‍ക്ക് കുട പിടിക്കുന്നത്‌ അവര്‍ യുക്തിവാദികള്‍ അല്ലാത്തതുകൊണ്ടാണ് എന്ന് തെന്നെയാണ് ഞാന്‍ കരുതുന്നതും. സുശീളിന്റെത് ആരോഗ്യപരമായ വിമര്‍ശങ്ങള്‍ ആയിരുന്നു ആദ്യമാല്ലാം, താങ്കള്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബ്ലോഗില്‍ സജീവമായതുകൊണ്ടാണോ എന്നറിയില്ല ശൈലിയില്‍ മാറ്റം വന്നിട്ടുണ്ട്.

പിന്നെ, ഞാന്‍ താങ്കളുടെ മണ്ടത്തരം പോസ്റ്റാക്കിയത്. പ്രകൃതിനിര്‍ദ്ധാരണം വഴിയാണ് ജീവന്‍ ഉണ്ടായത് എന്ന് അനെകവട്ടം താങ്കള്‍ ആവര്‍ത്തിച്ചിട്ടും, പല പ്രാവശ്യം ഞാന്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടും താങ്കളോടുള്ള വിധേയത്തം കാരണം താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത് തെറ്റാണ് എന്ന് പറയാന്‍ ധൈര്യം കാണിക്കാന്‍ ഒറ്റ യുക്തിവാദിയും തെയ്യാറാവാതിരുന്നപ്പോള്‍,ആണ് ആ പോസ്റ്റ്‌ പോസ്റ്റിയത്. അത് കാരണം, താങ്കളെ വിശ്വസിച്ചിരുന്ന യുക്തി പോലെയുലാല്‍ ചില ബ്ലോഗര്‍മാരേയെന്കിലും എനിക്ക് അന്ജതയില്‍ നിന്നും മോചിപ്പിക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞു. കാളിദാസന്‍ ഒഴികെ, സുശീലും ജാക്കും ഒക്കെ അവിടെ നടന്ന ചര്‍ച്ചയില്‍ പങ്കെടുത്തിട്ടുണ്ട്, ഞാന്‍ പ്രതിപക്ഷ ബഹുമാനമില്ലാതെ എന്തെങ്കിലും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് എങ്കില്‍ സുശീല്‍ പറയെട്ടെ.

ഇതാണ് ലിനക്.

http://subairpulikkal.blogspot.com/2011/03/blog-post_18.html

Subair said...

ഇതാണോ താങ്കള്‍ എന്നെ കളിപ്പിക്കുന്ന ട്രപ്പീസു കളി. എങ്കില്‍ ഈ കളി കളിക്കാന്‍ എനിക്ക് സന്തോഷമേ ഉള്ളു. പക്ഷെ എവിടെയും കളി മതിയാക്കി കാളിദാസനോട് തര്‍ക്കിക്കാന്‍ ഞാനില്ലേ എന്നും പറഞ്ഞോടാറാണു പതിവ്.
=============


അത് മറ്റുള്ളവരുടെ സൈറ്റില്‍ അല്ല (പിന്നെ എനിക്ക് ഇത് മാത്രമല്ലല്ലോ പണി).

കാളിദാസന്റെ സ്വന്തം സൈറ്റില്‍ കാളിദാസനെ കുറെ കളിപ്പിചില്ലേ, ക്രിസ്ത്യന്‍ മിഷനറി സൈറ്റുകള്‍ തപ്പി, അവിടെ നിന്ന് കോപ്പി അടിച്ചു എനിക്ക് മറുപടി തരീചില്ലേ ? അവസാനം എന്‍റെ കമന്റുകള്‍ അപ്പ്രൂവ് ചെയ്യാന്‍ വിസമ്മതിചില്ലേ ??


മനോവിഭ്രാന്തിയില്‍ ഒരു കാട്ടറബിക്കുണ്ടായ തോന്നലുകളാണല്ലോ താങ്കള്‍ തുഴയുന്ന തോണിയുടെ പങ്കായം. അപ്പോള്‍ മറ്റുള്ളവരെക്കുറിച്ചും തോന്നലുണ്ടാകുക സ്വാഭാവികം. വീണ്ടും പറയട്ടേ, നായ നടുക്കടലില്‍ ചെന്ന്നാലും നക്കിയേ കുടിക്കൂ. തോന്നലുകള്‍ ഇല്ലാത്ത മുസ്ലിം മുസ്ലിമല്ല.
===========


:-)

വീണ്ടും സുശീലിന് പ്രിയപ്പട്ട ഭാഷയും ശൈലിയും സംസ്കാരവും.
നിങ്ങള്‍ ഒരേ നാട്ടുകരാണോ ?

kaalidaasan said...

>>>>>ഒറ്റ യുക്തിവാദിക്കും, യുക്തിവാദ ബ്ലോഗില്‍ കയറി പരവിദ്വേശം പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന താന്കളോടെ, താങ്കളുടെ ആദര്ഷനം എന്ത് ചോദിക്കാനുള്ള നട്ടെല്ല് ഇല്ല എന്ന് എനിക്കറിയാം. <<<<

യുക്തിവാദിയായാലും യുക്തിവാദിയല്ലെങ്കിലും  ചിന്താശേഷി ഉള്ളവര്‍  ഒരാള്‍ എഴുതുന്നത് വായിച്ചണയാളുടെ ആദര്‍ശം മനസിലാക്കുക. ചിന്താശേഷി ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ പണയം വച്ചിരിക്കുന്ന താങ്കള്‍ക്കതിനുള്ള കഴിവില്ല. അതുണ്ടാക്കിയെടുക്കാന്‍ നോക്കാതെ ബ്ളോഗുകള്‍ തോറും കരഞ്ഞു നടക്കാനാണു താങ്കളുടെ വിധി. കരച്ചില്‍ തുടരുക.

സംവദിക്കുന്ന ആളുടെ ആദര്‍ശം മനസിലാക്കിയാലേ സംവദിക്കൂ എന്ന പിടിവാശി താങ്കളേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കാണുള്ളത്. ഒരു യുക്തിവാദിക്കും ഇല്ല. ഉണ്ടെന്നത് താങ്കളുടെ തോന്നലാണ്. മൊഹമ്മദിനു പണ്ടുണ്ടായിരുന്ന അതേ തോന്നല്‍. എജം ​എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞ cerebral disorder കൊണ്ടുണ്ടായ തോന്നല്‍. അതില്ലെങ്കില്‍ പിന്നെ താങ്കളുടെ ജാതി മുസ്ലിമിനു നിലനില്‍പ്പില്ലല്ലോ.

എന്റെ ആദര്‍ശം മനസിലാക്കിയാലേ എന്നോട് സംവദിക്കൂ എന്നും പറഞ്ഞല്ലേ താങ്കള്‍ എന്റെ ബ്ളോഗില്‍ നിന്നുമോടിപ്പോയത്. യുക്തിവാദികള്‍ക്കൊന്നും അങ്ങനത്തെ അയിത്തചിന്തയില്ല സുബൈറേ. അത് നട്ടെല്ലില്ലായ്മയാണെന്നത് താങ്കളുടെ തോന്നല്‍. ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ നിന്നും പകര്‍ന്നു കിട്ടിയ

Subair said...

യുക്തിവാദിയായാലും യുക്തിവാദിയല്ലെങ്കിലും ചിന്താശേഷി ഉള്ളവര്‍ ഒരാള്‍ എഴുതുന്നത് വായിച്ചണയാളുടെ ആദര്‍ശം മനസിലാക്കുക.
=========


അത് മനസ്സിലാക്കുന്ന കാര്യം. ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ ക്ക് മനസ്സിലാകും താങ്കളുടെ ഉദ്ദേശം എന്താണ് എന്ന്.

ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് സ്വന്തം ആദര്‍ശം ഇന്നതാണ് എന്ന് പറയാനുള്ള താങ്കളുടെ നട്ടെല്ലില്ലയ്മയും, അത് ചോദിക്കാന്‍ യുക്തിവാദിക്കുള്ള ധൈര്യമില്ലയ്മയും ആണ്.

ചിന്താശേഷി ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ പണയം വച്ചിരിക്കുന്ന താങ്കള്‍ക്കതിനുള്ള കഴിവില്ല. അതുണ്ടാക്കിയെടുക്കാന്‍ നോക്കാതെ ബ്ളോഗുകള്‍ തോറും കരഞ്ഞു നടക്കാനാണു താങ്കളുടെ വിധി. കരച്ചില്‍ തുടരുക.
============


എനിക്ക് മനസ്സിലാല്ലോ കാളിദാസാ..

എനിക്കത് മനസ്സിലയാത് കൊണ്ടെല്ലേ, താങ്കളെ കോടന് മിഷനറി സൈറ്റുകള്‍ നിന്നും കോപ്പി അടിക്കേണ്ടി വന്നതും എന്നെ ബ്ലോക്കേണ്ടി വന്നതും എല്ലാം?,

സംവദിക്കുന്ന ആളുടെ ആദര്‍ശം മനസിലാക്കിയാലേ സംവദിക്കൂ എന്ന പിടിവാശി താങ്കളേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കാണുള്ളത്. ഒരു യുക്തിവാദിക്കും ഇല്ല. ഉണ്ടെന്നത് താങ്കളുടെ തോന്നലാണ്.
============


യുക്തിവാദികള്‍ അങ്ങേനെയാണ്. വേശ്യകളോട് കൂടെ ചാരിത്രതിനെതിനു വേണ്ടി പ്രസംഗിക്കും...എന്ന് കരുതി എനിക്ക് അങ്ങിനെയകാന്‍ പറ്റില്ലല്ലോ കാളിദാസാ...

അല്ല ആരെ പേടിച്ചാണ് കാളിദാസന്‍ ആദര്‍ശം ഒളിച്ചു വെക്കുന്നത് ? അതോ ഇത്രയ്ക്കു മോശമാണോ കാളിദാസന്‍ വിശ്സ്വസിക്കുന്ന മതം ?
>

എന്റെ ആദര്‍ശം മനസിലാക്കിയാലേ എന്നോട് സംവദിക്കൂ എന്നും പറഞ്ഞല്ലേ താങ്കള്‍ എന്റെ ബ്ളോഗില്‍ നിന്നുമോടിപ്പോയത്.
===========


കാളിദാസന്‍ കള്ളം പറയുന്നു.

കാളിദാസന്‍ എന്‍റെ കമന്റുകള്‍ അപ്രൂവ് ചെയ്യാദി നഎന്നെ ബ്ലോക്ക്‌ ചെയ്യുകയായിരുന്നു. ഞാനായിട്ട് അവിടെ നിന്ന് പോന്നതല്ല.

യുക്തിവാദികള്‍ക്കൊന്നും അങ്ങനത്തെ അയിത്തചിന്തയില്ല സുബൈറേ. അത് നട്ടെല്ലില്ലായ്മയാണെന്നത് താങ്കളുടെ തോന്നല്‍. ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ നിന്നും പകര്‍ന്നു കിട്ടിയ
============


ശരിയാ..

മുസ്ലിം വിരുദ്ധത ഉണ്ടായാല്‍ മതി, യുക്തിവാദികളളുടെ സപോര്റ്റ്‌ കിട്ടാന്‍, എത്ര വലിയ വിസ്വാസിയായാലും കുഴപ്പില്ല എന്ന് കാളിദാസന്‍ തെളിയിച്ചല്ലോ..

kaalidaasan said...

>>>>>അതുകൊണ്ട് ,കുറെ തെറിയും ചീത്തവിളിയും, തീവ്രവാദി വിളിയും (ഇപ്പൊ അങ്ങനെയാണല്ലോ, മുസ്ലിം പെരുണ്ടായാല്‍ തീവ്രവാടിയാണല്ലോ, വര്‍ഗീയ വാദികള്‍ക്ക് വിടുപണി ചെയ്യുന്ന യുക്തിവാദികളെ കാണുമ്പോള്‍ പുച്ച്ചം തോന്നുന്നു) കേള്‍ക്കേണ്ടി വരും എന്ന് മാത്രം. <<<<

തീവ്ര നിലപാടുള്ളവരെ തീവ്രവാദിയെന്നേ ആരും വിളിക്കൂ. താങ്കളുടെ ബ്ളോഗില്‍  ബൈബിള്‍ തെറ്റാണെന്നും കുര്‍ആന്‍ ശരി എന്നും സ്ഥാപിക്കാനുള്ള നീണ്ടകഥയല്ലേ എഴുതിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നത്. അങ്ങനെയുള്ള ആളെ തീവ്രവാദി എന്നേ ആരും വിളിക്കൂ. അവരോട് പുച്ഛവും തോന്നും. അതിനാണു മനുഷ്യര്‍ക്ക് വിശേഷബുദ്ധിയുള്ളതും.

ആ വിളി ഇഷ്ടമില്ലെങ്കില്‍ സ്വന്തം വിശ്വാസമനുസരിച്ച് ജീവിക്കുക. മറ്റുള്ളവരെ അതിനും അനുവദിക്കുക. മറ്റുള്ളവരുടെ വേദ പുസ്തകം തെറ്റാണെന്നു സ്ഥപിക്കാനിറങ്ങാതിരിക്കുക. അങ്ങനെയുള്ളവരെ ആളുകള്‍ മിതവാദിയെന്നു വിളിച്ചോളും. എത്രയോ മുസ്ലിങ്ങള്‍ അങ്ങനെയുണ്ട്.

kaalidaasan said...

>>>>>>ഞാന്‍ ഇതിനു മറുപടി പറഞ്ഞാല്‍ സുശീലിന് പഴയപടി, വിഷയബാഹ്യവും, വ്യക്തി നിഷ്ടവും ഒക്കെ ഓര്‍മവരികയും, എന്‍റെ കമ്മന്റുകള്‍ ഡിലീറ്റ് ചെയ്യുകയും ചെയ്യും എന്ന് കരുതിയാണ്. അതുകൊണ്ട് നടക്കട്ടെ, വര്‍ഗീയവാദവും യുക്തിവാദവും തമ്മിലുള്ള അവിശുദ്ധ കൂട്ടുകെട്ട്. <<<<<<

എന്തിനാണു സുബൈറേ തോക്കില്‍ കയറി വെടി വയ്ക്കുന്നത്? സുശീലിന്റെ മറ്റൊരു പോസ്റ്റില്‍ ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ച് നീണ്ട ചര്‍ച്ചകള്‍ നടന്നിട്ടും സുശീലതൊന്നും ഡെലീറ്റ് ചെയ്തിട്ടില്ല. താങ്കള്‍ മറുപടി പറഞ്ഞു നോക്ക്.

വര്‍ഗ്ഗിയ വാദം എന്താണെന്നു താങ്കള്‍ക്കറിയില്ല. അതുകൊണ്ടാണ്, തോന്നിന്നിടത്തെല്ലാം വര്‍ഗ്ഗീയ വാദം എന്നാരോപിക്കുന്നത്.

ഇസ്ലാമിനേയും കുര്‍ആനെയും വിമര്‍ശിച്ചാല്‍ അത് വര്‍ഗീയ വാദമാണെന്നു തോന്നുന്നത് താങ്കളുടെ ചിന്താശേഷിയുടെ കുഴപ്പമാണ്.വര്‍ഗ്ഗീയ വാദത്തേക്കുറിച്ച് താങ്കളിനിയും പഠിക്കേണ്ടിവരും. ഒരു പ്രത്യേക വര്‍ഗ്ഗത്തിനു വേണ്ടി വദിക്കുന്നതാണ്‌ വര്‍ഗ്ഗീയ വാദം. ഇസ്ലാമിനു വേണ്ടി വാദിക്കുന്ന താങ്കളാണു വര്‍ഗ്ഗീയ വാദി. ചെല്ലുന്നിടത്തെല്ലാം ഇസ്ലാമിന്റെ മഹത്വം കൊട്ടിപ്പാടുന്ന താങ്കളേപ്പോലുള്ളവരാണു വര്‍ഗ്ഗീയ വാദികള്‍.

kaalidaasan said...

>>>>>>പിന്നെ, താങ്കളുടെ ബ്ലോഗില്‍ ഞാന്‍ ഇടയ്ക്കു വേഴ് നിറുത്തിയതല്ല, ബൈബിളിനെ പ്രതിരോധിക്കാന്‍ വേണ്ടി എന്നെ താങ്കള്‍ ബ്ലോക്കിയതാണ് എന്ന് മറക്കെണ്ടേ. <<<<<<

എന്റെ ബ്ളോഗില്‍ ഞാന്‍ ആരെയും ഇന്നുവരെ ബ്ളോക്ക് ചെയ്തിട്ടില്ല. ചില മുസ്ലിങ്ങള്‍ നിറുത്താതെ അസഭ്യ വര്‍ഷം ചൊരിഞ്ഞപ്പോള്‍ കമന്റ് മോഡറേഷന്‍ ഏര്‍പ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഇപ്പോഴും ഏര്‍പ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. അതിന്റെ കാരണം കൊച്ചുകുട്ടി എന്ന പേരില്‍ ഒരു മുസ്ലിം ബൈബിളിനേക്കുറിച്ച് മനസിലാക്കിയതൊക്കെ അവിടെ എഴുതുന്നതുകൊണ്ടാണ്.

കുര്‍ആന്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്ന ഒരു പോസ്റ്റില്‍ യേശു ദൈവമാണോ എന്ന ചോദ്യം ആവര്‍ത്തിച്ചവര്‍ത്തിച്ചു ചോദിച്ചപ്പോള്‍  ഞാന്‍ ചിലത് ഡെലീറ്റ് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. അതില്‍ പ്രതിക്ഷേധിച്ച് താങ്കളോടി പോയത് എന്റെ കുറ്റമല്ല. ഇവിടെയും താങ്കളതുപോലുള്ള ഒരു ചോദ്യം ചോദിച്ചിട്ടുണ്ട്. അങ്ങനെയുള്ളാ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് മറുപടി പറയേണ്ടത് എന്റെ ബാധ്യതയല്ല. അള്ള ദൈവമാണെനു താനകല്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതുപോലെ തന്നെയാണ്, യേശു ദൈവമാണെന്ന് ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതും.

kaalidaasan said...

>>>>>>സ്വന്തം ആദര്‍ശം വെളിപ്പെടുത്തി സംവദിക്കാനുള്ള ധൈര്യമില്ലാത്ത താങ്കളുമായി സംവദിക്കാന്‍ ഒരുക്കല്ല എന്ന എന്‍റെ നിലപാടും ഇപ്പോഴും മാറ്റമില്ലാതെ നില്‍ക്കുന്നു. <<<<<<

എനിക്കങ്ങനെ വര്‍ഗ്ഗീയമായ അയിത്ത ചിന്തയൊന്നുമില്ല. ആരുമായും സംവദിക്കുന്നതിന്‌ എനിക് യാതൊരു മടിയുമില്ല. ഞാന്‍ സംവദിക്കുന്നത് ആശയങ്ങളോടാണ്. ബ്ളോഗുകളില്‍ ആളുകള്‍ പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന ആശയങ്ങളോടാണ്. അവരുടെ ആദര്‍ശം എന്താണെന്നു ഞാന്‍ നോക്കാറില്ല.

താങ്കള്‍ ഞാനുമായി സംവദിച്ചില്ല എന്നു കരുതി എനിക്കൊരു നഷ്ടവുമുണ്ടാകില്ല. ആരും സംവദിച്ചില്ല എങ്കിലും ഒന്നുമില്ല. പക്ഷെ താങ്കളുള്‍പ്പടെയുള്ളവരുടെ, എനിക്ക് പ്രസക്തമെന്നു തോന്നുന്ന ആരുടെ ആശയത്തോടും ഞാന്‍ സംവദിക്കും. അതുകൊണ്ട് സുശീല്‍ അനുവദിക്കുന്ന കാലത്തോളം അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബ്ളോഗില്‍ വരുന്ന അഭിപ്രായങ്ങളോട് ഞാന്‍ പ്രതികരിക്കും.

kaalidaasan said...

>>>>>യുക്തിവാദികള്‍ എന്ന് പറയപ്പെടുന്നവര്‍, യുക്തിവാടിയല്ലത്ത താങ്കളുടെ മതവിമര്‍ശങ്ങള്‍ക്ക് കുട പിടിക്കുന്നത്‌ അവര്‍ യുക്തിവാദികള്‍ അല്ലാത്തതുകൊണ്ടാണ് എന്ന് തെന്നെയാണ് ഞാന്‍ കരുതുന്നതും.<<<


യുക്തിവാദികളെ തിരിച്ചറിയാനുള്ള താങ്കളുടെ ഇസ്ലാമിക നിദാനശാസ്ത്ര അളവുകോലു കൊള്ളാം. ആരെയും ചിരിപ്പിക്കുന്ന ഈ അളവുകോലാണല്ലോ താങ്കള്‍ എല്ലായിടത്തും ഉപയോഗിക്കുന്നത്. ഇസ്ലാം വിമര്‍ശിക്കപ്പെടുന്നുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നത് മുസ്ലിങ്ങളുടെ മാത്രം പ്രശ്നമാണ്. അത് മറ്റാരുടെയും പ്രശ്നമല്ല.

ഇസ്ലാമിനെ പറയിക്കാനുണ്ടായ ചില ജന്മങ്ങൾ എന്ന് മുകളില്‍ ഒരാള്‍ അഭിപ്രായമെഴുതിയത് താങ്കളെ ഉദ്ദേശിച്ചാണു സുബൈര്‍.

എന്റെ മതവിമര്‍ശനങ്ങള്‍ക്ക് ആരും കുട പിടിക്കുന്നില്ല. അതൊക്കെ താങ്കളുടെ തോന്നലാണ്. ഇസ്ലാമിനെ വിമര്‍ശിക്കുമ്പോള്‍ ചാടി വീണ്‌ അതിനെ എതിര്‍ക്കേണ്ടത് അവരുടെ കടമയാണെന്ന് അവര്‍ക്കാര്‍ക്കും തോന്നുന്നില്ല.

സന്തോഷ്‌ said...

@ സുശീല്‍,

<> അതാണ് ഞാന്‍ പച്ച മലയാളത്തില്‍ പറഞ്ഞത്. ഇത് അശ്രദ്ധയല്ല, തമോഗര്‍ത്ത സമാനമായ അജ്ജതയാണ്. ഇംഗ്ലീഷില്‍ മില്യണ്‍, ബില്യണ്‍ എന്നീ പദങ്ങളുടെ ശരിക്കുള്ള അര്‍ത്ഥം സാബിന് അറിയില്ലായിരുന്നു. അശ്രദ്ധ കറക്ഷനിലൂടെ പരിഹരിക്കാം. അജ്ജതയ്ക്ക് പുനര്‍വിദ്യാഭ്യാസം ആവശ്യമാണ്. ബൂലോകത്ത് വന്നതിന് ശേഷം സാബിന് ലഭിക്കുന്നത് അതാണ്. <>

അജ്ജത / അജ്ഞത .... ഏതാണ് ശരി?


@ സുബൈര്‍,

<> വായിച്ചിട്ട് ഓക്കാനം വരുന്നു - ഒരു മാതിരി കാളിദാസന്‍റെ ബ്ലോഗ്‌ വായിക്കുന്ന പോലെ. <>

കാളിദാസന്‍റെ ബ്ലോഗിലെ പുതിയ പോസ്റ്റുകള്‍ ഓക്കാനം ഉണ്ടാക്കുന്നുവെങ്കില്‍ ആ ബ്ലോഗിലെ ഏറ്റവും പഴയ പോസ്റ്റുകള്‍ വായിച്ചാല്‍ മതി.

സുശീല്‍ കുമാര്‍ said...

സന്തോഷ്,

'അജ്ജത' തിരുത്തിയിട്ടുണ്ട്.

kaalidaasan said...

>>>>>>സുശീളിന്റെത് ആരോഗ്യപരമായ വിമര്‍ശങ്ങള്‍ ആയിരുന്നു ആദ്യമാല്ലാം, താങ്കള്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബ്ലോഗില്‍ സജീവമായതുകൊണ്ടാണോ എന്നറിയില്ല ശൈലിയില്‍ മാറ്റം വന്നിട്ടുണ്ട്.<<<<<

താങ്കളേപ്പോലെ ,"ഇസ്ലാമിനെ പറയിക്കാനായി ചില ജന്മങ്ങള്‍",  ഉള്ളപ്പോള്‍ ആരുടെ ശൈലിക്കും മാറ്റമുണ്ടാകും. യുക്തിവാദികള്‍ ഇസ്ലാം വിമര്‍ശനത്തെ പ്രതിരോധിക്കണമെന്നു താങ്കള്‍ ശഠിക്കുമ്പോള്‍ അവരുടെ ശൈലിയും മാറും.

kaalidaasan said...

>>>>>>പിന്നെ, ഞാന്‍ താങ്കളുടെ മണ്ടത്തരം പോസ്റ്റാക്കിയത്. പ്രകൃതിനിര്‍ദ്ധാരണം വഴിയാണ് ജീവന്‍ ഉണ്ടായത് എന്ന് അനെകവട്ടം താങ്കള്‍ ആവര്‍ത്തിച്ചിട്ടും, പല പ്രാവശ്യം ഞാന്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടും താങ്കളോടുള്ള വിധേയത്തം കാരണം താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത് തെറ്റാണ് എന്ന് പറയാന്‍ ധൈര്യം കാണിക്കാന്‍ ഒറ്റ യുക്തിവാദിയും തെയ്യാറാവാതിരുന്നപ്പോള്‍,ആണ് ആ പോസ്റ്റ്‌ പോസ്റ്റിയത്. <<<<<

ഞാന്‍ പറഞ്ഞതെന്താണെന്ന് അവര്‍ക്കൊക്കെ മനസിലായി. അത് തെറ്റാണെന്നു തോന്നിയാലല്ലേ അങ്ങനെ പറയേണ്ടതുള്ളു. അത് പല പ്രാവശ്യം വിശദീകരിച്ചിട്ടും താങ്കള്‍ ഹുസൈനേപ്പോലെ മനസിലായില്ല എന്നു നടിക്കുന്നു.

താങ്കള്‍ ആ പോസ്റ്റെഴുതിയതുകൊണ്ട് എന്റെ നിലപാടുകളെ മറ്റുള്ളവര്‍ അത് മനസിലാക്കിയതിനോ യാതൊരു മാറ്റവും വന്നിട്ടില്ല.

Natural ആയ ഒരു process വഴിയാണ്‌ ആദ്യജീവന്‍ ഉണ്ടായതെന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ അഭിപ്രായപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ആ നിലപാടില്‍ ഞാന്‍ ഇപ്പോഴും ഉറച്ചു നില്‍ക്കുന്നു. ഡാര്‍വിന്‍ അങ്ങനെ അഭിപ്രായപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട് എന്നറിയാവുന്നവര്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് തെറ്റാണെന്ന് പറയില്ല. അത് വിധേയത്വമൊന്നുമല്ല. അത് ശരിയാണെന്ന ബോധ്യമുള്ളതുകൊണ്ടാണ്. ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് തെറ്റാണെന്ന് അവരൊക്കെ പറയണമെന്നത് താങ്കളുടെ ശാഠ്യം.

kaalidaasan said...

>>>>>>കാളിദാസന്‍ ഒഴികെ, സുശീലും ജാക്കും ഒക്കെ അവിടെ നടന്ന ചര്‍ച്ചയില്‍ പങ്കെടുത്തിട്ടുണ്ട്, ഞാന്‍ പ്രതിപക്ഷ ബഹുമാനമില്ലാതെ എന്തെങ്കിലും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് എങ്കില്‍ സുശീല്‍ പറയെട്ടെ.<<<<<

താങ്കള്‍ കാണിക്കുന്ന പ്രതിപക്ഷ ബഹുമാനം ഈ പോസ്റ്റില്‍ തന്നെയുണ്ടല്ലോ. ഹുസൈനെ വിമര്‍ശിക്കുന്നതും കാളിദാസന്റെ ബ്ളോഗും വായിച്ചപ്പോള്‍  ഓക്കാനം വരുന്നു എന്നു പറഞ്ഞത് വലിയ ബഹുമാനത്തോടെയാണെന്ന് ഇത് വായിക്കുന്നവര്‍ക്കൊക്കെ മനസിലായി. താങ്കള്‍ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന ഇസ്ലാമിന്റെ പ്രതിപക്ഷ ബഹുമാനത്തിനുള്ള തെളിവാണല്ലൊ താങ്കല്‍ എഴുതുന്നതും.

kaalidaasan said...

>>>>>>അത് മറ്റുള്ളവരുടെ സൈറ്റില്‍ അല്ല (പിന്നെ എനിക്ക് ഇത് മാത്രമല്ലല്ലോ പണി).
അത് മറ്റുള്ളവരുടെ സൈറ്റില്‍ അല്ല (പിന്നെ എനിക്ക് ഇത് മാത്രമല്ലല്ലോ പണി).

കാളിദാസന്റെ സ്വന്തം സൈറ്റില്‍ കാളിദാസനെ കുറെ കളിപ്പിചില്ലേ, ക്രിസ്ത്യന്‍ മിഷനറി സൈറ്റുകള്‍ തപ്പി, അവിടെ നിന്ന് കോപ്പി അടിച്ചു എനിക്ക് മറുപടി തരീചില്ലേ ?
<<<<<


എന്റെ സൈറ്റില്‍ വന്നു തന്നെ എന്നോട് സംവദിക്കണമെന്ന ഒരു ശഠ്യവും എനിക്കില്ല.

താങ്കളും മറ്റുള്ള ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളും നടത്തുന്ന "കളിപ്പിക്കല്‍", ഞാന്‍ ആസ്വദിക്കുന്നു സുബൈര്‍, എനിക്ക് ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചും കുര്‍ആനേക്കുറിച്ചുമുള്ള ധരണകളൊക്കെ എഴുതാന്‍ താങ്കളോക്കെ അവസരം തരുന്നു. എനിക്കതിനു യാതൊരു ബുദ്ധിമുട്ടുമില്ല. താങ്കളൊക്കെ മനസിലാക്കിയതിലും കൂടുതല്‍ കുര്‍ആനേക്കുറിച്ച് ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയിട്ടുണ്ട്. അതിനൊരു വെബ് സൈറ്റും തപ്പേണ്ട. ലളിതമായ കുര്‍ആന്‍ വായിച്ചാല്‍ മതി. ഏത് സാധാരണക്കാരനും മനസിലാകും വിധമാണവിടെ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത്.

തങ്കള്‍ക്ക് ഞാന്‍ മറുപടി തന്നു എന്നതിനാണുപ്രസക്തി. ഇനിയും  മറുപടി തരാന്‍ എനിക്ക് യാതൊരു ബുദ്ധിമുട്ടുമില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>>>അത് മനസ്സിലാക്കുന്ന കാര്യം. ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ ക്ക് മനസ്സിലാകും താങ്കളുടെ ഉദ്ദേശം എന്താണ് എന്ന്.

ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് സ്വന്തം ആദര്‍ശം ഇന്നതാണ് എന്ന് പറയാനുള്ള താങ്കളുടെ നട്ടെല്ലില്ലയ്മയും, അത് ചോദിക്കാന്‍ യുക്തിവാദിക്കുള്ള ധൈര്യമില്ലയ്മയും ആണ്.
<<<<<


എന്റെ ആദര്‍ശം എന്താണെന്ന് ബുദ്ധിയുള്ള താങ്കള്‍  മനസിലാക്കി. ഞാന്‍ പറയാതെ തന്നെ. താങ്കള്‍ മനസിലാക്കിയതിനെ ഞാന്‍ ചോദ്യം ചെയ്തുമില്ല. ഇനിയും എന്താണു താങ്കളുടെ പ്രശ്നം?

വിശേഷബുദ്ധിയുള്ള മനുഷ്യര്‍ അവര്‍ക്കാവശ്യമുള്ള കാര്യങ്ങളാണു ചോദിക്കാറുള്ളത്. വിശേഷബുദ്ധിയില്ലാത്തവര്‍ ഇതുപോലെ പലതും ചോദിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കും. ബസ് സ്റ്റാന്റുകളില്‍ "എന്തു കൊണ്ട് എന്തു കൊണ്ട് ", എന്നു ചോദിച്ച് ചില ആളുകള്‍ പുസ്തകം വില്‍ക്കുന്നതുപോലെ. ആ ചോദ്യങ്ങളൊന്നും ആരും കാണുന്നിടത്തൊക്കെ ചോദിച്ചു നടക്കില്ല.

താങ്കള്‍ യുക്തിവാദികളെ അളക്കാന്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നത് താങ്കളുടെ ഇസ്ലാമിന്റെ അളവുകോലാണ്. താങ്കളേപ്പോളുള്ള മുസ്ല്ങ്ങള്‍ ആദ്യാം അന്വേഷിക്കുന്നത് എതിരെ വരുന്നവരുടെ മത വിശ്വാസമാണ്. അതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം എന്താണെന്നറിയന്‍ പാഴൂര്‍ പടിപ്പുര വരെ പോകേണ്ടതില്ല. താങ്കളുടെ ഇസ്ലാമിക സ്വഭാവം യുക്തിവാദികള്‍ക്കും വേണമെന്ന ശാഠ്യമാണു താങ്കള്‍ക്ക്. അതിനു യുക്തിവാദികള്‍ താങ്കളുടെ ചേലുള്ള ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളല്ലല്ലോ സുബൈര്‍.

ഒരു വ്യക്തി എന്തു ചോദ്യം മറ്റുള്ളവരോട് ചോദിക്കണമെന്നത് ആ വ്യക്തിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യമാണ്. സ്വതന്ത്ര സമൂഹങ്ങളിലെ രീതി അതാണ്. അങ്ങനെയുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം ഇസ്ലാമിക ലോകത്തിനന്യമാണ്. അതുകൊണ്ട് താങ്കള്‍ക്കത് പരിചയമില്ല. ഇസ്ലാമിക ലോകത്ത് എന്തൊക്കെ ചോദിക്കണമെന്ന് ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ തീരുമാനിക്കും. ഈ താടിവച്ച സത്വങ്ങളെ സുഖിപ്പിക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങളേ അവിടെ ചോദിക്കാന്‍ പാടുള്ളു. അല്ലെങ്കില്‍ കവുത്തിനു മുകളില്‍ തല കാണില്ല. അതുപോലെ യുക്തിവാദികളും  താങ്കളെ സുഖിപ്പിക്കാനുള്ള ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിക്കണമെന്ന് താങ്കളാഗ്രഹിക്കുന്നു അതില്‍ ഞാനൊരപാകതയും കാണുന്നില്ല. അത് മുഖ്യധാര ഇസ്ലാമിന്റെ മുഖമുദ്രയാണ്. ഇസ്ലാമിസ്റ്റായ സുബൈറിലും ആ മുദ്ര പതിഞ്ഞു കിടക്കുന്നു.

kaalidaasan said...

>>>>>>യുക്തിവാദികള്‍ അങ്ങേനെയാണ്. വേശ്യകളോട് കൂടെ ചാരിത്രതിനെതിനു വേണ്ടി പ്രസംഗിക്കും...എന്ന് കരുതി എനിക്ക് അങ്ങിനെയകാന്‍ പറ്റില്ലല്ലോ കാളിദാസാ...
<<<<<


സ്വയം ചെയ്യാന്‍ മടിയില്ലാത്ത കാര്യം ചെയ്യരുതെന്ന് മറ്റുള്ളവരെ യുക്തിവാദികള്‍ ഉപദേശിക്കാറില്ല. മറ്റുള്ളവരെ വിമര്‍ശിച്ചു പോസ്റ്റെഴുതുന്ന താങ്കള്‍ അങ്ങനെ ചെയ്യരുതെന്ന് സുശീലിനെ ഉപദേശിക്കുന്നു. അതാണു ഞാന്‍ വേശ്യയുടെ ചാരിത്ര്യ പ്രസംഗമെന്നു പറഞ്ഞത്. അങ്ങനെ ആകാന്‍ പറ്റില്ല എന്നു ചുണ്ടനക്കിയതുകൊണ്ടായില്ല. പ്രവര്‍ത്തിയില്‍ കാണിക്കണം. താങ്കള്‍ വേശ്യകളോട് പ്രസംഗിക്കുന്നു എന്നല്ല ഞാന്‍ എഴുതിയത്. വേശ്യ ചാരിത്രപ്രസംഗം നടത്തുന്നതുപോലെയുണ്ട് താങ്കളുടെ ഉപദേശമെന്നാണ്.

ഇസ്ലാമില്‍ പിന്നെ വേശ്യാവൃത്തിയും അതല്ലാത്തതും തമ്മില്‍ വ്യത്യാസമില്ലാത്തതുകൊണ്ട് ആരോട് പ്രസംഗിക്കാന്‍? 15 എണ്ണത്തിനെ കെട്ടി മനസില്‍ തോന്നിയ എല്ലാ സ്ത്രീകളെയും പ്രാപിച്ചു നടന്ന ഒരാള്‍ സ്ഥാപിച്ച മതത്തില്‍ വേശ്യകള്‍ തന്നെ അപ്രസക്തമാണ്. ഇഷ്ടം പോലെ കെട്ടാനും മൊയി ചൊല്ലാനും സുബൈറുമാര്‍ക്ക് അനുവാദം കൊടുത്തിരിക്കുന്ന ഒരു മതത്തില്‍ വേശ്യയും മറ്റുള്ളവരും തമ്മില്‍ അതിര്‍വരമ്പുകള്‍ തന്നെ അപ്രസക്തം. പണം വാങ്ങി അല്‍പ്പനേരത്തേക്ക് നടത്തുന്ന വേശ്യാപ്പണി അംഗീകരിച്ച ഒരു മതത്തില്‍ ആരാണു വേശ്യ?

Subair said...

എന്റെ ആദര്‍ശം എന്താണെന്ന് ബുദ്ധിയുള്ള താങ്കള്‍ മനസിലാക്കി. ഞാന്‍ പറയാതെ തന്നെ. താങ്കള്‍ മനസിലാക്കിയതിനെ ഞാന്‍ ചോദ്യം ചെയ്തുമില്ല. ഇനിയും എന്താണു താങ്കളുടെ പ്രശ്നം?

വിശേഷബുദ്ധിയുള്ള മനുഷ്യര്‍ അവര്‍ക്കാവശ്യമുള്ള കാര്യങ്ങളാണു ചോദിക്കാറുള്ളത്. വിശേഷബുദ്ധിയില്ലാത്തവര്‍ ഇതുപോലെ പലതും ചോദിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കും. ബസ് സ്റ്റാന്റുകളില്‍ "എന്തു കൊണ്ട് എന്തു കൊണ്ട് ", എന്നു ചോദിച്ച് ചില ആളുകള്‍ പുസ്തകം വില്‍ക്കുന്നതുപോലെ. ആ ചോദ്യങ്ങളൊന്നും ആരും കാണുന്നിടത്തൊക്കെ ചോദിച്ചു നടക്കില്ല.

താങ്കള്‍ യുക്തിവാദികളെ അളക്കാന്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നത് താങ്കളുടെ ഇസ്ലാമിന്റെ അളവുകോലാണ്. താങ്കളേപ്പോളുള്ള മുസ്ല്ങ്ങള്‍ ആദ്യാം അന്വേഷിക്കുന്നത് എതിരെ വരുന്നവരുടെ മത വിശ്വാസമാണ്. അതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം എന്താണെന്നറിയന്‍ പാഴൂര്‍ പടിപ്പുര വരെ പോകേണ്ടതില്ല. താങ്കളുടെ ഇസ്ലാമിക സ്വഭാവം യുക്തിവാദികള്‍ക്കും വേണമെന്ന ശാഠ്യമാണു താങ്കള്‍ക്ക്. അതിനു യുക്തിവാദികള്‍ താങ്കളുടെ ചേലുള്ള ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളല്ലല്ലോ സുബൈര്‍.

ഒരു വ്യക്തി എന്തു ചോദ്യം മറ്റുള്ളവരോട് ചോദിക്കണമെന്നത് ആ വ്യക്തിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യമാണ്. സ്വതന്ത്ര സമൂഹങ്ങളിലെ രീതി അതാണ്. അങ്ങനെയുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം ഇസ്ലാമിക ലോകത്തിനന്യമാണ്. അതുകൊണ്ട് താങ്കള്‍ക്കത് പരിചയമില്ല. ഇസ്ലാമിക ലോകത്ത് എന്തൊക്കെ ചോദിക്കണമെന്ന് ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ തീരുമാനിക്കും. ഈ താടിവച്ച സത്വങ്ങളെ സുഖിപ്പിക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങളേ അവിടെ ചോദിക്കാന്‍ പാടുള്ളു. അല്ലെങ്കില്‍ കവുത്തിനു മുകളില്‍ തല കാണില്ല. അതുപോലെ യുക്തിവാദികളും താങ്കളെ സുഖിപ്പിക്കാനുള്ള ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിക്കണമെന്ന് താങ്കളാഗ്രഹി
==============

സ്വന്തം മതം പുറത്തു പറഞ്ഞു മറ്റുള്ളവരെ വിമര്‍ശിക്കാന്‍ ധര്യമില്ലത്തതിനെ ന്യായീകരിക്കാലുളള പെടാപാടെ..ചിരിയാണ് വരുന്നത്...

കാളിദാസന്‍ യുക്തിവാടിയാണോ - ഞാന്‍ പുറത്തു പറയില്ല...താങ്കള്‍ മുസ്ലിം ആയത് കൊണ്ട് ചോദിക്കുകയാണ്..താങ്കള്‍ ബൈബിള്‍ തെറ്റെന്നു പറയുന്നു അതുകൊണ്ട് താങ്കള്‍ തീവ്ര വാദിയാണ്.. എല്ലാ മുസ്ലുംകളും തീവ്ര വാദികളാണ്...ഇങ്ങനെ പോകുന്നു മറുപടി

കാളിദാസന്‍ മറ്റുള്ളവരെ വിമര്ഷിക്കുനതോ അത് തീവ്രവാദമല്ലേ - ഏയ്‌ അല്ല...അതിന് ഞാന്‍ എന്റെ മറ്ജ പുറത്തു പറയില്ലല്ലോ...യുക്ടിവാദികള്‍ മുസ്ലിംകളെ വിമര്‍ശിക്കുമ്പോള്‍ അവരുടെ കൂടെ കൂടും..ഹിന്ദുക്കള്‍ വിമര്‍ശിക്കുമ്പോള്‍ അവരുടെ കൂടെ ചീത്തപറയും..ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ വിമര്ഷിക്കിപോള്‍ അവരുടെ കൂടെയും...

എനിക്ക് ആരോടും ഒന്നുംജ്‌ ബോധിപ്പിക്കണ്ടേ..സുശീലിന് ഇഷ്ടപെട്ട ഭാഷയില്‍ ആളുകളെ ചീത്ത പറഞ്ഞാല്‍ മാത്രാ,മ മതിയല്ലോ അല്ലേ..

Subair said...

ഇസ്ലാമില്‍ പിന്നെ വേശ്യാവൃത്തിയും അതല്ലാത്തതും തമ്മില്‍ വ്യത്യാസമില്ലാത്തതുകൊണ്ട് ആരോട് പ്രസംഗിക്കാന്‍? 15 എണ്ണത്തിനെ കെട്ടി മനസില്‍ തോന്നിയ എല്ലാ സ്ത്രീകളെയും പ്രാപിച്ചു നടന്ന ഒരാള്‍ സ്ഥാപിച്ച മതത്തില്‍ വേശ്യകള്‍ തന്നെ അപ്രസക്തമാണ്. ഇഷ്ടം പോലെ കെട്ടാനും മൊയി ചൊല്ലാനും സുബൈറുമാര്‍ക്ക് അനുവാദം കൊടുത്തിരിക്കുന്ന ഒരു മതത്തില്‍ വേശ്യയും മറ്റുള്ളവരും തമ്മില്‍ അതിര്‍വരമ്പുകള്‍ തന്നെ അപ്രസക്തം. പണം വാങ്ങി അല്‍പ്പനേരത്തേക്ക് നടത്തുന്ന വേശ്യാപ്പണി അംഗീകരിച്ച ഒരു മതത്തില്‍ ആരാണു വേശ്യ?
=============


ഓ അത് ശരി..അപ്പൊ വേശ്യാപ്പണി തെറ്റാണോ കാളിദാസാ ?

Subair said...

ഓ അത് ശരി..അപ്പൊ വേശ്യാപ്പണി തെറ്റാണോ കാളിദാസാ ?
==============


ബൈബിളില്‍ പറഞ്ഞ പോലെ സ്വന്തം പെണ്മക്കക്കളെ വില്‍ക്കുന്നതില്‍ കാളിദാസന് ഒരു കുഴപ്പവും ഇല്ല (ഇനി ഉണ്ടെങ്കില്‍ പറയണമേ.

അല്ല കാളിദാസന് ഇതൊക്കെ എങ്ങിനെയാ തീരുമാനിക്കുന്നത്. സുശീളിനോട് ചോദിക്കുകയാണോ ?

Subair said...

Natural ആയ ഒരു process വഴിയാണ്‌ ആദ്യജീവന്‍ ഉണ്ടായതെന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ അഭിപ്രായപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ആ നിലപാടില്‍ ഞാന്‍ ഇപ്പോഴും ഉറച്ചു നില്‍ക്കുന്നു.
==========


ഇതിനാണ് കാളിദാസന്‍ കള്ളം പറയുക എന്ന് പറയുന്നത്.

കാളിദാസന്‍ ഒളിപ്പിച്ചു വെക്കുക്ക മതത്തില്‍ കള്ളം പറയല്‍ അനുവദനീയമാണോ ?

നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്നാണ് കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞത് നാച്ചുറല്‍ പ്രൊസെസ്സ് എന്നല്ല.

അതുകൊണ്ടാണു ജാക്ക്‌ രാബ്ബിറ്റിന് താങ്കളെ തിരുത്തേണ്ടി വന്നത്.


ഡാര്‍വിന്‍ അങ്ങനെ അഭിപ്രായപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട് എന്നറിയാവുന്നവര്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് തെറ്റാണെന്ന് പറയില്ല. അത് വിധേയത്വമൊന്നുമല്ല. അത് ശരിയാണെന്ന ബോധ്യമുള്ളതുകൊണ്ടാണ്. ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് തെറ്റാണെന്ന് അവരൊക്കെ പറയണമെന്നത് താങ്കളുടെ ശാഠ്യം.
=============


എന്നിട്ടാണല്ലോ യുക്തിവാദികള്‍ മിണ്ടാതിരുന്നതും അവസാനം ജാക്ക് താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത്‌ തെറ്റാണു എന്ന് പറഞ്ഞതും.

:-)

Subair said...

വിശേഷബുദ്ധിയില്ലാത്തവര്‍ ഇതുപോലെ പലതും ചോദിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കും. ബസ് സ്റ്റാന്റുകളില്‍ "എന്തു കൊണ്ട് എന്തു കൊണ്ട് ", എന്നു ചോദിച്ച് ചില ആളുകള്‍ പുസ്തകം വില്‍ക്കുന്നതുപോലെ. ആ ചോദ്യങ്ങളൊന്നും ആരും കാണുന്നിടത്തൊക്കെ ചോദിച്ചു നടക്കില്ല
=============


ഓ അത് ശരി, ബസ്‌സ്റ്റാന്റില്‍ പുസ്തകം വില്‍ക്കുനവര്‍ വിശേഷ ബുദ്ധിയില്ലാത്തവരാന് അല്ലേ ?

Subair said...

താങ്കളേപ്പോലെ ,"ഇസ്ലാമിനെ പറയിക്കാനായി ചില ജന്മങ്ങള്‍", ഉള്ളപ്പോള്‍ ആരുടെ ശൈലിക്കും മാറ്റമുണ്ടാകും. യുക്തിവാദികള്‍ ഇസ്ലാം വിമര്‍ശനത്തെ പ്രതിരോധിക്കണമെന്നു താങ്കള്‍ ശഠിക്കുമ്പോള്‍ അവരുടെ ശൈലിയും മാറും.
=============


ഏയ്‌ വേണമേന്നില്ല.

സര്‍വ മത വര്‍ഗീയ വാദികള്‍ക്കും പ്ലട്ഫോം ഒരുക്കിക്കൊടുക്കട്ടെ "യുക്തിവാദികള്‍"..

തൊഗാഡിയ വന്നാല്‍ തോഗാടിയക്കും ഇനി ഹിട്ലര്‍ തെന്നെ തിരുച് വന്നു വന്നു ജൂത വിമര്‍ശനം നടത്തിയാല്‍ അയാള്‍ക്കും പ്ലാട്ഫോം ഒരുക്കിക്കൊടുക്കും സുശീല്‍..തിരുചോരോക്ഷരം അങ്ങോട്ട്‌ ചോദിച്ചു അവരെ പ്രകൊപ്പിക്കാതെ...ശാന്തം പാവം..

Subair said...

എന്റെ സൈറ്റില്‍ വന്നു തന്നെ എന്നോട് സംവദിക്കണമെന്ന ഒരു ശഠ്യവും എനിക്കില്ല.
============


ഉണ്ട് എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞിട്ടും ഇല്ല. ഞാന്‍ ഓടിപ്പോയീ എന്ന് നുണ പറഞ്ഞതിനാണ് ഞാന്‍ മറുപടി പറഞ്ഞത് ൦ ഞാന്‍ ഓടിപ്പോയതല്ല താന്കള്‍ പീടിക പൂട്ടിപ്പോയതാണ് എന്ന്.

താങ്കളും മറ്റുള്ള ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളും നടത്തുന്ന "കളിപ്പിക്കല്‍", ഞാന്‍ ആസ്വദിക്കുന്നു സുബൈര്‍,
============


കാളിസാന്റെ, സുശീലിനു ഇഷ്ഷ്ടപ്പെട്ട പ്രയോഗങ്ങളും ഭാഷയും ഒക്കെ കാണുമ്പോള്‍ എനിക്കങ്ങനെ തോന്നുന്നില്ലല്ലോ കാളിദാസന്‍. ഇനി ഇത് തെനെയാണോ താങ്കള്‍ സ്ഥിരമായി ഉപയോഗ്ക്കുന്ന ഭാഷയും ശൈലിയും..?

താങ്കളൊക്കെ മനസിലാക്കിയതിലും കൂടുതല്‍ കുര്‍ആനേക്കുറിച്ച് ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയിട്ടുണ്ട്. അതിനൊരു വെബ് സൈറ്റും തപ്പേണ്ട.
==========


പറഞ്ഞു വരുന്നത് ക്രിസ്ത്യാനിറ്റിയെ പറ്റി മറുപടി പറയാന്‍ ,മാത്രമേ അന്ന് ചെയ്ത പോലെ മാത്രമേ വെബ്സൈറ്റ്‌ കോപ്പി അടിക്കാരുള്ളൂ എന്നാണോ ?

പക്ഷെ എനിക്ക് അങ്ങിനെ തോന്നുന്നില്ല കാളിദാസാ..താങ്കളുടെ ഇസ്ലാം വിമര്‍ശനഗല്‍ മുഴുവന്‍ ക്രിസ്ത്യന്‍ മിശനറി സൈറ്റുകളില്‍ നിന്നും കോപി അടിച്ചതാണ്.

തങ്കള്‍ക്ക് ഞാന്‍ മറുപടി തന്നു എന്നതിനാണുപ്രസക്തി. ഇനിയും മറുപടി തരാന്‍ എനിക്ക് യാതൊരു ബുദ്ധിമുട്ടുമില്ല.
=========


എന്നാ പോരട്ടെ മറുപടി.

ദൈവം ഉണ്ടോ ?

യേശു ദൈവമാണ് എന്ന് പറഞ്ഞത്‌ - യേശു കള്ളം പറഞ്ഞതാണോ, അതോ യേശുവിന് തെറ്റ് പെറ്റിയാതാണോ ?

ബൈബിളിലെ വംശാവലിയില്‍ കുറച്ചു ചരിത്രമുണ്ട് എന്ന് താങ്കള്‍ പറഞ്ഞു. ഏതാണാ കുറച്ചു ചരിത്രം ?

ഇനി വിഷയം എന്ന് പറഞ്ഞു വരണ്ടേ..വിഷയത്തില്‍ നിന്നൊക്കെ മാറിയിട്ട് കാലം കുറെയായി.

ഈ സെറ്റ്‌ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം പറഞ്ഞിട്ട് വേണം അടുത്ത സെറ്റ്‌ തരാന്‍.

kaalidaasan said...

>>>>>>കാളിദാസന്‍ കള്ളം പറയുന്നു.

കാളിദാസന്‍ എന്‍റെ കമന്റുകള്‍ അപ്രൂവ് ചെയ്യാദി നഎന്നെ ബ്ലോക്ക്‌ ചെയ്യുകയായിരുന്നു. ഞാനായിട്ട് അവിടെ നിന്ന് പോന്നതല്ല.

<<<<<


കാളിദാസന്‍ ഒരു കള്ളവും പറഞ്ഞിട്ടില്ല. കുര്‍ആനേക്കുറിച്ചു ചര്‍ച്ച ചെയ്ത പോസ്റ്റില്‍ യേശു ദൈവമാണോ ബൈബിളില്‍ അതില്ലേ ഇതില്ലേ എന്നൊക്കെ ആവര്‍ത്തിച്ചു ചോദിച്ചു ഇവിടെ സുബൈര്‍ ചെയ്തതുപോലെ.

അപ്പോള്‍ അതൊന്നും  അനുവദിച്ചില്ല. ചര്‍ച്ച ചെയ്ത വിഷയത്തേ സംബന്ധിച്ചുള്ള ഒരു കമന്റും അപ്രൂവ് ചെയ്യാതെ വന്നിട്ടില്ല.

കളിദാസന്റെ ആദര്‍ശം വെളിപ്പെടുത്തിയാലെ സംവദിക്കൂ എന്ന വാശിയില്‍ അവിടെ നിന്നും സുബൈര്‍ ഓടിപ്പോയി. അതല്ലേ ഉണ്ടായത്? ഇവിടെയും താങ്കള്‍ അത് പറയുന്നു. ആര്‍ക്കും വ്യക്തമായി മനസിലാക്കാവുന്ന ഭാഷയില്‍ താങ്കള്‍ എഴുതി.

അത പോലെ തെന്നെ, സ്വന്തം ആദര്‍ശം വെളിപ്പെടുത്തി സംവദിക്കാനുള്ള ധൈര്യമില്ലാത്ത താങ്കളുമായി സംവദിക്കാന്‍ ഒരുക്കല്ല എന്ന എന്‍റെ നിലപാടും ഇപ്പോഴും മാറ്റമില്ലാതെ നില്‍ക്കുന്നു.

മലര്‍ന്നു കിടന്നു തുപ്പിയാല്‍ സ്വന്തം മുഖത്തേ വീഴൂ. വായിക്കുന്നവര്‍ വിഡ്ഢികളല്ല സുബൈര്‍.

Subair said...

അപ്പോള്‍ അതൊന്നും അനുവദിച്ചില്ല. ചര്‍ച്ച ചെയ്ത വിഷയത്തേ സംബന്ധിച്ചുള്ള ഒരു കമന്റും അപ്രൂവ് ചെയ്യാതെ വന്നിട്ടില്ല.
==========


താഴെ കൊടുത്ത ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് മറുപടി പറയൂ..

ഞാന്‍ അവിടെ കോപ്പി പേസ്റ്റ്‌ ചെയ്ത കമംന്റ്റ്‌ കാളിദാസന്‍ ക്രിസത്യന്‍ വെബ്സൈറ്റില്‍ നിന്നും സോഴ്സ് വെളിപ്പെടുത്താതെ കോപ്പി പേസ്റ്റ്‌ ചെയ്തതല്ലേ?

അത് വിഷയവുമായി ബന്ധമുന്ദായിരുന്നോ ?

അതിന് ഞാന്‍ തന്ന മറുപടിയല്ലേ കാളിദാസന്‍ അപ്രൂവ് ചെയ്യില്ല എന്ന് പറഞ്ഞത് ?

കളിദാസന്റെ ആദര്‍ശം വെളിപ്പെടുത്തിയാലെ സംവദിക്കൂ എന്ന വാശിയില്‍ അവിടെ നിന്നും സുബൈര്‍ ഓടിപ്പോയി.
=========


സ്വന്തം ആദര്‍ശം വെളിപ്പെടുത്താന്‍ ധൈര്യമുള്ളവരോടെ സുബൈര്‍ സംവദിക്കൂ എന്ന് അവിടെ പറഞ്ഞ്രിന്നൂ ഇവിടെയും പറയുന്നി...പക്ഷെ അവിടെയും ഇവിടെയും കാളിദാസനും മായി തര്‍ക്കിച്ചിട്ടുണ്ട്..നാം ഇപ്പോള്‍ ചെയ്യുന്നതാണ് സംവാദം എന്നത് കാളിദാസന്റെയും സുശീളിനെയും തെറ്റിദ്ധാരണയാണ്...

ഒരു പതിനയാരിരം കമ്മന്റുകള്‍ ആയാലും ഇത് അവസാനിപ്പിക്കനും കഴിയില്ല..

Subair said...

യേശു ദൈവമാണോ എന്ന് ഞാന്‍ ചോദിച്ചതിനാണ് എന്റെ കമ്മന്റുകള്‍ അപ്പ്രൂവ് ചെയ്യാന്‍ വിസമ്മതിച്ചത് എന്ന ഒരു നുണ താങ്കള്‍ ആവര്‍ത്തിക്കുന്നു. കാളിദാസന്‍ താങ്കള്‍ ഒളിച്ചു വെക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്ന, എന്നാല്‍ ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്ക് കണ്ടു പിടിക്കാന്‍ കഴിയുന്ന താങ്കളുടെ മതത്തില്‍ നുണ പറയുന്നതിന് പ്രശനമില്ല എന്നാണോ കാളിദാസന്‍ ധരിച്ചു വെച്ചിരിക്കുന്നത്. താഴെ കൊടുത്തത് താങ്കള്‍ എനിക്ക് തന്ന മറുപടിയാണ്.

kaalidaasan said:വായിക്കുക. മുസ്ലിങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാന വിശ്വസമായ യേശു മരിച്ചിട്ടില്ല എന്ന അസംബന്ധവിശ്വാസം തെറ്റാണെന്ന് അദ്ദേഹം സമര്‍ദ്ധിക്കുന്നുണ്ട്. അ പുസ്തകത്തില്‍ നിന്നും ചില വാചകങ്ങള്‍.

In any event, Tacitus's report confirms what we know from other sources, that Jesus was executed by order of the Roman governor of Judea, Pontius Pilate.

What I think we can say with some confidence is that Jesus actually did die, he probably was buried, and that some of his disciples (all of them? some of them?) claimed to have seen him alive afterward. Among those who made this claim, interestingly enough, was Jesus’ own brother James, who came to believe in Jesus and soon thereafter became one of the principle leaders of the early Christian church.

യേശു ദൈവമാണെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടോ എന്ന് സുബൈര്‍ പല പ്രാവശ്യം ചോദിച്ചിരുനു. ഇതേക്കുറിച്ച് Bart Ehrman പറയുന്നത് എന്താണെന്ന് നോക്കാം.

The Gospel of John … goes a long way toward identifying Jesus himself as divine (see e.g., John 8:58; 10:30; 20:28).


ഈ വരികള്‍ കുത്തും കോമയും അടക്കം ക്രൈസ്തവ മിഷനനറി സൈറ്റില്‍ നിന്നും മോഷ്ടിച്ചതാണ്. ഇതിന് ഞാന്‍ തന്ന മറുപടിയാണ് കാളിദാസന്‍ അപ്പ്രൂവ് ചെയ്യാതിരുന്നത്.

കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞ കാര്യത്തിന് ഞാന്‍ മറുപടി പറഞ്ഞത് അപ്രൂവ് ചെയ്യാതിരുന്നിട്ടു, ഇപ്പൊ പറയുകയാണ്‌ യേശു ദൈവമാണോ എന്ന് ഞാന്‍ ചോദിച്ചത് കൊണ്ടാണ് എന്‍റെ കമ്മന്റുകള്‍ അപ്രൂവ് ചെയ്യാതിരുന്നത് എന്ന്. യുക്തിവാദികള്‍ക്ക് പറ്റിയ ഭാഷയും സംസ്കാരം മാതമല്ല, സ്വഭാവവും ആണല്ലോ.

Subair said...

സന്തോഷ്‌: കാളിദാസന്റെയം സുശീളിന്റെയും പഴയ പോസ്റ്റുകള്‍ തപ്പി പ്പിടിച്ചു വയ്ക്കേണ്ട രീതിയില്‍, മലയാള ബൂലോഗത്ത്‌ മാന്യതയും സംസ്കാരവുമുള്ളര്‍ കുറ്റിയറ്റ് പോയിട്ടോന്നുമില്ല.

കാളിദാസന്റെ പോസ്റ്റുകളെക്കുറിച്ചും, മറുപടികളെ ക്കുറിച്ചും ഒരു ക്രിസ്ത്യാനി എന്നാ നിലയില്‍ സന്തോഷിന്‍റെ സമീപനം എന്താണ്. യേശുവിനെ ക്കുറിച്ചും ബൈബിളിനേ ക്കുറിച്ചും ഒക്കെ എഴുതുന്ന ആളാണല്ലോ സന്തോഷ് - അതുകൊണ്ട് ചോദിച്ചതാ.

kaalidaasan said...

>>>>>>ഓ അത് ശരി..അപ്പൊ വേശ്യാപ്പണി തെറ്റാണോ കാളിദാസാ ?<<<<<

ഇസ്ലാമിക നിയമമനുസരിച്ച് പണം വാങ്ങി കുറച്ചു സമയത്തേക്ക് ഒരു സ്ത്രീ ശരീരം പുരുഷനു നല്‍കുന്നത് തെറ്റല്ല എന്നാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. മറ്റെല്ലാ മത വിശ്വാസവുമനുസരിച്ച് ഈ ഏര്‍പ്പാടു തെറ്റാണ്.

ഇതേക്കുറിച്ച് സുബൈര്‍ കേട്ടിട്ടില്ലെങ്കില്‍ ഇവിടെ വായിക്കാം.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nikah_mut%E2%80%98ah

സുശീല്‍ കുമാര്‍ said...

സുബൈര്‍,

താങ്കള്‍ യുക്തിവാദത്തെക്കുറിച്ചെഴുതുന്ന നിലവാരമില്ലാത്ത തമാശകള്‍ വാസ്തവത്തില്‍ ഒരു ഭീകരപ്രവര്‍ത്തനമാണ്. അര്‍ഹിക്കുന്ന അവഞ്ജയോടെ ഞാനത് അവഗണിക്കുന്നു. കാളിദാസനുമായി സംവദിക്കുന്നതിനിടയില്‍ വെറുതെ നില്‍ക്കുന്ന യുക്തിവാദികളുടെ മേല്‍ കുതിര കയറുന്നതെന്തിന്? എതിരാളി മുന്നില്‍ നിന്ന് കൂകിവിളിക്കുമ്പോള്‍ കാണികളെയാണോ മിസ്റ്റര്‍ വെല്ലുവിളിക്കുന്നത്? യുക്തിവാദം മാനവികതാബോധമാണ്. ഞങ്ങള്‍ക്ക് ഹിന്ദുവും കൃസ്താനിയും മുസ്ലിമുമൊന്നും ഭിന്നരല്ല. അവരെല്ലാം സഹോദരങ്ങളും സുഹൃത്തുക്കളുമാണ്. നാമെല്ലാം ഒരേ ചോരയാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു-ഒരു പൊതുപൂര്‍വികനില്‍ നിന്നുത്ഭവിച്ച് പരിണമിച്ച ജൈവരൂപങ്ങള്‍. മായാവിയുടെ കഥയാണോ അള്ളയുടെ കഥയാണോ താങ്കള്‍ക്ക് പ്രിയങ്കരമെന്നത് എന്നെ അലട്ടുന്ന വിഷയമല്ല. മതം, ദൈവം, പ്രേതം, എന്നിവയില്‍ നിന്നും അകലുമ്പോള്‍ മനുഷ്യനോട് കൂടുതല്‍ അടുക്കുമെന്നാണ് ഞങ്ങളുടെ പ്രമാണം. ഒരു മതവിശ്വാസിക്ക് മറ്റൊരു വിശ്വാസിയോട് തോന്നുന്ന 'വെറുപ്പ്' (hatred) മതേതരവാദികളായ ഞങ്ങള്‍ക്കില്ല. എല്ലാ മതവിശ്വാസികളും അതാത് മതത്തിന്റെ 'ഇര'കളാണ്. ഏത് മതവിശ്വാസികളോടും സംവദിക്കാന്‍ ഞങ്ങള്‍ക്ക് വിഷമമില്ല. എന്നുകരുതി സര്‍വലഹളകളിലും കേറി 'എടപെടാന്‍' ഞാന്‍ രാജ്യമാണിക്യമല്ലെന്നറിയുക.താങ്കളുടെ കാര്യം സ്വയം നോക്കുക, മറ്റുള്ളവരെ പഴിക്കാതെ.

kaalidaasan said...

>>>>>>നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്നാണ് കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞത് നാച്ചുറല്‍ പ്രൊസെസ്സ് എന്നല്ല.
<<<<<


അതേ Natural Selection എന്നു തന്നെയാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. Natural ആയ Selection എന്നാണതിന്റെ അര്‍ത്ഥം. അതിന്റെ മലയാള പരിഭാഷ പ്രകൃതിദത്തമായ തെരഞ്ഞെടുപ്പ് എന്നാണ്. മറ്റൊരു ശക്തിയുടെയും ഇടപെടലില്ലാതെ തികച്ചും natural ആയ ഒരു പ്രക്രിയയാണത്.

പരിണാമത്തില്‍ ജീവികള്‍ പരിണമിക്കാന്‍ അവംബിക്കുന്നപോലെ ഒന്ന് എന്നേ ഞാന്‍ പറഞ്ഞുള്ളു..

അതെന്താണെന്ന് ഞാന്‍ പല പ്രാവശ്യം വിശദീകരിച്ചിട്ടുമുണ്ട്. ആദ്യ ജീവി ഉണ്ടാകുന്നതിനു മുന്നേ ഒരു ജീവിവര്‍ഗ്ഗവും ഇല്ല. അതുകൊണ്ടാണതിനെ ആദ്യ ജീവന്‍ എന്നു വിളിക്കുന്നതും. അതുണ്ടാകുന്ന പ്രക്രിയ പരിണാമത്തില്‍ ജീവിവര്‍ഗ്ഗങ്ങള്‍ അവലംബിക്കുന്ന അതേ പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണമാണെന്ന വാശി എനിക്കല്ലല്ലോ താങ്കള്‍ക്കൊക്കെയല്ലേ.

kaalidaasan said...

>>>>>>എന്നിട്ടാണല്ലോ യുക്തിവാദികള്‍ മിണ്ടാതിരുന്നതും അവസാനം ജാക്ക് താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത്‌ തെറ്റാണു എന്ന് പറഞ്ഞതും.
<<<<<


ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് തെറ്റാണെന്ന് ജാക്ക് ഒരിടത്തും പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ഞാന്‍ പറഞ്ഞതിനെ അദ്ദേഹം വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. വിശദീകരണം നല്‍കുന്നതിനെ തെറ്റ് എന്ന് വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് ഇസ്ലാമിക നിദാനശാസ്ത്രത്തിലെ പ്രത്യേകതയായിരിക്കാം. പക്ഷെ അത് മറ്റുള്ളവരെ ബാധിക്കുന്നതല്ല.

kaalidaasan said...

>>>>>>എന്നിട്ടാണല്ലോ യുക്തിവാദികള്‍ മിണ്ടാതിരുന്നതും അവസാനം ജാക്ക് താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത്‌ തെറ്റാണു എന്ന് പറഞ്ഞതും.
<<<<<


ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് തെറ്റാണെന്ന് ജാക്ക് ഒരിടത്തും പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ഞാന്‍ പറഞ്ഞതിനെ അദ്ദേഹം വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. വിശദീകരണം നല്‍കുന്നതിനെ തെറ്റ് എന്ന് വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് ഇസ്ലാമിക നിദാനശാസ്ത്രത്തിലെ പ്രത്യേകതയായിരിക്കാം. പക്ഷെ അത് മറ്റുള്ളവരെ ബാധിക്കുന്നതല്ല.


ജാക്ക് പറഞ്ഞ അഭിപ്രയം താങ്കള്‍ പകര്‍ത്തി വച്ചത് ഇതാണ്.

Jack Rabbit said...

..Since you are losing sleep on this, i will answer - As i said earlier it was only Darwin's speculation. It has nothing to do with evolution or natural selection and Darwin didn't mean it there. (correct definition and not your or Hussain's).

ഇതില്‍ എവിടെയാണു തിരുത്തലുള്ളത്? പരിണാമമോ പരിണാത്തിന്റെ മെക്കാനിസമായ ഓ ഇതുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. എന്ന്നും ഡര്‍വിന്‍ അതുദ്ദേശിച്ചിട്ടില്ല എന്നുമല്ലേ ജാക്കു പറഞ്ഞതിന്റെ അര്‍ത്ഥം? ജാക്കിതു പറയുന്നതിനും എത്രയോ മുമ്പ് പരിണാമവുമായി ബന്ധ്മുള്ളതല്ല അതെന്ന് ഞാന്‍ പല പ്രാവശ്യം വിശദീകരിച്ചിട്ടും താങ്കള്‍ക്കോ ഹുസൈനോ അത് സ്വീകാര്യമല്ല. അതെങ്ങനെ എന്റെ കുറ്റമാകും? താങ്കള്‍ക്കാവശ്യമുണ്ടെങ്കില്‍ സ്വീകരിക്ക്.

പരിണാമത്തേക്കുറിച്ചും ആദ്യജീവന്റെ ഉത്ഭവത്തേക്കുറിച്ചും ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള്‍ എനിക്കറിയാവുന്ന വിധം ഞാന്‍ വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. വേണമെങ്കില്‍ സ്വീകരിക്കുക അല്ലെങ്കില്‍ തള്ളിക്കളയുക.

kaalidaasan said...

>>>>>>സര്‍വ മത വര്‍ഗീയ വാദികള്‍ക്കും പ്ലട്ഫോം ഒരുക്കിക്കൊടുക്കട്ടെ "യുക്തിവാദികള്‍"..
<<<<<


താങ്കളേപ്പോലുള്ള ഇസ്ലാമിക തീവ്രവദികളെ ഇവിടെ അഭിപ്രായമെഴുതാന്‍ യുക്തിവാദിയായ സുശീല്‍ അനുവദിക്കുന്നില്ലേ? താങ്കള്‍ അവര്‍ഗ്ഗിയ വാദി എന്നു വിളിക്കുന്ന എനിക്കും എഴുതാന്‍ സ്വാതന്ത്ര്യം തരുന്നു. ഇതില്‍ കൂടുതല്‍ എന്തു സൌകര്യമാണു താങ്കള്‍ക്ക് വേണ്ടത്. കിടന്നു കരയാതെ എഴുതു സുബൈറേ. എല്ലാവരും വായിക്കട്ടെ.

kaalidaasan said...

>>>>>>പക്ഷെ എനിക്ക് അങ്ങിനെ തോന്നുന്നില്ല കാളിദാസാ..താങ്കളുടെ ഇസ്ലാം വിമര്‍ശനഗല്‍ മുഴുവന്‍ ക്രിസ്ത്യന്‍ മിശനറി സൈറ്റുകളില്‍ നിന്നും കോപി അടിച്ചതാണ്.
<<<<<


താങ്കള്‍ക്കങ്ങനെ തോന്നുന്നതില്‍ എനിക്ക് ഒരു അത്ഭുതവുമില്ല. താങ്കളുടെ ഉസ്താദ് ആ കാട്ടറബിക്കും പലതും തോന്നിയതല്ലേ. യഥാ രാജ തഥ പ്രജ എന്നാണു ചൊല്ല്.

വിമര്‍ശിക്കുന്നതില്‍ കഴമ്പുണ്ടോ എന്നു നോക്കു സുബൈറെ. അതിനല്ലേ പ്രസക്തി.

kaalidaasan said...

>>>>>>എന്നാ പോരട്ടെ മറുപടി.

ദൈവം ഉണ്ടോ ?<<<


അറിയില്ല

>>>>യേശു ദൈവമാണ് എന്ന് പറഞ്ഞത്‌ - യേശു കള്ളം പറഞ്ഞതാണോ, അതോ യേശുവിന് തെറ്റ് പെറ്റിയാതാണോ ?<<<

ഇതെവിടെയാണു ബൈബിളില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നത്?

>>>>>ബൈബിളിലെ വംശാവലിയില്‍ കുറച്ചു ചരിത്രമുണ്ട് എന്ന് താങ്കള്‍ പറഞ്ഞു. ഏതാണാ കുറച്ചു ചരിത്രം ?<<<<

ഏതാണാ വംശാവലി?

>>>ഇനി വിഷയം എന്ന് പറഞ്ഞു വരണ്ടേ..വിഷയത്തില്‍ നിന്നൊക്കെ മാറിയിട്ട് കാലം കുറെയായി.

ഈ സെറ്റ്‌ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം പറഞ്ഞിട്ട് വേണം അടുത്ത സെറ്റ്‌ തരാന്‍.
<<<<<


ഇതേ സെറ്റ് ചോദ്യം അല്ലേ കുറേ മാസങ്ങളായി താങ്കള്‍ എന്റെ പിന്നാലെ നടന്നു ചോദിക്കുന്നത്.

ഈ വിഷയങ്ങളൊക്കെ ബൈബിളില്‍  ഉള്ളതാണോ സുബൈറേ

kaalidaasan said...

>>>>>>ഞാന്‍ അവിടെ കോപ്പി പേസ്റ്റ്‌ ചെയ്ത കമംന്റ്റ്‌ കാളിദാസന്‍ ക്രിസത്യന്‍ വെബ്സൈറ്റില്‍ നിന്നും സോഴ്സ് വെളിപ്പെടുത്താതെ കോപ്പി പേസ്റ്റ്‌ ചെയ്തതല്ലേ?<<<

ഏതു കമന്റ്?

kaalidaasan said...

>>>>>>സ്വന്തം ആദര്‍ശം വെളിപ്പെടുത്താന്‍ ധൈര്യമുള്ളവരോടെ സുബൈര്‍ സംവദിക്കൂ എന്ന് അവിടെ പറഞ്ഞ്രിന്നൂ ഇവിടെയും പറയുന്നി...പക്ഷെ അവിടെയും ഇവിടെയും കാളിദാസനും മായി തര്‍ക്കിച്ചിട്ടുണ്ട്..നാം ഇപ്പോള്‍ ചെയ്യുന്നതാണ് സംവാദം എന്നത് കാളിദാസന്റെയും സുശീളിനെയും തെറ്റിദ്ധാരണയാണ്...<<<

എന്റെ സംവാദം ഇതാണ്. എന്റെ രീതി തെറ്റാണെന്നും എങ്ങനെ സംവദിക്കണമെന്നും  ഒരു മലക്കും എനിക്ക് ആയത്തിറക്കിത്തന്നിട്ടില്ല ആയത്തു കിട്ടിയവര്‍ അതുപോലെ സംവദിച്ചോളൂ. പിന്നെ ബുദ്ധിമുട്ടില്ലെങ്കില്‍ ഇറക്കിക്കിട്ടിയ ആയത്ത് എന്നെയും സുശീലിനെയും പഠിപ്പിക്കാന്‍ ദയവുണ്ടാകണമെന്ന അപേക്ഷയുണ്ട്. മുസ്ലിങ്ങളല്ലാത്തതിനാല്‍ അയത്തിറക്കി കിട്ടാനുള്ള പാങ്ങില്ല.

Subair said...

ഇസ്ലാമിക നിയമമനുസരിച്ച് പണം വാങ്ങി കുറച്ചു സമയത്തേക്ക് ഒരു സ്ത്രീ ശരീരം പുരുഷനു നല്‍കുന്നത് തെറ്റല്ല എന്നാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. മറ്റെല്ലാ മത വിശ്വാസവുമനുസരിച്ച് ഈ ഏര്‍പ്പാടു തെറ്റാണ്.

ഇതേക്കുറിച്ച് സുബൈര്‍ കേട്ടിട്ടില്ലെങ്കില്‍ ഇവിടെ വായിക്കാം.
=============


കാളിദാസാ, ഞാന്‍ കാളിദാസന്റെ അഭിപ്രായം ആണ് ചോദിച്ചത്. മറ്റെല്ലാ മതവിശ്വാസവും അവിടെ നില്‍ക്കെട്ടെ. സ്വന്തം മതം എന്താണ് എന്ന് പുറത്ത് പറയാത്ത കാളിദാസന്‍ എന്തിനാ മറ്റു മതങ്ങളുടെ കാര്യം പറയുന്നത്.

ഉദാഹരണമായി, കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞു സ്വന്തം മകളെ വില്‍ക്കാം എന്ന് ബൈബിളില്‍ പറയുന്നതില്‍ കുഴപ്പം ഇല്ല എന്ന്.

എന്ന പോലെ , ആദര്‍ശം വ്യക്തമാക്കാത്ത കാളിദാസന്റെ അഭിപ്രായം ആണ് ചോദിച്ചത്.

Subair said...

സുശീല്‍, ഞാന്‍ ഒരു യുക്തിവാദിയായിരുന്നു വെങ്കില്‍, പ്രത്യേക അജന്‍ഡ വെച്ച് ഇതര മതസ്ഥരെ വിമര്‍ശിക്കുകയും അവഹേളിക്കുകയും ചെയ്യുന്നവരെ യുക്തിവാദത്തിന്‍റെ മുഖം മൂടിയണിഞ്ഞ് എന്‍റെ ബ്ലോഗില്‍ നിരങ്ങാന്‍ ഞാന്‍ അനുവദിക്കുമായിരുന്നില്ല. ഞാന്‍ ഒരു യുക്തിവാദി പ്രസിദ്ധീകാരണം തുടങ്ങിയാല്‍ ,മത വര്‍ഗീയ വാദികള്‍ ഇതര മതസ്ഥരെ അവഹേളിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള ലേഖനം എഴുത്യാല്‍ പ്രസിദ്ധീകരിക്കില്ല.

താങ്കള്‍, പക്ഷെ താങ്കളുടെ ബ്ലോഗില്‍, പ്രകോപനപരവും കേരളം പോലെയുള്ള സമൂഹത്തില്‍ ഗുണകരം അല്ല എന്ന് മാത്രമല്ല അത്യന്തം അപകടകരവും ആയ, കമ്മന്റുകള്‍ അനുവദിക്കുന്നു. വിഷയത്തെ ക്കുറിച്ച് അറിയാഞ്ഞിട്ടല്ല ഇത്, കാരണം എനിക്ക് മറുപടി പറഞ്ഞപ്പ്ല്‍ താങ്കള്‍ക്കു ഓര്മ വന്നു വിഷയം എന്താണ് എന്ന്.

അപ്പോള്‍ എനിക്ക് സുശീലും കാളിദാസനും ഒരുപോലെയാണ് എന്നാണ് തോന്നുന്നത്. സുശീല്‍ ഇതൊരു ബഹുമതിയാട്ടാണോ അതല്ല അവഹേളനം ആയിട്ടാണോ എടുക്കുക എന്നനിക്കറിയില്ല.

Subair said...

അതേ Natural Selection എന്നു തന്നെയാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. Natural ആയ Selection എന്നാണതിന്റെ അര്‍ത്ഥം. അതിന്റെ മലയാള പരിഭാഷ പ്രകൃതിദത്തമായ തെരഞ്ഞെടുപ്പ് എന്നാണ്. മറ്റൊരു ശക്തിയുടെയും ഇടപെടലില്ലാതെ തികച്ചും natural ആയ ഒരു പ്രക്രിയയാണത്.
=============


എനിക്ക് വയ്യ..സുശീലെ കേട്ടില്ലേ ഇതൊക്കെ....

അപ്പൊ natural selection വഴിയാണ് ജീവന്‍ ഉണ്ടായത് എന്ന് പറഞ്ഞത് ശരിയാണ് എന്നാണോ പറയുന്നത് ?

Subair said...

ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് തെറ്റാണെന്ന് ജാക്ക് ഒരിടത്തും പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ഞാന്‍ പറഞ്ഞതിനെ അദ്ദേഹം വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. വിശദീകരണം നല്‍കുന്നതിനെ തെറ്റ് എന്ന് വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് ഇസ്ലാമിക നിദാനശാസ്ത്രത്തിലെ പ്രത്യേകതയായിരിക്കാം. പക്ഷെ അത് മറ്റുള്ളവരെ ബാധിക്കുന്നതല്ല.
============


അപ്പോള്‍ natural selction വഴിയാണ് ജീവന്‍ ഉണ്ടായത് എന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞു എന്നതില്‍ അപ്പോള്‍ താങ്കള്‍ ഉറച്ച് നിക്കുന്നു അല്ലെ..

ഇനി കാലു മാറരുത് കേട്ടോ..ചോദ്യങ്ങള്‍ ഇനിയും ഉണ്ട്...

Subair said...

പരിണാമത്തേക്കുറിച്ചും ആദ്യജീവന്റെ ഉത്ഭവത്തേക്കുറിച്ചും ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള്‍ എനിക്കറിയാവുന്ന വിധം ഞാന്‍ വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. വേണമെങ്കില്‍ സ്വീകരിക്കുക അല്ലെങ്കില്‍ തള്ളിക്കളയുക
=============


പരിണാമത്തെയും ആദ്യ ജീവനെയും ഒക്കെ വിശദീകരിക്കാന്‍ ഞാന്‍ കാളിടാസനോട് ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നില്ല.

ഡാര്‍വിന്‍ പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം വഴിയാണ് ജീവന്‍ ഉണ്ടായത് എന്ന് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ എന്നായിരുന്നു ചോദിച്ചത്.

ഉണ്ട് എങ്കില്‍ ഉണ്ട് എന്ന് പറയൂ..
ഇല്ല എങ്കില്‍ ഇല്ല എന്ന് പറയൂ...

Subair said...

താങ്കളേപ്പോലുള്ള ഇസ്ലാമിക തീവ്രവദികളെ ഇവിടെ അഭിപ്രായമെഴുതാന്‍ യുക്തിവാദിയായ സുശീല്‍ അനുവദിക്കുന്നില്ലേ? താങ്കള്‍ അവര്‍ഗ്ഗിയ വാദി എന്നു വിളിക്കുന്ന എനിക്കും എഴുതാന്‍ സ്വാതന്ത്ര്യം തരുന്നു. ഇതില്‍ കൂടുതല്‍ എന്തു സൌകര്യമാണു താങ്കള്‍ക്ക് വേണ്ടത്. കിടന്നു കരയാതെ എഴുതു സുബൈറേ. എല്ലാവരും വായിക്കട്ടെ.
==========


കാളിദാസ, ഞാന്‍ സ്വന്തം മതം ഒളിപ്പിച്ചു വെച്ച് ഇതര മതസ്ഥരെ മൊത്തം തീവ്രവാദികള്‍ എന്നും, ഭീകരര്‍ മറ്റും ഞാന്‍ വിളിച്ചധിക്ഷേപിക്കാറില്ല. ഏതെന്കിലും വ്യക്തി ചെയ്ത കാര്യങ്ങളെ സാമന്യ വത്കരിച് മത സ്പര്‍ദ്ധ വളര്‍ത്തുന്ന രീതിയില്‍ സ്പര്‍ദ്ധ വളര്‍ത്തുന്ന ഒരു മത വിഭാഗത്തെ ഞാന്‍ അക്ക്ഷേപിക്ച്ചിട്ടും ഇല്ല.

എന്തിന്, ഇത്ര നേരം എന്നെ പുലഭ്യം പറഞ്ഞ കാളിദാസനെ പോലും ആ ശൈലിയില്‍ ഞാന്‍ ചീത്ത വിളിക്കാത്തത്, താങ്കളെ പോലെ ഒളിപ്പിച്ചു വെകേണ്ട ആവശ്യമില്ലാത്ത ഒരു ആദര്‍ശവും സംസ്കാരവും എനിക്ക് ഉള്ളത് കൊണ്ടാണ്.

Subair said...

താങ്കള്‍ക്കങ്ങനെ തോന്നുന്നതില്‍ എനിക്ക് ഒരു അത്ഭുതവുമില്ല. താങ്കളുടെ ഉസ്താദ് ആ കാട്ടറബിക്കും പലതും തോന്നിയതല്ലേ. യഥാ രാജ തഥ പ്രജ എന്നാണു ചൊല്ല്.

വിമര്‍ശിക്കുന്നതില്‍ കഴമ്പുണ്ടോ എന്നു നോക്കു സുബൈറെ. അതിനല്ലേ പ്രസക്തി.
============


അത് വിമര്‍ശിക്കുമ്പോള്‍, ചീത്ത വിളികളില്‍ കഴമ്പ് ഉണ്ടാകാറില്ല.

താങ്കള്‍ക്കും സുശീലിനും ഒക്കെ ആ ശൈലി പഥ്യമായിരിക്കും എങ്കിലും.

Subair said...

>>>>യേശു ദൈവമാണ് എന്ന് പറഞ്ഞത്‌ - യേശു കള്ളം പറഞ്ഞതാണോ, അതോ യേശുവിന് തെറ്റ് പെറ്റിയാതാണോ ?<<<

ഇതെവിടെയാണു ബൈബിളില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നത്?
===============


ബൈബിളില്‍ പറഞ്ഞു എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞോ.

കാളിദാസന്‍ എന്നോട് പലപവട്ടം പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് യേശു ദൈവമാണ് എന്ന് അവകാശപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട് എന്ന്. മറന്നു പോയെങ്കില്‍ ഞാന്‍ കാണിച്ചു തരാം. ആ പറഞ്ഞത് കള്ളം ആണോ എന്നാണ് ചോദ്യം.


>>>>>ബൈബിളിലെ വംശാവലിയില്‍ കുറച്ചു ചരിത്രമുണ്ട് എന്ന് താങ്കള്‍ പറഞ്ഞു. ഏതാണാ കുറച്ചു ചരിത്രം ?<<<<

ഏതാണാ വംശാവലി?
==============


ഇതാ ഈവംശാവലി.

http://kristhumatham-islam.blogspot.com/search/label/%E0%B4%B5%E0%B4%82%E0%B4%B6%E0%B4%BE%E0%B4%B5%E0%B4%B2%E0%B4%BF

Subair said...

>>>>>>ഞാന്‍ അവിടെ കോപ്പി പേസ്റ്റ്‌ ചെയ്ത കമംന്റ്റ്‌ കാളിദാസന്‍ ക്രിസത്യന്‍ വെബ്സൈറ്റില്‍ നിന്നും സോഴ്സ് വെളിപ്പെടുത്താതെ കോപ്പി പേസ്റ്റ്‌ ചെയ്തതല്ലേ?<<<

ഏതു കമന്റ്?
==============


യേശു ദൈവമാണ് എന്ന് അവകാശപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട് എന്നും പറഞ്ഞു എനിക്ക് താങ്കള്‍ തന്ന മറുപടി. ആ മറുപടിക്ക് മറുപടി എഴുതിയപ്പോഴാണ് പ്രസിദ്ധീകരിക്കാതിരുന്നത്.


എന്റെ സംവാദം ഇതാണ്. എന്റെ രീതി തെറ്റാണെന്നും എങ്ങനെ സംവദിക്കണമെന്നും ഒരു മലക്കും എനിക്ക് ആയത്തിറക്കിത്തന്നിട്ടില്ല ആയത്തു കിട്ടിയവര്‍ അതുപോലെ സംവദിച്ചോളൂ.
============


അറിയാം. ഓരോരുത്തരുക്കും ഒരു സംസ്കാരം ആണല്ലോ.

പിന്നെ ബുദ്ധിമുട്ടില്ലെങ്കില്‍ ഇറക്കിക്കിട്ടിയ ആയത്ത് എന്നെയും സുശീലിനെയും പഠിപ്പിക്കാന്‍ ദയവുണ്ടാകണമെന്ന അപേക്ഷയുണ്ട്.
===========


കാളിദാസാ, ഒരാളുടെ ജീവിക്കുന്ന ചുറ്റുപാടുകളും കുടുംബ സാഹചര്യവും, പെരുമാറുന്ന ആളുകളും ആണ് അയാളുടെ സംസ്കാരം നിര്‍ണയിക്കുന്നത്. നല്ല ചുറ്റുപാടില്‍ വളര്‍ന്ന ആളുകള്‍ക്ക് സാധാരണ ഗതിയില്‍ മാന്യമായി എങ്ങിനെ സ്മ്സ്കാരിക്കണം എന്നും പെരുമാറണം എന്നും സംവദിക്കണം എന്നും അറിയും.

കാളിദാസനും സുശീലിനും ഇതറിയില്ല എങ്കില്‍, നല്ല ആളുകളും ആയി ഇടപഴുകുക അവരെ കണ്ടു പഠിക്കുക, അകാദമിക നിലവാരമുള്ള ചര്‍ച്ചകും സംവാദങ്ങളും കേള്‍ക്കുകയും വായിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നൊക്കെയേ എനിക്ക് പറയാനാ കഴിയൂ..









മുസ്ലിങ്ങളല്ലാത്തതിനാല്‍ അയത്തിറക്കി കിട്ടാനുള്ള പാങ്ങില്ല.

Subair said...

അനോണിയണോ സനോണിയണോ എന്നറിയാന്‍ ഇതെന്താ കല്യാണാലോചനയാണോ സുബൈര്‍. ഇത് ആളുകള്‍ അവരുടെ ആശയങ്ങള്‍ പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന വേദിയാണ്. എഴുതുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ക്കാണു പ്രസക്തി.
കാളിദാസന്‍ എന്ന വ്യക്തിയെ സുബൈറുമാര്‍ അറിയേണ്ടതില്ല. കാളിദാസന്‍ എഴുതുന്ന വസ്തുതകള്‍ അറിഞ്ഞാല്‍ മതി.
==============

കാളിദാസന്‍ കല്യാണാലോചനക്ക് മാത്രമേ അനോണിയാണോ അല്ലെ എന്ന് നോക്കുകയുള്ളൂ അല്ലെ.

നാളെ ഏതെന്കിലും അനോണി താന്‍ ക്രിസ്ത്യാനിയാണ് എന്നും അവകാശപ്പെട്ടു യേശുവിനെ ക്കുറിച്ച് മുഴുത്ത തെറി എഴുതി താങ്കളുടെ ബ്ലോഗില്‍ ഇട്ടാല്‍, താങ്കള്‍ക്കും സുശീലിനും ഒക്കെ ആഘോഷംയിരിക്കും അല്ല. കണ്ടില്ലേ എല്ലാ ക്രിസ്ത്യാനികളും തെറി പറയുന്നവരാണ് എന്നും പറഞ്ഞു സുശീലിനെ ബ്ലോഗില്‍ ആ മുഴുത്ത തെറി അതെ മാത്രി കൊടുക്കും ആയിരിക്കും.

ഓരോരുത്തര്‍ക്ക് അവര്‍ അര്‍ഹിക്കുന്നതാണല്ലോ കിട്ടുക.

സന്തോഷ്‌ said...

@ സുബൈര്‍,

<> സന്തോഷ്‌: കാളിദാസന്റെയം സുശീളിന്റെയും പഴയ പോസ്റ്റുകള്‍ തപ്പി പ്പിടിച്ചു വയ്ക്കേണ്ട രീതിയില്‍, മലയാള ബൂലോഗത്ത്‌ മാന്യതയും സംസ്കാരവുമുള്ളര്‍ കുറ്റിയറ്റ് പോയിട്ടോന്നുമില്ല. കാളിദാസന്റെ പോസ്റ്റുകളെക്കുറിച്ചും, മറുപടികളെക്കുറിച്ചും ഒരു ക്രിസ്ത്യാനി എന്നാ നിലയില്‍ സന്തോഷിന്‍റെ സമീപനം എന്താണ്. യേശുവിനെക്കുറിച്ചും ബൈബിളിനേക്കുറിച്ചും ഒക്കെ എഴുതുന്ന ആളാണല്ലോ സന്തോഷ് - അതുകൊണ്ട് ചോദിച്ചതാ. <>

കാളിദാസനും സുശീലും മാന്യതയും സംസ്കാരവും ഇല്ലാത്തവര്‍ ആണ് എന്നൊരു ധ്വനി സുബൈറിന്റെ വാക്കുകളില്‍ ഉണ്ട്. കാളിദാസന്റെയം സുശീളിന്റെയും പഴയ പോസ്റ്റുകള്‍ തപ്പിപ്പിടിച്ചു വയ്ക്കേണ്ടുന്ന ആവശ്യം ഇല്ല. കാരണം, അതാതു ബ്ലോഗുകളിലെ ആര്‍ക്കിവിസില്‍ അവ ഇപ്പോളും ലഭ്യമാണ്.

ഈ പോസ്റ്റില്‍ സുശീല്‍, ഹുസൈന് സംഭവിച്ച തെറ്റുകളെ രൂക്ഷമായി പരിഹസിക്കുന്നുണ്ട് എങ്കില്‍ അതിനു കാരണം ഹുസ്സൈനിന്റെ പ്രവര്‍ത്തികള്‍ തന്നെയാണ്. ബ്ലോഗ്‌ എഴുതി തുടങ്ങിയ സമയത്ത് തന്നെ അദ്ദേഹം സ്വയം വിശേഷിപ്പിച്ചത്‌ പല മേഖലകളിലും താന്‍ അഗ്രഗണ്യന്‍ ആണ് എന്നാണു. തന്റെ പുസ്തകങ്ങളില്‍ ഒരു തെറ്റെങ്കിലും കണ്ടെത്തുവാന്‍ മറ്റുള്ളവരെ വെല്ലുവിളിച്ചതും ഇദ്ദേഹം തന്നെയാണ്. ഹുസൈന്‍ നീട്ടിയ വടി കൊണ്ടാണ് സുശീല്‍ ഇപ്പോള്‍ അദ്ദേഹത്തെ തല്ലുന്നത്. സുശീല്‍ പ്രതികരിക്കുന്ന അതെ ശൈലിയില്‍ തന്നെ ഹുസൈന്‍ സുശീലിനു എതിരെയും എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. രണ്ടു പേര്‍ ഒരേ ശൈലിയില്‍ എഴുതുമ്പോള്‍ അതില്‍ ഒരെണ്ണം മാന്യത ഉള്ളതും അടുത്തത് മാന്യത ഇല്ലാത്തതും ആകുന്നതു എങ്ങനെയാണ്?

കാളിദാസന്റെ പോസ്റ്റുകളെക്കുറിച്ചും, മറുപടികളെക്കുറിച്ചും അല്ലല്ലോ ഈ പോസ്റ്റു. ഇവിടേയ്ക്ക് അനാവശ്യമായ രീതിയില്‍ കാളിദാസനെ ഉദാഹരിച്ചത് സുബൈര്‍ അല്ലെ? ഇതില്‍ യേശുവിനും ബൈബിളിലും എന്ത് കാര്യം?

ക്രിസ്തുമത വിശ്വാസികളുടെയും കത്തോലിക്ക സഭാനേതൃത്വത്തിന്റെയും പല പ്രവൃത്തികളെക്കുറിച്ചും വിമര്‍ശനാത്മകമായ രീതിയില്‍ കാളിദാസന്‍ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. അതുപോലെ തന്നെ സ്വന്തം മതവിശ്വാസത്തിന്റെ പ്രമാണങ്ങള്‍ മികച്ചവയാണ് എന്ന് സ്ഥാപിക്കുവാന്‍ ബൈബിളിനെയും ക്രിസ്തുമത വിശ്വാസങ്ങളെയും ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം ചെയ്തുകൊണ്ട് സുബൈര്‍ ഉള്‍പ്പെടെ പല മുസ്ലിങ്ങളും പലതും എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. ഇവിടെയൊക്കെ എന്റെ സമീപനം എന്തായിരുന്നു എന്ന് ആ പോസ്റ്റുകളിലെ എന്റെ കമന്റുകളിലൂടെ സുബൈറിന് ഇതുവരെയും മനസ്സിലായില്ല എങ്കില്‍ അവയൊക്കെ ഒരിക്കല്‍ കൂടി വായിക്കുന്നതാവും നല്ലത്.

tholiyan Ӝ തൊലിയന്‍ said...

സാദാരണ കാളിദാസന്‍റെ ബ്ലോഗില്‍ എല്ലാവരും 'പ്രകാശന്‍ ഡിഗ്രി' കഴിഞ്ഞാണ് 'കളത്തില്‍കൊച്ചൂട്ടിക്കു' പഠിക്കുന്നത്. പോക്കു കണ്ടിട്ട് ശുവൈറ് കളത്തിലെ ഡിഗ്രി ആദ്യമെടുക്കുന്ന ലക്ഷണമുണ്ട്.

kaalidaasan said...

>>>>>ഈ വരികള്‍ കുത്തും കോമയും അടക്കം ക്രൈസ്തവ മിഷനനറി സൈറ്റില്‍ നിന്നും മോഷ്ടിച്ചതാണ്. ഇതിന് ഞാന്‍ തന്ന മറുപടിയാണ് കാളിദാസന്‍ അപ്പ്രൂവ് ചെയ്യാതിരുന്നത്.<<<<<<

ഇതിനു മറുപടി പറയാനായി ഞാന്‍ ഒരു ചോദ്യവും ചോദിക്കുന്നില്ലല്ലോ സുബൈര്‍.

Bart Ehrman വളരെ പ്രശസ്തനായ ഒരു വ്യക്തിയാണ്. അദ്ദേഹം എഴുതിയ വിവദമുണ്ടാക്കുന്ന പല പ്രസ്താവാനകളും അനേകം ആളുകള്‍ അനേകം പുസ്തകങ്ങളിലും ലേഖനങ്ങളിലും  ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട്. Divinity of Jesus as per Ehrman എന്ന് എഴുതി സെര്‍ച്ച് ചെയ്താല്‍ നൂറുകണക്കിനു ലേഖനങ്ങള്‍ കിട്ടും

ക്രൈസ്തവ മിഷനനറി സൈറ്റില്‍ അതുണ്ടെന്നതില്‍ എന്താണു പ്രശ്നം? ക്രൈസ്തവ മിഷനനറി സൈറ്റ് കാണുമ്പോഴേക്കും കുരിശുകണ്ട പിശചിനേപ്പോലെ താങ്കള്‍ക്ക് നിയന്ത്രണം വിടുമായിരിക്കാം. എനിക്കങ്ങനെയൊന്നുമില്ല. ജിഹാദ് മിഷനറി സൈറ്റായാലും, ക്രൈസ്തവ മിഷനനറി സൈറ്റായാലും. ഹൈന്ദവ മിഷനറി സൈറ്റായാലും എനിക്കൊരു പോലെയാണ്. അതൊക്കെ ഞാന്‍ വായിക്കാറുമുണ്ട്. പല ഇസ്ലാം വിമര്‍ശന സൈറ്റുകളിലും കുര്‍ആന്‍ ആയത്തുകള്‍ കാണാറുണ്ട്. എന്നു കരുതി അത് കുര്‍ആനിലില്ല എന്നു ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല.

കുത്തും കോമയും ഇട്ട് Bart Ehrman ന്റെ പുസ്തകത്തില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നതാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. ഇതല്ല ആ പുസ്തകത്തിലെ പരാമര്‍ശമെങ്കില്‍  ശരിയായ പരാമര്‍ശം താങ്കളിവിടെ എഴുതുക.

kaalidaasan said...

>>>>>കാളിദാസാ, ഞാന്‍ കാളിദാസന്റെ അഭിപ്രായം ആണ് ചോദിച്ചത്. മറ്റെല്ലാ മതവിശ്വാസവും അവിടെ നില്‍ക്കെട്ടെ. സ്വന്തം മതം എന്താണ് എന്ന് പുറത്ത് പറയാത്ത കാളിദാസന്‍ എന്തിനാ മറ്റു മതങ്ങളുടെ കാര്യം പറയുന്നത്.<<<<<<

സുബോധമുള്ള ആരും വേശ്യാപ്പണി ശരിയാണെന്നു പറയില്ല സുബൈറേ. വേശ്യാപ്പണി തെറ്റാണോ എന്നു സാധാരണ ചോദിക്കുന്നത് വേശ്യകളാണ്. കാരണം ചരിത്രാതീത കാലം മുതലേ അവജ്ഞയോടെ മനുഷ്യര്‍ കണ്ടിട്ടുള്ള ഒരു പ്രവര്‍ത്തിയാണത്.

ഒരു ദൈവവുമൊരിക്കലും അതിനെ അനുവദിക്കില്ല. പക്ഷെ ഇസ്ലാമിക ദൈവം അനുവദിക്കുംഎന്നാണു മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞത്. അതാണു മൊഹമ്മദ് സുബൈറിനേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് വേറൊരു പേരിട്ടാണത് അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നത്.

ഞാന്‍ ഇതില്‍ യതൊരു അതിശയോക്തിയും കാണുന്നില്ല. സുബൈറിനേപ്പോലുള്ളവര്‍ മരിച്ചു കഴിഞ്ഞാല്‍ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ കിട്ടുന്ന സമ്മാനം അനേകം സര്‍വേശ്യകളായ ഹൂറിമരെയാണ്. ഇതിനെയൊക്കെ സപ്പ്ളൈ ചെയ്യുന്ന ഒരു നാലാം കിട വേശ്യാലയം നടത്തുപ്പുകാരനാണ്, താങ്കളുടെ ദൈവമായ അള്ളാ. ഇതൊക്കെ കിട്ടുമെന്നു കരുതി സുബൈര്‍ ജീവിച്ചോളൂ. ഈ ലോകത്തിലും ഇതൊക്കെ അനുഭവിക്കാന്‍ മുട്ടാ നിക്കാഹുകളും നടത്തുക. ചെലുന്നിടത്തൊക്കെ കുറച്ച് മണികൂര്‍ നേരത്തേക്ക് പണം കൊടുത്ത് ഒരു സ്ത്രീയെ ഭാര്യയെന്ന പേരില്‍ സ്വന്തമാക്കുക. പറഞ്ഞുറപ്പിച്ച പണം കൊടുത്ത് ആവശ്യം കഴിയുമ്പോള്‍ പൊടി തട്ടി പോകുക. അവള്‍ക്കും സന്തോഷം സുബൈറിനും സന്തോഷം. മൊഹമ്മ്മദും അനുചരന്‍മാരും കൊള്ള നടത്താനുള്ള ദൌത്യത്തിനിറങ്ങിയ സമ്യതും ഇതൊക്കെ തന്നെയാണു ചെയ്തത്. സ്വന്തത്തേക്കാള്‍ കൂടുതല്‍ മൊഹമ്മദിനെ സ്നേഹിക്കുന്ന ഓരോ മുസ്ലിമും അദ്ദേഹത്തെ അനുകരികുകയാണു വേണ്ടത്.

വേശ്യാപ്പണി തെറ്റാണോ എന്ന് എന്നോട് ചോദിച്ച സുബൈറിനോടൊരു ചോദ്യം.
ഈ ഹൂറികളും മദ്യപ്പുഴയും, മൊഞ്ചുള്ള ബാലന്‍മാരും ഒക്കെ അള്ളാ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ സുബൈറിനു തരാന്‍ സൂക്ഷിച്ചിട്ടുണ്ടോ? അതോ ഇതൊക്കെ സുബൈറുമാരെ പറ്റിക്കാന്‍ മൊഹമ്മദ് വെറുതെ പറഞ്ഞതാണോ?


ഹൂറികളെ സുബൈര്‍ എന്തു ചെയ്യുമെന്ന് എനിക്കറിയാം. മദ്യപ്പുഴ കണ്ടാലും എന്തു ചെയ്യുമെന്നുമറിയാം. പക്ഷെ ഈ മൊഞ്ചുള്ള ബാലന്‍ മാരെ എന്തു ചെയ്യും? നിങ്ങളുടെ നാട്ടിലൊക്കെ പറയുന്ന കുണ്ടന്‍ പണിക്കുപയോഗിക്കുമോ?

Subair said...

സന്തോഷ്‌, ഹുസൈന്‍റെ ബ്ലോഗിനെ ക്കുറിച്ചോ ഞാന്‍, മത സംവാദങ്ങളെ ക്കുറിച്ചോ ഒന്നും ഞാന്‍ താങ്കളോട് അഭിപ്രായം ചോദിച്ചിരുന്നില്ല. കാലിദാസന്റെ ശൈലി ക്രിസ്ത്യന്‍ ധാര്‍മികതയ്ക്ക് നിരക്കുന്നതാണോ എന്നൈരുന്നു എന്‍റെ ചോദ്യം. താങ്കളുടെ ഉത്തരത്തില്‍ നിന്നും ക്രിസ്ത്യന്‍ ധാര്‍മികതയ്ക്ക് വിരുദ്ധമായി അതില്‍ ഒന്നും ഇല്ല എന്നും യേശുവിന്റെ ശൈലിയും ഇത് തെന്നെയാകും എന്നാണ് താങ്കളുടെ അഭിപ്രായം എന്ന് ഞാന്‍ മനസിലാക്കുന്നു - അഭിപ്രായം പ്രകടിപ്പിച്ചതിന് നദി.

kaalidaasan said...

>>>>>എനിക്ക് വയ്യ..സുശീലെ കേട്ടില്ലേ ഇതൊക്കെ....

അപ്പൊ natural selection വഴിയാണ് ജീവന്‍ ഉണ്ടായത് എന്ന് പറഞ്ഞത് ശരിയാണ് എന്നാണോ പറയുന്നത് ?<<<<<<


Natural selection എന്നു കേള്‍ക്കുമ്പോഴേക്കും പരിണാമമുണ്ടാക്കുന്ന പകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം എന്ന ഒരു അര്‍ത്ഥമേ താങ്കളുടെ മനസില്‍ വരുനുള്ളു. ആ ധാരണയാണു താങ്കള്‍ എല്ലായിടത്തുമുപയോഗിക്കുന്നത്.
ഹുസൈന്റെ ബ്ളോഗില്‍ കുറേക്കാലം പഠിച്ചതല്ലെ.Natural selection എന്നത് അദ്ദേഹം മന്സിലാക്കിയതെന്താണെന്ന് സുബൈര്‍ വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ? ഇല്ലെങ്കില്‍ ഒന്നുകൂടി വായിക്കുക. ജീവിജാതികളില്‍ സ്ഥിരത നിലനിറുത്തുന്ന മെക്കാനിസമാണു Natural selection എന്നാണദ്ദേഹം എഴുതിയത്. പക്ഷെ അതല്ല പരിണാമുണ്ടാക്കുന്ന Natural selection. ഹുസൈന്‍ എഴുതിയ selection വേറൊന്നാണ്. ഇതുപോലെ പല selection കളുമുണ്ട്.

ഹുസൈനെ വിമര്‍ശിച്ചാല്‍ താങ്കള്‍ക്കോക്കാനം  വരില്ലെങ്കില്‍ ഇതേക്കുറിച്ചൊക്കെ ഞാന്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബ്ളോഗില്‍ എഴുതിയവ ഒന്നുകൂടി വായിക്കുക. ഇനി ഓക്കാനം താങ്ങാനാകുന്നില്ലെങ്കില്‍  ഈ ലിങ്കുകള്‍ വായിക്കുക.

http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_selection#Types_of_selection
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20070514014547AAOc7LN
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20110508155853AAHXErG

എന്ന വാക്ക് ആര്‍ക്കും സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ നിന്നും അള്ളയേപ്പോലൊരു ദൈവം ഇറക്കിക്കൊടുത്തല്ല. ഇംഗ്ളീഷ് ഭാഷയിലെ ഒരു പ്രയോഗം മാത്രമാണത്. പില്‍ക്കാലത്ത് പരിണമുണ്ടാകുന്ന പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം എന്നതിനു മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തി എന്നു കരുതി അതിന്റെ ഉപയോഗമവിടെ മാത്രമല്ല. ആണെന്നുള്ള താങ്കളുടെ ശാഠ്യമാണിപ്പോള്‍ ഉള്ളത്.

ആദ്യ ജീവന്‍ ഉണ്ടായത് പ്രതി നിര്‍ദ്ധാരണംനടക്കുന്ന Natural selection നിലൂടെ അല്ല എന്ന് പല പ്രാവശ്യം വിശദീകരിച്ചിട്ടും താങ്കള്‍ പൊട്ടനായി അഭിനയിക്കുകയണോ, അതോ ശരിക്കും പൊട്ടന്‍ തന്നെയാണോ?


പരിണമുണ്ടാക്കുന്നതല്ലാത്ത ഒരു Natural selection നേപ്പറ്റി ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞപ്പോഴൊന്നും താങ്കള്‍ക്കീ വയ്യാതാകല്‍ കണ്ടിരുന്നില്ലല്ലോ. ഞാന്‍ പറഞ്ഞപ്പോഴേക്കും സുബൈറിനു വയ്യാതായതിന്റെ കാരണം വേറെയാണ്. വയ്യെങ്കില്‍ കുറച്ച് നേരം വിശ്രമിക്കുക. അതിനു സുശീലിനെ വിളിക്കുന്നതെന്തിനാണ്?

ഹുസൈനു പരിണാമം വായിച്ചിട്ടു മനസിലായില്ല. ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞത് മനസിലാകാതെ ഹുസൈനു വേണ്ട ഒരു Natural selection ആണദ്ദേഹം ഉപയോഗിച്ചത്. അതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം പരിണാമത്തെ കണ്ടിക്കുക എന്നതായിരുന്നു. താങ്കള്‍ക്കുമിപ്പോള്‍ അതേ രോഗമാണ്. ഞാന്‍ ഉപയോഗിച്ച വാക്കിന്റെ അര്‍ത്ഥം പല പ്രാവ്ശ്യം വിശദീകരിച്ചിട്ടും താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലാകുന്നില്ല. മനസിലെ അജ്ണ്ട വേറെയായതുകൊണ്ടാണത്. എന്റെ ബ്ളോഗില്‍ നിന്നുമോടിപ്പോയതിന്റെ ചൊരുക്കിപ്പോഴും മറിയിട്ടില്ല. ഇത് മാറാതെ നില്‍ക്കണം.

Subair said...

ഇതിനു മറുപടി പറയാനായി ഞാന്‍ ഒരു ചോദ്യവും ചോദിക്കുന്നില്ലല്ലോ സുബൈര്‍.
============


ഒരു ചര്‍ച്ചക്കിടയില്‍ എന്‍റെ വാചകം കോപി ചെയ്ത്, അതിനു താഴെ താഴെ മറുപടി എഴുതിയാല്‍ അത് എനിക്കുള്ള മറുപടിയായാണ് ഞാന്‍ കണക്കാകുക. സ്വാഭാവികമായും അതിനുള്ള പ്രതികരണവും ഞാന്‍ അറിയിക്കും. അവിടെ ചോദ്യം പ്രത്യേകം ചോദിക്കേണ്ടതില്ല.


Bart Ehrman വളരെ പ്രശസ്തനായ ഒരു വ്യക്തിയാണ്. അദ്ദേഹം എഴുതിയ വിവദമുണ്ടാക്കുന്ന പല പ്രസ്താവാനകളും അനേകം ആളുകള്‍ അനേകം പുസ്തകങ്ങളിലും ലേഖനങ്ങളിലും ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട്. Divinity of Jesus as per Ehrman എന്ന് എഴുതി സെര്‍ച്ച് ചെയ്താല്‍ നൂറുകണക്കിനു ലേഖനങ്ങള്‍ കിട്ടും
=============


ഓ എന്നോടുള്ള ചര്‍ച്ചക്കിടയില്‍, ചുമ്മാ അങ്ങിനെ സേര്‍ച്ച്‌ ചെയ്യാനുള്ള വിളി തോന്നുകയും അങ്ങിനെ സേര്‍ച്ച്‌ ചെയ്തപ്പോള്‍ കിട്ടിയത് അവിടെ കോപ്പി പേസ്റ്റ്‌ ചെയ്തതും ആണെന്ന് അല്ലെ. തമാശ. കണ്ണുമടച്ചു നുണ പറയാന്‍ നല്ല മിടുക്കാണല്ലോ.


എന്തിനാണ് കാളിദാസാ കള്ളം ആവര്‍ത്തിച്ചു പറയുന്നത്. അതോ കാര്യങ്ങള്‍ ഇത്ര പെട്ടന്ന് മറക്കുന്ന പ്രകൃതമാണോ കാളിദാസന്?

യേശു ദൈവമാണ് എന്ന് ബൈബിളില്‍ എവിടെ അവകാശപ്പെടുന്നു ഞാന്‍ ചോദിക്കാന്‍ കാരണം, യേശു അങ്ങനെ പറഞ്ഞു എന്ന് കാളിദാസന്‍ ആദ്യം അവകാശപ്പെട്ടതിനാലല്ലേ??

താങ്കളുടെ അവകാശ വാദവും എന്റെ ചോദ്യവും താഴെ.

കാളിദാസന്‍:യേശു വളരെ വ്യക്തമായി ആര്‍ക്കും മനസിലാകുന്ന ഭാഷയില്‍ ദൈവമാണെന്നും ദൈവപുത്രനാണെന്നും പറയുന്നത് ഞാന്‍ വായിച്ച ബൈബിളില്‍ ഉണ്ട്.

സുബൈര്‍:കാളിദാസന്‍ യേത് ബൈബിള്‍ ആണ് വായിച്ചത് ?. ദൈവ പുത്രന്‍ അവിടെ നില്‍കട്ടെ.
ആദ്യം യെശു സ്വയം ദൈവം താന്‍ ആണ് എന്ന് വ്യക്തമായി പറയുന്ന ആ വാക്യം ഒന്ന് ഉദ്ധരിക്കൂ, കാളിദാസാ, ഞാനും വായിക്കട്ടെ. ഞാന്‍ ഖുര്‍ആന്‍ ഉദ്ധരിക്കാന്‍ പറഞ്ഞപ്പോള്‍ ചെയ്ത പോലെ ആ ലിങ്കില്‍ ഉണ്ട് ആമുഖത്തില്‍ ഉണ്ട് എന്നൊന്നും പറഞ്ഞു ഒഴിഞ്ഞു മാറാതെ ബൈബിള്‍ തെന്നെ ഉദ്ധരിക്കണേ.


ഇതിന് മറുപടിയായിട്ടാണ് താങ്കള്‍ Ehrman നെ ഉദ്ധരിച്ചത്. ഒന്നും ഇത്ര വേഗം മറക്കാന്‍ പാടില്ല കാളിദാസാ...ആ മറുപടികള്‍ ഇനി താങ്കളുടെ ബ്ലോഗില്‍ പോയി ഡിലീറ്റ് ചെയ്‌താല്‍ പോലും എന്‍റെ മെയില്‍ ബോക്സില്‍ ഉണ്ട്. അത് കൊണ്ട് ഓര്‍മ്മകള്‍ ഉണ്ടാകുന്നത് നല്ലതാണ്.

ക്രൈസ്തവ മിഷനനറി സൈറ്റില്‍ അതുണ്ടെന്നതില്‍ എന്താണു പ്രശ്നം? ക്രൈസ്തവ മിഷനനറി സൈറ്റ് കാണുമ്പോഴേക്കും കുരിശുകണ്ട പിശചിനേപ്പോലെ താങ്കള്‍ക്ക് നിയന്ത്രണം വിടുമായിരിക്കാം. എനിക്കങ്ങനെയൊന്നുമില്ല.
==========


പ്രശനം മിഷനറി സൈറ്റ്‌ ആയത് മാത്രമല്ല. Ehrman എഴുതിയത് എന്താണ് എന്ന് വായിക്കാതെ മോന്നമതൊരു സോഴ്സില്‍ നിന്നും അന്തമായി കോപി അടിച്ചതാണ്. പിന്നെ അതിന് തന്ന മറുപടി പ്രസിദ്ധീകരിക്കാനുള്ള ധൈര്യം ഉണ്ടായില്ല എന്നതും. എന്നതും, അവസാനം നുണകള്‍ പറയുന്നു എന്നുള്ളതും പ്രശ്നം തെന്നെ.

കുത്തും കോമയും ഇട്ട് Bart Ehrman ന്റെ പുസ്തകത്തില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നതാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. ഇതല്ല ആ പുസ്തകത്തിലെ പരാമര്‍ശമെങ്കില്‍ ശരിയായ പരാമര്‍ശം താങ്കളിവിടെ എഴുതുക.
=============


ഇപ്പൊ ഇവിടെ എഴുതണം അല്ലെ ?

അന്ന് ഇതിന് ഞാന്‍ തന്ന മറുപടി ഇവിടെ കൊടുക്കാന്‍ ധര്യമുണ്ടോ കാളിദാസന്, എന്നിട്ട് വേണമെങ്കില്‍ ആകാം ഇതിന്മേലുള്ള ചര്‍ച്ച.

Subair said...

സുബോധമുള്ള ആരും വേശ്യാപ്പണി ശരിയാണെന്നു പറയില്ല സുബൈറേ. വേശ്യാപ്പണി തെറ്റാണോ എന്നു സാധാരണ ചോദിക്കുന്നത് വേശ്യകളാണ്. കാരണം ചരിത്രാതീത കാലം മുതലേ അവജ്ഞയോടെ മനുഷ്യര്‍ കണ്ടിട്ടുള്ള ഒരു പ്രവര്‍ത്തിയാണത്.
=============


സ്വന്തം ആദര്‍ശവും മതവും ഒക്കെ ഒളിപ്പിച്ചു വെക്കുന്ന കാളിദാസന് ഇപ്പറഞ്ഞത്‌ ഉണ്ടോ എന്ന് എനിക്കങ്ങനെ അറിയാനാ

മാത്രവുമല്ല പെണ്മക്കളെ വില്പനയ്ക്ക് വെക്കുന്നതില്‍ കുഴപ്പം ഇല്ല എന്ന് പറഞ്ഞ താങ്കള്‍ക്കു വേശ്യാപ്പണി കുഴപ്പം ഉണ്ടാകും എന്ന് ഞാന്‍ എങ്ങിനെ കരുതാനാണ്.

ഒരു ദൈവവുമൊരിക്കലും അതിനെ അനുവദിക്കില്ല.
=============


താങ്കള്‍ക്കു കുഴപ്പമില്ലാത്ത, പെണ്മക്കളെ ലൈങ്ങികാവശ്യത്തിനു വില്‍ക്കുക എന്നുള്ളത് ദൈവം അനുവദിക്കുമോ കാളിദാസാ? എന്നിട്ടും എന്തെ കാളിദാസനു അതില്‍ കുഴപ്പം ഒന്നും കാണാത്തത്.

അല്ല കാളിദാസന് വേശ്യാ പണി തെറ്റാണ് എന്ന് പറയാന്‍ കാരണം എന്താണ് എന്ന് പറഞ്ഞില്ല?

ഈ ഹൂറികളും മദ്യപ്പുഴയും, മൊഞ്ചുള്ള ബാലന്‍മാരും ഒക്കെ അള്ളാ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ സുബൈറിനു തരാന്‍ സൂക്ഷിച്ചിട്ടുണ്ടോ? അതോ ഇതൊക്കെ സുബൈറുമാരെ പറ്റിക്കാന്‍ മൊഹമ്മദ് വെറുതെ പറഞ്ഞതാണോ?


ഹൂറികളെ സുബൈര്‍ എന്തു ചെയ്യുമെന്ന് എനിക്കറിയാം. മദ്യപ്പുഴ കണ്ടാലും എന്തു ചെയ്യുമെന്നുമറിയാം. പക്ഷെ ഈ മൊഞ്ചുള്ള ബാലന്‍ മാരെ എന്തു ചെയ്യും? നിങ്ങളുടെ നാട്ടിലൊക്കെ പറയുന്ന കുണ്ടന്‍ പണിക്കുപയോഗിക്കുമോ?
=============


പെണ്മക്കളെ ലൈംഗികാവശ്യത്തിനു വില്‍ക്കം എന്ന് പറയുന്ന ബൈബിള്‍ നിര്‍ദേശം അനുസരിക്കുന്നതില്‍ കുഴപ്പമില്ല എന്ന് പറയുന്ന കാളിടാസനോട് ഇതേ ലൈനില്‍ തിരുച്ചൊരു ചോദ്യം ഞാന്‍ ചോദിക്കാത്തത്, എന്‍റെ ദൌര്‍ബല്യമായി കാണരുത് കാളിദാസ.

മരിച്ചു ചെന്നിട്ടുള്ള കാര്യമെല്ല, അത് ഞാന്‍ വിടെ എത്തിയിട്ട് തീരുമാനിച്ചോളാം.

Subair said...

ആദ്യ ജീവനും പ്രകൃതി നിര്ദ്ധരണവും.
===========

കാളിദാസാ വെറുതെ ഉണ്ട് കളിക്കല്ലേ. ഹുസൈനെ തല്‍കാലം വിട്.

ആദ്യം ജീവന്‍ ഉണ്ടായത് നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ വഴിയാണ് എന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞു എന്ന് കാളിദാസന്‍ പല തവണ ആവര്‍ത്തിച്ചു.

ഡാര്‍വിന്‍ അങ്ങിനെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ ? ഇതാണ് ചോദ്യം.

ഇനി നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ പല തരാം ഉണ്ട് എങ്കില്‍, അവ എതെഒക്കെയാണ് എന്ന് വിശദമാക്കുക.

അതോടൊപ്പം ഓര്‍ക്കുക, ആദ്യ ജീവന്‍ ഉണ്ടായത് നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ വഴിയാണ് എന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞത് ഡാര്‍വിന്‍ പോലും വിശ്വസിച്ചിരുന്നില്ല എന്നും താന്കള്‍ പറഞ്ഞു. അതും തെളിയിക്കണം.

ചുമ്മ അതും ഇതും പറയുന്നതില്‍ കാര്യമില്ല.

Subair said...

സാദാരണ കാളിദാസന്‍റെ ബ്ലോഗില്‍ എല്ലാവരും 'പ്രകാശന്‍ ഡിഗ്രി' കഴിഞ്ഞാണ് 'കളത്തില്‍കൊച്ചൂട്ടിക്കു' പഠിക്കുന്നത്. പോക്കു കണ്ടിട്ട് ശുവൈറ് കളത്തിലെ ഡിഗ്രി ആദ്യമെടുക്കുന്ന ലക്ഷണമുണ്ട്.

താങ്കളുടെ ബ്ലോഗിന് പറ്റിയ പുതിയ ഒരാള് വന്നിട്ടുണ്ട്. സ്വീകരിച്ചാനയിച്ചാലും.

തൊലിയന് സ്വാഗതം, താങ്കള്‍ക്ക് അനുയോജ്യമായ സ്ഥലത്ത തെനെന്യാണ് താന്കള്‍ വന്നിട്ടുളളത്.

വഴി തെറ്റി ഒരിക്കല്‍ എന്‍റെ ബ്ലോഗില്‍ വന്നിരുന്നുവെന്നറിയാം - ആ കംമ്ന്റുകള്‍ ഞാന്‍ നീക്കാന്‍ ചെയ്ത് എന്‍റെ ബ്ലോഗ്‌ ശുദ്ധീകരിച്ചിരുന്നു. ഇവിടെയുള്ളത് ഒരേ തൂവല്‍ പക്ഷികള്‍ ആയത്കൊണ്ട് തൊലിയാണ് പിന്നെ അത്തരം പ്രശ്നങ്ങള്‍ ഒന്നും ഉണ്ടാകാന്‍ വഴിയില്ല.

യുക്തി said...

subair said......

താങ്കളെ വിശ്വസിച്ചിരുന്ന യുക്തി പോലെയുലാല്‍ ചില ബ്ലോഗര്‍മാരേയെന്കിലും എനിക്ക് അന്ജതയില്‍ നിന്നും മോചിപ്പിക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞു>>>>>>>>>>>
=============================
സുബൈറെ
ഇതു നല്ല തമാശതന്നെ.
ഞാന്‍ അജ്ഞനാണന്നു സുബൈര്‍ എങ്ങനെ തിരുമാനിച്ചു.ആ ഒടിവിദ്യ ഒന്നു പറഞ്ഞുതരാമോ.
സുബൈര്‍ ഈ പോസ്റ്റിലും “ഞാന്‍ പഠിക്കാനായി വരുന്നു”എന്ന് ആവര്‍ത്തിച്ച പറയുകയുണ്ടായി.സുബൈര്‍ മാത്രമല്ല ഖാദറും ലത്തിഫും ഒക്കെ ഇതു തന്നെ പറഞ്ഞു കൊണ്ടിരിക്കുന്നു.എന്നിട്ട് എതിര്‍ക്കാന്‍ മാത്രമായി കമന്റുകയും ചെയ്യുന്നു.നേരത്തെ പരിണാമം“തെറ്റന്നു“ തീരുമാനിച്ചിട്ട് എന്തിനീ നാടകം കളിക്കുന്നു.എന്നിട്ട് മറ്റുള്ളവരുടെ “അജ്ഞത” മാറ്റുകയും ചെയ്യുന്നു,എന്തു ജീനിയസുകള്‍!!!
സുബൈറെ ഞാന്‍ അന്നു പറഞ്ഞതില്‍ തന്നെ ഇപ്പോളും ഉറച്ചു നില്‍ക്കുന്നു
ഞാന്‍ അന്നു പറഞ്ഞത്-

1)1871, Charles Darwin addressed the question, suggesting that the original spark of life may have begun in a "warm little pond, with all sorts of ammonia and phosphoric salts, lights, heat, electricity, etc. present, so that a protein compound was chemically formed ready to undergo still more complex changes". He went on to explain that "at the present day such matter would be instantly devoured or absorbed, which would not have been the case before living creatures were formed." In other words, the presence of life itself makes the search for the origin of life dependent on the sterile conditions of the laboratory.

2)The "soup" theory relies on the assumption proposed by Darwin that in an environment with no pre-existing life, organic molecules may have accumulated and provided an environment for chemical evolution.

ഇതു തന്നെയാണ് കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരിക്കുന്നതും.
കാളിദാസനു മഹാ‍ അബദ്ധം പറ്റി എന്നു വരുത്തിതീക്കാനാണ് താങ്കള്‍ പോസ്റ്റ് ഇട്ട് മുങ്ങിയത്.
കാളിദാസന്‍-
Natural ആയ ഒരു process വഴിയാണ്‌ ആദ്യജീവന്‍ ഉണ്ടായതെന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ അഭിപ്രായപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ആ നിലപാടില്‍ ഞാന്‍ ഇപ്പോഴും ഉറച്ചു നില്‍ക്കുന്നു. ഡാര്‍വിന്‍ അങ്ങനെ അഭിപ്രായപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട് എന്നറിയാവുന്നവര്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് തെറ്റാണെന്ന് പറയില്ല. അത് വിധേയത്വമൊന്നുമല്ല. അത് ശരിയാണെന്ന ബോധ്യമുള്ളതുകൊണ്ടാണ്. ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് തെറ്റാണെന്ന് അവരൊക്കെ പറയണമെന്നത് താങ്കളുടെ ശാഠ്യം.
June 19, 2011 10:50 AM -

പിന്നെ എന്നെ തിരുത്തിയ മഹാനല്ലെ താങ്കള്‍,

പറയൂ എന്താണ് നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍‍?
ഉസ്താദിന്റെ ആ ഉഡാപ്പി ‘നാച്ചറല്‍ സെലക്ഷനാണെങ്കില്‍’ കേള്‍ക്കണ്ട.

സുബൈര്‍ കാളിദാസനോട്-
ദൈവം ഉണ്ടോ ?<<<
കാളിദാസന്റെ മറുപടി
“ അറിയില്ല“
എന്റെ സുബൈറെ ഇതെങ്കിലും ആ വലിയ തലയില്‍ ഒന്ന് കയറ്റാന്‍ ശ്രമിക്ക്,എന്നിട്ടാവാം യുക്തിവാദികളെ”പെരുമാറ്റ ചട്ടം പഠിപ്പിക്കാന്‍.

Subair said...

ഇതു തന്നെയാണ് കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരിക്കുന്നതും.
കാളിദാസനു മഹാ‍ അബദ്ധം പറ്റി എന്നു വരുത്തിതീക്കാനാണ് താങ്കള്‍ പോസ്റ്റ് ഇട്ട് മുങ്ങിയത്.
കാളിദാസന്‍-
Natural ആയ ഒരു process വഴിയാണ്‌ ആദ്യജീവന്‍ ഉണ്ടായതെന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ അഭിപ്രായപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ആ നിലപാടില്‍ ഞാന്‍ ഇപ്പോഴും ഉറച്ചു നില്‍ക്കുന്നു. ഡാര്‍വിന്‍ അങ്ങനെ അഭിപ്രായപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട് എന്നറിയാവുന്നവര്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് തെറ്റാണെന്ന് പറയില്ല. അത് വിധേയത്വമൊന്നുമല്ല. അത് ശരിയാണെന്ന ബോധ്യമുള്ളതുകൊണ്ടാണ്. ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് തെറ്റാണെന്ന് അവരൊക്കെ പറയണമെന്നത് താങ്കളുടെ ശാഠ്യം.
===============


യുക്തിയും എത്തിയോ ?

യുക്തിയോടു രണ്ടു ചോദ്യങ്ങള്‍;

1. നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷനും നാച്ചുറല്‍ പ്രോസസ്സസ്സും ഒന്നാണോ, യുക്തീ ? ഇത് താങ്കള്‍ എവിടെ നിന്നാണ് പഠിച്ചത്.

2. നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ എന്താണ് എന്ന് അറിയാതെ കിടന്നു ഉരുണ്ടു കളിക്കുന്നതിടയില്‍, നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ വഴിയാണ് ജീവന്‍ ഉത്ഭവിച്ചത് എന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞുവെന്നും എന്നാല്‍ ഡാര്‍വിനോ കാളിദാസനോ അത് ശരിയാണ് എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നില്ല എന്നും കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞു.

യുക്തിയും അങ്ങിനെയാണോ - നാച്ചുറല്‍ പ്രൊസെസ്സ് വഴിയാണ് ജീവന്‍ ഉണ്ടായത് എന്ന് യുക്തി വിശ്വസിക്കുന്നില്ലേ ? ഡാര്‍വിന്‍ അങ്ങിനെ വിശ്വസിച്ചിരുന്നില്ല എന്ന് യുക്തി കരുതുന്നുണ്ടോ ?

ഉദ്ധരനികള്‍ക്കും വിശദവിവരങ്ങള്‍ക്കും താഴെ പറയുന്ന ലിങ്ക് റെഫര്‍ ചെയ്യുക.

http://www.subairpulikkal.blogspot.com/

യുക്തി said...

സുബൈര്‍ സെഡ്..
തൊലിയന് സ്വാഗതം, താങ്കള്‍ക്ക് അനുയോജ്യമായ സ്ഥലത്ത തെനെന്യാണ് താന്കള്‍ വന്നിട്ടുളളത്.>>>>>>>>>>>>>
===============================
പണ്ടൊരിക്കല്‍ തൊലിയന്‍ സുബൈറെ പരിഹസിച്ചത് സുബൈറിനു മനസ്സിലായിരുന്നില്ല.
എന്നെ പരിഹസിച്ചതാണെന്നു തെറ്റിദ്ധരിച് സുബൈര്‍ തൊലിയനെ കൈയ്യടിച്ച് പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചു.ഈ വിദ്യതന്നെയാണ് ഇവിടെ ചാരിത്ര്യപ്രഭാഷണത്തിലൂടെ സുബൈര്‍ ഇപ്പോഴും പയറ്റുന്നത്.ഉസ്താദ് പറഞ്ഞാല്‍ പൊന്‍ വാക്കുകള്‍ .മറ്റുള്ളവരെടെ വാക്കുകള്‍
ഒക്കാനം വരുത്തുന്നവ.കൊള്ളാം ഈ “അജ്ഞത മാറ്റല്‍ വിദ്യ“ അനുകരണീയം തന്നെ.

Subair said...

@യുക്തീ

യുക്തീ താങ്കള്‍ ഇപ്പോള്‍ പറയുന്നു നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷനും നാച്ചുറല്‍ പ്രൊസെസും ഒന്നാണ് എന്ന് (സുശീല്‍ താങ്കളോട് ക്ഷമിക്കട്ടെ). ശരി. കാലിടാസന്റെ ഈ വെല്ലുവിളി കണ്ടോ?

അനേക പ്രാവശ്യം natural selection എന്ന് കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെന്നു തെളിയിക്ക് സുബൈറേ താങ്കള്‍ക്ക് ആര്‍ജ്ജവമുണ്ടെങ്കില്‍
2011, മാര്‍ച്ച് 17 10:25 രാവിലെ


ഇവിടെ ലൈന്‍ ഞാന്‍ നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ എന്ന് പറഞ്ഞിട്ടേയില്ല എന്നാണ് വാദം. എല്ലാവരും കാര്യങ്ങള്‍ പെട്ടന്ന് മറന്നു പോകുന്നവരാണ് ഏന് ധരിക്കരുത്.

kaalidaasan said...

>>>>>കാളിദാസ, ഞാന്‍ സ്വന്തം മതം ഒളിപ്പിച്ചു വെച്ച് ഇതര മതസ്ഥരെ മൊത്തം തീവ്രവാദികള്‍ എന്നും, ഭീകരര്‍ മറ്റും ഞാന്‍ വിളിച്ചധിക്ഷേപിക്കാറില്ല. ഏതെന്കിലും വ്യക്തി ചെയ്ത കാര്യങ്ങളെ സാമന്യ വത്കരിച് മത സ്പര്‍ദ്ധ വളര്‍ത്തുന്ന രീതിയില്‍ സ്പര്‍ദ്ധ വളര്‍ത്തുന്ന ഒരു മത വിഭാഗത്തെ ഞാന്‍ അക്ക്ഷേപിക്ച്ചിട്ടും ഇല്ല.<<<<<<

താങ്കള്‍ മറ്റ് മതസ്തരെ ആക്ഷേപിച്ചു എന്നല്ല ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. യുക്തിവാദികള്‍ ഇസ്ലാം വിമര്‍ശകര്‍ക്ക് മാത്രം വേദി നല്‍കുന്നു എന്നാക്ഷേപിച്ചതിനേപ്പറ്റിയണു ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ചത്. ബ്ളോഗിലെ അറിഅയ്പ്പെടുന്ന യുക്തിവാദിയായ ജബ്ബാര്‍ എല്ലാ മുസ്ലിം തീവ്രവാദികള്‍ക്കും എഴുതന്‍ അവസരം നല്‍കാറുണ്ട്. ആരെയം ​അദേഹം ബ്ളോക്ക് ചെയ്യുന്നില്ല. അവിടെ എഴുതാന്‍ പോകുന്ന മുസ്ലിങ്ങള്‍ തലയില്‍ മുണ്ടിട്ടാണു പിന്‍വാങ്ങാറുള്ളതും. ഇവിടെ സുശീല്‍ സുബൈര്‍ എന്ന മുസ്ലിം തീവ്രവാദിക്ക് ഇതൊക്കെ എഴുതാന്‍ അവസരം നല്‍കുന്നു. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലായിട്ടും മറ്റെന്തോ പിച്ചും പേയും പറയുന്നു. ഇത് ഭൂരിഭാഗം  മുസ്ലിങ്ങളുടെയും സ്വഭാവമാണ്. അവര്‍ ചെയ്യുന്ന എല്ലാ പ്രവര്‍ത്തികളുടെയും ഉത്തവാദിത്തം മറ്റുള്ളവരുടെ തലയില്‍ കെട്ടി വയ്ക്കുന്നു. അവരുടെ മാത്രമല്ല. മറ്റ് ഇസ്ലാമിക ഭീകരുടെയും. ഒസാമ ബിന്‍ ലാദനെന്ന ഇസ്ലാമിക ഭീകരന്റെ പ്രവര്‍ത്തികളുടെ ഉത്തരവാദിത്തം യാതൊരു ലജ്ജയുമില്ലാതെ അമേരിക്കയുടെ തലയില്‍ കെട്ടി വയ്ക്കുന്നു. ഇത് മുസ്ലിങ്ങളുടെ പൊതു സ്വഭാവമാണ്.

എന്റെ ബ്ളോഗില്‍ ലത്തീഫ്, ചിന്തകന്‍, കാട്ടിപരുത്തി, ഫൈസല്‍കൊണ്ടോട്ടി, സുബൈര്‍ തുടങ്ങിയ എല്ലാ മുസ്ലിം തീവ്രവാദികളും ആദ്യമാദ്യം എഴുതിയിരുന്നു. അവരൊക്കെ സ്വയം ​നിറുത്തിപ്പോയതുമാണ്. കുര്‍ആന്‍ വിമര്‍ശനത്തിനുള്ള മറുപടിയായി ബൈബിളില്‍ നിന്നും ചില ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിച്ച്, മറുപടി കിട്ടുന്നില്ല എന്ന മുട്ടു ന്യായത്തില്‍ ഓടിപ്പോയതാണു താങ്കള്‍. അതുകഴിഞ്ഞും അനേകം കുര്‍ആന്‍ വിമര്‍ശനങ്ങള്‍ ഞാനവിടെ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. സുബൈര്‍ ഇന്നു വരെ അങ്ങോട്ടൂ തിരിഞ്ഞു നീഓക്കിയിട്ടില്ല.വേദി കിട്ടുമ്പോള്‍ ഉപയോഗിക്കാതെ ഇരുന്നു കരഞ്ഞിട്ടെന്തു കാര്യം.

ഇതര മതത്തിലെ തീവ്രവാദികളെ വിമര്‍ശിക്കണമെങ്കില്‍ വിമര്‍ശികുനവ്രൂറ്റെ മതം വെളിപ്പെടുത്തണം എന്നത് കുര്‍ആനിലെ നിയമമാണോ സുബൈര്‍? ഞാനങ്ങനെയൊരിടത്തും വായിച്ചിട്ടില്ല. സാധരണ മനുഷ്യര്‍ ചെയ്യുനതിന്റെ നേരെ വിപരീതമാണല്ലോ കുര്‍ആനില്‍ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നതും സുബൈറിനേപ്പോലുള്ള തീവ്രവാദികള്‍ ചെയ്യുന്നതും. മലയാളികള്‍ വലത്തോട്ട് മുണ്ടുടുക്കുമ്പോള്‍ മലയാളി മുസ്ലിങ്ങളിടത്തോട്ടുടുക്കുന്നു. തല തിരിഞ്ഞ മതവും വിശ്വാസികളം. തല ഹിരിഞ്ഞ പ്രവര്‍ത്തികള്‍ ചെയ്യുന്നതിനു മടിയില്ല. അത് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുമ്പോള്‍ മത സ്പര്‍ദ്ധ എന്ന ഉമ്മാക്കി കാട്ടി പതം പറഞ്ഞു തുടങ്ങും.

ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ ചെയ്യുന്ന എല്ലാ പരവര്‍ത്തികളെയും അവര്‍ ന്യയീകരിക്കുന്നത് കുര്‍ആന്‍ എന്ന പുസ്തകവും ഹദീസുകളും ഉദ്ധരിച്ചാണ്. അതേക്കുറിച്ച്, കുര്‍ആനും ഹദീസുകളും ഉദ്ധരിച്ചാണു ഞാന്‍ വിമര്‍ശനം എഴുതുന്നതും. കുര്‍ആനില്‍ അതൊക്കെ ഉള്ളത് എന്റെ കുറ്റമല്ല. ഏഴം നൂറ്റാണ്ടില്‍ ജീവിച്ച മൊഹമ്മദിന്റെ ബുദ്ധി ഭ്രമത്തില്‍ തോന്നിയതാണവയൊക്കെ. അതൊന്നുമിഷ്ടമല്ലെങ്കില്‍ അതൊക്കെ കുരാനല്‍ നിന്നും നീക്കം ചെയ്യുക. അതൊക്കെ അവിടെ ഉള്ളിടത്തോളം കാലം ഞാന്‍ എഴുതും. സാമാന്യ വത്കരിക്കേണ്ടത് സാമാന്യവത്കരിക്കണം. അതിനാണു മനുഷ്യനു വിശേഷബുദ്ധിയുള്ളത്.

ഈ ഭാഗങ്ങള്‍ സുബൈറിനെ ബാധിക്കുന്നതല്ല എന്നും അതൊന്നും അള്ളായെന്ന ദൈവം പറഞ്ഞതല്ല എന്നും സുബൈര്‍ പറയൂ. ഞാന്‍ സുബൈറിനെ വിമര്‍ശിക്കില്ല.

മത സ്പര്‍ദ്ധ ഉണ്ടാക്കുന്നത് എവിടെയാണെന്നു കണാനുള്ള വിവേകം സിബൈറിനില്ല. മറ്റ് മത വിശ്വസൈകളെ കാണുന്നിടത്തൊക്കെ വച്ച് വധിക്കണം എന്ന് കുര്‍ആനിലെഴുതി വച്ചിരുക്കുന്നതാണു സ്പര്‍ദ്ധയുണ്ടാക്കുന്നത്. അത് പിന്തുടര്‍ന്ന് കുറച്ച് മുസ്ലിങ്ങള്‍ കൊല്ലാനിറങ്ങുന്നതാണു സ്പര്‍ദ്ധയുണ്ടാക്കുന്നത്. മറ്റ് മത പുസ്തകങ്ങള്‍ തെറ്റാണെന്നും പറഞ്ഞ് തിരുത്താനിറങ്ങുന്നതാണു സ്പര്‍ദ്ധയുണ്ടാക്കുന്നത്,. ഇപ്പോള്‍ താഅങ്കള്‍ ബൈബിളിലെ തെറ്റുകള്‍ എന്ന പേരില്‍  എഴുതുന്ന നീണ്ടകഥയാണു സ്പര്‍ദ്ധയുണ്ടാക്കുന്നത്. മൊഹമ്മദ് എന്ന പേരു കേട്ടാലുടനെ അത് മുസ്ലിം പ്രവാചകന്‍ മൊഹമ്മദാണെന്നു ശഠികുന്നതാണു സ്പര്‍ദ്ധയുണ്ടാക്കുന്നത്.

കുര്‍ആന്‍ എന്ന ലളിതമായ പുസ്തകത്തിലെഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത് അതേപോലെ മനസിലാക്കി എഴുതിയാല്‍ സ്പര്‍ദ്ധയുണ്ടകുമെങ്കില്‍ അതിന്റെ കാരണം കുര്‍ആന്‍ എന്ന പുസ്തകമാണ്. അതാണാദ്യം തിരിച്ചറിയേണ്ടത്.

യുക്തി said...

സുബൈറെ,
ചോദ്യത്തിനു മറുചോദ്യമിട്ട് മിടുക്കനാകുന്നതിനു
മുന്‍പ്,
എന്താണ് “നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ “എന്നു എനിക്കു പഠിപ്പിച്ചുതാ,“അജ്ഞതമാറ്റല്‍“ വിദഗ്ദനല്ലെ.എനിക്ക് രണ്ടും അറിയില്ല എന്നു കൂട്ടിക്കോ.അതാണല്ലൊ പതിവുരീതി,തെറ്റിക്കണ്ട.

Subair said...

സുബൈറെ,
ചോദ്യത്തിനു മറുചോദ്യമിട്ട് മിടുക്കനാകുന്നതിനു
മുന്‍പ്,
എന്താണ് “നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ “എന്നു എനിക്കു പഠിപ്പിച്ചുതാ,“അജ്ഞതമാറ്റല്‍“ വിദഗ്ദനല്ലെ.എനിക്ക് രണ്ടും അറിയില്ല എന്നു കൂട്ടിക്കോ.അതാണല്ലൊ പതിവുരീതി,തെറ്റിക്കണ്ട.
============


പഠിപ്പിച്ചു തരാം. പക്ഷെ ആദ്യം ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞത് നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ ആണോ നാച്ചുറല്‍ പ്രോസ്സസ് ആണോ എന്നതിനു തീരുമാനമാകട്ടെ.

യുക്തീ അതിന് ഉത്തരം പറയൂ.

പഠിക്കണം എന്നാഗ്രഹമുള്ളവര്‍ ഗുരുനാഥന്മാര്‍ ചോദിക്കുന്നതിനു ഉത്തരവും പറയണം. ഈ ഉത്തരത്തിന് പക്ഷെ സമ്മാനം തരില്ല കേട്ടോ.

kaalidaasan said...

>>>>>ബൈബിളില്‍ പറഞ്ഞു എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞോ.

കാളിദാസന്‍ എന്നോട് പലപവട്ടം പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് യേശു ദൈവമാണ് എന്ന് അവകാശപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട് എന്ന്. മറന്നു പോയെങ്കില്‍ ഞാന്‍ കാണിച്ചു തരാം.<<<<<<


താങ്കള്‍ പറയുന്നതെനിക്ക് മനസിലാകുന്നില്ല.

ബൈബിളിലല്ലാതെ ആരു പറഞ്ഞതിനേക്കുറിച്ചാണു താങ്കള്‍ ചോദിക്കുന്നത്.

ബൈബിളില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നതും ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതും മാത്രമേ എനിക്കറിയൂ. അല്ലാതെ എന്തെങ്കിലും ഒരു മലക്കു വന്ന് എന്നോട് പറഞ്ഞിട്ടില്ല. സുബൈറിനോട് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ അതൊക്കെ വിശ്വസിക്കുക. ക്രിസ്ത്യാനികളോട് അവരുടെ മലക്കോ ദൈവമോ പറഞ്ഞത് അവരും വിശ്വസിക്കട്ടെ.

ബൈബിളിലും കുര്‍ആനിലും പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളേക്കുറിച്ചാണു ഞാന്‍ എഴുതിയത്.

യേശു ദൈവമാണെന്നവകാശപ്പെട്ട രണ്ടു മൂന്നു ബൈബിള്‍ വചനങ്ങളുടെ നമ്പറുകള്‍  Ehrman എഴുതിയത് താങ്കള്‍ തന്നെ ഇവിടെ പകര്‍ത്തിയ എന്റെ കമന്റിലുണ്ട്. അതാദ്യം വായിച്ചു നോക്കുക,. അങ്ങനെയല്ല എങ്കിലല്ലേ മറ്റ് പ്രശ്നങ്ങളുള്ളു.

kaalidaasan said...

>>>>>ഏതാണാ വംശാവലി?
==============

ഇതാ ഈവംശാവലി..<<<<<<


ഈ വംശാവലിയില്‍ എന്താണു പ്രശ്നം. അങ്ങനെയൊന്നില്ല എന്നാണോ താങ്കളുടെ വാദം?

kaalidaasan said...

>>>>>അറിയാം. ഓരോരുത്തരുക്കും ഒരു സംസ്കാരം ആണല്ലോ. <<<<<<

ഇതാണെന്റെ സംസ്കാരം. ഇതാണു ഞാന്‍ ബ്ളോഗെഴുതാന്‍ തുടങ്ങിയ കാലം മുതല്‍ തുടരുന്ന രീതി. അത് മാറ്റണമെന്ന യതൊരു ഉദ്ദേശ്യവുമില്ല.

Subair said...

സുബൈര്‍ തുടങ്ങിയ എല്ലാ മുസ്ലിം തീവ്രവാദികളും ആദ്യമാദ്യം എഴുതിയിരുന്നു. അവരൊക്കെ സ്വയം ​നിറുത്തിപ്പോയതുമാണ്.
===========


ഞാന്‍ നിരുത്തിയതല്ല. കാളിദാസന്‍ എന്നെ ബ്ലോകിയതാണ് - നുണ പറയരുത്.

പിന്നെ, താങ്കളുടെ എത്രിക്കുന്നവരൊക്കെ താങ്കള്‍ക് തീവ്രവാദികളായി തോന്നുന്നത്, താങ്കള്‍ അസഹിഷ്ണുവായത് കൊണ്ടാണ്. എന്നെയും ലതീഫിനെയും ഒക്കെ തീവ്രവാദിയായി കാണുന്ന ആകന്നടയിലൂടെ നോക്കുന്നതാണ് താങ്കളുടെ പ്രശനം.


ലോകത് ബൈബിളിനോളം കൊല്ലിനും കൊലക്കും (വേണ്ടി ഉപയോഗിച്ച ചെയ്ത മറ്റൊരു വേദഗ്രന്ഥം ഇല്ല എന്നും ചര്ത്രത്തില്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളോളം മതത്തിന്റെ പേരില്‍ രക്ത ചൊറിച്ചില്‍ നടത്തിയ മറ്റൊരു വിഭാഗവും ഇല്ല എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞിരുന്നു. ഇത് ബൈബിളിന്റെയും യേശുവിന്റെയും പ്രശനമായി കാണുന്നുവോ കാളിദാസന്‍. അറിയാന്‍ വേണ്ടി ചോദിക്കുന്നതാ.

Subair said...

താങ്കള്‍ പറയുന്നതെനിക്ക് മനസിലാകുന്നില്ല.
===========


പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള്‍ പെട്ടന്ന് മറക്കുന്നത് കൊണ്ടുള്ള തകരാറാണ് അത്.

ബൈബിളിലല്ലാതെ ആരു പറഞ്ഞതിനേക്കുറിച്ചാണു താങ്കള്‍ ചോദിക്കുന്നത്.
===========


മറ്റാരുമല്ല കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞതിനെ ക്കുറിച്ച്. കാളിദാസന്‍ വായിച്ച ബൈബിളില്‍ ഉണ്ട് എന്ന് കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞതിനെ ക്കുറിച്ച്.

ബൈബിളില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നതും ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതും മാത്രമേ എനിക്കറിയൂ.
============


അതിനെ ക്കുറിച്ച് തെന്നെയാണ് കാളിദാസാ ചോദിച്ചത്. യേശു കള്ളം പറഞ്ഞതാണോ അത് അബദ്ധം പെട്ടിയതാണോ അതുമല്ല യേശുവിന്റെ പേരില്‍ മറ്റാരെങ്കിലും കള്ളം പറഞ്ഞതാണോ എന്ന്.

അല്ലാതെ എന്തെങ്കിലും ഒരു മലക്കു വന്ന് എന്നോട് പറഞ്ഞിട്ടില്ല. സുബൈറിനോട് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ അതൊക്കെ വിശ്വസിക്കുക. ക്രിസ്ത്യാനികളോട് അവരുടെ മലക്കോ ദൈവമോ പറഞ്ഞത് അവരും വിശ്വസിക്കട്ടെ.
===========


ആയിക്കോട്ടെ.

എനിക്കറിയേണ്ടത് കാലിടാസന്റെ അഭിപ്രായം ആണ്.



ബൈബിളിലും കുര്‍ആനിലും പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളേക്കുറിച്ചാണു ഞാന്‍ എഴുതിയത്.

യേശു ദൈവമാണെന്നവകാശപ്പെട്ട രണ്ടു മൂന്നു ബൈബിള്‍ വചനങ്ങളുടെ നമ്പറുകള്‍ Ehrman എഴുതിയത് താങ്കള്‍ തന്നെ ഇവിടെ പകര്‍ത്തിയ എന്റെ കമന്റിലുണ്ട്. അതാദ്യം വായിച്ചു നോക്കുക,. അങ്ങനെയല്ല എങ്കിലല്ലേ മറ്റ് പ്രശ്നങ്ങളുള്ളു.

Subair said...

ഈ വംശാവലിയില്‍ എന്താണു പ്രശ്നം. അങ്ങനെയൊന്നില്ല എന്നാണോ താങ്കളുടെ വാദം?
===========


എന്‍റെ വാദത്തെ ക്കുറിച്ചല്ല കാളിദാസാ ചോദിച്ചത്, ഈ വംശാവലിയില്‍ ചരിത്രമുണ്ട് എന്ന് പറഞ്ഞ കാലിടാസന്റെ വാദത്തെക്കുറിച്ചാണ്. അത് മുഴുവനും കേട്ട് കഥയാണ്‌ എങ്കില്‍, മുമ്പ് കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞത് തെറ്റാണു എന്നുപറയുക.

Subair said...

ഇതാണെന്റെ സംസ്കാരം. ഇതാണു ഞാന്‍ ബ്ളോഗെഴുതാന്‍ തുടങ്ങിയ കാലം മുതല്‍ തുടരുന്ന രീതി. അത് മാറ്റണമെന്ന യതൊരു ഉദ്ദേശ്യവുമില്ല.
============


അറിയാം, എട്ടു വര്‍ഷത്തോളം ആയി സ്വന്തം ആദര്‍ശം ഒളിപ്പിച്ചു വെച്ചാണ് മറ്റുള്ളവരെ വിമര്‍ശിക്കുന്നത് എന്ന് താങ്കള്‍ തെന്നെ പറഞ്ഞതാണല്ലോ.

യുക്തി said...

സുബൈറ് സെഡ്....


പഠിക്കണം എന്നാഗ്രഹമുള്ളവര്‍ ഗുരുനാഥന്മാര്‍ ചോദിക്കുന്നതിനു ഉത്തരവും പറയണം. ഈ ഉത്തരത്തിന് പക്ഷെ സമ്മാനം തരില്ല കേട്ടോ.>>>>>
================================
എനിക്കറിയില്ല എന്ന് തന്നെ കൂട്ടിക്കൊ വാദ്യാരേ,
ഈ വദ്യാരുടെ മറുചോദ്യം കേല്‍ക്കുമ്പോള്‍
ഈ അറിവില്ലാത്തവനു ഒരു സംശയം
“വാദ്യാര്‍ക്കും കാര്യം അറിയില്ലേന്ന്”

പിന്നെ
സമ്മനമെല്ലാം മൊത്തത്തില്‍ ബഡാ ഉസ്താദിനു കൊടുത്താല്‍ മതി,അദ്ദേഹം ബൂലോകരുടെ അജ്ഞത മാറ്റി, അതിനാല്‍ ഇപ്പോള്‍ “നന്നേ ക്ഷീണത്തിലാണ്”ഉത്തേജകമായിക്കോട്ടേ.

kaalidaasan said...

>>>>>കാളിദാസാ, ഒരാളുടെ ജീവിക്കുന്ന ചുറ്റുപാടുകളും കുടുംബ സാഹചര്യവും, പെരുമാറുന്ന ആളുകളും ആണ് അയാളുടെ സംസ്കാരം നിര്‍ണയിക്കുന്നത്. നല്ല ചുറ്റുപാടില്‍ വളര്‍ന്ന ആളുകള്‍ക്ക് സാധാരണ ഗതിയില്‍ മാന്യമായി എങ്ങിനെ സ്മ്സ്കാരിക്കണം എന്നും പെരുമാറണം എന്നും സംവദിക്കണം എന്നും അറിയും. <<<<<<

ഞാന്‍ മാന്യമായല്ല സംസാരിക്കുന്നതും പെരുമാറുന്നതും എങ്കില്‍ സുബൈറിനെന്നെ അവഗണിക്കാം. പക്ഷെ ഞാന്‍ പോകുന്ന ഇടങ്ങളിലെല്ലാം സുബൈറെന്നെ പിന്തുടരുന്നു, എന്നോട് രണ്ടു വാക്ക് തര്‍ക്കിക്കുന്നു, എന്നത് എന്നെ അവഗണിക്കാനാകുന്നില്ല എന്നതിന്റെ തെളിവാണ്. അതോ ഇനി എന്നോട് തര്‍ക്കിച്ചുകൊള്ളണം  എന്ന ആയത്തു പുതിയതായി അള്ളാ ഇറക്കിത്തന്നിട്ടുണ്ടോ? അള്ളാ ഇറക്കിയാല്‍ പിന്നെ അനുസരിക്കാതെ പറ്റില്ലല്ലോ. ഒറിജനല്‍ അള്ളായല്ലെങ്കില്‍ പാണക്കാട്ടു തങ്ങളേപ്പോലെ ഡ്യൂപ്ളിക്കേറ്റ് അള്ളായായാലും ഇറക്കിയിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ അതില്‍ കാര്യമുണ്ട്.

പിന്നെ എന്നെ സംസ്കാരം പഠിപ്പിക്കാനിറങ്ങുന്നതിന്റെ കൂടെ കുര്‍ആന്‍ വായിച്ചു പഠിച്ച് കഴുത്തു വെട്ടാനും കൈ വെട്ടാനും ബോംബ് വയ്ക്കാനും പോകുന്നവരെകൂടെ സംസ്കാരം പഠിപ്പിക്കുക. കുറഞ്ഞപക്ഷം അള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് പെട്രോളും ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്ക് ക്യാന്‍സറും നല്‍കുന്നു എന്ന പുതിയ ആയത്തിറക്കിയ ഹുസൈനേക്കൂടെ സംസ്കാരം പഠിപ്പിക്കുക. ഇവര്‍ക്കൊക്കെ വിടുപണി ചെയ്തിട്ട് മറ്റുള്ളവരെ സംസ്കാരം പഠിപ്പിക്കാന്‍ ഇറങ്ങുന്നതിനെയും, വേശ്യയുടെ ചാരിത്യ്ര പ്രസംഗം എന്നു വിളിക്കാം. വേശ്യയും ഭാര്യയും തമ്മില്‍ വ്യത്യസമില്ലാത്ത ഇസ്ലാമിലെ സംസ്കാരം മാത്രം അറിഞ്ഞിട്ടുള്ള സുബൈറിനിതൊന്നും പറഞ്ഞാല്‍ മനസിലാകില്ല എന്നെനിക്കറിയാം. എങ്കിഒലുമ്വെറുതെ ഒന്നു പറയുന്നു. വേറെ പണിയൊന്നും ഇല്ലാത്തപ്പോള്‍  എന്തെങ്കിലും ചെയ്യേണ്ടേ?

Subair said...

എനിക്കറിയില്ല എന്ന് തന്നെ കൂട്ടിക്കൊ വാദ്യാരേ,
==============


അത് ശരി. ഡാര്‍വിന്‍ എന്താണ് എന്ന് വായിക്കാതെയാണോ ഞാന്‍ ഉറച്ചു നിക്കുന്നുവേന്നൊക്കെ വെച്ച് കാച്ചിയത്.

സോറി എനന്നില്‍ നിന്നും പഠിക്കാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുവര്‍ക്ക് കാര്യങ്ങള്‍ സ്വയം വായിച്ചു മനസ്സിലാക്കാനുള്ള കഴിവെങ്കിലും മിനിമം വേണം.

എന്‍റെ ചോദ്യം താഴെ കൊടുത്തതായിരുന്നു.

പഠിപ്പിച്ചു തരാം. പക്ഷെ ആദ്യം ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞത് നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ ആണോ നാച്ചുറല്‍ പ്രോസ്സസ് ആണോ എന്നതിനു തീരുമാനമാകട്ടെ.

താങ്കള്‍ കോപി പേസ്റ്റ്‌ ചെയ്തു വായിച്ചു നോക്കിയിട്ട് ഇതിന് ഉത്തരം കിടട്ടിയാല്‍ വരൂ..എനിട്ടു പഠിക്കാന്‍ നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ എന്താണു എന്ന്.

Subair said...

ഞാന്‍ മാന്യമായല്ല സംസാരിക്കുന്നതും പെരുമാറുന്നതും എങ്കില്‍ സുബൈറിനെന്നെ അവഗണിക്കാം
============


ഇത് ന്യായമായ നിര്‍ദേശമാണ്..പരിഗണിക്കുന്നതാണ്.

പിന്നെ ഇവിടെ തുടങ്ങി വച്ചില്ലേ..മറ്റു പണി കിട്ടുന്നത് വരെ നടക്കട്ടെ എന്ന് കരുതി മറുപടി തരുന്നു എന്ന് മാത്രം.

kaalidaasan said...

>>>>>നാളെ ഏതെന്കിലും അനോണി താന്‍ ക്രിസ്ത്യാനിയാണ് എന്നും അവകാശപ്പെട്ടു യേശുവിനെ ക്കുറിച്ച് മുഴുത്ത തെറി എഴുതി താങ്കളുടെ ബ്ലോഗില്‍ ഇട്ടാല്‍, <<<<<<

ഇട്ടാല്‍ എന്ന സാങ്കല്‍പ്പിക്കുകയൊന്നും വേണ്ട. കൊച്ചു കുട്ടിന എന്ന പേരില്‍ ഒരു മുസ്ലിം എഴുതിയ തെറി ഞാനിവിടെ പകര്‍ത്തി വച്ചതൊന്നും സുബൈര്‍ വായിച്ചില്ലേ. ഇല്ലെങ്കില്‍ എന്റെ ബ്ളോഗില്‍ ഒന്നു വന്നാല്‍ മതി. അതിലൊരെണ്ണം ഇപ്പോഴുമവിടെ ഞാന്‍ സൂക്ഷിച്ചിട്ടുണ്ട്.

ഇനി തെറി എങ്ങനെയണു മനസിലാക്കുക. അതേക്കുറിച്ചുള്ള ആയത്തു വല്ലതുമുണ്ടോ സുബൈര്‍?

>>>>കാളിദാസന്‍ കല്യാണാലോചനക്ക് മാത്രമേ അനോണിയാണോ അല്ലെ എന്ന് നോക്കുകയുള്ളൂ അല്ലെ.<<<

സുബൈര്‍ സനോണിയാണോ എന്നൊക്കെ അന്വേഷിക്കുന്നത് വേറെ എന്തിനൊക്കെ വേണ്ടിയിട്ടാണ്?. സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ സുബൈറിനു തരാമെന്ന് അള്ളാ വാഗ്ദാനം ചെത സമ്മാനങ്ങള്‍ ഇവിടെ തന്നെ അനുഭവിക്കാനാണോ?

Subair said...

ഇട്ടാല്‍ എന്ന സാങ്കല്‍പ്പിക്കുകയൊന്നും വേണ്ട. കൊച്ചു കുട്ടിന എന്ന പേരില്‍ ഒരു മുസ്ലിം എഴുതിയ തെറി ഞാനിവിടെ പകര്‍ത്തി വച്ചതൊന്നും സുബൈര്‍ വായിച്ചില്ലേ. ഇല്ലെങ്കില്‍ എന്റെ ബ്ളോഗില്‍ ഒന്നു വന്നാല്‍ മതി. അതിലൊരെണ്ണം ഇപ്പോഴുമവിടെ ഞാന്‍ സൂക്ഷിച്ചിട്ടുണ്ട്.
===========


സൂക്ഷിച്ചു വെച്ചോ, വേണമങ്കില്‍ യുക്തിവാദികള്‍ക്ക് കൂടി അയച്ചു കൊടുത്തോ....

നെറ്റില്‍ കാണുന്ന അനോണികള്‍ അവരുടെ മതം ഇന്നതാണ് എന്ന് അവകാശപ്പെടുതും വെച്ച്, ഒരു വിഭാഗത്തെ അധിക്ഷേപിക്കുന്നവ്രെയും സ്വന്തം ബ്ലോഗ്‌ അത്തരം അനോണി തെറികള്‍ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാന്‍ തുറന്നു വെച്ചിരിക്കുന്നവരെയും കുറിച്ച് എന്ത് പറയാന്‍...

സുബൈര്‍ സനോണിയാണോ എന്നൊക്കെ അന്വേഷിക്കുന്നത് വേറെ എന്തിനൊക്കെ വേണ്ടിയിട്ടാണ്?. സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ സുബൈറിനു തരാമെന്ന് അള്ളാ വാഗ്ദാനം ചെത സമ്മാനങ്ങള്‍ ഇവിടെ തന്നെ അനുഭവിക്കാനാണോ?
===========


നെറ്റില്‍ കാണുന്ന അജ്ഞാതര്‍ പറയുന്നത് വിശ്വസിച്ചു ഒരു മത വിഭാഗത്തെയും പഴി ചാരരുത്‌ എന്ന നിലപാട്‌ എനിക്കുള്ളത് കൊണ്ട്..വേണമെങ്കില്‍ കാളിദാസനും ഒരു മുസ്ലിം ചമഞ്ഞു യേശുവിനെ നാല് തെറി വിളിക്കാന്‍ കഴിയും...അത് വിശ്വസിക്കാനും പ്രസിധീകരികാനും യുക്തിവാദ ബ്ലോഗര്‍ മാര്‍ സന്നദ്ധരും ആയിരിക്കും...

പക്ഷെ എനിക്ക് അനോനിയാണോ സനോനിയാണോ എന്നൊക്കെ നോക്കിയെ നിലപാടില്‍ എത്താന്‍ പറ്റൂ..

kaalidaasan said...

>>>>>ഇപ്പൊ ഇവിടെ എഴുതണം അല്ലെ ?

അന്ന് ഇതിന് ഞാന്‍ തന്ന മറുപടി ഇവിടെ കൊടുക്കാന്‍ ധര്യമുണ്ടോ കാളിദാസന്, എന്നിട്ട് വേണമെങ്കില്‍ ആകാം ഇതിന്മേലുള്ള ചര്‍ച്ച.<<<<<<


താങ്കള്‍ക്ക് സൌകര്യപ്പെടുമെങ്കില്‍ എഴുതു സുബൈറേ.

ഞാന്‍ വായിച്ച ബൈബിളില്‍ യേശു ദൈവമാണെന്ന് അവകശപ്പെടുന്നതുണ്ട്. ആ ബൈബിള്‍ വചനങ്ങള്‍ ഉദ്ധരിച്ചു എഴുതിയ പുസ്തകത്തിലുമതുണ്ട്. ഇതാണെന്റെ വാദം. താങ്കള്‍ക്ക് വേണമെങ്കില്‍ അത് വിശ്വസിക്കാം.

Ehrman ന്റെ വാക്കുകള്‍ ഇവയാണ്.

The Gospel of John … goes a long way toward identifying Jesus himself as divine

ബൈബിളിലെ Ehrman പരമര്‍ശിക്കുന്ന വാക്യങ്ങള്‍ ഇവയാണ്.

8.58
I am telling you the truth, Jesus replied.
Before Abraham was born,
I Am.

10.30.The Father and I are one.

20 28. Thomas answered him,
My Lord and my God!

kaalidaasan said...

>>>>>അല്ല കാളിദാസന് വേശ്യാ പണി തെറ്റാണ് എന്ന് പറയാന്‍ കാരണം എന്താണ് എന്ന് പറഞ്ഞില്ല?.<<<<<<

ഒരു കാരണവുമില്ല. എനിക്ക് വെറുതെ തോന്നിയതാണു സുബൈറേ. അതോ ഇനി തോന്നലുകളും മൊഹമ്മദിനും സുബൈറിനും മാത്രമായി പതിച്ചു തന്നിരിക്കുകയാണോ?

kaalidaasan said...

>>>>>ഡാര്‍വിന്‍ അങ്ങിനെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ ? ഇതാണ് ചോദ്യം.
<<<<<<


ഈ ചോദ്യത്തിനു പല പ്രാവശ്യം ഉത്തരം പറഞ്ഞുകഴിഞ്ഞു. വായിച്ചിട്ടു മനസിലാകുന്നില്ലെങ്കില്‍ താങ്കളുടെ ബുദ്ധിക്കപ്പുറമണെന്നു കരുതുക.

kaalidaasan said...

>>>>>മരിച്ചു ചെന്നിട്ടുള്ള കാര്യമെല്ല, അത് ഞാന്‍ വിടെ എത്തിയിട്ട് തീരുമാനിച്ചോളാം.
<<<<<<


അപ്പോള്‍ സുബൈര്‍ പരിണമിച്ച് വേറൊരു ജീവിയായിട്ടാണോ മരിച്ചു ചെല്ലുക. മരിച്ചു നരകത്തിലെ വിറകായിട്ടാണു പോകുന്നതെങ്കില്‍ ഒന്നും തീരുമാനിക്കാനില്ല. ചര്‍മ്മം കരിയുമ്പോള്‍ പുതിയ ചര്‍മ്മമുണ്ടാക്കി സുബൈറിന്റെ വേദനയുടെ ആക്കം കൂട്ടും. അപ്പോള്‍ അള്ളാ അര്‍മ്മാദിച്ചു പൊട്ടിച്ചിരിക്കുന്നതുമാത്രമേ സുബൈര്‍ കേള്‍ക്കു.

കുര്‍ആന്‍ എന്നും ബൈബിളെന്നുമുള്ള രണ്ട് വേദപുസ്തകത്തേപ്പറ്റിയാണു നമ്മള്‍ സംസരിക്കുന്നത്. കുര്‍ആന്‍ എന്ന താങ്കളുടെ അള്ളാ ഇറക്കിയ പുസ്തകത്തിലെഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നതിനേക്കുറിച്ചാണു ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്. അതിനു മറുപടിയില്ലെങ്കില്‍ പിന്നെ ഞാന്‍ എന്തിനാണു ബൈബിളിനേക്കുറിച്ചു താങ്കള്‍ ചോദിക്കുന്നതിനും മറുപടി പറയുന്നത്?

Subair said...

ഞാന്‍ വായിച്ച ബൈബിളില്‍ യേശു ദൈവമാണെന്ന് അവകശപ്പെടുന്നതുണ്ട്. ആ ബൈബിള്‍ വചനങ്ങള്‍ ഉദ്ധരിച്ചു എഴുതിയ പുസ്തകത്തിലുമതുണ്ട്. ഇതാണെന്റെ വാദം. താങ്കള്‍ക്ക് വേണമെങ്കില്‍ അത് വിശ്വസിക്കാം.

Ehrman ന്റെ വാക്കുകള്‍ ഇവയാണ്.

The Gospel of John … goes a long way toward identifying Jesus himself as divine

ബൈബിളിലെ Ehrman പരമര്‍ശിക്കുന്ന വാക്യങ്ങള്‍ ഇവയാണ്.

8.58
I am telling you the truth, Jesus replied.
Before Abraham was born,
I Am.

10.30.The Father and I are one.

20 28. Thomas answered him,
My Lord and my God!

==================


കൊള്ളാം..

ഇനി കാളിദാസന്‍ പറയൂ..യേശു ഇവിടെ താന്‍ ദൈവമാണ് എന്ന് പറഞ്ഞത് കളവായിരുന്നോ ?

അതോ ബൈബിള്‍ യേശുവിന്റെ പേരില്‍ കള്ളം ആരോപിക്കുകയായിരുന്നോ..

യേശു താന്‍ ദൈവം ആണെന്ന് കള്ളം പറഞ്ഞു വെന്നനു എങ്കില്‍ എന്തിനു വേണ്ടിയായിരുന്നു യേശു കള്ളം പറഞ്ഞത്..

Subair said...

ഒരു കാരണവുമില്ല. എനിക്ക് വെറുതെ തോന്നിയതാണു സുബൈറേ.
============


അത് ശരി.

അപ്പൊ ഞാന്‍ ഇടക്കിടക്കിടക്ക് ഇത് ചോദിക്കാണ്ട്. മറിച്ചു തോന്നുക എപ്പോഴാണ് എന്ന് പറയാന്‍ പെറ്റില്ലല്ലല്ലോ.

Subair said...

ഈ ചോദ്യത്തിനു പല പ്രാവശ്യം ഉത്തരം പറഞ്ഞുകഴിഞ്ഞു. വായിച്ചിട്ടു മനസിലാകുന്നില്ലെങ്കില്‍ താങ്കളുടെ ബുദ്ധിക്കപ്പുറമണെന്നു കരുതുക.
=============


ഇല്ലല്ലോ കാളിദാസ..താങ്കള്‍ ഉരുണ്ടു കളിക്ക്കയല്ലാതെ ഒരുത്തരവും പറഞ്ഞിട്ടില്ല.

നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്നാണ് താങ്കള്‍ പറഞ്ഞതും അത് നാച്ചുറല്‍ പ്രോസെസ്സും ഒന്നല്ല.

പിന്നെ താങ്കളുടെ വെല്ലുവിളി മറക്കണ്ട..

അനേക പ്രാവശ്യം natural selection എന്ന് കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെന്നു തെളിയിക്ക് സുബൈറേ താങ്കള്‍ക്ക് ആര്‍ജ്ജവമുണ്ടെങ്കില്‍
2011, മാര്‍ച്ച് 17 10:25 രാവിലെ

kaalidaasan said...

>>>>>ഞാന്‍ നിരുത്തിയതല്ല. കാളിദാസന്‍ എന്നെ ബ്ലോകിയതാണ് - നുണ പറയരുത്.
<<<<<<


ബ്ളോക്കിയതാണെങ്കില്‍ ഞാഅ എങ്ങനെയാണത് വീണ്ടുമിവിടെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നത്.

Subair said...

കുര്‍ആന്‍ എന്നും ബൈബിളെന്നുമുള്ള രണ്ട് വേദപുസ്തകത്തേപ്പറ്റിയാണു നമ്മള്‍ സംസരിക്കുന്നത്. കുര്‍ആന്‍ എന്ന താങ്കളുടെ അള്ളാ ഇറക്കിയ പുസ്തകത്തിലെഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നതിനേക്കുറിച്ചാണു ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്. അതിനു മറുപടിയില്ലെങ്കില്‍ പിന്നെ ഞാന്‍ എന്തിനാണു ബൈബിളിനേക്കുറിച്ചു താങ്കള്‍ ചോദിക്കുന്നതിനും മറുപടി പറയുന്നത്?
===========


ഞാന്‍ മറുപടി പറഞ്ഞല്ലോ, കാളിദാസാ..അവിടെ ചെന്നിട്ട് തീരുമാനിക്കും എന്ന്.

കാളിദാസന് ഇപ്പോഴും വ്യഭിചാരം തെറ്റായിട്ടു തെന്നെയാണല്ലോ തോന്നുന്നത് അല്ലെ?

Subair said...

ബ്ളോക്കിയതാണെങ്കില്‍ ഞാഅ എങ്ങനെയാണത് വീണ്ടുമിവിടെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നത്.
============


ഇവിടെത്തെ കാര്യമല്ല. കാളിദാസന്റെ ബ്ലോഗില്‍.

ഇവിടെ ബ്ലോക്കേണ്ടത് സുശീലല്ലേ..കാളിദാസന്‍ ഒന്ന് പറഞ്ഞു നോക്കൂ,,,കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞാല്‍ സുശീല്‍ കേള്‍ക്കാതിരിക്കില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>>പിന്നെ, താങ്കളുടെ എത്രിക്കുന്നവരൊക്കെ താങ്കള്‍ക് തീവ്രവാദികളായി തോന്നുന്നത്, താങ്കള്‍ അസഹിഷ്ണുവായത് കൊണ്ടാണ്. എന്നെയും ലതീഫിനെയും ഒക്കെ തീവ്രവാദിയായി കാണുന്ന ആകന്നടയിലൂടെ നോക്കുന്നതാണ് താങ്കളുടെ പ്രശനം.
<<<<<<


തീവ്രമായി വാദിക്കുന്നവരെയാണു തീവ്രവാദി എന്നു വിളിക്കുന്നത്.

ഇസ്ലാമിക നിദാന ശസ്ത്രത്തില്‍ തീവവാദിയുടെ നിര്‍വചനമെന്താണു സുബൈര്‍?

തീവ്രവാദി എന്നു കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ ഭീകരവാദി എന്നു മാത്രമാണു താങ്കള്‍ മനസിലാക്കുന്നത്. എന്നു കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ അത് പരിണാമം മാത്രമാണെന്നു മനസിലാക്കുന്നതുപോലെ. എഴുതാപ്പുറം വായിക്കാതെ എഴുതുന്നത് മനസിലാക്കുന്ന വിദ്യ പഠിക്കൂ സുബൈര്‍,.

Subair said...

തീവ്രമായി വാദിക്കുന്നവരെയാണു തീവ്രവാദി എന്നു വിളിക്കുന്നത്.
============


ഓ അത് ശരി. ഞാന്‍ കരുതി മറ്റേ തീവ്രവാദിയാണ് എന്ന്.

അപ്പൊ സുശീലും തീവ്രവാദിയാണ് അല്ലെ,

സുശീലിനെ തീവ്രവാദി എന്ന് വിളിച്ചാല്‍ സുശീലിനു പ്രശനം ഉണ്ടാകുമോ ആവോ ?

തീവ്രവാദി എന്നു കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ ഭീകരവാദി എന്നു മാത്രമാണു താങ്കള്‍ മനസിലാക്കുന്നത്. എന്നു കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ അത് പരിണാമം മാത്രമാണെന്നു മനസിലാക്കുന്നതുപോലെ. എഴുതാപ്പുറം വായിക്കാതെ എഴുതുന്നത് മനസിലാക്കുന്ന വിദ്യ പഠിക്കൂ സുബൈര്‍,.
============


അത് ശരിയാ കാലിടാസന്‍ പ്രയോഗിക്കുന്ന വാക്കുകളുടെ വിശാലമായ അര്‍ഥം എനിക്ക് പിടികിട്ടാതിരുന്നതാണ്. യുക്തി ഇവിടെ ഇല്ലാ എന്ന് തോന്നുന്നു ഉണ്ടായിരുന്നുവെങ്കില്‍ കാളിദാസന്‍ ഇരു വാക്ക് ഏഴുതുമ്പോഴും ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് എന്താണ് വിശദീകരിച്ചു തെന്നെനെ..യുക്തിക്കെ കാളിദാസന്റെ വാകുകളുടെ നിഗൂഡമായ അര്‍ഥങ്ങള്‍ മനസ്സിലാകൂ എന്നാണ് തോന്നുന്നത്...

കാളിദാസന്‍ നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ അര്‍ഥം നാച്ചുറല്‍ പ്രൊസെസ്സ് ആണെന്ന് മനസ്സിലാക്കിയത്‌ യുക്തിയാണല്ലോ...

kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
സന്തോഷ്‌ said...

@ സുബൈര്‍,

<> സന്തോഷ്‌, ഹുസൈന്‍റെ ബ്ലോഗിനെ ക്കുറിച്ചോ ഞാന്‍, മത സംവാദങ്ങളെ ക്കുറിച്ചോ ഒന്നും ഞാന്‍ താങ്കളോട് അഭിപ്രായം ചോദിച്ചിരുന്നില്ല. കാലിദാസന്റെ ശൈലി ക്രിസ്ത്യന്‍ ധാര്‍മികതയ്ക്ക് നിരക്കുന്നതാണോ എന്നൈരുന്നു എന്‍റെ ചോദ്യം. താങ്കളുടെ ഉത്തരത്തില്‍ നിന്നും ക്രിസ്ത്യന്‍ ധാര്‍മികതയ്ക്ക് വിരുദ്ധമായി അതില്‍ ഒന്നും ഇല്ല എന്നും യേശുവിന്റെ ശൈലിയും ഇത് തെന്നെയാകും എന്നാണ് താങ്കളുടെ അഭിപ്രായം എന്ന് ഞാന്‍ മനസിലാക്കുന്നു - അഭിപ്രായം പ്രകടിപ്പിച്ചതിന് നദി. <>

സുബൈറിന്റെ ഗ്രാഹ്യശേഷിക്കു കാര്യമായ എന്തോ തകരാര്‍ പറ്റിയിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ടാണ് ഞാന്‍ ഈ കമന്റില്‍ എഴുതിയവ സുബൈര്‍ ഇതുപോലെ മനസ്സിലാക്കിയത്. കാളിദാസന്‍ എന്ന ബ്ലോഗ്ഗര്‍ ക്രിസ്ത്യാനി ആണ് എന്ന് സുബൈറിന് എന്ത് ഉറപ്പാണ് ഉള്ളത്? എന്തുകൊണ്ടാണ് കാളിദാസനെ ക്രിസ്തുമതവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തി സുബൈര്‍ ചിത്രീകരിക്കുന്നത്? ഖുറാനെക്കുറിച്ചു ആരെങ്കിലും വിമര്‍ശനങ്ങള്‍ എഴുതുമ്പോള്‍ അതിനുള്ള മറുപടി അന്വേഷിച്ചു സുബൈര്‍ എന്തിനാണ് ബൈബിള്‍ തപ്പുന്നത്? "ക്രിസ്ത്യന്‍ ധാര്‍മികത" എന്നതുകൊണ്ട്‌ എന്താണ് സുബൈര്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്?

എന്തായിരുന്നു യേശുവിന്റെ ശൈലി എന്ന് വ്യക്തമായി അറിയാവുന്ന ആളല്ലേ ബൈബിളിനെക്കുരിച്ചും സുവിശേഷങ്ങളെ ക്കുറിച്ചും വിമര്‍ശനാത്മകമായി ലേഖനങ്ങള്‍ എഴുതുന്ന സുബൈര്‍. കാളിദാസന്റെ ശൈലിയെ യേശുവിന്റെ ശൈലിയുമായി താരതമ്യം ചെയ്യും മുന്‍പ്, യേശുവിന്റെ പിന്‍ഗാമിയാണ്‌ എന്ന് സുബൈര്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന മുഹമ്മദ്‌ നബിയുടെ ശൈലിയെ യേശുവിന്റെ ശൈലിയുമായി താരതമ്യം ചെയ്തു നോക്കൂ - അവ തമ്മില്‍ എന്തെങ്കിലും സാമ്യം ഉണ്ടോ എന്ന്.

kaalidaasan said...

>>>>>അതിനെ ക്കുറിച്ച് തെന്നെയാണ് കാളിദാസാ ചോദിച്ചത്. യേശു കള്ളം പറഞ്ഞതാണോ അത് അബദ്ധം പെട്ടിയതാണോ അതുമല്ല യേശുവിന്റെ പേരില്‍ മറ്റാരെങ്കിലും കള്ളം പറഞ്ഞതാണോ എന്ന്.
<<<<<<


കുര്‍ആനില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നതൊക്കെ മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞതാണോ മറ്റാരെങ്കിലും കള്ളം പറഞ്ഞതാണോ എന്ന സംശയമൊന്നുമെനിക്കില്ല. അതൊക്കെ മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞതാണെന്നു തന്നെയാണെന്റെ അഭിപ്രായം. അതൊക്കെ അള്ളാ പറഞ്ഞതാണെന്ന കള്ളം താങ്കളൊക്കെ വിശ്വസിക്കുന്നു. അതേ അളവുകോല്‍ ബൈബിളിലുമുപയോഗിക്കുന്നു. കുര്‍ആന്‍ മൊഹമ്മദിന്റെ വാക്കുകളല്ല എന്നു കരുതുന്നവര്‍ ബൈബിളിലുള്ളത് യേശുവിന്റെ വാക്കുകളല്ല എന്നു കരുതുക സ്വാഭാവികം. ഈ രോഗത്തിനു മരുന്നില്ല. ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ നിന്നും പകര്‍ന്നു കിട്ടിയതാണ്. മനോരോഗികള്‍ക്കെപ്പോഴും സംശയമായിരിക്കും. അത് ചികിത്സിച്ച് മാറ്റാനും ആകില്ല.

യേശു കള്ളം പറയേണ്ട ആവശ്യമുണ്ടെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല. മൊഹമ്മദിനു കള്ളം പറയേണ്ട ആവശ്യമുണ്ടായിരുന്നു. എങ്കിലല്ലേ പറഞ്ഞതും ചെയ്തതും  മുഴ്വന്‍ അള്ളാ എന്ന ദൈവത്തിന്റെ പിടലിക്ക് വയ്ക്കാനാകൂ.

സന്തോഷ്‌ said...

@ സുബൈര്‍,

ഈ പോസ്റ്റു വായിച്ചിട്ട് സുബൈര്‍ സുശീലിനോട് പറഞ്ഞതു ഓക്കാനം വരുന്നു എന്നായിരുന്നു. ഇതേ ശൈലിയില്‍ ഉള്ള ഹുസ്സൈനിന്റെ പോസ്റ്റില്‍ സുബൈര്‍ എന്താണ് ഓക്കാനം വരുന്നു എന്ന് എഴുതാതെയിരുന്നത്? അവിടെ എഴുതിയത് ഇങ്ങനെ അല്ലെ?

<>Subair said... സുശീലിന്റെ എഴുത്ത് ഇപ്പോള്‍ ഏറെക്കുറെ വ്യക്തിഹത്യയില്‍ എത്തിയിട്ടുണ്ട് - അതുകൊണ്ട് തെന്നെ ഞാന്‍ ആ വഴിക്ക് പോകാറില്ല. എന്നാല്‍ ഹുസൈന്‍ സാഹിബിന്‍റെ ഈ പോസ്റ്റ് എന്നെ നിരാശപ്പെടുത്തി എന്ന് അറിയിക്കട്ടെ. നിസ്സാരമായ ഒരു വിഷയത്തെ ക്കുറിച്ച് അതിദീര്‍ഘമായി ചര്‍ച്ചചെയ്യുന്നതായി പോയീ എന്നത്, അല്പസ്വല്പം സുശീലിന്റെ ശൈലിയിലേക്ക് താഴുന്നതുംമായി ശൈലി. June 14, 2011 3:39 AM <>

ഹുസൈന്‍ എഴുതുമ്പോള്‍ വിസര്‍ജ്ജ്യം ആകാത്തത് സുശീല്‍ എഴുതുമ്പോള്‍ എങ്ങനെ ആണ് വിസര്‍ജ്ജ്യം ആകുന്നതു? ഇതില്‍ ഹുസൈന്‍ സാഹിബും, സുശീല്‍ മാന്യതയും സംസ്ക്കാരവും ഇല്ലാത്ത വ്യക്തിയും ആകുന്നതിന്റെ അളവുകോല്‍ എന്താണ്?

kaalidaasan said...

>>>>>മരിച്ചു ചെന്നിട്ടുള്ള കാര്യമെല്ല, അത് ഞാന്‍ വിടെ എത്തിയിട്ട് തീരുമാനിച്ചോളാം.
<<<<<<


മരിച്ചു ചെന്നിട്ട് തീരുമാനിച്ചാല്‍ മതിയെങ്കില്‍ ഇ പൊറാട്ടു നാടകം നിറുത്തിക്കൂടേ സുബൈര്‍?

യേശുവാണോ അള്ളായാണോ യഥാര്‍ത്ഥ ദൈവമെന്നും മരിച്ചു ചെന്നിട്ട് തീരുമാനിച്ചാല്‍ പോരേ?
പക്ഷെ സുബൈറിനേപ്പോളുള്ള തീവ്രവാദികള്‍ക്ക് അങ്ങനെ ചിന്തിക്കാനാകില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>>എനിക്കറിയേണ്ടത് കാലിടാസന്റെ അഭിപ്രായം ആണ്.
<<<<<<


ബൈബിള്‍ വായിച്ചപ്പോള്‍ എനിക്കു കിട്ടിയ അറിവാണത്. മുസ്ലിങ്ങളുടെ ദൈവം അള്ളായാണെന്ന് കുര്‍ആന്‍ വായിച്ചപ്പോള്‍ അറിഞ്ഞു. ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവം യേശുവാണെന്ന് ബൈബിള്‍ വായിച്ചപ്പോള്‍ അറിഞ്ഞു. ഇതാണെന്റെ അഭിപ്രായം.

kaalidaasan said...

>>>>>എന്‍റെ വാദത്തെ ക്കുറിച്ചല്ല കാളിദാസാ ചോദിച്ചത്, ഈ വംശാവലിയില്‍ ചരിത്രമുണ്ട് എന്ന് പറഞ്ഞ കാലിടാസന്റെ വാദത്തെക്കുറിച്ചാണ്. അത് മുഴുവനും കേട്ട് കഥയാണ്‌ എങ്കില്‍, മുമ്പ് കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞത് തെറ്റാണു എന്നുപറയുക..
<<<<<<


യേശുവിന്റെ വംശാവലിയെന്ന് ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതാണത്. അവര്‍ അങ്ങനെ വിശ്വസിക്കുന്നതില്‍ എനിക്ക് യാതൊരു ബുദ്ധിമുട്ടുമില്ല. അതില്‍ ചരിത്രമുണ്ട് ഭാവനയുണ്ട്.

ചരിത്രവും ഭാവനയും കെട്ടുപിണഞ്ഞു കിടക്കുന്ന പുസ്തകമാണു ബൈബിള്‍. അതാണെന്റെ അദ്യ നിലപാടും ഇപ്പോഴുള്ള നിലപാടും. അത് മാറ്റേണ്ട ആവശ്യമുണ്ടെനു തോന്നുന്നില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>>പിന്നെ ഇവിടെ തുടങ്ങി വച്ചില്ലേ..മറ്റു പണി കിട്ടുന്നത് വരെ നടക്കട്ടെ എന്ന് കരുതി മറുപടി തരുന്നു എന്ന് മാത്രം.
<<<<<<


എങ്കില്‍ പിന്നെ എന്റെ ഈ സംസ്കാരം സഹിച്ചേ പറ്റൂ. വെറുതെ കിടന്നു കരയാതിരിക്കുക. തര്‍ക്കം തുടരുക.എനിക്കാരോട് തര്‍ക്കിക്കാനും അയിത്തമൊന്നുമില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>>നെറ്റില്‍ കാണുന്ന അനോണികള്‍ അവരുടെ മതം ഇന്നതാണ് എന്ന് അവകാശപ്പെടുതും വെച്ച്, ഒരു വിഭാഗത്തെ അധിക്ഷേപിക്കുന്നവ്രെയും സ്വന്തം ബ്ലോഗ്‌ അത്തരം അനോണി തെറികള്‍ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാന്‍ തുറന്നു വെച്ചിരിക്കുന്നവരെയും കുറിച്ച് എന്ത് പറയാന്‍...
<<<<<<


തെറി എഴുതി ഹൂറികളെയും മൊഞ്ചുള്ള ബാലന്‍മരെയും നേടുന്നവര്‍ അതൊക്കെ നേടിക്കോട്ടേ സുബൈര്‍. താങ്കളെന്തിനസൂയപ്പെടുന്നു. തെറി എഴുതാതെ തന്നെ താങ്കളതൊക്കെ ഉറപ്പാക്കിയെന്നു കരുതി എല്ലാവരും അങ്ങനെയാകണമെന്നില്ലല്ലോ. അദ്ദേഹം പ്രവാചകനെനു വിശ്വസിക്കുന്ന ഈസാനബിയുടെ അമ്മയേക്കുറിച്ചാണാ തെറി മുഴുവന്‍ എഴുതിയത്. അതദ്ദേഹത്തിന്റെ സംസ്കാരം അദേഹം വലര്‍ന്ന ഇസ്ലാമിക സംസ്കാരം.

മുസ്ലിമാണെന്നവകാശപ്പെട്ട് ഒരാള്‍ തെറി എഴുതുന്നതില്‍ സുബൈറിനു എതിര്‍പ്പൊന്നുമില്ലല്ലോ. അത് പ്രസിദ്ധീകരിക്കാന്‍ ബ്ളോഗ് തുറന്ന്നു വച്ച എന്നോടാണല്ലോ എതിര്‍പ്പ്. അതിന്റെ കാരണം ഇസ്ലമിന്റെ സംസ്കാരമതായതുകൊണ്ടല്ലേ?

kaalidaasan said...

>>>>>നെറ്റില്‍ കാണുന്ന അജ്ഞാതര്‍ പറയുന്നത് വിശ്വസിച്ചു ഒരു മത വിഭാഗത്തെയും പഴി ചാരരുത്‌ എന്ന നിലപാട്‌ എനിക്കുള്ളത് കൊണ്ട്..
<<<<<<


ആ അജ്ഞാതന്‍ ന്യായീകരിക്കുന്ന മതം ഇസ്ലാമാണ്. അതില്‍ നിന്നും ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയത് അദ്ദേഹം പ്രതിനിധാനം ചെയ്യുന്ന ഇസ്ലാമിലെ സംസ്കാരം അതാണെന്നാണ്.

എന്നേക്കുറിച്ച് താങ്കള്‍ ചിലതൊക്കെ ബുദ്ധിയുപയോഗിച്ച് മനസിലാക്കിയില്ലേ. അതു പോലെ ഞാനും മനസിലാക്കിയതാണെന്ന് കൂട്ടിക്കോളൂ.

ഞാന്‍ ക്രിസ്തു മതത്തെയും ഹിന്ദു മതത്തെയും വിഅമര്‍ശിച്ചപ്പൊല്‍ ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയും ഹിന്ദുവും അനോണിയായി വന്ന് എന്നെ തെറി പറഞ്ഞിട്ടില്ല. പക്ഷെ ഇസ്ലാമിനെ വിമര്‍ശിച്ചാല്‍ ഉടനെ അനോണികളുടെ പ്രളയമാണ്. ഇത് ഞാന്‍ വര്‍ഷങ്ങളായി അനുഭവിക്കുന്ന സത്യവും. ഈ പ്രവര്‍ത്തി മുസ്ലിങ്ങള്‍ തുടരുന്ന കാലത്തോളം ഞാന്‍ ഈ ആ ഇസ്ലാം മതവിഭാഗത്തെ പഴി ചാരും. അസഹിഷ്ണുതയുടെ മുഖമാണിന്നത്തെ ഭൂരിഭാഗം മുസ്ലിങ്ങള്‍ പിന്തുടരുന്ന ഇസ്ലാമിനുള്ളത്. ഇതാണെന്റെ അനുഭവത്തിന്റെ വെളിച്ചത്തിലുള്ള നിലപാട്.

കുഞ്ഞാപ്പ എന്ന മുസ്ലിം പറഞ്ഞത് ഏഴു തരം ഇസ്ലാമുണ്ടെന്നാണ്. ഇതില്‍ താങ്കള്‍ പെടില്ല്ലെങ്കില്‍ ബേജാറകേണ്ട. ഏഴിലൊന്നിസ്ലാമുമായി ജീവിക്കുക. ഞാന്‍ വിമര്‍ശിക്കുന്നത് ബാക്കിയുള്ള ആറു തരം ഇസ്ലാമിനെയാണ്.

kaalidaasan said...

>>>>>ഇനി കാളിദാസന്‍ പറയൂ..യേശു ഇവിടെ താന്‍ ദൈവമാണ് എന്ന് പറഞ്ഞത് കളവായിരുന്നോ ?
<<<<<<


യേശു ദൈവമാണെന്നു പറയുന്നതുകേട്ട ആളുകള്‍ അതെഴുതി വച്ചു. അള്ളാ ദൈവമാണെന്ന് മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞതുകേട്ടവര്‍ അതും എഴുതി വച്ചു. ഒന്ന് കളവാണെങ്കില്‍ രണ്ടും കളവ്.

kaalidaasan said...

>>>>>ഞാന്‍ മറുപടി പറഞ്ഞല്ലോ, കാളിദാസാ..അവിടെ ചെന്നിട്ട് തീരുമാനിക്കും എന്ന്.
<<<<<<


താങ്കള്‍ക്ക് താങ്കളുടെ വേദ പുസ്തകത്തിലെ കാര്യങ്ങള്‍ക്കു മറുപടി പറയനാകില്ലെങ്കില്‍ പിന്നെ എന്നോട് ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിക്കുന്നതിലെ യുക്തി എന്താണു സുബൈര്‍? എങ്കില്‍ നമുക്കീ നാടകം നിറുത്താം.

kaalidaasan said...

>>>>>ഇവിടെത്തെ കാര്യമല്ല. കാളിദാസന്റെ ബ്ലോഗില്‍.

ഇവിടെ ബ്ലോക്കേണ്ടത് സുശീലല്ലേ..കാളിദാസന്‍ ഒന്ന് പറഞ്ഞു നോക്കൂ,,,കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞാല്‍ സുശീല്‍ കേള്‍ക്കാതിരിക്കില്ല.
<<<<<<



ചോദിക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങള്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യേണ്ടെന്ന് തോന്നുമ്പോഴാണു സാധാരണ ആളുകള്‍ ബ്ളോക്ക് ചെയ്യുന്നത്.

ഞാന്‍ ഹുസൈന്റെ ബ്ളോഗില്‍ ആദ്യമായി പ്രതികരിച്ചപ്പോള്‍ താങ്കള്‍ അദ്ദേഹത്തിനു മുന്നില്‍ വച്ച നിര്‍ദ്ദേശം കാളിദാസനെ ബ്ളോക്ക് ചെയ്യണമെന്നായിരുന്നു. പക്ഷെ ഹുസൈന്‍ അത് ചെവിക്കൊണ്ടില്ല. ഹുസൈനു സുബൈറിനേക്കാള്‍ കൂടുതല്‍ നീതി ബോധമുണ്ട്. എന്നിട്ട് അതേ കാളിദാസന്റെ പിന്നാലെ നടന്നു ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിക്കുന്നു. ഇതാണു സുബൈറേ കാവ്യ നീതി എന്നു പറയുന്നത്. ഓക്കാനിച്ചു ഛര്‍ദ്ദിച്ചത് തിന്നുക എന്നും പറയാം.


സുബൈറു ഹുസൈനോട് പറഞ്ഞിട്ട് നാണം കെട്ടില്ലേ. ആ നാണക്കേട് മറ്റുള്ളവര്‍ക്കും ഉണ്ടാകണമെന്ന ദുഷ്ടചിന്തയല്ലേ ഈ നിര്‍ദ്ദേശത്തിനു പിന്നില്‍.സുബൈറിന്റെ ഇസ്ലാമിക അസഹിഷ്ണുത എനിക്കില്ലാത്തതുകൊണ്ട് ആരെയും ബ്ളോക്ക് ചെയ്യണമെന്ന് ഞാന്‍ ഒരിക്കലും പറയില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>>ഓ അത് ശരി. ഞാന്‍ കരുതി മറ്റേ തീവ്രവാദിയാണ് എന്ന്.
<<<<<<


തോന്നലുകള്‍  ഇസ്ലാമിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വമായതുകൊണ്ട് ഇതിലും ഞാന്‍ അത്ഭുതപ്പെടില്ല. മലക്ക് വന്ന് എന്തോ ചെവിയില്‍ പറഞ്ഞു എന്ന തോന്നലില്‍ നിന്നുണ്ടായ മതത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നവര്‍ക്കു തോന്നലുകള്‍ സ്വാഭാവികം.

kaalidaasan said...

>>>>Subair said... സുശീലിന്റെ എഴുത്ത് ഇപ്പോള്‍ ഏറെക്കുറെ വ്യക്തിഹത്യയില്‍ എത്തിയിട്ടുണ്ട് - അതുകൊണ്ട് തെന്നെ ഞാന്‍ ആ വഴിക്ക് പോകാറില്ല. <<<

സന്തോഷ്,

ഇതും ഈ അണ്ണന്‍ എഴുതിയതാണോ?

പക്ഷെ ഇവിടെ എഴുതിയിരിക്കുന്നത് ഇതാണ്.

പിന്നെ ഇവിടെ തുടങ്ങി വച്ചില്ലേ..മറ്റു പണി കിട്ടുന്നത് വരെ നടക്കട്ടെ എന്ന് കരുതി മറുപടി തരുന്നു എന്ന് മാത്രം.

ഈ വഴിക്ക് പോകറില്ല എന്ന് ഹുസൈന്റെ ബ്ളോഗില്‍ പറഞ്ഞ സുബൈര്‍,  മറ്റ് പണി കിട്ടുന്നതുവരെ ഇവിടെ കിടക്കാന്‍ തന്നെ തീരുമാനിച്ചിരിക്കുന്നു.

മുസ്ലിങ്ങള്‍ ധരിക്കുന്ന മുഖം മൂടിയുടെ ഏറ്റവും നല്ല ഉദാഹരണമാണു സുബൈര്‍.

പുന്നക്കാടൻ said...

സുബൈറെ കലക്കി.താൻ കാളിദാസനോടും,സുശീലനോടും,സന്തോഷിനോടും,യുക്തിയോടും പൊരുതി നിന്നപ്പാ....ഓനൊരു സംഭവം തന്നെയാണു കേട്ടാ....ക്ഷീണിച്ചാ...പറഞ്ഞൊ...ഞമ്മക്കു..സാക്ഷാൽ ഹുസൈനെ തന്നെ രംഗാത്തിറക്കാം...ദേ...ലവന്മാരു....വാലും ചുരുട്ടി ഓടിക്കോളും...അപ്പൊ എങ്ങനെ..വിളിക്കണൊ അതൊ ഞാനിവിടുന്നു പോണൊ ?

Subair said...

സുബൈറിന്റെ ഗ്രാഹ്യശേഷിക്കു കാര്യമായ എന്തോ തകരാര്‍ പറ്റിയിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ടാണ് ഞാന്‍ ഈ കമന്റില്‍

എഴുതിയവ സുബൈര്‍ ഇതുപോലെ മനസ്സിലാക്കിയത്.
=============


സന്തോഷ്‌, കാളിടാന്റെ സംവാദ ശൈലി ക്രിസ്ത്യന്‍ ധാര്‍മികതക്ക് നിരക്കുന്നതാണോ എന്നതായിരുന്നു എന്റെ ചോദ്യം.

അതിന് മറുപടി എന്ന നിലയില്‍ താങ്കള്‍ മറ്റെന്തോക്കെയായിരുന്നു എഴുതിയത്. സ്വഭാവികകായും ഈ ശൈലിയില്‍ തെന്നെയാണ് വിമര്‍ശിക്കേണ്ടതും സംവദിക്കേണ്ടതും എന്നാണ് താങ്കള്‍ കരുതുന്നത് എന്നാണ് ഞാന്‍ ധരിച്ചത്. നേര്‍ക്ക്‌ നേരെയുള്ള ഒരു ചോദ്യം ചോദ്യത്തിന്, ദീര്‍ഘവും അവ്യക്തമായ ഉത്തരം നല്‍കിയതാണ്, അല്ലാതെ എന്റെ ഗ്രാഹ്യശേഷിയല്ല പ്രശ്നം.

ശെരി - ഇപ്പോള്‍ വീണ്ടും ചോദിക്കുന്നു. കാളിദാസന്റെ സംവാദ ശൈലിയോട് താങ്കള്‍ യോചിക്കുന്നില്ലേ ?

കാളിദാസന്‍ എന്ന ബ്ലോഗ്ഗര്‍ ക്രിസ്ത്യാനി ആണ് എന്ന് സുബൈറിന് എന്ത് ഉറപ്പാണ് ഉള്ളത്?
============


ഉറപ്പോ, എന്തുറപ്പ് ? ഞാന്‍ എപ്പോഴാണ് കാളിദാസന്‍ ക്രിസ്ത്യാനിയാണ് എന്ന് പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്.

എന്തുകൊണ്ടാണ് കാളിദാസനെ ക്രിസ്തുമതവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തി സുബൈര്‍ ചിത്രീകരിക്കുന്നത്?
============


ഞാന്‍ അങ്ങിനെ ചിത്രീകരിചിട്ടില്ലല്ലോ സന്തോഷ്‌. കാളിദാസനോട് ഖുര്‍ആന്‍ ആയും ബന്ധപ്പെട്ട തര്‍ക്കിച്ചാല്‍ അയാളെ മുസ്ലിം ആയി ചിത്രീകരിക്കലോ, ഗീതയും ബന്ധപ്പെട്ട് തര്‍ക്കിച്ചാല്‍ അത് അയാളെ ഹിന്ദുവായി ചിത്രീക്കലോ അല്ല.

മതവും ബന്ധപ്പെട്ടു ചര്‍ച്ചകള്‍ വരുമ്പോള്‍ വിത്യസ്ത മതങ്ങളും വേദഗ്രന്ധങ്ങളും കടന്നു വരും. എന്റെ ചിദ്യങ്ങള്‍ക്ക് ഉത്തരം പറയാന്‍ കാളിദാസന് ഒരു പ്രശ്നവുമില്ല, പിന്നെ സന്തോഷ്‌ എന്തിനാണ് ബെജാര്‍ ആവുന്നത് ?.

ഖുറാനെക്കുറിച്ചു ആരെങ്കിലും വിമര്‍ശനങ്ങള്‍ എഴുതുമ്പോള്‍ അതിനുള്ള മറുപടി അന്വേഷിച്ചു സുബൈര്‍ എന്തിനാണ് ബൈബിള്‍ തപ്പുന്നത്?
=============


സുശീല്‍ ഖുര്‍ആന്‍ വിമര്‍ശിക്കുമ്പോഴും ജബ്ബാര്‍ മാഷ്‌ വിമര്‍ശിക്കുമ്പോഴും എല്ലാം ഞാന്‍ മറുപടി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അവിടെയും താരതമ്യത്തിനു വേണ്ടിയോ സമര്‍ത്ഥനത്തിനു വേണ്ടിയോ, മറ്റുള്ളവരുടെ അഭിപ്രായം അറിയുന്നതിന് വേണ്ടിയോ ഒക്കെ ബൈബിളോ, ഗീതയോ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്‌ മാനിഫെസ്റ്റോയോ ഒക്കെ ഉദ്ധരിചിരിക്കാം - സന്ദര്‍ഭം ആവശ്യപ്പെട്ടാല്‍ മാത്രം. ഇവിടെയും അത്രയേ ഉള്ളൂ. ഖുര്‍ആന്‍ വിമര്‍ശിക്കപെടുന്നതിലോ അപഹസിക്കപ്പെടുന്നതിലോ
പരിഭവം ഇല്ലാത്ത സന്തോഷ്‌ ഞാന്‍ ബൈബിള്‍ തപ്പുന്നതില്‍ കുണ്ടിതപ്പെടേണ്ട - ചര്‍ച്ച താങ്കളോടല്ലാത്തിടത്തോളം.

"ക്രിസ്ത്യന്‍ ധാര്‍മികത" എന്നതുകൊണ്ട്‌ എന്താണ് സുബൈര്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്?
===========


ഒരു യഥാര്‍ത്ഥ ക്രിസ്ത്യാനിയുടെ വീക്ഷണത്തില്‍ ഉള്ള ധാര്‍മികത.

Subair said...

എന്തായിരുന്നു യേശുവിന്റെ ശൈലി എന്ന് വ്യക്തമായി അറിയാവുന്ന ആളല്ലേ ബൈബിളിനെക്കുരിച്ചും സുവിശേഷങ്ങളെ ക്കുറിച്ചും വിമര്‍ശനാത്മകമായി ലേഖനങ്ങള്‍ എഴുതുന്ന സുബൈര്‍.
===========


ബൈബിളില്‍ നിന്നും ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കിയ യേശുവും ക്രിസ്റ്യനിടിയും അവിടെ നില്‍ക്കട്ടെ. പക്ഷെ സന്തോഷ്‌ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന ക്രിസ്ത്യാനിറ്റിയെക്കാള്‍ മെച്ചമാണ് ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കിയ ക്രിസ്ത്യാനിറ്റി എന്ന് മാത്രം മനസിലാക്കുക.

തെറ്റിനെ ആര് ചെയ്താലും തെറ്റ് എന്ന് തുറന്നു പറഞ്ഞു എതിര്‍ക്കാനുള്ള ആര്‍ജവവും വിവേകവും യേശുവിനു ഉണ്ടായിരുന്നു എന്ന് ഞാന്‍ മനസിലാക്കുന്നു. വെറുപ്പിന്റെയും വിദ്വേഷത്തിന്റെയും പ്രചാരകരെ പോത്സാഹിപ്പിക്കുകയോ നിസംഗതയോടെ നോക്കി നില്‍ക്കുകയോ ചെയ്യുന്ന സമീപനം ആയിരിക്കില്ല യേശു ചെയ്യുക എന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നു.

പക്ഷെ ഞാന കണ്ട പല ക്രിസ്ത്യാനികളും നിര്‍ഭാഗ്യ വശാല്‍, ഇതാരെ മതസ്ഥരെ മോശം വാക്കുകള്‍ ഉപയോഗിച്ച് പുലഭ്യം പറയുന്ന ബ്ലോഗുകളിലെ കമ്മന്റ് ബോക്സുകളില്‍ സജീവമായിരുന്നിട്ടും അരുത് എന്ന് പറയാത്തവാരാണ്. ദൈവം സ്നേഹമാണ് എന്ന് വലിയ വായില്‍ പ്രസ്ഗിക്കുന്ന അവര്‍, വെറുപ്പിന്റെയും അസഹിഷ്ണുതയുടെയും അതി വൈകാരികതയുഉടെയും ഭാഷ ഉപയോഗിച്ച് സമൂഹത്തില്‍ വിള്ളലുണ്ടാക്കുന്നവര്‍ക്ക് ഓശാന പാടുന്നവരാണ്. ഒരു കരണത്ത് അടിച്ചാല്‍ മറുകരണം കാണിക്കണം എന്ന വേദ വാക്യം അവര്‍ ഉരുവിടും, പക്ഷെ ഇതര മതസ്ഥരെ മൊത്തം തീവ്ര വാദി എന്ന് മുദ്ര കുത്തിയാലോ, ഇതര മതസ്ഥരുടെ ദൈവത്തെ അതി നീചമായ ഭാഷയില്‍ ചീത്തപറഞാലോ, അവരുടെ പ്രവാചകനെ അതി നീചമായ ഭാഷയില്‍ അധിക്ഷേപിചാലോ ഈ സ്നേഹത്തിന്റെ മൊത്ത ക്കച്ചവടക്കാര്‍ കമാ എന്നൊരക്ഷരം മിണ്ടില്ല. എന്നാലോ ബൈബിള്‍ എന്നെങ്ങാനും അവിടെ ആരെങ്കിലും പറഞ്ഞാലോ ചാടി വീഴുകയും ചെയ്യും. അവര്‍ ബൈബിളിനെ ക്കുറിച്ചും സ്നേഹത്തെ ക്കുറിച്ചും പറയുന്നത് കേട്ടാല്‍, സന്തോഷ്‌ എനിക്ക് പുച്ഛമാണ് തോന്നാറ്. ആ അര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഞാന്‍ കാളിദാസനെ അഭിനന്ദിക്കുന്നു - കാരണം അയാള്‍ സ്വന്തം മതം വെളിപ്പെടുത്തി ആ മതത്തെ അപമാനിക്കുന്നില്ല. സ്വന്തം വേദഗ്രന്ഥം ഇന്നതാണ് എന്ന് പറഞ്ഞ് അത് പ്രചരിപ്പിക്കാന്‍ ബ്ലോഗും എഴുതുന്നില്ല.



കാളിദാസന്റെ ശൈലിയെ യേശുവിന്റെ ശൈലിയുമായി താരതമ്യം ചെയ്യും മുന്‍പ്, യേശുവിന്റെ പിന്‍ഗാമിയാണ്‌ എന്ന് സുബൈര്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന മുഹമ്മദ്‌ നബിയുടെ ശൈലിയെ യേശുവിന്റെ ശൈലിയുമായി താരതമ്യം ചെയ്തു നോക്കൂ - അവ തമ്മില്‍ എന്തെങ്കിലും സാമ്യം ഉണ്ടോ എന്ന്.
==========


സന്തോഷിന് താല്പര്യമാണ് എങ്കില്‍ ആകാവുന്നതാണ്.
ഇവിടെ തെന്നെ വേണമോ - അതോ സന്തോഷിന്‍റെ ബ്ലോഗില്‍ വേണമോ ? എവിടെയാ വേണ്ടത് എന്ന് വച്ചാല്‍ പറഞ്ഞാല്‍ മതി.

Subair said...

ഈ പോസ്റ്റു വായിച്ചിട്ട് സുബൈര്‍ സുശീലിനോട് പറഞ്ഞതു ഓക്കാനം വരുന്നു എന്നായിരുന്നു. ഇതേ ശൈലിയില്‍ ഉള്ള ഹുസ്സൈനിന്റെ പോസ്റ്റില്‍ സുബൈര്‍ എന്താണ് ഓക്കാനം വരുന്നു എന്ന് എഴുതാതെയിരുന്നത്? അവിടെ എഴുതിയത് ഇങ്ങനെ അല്ലെ?

Subair said... സുശീലിന്റെ എഴുത്ത് ഇപ്പോള്‍ ഏറെക്കുറെ വ്യക്തിഹത്യയില്‍ എത്തിയിട്ടുണ്ട് - അതുകൊണ്ട് തെന്നെ ഞാന്‍ ആ വഴിക്ക് പോകാറില്ല. എന്നാല്‍ ഹുസൈന്‍ സാഹിബിന്‍റെ ഈ പോസ്റ്റ് എന്നെ നിരാശപ്പെടുത്തി എന്ന് അറിയിക്കട്ടെ. നിസ്സാരമായ ഒരു വിഷയത്തെ ക്കുറിച്ച് അതിദീര്‍ഘമായി ചര്‍ച്ചചെയ്യുന്നതായി പോയീ എന്നത്, അല്പസ്വല്പം സുശീലിന്റെ ശൈലിയിലേക്ക് താഴുന്നതുംമായി ശൈലി. June 14, 2011 3:39 AM
==============


അതെ സുശീല്‍ ചെയ്ത അത്ര പരിഹാസം അതിലില്ലാത്തത് കൊണ്ട്. എന്നാല്‍ പോലും എന്‍റെ വിയോചിപ്പ് ഞാന്‍ അവിടെ പ്രകടിപ്പിച്ചു. സന്തോഷ്‌ - താങ്കള്‍ എപ്പോഴെന്കിലും, കാളിടാസന്‍റെ ബ്ലോഗില്‍, അതെങ്കിലും ചെയ്തിട്ടുണ്ടോ ? അവിടെത്തെ കമ്മന്റ് ബോക്സില്‍ നിറ സാന്നിധ്യമായി താങ്കള്‍ ഉണ്ടാവാറുണ്ടല്ലോ ?

സുശീളിന്‍റെ ഈയിടെ എഴുതുന്ന ചില പോസ്റ്റുകള്‍ പരിഹസിക്കാനും വ്യക്തിപരമായി അപഹസിക്കാനും വേണ്ടി മാത്രമുല്ലതായിരുന്നു. ഹുസൈനെതിരെ കാളിദാസനും മറ്റു യുക്തിവാദികളും പറഞ്ഞ പറഞ്ഞ ചീത്ത വിളിക്ക് കയ്യും കണക്കും ഇല്ല. പലപ്പോഴും അസഭ്യ വര്‍ഷങ്ങളും പരിഹാസവും കേട്ട് സഹികെട്ടപോള്‍ ആണ് അദ്ദേഹം ആ ശൈലിയില്‍ ചില വാക്കുകള്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നത് - അത് പോലും സുശീളിന്റെയും കാളിടാസന്റെതും ആയി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോള്‍ ഒന്നും അല്ല. ഹുസൈന്‍റെ ആദ്യ പോസ്റ്റുകള്‍ അകാദമിക രീതിയില്‍ ഉള്ളതായിരുന്നു.


ഹുസൈന്‍ എഴുതുമ്പോള്‍ വിസര്‍ജ്ജ്യം ആകാത്തത് സുശീല്‍ എഴുതുമ്പോള്‍ എങ്ങനെ ആണ് വിസര്‍ജ്ജ്യം ആകുന്നതു? ഇതില്‍ ഹുസൈന്‍ സാഹിബും, സുശീല്‍ മാന്യതയും സംസ്ക്കാരവും ഇല്ലാത്ത വ്യക്തിയും ആകുന്നതിന്റെ അളവുകോല്‍ എന്താണ്?
=============


സുശീല്‍ എന്ന വ്യക്തിയെ എനിക്ക് കാര്യമായി അറിയില്ല. അദ്ദേഹവുമായി നല്ല ബന്ധം നില നിര്‍ത്തണം എന്ന് ആഗ്രവുമുണ്ട്, സുശീലിന്റെ അവസാനം എഴുതിയ ചില പോസ്റ്റുകളിലെ ഭാഷയും ശൈലിയും ആണ് ഞാന്‍ എതിര്‍ത്തത്. (അത് സന്തോഷു അന്ഗീകരിക്കുന്നതാണ് എങ്കില്‍ ഇവിടെ വ്യക്തമാക്കുക,) എന്‍റെ ഉദ്ദേശം ആത്മാര്‍ഥമായും, നല്ല രീതിയിലുള്ള ചര്‍ച്ചകളിലേക്ക് അദ്ദേഹത്തെ കൊണ്ട് വരിക എന്നതായിരുന്നു. സുശീല്‍ സംസ്കാര ശൂന്യനോ മാന്യതയില്ലാത്ത വ്യക്തിയോ ആണ് എന്ന് ഞാന്‍ സൂചിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട് എങ്കില്‍ ക്ഷമ ചോദിക്കുന്നു. അന്റെ ഉദ്ദേശം അദ്ദേഹത്തെ വ്യക്തിപരമായി അവഹേളിക്കുക എന്നതല്ല.

സുശീല്‍ കുമാര്‍ said...

സുശീളിന്‍റെ ഈയിടെ എഴുതുന്ന ചില പോസ്റ്റുകള്‍ പരിഹസിക്കാനും വ്യക്തിപരമായി അപഹസിക്കാനും വേണ്ടി മാത്രമുല്ലതായിരുന്നു. ഹുസൈനെതിരെ കാളിദാസനും മറ്റു യുക്തിവാദികളും പറഞ്ഞ പറഞ്ഞ ചീത്ത വിളിക്ക് കയ്യും കണക്കും ഇല്ല. പലപ്പോഴും അസഭ്യ വര്‍ഷങ്ങളും പരിഹാസവും കേട്ട് സഹികെട്ടപോള്‍ ആണ് അദ്ദേഹം ആ ശൈലിയില്‍ ചില വാക്കുകള്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നത് - അത് പോലും സുശീളിന്റെയും കാളിടാസന്റെതും ആയി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോള്‍ ഒന്നും അല്ല. ഹുസൈന്‍റെ ആദ്യ പോസ്റ്റുകള്‍ അകാദമിക രീതിയില്‍ ഉള്ളതായിരുന്നു.

>>> സുബൈര്‍,
കണ്ണടച്ചാല്‍ ഇരുട്ടാകില്ല.

ഞാന്‍ 'ഹുസ്സൈന്‍സര്‍' എന്ന് അഭിസംബോധന ചെയ്തുകൊണ്ടാണ്‌ എന്റെ ആദ്യത്തെ പോസ്റ്റുകള്‍ ആരംഭിച്ചിരുന്നത്. എന്നാല്‍ ഒരു ഗ്രന്ഥകര്‍ത്താവ് എന്ന നിലയില്‍ ചെറുപ്പം മുതല്‍ വായിച്ചിരുന്ന ശ്രീ. ഹുസ്സൈന്റെ ആദ്യപ്രതികരണങ്ങള്‍ തന്നെ എന്നെ ഞെട്ടിച്ചു. അദ്ദേഹത്തെന്റെ അസഹിഷ്ണുതയും അഹന്തയും കലര്‍ന്ന പോസ്റ്റുകള്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബ്ലോഗില്‍ ഇപ്പോള്‍ തപ്പിയാലും സുബൈറിന്‌ കിട്ടുമല്ലോ.

ചില ഉദാഹരണങ്ങള്‍ ഇതാ:-


യുക്തിവാദമോ യുക്തി'വാത'മോ? സുശീല്‍കുമാറിനു മറുപടി

സുശീല്‍കുമാര്‍: വിഡ്ഢിത്തങ്ങളില്‍നിന്ന് കൂടുതല്‍ വിഡ്ഢിത്തങ്ങളിലേക്ക്..

അസംബന്ധങ്ങള്‍ക്കുപോലും പഞ്ഞം-സുശീല്‍കുമാറിനു മറുപടി-4
ഇതുവരെയുള്ള പോസ്റ്റുകളില്‍ വിഡ്ഢിത്തങ്ങളാണെങ്കിലും സമനില കൈവിടാതെയാണ് സുശീല്‍കുമാര്‍ എഴുതിയിരുന്നത്. എന്നാല്‍ അതുപോലും സാധ്യമാകാതെ ..



ഒരു വിഷയാധിഷ്ഠിത സംവാദം എന്നേ ഞാന്‍ ആദ്യം മുതലേ ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നുള്ളു. എന്നാല്‍ വ്യക്തിപരമായി തേജോവധം ചെയ്യുന്ന രീതിയാണ്‌ ഹുസ്സൈന്‍ ആദ്യമേ തുടര്‍ന്നത്. വീണ്ടുമൊരിക്കല്‍ കൂടി അദ്ദേഹത്തിന്റെ പഴയ പുസ്തകങ്ങള്‍ എടുത്ത് നിവര്‍ത്തിനോക്കിയപ്പോള്‍ ആ ശൈലി എന്നോട് മാത്രമല്ല, മുഴുവന്‍ പുസ്തകങ്ങളും ഇതേ ശൈലിയില്‍ തന്നെയാണെന്ന് മനസ്സിലായി.

സുബൈര്‍ മനസ്സിലാക്കേണ്ട കാര്യം, ഞാന്‍ ചെയ്യുന്നത് ഹുസൈന്‍ തന്നെ ആവശ്യപ്പെട്ടതുപ്രകാരം അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുസ്തകത്തിലെ മഢയത്തരങ്ങള്‍ എടുത്ത് പുറത്തിടുകയാണെന്നാണ്‌. ഇത് മഢയത്തരമല്ലെന്ന് അദ്ദേഹം ഇതുവരെ പറഞ്ഞിട്ടില്ല. പക്ഷേ ഒന്നിന്‌ പകരം സുശീലിന്‌ പത്ത് മഠയത്തരങ്ങള്‍ എന്ന് പറഞ്ഞ് ഓട്ടയടക്കുകയാണ്‌. സുശീല്‍ എപ്പോഴെങ്കിലും മഠയത്തരം വിളിച്ചുപറഞ്ഞതായി ഓര്‍ക്കുന്നില്ല, ഏതായാലും സ്വന്തം മഠയത്തരം ഒന്നെങ്കിലും കാണിക്കാന്‍ ഇതുവരെയും ആരെയും വെല്ലുവിളിച്ചിട്ടില്ല.

പരിഹാസം ഉണ്ട് എന്ന് വായിക്കുന്നവര്‍ക്കറിയാം. കുഞ്ചന്‍ നമ്പ്യാര്‍ പരിഹാസം നടത്തിയിട്ടില്ലേ. സ്വയമേ പരിഹാസ്യമായത് പരിഹാസം അര്‍ഹിക്കുന്നു.

സ്വന്തമായൊന്നും ഇക്കാലം വരെയും എഴുതാതെ മറ്റുള്ള എഴുത്തുകാരെ ഖണ്ഡിക്കുകയായിരുന്നു ശ്രീ. ഹുസ്സൈന്‍ ഇക്കാലമത്രയും. ഇപ്പോള്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ തന്നെ അഭിപ്രായത്തില്‍ ആറാം തരം ശാസ്ത്രക്കാരനായ ഒരാള്‍ തന്റെ മഢയത്തരങ്ങള്‍ എടുത്തുകാണിക്കുമ്പോള്‍ അദ്ദേഹം കാണിക്കുന്ന അസഹിഷ്ണുത എത്രമാത്രമാണെന്ന് നോക്കൂ.

സുശീല്‍ ഈ ബ്ലോഗില്‍ ഏതെങ്കിലും ശൈലി കടം കൊണ്ടിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ അത് ശ്രീ. ഹുസ്സൈനില്‍ നിന്ന് മാത്രമാണ്‌. അല്ലാതെ ഈ നിസ്സാരനായ സിശീലിന്റെ ശൈലി കടം കൊള്ളാന്‍ മാത്രം വെറും നിസ്സാരനാണോ ഹുസ്സൈന്‍!!

സുശീല്‍ കുമാര്‍ said...

ഹുസ്സൈന്റെ പുസ്തകങ്ങളിലെ ഒരിക്കലും ആവര്‍ത്തിക്കരുതാത്ത തെറ്റുകള്‍ ഇനിയും ഒട്ടേറെ തയ്യാറാക്കി വെച്ചിട്ടുണ്ട്, ആവശ്യം വരുന്ന മുറയ്ക്ക് എടുത്തുപയോഗിക്കാന്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നു. അഹന്തയുടെ പൊടിയടങ്ങും വരെ.

kaalidaasan said...

>>>>>>അനേക പ്രാവശ്യം natural selection എന്ന് കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെന്നു തെളിയിക്ക് സുബൈറേ താങ്കള്‍ക്ക് ആര്‍ജ്ജവമുണ്ടെങ്കില്‍
2011, മാര്‍ച്ച് 17 10:25 രാവിലെ

ഇവിടെ ലൈന്‍ ഞാന്‍ നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ എന്ന് പറഞ്ഞിട്ടേയില്ല എന്നാണ് വാദം. എല്ലാവരും കാര്യങ്ങള്‍ പെട്ടന്ന് മറന്നു പോകുന്നവരാണ് ഏന് ധരിക്കരുത്.<<<<<


സുബൈറിന്റെ മനസിലുള്ളത് എന്റെ വായില്‍ തിരുകല്ലേ.

"നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ എന്ന് പറഞ്ഞിട്ടേയില്ല" എന്ന് ഞാന്‍ എവിടെയാണു എഴുതിയത്? പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. താങ്കള്‍ ആരോപിക്കുന്നതുപോലെ അനേകപ്രവശ്യം പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ഞാന്‍ എഴുതിയത് തെറ്റായി മനസിലാക്കിയപ്പോള്‍ എന്താണെന്ന് വിശദീകരിച്ചു.വിശദീകരിച്ചിട്ടും വീണ്ടുമത് പാടി നടന്നപ്പോള്‍ ആവര്‍ത്തിച്ചു വിശദീകരിച്ചു. അതൊക്കെ വായിച്ച തങ്കള്‍ക്കും അത് മനസിലായിട്ടുണ്ട്. വൈര നിര്യാതനം അസ്ഥിക്കു പിടിച്ചതുകൊണ്ട് അതൊക്കെ എന്നെ കാണുന്നിടത്തൊക്കെ അവ ഛര്‍ദ്ദിക്കുന്നു. അത് തികച്ചും  സ്വാഭാവികം. കാരണം മറ്റുള്ളവരെ അംഗീകരിക്കാനും  സത്യം മനസിലാക്കിയാലും അംഗീകരിക്കാനും മടിയുള്ളവര്‍ തീവ്ര മുസ്ലിങ്ങളാണെന്ന് എന്റെ അനുഭവം എന്നെ പഠിപ്പിക്കുന്നു.

ആലിക്കോയ എന്ന തീവ്ര മുസ്ലിം അസീമാനന്ദയെ ഉപയോഗിച്ചായിരുന്നു കാളിദാസനെ ഞോണ്ടിക്കൊണ്ടിരുന്നത്. അത് ഒന്നിലധികം പോസ്റ്റുകളിലും. അസീമാനന്ദ ചുവടു മാറ്റിയപ്പോള്‍ ആലിക്കോയ പറഞ്ഞതൊക്കെ അബദ്ധമെന്നും തെളിഞ്ഞു. പക്ഷെ സത്യം മനസിലായിട്ടും ആലിക്കോയമാര്‍ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല. അദ്ദേഹത്തിന്റെ പോസ്റ്റില്‍," എന്താണിപ്പോള്‍ ആലിക്കോയയുടെ അഭിപ്രായ"മെന്നു ചോദിച്ച് ഒരു കമന്റിട്ടത് പുറത്തു വന്നുമില്ല.

ഞാന്‍ എഴുതിയ ഒരു കര്യം താങ്കക്കൊക്കെ തെറ്റായി മനസിലാക്കി. അത് ഞാനുപയോഗിച്ച natural selection എന്ന വാക്കാണ്. അതിന്റെ സത്യാവസ്ഥ പല പ്രവശ്യം വിശദീകരിച്ചിട്ടും ഹുസൈന്‍ അംഗീകരിച്ചില്ല. താങ്കളും അതംഗീകരിക്കുന്നില്ല. ഇതാണോ താങ്കളുടെ മാന്യത? മറ്റുള്ളവരെ മാന്യത പഠിപ്പിക്കുന്ന സമയത്ത് ഇത് വല്ലപ്പോഴും ഓര്‍ക്കുക.

kaalidaasan said...

>>>>>>കാളിടാന്റെ സംവാദ ശൈലി ക്രിസ്ത്യന്‍ ധാര്‍മികതക്ക് നിരക്കുന്നതാണോ എന്നതായിരുന്നു എന്റെ ചോദ്യം.
.<<<<<


അപ്പോള്‍ കാളിദാസന്‍ നടത്തുന്നത് സംവാദമാണെന്ന് സുബൈറിനറിയാം.ഛര്‍ദ്ദിച്ചത് വിഴുങ്ങേണ്ട ഗതികേടുള്ളതുകൊണ്ട് അതിനു തര്‍ക്കം എന്ന ലേബലൊട്ടിച്ചു എന്നു മാത്രം.

ധാര്‍മ്മികത എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അതിനോര്‍ത്ഥമേ ഉള്ളു സുബൈറേ.

താങ്കള്‍ വര്‍ഗ്ഗീയമായി ചിന്തിക്കുനതുകൊണ്ടാണതിനെ ക്രിസ്ത്യന്‍ ധാര്‍മ്മികത മുസ്ലിം ധാര്‍മ്മികത എന്നൊക്കെ വിളിക്കുന്നത്.

ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്ക് അള്ളാ ക്യാന്‍സറും മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് പെട്രോളും നല്‍കി എന്ന് ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞതും,  ഇതും തമ്മില്‍ വലിയ വ്യത്യാസമില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>>>എന്തുകൊണ്ടാണ് കാളിദാസനെ ക്രിസ്തുമതവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തി സുബൈര്‍ ചിത്രീകരിക്കുന്നത്?
============

ഞാന്‍ അങ്ങിനെ ചിത്രീകരിചിട്ടില്ലല്ലോ സന്തോഷ്‌.
.<<<<<


ശാന്തം പാപം.

താങ്കള്‍ ബുദ്ധിയുപയോഗിച്ച് കാളിദാസന്റെ ആദര്‍ശം മനസിലക്കിയെന്നല്ലേ പറഞ്ഞത്. എന്താണാ ആദര്‍ശമെന്നു പറയാനുള്ള ആര്‍ജ്ജവം താങ്കള്‍ക്കുണ്ടോ സുബൈര്‍?

kaalidaasan said...

>>>>>>ഹുസൈനെതിരെ കാളിദാസനും മറ്റു യുക്തിവാദികളും പറഞ്ഞ പറഞ്ഞ ചീത്ത വിളിക്ക് കയ്യും കണക്കും ഇല്ല. പലപ്പോഴും അസഭ്യ വര്‍ഷങ്ങളും പരിഹാസവും കേട്ട് സഹികെട്ടപോള്‍ ആണ് അദ്ദേഹം ആ ശൈലിയില്‍ ചില വാക്കുകള്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നത് - അത് പോലും സുശീളിന്റെയും കാളിടാസന്റെതും ആയി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോള്‍ ഒന്നും അല്ല. ഹുസൈന്‍റെ ആദ്യ പോസ്റ്റുകള്‍ അകാദമിക രീതിയില്‍ ഉള്ളതായിരുന്നു.<<<<<

ആടിനെ പട്ടിയാക്കുന്നെങ്കില്‍ ഇങ്ങനെ വേണം

ആരെയാണു സുബൈറേ താങ്കള്‍ വിഡ്ഢിയാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്? ഹുസൈന്റെ ബ്ളോഗൊന്നും അദ്ദേഹം നീക്കം ചെയ്തിട്ടില്ല. കാളിദാസന്‍ എന്നാണാ ബ്ളോഗില്‍ ചെന്നതെന്നും അവിടെ എഴുതിയ ആദ്യകമന്റുകള്‍  എന്തൊക്കെയാണെന്നും മലയാളവും ഇംഗ്ളീഷും  വായിച്ചാല്‍  മനസിലാകുന്നവര്‍ക്കൊക്കെ ഇപ്പോഴും വായിക്കാം.

ഞാന്‍ അവിടെ അദ്യം ഇടപെട്ട പോസ്റ്റ് ഇതാണ്.

http://dawkinsdebate.blogspot.com/2010/12/3.html

ഹുസൈന്റെ ഖണ്ഡനത്തേപ്പറ്റി ഞാന്‍ എഴുതിയ അദ്യ കമന്റ് ഇതായിരുന്നു.

http://dawkinsdebate.blogspot.com/2010/12/3.html?showComment=1291529771011#c443941408702017917


>>>>I have been studying evolution for the last 25 years and has expressed my own personel conclusion.<<

That is a great news. In which University you are studying evolution? Is it, really studying or reading books about evolution? To read books about evolution nobody needs anything special. Need to have books available and know the art of reading. But to study evolution one need to go to the fields to learn firsthand.


പിന്നീട് വന്ന ഹുസൈന്റെ കമന്റുകള്‍ ഇങ്ങനെ.


Dear Mr.Kalidasan,

Can you point out a single logical fallacy from any of my posts on Dawkins?

Can you defend a single argument of Dawkins'?

I am ready to discuss.
December 5, 2010 4:38 PM.

Deear Kalidasan,

"ശാസ്ത്രം തെളിയിക്കാത്ത അല്ലെങ്കില്‍ ശാസ്ത്രത്തിനു മനസിലാകാത്ത പലതും ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചാണ്‌ അദ്ദേഹം ദൈവമാണ്‌ പ്രപഞ്ചം സൃഷ്ടിച്ചതെന്ന് വാദിക്കുന്നത്"

All these are your blunders not my arguments.Do you know what are my arguments for the existence of God?
Don't Marshall your garbages here.
December 5, 2010 4:44 PM

Dear Mr.Kalidasan,

I had written three books on Evolution theory in Malayalam.If you are able to point out a single logical or scientific error from these many pages( around 350 pp), I am very happy to provide an explanation.

Don't heap other junk here.

Kalidasan's words "ശാസ്ത്രം തെളിയിക്കാത്ത അല്ലെങ്കില്‍ ശാസ്ത്രത്തിനു മനസിലാകാത്ത പലതും ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചാണ്‌ അദ്ദേഹം ദൈവമാണ്‌ പ്രപഞ്ചം സൃഷ്ടിച്ചതെന്ന് വാദിക്കുന്നത്"

All these are Kalidasan's blunders not my arguments.Hence it is garbages.


അപ്പോള്‍ എരിവു പകരാന്‍ സുബൈറുമെത്തി. ഈ വാചകങ്ങളുമായി.

http://dawkinsdebate.blogspot.com/2010/12/3.html?showComment=1291551618945#c7567034453804890302

നാസ്ഥികാവാദത്തെ ഖണ്ഡിക്കുന്ന ഈ ബ്ലോഗ്‌ മാന്യമായി മുന്നോട്ട് കൊണ്ട് പോകണമെങ്കില്‍, കാളിദാസനെ പോലെയുള്ള, വിഷം വമിക്കുന്ന വാക്കുകളില്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന, മത വര്‍ഗീയ വാദികളെ ബ്ലോക്ക്‌ ചെയ്തെ പെറ്റൂ എന്നാണു എന്‍റെ വിനീതമായ അഭിപ്രായം. അല്ല എങ്കില്‍ വിഷയത്തില്‍ നില്‍ക്കുകയില്ല. താങ്കള്‍ ശ്രദ്ധിക്കുമെന്ന് കരുതുന്നു

അണിചേര്‍ന്ന അപ്പോകലിപ്തോയുടെ വക.

ഹുസൈന്‍ സാബ്‌. കാളിദാസനെ പോലുള്ള ചവറുകള്‍ക്ക്‌ മറുപടി നല്‍കാതിരുന്നാല്‍ ഈ ചര്‍ച്ചയുടെ അക്കാഡമിക നിലവാരം സൂക്ഷിക്കാം. താങ്കള്‍ പറഞ്ഞതുപോലെ ചവറുകള്‍ നിക്ഷേപിക്കാന്‍ അയാളുടെ ബ്ളോഗ്‌ തികയാത്തതിനാലായിരിക്കും ഇങ്ങോട്ടു എഴുന്നള്ളിയെന്നു തോന്നുന്നു.

ഇത്രയുമായപ്പോഴേക്കും ഹുസൈന്‍ വിശ്വരൂപം പുറത്തെടുത്തു തുടങ്ങി

(2) Your words :

” I have read your arguments. And I have not seen a single proven scientific principle you used to argue that Universe was created by a God”.

This also proves that you have grave cognition defficienccy. Let readers decide.


അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാദങ്ങളെ എതിര്‍ത്ത എനിക്ക് grave cognition defficiency ആണ്. എഴുതുന്നത് blunders ആണ്. Junk ആണ്. Garbages ആണ്.

ഇത്രയൊക്കെ ഹുസൈന്‍ എഴുതിയിട്ടും അദ്ദേഹത്തിനപമനകരമായ എന്താണു ഞാന്‍ എഴുതിയതെന്ന് ഒന്നു വ്യക്തമകാമോ? താങ്കള്‍ക്കന്തസുണ്ടെങ്കില്‍.

അടിമയായാലിങ്ങനെ വേണം സുബൈറേ. പക്ഷെ അടിമയല്ലാത്തവരുടെ ബുദ്ധി അരണബുദ്ധിയാണെന്നു കരുതരുത്.

kaalidaasan said...

>>>>>>ഹുസൈനെതിരെ കാളിദാസനും മറ്റു യുക്തിവാദികളും പറഞ്ഞ പറഞ്ഞ ചീത്ത വിളിക്ക് കയ്യും കണക്കും ഇല്ല. പലപ്പോഴും അസഭ്യ വര്‍ഷങ്ങളും പരിഹാസവും കേട്ട് സഹികെട്ടപോള്‍ ആണ് അദ്ദേഹം ആ ശൈലിയില്‍ ചില വാക്കുകള്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നത് - അത് പോലും സുശീളിന്റെയും കാളിടാസന്റെതും ആയി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോള്‍ ഒന്നും അല്ല. ഹുസൈന്‍റെ ആദ്യ പോസ്റ്റുകള്‍ അകാദമിക രീതിയില്‍ ഉള്ളതായിരുന്നു.<<<<<

ആടിനെ പട്ടിയാക്കുന്നെങ്കില്‍ ഇങ്ങനെ വേണം

ആരെയാണു സുബൈറേ താങ്കള്‍ വിഡ്ഢിയാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്? ഹുസൈന്റെ ബ്ളോഗൊന്നും അദ്ദേഹം നീക്കം ചെയ്തിട്ടില്ല. കാളിദാസന്‍ എന്നാണാ ബ്ളോഗില്‍ ചെന്നതെന്നും അവിടെ എഴുതിയ ആദ്യകമന്റുകള്‍  എന്തൊക്കെയാണെന്നും മലയാളവും ഇംഗ്ളീഷും  വായിച്ചാല്‍  മനസിലാകുന്നവര്‍ക്കൊക്കെ ഇപ്പോഴും വായിക്കാം.

ഞാന്‍ അവിടെ അദ്യം ഇടപെട്ട പോസ്റ്റ് ഇതാണ്.

http://dawkinsdebate.blogspot.com/2010/12/3.html

ഹുസൈന്റെ ഖണ്ഡനത്തേപ്പറ്റി ഞാന്‍ എഴുതിയ അദ്യ കമന്റ് ഇതായിരുന്നു.

http://dawkinsdebate.blogspot.com/2010/12/3.html?showComment=1291529771011#c443941408702017917


>>>>I have been studying evolution for the last 25 years and has expressed my own personel conclusion.<<

That is a great news. In which University you are studying evolution? Is it, really studying or reading books about evolution? To read books about evolution nobody needs anything special. Need to have books available and know the art of reading. But to study evolution one need to go to the fields to learn firsthand.


പിന്നീട് വന്ന ഹുസൈന്റെ കമന്റുകള്‍ ഇങ്ങനെ.


Dear Mr.Kalidasan,

Can you point out a single logical fallacy from any of my posts on Dawkins?

Can you defend a single argument of Dawkins'?

I am ready to discuss.
December 5, 2010 4:38 PM.

Deear Kalidasan,

"ശാസ്ത്രം തെളിയിക്കാത്ത അല്ലെങ്കില്‍ ശാസ്ത്രത്തിനു മനസിലാകാത്ത പലതും ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചാണ്‌ അദ്ദേഹം ദൈവമാണ്‌ പ്രപഞ്ചം സൃഷ്ടിച്ചതെന്ന് വാദിക്കുന്നത്"

All these are your blunders not my arguments.Do you know what are my arguments for the existence of God?
Don't Marshall your garbages here.
December 5, 2010 4:44 PM

Dear Mr.Kalidasan,

I had written three books on Evolution theory in Malayalam.If you are able to point out a single logical or scientific error from these many pages( around 350 pp), I am very happy to provide an explanation.

Don't heap other junk here.

Kalidasan's words "ശാസ്ത്രം തെളിയിക്കാത്ത അല്ലെങ്കില്‍ ശാസ്ത്രത്തിനു മനസിലാകാത്ത പലതും ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചാണ്‌ അദ്ദേഹം ദൈവമാണ്‌ പ്രപഞ്ചം സൃഷ്ടിച്ചതെന്ന് വാദിക്കുന്നത്"

All these are Kalidasan's blunders not my arguments.Hence it is garbages.


അപ്പോള്‍ എരിവു പകരാന്‍ സുബൈറുമെത്തി. ഈ വാചകങ്ങളുമായി.

http://dawkinsdebate.blogspot.com/2010/12/3.html?showComment=1291551618945#c7567034453804890302

നാസ്ഥികാവാദത്തെ ഖണ്ഡിക്കുന്ന ഈ ബ്ലോഗ്‌ മാന്യമായി മുന്നോട്ട് കൊണ്ട് പോകണമെങ്കില്‍, കാളിദാസനെ പോലെയുള്ള, വിഷം വമിക്കുന്ന വാക്കുകളില്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന, മത വര്‍ഗീയ വാദികളെ ബ്ലോക്ക്‌ ചെയ്തെ പെറ്റൂ എന്നാണു എന്‍റെ വിനീതമായ അഭിപ്രായം. അല്ല എങ്കില്‍ വിഷയത്തില്‍ നില്‍ക്കുകയില്ല. താങ്കള്‍ ശ്രദ്ധിക്കുമെന്ന് കരുതുന്നു

അണിചേര്‍ന്ന അപ്പോകലിപ്തോയുടെ വക.

ഹുസൈന്‍ സാബ്‌. കാളിദാസനെ പോലുള്ള ചവറുകള്‍ക്ക്‌ മറുപടി നല്‍കാതിരുന്നാല്‍ ഈ ചര്‍ച്ചയുടെ അക്കാഡമിക നിലവാരം സൂക്ഷിക്കാം. താങ്കള്‍ പറഞ്ഞതുപോലെ ചവറുകള്‍ നിക്ഷേപിക്കാന്‍ അയാളുടെ ബ്ളോഗ്‌ തികയാത്തതിനാലായിരിക്കും ഇങ്ങോട്ടു എഴുന്നള്ളിയെന്നു തോന്നുന്നു.

ഇത്രയുമായപ്പോഴേക്കും ഹുസൈന്‍ വിശ്വരൂപം പുറത്തെടുത്തു തുടങ്ങി

(2) Your words :

” I have read your arguments. And I have not seen a single proven scientific principle you used to argue that Universe was created by a God”.

This also proves that you have grave cognition defficienccy. Let readers decide.


അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാദങ്ങളെ എതിര്‍ത്ത എനിക്ക് grave cognition defficiency ആണ്. എഴുതുന്നത് blunders ആണ്. Junk ആണ്. Garbages ആണ്.

ഇത്രയൊക്കെ ഹുസൈന്‍ എഴുതിയിട്ടും അദ്ദേഹത്തിനപമനകരമായ എന്താണു ഞാന്‍ എഴുതിയതെന്ന് ഒന്നു വ്യക്തമകാമോ? താങ്കള്‍ക്കന്തസുണ്ടെങ്കില്‍.

അടിമയായാലിങ്ങനെ വേണം സുബൈറേ. പക്ഷെ അടിമയല്ലാത്തവരുടെ ബുദ്ധി അരണബുദ്ധിയാണെന്നു കരുതരുത്.

kaalidaasan said...

സുബൈര്‍,

ഹുസൈന്റെ ബ്ളോഗില്‍ എതിരാഭിപ്രായമെഴുതിയ എല്ലാവരോടും അദ്ദേഹത്തിന്റെ സമീപനം ഇതുപോലെയായിരുന്നു. സുശീള്‍ ചിലതൊക്കെ ഇവിടെ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. ജാക്കിനോടുള്ള ഹുസൈന്റെ ഇടപെടല്‍ ഇങ്ങനെ.


http://dawkinsdebate.blogspot.com/2010/11/2.html

@ജാക്ക് റാബിറ്റ്:
മാന്യമായ കമന്റുകള്‍. മാന്യന്മാരായ നിരീശ്വരവാദികള്‍ മലയാളത്തിലെഴുതുന്ന മഠയത്തരങ്ങള്‍ ജാക്ക് റാബിറ്റ് ഇംഗ്ലീഷിലെഴുതുന്നു എന്ന വ്യത്യാസം മാത്രം.


ഒരു ദിവസം പത്തോ നൂറോ കമന്റെഴുതാനുളള കഴിവ് അഭിനന്ദനീയം തന്നെ. പക്ഷെ പത്തോ നൂറോ മണ്ടത്തരങ്ങള്‍ ഒറ്റ ദിവസത്തില്‍ എഴുതാന്‍ കഴിയുമെന്ന് തെളിയുന്നത് നല്ല കാര്യമാണോ?

ഒന്നുകില്‍, ഞാനെഴുതിയത് മനസ്സിലാക്കാനുളള cognitive capacity താങ്കള്‍ക്കില്ല. അല്ലെങ്കില്‍ മലയാള ഭാഷ താങ്കള്‍ക്ക് വേണ്ടവിധം വശമില്ല. ഇതുമല്ലെങ്കില്‍ താങ്കള്‍ മനസ്സിലായില്ലെന്ന മട്ടില്‍ നാടകം കളിക്കുകയാണ്.

ലോകോത്തര നിരീശ്വരവാദ ബുദ്ധിജീവിയായ ഡോക്കിന്‍സിന്റെ ഒരു കൃതിയെ തന്നെ ഖണ്ഡിക്കാന്‍ ഇറങ്ങിത്തിരിച്ച ഞാന്‍ താങ്ങളുടെ നഴ്സറി നിലവാരത്തിലുളള ചോദ്യങ്ങളില്‍ നിന്നും ഒഴിഞ്ഞു മാറേണ്ട ആവശ്യമെന്തുണ്ട് എന്നെങ്കിലും ആലോചിച്ചു കൂടേ?

മലയാളം മാത്രം അറിയുന്നവര്‍ ഇതിലെന്തോ ഉണ്ടെന്ന് തെറ്റിദ്ധരിച്ചേക്കമെന്നല്ലാതെ ഇംഗ്ളീഷ് അറിയാവുന്നവരുടെ മുന്നില്‍ താങ്കള്‍ സ്വയം പരിഹാസ്യനാവുകയല്ലേ?

നാല് പോസ്റുകളിലായി ഞാന്‍ ഖണ്ഡിച്ച ഡോക്കിന്‍സിന്റെ വാദങ്ങളില്‍ ഒന്നിനെപ്പോലും സമര്‍ഥിക്കാന്‍ കഴിവില്ലാത്ത താങ്കള്‍ സംശയങ്ങള്‍ മാത്രം എഴുതി വിടുന്നത് ധൈഷണിക ശേഷിയുടെ ലക്ഷണമല്ല, ബുദ്ധിപരമായ അനിശ്ചിതത്വത്തിന്റെ ലക്ഷണമാണ്.
അതിനാല്‍ ഒരപേക്ഷ. ഞാനെഴുതിയത് ഗ്രഹിക്കാനുളള cognitive capacity താങ്കള്‍ക്കില്ലെങ്കില്‍ അതുളള നിരീശ്വരവാദികളെ (ഉദാഹരണമായി അപ്പൂട്ടന്‍) കാണിച്ച് consult ചെയത് വാദങ്ങള്‍ മനസ്സിലാക്കിയ ശേഷം comments തയ്യാറാക്കുക. ആയിരക്കണക്കിന് വായനക്കാരുടെയും എന്റെയും അദ്ധ്വാനവും സമയവും താങ്കള്‍ വെറുതെ പാഴാക്കുന്നത് പൊറുക്കാനാകാത്ത അപരാധമല്ലേ?


എന്റെ പേരവിടെ കണ്ട ഉടന്‍ എന്നെ ബ്ളോക്ക് ചെയ്യണമെന്നും പറഞ്ഞ് ഹുസൈനോശാന പാടിയ താങ്കളെ ഞാന്‍ cheer girl എന്നു വിളിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇപ്പോള്‍ അത് മാറ്റി slave എന്നു വിളിക്കാന്‍ തോന്നുന്നുന്നു. കുറച്ചുകൂടെ ചേരുന്ന പേരതാണ്. അത്രക്കുണ്ട് താങ്കളുടെ അടിമത്തം.

സന്തോഷ്‌ said...

@ സുബൈര്‍ ,

<> ശെരി - ഇപ്പോള്‍ വീണ്ടും ചോദിക്കുന്നു. കാളിദാസന്റെ സംവാദ ശൈലിയോട് താങ്കള്‍ യോചിക്കുന്നില്ലേ? <>

എല്ലാവര്ക്കും അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യവും, അഭിപ്രായ പ്രകടനങ്ങള്‍ അതിര് വിടുമ്പോള്‍ നിയന്ത്രിക്കുവാനുള്ള സംവിധാനങ്ങളും ഉള്ള നമ്മുടെ സമൂഹത്തില്‍ ഒരാളുടെ ശൈലിയോടുള്ള വ്യക്തിപരമായ യോജിപ്പിനോ വിയോജിപ്പിനോ എന്ത് പ്രസക്തിയാണ് ഉള്ളത്?

<> ഞാന്‍ അങ്ങിനെ ചിത്രീകരിചിട്ടില്ലല്ലോ സന്തോഷ്‌. കാളിദാസനോട് ഖുര്‍ആന്‍ ആയും ബന്ധപ്പെട്ട തര്‍ക്കിച്ചാല്‍ അയാളെ മുസ്ലിം ആയി ചിത്രീകരിക്കലോ, ഗീതയും ബന്ധപ്പെട്ട് തര്‍ക്കിച്ചാല്‍ അത് അയാളെ ഹിന്ദുവായി ചിത്രീക്കലോ അല്ല. <>

ബ്ലോഗിലെ മതപരമായ ചര്‍ച്ചകളില്‍ പലതിലും ഞാനും അഭിപ്രായം പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. പക്ഷെ ആരും എന്നോട് ബൈബിളുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തി അല്ലാതെ ഖുറാനുമായോ ഭഗവത്ഗീതയുമായോ ബന്ധപ്പെട്ടു ചോദ്യങ്ങള്‍ ഉന്നയിച്ചിട്ടില്ല. ആദര്‍ശങ്ങളും വിശ്വാസങ്ങളും ആധാരമാക്കി നടക്കുന്ന ചര്‍ച്ചയില്‍ സാധാരണയായി ഒരാള്‍ മറ്റൊരാളോട് ചോദ്യങ്ങള്‍ ഉന്നയിക്കുന്നത് ഉത്തരം പറയേണ്ടുന്ന വ്യക്തി വിശ്വസിക്കുന്നതോ പിന്തുടരുന്നതോ ആയ ആദര്‍ശത്തെ അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തി ആയിരിക്കും. ആ നിലയില്‍ ചിന്തിച്ചപ്പോള്‍ സുബൈര്‍ സ്ഥിരമായി കാളിദാസനോട് ബൈബിളിനെയും യേശുവിനെയും സംബന്ധിച്ച ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിക്കുന്നത് ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കിയത് കാളിദാസന്‍ ഒരു ക്രിസ്തുമത വിശ്വാസി ആയിരിക്കാം എന്ന ധാരണയില്‍ നിന്നുമാണ് സുബൈറിന്റെ ചോദ്യങ്ങള്‍ ഉണ്ടാവുന്നത് എന്നാണു.

<> മതവും ബന്ധപ്പെട്ടു ചര്‍ച്ചകള്‍ വരുമ്പോള്‍ വിത്യസ്ത മതങ്ങളും വേദഗ്രന്ധങ്ങളും കടന്നു വരും. എന്റെ ചിദ്യങ്ങള്‍ക്ക് ഉത്തരം പറയാന്‍ കാളിദാസന് ഒരു പ്രശ്നവുമില്ല, പിന്നെ സന്തോഷ്‌ എന്തിനാണ് ബെജാര്‍ ആവുന്നത് ?. <>

ഞാന്‍ അല്ലല്ലോ ബേജാര്‍ ആകുന്നതു. കാളിദാസന്റെ ശൈലിയെക്കുറിച്ച് സുബൈര്‍ അല്ലേ ബേജാര്‍ ആയതു.

<> സുശീല്‍ ഖുര്‍ആന്‍ വിമര്‍ശിക്കുമ്പോഴും ജബ്ബാര്‍ മാഷ്‌ വിമര്‍ശിക്കുമ്പോഴും എല്ലാം ഞാന്‍ മറുപടി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അവിടെയും താരതമ്യത്തിനു വേണ്ടിയോ സമര്‍ത്ഥനത്തിനു വേണ്ടിയോ, മറ്റുള്ളവരുടെ അഭിപ്രായം അറിയുന്നതിന് വേണ്ടിയോ ഒക്കെ ബൈബിളോ, ഗീതയോ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്‌ മാനിഫെസ്റ്റോയോ ഒക്കെ ഉദ്ധരിചിരിക്കാം - സന്ദര്‍ഭം ആവശ്യപ്പെട്ടാല്‍ മാത്രം. ഇവിടെയും അത്രയേ ഉള്ളൂ. ഖുര്‍ആന്‍ വിമര്‍ശിക്കപെടുന്നതിലോ അപഹസിക്കപ്പെടുന്നതിലോ പരിഭവം ഇല്ലാത്ത സന്തോഷ്‌ ഞാന്‍ ബൈബിള്‍ തപ്പുന്നതില്‍ കുണ്ടിതപ്പെടേണ്ട - ചര്‍ച്ച താങ്കളോടല്ലാത്തിടത്തോളം. <>

സ്വന്തം വേദപുസ്തകത്തെക്കുറിച്ച് ഒരാള്‍ വിമര്‍ശനങ്ങള്‍ എഴുതുമ്പോള്‍ അതിനുള്ള മറുപടി സ്വന്തം വേദപുസ്തകത്തില്‍ നിന്നും നല്‍കുവാന്‍ സാധിക്കുമെങ്കില്‍ പിന്നെ എന്തിനാണ് താരതമ്യത്തിനും സമര്‍ത്ഥനത്തിനും മറ്റു സ്ഥലങ്ങള്‍ തേടിപ്പോകുന്നത്? ഖുര്‍ആന്‍ വിമര്‍ശിക്കപ്പെടുമ്പോള്‍ മറുപടി നല്‍കുന്നത് ബൈബിളോ, ഗീതയോ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്‌ മാനിഫെസ്റ്റോയോ ഒക്കെ ഉദ്ധരിച്ചാകരുതു, അങ്ങനെയായാല്‍ അത് ഖുറാന്റെ പോരായ്മ ആകും. സുബൈറിനെപ്പോലെയുള്ള ഈശ്വരവിശ്വാസികളോ സി.കെ ബാബുവിനെപ്പോലെയുള്ള നിരീശ്വരവാദികളോ ബൈബിളിനെ വിമര്‍ശിക്കുകയോ അപഹസ്സികുകയോ ചെയ്യുമ്പോള്‍ പോലും ഞാന്‍ പരിഭവപ്പെടാറില്ല പിന്നെ എന്തിനു എന്നെ യാതൊരു തരത്തിലും ബാധിക്കാത്ത മറ്റൊരു മതഗ്രന്ഥത്തെക്കുറിച്ച് ഞാന്‍ പരിഭവം പ്രകടിപ്പിക്കണം? വിമര്‍ശിക്കരുത് എന്നു പറയുന്നത് അസഹിഷ്ണുത ആണ്, വിമര്‍ശനങ്ങള്‍ ഉണ്ടാവുമ്പോള്‍ അതിനു മാന്യമായ രീതിയില്‍ മറുപടികള്‍ നല്‍കുകയാണ് വേണ്ടത്.

സന്തോഷ്‌ said...

@ സുബൈര്‍ ,

<> ബൈബിളില്‍ നിന്നും ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കിയ യേശുവും ക്രിസ്റ്യനിടിയും അവിടെ നില്‍ക്കട്ടെ. പക്ഷെ സന്തോഷ്‌ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന ക്രിസ്ത്യാനിറ്റിയെക്കാള്‍ മെച്ചമാണ് ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കിയ ക്രിസ്ത്യാനിറ്റി എന്ന് മാത്രം മനസിലാക്കുക. തെറ്റിനെ ആര് ചെയ്താലും തെറ്റ് എന്ന് തുറന്നു പറഞ്ഞു എതിര്‍ക്കാനുള്ള ആര്‍ജവവും വിവേകവും യേശുവിനു ഉണ്ടായിരുന്നു എന്ന് ഞാന്‍ മനസിലാക്കുന്നു. വെറുപ്പിന്റെയും വിദ്വേഷത്തിന്റെയും പ്രചാരകരെ പോത്സാഹിപ്പിക്കുകയോ നിസംഗതയോടെ നോക്കി നില്‍ക്കുകയോ ചെയ്യുന്ന സമീപനം ആയിരിക്കില്ല യേശു ചെയ്യുക എന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നു.
പക്ഷെ ഞാന കണ്ട പല ക്രിസ്ത്യാനികളും നിര്‍ഭാഗ്യ വശാല്‍, ഇതാരെ മതസ്ഥരെ മോശം വാക്കുകള്‍ ഉപയോഗിച്ച് പുലഭ്യം പറയുന്ന ബ്ലോഗുകളിലെ കമ്മന്റ് ബോക്സുകളില്‍ സജീവമായിരുന്നിട്ടും അരുത് എന്ന് പറയാത്തവാരാണ്. ദൈവം സ്നേഹമാണ് എന്ന് വലിയ വായില്‍ പ്രസ്ഗിക്കുന്ന അവര്‍, വെറുപ്പിന്റെയും അസഹിഷ്ണുതയുടെയും അതി വൈകാരികതയുഉടെയും ഭാഷ ഉപയോഗിച്ച് സമൂഹത്തില്‍ വിള്ളലുണ്ടാക്കുന്നവര്‍ക്ക് ഓശാന പാടുന്നവരാണ്. ഒരു കരണത്ത് അടിച്ചാല്‍ മറുകരണം കാണിക്കണം എന്ന വേദ വാക്യം അവര്‍ ഉരുവിടും, പക്ഷെ ഇതര മതസ്ഥരെ മൊത്തം തീവ്ര വാദി എന്ന് മുദ്ര കുത്തിയാലോ, ഇതര മതസ്ഥരുടെ ദൈവത്തെ അതി നീചമായ ഭാഷയില്‍ ചീത്തപറഞാലോ, അവരുടെ പ്രവാചകനെ അതി നീചമായ ഭാഷയില്‍ അധിക്ഷേപിചാലോ ഈ സ്നേഹത്തിന്റെ മൊത്ത ക്കച്ചവടക്കാര്‍ കമാ എന്നൊരക്ഷരം മിണ്ടില്ല. എന്നാലോ ബൈബിള്‍ എന്നെങ്ങാനും അവിടെ ആരെങ്കിലും പറഞ്ഞാലോ ചാടി വീഴുകയും ചെയ്യും. അവര്‍ ബൈബിളിനെ ക്കുറിച്ചും സ്നേഹത്തെ ക്കുറിച്ചും പറയുന്നത് കേട്ടാല്‍, സന്തോഷ്‌ എനിക്ക് പുച്ഛമാണ് തോന്നാറ്. ആ അര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഞാന്‍ കാളിദാസനെ അഭിനന്ദിക്കുന്നു - കാരണം അയാള്‍ സ്വന്തം മതം വെളിപ്പെടുത്തി ആ മതത്തെ അപമാനിക്കുന്നില്ല. സ്വന്തം വേദഗ്രന്ഥം ഇന്നതാണ് എന്ന് പറഞ്ഞ് അത് പ്രചരിപ്പിക്കാന്‍ ബ്ലോഗും എഴുതുന്നില്ല. <>

സുബൈര്‍ ഇങ്ങനെ വികാരാധീനനാകരുത്. ബൈബിളില്‍ നിന്നും സുബൈര്‍ മനസ്സിലാക്കിയ യേശുവും ക്രിസ്റ്യനിടിയും എന്താണ് എന്നു സ്വന്തം ബ്ലോഗില്‍ എഴുതിയിട്ടുണ്ടല്ലോ. ആ ക്രിസ്ത്യാനിറ്റി മെച്ചപ്പെട്ടതാണെങ്കില്‍ സുബൈറിന് നല്ലത്. സുബൈര്‍ കണ്ട പല ക്രിസ്ത്യാനികളും ഇതര മതസ്ഥരെ മോശം വാക്കുകള്‍ ഉപയോഗിച്ച് പുലഭ്യം പറയുന്നവരോട് മാത്രമല്ല സ്വന്തം വിശ്വാസങ്ങളെയോ സ്വന്തം ജീവനെ തന്നെയോ നശിപ്പിക്കുവാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നവരോടും എതിര്‍ക്കാറില്ല. ദൈവം സ്നേഹമാണ് എന്നു വലിയവായില്‍ പ്രസംഗിക്കുന്നവര്‍ വെറുപ്പിന്റെയും അസഹിഷ്ണുതയുടെയും മാര്‍ഗ്ഗത്തിലൂടെ സമൂഹത്തില്‍ വിള്ളലുണ്ടാക്കുന്നവര്‍ക്ക് ഓശാന പാടുന്നവര്‍ ആണോ അല്ലയോ എന്നത് മറ്റുള്ളവര്‍ തീരുമാനിക്കട്ടെ. ഒരു കരണത്ത് അടിച്ചാല്‍ മറുകരണം കാണിക്കണം എന്ന വേദവാക്യം ഉരുവിടുന്നതുകൊണ്ടാണ് ഞങ്ങളുടെ ദൈവത്തെ നിന്ദിച്ചേ, ഞങ്ങളുടെ വേദപുസ്തകത്തെ നിന്ദിച്ചേ തുടങ്ങിയ നിലവിളികളുമായി ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ എവിടെയും വരാത്തത്. ഇതര മതസ്ഥരുടെ ദൈവത്തെ, അവരുടെ പ്രവാചകനെ എന്നുള്ളത് മുസ്ലിമിന്റെ ദൈവത്തെ മുസ്ലിമിന്റെ പ്രവാചകനെ, അല്ലാഹുവിനെ, മുഹമ്മദ്‌ നബിയെ എന്നൊക്കെ വ്യക്തമായി എഴുതുവാന്‍ ശീലിക്കൂ സുബൈര്‍. മതനിന്ദ എന്ന കുറ്റത്തിന് വധിക്കപ്പെട്ട യേശുക്രിസ്തുവിന്റെ അനുയായികള്‍ ആയതുകൊണ്ട് ക്രിസ്ത്യാനികളില്‍ നിന്നും ഇത്രയുമോക്കെയെ പ്രതീക്ഷിക്കാവൂ.

santhu said...

@ സുബൈര്‍ ,

<> സന്തോഷിന് താല്പര്യമാണ് എങ്കില്‍ ആകാവുന്നതാണ്. ഇവിടെ തെന്നെ വേണമോ - അതോ സന്തോഷിന്‍റെ ബ്ലോഗില്‍ വേണമോ ? എവിടെയാ വേണ്ടത് എന്ന് വച്ചാല്‍ പറഞ്ഞാല്‍ മതി. <>

സുബൈര്‍ അല്ലേ കാളിദാസന്റെ ശൈലിയെ യേശുക്രിസ്തുവിന്റെ ശൈലിയുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുവാന്‍ എന്നോട് ആവശ്യപ്പെട്ടത്‌. എനിക്ക് അതില്‍ താല്പര്യം ഇല്ലാത്തതുകൊണ്ടാണ് സുബൈര്‍ തന്നെ താരതമ്യം ചെയ്യുവാന്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞതത്. കാളിദാസന്റെ ശൈലിയെ യേശുവിന്റെ ശൈലിയുമായി താരതമ്യം ചെയ്യും മുന്‍പ്, യേശുവിന്റെ പിന്‍ഗാമിയാണ്‌ എന്ന് സുബൈര്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന മുഹമ്മദ്‌ നബിയുടെ ശൈലിയെ യേശുവിന്റെ ശൈലിയുമായി എന്തെങ്കിലും സാമ്യം ഉണ്ടോ എന്ന് താരതമ്യം ചെയ്തു നോക്കുവാന്‍ സുബൈര്നോട് ആവശ്യപ്പെട്ടത് ഇവര്‍ രണ്ടുപേരെയും സുബൈറിന് നന്നായി അറിയാവുന്നത് കൊണ്ടാണ്. താല്പര്യം ഇല്ല എങ്കില്‍ എന്റെ നിര്‍ദ്ദേശം സ്വീകരിക്കേണ്ട.

<> അതെ സുശീല്‍ ചെയ്ത അത്ര പരിഹാസം അതിലില്ലാത്തത് കൊണ്ട്. എന്നാല്‍ പോലും എന്‍റെ വിയോചിപ്പ് ഞാന്‍ അവിടെ പ്രകടിപ്പിച്ചു. സന്തോഷ്‌ - താങ്കള്‍ എപ്പോഴെന്കിലും, കാളിടാസന്‍റെ ബ്ലോഗില്‍, അതെങ്കിലും ചെയ്തിട്ടുണ്ടോ ? അവിടെത്തെ കമ്മന്റ് ബോക്സില്‍ നിറ സാന്നിധ്യമായി താങ്കള്‍ ഉണ്ടാവാറുണ്ടല്ലോ ? <>

പരിഹാസം എന്നാല്‍ എതിര്‍ക്കപ്പെടെണ്ടുന്ന ഒന്നാണു എന്നു ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല. പത്ര മാധ്യമങ്ങളില്‍ വരുന്നു കാര്‍ട്ടൂണുകള്‍, ദൃശ്യ മാധ്യമങ്ങളിലെ ആക്ഷേപഹാസ്യ പരിപാടികള്‍ തുടങ്ങിയവയൊന്നും സുബൈര്‍ കാണാറില്ലേ? ഇവയിലൊക്കെയും ഉള്ളത് പരിഹാസം ആണ്. സ്വന്തം മതം ഒഴികെ മറ്റെന്തും പരിഹസ്സിക്കപ്പെടുന്നതില്‍ കുഴപ്പമില്ല എന്നാല്‍ സ്വന്തം മതവിശ്വാസം മാത്രം പരിഹാസത്തിനും വിമര്‍ശനത്തിനും അതീതമാണ് എന്ന ചിന്താഗതി മാറ്റിവയ്ക്കൂ സുബൈര്‍. കാളിദാസന്‍ ബ്ലോഗിലെ ആദ്യ പോസ്റ്റു എഴുതിയതു കത്തോലിക്കസഭാ നേതൃത്വത്തെ വിമര്‍ശിക്കുവാന്‍ വേണ്ടി ആണ്. തുടര്‍ന്നുള്ള പല പോസ്റ്റുകളും ക്രിസ്തുമതത്തെയും കത്തോലിക്കസഭയേയും പരിഹസ്സിക്കുന്നതോ വിമര്‍ശിക്കുന്നതോ ആയിരുന്നു. ക്രിസ്തുമത വിശ്വാസിയും കത്തോലിക്കാസഭാംഗവുമായ ഞാന്‍ എന്റെ മതവിശ്വാസങ്ങളെ പരിഹസ്സിക്കുവാനും വിമര്‍ശിക്കുവാനുമുള്ള കാളിദാസന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ അംഗീകരിക്കുന്നു എന്നുള്ളത് കൊണ്ടാണ് അവിടെ വിയോജിപ്പ് കാണിക്കാത്തത്. ഇതേ മാനദന്ധം തന്നെയാണ് മറ്റുള്ള മതങ്ങളെ കാളിദാസന്‍ വിമര്‍ശിക്കുമ്പോഴും ഞാന്‍ സ്വീകരിക്കുന്നത്. അതില്‍ സുബൈര്‍ എന്തിനാണ് പരിഭവിക്കുന്നത്?

santhu said...

മുകളില്‍ santhu എന്ന പേരില്‍ വന്ന കമന്റു സന്തോഷ്‌ എന്ന ഞാന്‍ എഴുതിയതാണ്. എങ്ങനെയാണ് പേര് മാറിയത് എന്നു എനിയ്ക്കറിയില്ല.

KP said...

"സമുദായത്തിലെ ഏക ഒർജിനൽ ചിന്തകൻ" ബ്ലോഗിലും, പരസ്യസംവാദത്തിലും കട്ടപ്പൊകയായതും, ചിന്തകന്റെ വിവരമില്ലായ്മയും ഗ്രാഹ്യശേഷിക്കുറവും ഒക്കെ അങ്ങാടിപ്പാട്ടായതും ഇതു വരെ പലർക്കും ഉൾകൊള്ളാൻ കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല.

ഖണ്ഡകന്റെ തട്ടിപ്പിനു "പച്ചക്കുട" പിടിച്ചവർ ഇനിയും ഇങ്ങനെ മുക്രയിട്ട് നടക്കും - "മാന്യതാനിലവാരമാപിനികളുമായി"!!!! നടക്കട്ടെ!!

യുക്തി said...

സുബൈറിയന്‍ സെലക്ഷന്‍.....
അത് ശരി. ഡാര്‍വിന്‍ എന്താണ് എന്ന് വായിക്കാതെയാണോ ഞാന്‍ ഉറച്ചു നിക്കുന്നുവേന്നൊക്കെ വെച്ച് കാച്ചിയത്.

സോറി എനന്നില്‍ നിന്നും പഠിക്കാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുവര്‍ക്ക് കാര്യങ്ങള്‍ സ്വയം വായിച്ചു മനസ്സിലാക്കാനുള്ള കഴിവെങ്കിലും മിനിമം വേണം.

എന്‍റെ ചോദ്യം താഴെ കൊടുത്തതായിരുന്നു.

പഠിപ്പിച്ചു തരാം. പക്ഷെ ആദ്യം ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞത് നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ ആണോ നാച്ചുറല്‍ പ്രോസ്സസ് ആണോ എന്നതിനു തീരുമാനമാകട്ടെ>>>>>>>>>>>>>
===========================
സുബൈറെ ,കാര്യങ്ങള്‍ വായിച്ചു മനസ്സിലാക്കാനുള്ള മിനിമം കഴിവ് താങ്ങള്‍ക്കില്ല എന്നതിന്റെ തെളിവുകള്‍ ഇതാ-

കാളിദാസന്‍ മത്രമല്ല ജീവോല്‍പ്പത്തിയില്‍ നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്റെ കാര്യം പറഞ്ഞത്
1)* Although these self-replicating molecules had the ability to copy themselves, much like modern cells this ability was imperfect – chance copy errors would provide the newly separated “protocells” with sequence diversity.
* It is thought that this form of replication, combined with copy error, continued over a relatively long period of time, and inevitably lead to the natural selection of useful features of the genome, including the ability to encode for genomic function with genes and their regulatory sequences.
* Once the functions considered necessary for life have been encoded, the system of self-replicating nucleic acids and phospholipids is considered to be alive, and abiogenesis is complete.


തുടരും..

Subair said...

കാളിദാസന്‍ മത്രമല്ല ജീവോല്‍പ്പത്തിയില്‍ നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്റെ കാര്യം പറഞ്ഞത്
=================


ഓ അപ്പൊ കാളിദാസന്‍ നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്ന് പറഞ്ഞോ ?

ശെടാ..അപ്പൊ ഈ തലകുത്തി നിന്നതൊക്കെ വെറുതെയായല്ലോ??? ഞാന്‍ നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്ന് പറഞ്ഞിട്ടില്ല, പറഞ്ഞെങ്കില്‍ തെന്നെ അനേക പ്രാവശ്യം പറഞ്ഞിട്ടില്ല, ഇനി അനേക പ്രാവശ്യം പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ തെന്നെ അത് പിന്നീട് തിരുത്തി, ഞാന്‍ ഉദ്ദേശിച്ചത് നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ അല്ല നാച്ചുറല്‍ പ്രൊസെസ്സ് ആണ് എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞു ഉരുണ്ടു കളിക്കുമ്പോഴാണ് യുക്തി വന്നു പറയുന്നത് കാളിദാസന്‍ നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്ന് പറഞ്ഞു എന്ന്. :-)

കാളിദാസന്‍ , ഞാന്‍ നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്ന് പറഞ്ഞത് പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം എന്നാ നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ അല്ല എന്ന് കുറ്റസമ്മതം നടത്തി കളഞ്ഞു! (ഞാന്‍ ഡോഗ് എന്ന് പറഞ്ഞത് നായ എന്നാ ഡോഗ് അല്ല എന്ന് പറയുമ്പോലെ) അപ്പോഴാണ്‌ യുക്തി വരുന്നത് അല്ല അത് നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ആണ് എന്നും പറഞ്ഞത്.

എന്തായാലും എന്‍റെ പോന്നു യുക്തീ, യുക്തിക്ക് ഒട്ടും പുരോഗിതിയില്ലല്ലോ. ചോദ്യം വായിച്ചു നോക്കിയിട്ട് വേണം ഉത്തരം എഴുതാന്‍. യുക്തി തെളിയികേണ്ടത് ഡാര്‍വിന്‍ അങ്ങിനെ പറഞ്ഞോ. കാളിദാസന്‍ അവകാശപ്പെട്ടത് ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞു എന്നാണ്. അത് മാത്രം പോരാ, ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞത് ഡാര്‍വിന്‍ തെന്നെ വിശ്വസിച്ചില്ല എന്നും കൂടി യുക്തി തെളിയിക്കണം. പതിക്കു കൊലക്കയര്‍ വാങ്ങിച്ചു കൊടുക്കുന്ന വിധത്തില്‍ വാദിക്കുന്ന വക്കീല്‍ ആകുകയാണ് യുക്തി ചെയ്യുന്നത്. കാളിദാസന്റെ ബൈബിള്‍ സംബന്ധമായ അഭിപ്രായങ്ങളിലും യുക്തിക്ക് ഒന്ന് വാദിച്ചു നോക്കാവുന്നതാണ് കേട്ടോ.

പിന്നെ യുക്തീ, കാളിദാസന്‍ കുറെ തമാശയും, എന്ത് തെന്നെ സംഭവിച്ചാലും ബൈബിള്‍ കയ്യില്‍ നിന്നും വിടാതെയുള്ള സര്‍ക്കസും ഒക്കെ ഇവിടെ കാണിച്ചിട്ടുണ്ട്. (സന്തോഷ്‌: താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ ലോജിക്‌ പ്രകാരം ഇന്ത്യയില്‍ ബൈബിള്‍ ഉദ്ധരിക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യവും ഉണ്ട് കേട്ടോ, താങ്കള്‍ മറന്നതായിരിക്കും. ഇപ്പോള്‍ താങ്കളുടെ പ്രശ്നങ്ങള്‍ക്കൊക്കെ ഉത്തരം ആയി എന്ന് കരുതുന്നു. )

കുറെ നേരം കൂടി ആ സര്‍ക്കസ് കളിപ്പിക്കണം എന്നാഗ്രഹമുന്ടെങ്കിലും മറ്റ് ജോലിത്തിക്കുകള്‍ മൂലം ഇവിടെ അധിക സമയം ചിലവിടാന്‍ കഴിയാഞ്ഞിട്ടാണ്. സമയം കിട്ടിമ്പോള്‍ നിറുത്തിയെടത്ത് നിന്നും തുടങ്ങാം എന്ന് കരുതുന്നുണ്ട്.

അത് വരെ, യുക്തിക്ക് ഹ്യൂമര്‍ സെന്സുണ്ട് എങ്കില്‍ കാളിദാസന്റെയും സന്തോഷിന്റെയും മറുപടികള്‍ വായിച്ചു ചിരിക്കാം.

യുക്തി said...

തുടരുന്നു....
2)
These organic chemicals and the action of organic catalysts is what brought about life. Natural selection of the chemicals that contribute to the reactions that bring about more of themselves by acting on other chemicals being produced by various natural reactions. The synergy of catalysts that drive reactions that result in more copies of themselves coupled with the huge influx of reactants provided by a great many mechanisms that imitated metabolisms acted on by these organic catalysts results in reproducing systems of naked metabolisms, the catalysts are the basic precursors to RNA and DNA.
(http://www.scienceforums.net/topic/51271-abiogenesis-via-natural-selection/)

3)These chains are proposed as the first, primitive forms of life. In an RNA world, different forms of RNA compete with each other for free nucleotides and are subject to natural selection. The most efficient molecules of RNA, the ones able to efficiently catalyze their own reproduction, survived and evolved, forming modern RNA.
http://en.wikipedia.org/wiki/RNA_world_hypothesis

4)
Abiogenesis was a long process with many small incremental steps, all governed by the non-random forces of Natural Selection and chemistry. The very first stages of abiogenesis were no more than simple self-replicating molecules, which might hardly have been called alive at all.

. http://www.evolutionfaq.com/articles/probability-life

5)# Although these self-replicating molecules had the ability to copy themselves, much like modern cells this ability was imperfect – chance copy errors would provide the newly separated “protocells” with sequence diversity.
# It is thought that this form of replication, combined with copy error, continued over a relatively long period of time, and inevitably lead to the natural selection of useful features of the genome, including the ability to encode for genomic function with genes and their regulatory sequences.
# Once the functions considered necessary for life have been encoded, the system of self-replicating nucleic acids and phospholipids is considered to be alive, and abiogenesis is complete.
http://therelativelyinterestingblog.blogspot.com/2011/06/abiogenesis-and-origin-of-life-part-2.html

Subair said...

പരിഹാസം എന്നാല്‍ എതിര്‍ക്കപ്പെടെണ്ടുന്ന ഒന്നാണു എന്നു ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല. പത്ര മാധ്യമങ്ങളില്‍ വരുന്നു കാര്‍ട്ടൂണുകള്‍, ദൃശ്യ മാധ്യമങ്ങളിലെ ആക്ഷേപഹാസ്യ പരിപാടികള്‍ തുടങ്ങിയവയൊന്നും സുബൈര്‍ കാണാറില്ലേ? ഇവയിലൊക്കെയും ഉള്ളത് പരിഹാസം ആണ്. സ്വന്തം മതം ഒഴികെ മറ്റെന്തും പരിഹസ്സിക്കപ്പെടുന്നതില്‍ കുഴപ്പമില്ല എന്നാല്‍ സ്വന്തം മതവിശ്വാസം മാത്രം പരിഹാസത്തിനും വിമര്‍ശനത്തിനും അതീതമാണ് എന്ന ചിന്താഗതി മാറ്റിവയ്ക്കൂ സുബൈര്‍. കാളിദാസന്‍ ബ്ലോഗിലെ ആദ്യ പോസ്റ്റു എഴുതിയതു കത്തോലിക്കസഭാ നേതൃത്വത്തെ വിമര്‍ശിക്കുവാന്‍ വേണ്ടി ആണ്. തുടര്‍ന്നുള്ള പല പോസ്റ്റുകളും ക്രിസ്തുമതത്തെയും കത്തോലിക്കസഭയേയും പരിഹസ്സിക്കുന്നതോ വിമര്‍ശിക്കുന്നതോ ആയിരുന്നു. ക്രിസ്തുമത വിശ്വാസിയും കത്തോലിക്കാസഭാംഗവുമായ ഞാന്‍ എന്റെ മതവിശ്വാസങ്ങളെ പരിഹസ്സിക്കുവാനും വിമര്‍ശിക്കുവാനുമുള്ള കാളിദാസന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ അംഗീകരിക്കുന്നു എന്നുള്ളത് കൊണ്ടാണ് അവിടെ വിയോജിപ്പ് കാണിക്കാത്തത്. ഇതേ മാനദന്ധം തന്നെയാണ് മറ്റുള്ള മതങ്ങളെ കാളിദാസന്‍ വിമര്‍ശിക്കുമ്പോഴും ഞാന്‍ സ്വീകരിക്കുന്നത്. അതില്‍ സുബൈര്‍ എന്തിനാണ് പരിഭവിക്കുന്നത്?
================


ഇതാണ് സന്തോഷ്‌ ഞാന്‍ മലയാളത്തില്‍ ചോദിച്ചത് - ഈ ശൈലിയോട് താങ്കള്‍ക്ക് യോചിപ്പാണോ എന്ന്. ഇപ്പൊ തുറന്നു പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു യോചിപ്പാനു എന്ന്. നന്ദി. താങ്കള്‍ ബൈബിള്‍ സംബന്ധമായി എഴുതുന്നയാളായത് കൊണ്ട്, പരിഹസിക്കുകയും ചീത്തപരയുകയും, സാമുദായിക കാലുഷ്യവും നടത്തുന്ന ശൈലിയില്‍ കുഴപ്പമില്ല എന്നും, സാമൂഹ്യ വിമര്‍ശനം എന്ന നിലയിലുള്ള ആക്ഷേപഹാസ്യത്തിന്റെ പ്രാധാന്യമേ അതിനുള്ളൂ എന്നുമുള്ള പാഠം ബൈളില്‍ നിന്നും പടിച്ചതായിര്‍ക്കും എന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നു.

എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഞാന്‍ ഒരു മതസ്ഥരേയും പരിഹസിക്കുന്നതിനോടോ, ഒരു ആരുടെയെങ്കിലും ആരാധ്യ വസ്തുക്കളെയോ, ആരാധ്യ പുരുഷന്‍മാരെയോ പുലഭ്യം പറയുന്നതിനെയോ അന്ഗീകരിക്കുന്നില്ല. നിര്ധോഷമായ കാര്‍ടൂനുകളും, നടന്‍ പ്രിത്വിരാജിനെ തല്ലിക്കൊന്നു എന്ന രീതിയില്‍ കൊടുത്ത പരിഹാസവും രണ്ടായിട്ടന് ഞാന്‍ കാണുന്നത്. ആരോഗ്യപരമായ വിമര്‍ശനവും അവഹേളനവും തീത്തവിളിയും രണ്ടായിട്ട് ആണ് ഞാന്‍ കാണുന്നത്.

താഴെ കൊടുത്ത എന്‍റെ ബ്ലോഗ്‌ സന്തോഷിന് പരിശോധിക്കാവുന്നതാണ്. മോശമായ വാക്കുകള്‍ ഉപയോഗിച്ച് ഞാന്‍ ആരെയും ചീത്ത പറഞ്ഞിട്ടില്ല, ആരെയും അപഹസിച്ചിട്ടും ഇല്ല. എന്‍റെ ബ്ലോഗില്‍ അങ്ങിനെ ചെയ്യാന്‍ ഞാന്‍ ആരെയും അനുവദിക്കുകയും ഇല്ല.

http://kristhumatham-islam.blogspot.com/

സന്തോഷു സൂചിപ്പിച്ച പോലെ, ഇന്ത്യയില്‍, പ്രത്യേകിച്ചും സൈബര്‍ ലോകത്ത് ഇതര മതസ്ഥരെ അവരുടെ ആരാധ്യ പുരുഷന്മാരെയും മോശം വാക്കുകള്‍ ഉപയോഗിച്ച് ഭത്സിച്ചാലും വലിയ കുഴപ്പം ഒന്നും ഉണ്ടാകണം എന്നില്ല, അതുകൊണ്ട് സന്തോഷ്‌ കാഴ്ചക്കാരനായി നിക്കാതെ ചീത്ത വിളി സ്വന്തമായി ത്തെന്നെ ആരഭിചോളൂ.

യുക്തി said...

സുബൈര്‍ സെഡ്......

ഓ അപ്പൊ കാളിദാസന്‍ നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്ന് പറഞ്ഞോ ?>>>>>>>>>>
======================
കാളിദാസന്റെ ഉത്തരം ഈ പോസ്റ്റില്‍ തന്നെ ഉണ്ട്-
1)നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ എന്ന് പറഞ്ഞിട്ടേയില്ല" എന്ന് ഞാന്‍ എവിടെയാണു എഴുതിയത്? പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. താങ്കള്‍ ആരോപിക്കുന്നതുപോലെ അനേകപ്രവശ്യം പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ഞാന്‍ എഴുതിയത് തെറ്റായി മനസിലാക്കിയപ്പോള്‍ എന്താണെന്ന് വിശദീകരിച്ചു.വിശദീകരിച്ചിട്ടും വീണ്ടുമത് പാടി നടന്നപ്പോള്‍ ആവര്‍ത്തിച്ചു വിശദീകരിച്ചു.

2)അതേ Natural Selection എന്നു തന്നെയാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. Natural ആയ Selection എന്നാണതിന്റെ അര്‍ത്ഥം. അതിന്റെ മലയാള പരിഭാഷ പ്രകൃതിദത്തമായ തെരഞ്ഞെടുപ്പ് എന്നാണ്. മറ്റൊരു ശക്തിയുടെയും ഇടപെടലില്ലാതെ തികച്ചും natural ആയ ഒരു പ്രക്രിയയാണത്.kalidasan

ഇനി സുബൈറിന്റെ കുബുദ്ധിയുടെ കാരണവും
കാളിദാസന്‍ വിവരിക്കുന്നുണ്ട്-
എന്താണെന്ന് വിശദീകരിച്ചു.വിശദീകരിച്ചിട്ടും വീണ്ടുമത് പാടി നടന്നപ്പോള്‍ ആവര്‍ത്തിച്ചു വിശദീകരിച്ചു.
Natural selection എന്നു കേള്‍ക്കുമ്പോഴേക്കും പരിണാമമുണ്ടാക്കുന്ന പകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം എന്ന ഒരു അര്‍ത്ഥമേ താങ്കളുടെ മനസില്‍ വരുനുള്ളു. ആ ധാരണയാണു താങ്കള്‍ എല്ലായിടത്തുമുപയോഗിക്കുന്നത്.
ഹുസൈന്റെ ബ്ളോഗില്‍ കുറേക്കാലം പഠിച്ചതല്ലെ.Natural selection എന്നത് അദ്ദേഹം മന്സിലാക്കിയതെന്താണെന്ന് സുബൈര്‍ വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ? ഇല്ലെങ്കില്‍ ഒന്നുകൂടി വായിക്കുക. ജീവിജാതികളില്‍ സ്ഥിരത നിലനിറുത്തുന്ന മെക്കാനിസമാണു Natural selection എന്നാണദ്ദേഹം എഴുതിയത്.kalidasan

Subair said...

2)അതേ Natural Selection എന്നു തന്നെയാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. Natural ആയ Selection എന്നാണതിന്റെ അര്‍ത്ഥം. അതിന്റെ മലയാള പരിഭാഷ പ്രകൃതിദത്തമായ തെരഞ്ഞെടുപ്പ് എന്നാണ്. മറ്റൊരു ശക്തിയുടെയും ഇടപെടലില്ലാതെ തികച്ചും natural ആയ ഒരു പ്രക്രിയയാണത്.kalidasan


ഇനി സുബൈറിന്റെ കുബുദ്ധിയുടെ കാരണവും
കാളിദാസന്‍ വിവരിക്കുന്നുണ്ട്-
എന്താണെന്ന് വിശദീകരിച്ചു.വിശദീകരിച്ചിട്ടും വീണ്ടുമത് പാടി നടന്നപ്പോള്‍ ആവര്‍ത്തിച്ചു വിശദീകരിച്ചു.
Natural selection എന്നു കേള്‍ക്കുമ്പോഴേക്കും പരിണാമമുണ്ടാക്കുന്ന പകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം എന്ന ഒരു അര്‍ത്ഥമേ താങ്കളുടെ മനസില്‍ വരുനുള്ളു. ആ ധാരണയാണു താങ്കള്‍ എല്ലായിടത്തുമുപയോഗിക്കുന്നത്.
ഹുസൈന്റെ ബ്ളോഗില്‍ കുറേക്കാലം പഠിച്ചതല്ലെ.Natural selection എന്നത് അദ്ദേഹം മന്സിലാക്കിയതെന്താണെന്ന് സുബൈര്‍ വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ? ഇല്ലെങ്കില്‍ ഒന്നുകൂടി വായിക്കുക. ജീവിജാതികളില്‍ സ്ഥിരത നിലനിറുത്തുന്ന മെക്കാനിസമാണു Natural selection എന്നാണദ്ദേഹം എഴുതിയത്.kalidasan
==========


അത് ശേരി.

അപ്പൊ യുക്തി മുകളില്‍ ഉദ്ദരിച്ച ഉദ്ധരനികളില്‍ പറയുന്ന സെല്‍ റിപ്ലികെഷനില്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കും എന്ന് കരുതപ്പെടുന്ന നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍, പരിണാമമുണ്ടാക്കുന്ന ആ പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം അല്ലെ ?

യുക്തിയുടെ അഭിപ്രായത്തില്‍ എത്ര തരം പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം ഉണ്ട് ?

കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞ "പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം അല്ലാത്ത നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍" എന്താണ് ?

യുക്തി said...

subair said....

കുറെ നേരം കൂടി ആ സര്‍ക്കസ് കളിപ്പിക്കണം എന്നാഗ്രഹമുന്ടെങ്കിലും മറ്റ് ജോലിത്തിക്കുകള്‍ മൂലം ഇവിടെ അധിക സമയം ചിലവിടാന്‍ കഴിയാഞ്ഞിട്ടാണ്. സമയം കിട്ടിമ്പോള്‍ നിറുത്തിയെടത്ത് നിന്നും തുടങ്ങാം എന്ന് കരുതുന്നുണ്ട്.>>>>>>>>>>>>>>
========================
സുബൈര്‍ വിണ്ടും മുങ്ങുകയാണ്.മുങ്ങിക്കോ.
അതിനു മുമ്പ് മാന്യതയുണ്ടങ്കില്‍ പറ-
എന്താണ് നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍?
തലയില്‍ കിത്താബ് ജ്വരം ബാധിച്ചാല്‍ ഒരു സെലക്ഷനും നടത്താന്‍ കഴിയാതെ മുങ്ങുകയല്ലാതെ വേറെ വഴിയില്ല.
സര്‍ക്കസ്സ് വാദ്യാര്‍ ട്രപ്പിസുകളിയ്ക്കിടെ വീണ് നട്ടെല്ലുപൊട്ടി ആശുപത്രിയിലേക്കു മുങ്ങുകയാണ്.
ഇനി സര്‍ക്കസുകളിപ്പിക്കല്‍ നട്ടെല്ല് നേരേഅയാല്‍ മാത്രം നടത്തും.അതുവരെ ശാന്തി, സമാധാനം!!!!!
ലാത്സലാമു അലൈക്കും.

Subair said...

യുക്തീ കാളിദാസന്റെ വാക്കുകള്‍ ഇതാ.

ആദ്യ ജീവന്‍ ഉണ്ടായത് പ്രതി നിര്‍ദ്ധാരണംനടക്കുന്ന Natural selection നിലൂടെ അല്ല എന്ന് പല പ്രാവശ്യം വിശദീകരിച്ചിട്ടും താങ്കള്‍ പൊട്ടനായി അഭിനയിക്കുകയണോ, അതോ ശരിക്കും പൊട്ടന്‍ തന്നെയാണോ?

പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം നടക്കാത്ത ആ നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ (?????) എന്താണ് എന്ന് നെറ്റില്‍ തപ്പി നോക്കിയിട്ട് പറഞ്ഞു താ...ഞാന്‍ കാത്തു നില്‍ക്കാം...

യുക്തി said...

സുബൈര്‍ സെഡ്...


യുക്തിയുടെ അഭിപ്രായത്തില്‍ എത്ര തരം പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം ഉണ്ട് ?>>>>>>>>>>>>>>
============================
ഓ..വാദ്യാര്‍ വിദ്യാര്‍ഥിയായോ,അതും ഒന്നും “മനസ്സിലാക്കാന്‍ വശമില്ലാത്ത“ എന്നില്‍ നിന്നും.
സുബൈറെ താങ്ങള്‍ ഈ പോസ്റ്റിന്റെ ആരംഭത്തില്‍ പറഞ്ഞല്ലൊ-പഠിക്കാനായി വരുന്നു വെന്ന്-അത് മേനി പറച്ചിലല്ലങ്കില്‍ മനസ്സിരുത്തി പഠിക്ക് അപ്പോള്‍ മനസ്സിലാവും
“എന്താണ് നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍“
എന്താണ് നാച്ചുറല്‍
എന്താണ് സെലക്ഷന്‍.
പിന്നെ എത്ര തരം എന്ന തരം കെട്ട ചോദ്യം ചോദിക്കേണ്ടിവരില്ല.

യുക്തി said...

സുബൈറെ
കാളിദസന്‍ പറഞ്ഞതില്‍ തെറ്റുണ്ടു എന്നു സ്ഥാപിക്കണമെങ്കില്‍ ഇനി ഒറ്റ വഴിയെ ഉള്ളൂ-
കിത്താബിലെ നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്താണ്?

Subair said...

എന്താണ് നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍?
തലയില്‍ കിത്താബ് ജ്വരം ബാധിച്ചാല്‍ ഒരു സെലക്ഷനും നടത്താന്‍ കഴിയാതെ മുങ്ങുകയല്ലാതെ വേറെ വഴിയില്ല.
സര്‍ക്കസ്സ് വാദ്യാര്‍ ട്രപ്പിസുകളിയ്ക്കിടെ വീണ് നട്ടെല്ലുപൊട്ടി ആശുപത്രിയിലേക്കു മുങ്ങുകയാണ്.
ഇനി സര്‍ക്കസുകളിപ്പിക്കല്‍ നട്ടെല്ല് നേരേഅയാല്‍ മാത്രം നടത്തും.അതുവരെ ശാന്തി, സമാധാനം!!!!!
ലാത്സലാമു അലൈക്കും.
============


യുക്തീ പ്ലീസ് വെയിറ്റ് പോകല്ലേ. ഞാന്‍ ഇവിടെ ത്തെന്നെ നില്‍ക്കാം കുറച്ചു നേരം കൂടി, ഉത്തരം തന്നിട്ട് പോ.

നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്നാല്‍ എന്താണ് എന്ന് ഞാന പറയണം എങ്കില്‍ പറയാം.

"Natural selection is the process by which biologic traits become more or less common in a population due to consistent effects upon the survival or reproduction of their bearers. It is a key mechanism of evolution."


ഇനി യുക്തി പറയൂ, പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം അല്ലാത്ത നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്താണ് ?

യുക്തി said...

സുബൈര്‍ സെഡ്...
എന്താണ് എന്ന് നെറ്റില്‍ തപ്പി നോക്കിയിട്ട് പറഞ്ഞു താ...ഞാന്‍ കാത്തു നില്‍ക്കാം...>>>>>>>>>>>
=========================

നെറ്റില്‍ തപ്പിയും, ബുക്ക് വായിച്ചും,മട്ടുള്ളവരില്‍ നിന്നും കേട്ടും ഒക്കെയാണ് പഠിച്ചത് ,പഠിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്
അല്ലാതെ സ്വപ്നത്തില്‍ മാലാഖവന്ന് പഠിപ്പിച്ചതല്ല, അതിനു ഞാന്‍ പ്രവാചകനുമല്ല.

Subair said...

യുക്തി പ്രധാനപ്പ്പെട്ട വിഷയത്തിനു ഇപ്പോഴും ഉത്തരം തന്നിട്ടില്ല.

പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം വഴിയാണ് ആദ്യ ജീവന്‍ ഉണ്ടായത് എന്ന്‌ ഡാര്‍വിന്‍ എവിടെയാണ് പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത് ?

ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞത് ഡാര്‍വിന്‍ തെന്നെ വിശ്വസിച്ചിരുന്നില്ല എന്നതിന് എന്ത് തെളിവാണ് ഉള്ളത്.

Subair said...

നെറ്റില്‍ തപ്പിയും, ബുക്ക് വായിച്ചും,മട്ടുള്ളവരില്‍ നിന്നും കേട്ടും ഒക്കെയാണ് പഠിച്ചത് ,പഠിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്
അല്ലാതെ സ്വപ്നത്തില്‍ മാലാഖവന്ന് പഠിപ്പിച്ചതല്ല, അതിനു ഞാന്‍ പ്രവാചകനുമല്ല.
============


ആയിക്കോട്ടെ. എങ്ങിനെയായാലും പ്രശനമില്ല.

പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം അല്ലാത്ത നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്താണ് എന്ന് പറഞ്ഞു തന്നാല്‍ മാത്രംമതി.

യുക്തി said...

സുബൈറ് സെഡ്....

നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്നാല്‍ എന്താണ് എന്ന് ഞാന പറയണം എങ്കില്‍ പറയാം.>>>>>>>>>>>
==========================
അവസാനം മല എലിയെ പ്രസവിച്ചിരിക്കുന്നു.
സുബൈറെ മണി രാത്രി 3.09
നാളെ(പകല്‍) എലിപ്പൊറിയുമായി ഞാന്‍ വരാം ,good bye.

Subair said...

സുബൈറ് സെഡ്....


നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്നാല്‍ എന്താണ് എന്ന് ഞാന പറയണം എങ്കില്‍ പറയാം.>>>>>>>>>>>
==========================
അവസാനം മല എലിയെ പ്രസവിച്ചിരിക്കുന്നു.
സുബൈറെ മണി രാത്രി 3.09
നാളെ(പകല്‍) എലിപ്പൊറിയുമായി ഞാന്‍ വരാം ,good bye.
==============


യുക്തീ, ഉത്തരം തന്നിട്ട് പോ. നാളെ എനിക്ക് സമയം ഉണ്ടായിക്കൊല്ലനം എന്നില്ല.

പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം അല്ലാത്ത നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്താണ് - പ്ലീ...സ്..അത് മാത്രം പറഞ്ഞാല്‍ മതി...

kaalidaasan said...

>>>>>>പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം അല്ലാത്ത നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്താണ് - പ്ലീ...സ്..അത് മാത്രം പറഞ്ഞാല്‍ മതി... <<<<<

സുബൈര്‍ ഉദ്ദേശിച്ചത് പരിണാമം നടക്കാത്ത നാചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍  എന്താണെന്നല്ലേ?

ഹുസൈന്റെ ചീയര്‍ ഗേളായി നടന്നിട്ടും അദ്ദേഹം പരാമര്‍ശിച്ച ജീവികളിലെ സ്ഥിരത നിലനിറുത്തുന്നതാണ്, നാചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍, എന്ന പ്രസിദ്ധമായ പ്രസ്താവന വായിച്ചിട്ടിലേ. ഇല്ലെങ്കില്‍ ഹുസൈന്റെ വാക്കുകള്‍ കടമെടുത്ത് പറയട്ടേ, താങ്കളുടെ cognition capacity ക്കെന്തോ സാരമായ തകരാറുണ്ട്. ഈ നിര്‍വചനം എവിടെ നിന്നു കിട്ടി എന്നു ചോദിച്ചിട്ട് ഹുസൈന്‍ വാ തുറന്നില്ല. അത് പറഞ്ഞാല്‍ അദേഹം കണ്ടിച്ചത് ഡാര്‍വിന്റെ പരിണാമ സിദ്ധന്തമല്ല എന്നു സമ്മതിക്കേണ്ടി വരും.

വിവിധ തരത്തിലുള്ള നാചുറല്‍ സെലെക്ഷനുകളേപ്പറ്റി സുബൈര്‍ കേട്ടിട്ടില്ലെങ്കില്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞു തരാം.

http://www.nature.com/scitable/topicpage/Negative-Selection-1136

Selection is a powerful force in evolution, and it works in many ways. In the end, however, selection constantly sorts through the variation that is produced by mutations to select the fit and remove the unfit, while ignoring neutral changes. A few distinct types of selection are illustrated in

Stabilizing selection keeps the population at one stable optimal value

Directional selection transforms the value of a trait by increasing the frequency of individuals closer to a distant optimum

Disruptive selection increases the frequency of large and small values of a trait at the expense of intermediate values

Balancing selection selects the optimal compromise among several constraints

http://www.sparknotes.com/biology/evolution/naturalselection/section1.html



1. http://en.wikipedia.org/wiki/Stabilizing_selection

Stabilizing selection

Stabilizing or ambidirectional selection, is a type of natural selection in which genetic diversity decreases as the population stabilizes on a particular trait value. This is probably the most common mechanism of action for natural selection.


ഇതാണ്‌ പരിണാമത്തിനു ഹേതുവാണെന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ പരാമര്‍ശിച്ച നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ എന്ന് ഹുസൈന്‍ തെറ്റിദ്ധരിച്ചത്. ഇതൊരിക്കലും പരിണാമുണ്ടാക്കില്ല. പരിണാമത്തെ പ്രതിരോധിക്കും.

2. http://en.wikipedia.org/wiki/Disruptive_selection

Disruptive selection

Disruptive selection, also called diversifying selection, describes changes in population genetics in which extreme values for a trait are favored over intermediate values. In this case, the variance of the trait increases and the population is divided into two distinct groups. This evolutionary process is believed to be the driving force behind sympatric speciation.

ഇതാണു പുതിയ ജീവജാതികളെ ഉണ്ടാക്കുന്ന നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍. ഇതാണു ഡാര്‍വിന്‍ നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ എന്ന് തന്റെ പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിലുപയോഗിച്ചത്.

kaalidaasan said...

>>>>>>യുക്തീ പ്ലീസ് വെയിറ്റ് പോകല്ലേ. ഞാന്‍ ഇവിടെ ത്തെന്നെ നില്‍ക്കാം കുറച്ചു നേരം കൂടി, ഉത്തരം തന്നിട്ട് പോ. <<<<<

സുശീലിന്റെ എഴുത്ത് ഇപ്പോള്‍ ഏറെക്കുറെ വ്യക്തിഹത്യയില്‍ എത്തിയിട്ടുണ്ട് - അതുകൊണ്ട് തെന്നെ ഞാന്‍ ആ വഴിക്ക് പോകാറില്ല. എന്നാല്‍ ഹുസൈന്‍ സാഹിബിന്‍റെ ഈ പോസ്റ്റ് എന്നെ നിരാശപ്പെടുത്തി എന്ന് അറിയിക്കട്ടെ. നിസ്സാരമായ ഒരു വിഷയത്തെ ക്കുറിച്ച് അതിദീര്‍ഘമായി ചര്‍ച്ചചെയ്യുന്നതായി പോയീ എന്നത്, അല്പസ്വല്പം സുശീലിന്റെ ശൈലിയിലേക്ക് താഴുന്നതുംമായി ശൈലി.

June 14, 2011 3:39 AM


പോകാറില്ലാത്ത വഴിയില്‍ തന്നെ കുറ്റിയടിച്ചു നിറുത്തിയിരിക്കുന്നല്ലോ സുബൈറിനെ. ആരാണീ കടുംകൈ ചെയ്തത്? അള്ളായണോ അതോ അള്ളാ പറഞ്ഞു വിട്ട മലക്കാണോ?

kaalidaasan said...

http://www.sparknotes.com/biology/evolution/naturalselection/section1.html

Natural Selection

Types of Natural Selection


Natural selection can take many forms. To make talking about this easier, we will consider the distribution of traits across a population in graphical form. In we see the normal bell curve of trait distribution. For example, if we were talking about height as a trait, we would see that without any selection pressure on this trait, the heights of individuals in a population would vary, with most individuals being of an average height and fewer being extremely short or extremely tall. However, when selection pressures act on a trait, this distribution can be altered.

Stabilizing selection

When selective pressures select against the two extremes of a trait, the population experiences stabilizing selection. For example, plant height might be acted on by stabilizing selection. A plant that is too short may not be able to compete with other plants for sunlight. However, extremely tall plants may be more susceptible to wind damage. Combined, these two selection pressures select to maintain plants of medium height. The number of plants of medium height will increase while the numbers of short and tall plants will decrease.



Directional selection

In directional selection, one extreme of the trait distribution experiences selection against it. The result is that the population's trait distribution shifts toward the other extreme. In the case of such selection, the mean of the population graph shifts. Using the familiar example of giraffe necks, there was a selection pressure against short necks, since individuals with short necks could not reach as many leaves on which to feed. As a result, the distribution of neck length shifted to favor individuals with long necks.



Disruptive Selection

In disruptive selection, selection pressures act against individuals in the middle of the trait distribution. The result is a bimodal, or two-peaked, curve in which the two extremes of the curve create their own smaller curves. For example, imagine a plant of extremely variable height that is pollinated by three different pollinators, one that was attracted to short plants, another that preferred plants of medium height and a third that visited only the tallest plants. If the pollinator that preferred plants of medium height disappeared from an area, medium height plants would be selected against and the population would tend toward both short and tall, but not medium height plants. Such a population, in which multiple distinct forms or morphs exist is said to be polymorphic.

kaalidaasan said...

http://www.nature.com/scitable/topicpage/Negative-Selection-1136

Negative Selection

Scientists talk about positive selection when the focus of a particular study is on an increase in rare variants that improve optimal fitness, and they speak of negative selection when the focus is on the removal of harmful variants.

Because more DNA changes are harmful than are beneficial, negative selection plays an important role in maintaining the long-term stability of biological structures by removing deleterious mutations. Thus, negative selection is sometimes also called purifying selection or background selection.

The main consequence of negative selection is the extinction of less-adapted variants. If the best-adapted variant does not change because it is at a stable local optimum, then negative selection will remove all new variants for that optimal trait.

If negative selection is too weak to remove harmful mutations, then deleterious mutation accumulation will occur, and a gradual decay of genomic integrity will be the result. This can lead to extinction for some species if it continues long enough; however, the resulting widespread existence of deleterious mutations in such a genome will eventually also lead to the occurrence of back mutations, which (among many other factors) can significantly contribute toward maintenance of a reasonable level of integrity in the genome of other species in the long term.

If negative selection is too strong for the whole population, extinction will occur, unless the population is rescued in time.

സന്തോഷ്‌ said...

@ സുബൈര്‍ ‍,

<> (സന്തോഷ്‌: താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ ലോജിക്‌ പ്രകാരം ഇന്ത്യയില്‍ ബൈബിള്‍ ഉദ്ധരിക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യവും ഉണ്ട് കേട്ടോ, താങ്കള്‍ മറന്നതായിരിക്കും. ഇപ്പോള്‍ താങ്കളുടെ പ്രശ്നങ്ങള്‍ക്കൊക്കെ ഉത്തരം ആയി എന്ന് കരുതുന്നു.) <>

ഞാന്‍ ചൂണ്ടികാണിച്ച പ്രശ്നം (അക്ഷരതെറ്റ്) സുശീല്‍ പരിഹരിച്ചിട്ട് ദിവസ്സങ്ങളായി. അതിനു ശേഷം പ്രശ്നങ്ങള്‍ ഒക്കെയും സുബൈറിന് ആയിരുന്നല്ലോ....

# പക്ഷെ ഞാന്‍ കണ്ട പല ക്രിസ്ത്യാനികളും നിര്‍ഭാഗ്യവശാല്‍, ഇതാരെ മതസ്ഥരെ മോശം വാക്കുകള്‍ ഉപയോഗിച്ച് പുലഭ്യം പറയുന്ന ബ്ലോഗുകളിലെ കമ്മന്റ് ബോക്സുകളില്‍ സജീവമായിരുന്നിട്ടും അരുത് എന്ന് പറയാത്തവാരാണ്.

# ദൈവം സ്നേഹമാണ് എന്ന് വലിയ വായില്‍ പ്രസ്ഗിക്കുന്ന അവര്‍, വെറുപ്പിന്റെയും അസഹിഷ്ണുതയുടെയും അതി വൈകാരികതയുഉടെയും ഭാഷ ഉപയോഗിച്ച് സമൂഹത്തില്‍ വിള്ളലുണ്ടാക്കുന്നവര്‍ക്ക് ഓശാന പാടുന്നവരാണ്.

# ഒരു കരണത്ത് അടിച്ചാല്‍ മറുകരണം കാണിക്കണം എന്ന വേദവാക്യം അവര്‍ ഉരുവിടും, പക്ഷെ ഇതര മതസ്ഥരെ മൊത്തം തീവ്രവാദി എന്ന് മുദ്ര കുത്തിയാലോ, ഇതര മതസ്ഥരുടെ ദൈവത്തെ അതിനീചമായ ഭാഷയില്‍ ചീത്തപറഞാലോ, അവരുടെ പ്രവാചകനെ അതിനീചമായ ഭാഷയില്‍ അധിക്ഷേപിചാലോ ഈ സ്നേഹത്തിന്റെ മൊത്തക്കച്ചവടക്കാര്‍ കമാ എന്നൊരക്ഷരം മിണ്ടില്ല.

ഇതൊക്കെയാണല്ലോ സുബൈറിന്റെ ചില പ്രധാന പ്രശ്നങ്ങള്‍ ...

സന്തോഷ്‌ said...

@ സുബൈര്‍ ‍,

<> താങ്കള്‍ ബൈബിള്‍ സംബന്ധമായി എഴുതുന്നയാളായത് കൊണ്ട്, പരിഹസിക്കുകയും ചീത്തപരയുകയും, സാമുദായിക കാലുഷ്യവും നടത്തുന്ന ശൈലിയില്‍ കുഴപ്പമില്ല എന്നും, സാമൂഹ്യ വിമര്‍ശനം എന്ന നിലയിലുള്ള ആക്ഷേപഹാസ്യത്തിന്റെ പ്രാധാന്യമേ അതിനുള്ളൂ എന്നുമുള്ള പാഠം ബൈളില്‍ നിന്നും പടിച്ചതായിര്‍ക്കും എന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നു. <>

ഞാന്‍ ചക്ക് എന്നു എഴുതുന്നത്‌ സുബൈര്‍ കൊക്ക് എന്നാണ് വായിക്കുന്നത്. അതിന്റെ പ്രശ്നമാണ് മുകളില്‍ എഴുതിയ തരം നിഗമനങ്ങള്‍. നമ്മള്‍ ജീവിക്കുന്ന മതേതര ഭാരതത്തില്‍ ഒരു വ്യക്തിയുടെ അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ പരിധി നിശ്ചയിക്കുന്നത് ഇവിടുത്തെ ഭരണഘടന ആണ്. അല്ലാതെ ബൈബിള്‍ അല്ല. അതുകൊണ്ടാണ് മറ്റൊരാളുടെ ഭാഗത്ത് നിന്നും പരിഹാസങ്ങളും വിമര്‍ശനങ്ങളും ഉണ്ടാവുമ്പോള്‍ എന്റെ വേദപുസ്തകം അനുവദിക്കുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നു നോക്കി മാത്രമേ മറ്റുള്ളവര്‍ അഭിപ്രായ പ്രകടനങ്ങള്‍ നടത്താവൂ എന്ന നിര്‍ബന്ധം എനിയ്ക്കില്ലാത്തത്. "പരിഹാസം" എന്നതിന് എന്നെ സംബന്ധിച്ച് സാമൂഹ്യ വിമര്‍ശനത്തിന്റെയും ആക്ഷേപ ഹാസ്യത്തിന്റെയും പ്രാധാന്യമേ ഉള്ളൂ.

പരിഹാസം എന്നതിനെക്കുറിച്ച് മാത്രം ഞാന്‍ എഴുതിയ അഭിപ്രായത്തിന്റെ ഇടയില്‍ സുബൈര്‍ എന്തിനു വേണ്ടിയാണ് "ചീത്ത പറയുക, സാമുദായിക കാലുഷ്യം നടത്തുന്ന ശൈലി" എന്നീ വാക്കുകള്‍ തിരുകി കയറ്റുന്നത്?

സന്തോഷ്‌ said...

@ സുബൈര്‍ ‍,

<> എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഞാന്‍ ഒരു മതസ്ഥരേയും പരിഹസിക്കുന്നതിനോടോ, ഒരു ആരുടെയെങ്കിലും ആരാധ്യ വസ്തുക്കളെയോ, ആരാധ്യ പുരുഷന്‍മാരെയോ പുലഭ്യം പറയുന്നതിനെയോ അന്ഗീകരിക്കുന്നില്ല. നിര്ധോഷമായ കാര്‍ടൂനുകളും, നടന്‍ പ്രിത്വിരാജിനെ തല്ലിക്കൊന്നു എന്ന രീതിയില്‍ കൊടുത്ത പരിഹാസവും രണ്ടായിട്ടന് ഞാന്‍ കാണുന്നത്. ആരോഗ്യപരമായ വിമര്‍ശനവും അവഹേളനവും തീത്തവിളിയും രണ്ടായിട്ട് ആണ് ഞാന്‍ കാണുന്നത്.
താഴെ കൊടുത്ത എന്‍റെ ബ്ലോഗ്‌ സന്തോഷിന് പരിശോധിക്കാവുന്നതാണ്. മോശമായ വാക്കുകള്‍ ഉപയോഗിച്ച് ഞാന്‍ ആരെയും ചീത്ത പറഞ്ഞിട്ടില്ല, ആരെയും അപഹസിച്ചിട്ടും ഇല്ല. എന്‍റെ ബ്ലോഗില്‍ അങ്ങിനെ ചെയ്യാന്‍ ഞാന്‍ ആരെയും അനുവദിക്കുകയും ഇല്ല. http://kristhumatham-islam.blogspot.com/ <>

പുലഭ്യം എന്താണ് പരിഹാസം എന്താണ് വിമര്‍ശനം എന്താണ് എന്നൊക്കെ തിരിച്ചറിയുവാനുള്ള ശേഷി ഉണ്ടെങ്കിലെ ഇവ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം മനസ്സിലാക്കുവാന്‍ സാധിക്കുകയുള്ളൂ. ആരുടെയെങ്കിലും ആരാധ്യ വസ്തുക്കളെയോ, ആരാധ്യ പുരുഷന്‍മാരെയോ പുലഭ്യം പറയുന്നതിലും അധികമായി, സുബൈറിനെപ്പോലെ ഉള്ളവര്‍ മറ്റുള്ളവരുടെ മതവിശ്വാസങ്ങളെ കുഴിച്ചുനോക്കി സ്വന്തം മതത്തിന്റെ അസ്ഥിത്വം തെളിയിക്കുവാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നതാണ് സംഘര്‍ഷങ്ങള്‍ സൃഷ്ട്ടിക്കുന്നത്. ഇസ്ലാം മത വിശ്വാസിയായ സുബൈറിന്റെ സ്വന്തം ബ്ലോഗിലെ ലേഖനങ്ങള്‍ ഇവയൊക്കെയാണ് :

ബൈബിള്‍ പുതിയനിയമം - ഒരു ലഘുപരിചയം / യേശുവിന്‍റെ വംശാവലിയും പ്രശ്നങ്ങളും / ത്രിയേകത്വ ദൈവസങ്കല്‍പം / ബൈബിള്‍ പതിപ്പുകളും ഗ്രീക്ക്‌ കയ്യെഴുത്ത് പ്രതികളും / പുതിയ നിയമത്തിലെ തിരുത്തലുകള്‍ - 1 / പുതിയ നിയമത്തിലെ തിരുത്തലുകള്‍ - 2 / പുതിയ നിയമത്തിലെ തിരുത്തലുകള്‍ - 3 / മിശിഹൈക പ്രവചനങ്ങള്‍ / ക്രൂശീകരണം നടന്നതെപ്പോള്‍ - മാര്‍കോസും യോഹന്നാനും ... / വിദ്വേഷത്തിന്റെ സുവിശേഷം പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന മിഷനറിമാര്‍ / ആരായിരുന്നു യേശുക്രിസ്തു ? /
കന്യാജനനവും യെശയ്യാവിന്റെ പ്രവചനവും

ഇതൊക്കെ എഴുതിയത് ക്രിസ്തുമതം പ്രചരിപ്പിക്കാനോ ക്രിസ്ത്യാനികളെ ഉദ്ധരിക്കുവാണോ അല്ലല്ലോ, സ്വന്തം മതമായ ഇസ്ലാം മാത്രമാണ് മികച്ചത് എന്നു തെളിയിക്കാനല്ലേ? സുബൈര്‍ പറഞ്ഞത് ശരിയാണ് സുബൈറിന്റെ ബ്ലോഗില്‍ "മോശമായ വാക്കുകള്‍" ഉപയോഗിച്ചിട്ടില്ല. പക്ഷെ, ബ്ലോഗ്‌ മുഴുവനും ക്രിസ്തുമത വിശ്വാസത്തെയും, ബൈബിളിനെയും അപഹസ്സിക്കുവാന്‍ വേണ്ടി മാത്രം എഴുതിയ ലേഖനങ്ങള്‍ ആണ്.

മറ്റൊരാളുടെ മുഖത്ത് നോക്കി തന്തയില്ലത്തവനെ എന്നു മോശമായി വിളിച്ചാലും പിതൃശൂന്യനെ എന്നു സാംസ്കാരികമായി വിളിച്ചാലും രണ്ടിനും ഒരു അര്‍ത്ഥമേ ഉള്ളൂ എന്നു സുബൈര്‍ മനസിലാക്കിയാല്‍ നല്ലത്.

സന്തോഷ്‌ said...

@ സുബൈര്‍ ‍,

<> സന്തോഷു സൂചിപ്പിച്ച പോലെ, ഇന്ത്യയില്‍, പ്രത്യേകിച്ചും സൈബര്‍ ലോകത്ത് ഇതര മതസ്ഥരെ അവരുടെ ആരാധ്യ പുരുഷന്മാരെയും മോശം വാക്കുകള്‍ ഉപയോഗിച്ച് ഭത്സിച്ചാലും വലിയ കുഴപ്പം ഒന്നും ഉണ്ടാകണം എന്നില്ല, അതുകൊണ്ട് സന്തോഷ്‌ കാഴ്ചക്കാരനായി നിക്കാതെ ചീത്ത വിളി സ്വന്തമായി ത്തെന്നെ ആരഭിചോളൂ. <>

സുബൈരിനോട് ആരു പറഞ്ഞു ഞാന്‍ ഇതുവരെയും സ്വന്തമായി ആരംഭിച്ചിട്ടില്ല എന്നു, ദാ ഇവിടെ നോക്കിയാല്‍ കാണാം - http://truexerox.blogspot.com/

tholiyan Ӝ തൊലിയന്‍ said...

Subair said...

"കുറെ നേരം കൂടി ആ സര്‍ക്കസ് കളിപ്പിക്കണം എന്നാഗ്രഹമുന്ടെങ്കിലും മറ്റ് ജോലിത്തിക്കുകള്‍ മൂലം ഇവിടെ അധിക സമയം ചിലവിടാന്‍ കഴിയാഞ്ഞിട്ടാണ്"

ഉവ്വുവ്വേ സര്‍ക്കസ്സ് കളിപ്പിച്ചതാരെന്നും കളിച്ചതാരെന്നും ഒക്കെ മനസ്സിലായി.മൂലമറ്റത്തെ ട്രാന്‍സ്ഫോര്‍മറിനു തീപിടിച്ചാല്‍ പിന്നെന്തോ ചെയ്യും?! രണ്ടുദിവസം വിശ്രമമനുവദിക്കുക തന്നെ. അപ്പോ ശരി സുവൈറേ പോയി റെസ്റ്റെടുത്തേച്ചും ബരിന്‍.

Subair said...

പുലഭ്യം എന്താണ് പരിഹാസം എന്താണ് വിമര്‍ശനം എന്താണ് എന്നൊക്കെ തിരിച്ചറിയുവാനുള്ള ശേഷി ഉണ്ടെങ്കിലെ ഇവ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം മനസ്സിലാക്കുവാന്‍ സാധിക്കുകയുള്ളൂ.
===============


അതാണ്‌ ചോദിച്ചത്, കാളിദാസന്റെ ശൈലിയോട് താങ്കള്‍ യോചിക്കുന്നുണ്ടോ...

ഇന്ത്യന്‍ ഭരണ ഘടന യോചിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നല്ല, സന്തോഷ്‌ യോചിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നാണു ചോദിച്ചത്.

ആരുടെയെങ്കിലും ആരാധ്യ വസ്തുക്കളെയോ, ആരാധ്യ പുരുഷന്‍മാരെയോ പുലഭ്യം പറയുന്നതിലും അധികമായി, സുബൈറിനെപ്പോലെ ഉള്ളവര്‍ മറ്റുള്ളവരുടെ മതവിശ്വാസങ്ങളെ കുഴിച്ചുനോക്കി സ്വന്തം മതത്തിന്റെ അസ്ഥിത്വം തെളിയിക്കുവാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നതാണ് സംഘര്‍ഷങ്ങള്‍ സൃഷ്ട്ടിക്കുന്നത്.
=============


ഭയങ്കര കണ്ടു പിടുത്തം ആണല്ലോ സന്തോഷ്‌. മറ്റുള്ള മത്സസ്ഥരെയും ദൈവങ്ങളെയും പ്രവാചകന്മാരെയും ചീത്ത വിളിച്ചാല്‍ കുഴപ്പമില്ല എന്നാല്‍ മാന്യമായ രീതിയില്‍ വിമര്‍ശിച്ചാലോ ആരോഗ്യകരമായ സംവാദത്തില്‍ ഏര്‍പ്പെടാലോ കുഴപ്പാമാണ്. സന്തോഷിന്‍റെ സുഹൃത്ത്‌ സാജന്റെയടുത്ത് ഇത് പറഞ്ഞിരുന്നോ ?

സര്‍വ ജാതികളിലും പോയി സുവിശേഷം പ്രസംഗിക്കുക എന്ന് യേശു പറഞ്ഞത് കേട്ട്, മൂന്നാല്‍ ലിക രാജ്യങ്ങളെയും നിരക്ഷരരും നിര്‍ദ്ധനരും ആയ ആളുകള്‍ക്ക് പണവും വസ്ത്രവും കൂട്ടത്തില്‍ ബൈബിളും നല്‍കി അവരെ ക്രിസ്റ്യാനികളാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നവര്‍ കുഴപ്പക്കാരാണോ സന്തോഷ്‌? കോടിക്കണക്കിന് രൂപയുടെ ഫണ്ട് ഉപയോഗിച്ച് മതം പ്രചരിപ്പിക്കാന്‍ ഇറങ്ങുന്നവര്‍ സ്വന്തം മത മറ്റുള്ളറീതിനേക്കാള്‍ മികച്ചതാണ് എന്ന് തെന്നെയെല്ലേ
സന്തോഷ്‌ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നത് ?.

സന്തോഷ്‌, ഇസ്ലാമിനെതിരെയുള്ള ക്രിസ്ത്യന്‍ വിമര്‍ശനത്തിന് നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ പഴക്കം ഉണ്ട് എന്നും ക്രിസ്ത്യന്‍ മിഷനറിമാരാണ് അതില്‍ മുഖ്യ പങ്ക് വഹിച്ചത് എന്ന് സന്തോഷിനറിയുമോ?

ഇന്നും ഇസ്ലാമിനെതിരെ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ പുസ്തകകങ്ങള്‍ എഴുതപ്പെടുന്നത് ക്രിസ്ത്യന്‍ എഴുത്ത്‌ കാരാണ്, ഇസ്ലാമിന് മേല്‍ ക്രിസ്തു മതത്തിന്റെ മേന്മ സ്ഥാപിക്കാന്‍. ഇന്റെര്‍നെറ്റിലെ പ്രമുഖ ഇസ്ലാം വിമര്‍ശന വെബ്സൈറ്റുകള്‍ ക്രിസ്ത്യന്‍ മിഷനിമാര്‍ നടത്തുന്നതാണ്. മുസ്ലിംകള്‍ക്കിടയില്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കാന്‍ പ്രത്യേക പരിശീലനം നല്‍കപ്പെട്ട ക്രിസ്ത്യന്‍ മിഷനറികള്‍ ഉണ്ട്. ക്രിസ്ത്യന്‍ മത പാഠശാലകളില്‍ ഖുറാനെ ക്കുറിച്ച് "നിങ്ങളുടെ ശത്രുവിനെ അറിയുക" എന്ന രീതിയില്‍ പഠിപ്പിക്കുന്നുണ്ട് (ഖുറാന്‍ ബൈബിളില്‍ നിന്ന് കോപി അടിച്ചതാണ് എന്ന് തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങള്‍). ക്രിസ്ത്യന്‍ മിഷനറി മാര്‍ ക്രിസ്റ്യനൈകള്‍ക്ക് ഇസ്ലാമിനെ പരിചയപ്പെടുത്താന്‍ വേണ്ടി പുസ്തകങ്ങള്‍ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. എന്റെ വീട്ടില്‍ വന്നിട്ടുണ്ട് ഖുറാന്‍ സൂക്തങ്ങള്‍ എഴുതിയ ലഘു ലേഖലും ആയി ക്രിസ്ത് മതം പ്രചരിപ്പിക്കാന്‍ മിഷനറിമാര്‍. ഏതാനും മാസംമുമ്പാണ്, മുസ്ലിംകളെ ക്കുറിച്ച് മോശമായ പ്രതിചായാ വളര്‍ത്തുന്ന രീതിയിലുള്ള പരാമര്‍ശങ്ങളും വസ്തുതാ വിരുദ്ധമായ വിവരങ്ങളും, തെറ്റായ ഖുറാന്‍ ഉദ്ധരണികളും ഉള്ള, "ഒരു അന്വേഷണത്തിന്റെ അന്ത്യം" എന്ന പുസ്തകവും ആയി ഏതാനും മാസം മുമ്പ് ഒരു മിഷനറി വീട്ടില്‍ വന്നത്.

ഇതൊക്കെ തെറ്റാണ് എങ്കില്‍ അതിനെതിരെ ഒക്കെ പ്രതികരിക്കണം സന്തോഷ്‌.

എന്നെ സംബധിച്ചിടത്തോളം ആരോഗ്യപരവും പരസ്പര ബഹുമാനതോടെയുമുള്ള വിമര്‍ശനങ്ങളും സംവാദങ്ങളും പരസ്പരം ഉള്ള അകല്‍ച്ചയും സംശയങ്ങളും ദുരീകരിച്ചു അടുപ്പം വര്‍ദ്ധിപ്പിക്കാനെ സഹായിക്കൂ. അകാദമിക നിലവാരമുള്ള സംവാദങ്ങളും ചര്‍ച്ചകളും മൂലം എവിടെയും കലാപം ഉണ്ടായിട്ടിലാല്‍ എന്നാല്‍ വളഞ്ഞ വഴിയിലൂടെ പാവങ്ങള്‍ക്കിടയില്‍ സുവിശേഷം പ്രചരിപ്പിക്കാന്‍ശമിക്കുന്നത് കലാപത്തിന് വഴി വെച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇതര മത്സതരെ നിന്ധിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നതും അപഹസിക്കുന്നതും വൈകാരികമായി പ്രതികരിക്കുന്നഹും എല്ലാം കുഴപ്പങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കും. നിന്ദയും വിമര്‍ശനവും രണ്ടാണ് സന്തോഷിന് അവ തമ്മിലുള്ള വിത്യാസങ്ങള്‍ അറിയില്ല എങ്കിലും.

Subair said...

ഇസ്ലാം മത വിശ്വാസിയായ സുബൈറിന്റെ സ്വന്തം ബ്ലോഗിലെ ലേഖനങ്ങള്‍ ഇവയൊക്കെയാണ് :

ബൈബിള്‍ പുതിയനിയമം - ഒരു ലഘുപരിചയം / യേശുവിന്‍റെ വംശാവലിയും പ്രശ്നങ്ങളും / ത്രിയേകത്വ ദൈവസങ്കല്‍പം / ബൈബിള്‍ പതിപ്പുകളും ഗ്രീക്ക്‌ കയ്യെഴുത്ത് പ്രതികളും / പുതിയ നിയമത്തിലെ തിരുത്തലുകള്‍ - 1 / പുതിയ നിയമത്തിലെ തിരുത്തലുകള്‍ - 2 / പുതിയ നിയമത്തിലെ തിരുത്തലുകള്‍ - 3 / മിശിഹൈക പ്രവചനങ്ങള്‍ / ക്രൂശീകരണം നടന്നതെപ്പോള്‍ - മാര്‍കോസും യോഹന്നാനും ... / വിദ്വേഷത്തിന്റെ സുവിശേഷം പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന മിഷനറിമാര്‍ / ആരായിരുന്നു യേശുക്രിസ്തു ? /
കന്യാജനനവും യെശയ്യാവിന്റെ പ്രവചനവും

ഇതൊക്കെ എഴുതിയത് ക്രിസ്തുമതം പ്രചരിപ്പിക്കാനോ ക്രിസ്ത്യാനികളെ ഉദ്ധരിക്കുവാണോ അല്ലല്ലോ, സ്വന്തം മതമായ ഇസ്ലാം മാത്രമാണ് മികച്ചത് എന്നു തെളിയിക്കാനല്ലേ?
==============


സന്തോഷ്‌, സ്വന്തം മതമായ ക്രിസ്തുമാതമാണ് മികച്ചത് എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നില്ലേ ?

ഒരു പ്രമുഖ ക്രിസ്ത്യന്‍ മിഷനിയായ വില്യയം മൂര്‍ എഴുതിയ പുസ്തകങ്ങള്‍ ലിസ്റ്റ് കണ്ടോളൂ.

* A Life of Mahomet and History of Islam to the Era of the Hegira. 1858-1862. 4 Vols.
* A Life of Mahomet and History of Islam to the Era of the Hegira. 2nd ed. 1878, in 1 Vol., xi+errata slip, xxviii, 624 pp. 3 fold-out maps. London: Smith, Elder, & Co.
* A Life of Mahomet and History of Islam to the Era of the Hegira. 3rd ed. 1894.
* The Mameluke or Slave Dynasty of Egypt, 1260-1517 AD, end of the Caliphate
* The Caliphate: Its rise, decline and fall
* The Apology of al-Kindy
* Annals of the Early Caliphate
* The Sources of Islam, A Persian Treatise, by the Rev. W. St. Clair-Tisdall, translated and abridged by W. M. 1901. Edinburgh, T & T Clark.
* Records of the Intelligence Department of the Government of the North-West Provinces of India during the Mutiny of 1857 including correspondence with the supreme government, Delhi, Cawnpore, and other places. 1902. 2 vols, Edinburgh, T & T Clark.
* Two Old Faiths: Essays on the Religions of the Hindus and the Mohammedans. J. Murray Mitchell and Sir William Muir. 1901. New York: Chautauqua Press.
* Mahomet and Islam
* The Rise and Decline of Islam
* The Lord's Supper: an abiding witness to the death of Christ
* Sweet First-Fruits. A tale of the Nineteenth Century, on the truth and virtue of the Christian Religion
* The Beacon of Truth; or, Testimony of the Coran to the Truth of the Christian Religion
* The Teaching of the Coran

ഇയാള എന്തിനാണ് ഈ പുസ്തകങ്ങള്‍ ഒക്കെ എഴുതിയത്. പ്രവാചകനെയും ഇസ്ലാമിനെയും ക്രിസ്ത്യന്‍ പക്ഷത് നിന്നും വിചാരണ ചെയ്യുന്ന പുസ്തകങ്ങള്‍ ആയിരുന്നുട്ടു കൂടി ഈ പുസ്തന്കള്‍ ഇന്നും പാശ്ചാത്യ നാടുകളില്‍ ഇസ്ലാമിക പഠനത്തിനുള്ള രഫര്സ് ആണ്. ഇത് കൊണ്ട് ഉണ്ടായ കാലപങ്ങള്‍ ഒന്ന് പറഞ്ഞു തരുമോ സന്തോഷ്‌.

ഇതൊരു ഒറ്റപ്പെട സംഭവം അല്ല. ഒരിയന്ടളിസ്ടുകളുടെ പൌരസ്ത്യ മത പഠനത്തിനുള്ള പ്രചോദനം, ക്രിസ്തു മത പ്രചരണം തെന്നെയായിരുന്നു. പല ഒരിയന്ടളിസ്ട്ടുകളും മിഷനറിമാരും ആയിരുന്നു.

കൂട്ടത്തില്‍ പറയെട്ടെ, ഈ പുസ്തകങ്ങളിലെ ആശയങ്ങളോട് എനിക്ക് വിയോചിപ്പാന് എങ്കിലും അകാദമികമായ രീതിയില്‍ എഴുതിയ ഈ പുസ്തകങ്ങള്‍ ശരിയായ സംവാദങ്ങള്‍ക്കും ചര്‍ച്ചകള്‍ക്കും മാത്രമേ വഴിവേക്കൂ എന്നും ഗുണപരമാണ് എന്നുമാണ് ഞാന്‍ കരുതുന്നത്.

Subair said...

വിവിധ തരത്തിലുള്ള നാചുറല്‍ സെലെക്ഷനുകളേപ്പറ്റി സുബൈര്‍ കേട്ടിട്ടില്ലെങ്കില്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞു തരാം.
================


കാളിദാസാ, ഇതില്‍ കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞ പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം അല്ലാത്ത നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ ഏതാണ് ?

Subair said...

അതെ പോലെ തെന്നെ ഇതില്‍ ഏത്‌ നാചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ പ്രകാരം ആണ് ജീവന്‍ ഉണ്ടായത് എന്നാണു ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞത്‌.

Subair said...

സുബൈര്‍:അതിനെ ക്കുറിച്ച് തെന്നെയാണ് കാളിദാസാ ചോദിച്ചത്. യേശു കള്ളം പറഞ്ഞതാണോ അത് അബദ്ധം പെട്ടിയതാണോ അതുമല്ല യേശുവിന്റെ പേരില്‍ മറ്റാരെങ്കിലും കള്ളം പറഞ്ഞതാണോ എന്ന്.
----

കാളിദാസന്‍: കുര്‍ആനില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നതൊക്കെ മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞതാണോ മറ്റാരെങ്കിലും കള്ളം പറഞ്ഞതാണോ എന്ന സംശയമൊന്നുമെനിക്കില്ല. അതൊക്കെ മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞതാണെന്നു തന്നെയാണെന്റെ അഭിപ്രായം. അതൊക്കെ അള്ളാ പറഞ്ഞതാണെന്ന കള്ളം താങ്കളൊക്കെ വിശ്വസിക്കുന്നു. അതേ അളവുകോല്‍ ബൈബിളിലുമുപയോഗിക്കുന്നു. കുര്‍ആന്‍ മൊഹമ്മദിന്റെ വാക്കുകളല്ല എന്നു കരുതുന്നവര്‍ ബൈബിളിലുള്ളത് യേശുവിന്റെ വാക്കുകളല്ല എന്നു കരുതുക സ്വാഭാവികം. ഈ രോഗത്തിനു മരുന്നില്ല. ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ നിന്നും പകര്‍ന്നു കിട്ടിയതാണ്. മനോരോഗികള്‍ക്കെപ്പോഴും സംശയമായിരിക്കും. അത് ചികിത്സിച്ച് മാറ്റാനും ആകില്ല.
=================


കാളിദാസാ ട്രിപീസ്‌ കളിക്കാതെ. ചോദിച്ചതിന് ഉത്തരം പറയൂ.

യേശു താന്‍ ദൈവമാണ് എന്ന് അവകാശപ്പെട്ടത് കള്ളമാണോ എന്നാണ് സ്വന്തം മതം ഒളിപ്പിച്ചു വെക്കുന്ന കാളിദാസന് ചോദിച്ചത്.

യേശു കള്ളം പറയേണ്ട ആവശ്യമുണ്ടെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല.
============


അപ്പൊ യേശു താന്‍ ദൈവമാണ് എന്ന് പറഞ്ഞത് സത്യമാണ് എന്നാണോ കാളിദാസന് തോന്നുന്നത് ?

യുക്തീ, താങ്കള്‍ക്ക് എന്താണു തോന്നുന്നത് ?

മൊഹമ്മദിനു കള്ളം പറയേണ്ട ആവശ്യമുണ്ടായിരുന്നു. എങ്കിലല്ലേ പറഞ്ഞതും ചെയ്തതും മുഴ്വന്‍ അള്ളാ എന്ന ദൈവത്തിന്റെ പിടലിക്ക് വയ്ക്കാനാകൂ.
============


കാളിദാസാ, യേശു പറഞ്ഞത് സത്യമാണ് എന്നാണ് താങ്കള്‍ കരുതുന്നത് എങ്കില്‍, ദൈവമുണ്ടോ എന്നെനിക്കരിയിലാല്‍ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത് കളവല്ലേ ? തിരുത്താന്‍ ധൈര്യമുണ്ടോ ?

എല്ലാവരും അറിയട്ടെ കാളിദാസന്റെ വിശ്വാസങ്ങള്‍ ?

പാവം യുക്തിയൊക്കെ കാളിദാസന്‍ ഇപ്പോഴും ദൈവ നിഷേധിയാണ് എന്നും കരുതിയിരിക്കുകയാണ്.

Subair said...

>>>>>എനിക്കറിയേണ്ടത് കാലിടാസന്റെ അഭിപ്രായം ആണ്.
<<<<<<

ബൈബിള്‍ വായിച്ചപ്പോള്‍ എനിക്കു കിട്ടിയ അറിവാണത്. മുസ്ലിങ്ങളുടെ ദൈവം അള്ളായാണെന്ന് കുര്‍ആന്‍ വായിച്ചപ്പോള്‍ അറിഞ്ഞു. ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവം യേശുവാണെന്ന് ബൈബിള്‍ വായിച്ചപ്പോള്‍ അറിഞ്ഞു. ഇതാണെന്റെ അഭിപ്രായം.
====================



ബൈബിള്‍ വായിച്ചപ്പോള്‍ എന്ത് അറിവ് കിട്ടി എന്ന് കാളിടാസനോട് ചോദിച്ചോ കാളിദാസാ ?

യേശു താന്‍ ദൈവമാണ് എന്ന് അവകാശപെട്ടത്‌ നുണയാണോ അബദ്ധം ആണോ അതോ യേശുവിന്റെ പേരില്‍ മറ്റാരെങ്കിലും ആഒപിച്ചതാണോ ഇതാണ് ചോദ്യം. ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ എന്ത് വിശ്വസിക്കുന്നു എന്നുള്ളത് കാളിദാസന്‍ എനിക്ക് പറഞ്ഞു തീരേണ്ട. സ്വന്തം മതം പുറത്തു പറയാന്‍ കൊള്ളാത്തതാന് എന്ന് കരുതുന്ന കാളിദാസന്റെ അഭിപ്രായം ആണ് ചോദിച്ചത്.