പണ്ട് ആന്ധ്രാ മുഖ്യമന്ത്രിയായിരുന്ന എന്‍.ടി. രാമറാവുവിന് അവാസനകാലത്ത് ഒരു ഭാര്യയുണ്ടായിരുന്നു-ലക്ഷി പാര്‍വതി. മക്കളും മക്കളുടെ മക്കളുമൊക്കെ ഉണ്ടായിരുന്ന റാവുവില്‍ ഒരു 'ക്‌ളെയിം' ലഭിക്കാനായി എഴുപതുകളുടെ അവസാനപാദത്തിലെത്തിയ റാവുവിന്റെ ഒരു കുട്ടിയെ എങ്ങനെയെങ്കിലും പ്രസവിക്കണമെന്ന ആഗ്രഹം ആ മഹിളയ്ക്കുണ്ടായി. അതിനായി ആ ദേവി റാവു മാമനെ പല കടുംകയ്യുകള്‍ക്കും പ്രേരിപ്പിച്ചുവത്രെ. വന്‍തോതില്‍ ഉത്തേജക ഔഷധങ്ങള്‍ കൊടുത്ത് പാര്‍വതി റാവുവിനെ കൊല്ലാക്കൊല ചെയ്യുകയാണെന്ന് പറഞ്ഞ് മറ്റ് കുടുംബാംഗങ്ങള്‍ കേസു വരെ ഫയലു ചെയ്യുകയുണ്ടായി. ഇവിടെ സത്യാന്വേഷിയെന്ന വിരുതന്‍ ശങ്കു ദിവസങ്ങളായി തിണ്ണ നിരങ്ങി പാവം ഖണ്ഡകാരനെ ഉത്തേജിപ്പിച്ച് ഒരു ചാപ്പിള്ളയെ സംഘടിപ്പിച്ചെടുത്തിരിക്കുന്നു. എന്റെ ചക്കര അന്വേഷി, നിങ്ങളിനി എത്ര ഉത്തേജിപ്പാച്ചാലും സാബിനെക്കൊണ്ട ഇതൊക്കെയേ പറ്റൂ. ഉടുതുണിയും നിക്കറും നഷ്ടപ്പെട്ട് നില്‍ക്കുന്ന സാബ് എന്തും ചെയ്യുന്ന അവസ്ഥയിലാണെന്ന് വിരുതനായ താങ്കള്‍ മനസ്സിലാക്കിയത് ശരി തന്നെ. പക്ഷെ ആ പാവത്തെ ഇനിയും ഇങ്ങനെ അപമാനിക്കാമോ? എന്റെ സാബേ, പരമ കഷ്ടം, തോന്നി. ഞാന്‍ വിചാരിച്ചു, ഏതോ യമണ്ടന്‍ തെര്‍മല്‍-കോസ്മറ്റിക്ക് കൊനന്‍്ഡ്രവുമായി വന്ന് ഈയുള്ളവന്റെ തല കൊയ്യുമെന്ന്. പുറത്തുവന്നപ്പോള്‍...അയ്യേ ഛേയ്, പറയുന്നതുപോലും നാണക്കേടുതന്നെ.
ആദ്യ വാചകം തന്നെ പുഴുങ്ങിയ പച്ചക്കള്ളമല്ലേ സര്‍? എങ്ങനെയാണ്'കോടി' എന്നെഴുതുമ്പോള്‍ ഒരു പൂജ്യം കൂടുന്നത്? അതെന്ത് രോഗമാണ്? ഈ അസുഖം ഇക്കാര്യത്തിലേ മാത്രമേ ഉള്ളോ? 'എന്റെ കൃതിയില്‍' എന്നല്ല സാറേ-'കൃതികളില്‍' എന്ന് വെടിപ്പായി പിടി്‌ച്ചെഴുതണം. 'വികൃതികളില്‍' എന്നാക്കിയാല്‍ കുറേക്കൂടി നന്നാവും. "കഴിഞ്ഞ 25 വര്‍ഷമായി എട്ടോളം വരുന്ന എന്റെ കൃതികളില്‍ പൂജ്യം കൂടിവരുന്നതായി കാണുന്നു. ഇതൊരു രോഗമാണോ ഡോക്ടര്‍?" എന്നുവേണം അവസാനിപ്പിക്കാന്‍. കൂട്ടിയപ്പോള്‍ പൂജ്യം കൂടിപ്പോയതാണെത്രെ! സാബിനോട് കൂട്ടാന്‍ ആരാ പറഞ്ഞത്? ഇതൊക്കെ ആണ്‍പിള്ളേര്‍ പണ്ടേ കൂട്ടിവെച്ചിട്ടുണ്ട്. അതൊക്കെ കൃത്യമായി ഉപയോഗിക്കാന്‍ പഠിച്ചാല്‍ മതി.അല്ലാതെ സാബായി കൂട്ടി മാളോരെ ചിരിപ്പിക്കേണ്ട കാര്യമുണ്ടോ? സമ്മതിച്ചുവത്രെ? സമ്മതിക്കാതെ പിന്നെ എന്തു ചെയ്യാനാ? ലോകത്തുള്ളവരെല്ലാം സാറിന്റെ തെറ്റ് ശരിയാക്കാനായി കയ്യിലിരിക്കുന്ന പുസ്തകം തിരുത്തണോ? തിരുത്തിയത് സാബിന്റെ ഗതികേടാണ്. ഗതികേടിനെ ഔദാര്യമാക്കല്ലേ സാബേ?
ഇനിയും തിരുത്താന്‍ എന്തെല്ലാ കിടക്കുന്നു. 'മദ്യലോകം' കൂടി ഒന്നു തിരുത്തിക്കേ, എന്നിട്ടു വേണം അടുത്തത് തരാന്‍.
മില്യണ്‍ കോടിയാക്കിയപ്പോള്‍ ഒരു പൂജ്യം കൂടിയെന്നല്ല, മില്യണ്‍ കോടിയാക്കുമ്പോഴൊക്കെ കഴിഞ്ഞ 25 വര്‍ഷമായി ഒരു പൂജ്യം കൂടുന്നു. ഒരാള്‍ക്ക് 25 വര്‍ഷം നീളുന്ന അശ്രദ്ധയോ? കാലഗണനയുടെ കാര്യം വരുമ്പോള്‍ സാബിന് കാര്യമായ അബദ്ധങ്ങള്‍ പിണയുന്നു. അതാണ് ഞാന്‍ പച്ച മലയാളത്തില്‍ പറഞ്ഞത്. ഇത് അശ്രദ്ധയല്ല, തമോഗര്‍ത്ത സമാനമായ അജ്ഞതയാണ്. ഇംഗ്ലീഷില്‍ മില്യണ്‍, ബില്യണ്‍ എന്നീ പദങ്ങളുടെ ശരിക്കുള്ള അര്‍ത്ഥം സാബിന് അറിയില്ലായിരുന്നു. അശ്രദ്ധ കറക്ഷനിലൂടെ പരിഹരിക്കാം. അജ്ഞതയ്ക്ക് പുനര്‍വിദ്യാഭ്യാസം ആവശ്യമാണ്. ബൂലോകത്ത് വന്നതിന് ശേഷം സാബിന് ലഭിക്കുന്നത് അതാണ്.
ഇനി സമയംക്രമം വിവരിക്കുന്നതില്‍ സാബിന്റെ ശ്രദ്ധയും ഭാഷയും തിരിച്ചറിയാന്‍ ഒരു ടെസ്റ്റ് ഡോസ്:
> 'ഇരുനൂറ് കോടി വര്‍ഷങ്ങള്‍ പഴക്കമുള്ള, കേബ്രിയന് തൊട്ടുമുമ്പുള്ള പ്രോട്ടിരോസോയിക് ഘട്ടത്തിലെ ബഹുകോശ ജീവികളുടേതെന്ന് സംശയിക്കപ്പെടുന്ന ചില ജീവരൂപങ്ങള്‍ കണ്ടെത്തിയതായി ചില പുരാജീവി ശാസ്ത്രജ്ഞര്‍ അവകാശപ്പെടുന്നു' (ഡാര്‍വിനിസം: പ്രതീക്ഷയും പ്രതിസന്ധിയും, പേജ്,48, പാര,3) - (OK)
> '50-60 കോടി വര്‍ഷങ്ങള്‍ മാത്രം പഴക്കമുള്ള ഓര്‍ഡോവിഷ്യന്‍ യുഗത്തിന്റെ ആദ്യഘട്ടത്തില്‍...' (ഡാര്‍വിനിസം പ്രതീക്ഷയും പ്രതിസന്ധിയും, പേജ് 48) ഓര്‍ഡോവിഷ്യന്‍ കാലഘട്ടം എഴുതിയിരിക്കുന്നത് ഒന്നു ശ്രദ്ധിച്ചേ, എത്ര കറക്ട്! കുഴപ്പമില്ല അടുത്ത എഡിഷനില്‍ മാറ്റിയാല്‍ മതി)
> 'ഭൂശാസ്ത്രജ്ജരുടെ കാലഗണനയില്‍ ഏറ്റവും താഴെയായി പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നത് പ്രീ-കേംബ്രിയന്‍ യുഗമാണ്. അതിനെ രണ്ടുയുഗങ്ങളായി വീണ്ടും വിഭജിച്ചിട്ടുണ്ട്. 460 കോടി വര്‍ഷം പഴക്കമുള്ള ആര്‍ക്കിയോസോയിക്, 200 കോടി വര്‍ഷം പഴക്കമുള്ള പ്രോട്ടിരോസോയിക് എന്നിങ്ങനെ. ഇതിന്റെ ആദ്യഭാഗങ്ങള്‍ കേംബ്രിയന്‍, ഓര്‍ഡോവിഷ്യന്‍, സിലൂരിയന്‍ എന്നീ യുഗങ്ങളാണ്''(ഡാര്‍വിനിസം :പ്രതീക്ഷയും പ്രതിസന്ധിയും, പേജ് 44, പാര 1)-എങ്ങനെയുണ്ട്?
'560 മില്യണ്‍ വര്‍ഷം പഴക്കമുള്ള കേംബ്രിയന്‍ പാറകളില്‍നിന്നും....'(ഡാര്വി
ഇനി സമയംക്രമം വിവരിക്കുന്നതില്‍ സാബിന്റെ ശ്രദ്ധയും ഭാഷയും തിരിച്ചറിയാന്‍ ഒരു ടെസ്റ്റ് ഡോസ്:
> 'ഇരുനൂറ് കോടി വര്‍ഷങ്ങള്‍ പഴക്കമുള്ള, കേബ്രിയന് തൊട്ടുമുമ്പുള്ള പ്രോട്ടിരോസോയിക് ഘട്ടത്തിലെ ബഹുകോശ ജീവികളുടേതെന്ന് സംശയിക്കപ്പെടുന്ന ചില ജീവരൂപങ്ങള്‍ കണ്ടെത്തിയതായി ചില പുരാജീവി ശാസ്ത്രജ്ഞര്‍ അവകാശപ്പെടുന്നു' (ഡാര്‍വിനിസം: പ്രതീക്ഷയും പ്രതിസന്ധിയും, പേജ്,48, പാര,3) - (OK)
> '50-60 കോടി വര്‍ഷങ്ങള്‍ മാത്രം പഴക്കമുള്ള ഓര്‍ഡോവിഷ്യന്‍ യുഗത്തിന്റെ ആദ്യഘട്ടത്തില്‍...' (ഡാര്‍വിനിസം പ്രതീക്ഷയും പ്രതിസന്ധിയും, പേജ് 48) ഓര്‍ഡോവിഷ്യന്‍ കാലഘട്ടം എഴുതിയിരിക്കുന്നത് ഒന്നു ശ്രദ്ധിച്ചേ, എത്ര കറക്ട്! കുഴപ്പമില്ല അടുത്ത എഡിഷനില്‍ മാറ്റിയാല്‍ മതി)
> 'ഭൂശാസ്ത്രജ്ജരുടെ കാലഗണനയില്‍ ഏറ്റവും താഴെയായി പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നത് പ്രീ-കേംബ്രിയന്‍ യുഗമാണ്. അതിനെ രണ്ടുയുഗങ്ങളായി വീണ്ടും വിഭജിച്ചിട്ടുണ്ട്. 460 കോടി വര്‍ഷം പഴക്കമുള്ള ആര്‍ക്കിയോസോയിക്, 200 കോടി വര്‍ഷം പഴക്കമുള്ള പ്രോട്ടിരോസോയിക് എന്നിങ്ങനെ. ഇതിന്റെ ആദ്യഭാഗങ്ങള്‍ കേംബ്രിയന്‍, ഓര്‍ഡോവിഷ്യന്‍, സിലൂരിയന്‍ എന്നീ യുഗങ്ങളാണ്''(ഡാര്‍വിനിസം :പ്രതീക്ഷയും പ്രതിസന്ധിയും, പേജ് 44, പാര 1)-എങ്ങനെയുണ്ട്?
'560 മില്യണ്‍ വര്‍ഷം പഴക്കമുള്ള കേംബ്രിയന്‍ പാറകളില്‍നിന്നും....'(ഡാര്വി
ഇപ്പോള്‍ തര്‍ജമ, തര്‍ജമ എന്നും പറഞ്ഞാണ് നടപ്പ്. തര്‍ജമ നടന്നിട്ടില്ലെന്ന് പറഞ്ഞതിനര്‍ത്ഥം തര്‍ജമ നടന്നിട്ടില്ലെന്ന് തന്നെയാണ് സാബേ. കൃത്യമായി അളന്നുതൂക്കി തന്നെയാണത് പറഞ്ഞത്. ക്വട്ടേഷന്‍ മാര്‍ക്കുണ്ടാകാം, റസ്സലിന്റെ വാക്കുകളാവാം. പക്ഷെ മറ്റെല്ലാ പദങ്ങളും അവിടെ മലായാളത്തിലേക്ക് തര്‍ജമ ചെയ്യപ്പെടുന്നുവെങ്കിലും Telescope എന്ന ഇംഗ്ലീഷ് പദം തര്‍ജമ ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ല. കാരണം ടെലസ്‌ക്കോപ്പിന്റെ മലയാളം ദൂരദര്‍ശിനി എന്നാണ്. ടെലസ്‌ക്കോപ്പിന് പകരം മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പെഴുതുന്നത് തര്‍ജമയല്ല മാറിപ്പോയതാണ്. മറിച്ച് 'താത്വികമായി' തെളിയിക്ക്.
സാബിന്റെ 'കോപ്പ്'ഞാന്‍ വിശദീകരിച്ചത് യുക്തിസഹമായി തന്നെയാണ്. ചുണയുണ്ടെങ്കില്‍ മറിച്ച് തെളിയിക്ക്. ഇക്കാര്യത്തില്‍ സാബിന് ചുട്ടുതിന്നാന്‍ യാതൊന്നുമില്ലെന്ന് ബോധ്യപ്പെടുത്താന്‍ തന്നെയാണ് കാര്യം വിശദീകരിച്ചത്. അതായത് മുങ്ങിത്താഴുന്ന സാബിന് കച്ചിത്തുരുമ്പുപോലുമില്ലെന്ന് ബോധ്യപ്പെടുത്താന്‍. റസ്സലിന്റെ ചായക്കപ്പ് ഇല്ലാത്തതാണ്, ഉപമയാണ്, സാങ്കല്‍പ്പിക സാഹചര്യം വിശദീകരിക്കുന്നതാണ്. അവിടെ കോപ്പുകള്‍ മാറിപ്പോയതുകൊണ്ട് ഒരു പ്രശ്നവുമില്ല. ഭൂമിയില്‍ നിന്ന് ടെലസ്ക്കോപ്പ് ഉപയോഗിച്ച് ചൊവ്വയുടേയും ഭൂമിയുടേയും ഭ്രമണപഥങ്ങള്‍ക്കിടയിലുള്ള ചായക്കപ്പ് സാബിന് കണ്ടെത്താനാവുമോ? അതിന് ഉത്തരം ആദ്യം പറയുക. അങ്ങനെയൊരും ടെലസ്ക്കോപ്പ് നിര്‍മ്മിക്കാന്‍ സാബിന് സാധിക്കുമോ? ടെലസ്ക്കോപ്പ് നിര്‍മ്മാണത്തില്‍ ദൂരവും വലുപ്പവും തമ്മില്‍ ഒരു സവിശേഷ അനുപാതമുണ്ട്. ടെലസ്ക്കോപ്പ് നിര്‍മ്മാണത്തിന്റെ ബേസിക്‌സ് പഠിച്ചത് മറന്നുപോയോ സാബ്? ചെറിയ വസ്തുക്കള്‍ക്ക് മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പു തന്നെയാണ് വേണ്ടത്. നാമിന്ന് ഉപയോഗിക്കുന്ന മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പ് അതിന് സഹായകരമാകണമെന്നില്ല(നാമിപ്പോള്‍
അപ്പോ 'കോപ്പി്‌ന്റെ' കാര്യം അത്രയേ ഉള്ളു. വീണിതല്ലോ കിടക്കുന്നു ധരണിയില്‍... ഇനിയും കിടക്കുകയല്ലേ കാര്യങ്ങള്‍! ബില്യണ്‍-മില്യണ്‍, മധ്യലോകം-മദ്യലോകം, നാനൂറ് കോടി കൊല്ലം പഴക്കമുള്ള ഞാഞ്ഞൂലുകള്‍,ഹക്‌സിലി വില്‍ഫര്‍ ഫോഴ്‌സ്, ഇലക്ട്രോണ്‍ ശോഷണം-ട്രാന്‍സ്ഫര്‍....പഴയ കടങ്ങള്‍, ഇനി റിലീസിംഗ് നടത്താനുള്ള തമാശകള്‍. അതൊക്കെ ഇനി എപ്പോഴാ? കുമ്പസാസങ്ങളുടെ അടുത്ത പരമ്പരകള്‍ ഇനിയെന്നുവരും?
316 comments:
«Oldest ‹Older 201 – 316 of 3163)it's more accurate to think of natural selection as a process rather than as a guiding hand. Natural selection is the simple result of variation, differential reproduction, and heredity — it is mindless and mechanistic. It has no goals; it's not striving to produce "progress" or a balanced ecosystem.,
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evo_32
----------------------------------
4)What is doing the selection in natural selection?
Answer:
The environment in either the pattern or design sense.
Read more: http://wiki.answers.com/Q/What_is_doing_the_selection_in_natural_selection#ixzz1Q20huK6Q
--------------------
5)Now we come to an important point. In any discussion about natural selection you are going to hear language like "leads", "selects for", and "outcome" that suggests some sort of purpose or conscience decision making. There is no purpose or conscience behind natural selection,
http://praetor605.newsvine.com/_news/2006/03/20/140171-what-is-natural-selection
വില്യയം മൂര്‍ എഴുതിയ പുസ്തകങ്ങള്‍ ഇന്നും പാശ്ചാത്യ നാടുകളില്‍ ഇസ്ലാമിക പഠനത്തിനുള്ള രഫര്സ് ആയി ഉപയോഗിക്കുന്നു എങ്കില്‍ അവയില്‍ അതിനു യോഗ്യമായ എന്തെങ്കിലും അടങ്ങിയിട്ടുള്ളത് കൊണ്ടായിരിക്കും.
=============
ഇപ്പൊ അങ്ങിനെയായോ ?
സന്തോഷ്‌, ക്രിസ്തുമത പ്രചാരണത്തിന് വേണ്ടി ഇസ്ലാമിനെ അങ്ങേയറ്റം പക്ഷപാതിത്തപരമായി കരികാര്യം ചെയ്യുന്നതാണ് മൂര്‍ അടക്കം ഉള്ളവരുടെ പുസ്തകങ്ങള്‍. എന്നിട്ടും ഇന്നും പാശ്ചാത്യര്‍ പലരും ഇസ്ലാം പഠിക്കാന്‍ ഇവരുടെ പുസ്തകം ആണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത് എന്ന സതുതയാണ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. ക്രിസ്തു മത പ്രചരണം തെന്നെയായിരുന്നു മൂര്‍ അടക്കമുള്ള മിഷനറി മാരുടെ ലക്ഷ്യം. ഒപ്പം ആ പത്തൊമ്പതാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ എഴുതിയ പുസ്തകങ്ങള്‍ ആണ് അവ എന്നും മറക്കണ്ട. അക്ബര്‍ ഒക്കെ ഇപ്പോള്‍ അടുത്ത് തുടങ്ങിയിട്ടേയുള്ളൂ.
ക്രിസ്തുമത പ്രചരണം ലക്ഷ്യം വച്ച് മറ്റു മതങ്ങളെക്കുറിച്ച് പഠിച്ചിട്ടുള്ള മതപ്രചാരകരെക്കുറിച്ച് മാത്രമേ സുബൈര്‍ കേട്ടിട്ടുള്ളൂവോ? ഡോ. സക്കീര്‍ നായിക്, എം.എം അക്ബര്‍ തുടങ്ങിയവരൊക്കെ എന്തിനു വേണ്ടിയാണ് ക്രിസ്തുമതത്തെയും ബൈബിളിനെയും കുഴിച്ചു നോക്കുന്നത്? ഇവരുടെയൊക്കെ ക്രിസ്തുമത വിമര്‍ശന പുസ്തകങ്ങളും സുബൈര്‍ വായിക്കണം. എന്നിട്ട് ഇതേ വിയോജിപ്പ് അവയുടെ ആശയങ്ങളോടും പ്രകടിപ്പിക്കണം.
================
ഞാന്‍ യോചിക്കുന്നാശയങ്ങളും വിയോചിക്കുന്ന ആശയങ്ങളും ഇവര്‍ ഇവരുടെ എഴുത്തില്‍ ഉണ്ണ്ടാകം. അതിലുപരി ഈ ശൈലിയോടോ വിമര്‍ശനത്തോടോ എനിക്ക് വിയോചിപ്പില്ല.
സന്തോഷ്‌ അങ്ങിനെയല്ലല്ലോ, വിമര്‍ശനം എന്നാല്‍ കുഴിക്കല്‍ ആണ് എന്നാണല്ലോ സന്തോഷു കരുതുന്നത്. അപ്പോള്‍ താങ്കളാണ് രണ്ണ്ട് കൂട്ടരെയും എതിര്‍ക്കേണ്ടത്. എനിക്ക് രണ്ടു കൂട്ടരുടെയും ശൈലികളോടെ കാര്യമായ വിയോചിപ്പ് ഒന്നും ഇല്ല - ആശയപരമായ വിയോച്ജിപ്പുകള്‍ ഉണ്ട് എങ്കിലും.
ക്രിസ്തുമത പ്രചരണം ലക്ഷ്യം വച്ച് മറ്റു മതങ്ങളെക്കുറിച്ച് പഠിച്ചിട്ടുള്ള മതപ്രചാരകരെക്കുറിച്ച് മാത്രമേ സുബൈര്‍ കേട്ടിട്ടുള്ളൂവോ? ഡോ. സക്കീര്‍ നായിക്, എം.എം അക്ബര്‍ തുടങ്ങിയവരൊക്കെ എന്തിനു വേണ്ടിയാണ് ക്രിസ്തുമതത്തെയും ബൈബിളിനെയും കുഴിച്ചു നോക്കുന്നത്? ഇവരുടെയൊക്കെ ക്രിസ്തുമത വിമര്‍ശന പുസ്തകങ്ങളും സുബൈര്‍ വായിക്കണം. എന്നിട്ട് ഇതേ വിയോജിപ്പ് അവയുടെ ആശയങ്ങളോടും പ്രകടിപ്പിക്കണം. എങ്കിലേ സുബൈറിന്റെ വിയോജിപ്പ് പക്ഷപാതരഹിതമാവുകയുള്ളൂ. എം.എം അക്ബര്‍ എഴുതിയ ഏതെങ്കിലും ഒരു പുസ്തകം സുബൈര്‍ പറയുന്ന "അകാദമികമായ നിലവാരം" ഉള്ളതാണോ? എം.എം അക്ബറിന്റെ ഏതു സംവാദം ആണ് കേരളത്തില്‍ ആരോഗ്യപരമായ ചര്‍ച്ചകള്‍ക്ക് വഴി തുറന്നിട്ടുള്ളത്? മതപ്രചരണാര്‍ത്ഥം നടത്തപ്പെട്ടിട്ടുള്ള ഏതു സംവാദം ആണ് സമൂഹത്തില്‍ വിള്ളലുകള്‍ സൃഷ്ട്ടിക്കാതെ ഇരുന്നിട്ടുള്ളത്?
എം.എം അക്ബര്‍ എഴുതിയ ഏതെങ്കിലും ഒരു പുസ്തകം സുബൈര്‍ പറയുന്ന "അകാദമികമായ നിലവാരം" ഉള്ളതാണോ? എം.എം അക്ബറിന്റെ ഏതു സംവാദം ആണ് കേരളത്തില്‍ ആരോഗ്യപരമായ ചര്‍ച്ചകള്‍ക്ക് വഴി തുറന്നിട്ടുള്ളത്? മതപ്രചരണാര്‍ത്ഥം നടത്തപ്പെട്ടിട്ടുള്ള ഏതു സംവാദം ആണ് സമൂഹത്തില്‍ വിള്ളലുകള്‍ സൃഷ്ട്ടിക്കാതെ ഇരുന്നിട്ടുള്ളത്?
=============
ക്രിസ്ത്യാനികളില്‍ നിന്ന് സാധാരണ കേള്ക്കാത്തതാണ് ഇത്.
സന്തോഷു അപ്പോള്‍ മത പ്രചാരണത്തിന് എതിരാണോ ?
സുബൈറെ ,
ഇനി ഈ ‘അജ്ഞത‘ശിശുവിനെ ഒന്ന് പഠിപ്പിച്ചുതാ what is natural selection?
പൊതുവെ ഭാരം കൂടിയ എനിക്ക് ഈ അജ്ഞതയും പേറിനടക്കാന്‍ തീരെ ബുദ്ധിമൂട്ട് തോന്നുന്നുണ്ട്, പ്ലീസ് ഒന്നു സഹായിക്കു.
പിന്നെ കാളിദാസന് മത്രമല്ല ഭ്രാന്തുപിടിച്ച പലവന്മാരും കോസ്മോസിന്റെ ഉല്‍പ്പത്തിയില്‍ വരെ ഈ നച്ചുറല്‍ സെലക്ഷനെ തിരുകി കയറ്റുന്നു.അജ്ഞാന പടുക്കള്‍,കാര്യമാക്കണ്ട.
പിന്നെ ക്വാട്ടുചെയ്യുമ്പോള്‍ വിക്കി മുഴുവനും വായിക്കണേ ,നാചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ വിവരിക്കുമ്പോള്‍ വിക്കീപീഡിയയും പല വേണ്ടാതീനങ്ങളും പറയുന്നുണ്ട്,അതായിരിക്കും സുബൈര്‍ പൂര്‍ണമായും അത് വായിക്കാത്തത്.
സന്തോഷു, ഞാന്‍ ആദ്യമേ പറഞ്ഞിരുന്നു.
കാളിദാസന്റെ, പകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം അല്ലാത്ത നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ ആണ് യുക്തി കാണിച്ചു തീരേണ്ടത്. യുക്തി ഇവിടെ കോപി പേസ്റ്റ് ചെയ്തതില്‍ ഇതാണ് ആ ടൈപ്പ് നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍.
അത് കഴിഞ്ഞിട്ട് യുക്തി ചെയ്യേണ്ടത്‌, ഏത്‌ തരാം നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ മൂലമാണ് ജീവന്‍ ഉണ്ടായത് എന്നാണ് ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞത് എന്ന് ഡാര്വിന്റെ പുസ്തകം ഉദ്ധരിച്ചു തെളിയിക്കുക.
മൂന്നമാതായി, ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞത് ഡാര്‍വിന്‍ തെന്നെ വിശ്വസിചിരുന്നില്ല എന്ന് തെളിയികണം.
ഇത്രയും ചെയ്താല് മാത്രമേ കാളിദാസനെ യുക്തിക്ക് രക്ഷിക്കാന്‍ കഴിയൂ, യുക്തി ഇപ്പോള്‍ ചെയ്യുന്നത് കാളിദാസനെ കൊടുതല്‍ കുഴപ്പത്തില്‍ കൊണ്ട് ചാടിക്കുകയാണ്.
അപ്പോള്‍ അന്ധമായി അതും ഇതും കോപി ചെയ്തു ഇവിടെ പേസ്റ്റ് ചെയ്യാതെ, ചോദിച്ചതിനു ഉത്തരം ഉണ്ടെങ്കില്‍ കൊടുത്താട്ടെ.
മുകളില്‍ പറഞ്ഞത് യുക്തിക്ക് ഉള്ളതാണ്. സന്തോഷു എന്ന് മാറിപ്പോയതാണ്.
സുബൈറെ ,
ഇനി ഈ ‘അജ്ഞത‘ശിശുവിനെ ഒന്ന് പഠിപ്പിച്ചുതാ what is natural selection?
പൊതുവെ ഭാരം കൂടിയ എനിക്ക് ഈ അജ്ഞതയും പേറിനടക്കാന്‍ തീരെ ബുദ്ധിമൂട്ട് തോന്നുന്നുണ്ട്, പ്ലീസ് ഒന്നു സഹായിക്കു.
പിന്നെ കാളിദാസന് മത്രമല്ല ഭ്രാന്തുപിടിച്ച പലവന്മാരും കോസ്മോസിന്റെ ഉല്‍പ്പത്തിയില്‍ വരെ ഈ നച്ചുറല്‍ സെലക്ഷനെ തിരുകി കയറ്റുന്നു.അജ്ഞാന പടുക്കള്‍,കാര്യമാക്കണ്ട.
പിന്നെ ക്വാട്ടുചെയ്യുമ്പോള്‍ വിക്കി മുഴുവനും വായിക്കണേ ,നാചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ വിവരിക്കുമ്പോള്‍ വിക്കീപീഡിയയും പല വേണ്ടാതീനങ്ങളും പറയുന്നുണ്ട്,അതായിരിക്കും സുബൈര്‍ പൂര്‍ണമായും അത് വായിക്കാത്തത്.
യുക്തീ, ഒരു പാലം ഇട്ടാല്‍ അങ്ങോട്ടും ഇങ്ങോട്ടും വേണം. കുറെ നേരമായില്ലേ ഞാന്‍ ഒരു ചോദ്യവും ആയി നടക്കാന്‍ തുടങ്ങിയിട്ട്. അതിന് ഉത്തരം പറയൂ.
"പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം നടക്കാത്ത നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍" എന്ന് കാളിദാസന് പറഞ്ഞു - ഏതാണാ നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ ?
കുറെ ടൈപ്പ് നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ താങ്കള്‍ ഇവിടെ പറഞ്ഞു, ഇതില്‍ ഏത്‌ തരം നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ മൂലമാണ് ജീവന്‍ ഉണ്ടായത് എന്നാണ് ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞത്. ഡാര്‍വിന്‍ എവിടെയാണ് അത് പറഞ്ഞത് ?
അവസാനമായി ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞത് എന്ത്കൊണ്ട് ഡാര്‍വിന്‍ തെന്നെ വിശ്വസിച്ചില്ല. ?
subair said.....
യുക്തീ, ഒരു പാലം ഇട്ടാല്‍ അങ്ങോട്ടും ഇങ്ങോട്ടും വേണം. കുറെ നേരമായില്ലേ ഞാന്‍ ഒരു ചോദ്യവും ആയി നടക്കാന്‍ തുടങ്ങിയിട്ട്. അതിന് ഉത്തരം പറയൂ.>>>>>>>>>>>>
==============================
സുബൈറെ ഇങ്ങനെ പൊട്ടന്‍ കളിച്ച് രാമനെ സീതയുടെ തന്തയാ‍ക്കല്ലെ,
തോല്‍പ്പിക്കനും ജയിക്കാനുമുള്ള ഈ വ്യഗ്രത മറ്റിവെച്ച് എന്റെ കമന്റു മുഴുവന്‍ ഒന്ന് വായിക്ക്,
രാത്രി 3മണിക്ക് ’പോകല്ലെ മറുപടി താ’എന്ന താങ്കളുടെ വെപ്രാളം സഹതാപം അര്‍ഹിക്കുന്നു.
തെളിഞ്ഞ ഒരു പ്രഭാതത്തില്‍ കമന്റുകള്‍ ഒന്ന് മനസിരുത്തി വായിക്ക്,ഞാന്‍ മാത്രമല്ലിതു പറയുന്നത്,
കാളിദാസന്-"ഞാന്‍ ഇവിടെ ഇന്റര്‍നെറ്റില്‍ നിന്നും പകര്‍ത്തി വച്ചത് വായിച്ചിട്ട്, പരിണാമം നടക്കാത്ത നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ മനസിലായില്ലെങ്കില്‍, പരിണാമവും നാച്ചുറല്‍ സെല്ക്ഷനും താങ്കളുടെ ബുദ്ധിയില്‍ ഒതുങ്ങില്ല. അതു കൊണ്ട് പഠനം തുടരുക. എന്നെങ്കിലും മനസിലാകും."
June 23, 2011 5:16 AM
സുബൈറെ
ഇതേ വാക്കുകള്‍തന്നെയാണ് എനിക്കും പറയാനുള്ളത്
സുബൈര്‍ സെഡ്...
മൂന്നമാതായി, ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞത് ഡാര്‍വിന്‍ തെന്നെ വിശ്വസിചിരുന്നില്ല എന്ന് തെളിയികണം.
വിണ്ടും സമനില മറന്ന് സുബൈര്‍ ചോദിക്കുന്നു-
അവസാനമായി ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞത് എന്ത്കൊണ്ട് ഡാര്‍വിന്‍ തെന്നെ വിശ്വസിച്ചില്ല. ?
>>>>>>>>>>>>>>>>
===========================
സുബൈറെ,
താങ്കള്‍ ഈ പോസ്റ്റില്‍ ലികുതന്ന താങ്കളുടെ ആ ഉഡാപ്പി പോസ്റ്റ് മനസ്സിരുത്തി ഒന്ന് കൂടെ വായിക്ക്,അതില്‍ പലതിനും ഇത്തരം പലരും തന്നിട്ടുണ്ട്
ഈ ചോദ്യത്തിനു ഉത്തരം അപ്പൂട്ടന്‍ തന്നെ ആ ഉഡാപ്പി പോസ്റ്റില്‍ പറഞ്ഞത്-
“ഒരു നാച്ചുറൽ പ്രോസസ് വഴിയായിരിക്കാം ജീവൻ ആദ്യമായുണ്ടായതെന്ന ഒരു സ്പെക്കുലേഷൻ ഡാർവിൻ പ്രകടിപ്പിച്ചിരുന്നു എന്നേ താൻ ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നുള്ളൂ എന്ന് കാളിദാസൻ പിന്നീട് പറയുകയുണ്ടായി. അത് താങ്കൾ ശ്രദ്ധിച്ചോ എന്നെനിക്കറിയില്ല, പക്ഷെ ഈയൊരു ചോദ്യം വീണ്ടും വീണ്ടും ചോദിക്കുകയും ചെയ്തു. പിന്നീടതിൽ അഭിപ്രായം പറയുന്നതിൽ കാര്യമില്ല
ഇനി സുബൈറിനു ആദരവുള്ള ബ്രൈറ്റ് പറയട്ടെ
ബ്രൈറ്റ് സെഡ്- “സുബൈര്‍ എന്താണ് പ്രശനം എന്ന് മനസ്സിലായില്ല..ഡാര്‍വിന്‍ ആദ്യ ജീവന്‍ ഉണ്ടായതിനെ ക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞതാണ് എന്ന് തോന്നുന്നു, അത് ഊഹമാണ് എന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ തെന്നെ പറഞ്ഞതാണെല്ലോ”.
---------------
സുബൈര്‍ സെഡ്....
കുറെ ടൈപ്പ് നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ താങ്കള്‍ ഇവിടെ പറഞ്ഞു, ഇതില്‍ ഏത്‌ തരം നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ മൂലമാണ് ജീവന്‍ ഉണ്ടായത് എന്നാണ് ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞത്. >>>>>>>>>>>>
=======================
ഇതിന് കളിദാസന്റെ വാക്കുകള്‍ കടമെടുത്ത് ഞാന്‍ ഉത്തരം പറയുന്നു-
പരിണാമവും നാച്ചുറല്‍ സെല്ക്ഷനും താങ്കളുടെ ബുദ്ധിയില്‍ ഒതുങ്ങില്ല. അതു കൊണ്ട് പഠനം തുടരുക. എന്നെങ്കിലും മനസിലാകും.
June 23, 2011 5:16 AM ---------kalidasan.
sorry ഇത്രയൊക്കെ പകര്‍ത്തിട്ടും താങ്കള്‍ അത് വായിക്കുന്നില്ല,അല്ലെങ്കില്‍ വയിച്ചിട്ടും താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലാകുന്നില്ല.
------------------------
സുബൈര്‍ സെഡ്...
ഡാര്‍വിന്‍ എവിടെയാണ് അത് പറഞ്ഞത് >>>
====================
1871 Joseph Dalton Hooker ക്ക് എഴുതിയ കത്തില്‍ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞത് ഇതാണ്.
The original spark of life may have begun in a "warm little pond, with all sorts of ammonia and phosphoric salts, lights, heat, electricity, etc. present, so that a protein compound was chemically formed ready to undergo still more complex changes
ഇക്കാര്യം ഞാന്‍ തന്നെ മൂന്നാമത്തെ പ്രാവശ്യം സുബൈറിന്റെ ശ്രദ്ധയില്‍ പെടുത്തുകയാണ്.
------------------------------
ഈ ചോദ്യത്തിനു ഉത്തരം അപ്പൂട്ടന്‍ തന്നെ ആ ഉഡാപ്പി പോസ്റ്റില്‍ പറഞ്ഞത്-
“ഒരു നാച്ചുറൽ പ്രോസസ് വഴിയായിരിക്കാം ജീവൻ ആദ്യമായുണ്ടായതെന്ന ഒരു സ്പെക്കുലേഷൻ ഡാർവിൻ പ്രകടിപ്പിച്ചിരുന്നു എന്നേ താൻ ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നുള്ളൂ എന്ന് കാളിദാസൻ പിന്നീട് പറയുകയുണ്ടായി. അത് താങ്കൾ ശ്രദ്ധിച്ചോ എന്നെനിക്കറിയില്ല, പക്ഷെ ഈയൊരു ചോദ്യം വീണ്ടും വീണ്ടും ചോദിക്കുകയും ചെയ്തു. പിന്നീടതിൽ അഭിപ്രായം പറയുന്നതിൽ കാര്യമില്ല
====================
അങ്ങോട്ടും ഇങ്ങോട്ടും ചാടിക്കളിക്കല്ലേ...യുക്തീ... വണ്‍ ബൈ വണ്‍ ആയി ഉത്തരം തരൂ...
"ആദ്യം പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം അല്ലാത്ത നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍" എന്താണ് എന്ന് പറയൂ...
പിന്നെ, ഡാര്‍വിന്‍ ആദ്യ ജീവന്‍ ഉത്ഭവിച്ചത് നാച്ചുറല്‍ പ്രൊസെസ്സ് വഴിയായിരിക്കാം എന്നല്ല നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ വഴിയാണ് എന്നാണ് കാളിദാസന് അനേകം പ്രാവശ്യം ആവര്‍ത്തിച്ചത്. തിരുത്താന്ശ്രമിച്ചവരെ പരിഹസിച്ചും അപഹസിച്ചും അയാള്‍ അത് തുര്‍ടര്‍ന്നു. അവസാനം നില്‍കള്ളിയില്ലതയപ്പോള്‍ പൂഴിക്കകടകാന്‍ മറിഞ്ഞതാണ്, ഞാന്‍ നാച്ചുറല്‍ പ്രൊസെസ്സ് ആണ് ഉദ്ദേശിച്ചത് - ആ കുറ്റസമ്മതം വളരെ വൈകി നടത്തിയതാണ് എന്നര്‍ത്ഥം. അതിന്റെ മുമ്പ് പറഞ്ഞതാണോ ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞത് ശരിയാണ് എന്ന് ഡാര്‍വിനൊ കാളിദാസനോ വിസ്വസ്ക്കുന്നില്ല എന്ന്. യുക്തിയോ ? യുക്തി വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടോ ആദ്യ ജീവന്‍ ഉണ്ടായത് നാച്ചുറല്‍ പ്രോസ്സസ് വഴിയാണ് എന്ന് ?
ഇനി താങ്കള്‍ കുറെ തരം നാചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ എനിക്ക് ഉദ്ധരിച്ചു തന്നല്ലോ ? എന്തിനാണ് അത്. ആദ്യ ജീവന്‍ ഉത്ബവ്ഹിച്ചത് നാച്ചുറല്‍ സ്ലെക്ഷന്‍ വഴിയാണ് എന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞിട്ടിട്ടുണ്ട് എന്ന് സ്ഥാപിക്കനല്ലേ ? അതോ നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷനും നാച്ചുറല്‍ പ്രോസേസ്സും ഒന്ന് തെന്നെയാണോ തനക്ളുടെ അഭിപ്രായത്തില്‍?
യുക്തീ, ആദ്യം ഒരു നിലപാട് എടുക്ക് എന്നിട്ട്രു അതില്‍ ഉറച്ചു നില്‍ക്ക്. താഴെ പറയുന്ന ചോദ്യത്തിനുള്ള യുക്തിയുടെ ഉത്തരം കേള്‍ക്കെട്ടെ.
ആദ്യ ജീവന്‍ ഉത്ഭവിച്ചത് നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ വഴിയാണ് എന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞു- ഇത് ശരിയാണോ തെറ്റാണോ ?
ഇതേവരെ സുബൈറിനു നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്താണെന്നു മനസ്സിലായില്ല.
എന്റെ അധ്വാനം പാഴായി.
എന്നാലും സുബൈര്‍ പഠിപ്പിക്കലും അളക്കലും തുടരും.
പണ്ട് കാളിദാസന് സാബിനോട് ചോദിച്ച ഒരു ചോദ്യത്തിനു ഇവിടെയും പ്രസക്തിയുണ്ടന്നു കരുതുന്നു-“ എന്താണു Natural selection ? അതറിഞ്ഞിട്ടല്ലേ അതു വഴി ജീവന്‍ ഉത്ഭവിക്കുമോ എന്നൊക്കെ ചിന്തിക്കാന്‍.
January 19, 2011 3:36 AM-- kali“
ഇനി സുബൈറിനു ആദരവുള്ള ബ്രൈറ്റ് പറയട്ടെ
ബ്രൈറ്റ് സെഡ്- “സുബൈര്‍ എന്താണ് പ്രശനം എന്ന് മനസ്സിലായില്ല..ഡാര്‍വിന്‍ ആദ്യ ജീവന്‍ ഉണ്ടായതിനെ ക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞതാണ് എന്ന് തോന്നുന്നു, അത് ഊഹമാണ് എന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ തെന്നെ പറഞ്ഞതാണെല്ലോ”.
===============
ബ്രൈറ്റിനോടുള്ള ആദരവോക്കെ എനിക്കവിടെ തീര്‍ന്നതാണ്.
ബ്രൈറ്റ് ഇത് വായിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നനിക്കറിയില്ല. ഇല്ലാതിരിക്കനാണ് സാധ്യത.
വായിക്കുന്നുണ്ട് എങ്കില്‍ ബ്രൈറ്റിന് വേണ്ടി എഴുതട്ടെ: ആദ്യ ജീവന്‍ ഉണ്ടായത് നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ വഴിയാണ് എന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞിടുണ്ട് എന്ന പ്രസ്ഥാനവ ശരിയാണ് എന്ന് ബ്രൈറ്റ് പറയെട്ടെ, ആര്‍ജവം ഉണ്ട് എങ്കില്‍.
പണ്ട് കാളിദാസന് സാബിനോട് ചോദിച്ച ഒരു ചോദ്യത്തിനു ഇവിടെയും പ്രസക്തിയുണ്ടന്നു കരുതുന്നു-“ എന്താണു Natural selection ? അതറിഞ്ഞിട്ടല്ലേ അതു വഴി ജീവന്‍ ഉത്ഭവിക്കുമോ എന്നൊക്കെ ചിന്തിക്കാന്‍.
===============
ഇതാണ് എനിക്ക് ഇഷ്ടമില്ലാത്തത്.
ബ്രൈടിനെയും അപ്പുട്ടനെയും ഒക്കെ സാക്ഷികളായി കൊണ്ട് വന്നു കാളിദാസന് വേണ്ടി വാദിച്ച യുക്തി ഇപ്പോഴിതാ സഡന്‍ ബ്രേക്ക് ഇട്ടിരിക്കുന്നു. എനിക്ക് മനസ്സിലായ നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞിരുന്നു. എന്റെ ബ്ലോഗില്‍ ഞാന്‍ എന്റെ വാക്കുകളില്‍ വിശദീകരിച്ച നാച്ചുറല്‍ സെല്ഷന്‍ ഇതാണ്.
"നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്നത് കൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്, പ്രകൃതി ഒരു ജീവിയിലെ നിലനില്പിന് അനുഗുണമായ വിശേഷങ്ങള്‍ മാത്രം നിലനിര്‍ത്തുകയും മറ്റുള്ളവയെ തള്ളുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്. ഉദാഹണമായി സിംഹത്താല്‍ വേട്ടയാടപ്പെടുന്ന ഒരു കൂട്ടം മാന്‍കുട്ടികളില്‍ ഏറ്റവും വേഗത്തില്‍ ഓടാന്‍ കഴിവുള്ള മാന്‍കുട്ടികള്‍ മാത്രമേ അതിജീവിക്കൂ. അവസാനം, ഏറ്റവും വേഗത്തില്‍ ഓടാന്‍ കഴിയുന്ന മാനുകളെ മാത്രം നിലനില്‍ക്കും. ഈ രീതിയില്‍ ആണ് വിത്യസ്ത ജീവിവര്‍ഗങ്ങള്‍ ഉണ്ടായത് എന്നാണു ഡാര്‍വിന്‍ കരുതിയത്‌.
ഇനി എന്റെ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കുള്ള ഉത്തരങ്ങള്‍ പോരെട്ടെ.
പണ്ട് കാളിദാസന് സാബിനോട് ചോദിച്ച ഒരു ചോദ്യത്തിനു ഇവിടെയും പ്രസക്തിയുണ്ടന്നു കരുതുന്നു-“ എന്താണു Natural selection ? അതറിഞ്ഞിട്ടല്ലേ അതു വഴി ജീവന്‍ ഉത്ഭവിക്കുമോ എന്നൊക്കെ ചിന്തിക്കാന്‍.
ഈ ഉദ്ധരണി യുക്തി എടുത്തു വച്ചോ..
ഡാര്വിന്റെ പുസ്തകത്തില്‍ നിന്ന് എടുതുദ്ധരിച്ചതില്‍ നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്ന് പറയുന്നില്ലല്ലോ എന്ന് പറഞ്ഞ ഹുസൈനോട് കാളിടാന്‍ കൊടുത്ത മറുപടിയാണ് അത്.
ആ ആളാണ്‌ പിന്നീട് പറഞ്ഞത് ഞാന്‍ നാച്ചുറല്‍ പ്രൊസെസ്സ് ആണ് ഉദ്ദേശിച്ചത് എന്ന്.
ആദ്യം യുക്തി പറ, നാച്ചുറല്‍ പ്രോസ്സസ് ആണോ നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ ആണോ ശരി ?
@ സുബൈര്‍,
<> സന്തോഷിന് മലയാളം വായിച്ചാല്‍ മനസ്സിലാകില്ലേ ? ദയവു ചെയ്തു സന്തോഷ്‌ ചോദിക്കുന്നതെന്താണ് എന്ന് മനസ്സിലാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുക. താങ്കളുടെ ഇഷ്ടത്തിനനുറിച്ച് കാളിദാസനോ മറ്റാരെങ്കിലുമോ എഴുതണം എന്ന് താങ്കള്‍ക്ക് നിര്‍ബന്ധമാണോ എന്നാണോ ഞാന്‍ ചോദിച്ചത് ? തീര്‍ച്ചയായും അല്ല. ഈ ശൈലിയോട് താങ്കള്‍ക്ക് യോചിപ്പാണോ എന്നാണ് ചോദിച്ചത്. ആണ് എന്നോ അല്ല എന്ന് ഉത്തരം പരയാവുന്ന വിധം ലളിതമായ ചോദ്യം. ഉദാഹരണമായി, പലയാളുകളും സ്വവര്‍ഗരതി അനുകൂലിക്കുന്നവരും, സ്വവര്‍ഗ രതിക്കാരും ആണ്. സ്വവര്‍ഗ രതിയോടു താങ്കള്‍ക്ക് യോചിപ്പാണോ എന്ന് ചോദിച്ചാല്‍, ഞാന്‍ ആരെയും എന്റെ ഇഷ്ടങ്ങള്‍ അടിച്ചേല്പ്പിക്കില്ല എന്നാടോ സന്തോഷ്‌ മറുപടി പറയുക? നിര്‍ബധിക്കുന്നത് മറ്റൊരു വിഷയം, ഈ ശൈലിയോടുള്ള താങ്കളുടെ സമീപനം ആണ് ചോദിച്ചത്.
<>
ലളിതമായ ചോദ്യത്തിനുള്ള ലളിതമായ ഉത്തരം : അസഭ്യമായ വാക്കുകള്‍ ഉപയോഗിക്കാത്തിടത്തോളം കാലം കാളിദാസന് എഴുതുന്ന ശൈലിയോട് എനിയ്ക്ക് യാതൊരു എതിര്‍പ്പും ഇല്ല. കാളിദാസന്റെ ലേഖനങ്ങളില്‍ അസഭ്യം ആയ വാക്കുകളോ വാക്യങ്ങളോ സുബൈര്‍ കണ്ടിട്ടുണ്ട് എങ്കില്‍ ദയവായി അവ ചൂണ്ടി കാണിച്ചു തന്നാല്‍ അവ തെറ്റായിരുന്നു എന്നു ഞാനും സമ്മതിക്കാം.
<> നൂറ്റാണ്ടുകളായി ക്രിസ്ത്യന്‍ മിഷനറിമാര്‍ ഖുര്‍ആനും ഹിന്ദുമത ഗ്രന്ഥങ്ങളും - താങ്കളുടെ ഭാഷയില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ - കുഴിക്കാന്‍ തുടങ്ങിയിട്ട്. അപ്പൊ സന്തോഷിന്റെ ലോജിക്‌ പ്രകാരം ആലിക്കൊയയും ഞാനും ഒന്നും നിര്ത്തെണ്ടാതില്ലല്ലോ അല്ലെ ? അല്ല സന്തോഷ, മറ്റൊരാള്‍ തെറ്റ് ചെയ്താല് സാജനും തെറ്റ് ചെയ്യാം എന്നാണോ, അതും ഒരു കലാപം ഒക്കെ ഉണ്ടാക്കാം പോന്ന തെറ്റ് ? <>
സുബൈര്‍ അല്ലേ സാജന്‍ ചെയ്യുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ചോദിച്ചത്? അതിന്റെ കാരണമാണ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. സുബൈറും ആലിക്കൊയായും നിറുത്തുന്നതും തുടരുന്നതും നിങ്ങളുടെ ഇഷ്ട്ടം. അതില്‍ എന്റെ താപ്ലര്യത്ത്തിനു എന്ത് പ്രസക്തി? "ക്രിസ്ത്യന്‍ മിഷനറിമാര്‍" കുഴിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് സുബൈര്‍ പരിഭവം പ്രകടിപ്പിച്ചപ്പോള്‍ സുബൈറിനെപ്പോലെയുള്ളവരും ചെയ്യുന്നത് അത് തന്നെയാണ് എന്നാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. സുബൈര്‍ തെറ്റ് ചെയ്താല് സാജനും തെറ്റ് ചെയ്യാം എന്നല്ല ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. സുബൈര്‍ ചെയ്യുന്ന അതേ തെറ്റ് തന്നെ സാജനും ചെയ്യുമ്പോള്‍, സ്വന്തം തെറ്റ് മറച്ചു പിടിച്ചിട്ടു സാജന്‍ തെറ്റ് ചെയ്യുന്നേ എന്നു സുബൈര്‍ വിളിച്ചു പറയരുത് എന്നാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്.
<> നൂറ്റാണ്ടുകളായി തുടര്‍ന്ന് വന്നിരുന്ന ക്രിസ്തവരുടെ ഇസ്ലാമിക വിമര്‍ശനം, എണ്‍പതുകളില്‍ അഹ്മദ്‌ ദീദാത്ത് വരുന്നത് വരെ, ഏറെക്കുറെ ഏകപക്ഷീയമായിയിരുന്നു. കുരിശുയുദ്ധാനതര ശത്രുതാമനോഭാവത്തോടെ മധ്യകാലത്ത് പ്രവാചകനെതിരെ ക്രിസ്ത്യന്‍ മിഷനറി മാരും പാതിരിമാരും എഴുതിയ കള്ളങ്ങള്‍ക്ക് കയ്യും കണക്കും ഇല്ല. അന്തി ക്രിസ്തുവായിട്ടാണ് പ്രവാചകനെ അവര്‍ അവതരിപ്പിച്ചത്. ഈ പ്രവണതക്ക് അല്പം കുറവ് വരുന്നത് ഇപ്പോഴാണ്. അതിനര്‍ത്ഥം വിമര്‍ശനഗല്‍ കുറഞ്ഞു എന്നല്ല, ഇന്ന് ആളുകള്‍ക്ക് വിവരങ്ങള്‍ കിട്ടാന്‍ എളുപ്പമായത് കൊണ്ട്, മുസ്ലിംകള്‍ ബഹുദൈവ വിശ്വാസികളാണ് എന്നത് പോലെയുള്ള പ്രചാരണങ്ങള്‍ നടത്താന്‍ കഴിയില്ല എന്ന് മാത്രം. അപ്പോഴും പക്ഷെ റോബര്‍ട്ട് മുറെ യെ പോലെയുള്ള മിഷനറി മാര്‍ മുസ്ലിംകള്‍ ചാന്ദ്ര ദൈവത്തെയാണ് ആരാധിക്കുന്നത് എന്ന കണ്ടു പിടിത്തവും ആയി രംഗത്തുണ്ട്. <>
ഇസ്ലാമിന്റെ ക്രിസ്തുമത വിമര്‍ശനത്തിനു ഇസ്ലാമിന്റെ വേദപുസ്തകത്തിനോളം പഴക്കം ഇല്ലേ? അതെന്താ സുബൈര്‍ ഓര്‍ക്കാത്തത്? അവിടെ എഴുതിയിരിക്കുന്നത് ഏതെങ്കിലും പാതിരിമാരോ മിഷിനറിമാരോ അല്ലല്ലോ "ഇസ്ലാമിന്റെ ദൈവം" തന്നെയല്ലേ? പിന്നെ എന്തിനു "പാതിരിമാരെയും മിഷിനറിമാരെയും" കുറ്റം പറയണം? " തഫ് ഹീമുല്‍ ഖുര്‍ആന്‍ " എന്ന പേരില്‍ സയ്യിദ് അബുല്‍ അഅ്ലാ മൌദൂദി എഴുതിയ വ്യാഖ്യാനഗ്രന്ഥത്തില്‍ ക്രിസ്തുമതത്തെ, വിശേഷിച്ചു കത്തോലിക്കസഭയെ സംബന്ധിച്ച് എഴുതിയിട്ടുള്ള പല അസംബന്ധങ്ങളെക്കുറിച്ചും മുന്‍പൊരിക്കല്‍ ലത്തീഫിനോട് ചൂണ്ടികാണിച്ചപ്പോള്‍ ലത്തീഫിന്റെ മറുപടി "തല പോയാലും മൌദൂദി സത്യമേ പറയൂ, അതുകൊണ്ട് തന്നെ മൌദൂദി എഴുതിയവ തീര്‍ച്ചയായും സത്യം തന്നെ ആണ്" എന്നായിരുന്നു.
@ സുബൈര്‍,
<> വിമര്‍ശനത്തെ സ്വാഗതം ചെയ്യുന്നു എന്ന് ഞാന്‍ ആദ്യമേ പറഞ്ഞതാണു. സാജന്റെ ബ്ലോഗില്‍ ഞാന്‍ ചര്ച്ചകൈളില്‍ പങ്കെടുക്കാറുണ്ട്, മാന്യമായി ത്തെന്നെ. താങ്കളുടെതില്‍ നിന്നും വിത്യസ്തമായി ഇതുവരെയുള്ള സാജന്റെ പെരുമാറ്റത്തില്‍ എനിക്ക് മതിപും ഉണ്ട്. വില്യം മൂറിനെ ഉദാഹരചികൊണ്ട് ഞാന്‍ പറഞ്ഞു - മാന്യമായ ഏത്‌ വിമര്‍ശനതോടും എനിക്ക് താല്പര്യമാണ് എന്ന്. പക്ക്ഷേ സന്തോഷാണ് വിമര്‍ശനം അപകടകരമാണ് (സന്തോഷിന്റെ ഭാഷയില്‍ കരയുക) എന്നും പരിഹാസമാണ് വേണ്ടത് എന്നും പറഞ്ഞത്. <>
സാജന്റെ ബ്ലോഗില്‍ സുബൈര്‍ മാന്യമായി തന്നെ വിശദീകരണങ്ങള്‍ എഴുതാറുണ്ട് എന്നത് ശരിയാണ്. പക്ഷെ ഒരു തരത്തിലുള്ള വിമര്‍ശനങ്ങളെയും നിങ്ങള്‍ സ്വാഗതം ചെയ്യാറില്ല എന്നതാണ് സത്യം. എന്നെക്കുറിച്ച് സുബൈര്‍ എങ്ങനെ ചിന്തിച്ചാലും അതില്‍ എനിയ്ക്ക് പ്രശ്നം ഒന്നുമില്ല. വിമര്‍ശനം എന്നതിലെ മാന്യതയുടെ അളവുകോല്‍ പലര്‍ക്കും പലതാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് സ്വന്തം മതവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടു നടക്കുന്ന സംഭവങ്ങളെ ആരെങ്കിലും വിമര്‍ശിക്കുമ്പോള്‍ അത് മതത്തിനെതിരെയുള്ള ആക്രമണമായി പലരും ചിത്രീകരിക്കുന്നതും വര്‍ഗ്ഗീയമായ ചേരിതിരിവുകള്‍ സൃഷ്ടിക്കുന്ന തലത്തിലേക്ക് അവയെ കൊണ്ടെത്തിക്കുന്നതും.
വിമര്‍ശനങ്ങളെ ഉള്‍ക്കൊണ്ടു പക്വതയോടെ പ്രവര്ത്തിക്കുവാനുള്ള മാനസ്സിക വളര്‍ച്ച നേടിയിട്ടില്ലാത്ത ദൈവവിശ്വാസികള്‍ക്ക് ഭൂരിപക്ഷമുള്ള നമ്മുടെ സമൂഹത്തില്‍ മറ്റൊരു മതവിശ്വാസത്തെ പരാമര്‍ശിക്കുന്നതുപോലും പലപ്പോഴും സംഘര്‍ഷങ്ങള്‍ സൃഷ്ട്ടിക്കും. അതുകൊണ്ടാണ് സ്വന്തം മതവിശ്വാസം മികച്ചതാണ് എന്നു തെളിയിക്കുവാന്‍ മറ്റുള്ളവരുടെ വിശ്വാസങ്ങളെ വിമര്‍ശിക്കുന്നത് തെറ്റാണ് എന്നു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. പരിഹാസത്തെക്കുരിച്ചു ഞാന്‍ എഴുതിയത് കുറച്ചു മുകളില്‍ തന്നെ ഉണ്ടല്ലോ, സുബൈര്‍ അത് ഒരാവര്‍ത്തികൂടി വായിച്ചു നോക്കൂ.
<> സാജന്‍ ഞാന്‍ ആവര്‍ത്തിക്കുന്നു. ഇസ്ലാമിനെ ശത്രുതാ മനോഭാവത്തോടു കൂടി കാണുകയും കള്ളങ്ങള്‍ പ്രചരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ക്രിസ്ത്യന്‍ പാരമ്പര്യം ഇന്നോ ഇന്നലയോ തുടങ്ങിയതല്ല, നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ പഴക്കം ഉണ്ട്. മുസ്ലിംകള്‍ തിരിച്ചു ബൈബിള്‍ പഠിച്ചു മനസ്സിലാക്കാന്‍ തുടങ്ങിയിട്ട അധികം കാലമായിട്ടില്ല. രണ്ടു കൂട്ടരും സംവദിക്കട്ടെ, അതാണ് പ്രബുദ്ധരയാ ജനങളുടെ രീതി. <>
ഞാനും ആവര്‍ത്തിക്കുന്നു - ഇസ്ലാമിന്റെ ക്രിസ്തുമത വിരോധത്തിനു അതിന്റെ വേദപുസ്തകത്തിനോളം പഴക്കമുണ്ട്‌. നിച് ഓഫ് ട്രുത് എന്ന സംഘടനയുടെ സ്നേഹസംവാദം എന്ന മാസികയില്‍ ബൈബിള്‍ പഠനം എന്ന പരമ്പര ഞാന്‍ വായിച്ചിട്ടുണ്ട്. ആ അനുഭവം വച്ച് പറയുകയാണ്‌ മുസ്ലിംകള്‍ ബൈബിള്‍ പഠിച്ചു മനസ്സിലാക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചിട്ടും യാതൊരു കാര്യവുമില്ല. കാരണം, ബൈബിളില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നതിന്റെ നേര്‍ക്കുനേരെ ഉള്ള അര്‍ഥം അല്ല ഈ പഠിതാക്കള്‍ മനസ്സിലാക്കുന്നത്.
@ സുബൈര്‍,
<> സുഹൃത്തെ ഒരു അന്വേഷണത്തിന്‍റെ അന്ത്യം ഇസ്ലാം മതവിമര്‍ശനം ആണെങ്കില്‍ എനിക്ക് യാതൊരു എത്രിപ്പും ഉണ്ടാകുമായിരുന്നില്ല. മറിച്ചു കള്ളപേര്‍ ഉപയോഗിച്ച് ഒരു പ്രദേശത്തെ ജനങ്ങളെക്കുറിച്ച് തെറ്റായ ധാരണ പരത്തുന്ന പരാമര്‍ശങ്ങളും, സാമൂഹ്യമായ വിള്ളലുകള്‍ സൃഷ്ടുക്കുന്നതും ആയ അപകടകരമായ പുസ്തകം ആണ് ആയത് കൊണ്ടാണ് എന്റെ എതിര്‍പ്പ്. താന്കള്‍ മുകളില്‍ പറഞ്ഞ പുസ്തകങ്ങള്‍ ഞാന്‍ വായിച്ചിട്ടുള്ളതാണ്, വിമര്‍ശനമല്ലാതെ അതില്‍ മോശമായി ഒന്നുമില്ല. വിമര്‍ശനമേ പാടില്ല എന്നാണു എങ്കില്‍ അത് അസഹിഷ്ണുതയാണ്. എന്തൊ ആവട്ടെ, അപ്പോള്‍ സന്തോഷിന്റെ നിലപാടെന്താണ് ഈ വിഷയത്തില്‍ വിമര്‍ശനം ആവാം എന്നോ വിമര്‍ശനം പറ്റില്ല എന്നോ. <>
ഞാന്‍ പറഞ്ഞ പുസ്തകങ്ങളില്‍ "ക്രിസ്തുമത വിമര്‍ശനം" അല്ലാതെ മോശമായ മറ്റൊന്നും സുബൈര്‍ എത്ര തിരഞ്ഞാലും കാണില്ല. അതുപോലെ തന്നെ സുബൈര്‍ പറഞ്ഞ പുസ്തകത്തില്‍ നേരെ തിരിച്ചും. ഓരോ മതവിശ്വാസിക്കും തങ്ങളുടെ സ്വന്തം മതത്തിന്റെ വിഷയത്തില്‍ അങ്ങനെ തന്നെയാണ്. മതപരമായ വിശ്വാസങ്ങളെ സംബന്ധിച്ച വിമര്‍ശനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എന്റെ നിലപാട് മുകളിലെ കമന്റില്‍ ഉണ്ട്. അത് അസഹിഷ്ണുത ആണോ അല്ലയോ എന്നു സുബൈര്‍ തീരുമാനിച്ചോളൂ.
<> സാജന്‍, ഇവിടെ തുടങ്ങിയത്, ഇതാരെ മതസ്ഥരുടെ വേദഗ്രന്ഥങ്ങള്‍ കുഴിച്ചു (സാജന്റെ ഭാസഹയില്‍) നോക്കരുത് എന്നും പറഞ്ഞാണ് - ഇപ്പോള്‍ എത്തി നില്‍ക്കുന്നത് എത്ര മോശമായ ഭാഷയില്‍ അയാലും വിമര്ഷിചാല്ക് കുഴപ്പില്ല എന്നും. അതോ ആദി കാരണം മുസ്ലിമാളിലാണ് അത് കൊണ്ട് ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ തെറി പറഞ്ഞോട്ടെ എന്നോ. ഒരു കാര്യം തെറ്റാണ് എന്ന് താങ്കള്‍ കറുത്ത്ന്നുവെങ്കില്‍ അത്, മറ്റാര് ചെയ്താലും ,മ താങ്കള്‍ക്കു തെറ്റ് തെന്നെയാവനം സന്തോഷു. കുറെ ആളുകള്‍ മോഷ്ടിക്കുന്നുവെന്നു കരുതി താന്കള്‍ മോഷ്ടിക്കുക്യോ മോഷ്ടാക്കളെ ന്യായീകരികുകയോ ഇല്ലല്ലോ? <>
ഇതര മതസ്ഥരുടെ വേദഗ്രന്ഥങ്ങള്‍ കുഴിച്ചു നോക്കി സ്വന്തം മതത്തിന്റെ അസ്ഥിത്വം തെളിയിക്കരുത് എന്ന എന്റെ മുന്‍നിലപാടില്‍ നിന്നും ഞാന്‍ എവിടെയും മാറിയിട്ടില്ല. മാറി എന്നു സുബൈര്‍ കരുതുന്നു എങ്കില്‍ അത് സുബൈറിന്റെ ഭാവനയില്‍ തോന്നുന്നത് ആണ്. ആദി കാരണം മുസ്ലിം ആണെങ്കില്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ തെറി പറഞ്ഞോട്ടെ എന്നല്ല, കാരണം സൃഷ്ട്ടിക്കുന്നവര്‍ തെറി പറയുന്നു എന്ന ആക്ഷേപം ഉന്നയിക്കരുത് എന്നാണു പറഞ്ഞത്. കുറച്ചുകൂടി വ്യക്തമായി പറഞ്ഞാല്‍ സുബൈറും ഒപ്പമുള്ള പലരും ഒരുമിച്ചു മോഷ്ട്ടിച്ചിട്ടു കൂട്ടത്തിലുള്ള സാജനെ മാത്രം മോഷ്ട്ടാവേ എന്നു വിളിക്കരുത് എന്നാണ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്.
<> സംവാദങ്ങള്‍ ആവുമ്പോള്‍ ഇരുവിഭാഗവും ഞാനാണ് ശരി എന്ന് സ്ഥാപിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കും. അതിലുപരി എതിരാളിയെ അടിചിരുത്താന്‍ ശ്രമിക്കുനന്‍ ശൈലി - ഏത്‌ സംവാദത്തിലായാലും ഞാന്‍ യോചിക്കില്ല. കാളിദാസന്റെ തര്‍ക്കതോടുള്ള എന്റെ എതിര്‍പ്പിന്‍റെ ഒരു കാരണവും അത് തെന്നെയാണ്. വംശീയ വര്‍ഗീയ പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ മറ്റു കാരണങ്ങളും. കേരളത്തിലെ, മുസ്ലിംകള്‍ മുന്‍കയ്യെടുത്തു നടത്തിയ ചില സംവാദങ്ങള്‍ ആ അര്‍ത്ഥത്തില്‍, വഴി തെറ്റി പോയിട്ടുണ്ട് എന്നും എനിക്കഭിപ്രായമുണ്ട്. എന്നാല്‍ പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളില്‍ സംവാദങ്ങള്‍ ( ഇസ്ലാമികക്രൈസ്തവ, ഇസ്ലാമിക - നിരീശ്വരവാദ, ക്രൈസ്തവ- നിരീശ്വര വാദ) സംവാദങ്ങള്‍ ഭംഗിയായി നടന്നു വരുന്നുണ്ട്. വില്യം ലൈന്‍ ക്രൈഗ്, ഷബീര്‍ അലിയും, കമാല്‍ ബദവിയും, ബാര്‍ട് എഹ്ര്‍മാനും, ജയ് സ്മിത്തും, അനിസ് ഷോരോസും ഒക്കെ പങ്കെടുക്കുന്ന സംവാദം പഠനര്‍ഹാമാണ്‌, ആരോഗ്യപ്രദവും. ഇവരെല്ലാവരും സ്വന്തം മതം സ്ഥാപിക്കാന്‍ ഇതര മത ഗ്രന്ഥങ്ങളെ സന്തോഷിന്റെ ഭാഷയില്‍ ഉള്ള കുഴിക്കല്‍ നടത്തുന്നവരാണ് കേട്ടോ. കൂട്ടത്തില്‍ പറയെട്ടെ, കാര്യങ്ങളെ വികാരപരമായി കാണുന്നവരാണ് ഇത്തരം അകാദമിക്‌ സംവാദങ്ങള്‍ ദഹിക്കാത്തവര്‍. അവരുടെ പദാവലികളാണ്, കുഴിക്കളും പരത്തലും കരയലും ഒക്കെ. <>
ഈ കേരളത്തിലെ സംവാദവേദികളില്‍ നടക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ് കുഴിക്കലും പരത്തലും എന്നൊക്കെ ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. ഇതില്‍ സുബൈര്നും മറിച്ചൊരു അഭിപ്രായം ഇല്ല എന്നു ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കുന്നു. പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിലെ സംവാദങ്ങള്‍ പഠനര്‍ഹവും ആരോഗ്യപ്രദവും ആണെങ്കില്‍ അതിനു കാരണം ആരും എതിര്‍ഭാഗത്തുള്ളവരുടെ മേല്‍ തങ്ങളുടെ ശരികള്‍ അടിച്ചേല്‍പ്പിക്കുവാന്‍ ശ്രമിക്കാറില്ല എന്നുള്ളതാണ്. പക്ഷെ കേരളത്തില്‍ ഭൂരിപക്ഷം മതവിശ്വാസികള്‍ക്കും തങ്ങളുടെ മതവും ദൈവവും വികാരം ആണ് എന്നുള്ളതാണ് സത്യം. തങ്ങള്‍ വിവേകമതികളാണ് എന്നു നടിക്കുന്നവരും പലപ്പോഴും വിവേകത്തിനുള്ളിലെ വികാരത്തിനു അടിമപ്പെടാരുണ്ട്. അവരെപ്പോലെയുള്ളവരാണ് എതിരാളിയെ അഭിപ്രായം പറയുവാന്‍ അനുവദിക്കരുത്, ബ്ലോക്ക് ചെയ്യണം, വിമര്‍ശനങ്ങള്‍ കേള്‍ക്കുന്ന വഴിയെ പോകാറില്ല എന്നൊക്കെ മറ്റുള്ളവരോട് പറയുന്നത്.
@ സുബൈര്‍,
<> സന്തോഷ്‌, ഞാന്‍ അറിഞ്ഞിടത്തോളം "യേശുക്രിസ്തു - വ്യഭിചാര പുത്രന്‍, മനുഷ്യ പുത്രന്‍, ദൈവപുത്രന്" എന്ന പേരില്‍ ഒരു പുസ്തകം ഇല്ല. ആരാണ് യേശു ക്രിസ്തു എന്നാണ് പുസ്തകത്തിന്റെ പേര്. അതിന്റെ പിന്കവരില്‍ പുസ്തകത്തെ പരിചയപ്പെടുത്തുന്ന ഭാഗത്താണ് യേശു എന്നെഴുതി ഇത് മൂന്നും കൊടുത്തു ചോദ്യചിഹ്നം കൊടുതിര്‍ക്കുന്നത്. പുസ്തകം യേശുവിനെ ക്കുറിച്ചുള്ള മൂന്ന് സെമിടിക്‌ മതങ്ങളുടെ വീക്ഷണങ്ങള്‍ താരതമ്യം ചെയ്യുകയാണ്. എന്നിട്ട് പുസ്തകത്തില്‍ യേശു വ്യഭ്ചാര പുത്രനാണ് എന്നാ ജൂത വാദം തെറ്റാണു എന്നാണ്. യേശുവിനെക്കുറിച്ച് മോശമായി ഒന്നും ആ പുസ്തകത്തില്‍ പറയുന്നില്ല, യേശുവിനെ പ്രവാചകനായി കാണുന്ന മുസ്ലിംകള്‍ അങ്ങിനെ പറയാന്‍ സാധ്യതയും ഇല്ല. വിമര്‍ശനാത്മകമായ ആ പുസ്തക്തോടുള്ള വൈകാരികമായ പ്രതികരണമാണ്, സന്തോഷു പറഞ്ഞ ആ പുസ്തകം. ഞാന്‍ ആ പുസ്തകം വായിച്ചിട്ടില്ല എന്ന് കൂടി പറയട്ടെ. <>
വായിച്ചിട്ടില്ലാത്ത പുസ്തകത്തിനെ ഉള്ളടക്കത്തെക്കുറിച്ച് ആധികാരികമായി അഭിപ്രായം പറയുവാനുള്ള സുബൈറിന്റെ കഴിവ് അപാരം തന്നെ! ഒരു പുസ്തകം എന്നതിലുപരി ഒരു ലഘുലേഖ എന്നു പറയുന്നതാവും കൂടുതല്‍ ശരി. ഞാന്‍ അത് വായിച്ചിട്ടുണ്ട്. പുസ്തകത്തിന്റെ പുറം ചട്ടയില്‍ യേശുക്രിസ്തു - വ്യഭിചാര പുത്രന്‍, മനുഷ്യ പുത്രന്‍, ദൈവപുത്രന് എന്നെഴുതി ചോദ്യചിഹ്നങ്ങള്‍ കൊടുത്തിട്ടുണ്ട്. എങ്കിലും, അതിന്റെ ഉള്ളില്‍ യഹൂദരുടെ വിശ്വാസത്തെക്കുറിച്ചു ഒറ്റ വാചകം മാത്രമേ ഉള്ളൂ. "ക്രിസ്തു വ്യഭിചാര പുത്രനാണെന്ന് യഹൂദരുടെ വാദം" എന്ന ഒറ്റ വരി മാത്രം. മാത്രവുമല്ല ആ ലഘുലേഖ അവസ്സാനിപ്പിചിരിക്കുന്നത് ഈ വാചകങ്ങളില്‍ ആണ് "യേശുവിനെ അനുസ്സരിച്ചുകൊണ്ട് നിത്യ ജീവന്‍ നേടണമെന്ന് ആഗ്രഹിക്കുന്നവര്‍ ഖുര്‍ആനും അത് പ്രയോഗവത്കരിച്ച മുഹമ്മദിന്റെ ജീവിതവും പിന്‍പറ്റുകയാണ് വേണ്ടത്. അതാണ് ശാശ്വതവിജയത്തിന്റെ മാര്‍ഗ്ഗം." എന്നുവച്ചാല്‍ ആ ലഘുലേഖ ക്രിസ്ത്യാനികളെ മാത്രം ലക്ഷ്യമാക്കി ഉള്ളതാണ് എന്ന് അര്‍ഥം. ഇതാണോ സുബൈറിന്റെ ഭാഷയിലെ വിമര്‍ശനാത്മകമായ വിശകലനം?
<> ഇപ്പൊ അങ്ങിനെയായോ ? സന്തോഷ്‌, ക്രിസ്തുമത പ്രചാരണത്തിന് വേണ്ടി ഇസ്ലാമിനെ അങ്ങേയറ്റം പക്ഷപാതിത്തപരമായി കരികാര്യം ചെയ്യുന്നതാണ് മൂര്‍ അടക്കം ഉള്ളവരുടെ പുസ്തകങ്ങള്‍. എന്നിട്ടും ഇന്നും പാശ്ചാത്യര്‍ പലരും ഇസ്ലാം പഠിക്കാന്‍ ഇവരുടെ പുസ്തകം ആണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത് എന്ന സതുതയാണ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. ക്രിസ്തു മത പ്രചരണം തെന്നെയായിരുന്നു മൂര്‍ അടക്കമുള്ള മിഷനറി മാരുടെ ലക്ഷ്യം. ഒപ്പം ആ പത്തൊമ്പതാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ എഴുതിയ പുസ്തകങ്ങള്‍ ആണ് അവ എന്നും മറക്കണ്ട. അക്ബര്‍ ഒക്കെ ഇപ്പോള്‍ അടുത്ത് തുടങ്ങിയിട്ടേയുള്ളൂ. <>
പത്തൊന്‍പതാം നൂറ്റാണ്ടു ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ നിന്നും ഒരുപാട് ദൂരെ അല്ലേ സുബൈര്‍? ആദ്യം എഴുതപ്പെട്ടത് ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ അല്ലേ?
<> ഞാന്‍ യോചിക്കുന്നാശയങ്ങളും വിയോചിക്കുന്ന ആശയങ്ങളും ഇവര്‍ ഇവരുടെ എഴുത്തില്‍ ഉണ്ണ്ടാകം. അതിലുപരി ഈ ശൈലിയോടോ വിമര്‍ശനത്തോടോ എനിക്ക് വിയോചിപ്പില്ല. സന്തോഷ്‌ അങ്ങിനെയല്ലല്ലോ, വിമര്‍ശനം എന്നാല്‍ കുഴിക്കല്‍ ആണ് എന്നാണല്ലോ സന്തോഷു കരുതുന്നത്. അപ്പോള്‍ താങ്കളാണ് രണ്ണ്ട് കൂട്ടരെയും എതിര്‍ക്കേണ്ടത്. എനിക്ക് രണ്ടു കൂട്ടരുടെയും ശൈലികളോടെ കാര്യമായ വിയോചിപ്പ് ഒന്നും ഇല്ല - ആശയപരമായ വിയോച്ജിപ്പുകള്‍ ഉണ്ട് എങ്കിലും. <>
വിമര്‍ശനപരമായി മലയാളത്തില്‍ രചിച്ച ഒരു ലഘുലേഖയിലെ ചില വരികള്‍ ഞാന്‍ മുകളില്‍ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. ഇത്തരം വിമര്‍ശനങ്ങള്‍ എന്നെ സംബന്ധിച്ച് "അക്ഷരം കുഴിക്കല്‍ " തന്നെയാണ്. ആശയം നല്ലതല്ല എങ്കില്‍ ശൈലി കൊണ്ടു എന്ത് കാര്യം സുബൈര്‍?
<> ക്രിസ്ത്യാനികളില്‍ നിന്ന് സാധാരണ കേള്ക്കാത്തതാണ് ഇത്. സന്തോഷു അപ്പോള്‍ മത പ്രചാരണത്തിന് എതിരാണോ ? <>
ഇതര മതസ്ഥരുടെ വിശ്വാസങ്ങളെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം ചെയ്തുകൊണ്ടുള്ള മതപ്രചാരണത്തെ ഞാന്‍ അനുകൂലിക്കുന്നില്ല.
ലളിതമായ ചോദ്യത്തിനുള്ള ലളിതമായ ഉത്തരം : അസഭ്യമായ വാക്കുകള്‍ ഉപയോഗിക്കാത്തിടത്തോളം കാലം കാളിദാസന് എഴുതുന്ന ശൈലിയോട് എനിയ്ക്ക് യാതൊരു എതിര്‍പ്പും ഇല്ല. കാളിദാസന്റെ ലേഖനങ്ങളില്‍ അസഭ്യം ആയ വാക്കുകളോ വാക്യങ്ങളോ സുബൈര്‍ കണ്ടിട്ടുണ്ട് എങ്കില്‍ ദയവായി അവ ചൂണ്ടി കാണിച്ചു തന്നാല്‍ അവ തെറ്റായിരുന്നു എന്നു ഞാനും സമ്മതിക്കാം.
===============
സന്തോഷ്‌, താങ്കള്‍ക്ക് സഭ്യമായും മാന്യമായും തോന്നുന്നത് എനിക്ക് തോന്നിക്കോള്ളണം എന്നില്ല. താങ്കള്‍ ഈ പറഞ്ഞതില്‍ നിന്നും ഇത് വരെ അമാന്യമായോ, അസഭ്യമായോ, സന്തോഷിന്റെ ധര്മികത്തു നിരക്കാത്തതായോ ഒരു വാചകവും താന്കള്‍ കാളിദാസന്റെ മറുപടികളില്‍ കണ്ടില്ല എന്ന് മനസിലാക്കുന്നു. ഇത്രെയേ ഞാന്‍ ചോദിച്ചുള്ളൂ, ഇത്രെയേ എനിക്കറിയെണ്ടൂ.
സുബൈര്‍ അല്ലേ സാജന്‍ ചെയ്യുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ചോദിച്ചത്? അതിന്റെ കാരണമാണ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. സുബൈറും ആലിക്കൊയായും നിറുത്തുന്നതും തുടരുന്നതും നിങ്ങളുടെ ഇഷ്ട്ടം. അതില്‍ എന്റെ താപ്ലര്യത്ത്തിനു എന്ത് പ്രസക്തി? "ക്രിസ്ത്യന്‍ മിഷനറിമാര്‍" കുഴിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് സുബൈര്‍ പരിഭവം പ്രകടിപ്പിച്ചപ്പോള്‍ സുബൈറിനെപ്പോലെയുള്ളവരും ചെയ്യുന്നത് അത് തന്നെയാണ് എന്നാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. സുബൈര്‍ തെറ്റ് ചെയ്താല് സാജനും തെറ്റ് ചെയ്യാം എന്നല്ല ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. സുബൈര്‍ ചെയ്യുന്ന അതേ തെറ്റ് തന്നെ സാജനും ചെയ്യുമ്പോള്‍, സ്വന്തം തെറ്റ് മറച്ചു പിടിച്ചിട്ടു സാജന്‍ തെറ്റ് ചെയ്യുന്നേ എന്നു സുബൈര്‍ വിളിച്ചു പറയരുത് എന്നാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്.
===============
സാജന്‍, ക്രിസ്ത്യന്‍ മിഷനരിമാരുടെ എല്ലാ ടൈപ്പ് കുഴിക്കല്കളും ഞാന്‍ എതിര്‍ത്തിട്ടില്ല. താങ്കള്‍ക് കുഴപ്പം ഒന്നും കാണാത്ത കാളിടാസന്റെത് പോലെയുള്ള ശൈലി ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെയാണ് ഞാന്‍ എതിര്‍ത്തത്. മറിച്ച് താങ്കളാണ് എല്ലാ വിമര്‍ശനങ്ങളും അപകടകരമാണ് എന്ന സങ്കുചിത വീക്ഷണം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നത്. സുശീളിനോടും ജബ്ബാരോനോടും കൂടെ അത് പറഞ്ഞേക്കൂ.
ഇസ്ലാമിന്റെ ക്രിസ്തുമത വിമര്‍ശനത്തിനു ഇസ്ലാമിന്റെ വേദപുസ്തകത്തിനോളം പഴക്കം ഇല്ലേ? അതെന്താ സുബൈര്‍ ഓര്‍ക്കാത്തത്? അവിടെ എഴുതിയിരിക്കുന്നത് ഏതെങ്കിലും പാതിരിമാരോ മിഷിനറിമാരോ അല്ലല്ലോ "ഇസ്ലാമിന്റെ ദൈവം" തന്നെയല്ലേ? പിന്നെ എന്തിനു "പാതിരിമാരെയും മിഷിനറിമാരെയും" കുറ്റം പറയണം?
===============
എന്നാ ശരി, നമ്മുക്ക് ഇത്തിരി കൂടി മുമ്പോട്ട് പോകാം. ചെയ്യരുത്താത് ചെയ്ത ആളുകളെയും വേദഗ്രന്ഥങ്ങളെയും പരിചയപ്പെടാം. യേശു ക്രിസ്തു യഹൂദരെ കഠിനമായി വിമര്‍ഷിചില്ലേ ? വിജാതീയരെ നായകള്‍ എന്ന് വിളിച്ചില്ലേ? അണലി സന്തതികള്‍ എന്നും വെള്ളയടിച്ച ശവക്കല്ലറകള്‍ എന്നും, പിശാചിന്‍റെ സന്തതികള്‍ എന്നുമൊക്കെ വിളിച്ചില്ലേ ? യഹൂദര്‍ യേശുവിനെ ക്രൂശിച്ചത് മത നിന്ദക്കാണ് എന്നല്ലേ മിക്കവാറും എല്ലാ ക്രൈസ്തവരും വിശ്വസിക്കുന്നത് - യേശു ചെയ്തത് തെറ്റാണോ സന്തോഷ്‌ ?
പിന്നീട്, പുതിയ നിയമ കര്‍ത്താക്കള്‍, യഹൂദ വേദഗ്രന്ധത്തെ തങ്ങളുടെ ആവശ്യത്തിനായി തെറ്റായി ഉദ്ധരിക്കികയും ദുരുപയോഗം ചെയ്യുകയും ചെയ്തു എന്ന് യഹൂദര്‍ ഇന്നും ആരോപിക്കുന്നില്ലേ ? പഴയ നിയമത്തിലെ ഒരു പേജിലും യേശു ഇതള്‍ വിരിയുന്നു എന്ന് കാണിക്കാന്‍, യഹൂദര്‍ ഇത് വരെ മനസ്സിലക്കിയിട്ടില്ലാത്ത വ്യാഖാനങ്ങള്‍ അവരുടെ വേദഗ്രന്ഥത്തിന് നല്‍കുകയാണ് പുതിയ നിയമ കര്ത്തക്കാള്‍ ചെയ്തത്. യേശു ചെയ്തതില്‍ കൂടുതല്‍ ഒന്നും പ്രവാചകനോ ഖുറാനോ ചെയ്തിട്ടില്ല. വിമര്‍ശങ്ങള്‍ യേശു നടത്തിയതിലും (അഥവാ സുവിശേഷ കര്‍ത്താക്കള്‍ യേശുവിന്റെ പേരില്‍ ആരോപിച്ചതിലും മാന്യമായിട്ടാണ് നടത്തിയിട്ടുള്ളത്‌). പിന്നീട് കര്‍ത്താവിനെ ക്രൂഷിച്ചവര്‍ എന്ന കുററം ചുമത്തി നൂറ്റാണ്ടുകളോളോളം, യഹൂദരെ കൊന്നടുക്കാന്‍ ആദ്യ കാല ക്രിസ്തവര്‍ക്ക് പ്രേരണ നല്‍കിയതില്‍ യേശുവിന്റെ യേശുവിന്റെ വചനങ്ങള്‍ക്കും പങ്കുണ്ട്. ആദ്യകാല സഭാ പിതാക്കന്മാര്‍ യഹൂദരെ കാളിദാസ ശൈലിയില്‍, പൈശാചിക വത്കരിച്ചതിനു ഉദാഹരങ്ങള്‍ എമ്പാടും ഉണ്ട്. ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ബഹുമാനിക്കുന്ന രക്തസാക്ഷിയായ ജസ്റ്റിനും, തെര്തുല്യനും , ഒരിഗനും ഒക്കെ ഇവരില്‍ ഉള്‍പ്പെടും. സന്തോഷിന് ഇവരെ തള്ളിപ്പരയാന്‍ ധൈര്യമുണ്ടോ ? ഇവര്‍ക്കൊക്കെ ശേഷമല്ലേ പ്രവാചകന്‍ വരുന്നത്. ഉദ്ധരണികള്‍ ആവശ്യമാണ് എങ്കില്‍ തരാം കേട്ടോ.
സാജന്റെ ബ്ലോഗില്‍ സുബൈര്‍ മാന്യമായി തന്നെ വിശദീകരണങ്ങള്‍ എഴുതാറുണ്ട് എന്നത് ശരിയാണ്. പക്ഷെ ഒരു തരത്തിലുള്ള വിമര്‍ശനങ്ങളെയും നിങ്ങള്‍ സ്വാഗതം ചെയ്യാറില്ല എന്നതാണ് സത്യം
===========
വിമര്‍ശനത്തെ സ്വാഗതം ചെയ്യുക എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ സന്തോഷ്‌ എന്താണ് മനസ്സിലാക്കിയത്. വിമര്‍ശകര്‍ പറയുന്നത് അന്ഗീകരികണം എന്നോ ?
സുശീലിന്റെ ആദ്യകാല വിമര്‍ശങ്ങളെ ഞാന്‍ സ്വാഗതം ചെയ്തിരുന്നു, അതിനര്‍ത്ഥം ഞാന്‍ അവ അംഗീകരിക്കുന്നു എന്നല്ല.
ഇതര മതസ്ഥരുടെ വേദഗ്രന്ഥങ്ങള്‍ കുഴിച്ചു നോക്കി സ്വന്തം മതത്തിന്റെ അസ്ഥിത്വം തെളിയിക്കരുത് എന്ന എന്റെ മുന്‍നിലപാടില്‍ നിന്നും ഞാന്‍ എവിടെയും മാറിയിട്ടില്ല. മാറി എന്നു സുബൈര്‍ കരുതുന്നു എങ്കില്‍ അത് സുബൈറിന്റെ ഭാവനയില്‍ തോന്നുന്നത്
==========
യഹൂദ വേദ ഗ്രന്ഥം കുഴിച്ചു നോക്കി യേശു മിശൈഹയാണ് എന്ന് സ്ഥാപിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ച യഹൂദരും വിജായിതരും ആയ പുതിയ നിയമ ഗ്രന്ഥകാരന്മാര്‍ക്കും ഇത് ഭാദകമാണോ സന്തോഷ്‌?
പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിലെ സംവാദങ്ങള്‍ പഠനര്‍ഹവും ആരോഗ്യപ്രദവും ആണെങ്കില്‍ അതിനു കാരണം ആരും എതിര്‍ഭാഗത്തുള്ളവരുടെ മേല്‍ തങ്ങളുടെ ശരികള്‍ അടിച്ചേല്‍പ്പിക്കുവാന്‍ ശ്രമിക്കാറില്ല എന്നുള്ളതാണ്
==============
പിന്നെ, പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളില്‍ നടക്കുന്ന സംവാദങ്ങളില്‍ എല്ലാവരും അല്ലം ശൈരിയാണ് എന്നാണല്ലോ പറയാറ്.
സന്തോഷ്‌, കാളിടാസന്റെത് പോലെയുള്ള, അത പോലെ തെന്നെ തീവ്ര ചിന്താ ഗതിയിയുള്ള ചില ക്രിസ്ത്യന്‍ മിഷനറി മാരുടെയും ശൈലിയല്ല അവര്‍, പരസ്പര ബഹുമാനാതോടെയാണ് അവര്‍ അഭിപ്രായ വിത്യാസങ്ങള്‍ പങ്കു വെക്കുന്നത്. അത് ഇവിടെയും പെറ്റും, സന്തോഷിനെ പോലെയുള്ള വികാര ജീവികള്‍ ഇല്ലാത്തിടത്തോളം.
വായിച്ചിട്ടില്ലാത്ത പുസ്തകത്തിനെ ഉള്ളടക്കത്തെക്കുറിച്ച് ആധികാരികമായി അഭിപ്രായം പറയുവാനുള്ള സുബൈറിന്റെ കഴിവ് അപാരം തന്നെ!
==============
കചിന്ദ്‌ വാദ് പാലം എന്ന പുസ്തകം വായിച്ചിട്ടില്ല എന്നാണ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്, അക്ബര്‍ എഴുതിയ പുസ്റ്കകം ഞാന്‍ വായിച്ചിട്ടുണ്ട്. യേശുവിനെ ക്കുറിച്ച് മോശമായി ഒന്നും അതില്‍ ഇല്ല. മോശമായ ഒരു വരി എങ്കിലും ഉണ്ട് എങ്കില്‍ താങ്കള്‍ ഉദ്ധരിക്കുക.
"യേശുവിനെ അനുസ്സരിച്ചുകൊണ്ട് നിത്യ ജീവന്‍ നേടണമെന്ന് ആഗ്രഹിക്കുന്നവര്‍ ഖുര്‍ആനും അത് പ്രയോഗവത്കരിച്ച മുഹമ്മദിന്റെ ജീവിതവും പിന്‍പറ്റുകയാണ് വേണ്ടത്. അതാണ് ശാശ്വതവിജയത്തിന്റെ മാര്‍ഗ്ഗം." എന്നുവച്ചാല്‍ ആ ലഘുലേഖ ക്രിസ്ത്യാനികളെ മാത്രം ലക്ഷ്യമാക്കി ഉള്ളതാണ് എന്ന് അര്‍ഥം. ഇതാണോ സുബൈറിന്റെ ഭാഷയിലെ വിമര്‍ശനാത്മകമായ വിശകലനം?
==================
തീര്‍ച്ചയായും.
ഇതേ പോലെ മതം പ്രചരിപ്പിക്കാനല്ല എങ്കില്‍ യേശു എന്തിനാണ് സര്‍വ ജാതികളിലും പോയി സുവിശേഷം പ്രസ്ന്ഗിക്കുക എന്ന് പറഞ്ഞത്. യേശുവെന്തിനാണ് ഞാന്‍ വഴിയും സത്യവും ജീവനും ആകുന്നുവെന്നു പറഞ്ഞത് ? ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ എന്തിനാണ് യേശുവിലൂടെ മാത്രമേ രക്ഷ കിട്ടുകയുള്ളൂ എന്ന് പ്രചരിപ്പിക്കുന്നത്.
അതോ സന്തോഷു ഇതൊന്നും വിശ്വസിക്കുന്നില്ലയോ ?
ഞാന്‍ രേത്തെയും ചോദിച്ചിരുന്നു, സന്തോസു ക്രിസ്തു മതപ്രചാരണത്തിന് എതിരാണോ ?
പത്തൊന്‍പതാം നൂറ്റാണ്ടു ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ നിന്നും ഒരുപാട് ദൂരെ അല്ലേ സുബൈര്‍? ആദ്യം എഴുതപ്പെട്ടത് ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ അല്ലേ?
=============
ശെരിയാണ്. അതിനും മുമ്പ് ഒന്നും രണ്ടും മൂന്നും നൂറ്റാണ്ടിലെ ക്രിസ്ത്യാനികളെ ക്കുറിച്ച് ഞാന്‍ മമ്പു പറഞ്ഞിരുന്നു. സാജന്‍ അവരെ തള്ളിപ്പറയുമോ ?
ഇതര മതസ്ഥരുടെ വിശ്വാസങ്ങളെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം ചെയ്തുകൊണ്ടുള്ള മതപ്രചാരണത്തെ ഞാന്‍ അനുകൂലിക്കുന്നില്ല.
===========
യേശു മിഷിഹയാണ് എന്ന് സ്ഥാപിക്കുന്ന പുതിയ നിയമ പുസ്തകങ്ങള്‍ സന്തോസു തള്ളിക്കളയുമോ?
@ സുബൈര്‍,
കുറെയധികം ചോദ്യങ്ങളുമായി എന്റെ പിന്നാലെ കൂടിയിരിക്കുകയാണല്ലോ. സുശീലിന്റെ പോസ്റ്റിലെ വിഷയത്തില്‍ നിന്നും വളരെ ദൂരെയല്ലേ സുബൈര്‍ന്റെ ചോദ്യങ്ങള്‍. ഇങ്ങനെ എല്ലാവരോടും ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നതിനു ഇടയില്‍ ചില ഉത്തരങ്ങള്‍ സ്വയം കണ്ടെത്തുന്നതും നല്ലതാണ്. എന്നോടുള്ള അവസാന ചോദ്യങ്ങളുടെ ഉത്തരങ്ങള്‍ സുബൈര്‍ സ്വയം കണ്ടെത്തിക്കോളൂ.
പോസ്റ്റിലെ വിഷയവുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത ഈ ചോദ്യോത്തര പംക്തിയില്‍ ഇനി തുടരുവാന്‍ എനിയ്ക്ക് താല്പര്യം ഇല്ല. സുശീല്‍ അവതരിപ്പിച്ച വിഷയത്തെ പാര്‍ശ്വവത്കരിച്ചുകൊണ്ട് അതുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലാത്ത മറ്റു പലതും ഇങ്ങനെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നത് ശരിയല്ല എന്നുള്ളതുകൊണ്ട് ഞാന്‍ നിറുത്തുന്നു.
പുട്ടിനു പീര ചേര്‍ക്കുന്ന പോലെ ഇടയ്ക്കിടയ്ക്ക് കാളിദാസന് എന്നു ഉരുവിട്ട് കൊണ്ടു സുബൈറിന് സര്ക്കസ് തുടരാം..
സന്തോഷിന്റെ സര്ക്കസ് അസലായി.
you are still here mr.khader?
Yes Mr. Ashiq, I am here (these blogs) since last year.
I have seen you from last two weeks, where were you before that? your evolution was not completed yet to appear here or what?
From your comments, I feel that you have a blood relation with 'യുക്തി'!!!
Share what you have studied, i do so.
I can understood your 'Abulahabiyan game'.
Click here to study evolution.
subair said.....
ബ്രൈറ്റിനോടുള്ള ആദരവോക്കെ എനിക്കവിടെ തീര്‍ന്നതാണ്.>>>>>>>>>>>>>>>>>
=================================
സുബൈറിനു അനിഷ്ടമായ ഒരു മറുപടി ബ്രൈറ്റില്‍
നിന്നും വന്നപ്പോള്‍ ബ്രൈറ്റിനോടുള്ള ആദരവ് അവിടെ തീരുകയാണ്.
സുബൈറിലെ ഏഴാംകിട വിശ്വാസിയുടെ തനിരൂപമാണ് ഇനിടെ അനാവ്രതമാകുന്നത്.
തൊലിയന്‍ പരിഹസിച്ചപ്പോള്‍ മനസ്സില്ലാക്കാത്ത സുബൈറില്‍ നിന്നും ഇതിലപ്പുറം പ്രതീക്ഷിക്കേണ്ടതില്ല.
എന്നാലും വാദ്യാരാണ്,സര്‍ക്കസാശാനാണ് എന്ന മേനിനടിപ്പുകള്‍ ,സ്വയം വിലയിരുത്തലുകളില്‍ നിന്നു പോലും സുബൈറെ തടയുന്നു.അഹന്തയും അഹങ്കാരവും അജ്ഞതയും ഒത്തു ചേര്‍ന്നാലെന്താണോ അതാണ് സുബൈര്‍.
സുബൈറിനു അനിഷ്ടമായ ഒരു മറുപടി ബ്രൈറ്റില്‍
നിന്നും വന്നപ്പോള്‍ ബ്രൈറ്റിനോടുള്ള ആദരവ് അവിടെ തീരുകയാണ്.
സുബൈറിലെ ഏഴാംകിട വിശ്വാസിയുടെ തനിരൂപമാണ് ഇനിടെ അനാവ്രതമാകുന്നത്.
തൊലിയന്‍ പരിഹസിച്ചപ്പോള്‍ മനസ്സില്ലാക്കാത്ത സുബൈറില്‍ നിന്നും ഇതിലപ്പുറം പ്രതീക്ഷിക്കേണ്ടതില്ല.
എന്നാലും വാദ്യാരാണ്,സര്‍ക്കസാശാനാണ് എന്ന മേനിനടിപ്പുകള്‍ ,സ്വയം വിലയിരുത്തലുകളില്‍ നിന്നു പോലും സുബൈറെ തടയുന്നു.അഹന്തയും അഹങ്കാരവും അജ്ഞതയും ഒത്തു ചേര്‍ന്നാലെന്താണോ അതാണ് സുബൈര്‍.
=============
ഞാന്‍ പറഞ്ഞതില്‍ വെച്ച് ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട പോയിന്റിനാണല്ലോ യുക്തിയുടെ മറുപടി :-)
നമ്മുടെ ബഹു;റവന്യൂമന്ത്രി തിരുവഞ്ചൂര്‍ ഏതു ചര്‍ച്ചയില്‍ പങ്കെടുത്താലും ആദ്യം പറയുന്ന ഒരു
വാചകമാണ്
--ഇവിടെ ഇപ്പോള്‍ എന്താണ് പ്രശ്നം-
ആ വാചകം കടമെടുത്ത് പറയട്ടെ,
സുബൈറിനു ഇവിടെ എന്താണ് പ്രശ്നം?
സുബൈറിന്റെ ഉഡാപ്പി പോസ്ടില്‍ സുബൈറ് അത് പറയുന്നുണ്ട്-“ഈ വെല്ലുവിളികള്‍ക്കും ചീത്തവിളികള്‍ക്കും ആധാരമായ വിഷയം എന്താണ് എന്ന് ഒന്ന് പരിശോധിക്കാം. വാളരെ നിസ്സാരവും ലളിതവും ആയ ഒരു വിഷയമാണ് തര്‍ക്കം. അതായത് പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം വഴിയാണ് ജീവന്‍ ഉണ്ടായത് എന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ സൂചിപ്പിച്ചു എന്ന് കാളിദാസന് ഒരിക്കല്‍ അവകാശപ്പെട്ടു (മുകളിലെ കമ്മന്റില്‍ അദ്ദേഹം അത് നിഷേധിക്കുകയാണ് - പക്ഷെ തെളിവുകള്‍ താഴെ കൊടുക്കുന്നുണ്ട്). പരിണാമവാദത്തില്‍ പ്രാഥമിക ധാരണയുള്ളവര്‍ക്ക് പോലും തെറ്റാണ് എന്നറിയാവുന്ന ഒരു കാര്യമാണ് ഇത്.“
ഇതില്‍ നിന്നും രണ്ടു സംശയം സുബൈര്‍ ഉയര്‍ത്തുന്നതായി അനുമാനിക്കാം
1)ഡാര്‍വിന്‍ അങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ
2)ഉണ്ടെങ്കില്‍ “നാചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍“
ജീവോല്‍പ്പത്തിയില്‍ നടന്നോ
ഇതില്‍ ആദ്യത്തെ ചോദ്യത്തിനു പലപ്രാവശ്യം പലരും മറുപടി പറഞ്ഞു കഴിഞ്ഞതാണ്
കാളിദാസന്-
1871 Joseph Dalton Hooker ക്ക് എഴുതിയ കത്തില്‍ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞത് ഇതാണ്.
The original spark of life may have begun in a "warm little pond, with all sorts of ammonia and phosphoric salts, lights, heat, electricity, etc. present, so that a protein compound was chemically formed ready to undergo still more complex changes".kalidasan.
-ആദ്യത്തെ ജീവന്റെ ഉത്ഭവം നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ വഴി ആകാം(The original spark of life may have begun ) എന്ന സൂചന നാല്‍കുക മാത്രമേ ഡാര്‍വിന്‍ ചെയ്തിട്ടുള്ളു. തന്റെ പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗത്തും അദ്ദേഹം അത് പറഞ്ഞിട്ടില്ല. മറ്റൊരാള്‍ക്കെഴുതിയ ഒരു കത്തിലാണതു പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്-
ഇനി രണ്ടാമത്തെ സംശയം
നാചുറല്‍ സെലക്ഷന്റെ പങ്കെന്താണ്,അത് ഡാര്‍വിന്‍ സൂചിപ്പിച്ചോ.
ഇതിന്റെ വിഷദാംശങ്ങളിലേക്ക് പോകുന്നതിനുമുമ്പ് ചിലകാര്യങ്ങള്‍ പരിഗണിക്കേണ്ട്തുണ്ട്.
സുബൈര്‍ തന്നെ പറയുന്നു-വളരെ നിസ്സാരവും ലളിതവും ആയ ഒരു വിഷയമാണ് തര്‍ക്കം....
വളരെ നിസ്സരമായ ഈ വിഷയത്തില്‍ സുബൈര്‍ എന്തിനാണ് പോസ്ടിട്ടത്
1)മറ്റുള്ളവരെ പോലെ കാളിദാസന് സുഖിപ്പിക്കല്‍ മറുപടിയല്ല ചൊദ്യങ്ങല്‍ക്കു നല്‍കുന്നത്,അറുത്തുമുറിച്ച് തനിക്ക് പറയാനുള്ളത് അദ്ദേഹം പറയും
2)ഇതില്‍ കലിപൂണ്ട് രണ്ടു മാര്‍ഗങ്ങളാണ് കാളിദാസനെതിരെ പ്രയൊഗിക്കപ്പെടുന്നത്
a)തെറിയഭിഷേകം
b)തെറ്റുകളും വിടവുകളും കണ്ടുപിടിക്കല്‍
ഇതില്‍ രണ്ടാമത്തെ മാര്‍ഗ്ഗത്തിന്റെ സുബൈറിയിന്‍ പൊട്ടിത്തെറിയാണ് ആ ഉഡാപ്പി പോസ്റ്റ്.സുബൈര്‍ മാത്രമല്ല മറ്റുപലരും ഇതെ ഉണ്ടയില്ലാ വെടി പൊട്ടിക്കാറുണ്ട്.
തുടരുന്നു...
ഇനിനമുക്ക് വിഷയത്തിലേക്കു മടങ്ങാം
-നചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍-
ഒരുപാട് സംവദിച്ചിട്ടും സുബൈറിന്റെ തീരു മണ്ടയില്‍ കയറാത്ത ഒരു “ചാമാനമാണ് ഈ
‘ചെലക്ഷന്‍ ‘പൊല്ലാപ്പ്.ഞാന്‍ ആവര്‍ത്തിച്ചു ചോദിച്ചിട്ടും സുബൈര്‍ ട്രപ്പിസാടുകയയിരുന്നു,
പിന്നീട് വിക്കിയുടെ ആദ്യ പാര കോപ്പിപേസ്റ്റ് ചെയ്തു,ഇപ്പോഴിതാ ഉത്തരവും “മുങ്ങിത്തപ്പി“
പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു.
എന്നാലും വഞ്ചി തിരുനക്കരെ തന്നെ
സുബൈറിന് -നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍- പിടികിട്ടിയില്ല!!!!!!
ഇതാ സുബൈറിന്റെ ഉത്തരം
“"നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്നത് കൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്, പ്രകൃതി ഒരു ജീവിയിലെ നിലനില്പിന് അനുഗുണമായ വിശേഷങ്ങള്‍ മാത്രം നിലനിര്‍ത്തുകയും മറ്റുള്ളവയെ തള്ളുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്.“
ഇവിടം കൊണ്ട് പ്രശ്നം തീരുന്നില്ല,
ഞാന്‍ ക്വാട്ട് ചെയ്ത താഴെ പറയുന്ന ഭാഗങ്ങള്‍ ഒന്നുകില്‍ സുബൈര്‍ വായിച്ചില്ല അല്ലെങ്കില്‍ വായിച്ചിട്ടും സുബൈറിനു മനസ്സിലായില്ല
1) Abiogenesis was a long process with many small incremental steps, all governed by the non-random forces of Natural Selection and chemistry.
2)These organic chemicals and the action of organic catalysts is what brought about life. Natural selection of the chemicals that contribute to the reactions that bring about more of themselves by acting on other chemicals being produced by various natural reactions
ഇത് മൂന്നാം തവണയാണ് ഞാന്‍ ക്വാട്ട് ചെയ്യുന്നത് ,നാചുരല്‍ സെലക്ഷന്‍ കൊണ്ട് ഇവിടെ വിവക്ഷിക്കപ്പെടുന്നത് എന്തന്ന് സുബൈര്‍ ആലോചിക്കുന്നില്ല
അതിനാല്‍
സുബൈര്‍
ഗോള്‍ പോസ്റ്റ് മാറ്റി
മാറ്റി കളിക്കുകയാണ്,ചുമ്മാ മറ്റു കാര്യങ്ങളിലേക്കു എടുത്തുചാടാന്‍ ശ്രമിക്കുയാണ്.
എന്തും ചര്‍ച്ചചെയ്യാം
ആദ്യം തീരുമാനമാകേണ്ടത്
-WHAT IS NATURAL SELECTION?-
യുക്തീ, താങ്കളോട് ഞാന്‍ ചില ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിച്ചിരുന്നല്ലോ...അവക്ക് ഉത്തരം തരൂ.
മറന്നു പോയെങ്കില്‍ കോപി പേസ്റ്റ് ചെയ്യാം...അല്ലാതെ അങ്ങോട്ടും ഇങ്ങോട്ടും ചാടിക്കളിക്കല്ലേ..
യുക്തീ എനിക്കറിയുന്ന നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ എന്താണ് എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞിരുന്നു.
താങ്കള്‍ ഉദ്ധരിച്ച ഡാര്വിന്റെ ഉദ്ധാരണിയില്‍ ഡാര്‍വിന്‍ നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്ന് പറയുകയോ, ഉദ്ധേഷിക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല. ഉണ്ട് എന്ന് യുക്തി കരുതുന്നത് അബദ്ധം, വിവരെക്കടാണ്.
ഇതില്‍ കൂടുതല്‍ വിശദീകരിക്കാന്‍ എനിക്ക് വയ്യ, യുക്തി സുശീളിനോടോ, ബ്രൈറ്റിനോടൊ, മറ്റാരോടെങ്കിലുമോ ചോദിച്ചു നോക്കിക്കോ.
സമയത്തിനും ഇല്ല ഒരു വില യുക്തീ??
പിന്നെ പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം എന്നാല്‍ നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ എന്നതിന്‍റെ മലയാളം ആണ്. അതുകൊണ്ട് തെന്നെ പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം അല്ലാത്ത നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്നൊക്കെ പറയാന്‍, ശാസ്ത്രം മാത്രം അറിയാഞ്ഞാല്‍ പോരാ, മലയാളം ഭാഷയും അറിയാതിരിക്കണം.
അപ്പൊ യുക്തി അതും പഠിച്ചു വെച്ചോ, ഇനി അത് കൊണ്ട് പഠിക്കാന്‍ ഗൂഗ്ലാണ്ട.
പുതിയ പോസ്റ്റ്
ഖാദര്‍ അന്റെ "യുക്തി" കേട്ട് നമ്മള് സിര്ച് സിര്ച് സത്തു,,, മോന്തായം വളഞ്ഞാല്‍ അറുപത്തി നാലും ന്നു പറഞ്ഞ പോലെ , i can understand your feeling about blood relationship, യഥാ രാജ തഥാ പ്രജ എന്നല്ലേ, cerebral disorder തന്നെ .. then i don't know how you understood i am here for only 2 weeks, what do you think? who ever reading this blog, must comment? to prove how long that person is reading this? anyway thanks for the link.
subair said....
യുക്തീ എനിക്കറിയുന്ന നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ എന്താണ് എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞിരുന്നു.>>>>>>>>>
=========================
സുബൈര്‍ മനസ്സിലാക്കിയ നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍
സുബൈര്‍ പറഞ്ഞു,അതിനാല്‍ പ്രശ്നം തീരുമോ?
പണ്ട് സാബ് ഇതില്‍കയറി കുറെ പറഞ്ഞ് കണക്കിന് വങ്ങികൂടിയതല്ലേ.
ഇവരൊക്കെ പരിണാമം പഠിക്കുന്നത് അതിനെ കണ്ടിക്കാനാണല്ലോ,അപ്പോള്‍ ഇതുപോലത്തെ
“എനിക്കറിയാവുന്ന”കുറെ കാര്യങ്ങള്‍ പറഞ്ഞു വെക്കും. മതമതത്ത് തലക്കു കയറി “മനസ്സിലാക്കുന്നതുകൊണ്ടാണ്”കാര്യങ്ങള്‍ പൂര്‍ണ്ണതയില്‍ എത്താത്തത്.
താഴെ പറയുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ വായിച്ച് സുബൈര്‍ കാര്യം മനസ്സ്സിലാക്കുമോ!
1)-- the authors are also at pains to point out that Darwin was consistently predisposed to the origin of life being a wholly natural phenomenon. "Although he insisted over and over again that there was no evidence of how the first organisms may have first appeared,he was firmly convinced it was the outcome of a natural process that had to be approached from a secular framework."
---------------------------------------
Although he(Darwin) favored the possibility that life could appear by natural processes from simple inorganic compounds, his reluctance to discuss the issue resulted from his recognition that at the time it was [not] possible to undertake the experimental study of the emergence of life.
(http://www.arn.org/blogs/index.php/literature/2009/11/06/the_story_behind_darwin_s_warm_little_pond)
----------------------------------
WordWeb Online
Dictionary and Thesaurus:
Noun: natural selection 'na-chu-rul si'lek-shun
1.A natural process resulting in the evolution of organisms best adapted to the environment
- survival, survival of the fittest, selection
Type of: action, activity, natural action, natural process
എത്ര പറഞ്ഞാലും സുബൈര്‍ മനസ്സിലാക്കുമെന്ന്
തോന്നുന്നില്ല
തത് സംബന്ധിയായി ഡോക്കിന്‍സും സമാന അഭിപ്രായം പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.
തുടരുന്നു....
In this process biological orderliness already comes into prominence. Competition, speed of cell growth, survival of the fittest struggle for existence and, finally the natural selection determined such a form of material organization which is characteristic of living things of the present time.-Oparin
-------------------------------------------------
These would combine in evermore complex ways until they formed coacervate droplets. These droplets would "grow" by fusion with other droplets, and "reproduce" through fission into daughter droplets, and so have a primitive metabolism in which those factors which promote "cell integrity" survive, and those that do not become extinct. Many modern theories of the origin of life still take Oparin's ideas as a starting point.
----------------------------------
The "soup" theory relies on the assumption proposed by Darwin that in an environment with no pre-existing life, organic molecules may have accumulated and provided an environment for chemical evolution.
----------------------------------
Such replicase RNA, which functions as both code and catalyst provides a template upon which copying can occur. Jack Szostak has shown that certain catalytic RNAs can, indeed, join smaller RNA sequences together, creating the potential, in the right conditions for self-replication. If these were present, Darwinian selection(natural selection) would favour the proliferation of such self-catalysing structures, to which further functionalities could be added.[78] Lincoln and Joyce identified an RNA enzyme capable of self sustained replication.[79](abeogenesis)
ഇതൊക്കെ ആരോട് പറയാന്‍,കിത്താബിലുണ്ടൊ വിശ്വസിക്കാം,ഇല്ലേല്‍ പോയ് പണിനോക്ക്!!!
പോന്നു യുക്തീ ഞാന്‍ ആവര്‍ത്തിക്കുന്നു നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷനും നാച്ചുറല്‍ പ്രോസേസ്സും രണ്ടാണ്. ഒന്നല്ല. പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം എന്നാല്‍ നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്റെ മലയാളം ആണ് എന്നറിയാത്ത യുക്തിയോട് ഇതാവര്തിക്കുന്നത് വ്യര്‍ഥമാണ് എന്നറിയാം.
ദയവു ചെയ്തു ആരോടെങ്കിലും ചോദിച്ചു മനസ്സിലാക്ക്. ഇത്രയേ എനിക്ക് പറയാന്‍ പറ്റൂ.
subair said.....
പോന്നു യുക്തീ ഞാന്‍ ആവര്‍ത്തിക്കുന്നു നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷനും നാച്ചുറല്‍ പ്രോസേസ്സും രണ്ടാണ്.>>>>>>>>>>>>>>>>>
=============================
ഇത് നാലാംക്ലാസ്സില്‍ തോറ്റവന്‍ MAയ്ക്ക് പഠിപ്പീക്കാന്‍ വന്നത്പോലുണ്ട്.
നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്തന്നറിയാതെ ഇത്രനേരവും പുലമ്പിയ സുബൈര്‍ ഗോള്‍പോസ്റ്റ് മാറ്റുന്നതില്‍ അതിശയപ്പെടാന്‍ ഒന്നുമില്ല.
സുബൈറിന്റെ ഒരോ ചോദ്യത്തിനും ഞാന്‍ ഉത്തരം പറഞ്ഞതാണ്-
1)ഡാര്‍വിന്‍ ഹൂക്കറിന് എഴുതിയ കത്തില്‍ ജീവോല്‍പ്പത്തിയെപറ്റി സൂചിപ്പിക്കുന്നുണ്ട്.
അതിന്റെ ഒത്തിരി തെളിവുകള്‍ ഞാന്‍ നിരത്തിയിട്ടുണ്ട്.
-1871 Joseph Dalton Hooker ക്ക് എഴുതിയ കത്തില്‍ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞത് ഇതാണ്.
“The original spark of life may have begun in a "warm little pond, with all sorts of ammonia and phosphoric salts, lights, heat, electricity, etc. present, so that a protein compound was chemically formed ready to undergo still more complex changes“
ആദ്യത്തെ ജീവന്റെ ഉത്ഭവം നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ വഴി ആകാം(The original spark of life may have begun ) എന്ന സൂചന നാല്‍കുക മാത്രമേ ഡാര്‍വിന്‍ ചെയ്തിട്ടുള്ളു. തന്റെ പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗത്തും അദ്ദേഹം അത് പറഞ്ഞിട്ടില്ല. മറ്റൊരാള്‍ക്കെഴുതിയ ഒരു കത്തിലാണതു പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്-
ഇവിടെ നാചുറല്‍ സെലക്ഷനാണ് നടക്കുന്നത്
ഇത് മനസ്സിലാക്കാതെ സുബൈര്‍ ഒരു മരമണ്ടന്‍
ചോദ്യം ചോദിക്കുന്നു-
“
"പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം നടക്കാത്ത നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍" എന്ന് കാളിദാസന് പറഞ്ഞു - ഏതാണാ നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ ?“
ഇതിനു കാരണമുണ്ട് ,സുബൈര്‍ മനസ്സിലാകിയ നാച്ചുരല്‍ സെലക്ഷന്‍ ഇതാണ്-
-"നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്നത് കൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്, പ്രകൃതി ഒരു ജീവിയിലെ നിലനില്പിന് അനുഗുണമായ വിശേഷങ്ങള്‍ മാത്രം നിലനിര്‍ത്തുകയും മറ്റുള്ളവയെ തള്ളുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്.“
പക്ഷെ ഞാന്‍ മറ്റൊന്നു ക്വാട്ട് ചെയ്തു,അത് സുബൈര്‍ കണ്ടഭാവം കാണിച്ചില്ല
ഞാന്‍ ക്വാട്ട് ചെയ്തത്-
“Abiogenesis was a long process with many small incremental steps, all governed by the non-random forces of Natural Selection and chemistry.“
“These organic chemicals and the action of organic catalysts is what brought about life“
എന്നിട്ടും വീണ്ടും സുബൈര്‍ സര്‍വ്വവിജ്ഞാനകോശം ചമയുന്നത് കാണുക-
‘
താങ്കള്‍ ഉദ്ധരിച്ച ഡാര്വിന്റെ ഉദ്ധാരണിയില്‍ ഡാര്‍വിന്‍ നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്ന് പറയുകയോ, ഉദ്ധേഷിക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല. ഉണ്ട് എന്ന് യുക്തി കരുതുന്നത് അബദ്ധം, വിവരെക്കടാണ്.“
എന്നാല്‍ ഞാന്‍ എന്റെ വാദമുഖം ബലപ്പിക്കാനായി താഴെ പറയുന്നവകൂടി എഴുതി-
1)he was firmly convinced it was the outcome of a natural process that had to be approached from a secular framework."
2)Although he(Darwin) favored the possibility that life could appear by natural processes from simple inorganic compounds,
3)finally the natural selection determined such a form of material organization which is characteristic of living things of the present time.-Oparin
4)organic molecules may have accumulated and provided an environment for chemical evolution.
5)creating the potential, in the right conditions for self-replication. If these were present, Darwinian selection(natural selection) would favour the proliferation of such self-catalysing structures, to which further functionalities could be added.[78] Lincoln and Joyce identified an RNA enzyme capable of self sustained replication.[79](abeogenesis)
തുടരും..
തുടരുന്നു...
ഇനിയാണ് രസാവഹമായ കാര്യം,നാച്ചുറല്‍ പ്രോസ്സസ്സില്‍ കയറി സുബൈര്‍ പിടിക്കും എന്ന് തീരുമാനിച്ച് ഞാന്‍ മുന്‍ കൂറായി ഇതുകൂടെ പറഞ്ഞു-
“WordWeb Online
Dictionary and Thesaurus:
Noun: natural selection 'na-chu-rul si'lek-shun
1.A natural process resulting in the evolution of organisms best adapted to the environment
- survival, survival of the fittest, selection
Type of: action, activity, natural action, natural
ഞാന്‍ പ്രതീക്ഷിച്ചതുതന്നെ സംഭവിച്ചു,സുബൈറിന് അതല്ലാതെ മറ്റു മാര്‍ഗങ്ങള്‍ ഒന്നും തന്നെ അവശേഷിക്കുന്നില്ല.
സുബൈര്‍ പറയുന്നത് കാണുക-
“പോന്നു യുക്തീ ഞാന്‍ ആവര്‍ത്തിക്കുന്നു നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷനും നാച്ചുറല്‍ പ്രോസേസ്സും രണ്ടാണ്“
ഇതില്‍ നിന്നും നാചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്താണന്ന് സുബൈര്‍ മനസ്സിലാക്കാന്‍ തയ്യാറല്ല എന്ന നിഗമനത്തിലെത്താം കാരണം
സുബൈറിന്റെ ശരി താഴെ പറയുന്നതാണ്-
#
നീ പറയുക: രണ്ടുദിവസ( ഘട്ട )ങ്ങളിലായി ഭൂമിയെ സൃഷ്ടിച്ചവനില്‍ നിങ്ങള്‍ അവിശ്വസിക്കുകയും അവന്ന്‌ നിങ്ങള്‍ സമന്‍മാരെ സ്ഥാപിക്കുകയും തന്നെയാണോ ചെയ്യുന്നത്? അവനാകുന്നു ലോകങ്ങളുടെ രക്ഷിതാവ്‌.
#
അതില്‍ (ഭൂമിയില്‍) - അതിന്റെ ഉപരിഭാഗത്ത്‌ - ഉറച്ചുനില്‍ക്കുന്ന പര്‍വ്വതങ്ങള്‍ അവന്‍ സ്ഥാപിക്കുകയും അതില്‍ അഭിവൃദ്ധിയുണ്ടാക്കുകയും, അതിലെ ആഹാരങ്ങള്‍ അവിടെ വ്യവസ്ഥപ്പെടുത്തി വെക്കുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു. നാലു ദിവസ(ഘട്ട)ങ്ങളിലായിട്ടാണ്‌ (അവനത്‌ ചെയ്തത്.) ആവശ്യപ്പെടുന്നവര്‍ക്ക്‌ വേണ്ടി ശരിയായ അനുപാതത്തില്‍
#
അതിനു പുറമെ അവന്‍ ആകാശത്തിന്‍റെ നേര്‍ക്ക്‌ തിരിഞ്ഞു. അത് ഒരു പുകയായിരുന്നു.എന്നിട്ട് അതിനോടും ഭൂമിയോടും അവന്‍ പറഞ്ഞു: നിങ്ങള്‍ അനുസരണപൂര്‍വ്വമോ നിര്‍ബന്ധിതമായോ വരിക. അവ രണ്ടും പറഞ്ഞു: ഞങ്ങളിതാ അനുസരണമുള്ളവരായി വന്നിരിക്കുന്നു.
3.
അവന്‍ മനുഷ്യനെ സൃഷ്ടിച്ചു.
4.
അവനെ അവന്‍ സംസാരിക്കാന്‍ പഠിപ്പിച്ചു.
5.
സൂര്യനും ചന്ദ്രനും ഒരു കണക്കനുസരിച്ചാകുന്നു (സഞ്ചരിക്കുന്നത്‌.)
6.
ചെടികളും വൃക്ഷങ്ങളും ( അല്ലാഹുവിന്‌ ) പ്രണാമം അര്‍പ്പിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നു.
7.
ആകാശത്തെ അവന്‍ ഉയര്‍ത്തുകയും, ( എല്ലാകാര്യവും തൂക്കികണക്കാക്കുവാനുള്ള ) തുലാസ്‌ അവന്‍ സ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു.
.
10.
ഭൂമിയെ അവന്‍ മനുഷ്യര്‍ക്കായി വെച്ചിരിക്കുന്നു.
?
14.
കലം പോലെ മുട്ടിയാല്‍ മുഴക്കമുണ്ടാകുന്ന ( ഉണങ്ങിയ ) കളിമണ്ണില്‍ നിന്ന് മനുഷ്യനെ അവന്‍ സൃഷ്ടിച്ചു.
15.
തിയ്യിന്‍റെ പുകയില്ലാത്ത ജ്വാലയില്‍ നിന്ന് ജിന്നിനെയും അവന്‍ സൃഷ്ടിച്ചു.
----------
പക്ഷെ സുബൈറെ പ്രോസ്സസ്സും സെലക്ഷനും കൂടി നമുക്ക് പരിശോധിക്കണ്ടേ
-
Noun: natural process
1. A process existing in or produced by nature (rather than by the intent of human beings)
"the natural process of natural forces";
- natural action, action, activity
Derived forms: natural processes
Type of: physical process, process
(http://www.wordwebonline.com/en/NATURALPROCESS)
----------------
Noun: natural selection 'na-chu-rul si'lek-shun
-.A natural process resulting in the evolution of organisms best adapted to the environment
- survival, survival of the fittest, selection
------------------------------
There are four common mechanisms of evolution. The first mechanism is natural selection, a process in which there is differential survival and/or reproduction of organisms that differ in one or more inherited traits.[1]
A second mechanism is genetic drift, a process in which there are random changes to the proportions of two or more inherited traits within a population.
,
(http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution)
----------------------------------
abiogenesis (pronounced /ˌeɪbaɪ.ɵˈdʒɛnɨsɪs/ ay-by-oh-jen-ə-siss) or biopoesis is the study of how biological life arises from inorganic matter through natural processes, and the method by which life on Earth arose.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_life
ഒക്കെ പറഞ്ഞാലും
നാലാംക്ലാസില്‍ തോറ്റ് തൊപ്പിട്ട മമൂക്ക പുത്തന്‍ ഗോള്‍ പോസ്റ്റുമായി Msc ക്ലാസില്‍ കയറീവരുന്നതുവരെ
ലാത്സലാം!!!!!!
subair said....
പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം എന്നാല്‍ നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്റെ മലയാളം ആണ് എന്നറിയാത്ത യുക്തിയോട് ഇതാവര്തിക്കുന്നത് വ്യര്‍ഥമാണ് എന്നറിയാം. >>>>>>>>>>>>>
============================
ഹാ എന്തര് പഠിപ്പിക്കല്,ഈ വാദ്യാന്റെ മണ്ടയ്ക്കകത്ത് അത്തിരയ്ക്കും പുത്തിയാണ്,പുത്തി.
ഇവന്‍ പുലിയാണ് കേട്ടാ പുലി,പുപ്പിലി.
ഞമ്മന്റെ മന്തിരി റപ്പിന്റെയടുത്ത് പരഞ്ഞ് എമ്മച്ചിക്ക് പഠിപ്പിക്കാന്‍ ച്വാചരയ കാളേജില്
ചേര്‍ക്കണം കേട്ടാ....പോട്ടേ അപ്പീ....
യുക്തീ, യുക്തിയുടെ അജ്ഞതക്ക് മുന്നില്‍ ഞാന്‍ എന്റെ പരാജയം സമ്മതിച്ചിരിക്കുന്നു.
>>>>കാളിദാസാ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ "പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം നടക്കാത്ത നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍" ആ ലിസ്റ്റില്‍ ഏതാണ് എന്ന് നമ്പര്‍ മാത്രം പറഞ്ഞാല്‍ മതി. അങ്ങിനെയൊരു സംഭവം ലോകത്ത് എവിടെയും ഇല്ല എന്നുറപ്പുള്ളത് കൊണ്ടാണ് ചോദിക്കുന്നത്.<<<<<<<<
പരിണാമം നടക്കുന്നതും നടക്കാത്തതും ഏതൊക്കെയെന്ന് അച്ചരബ്യാസമുള്ള ആര്‍ക്കും മനസിലാകും വിധം വ്യക്തമായി ഞാന്‍ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. അത് വായിച്ചിട്ട് സുബൈറിനു മനസിലായില്ലെങ്കില്‍ താങ്കളുടെ ഉദ്ദേശ്യം എന്റെ പരിധിക്കു പുറത്താണ്. ഹുസൈന്‍ സാറിന്റെ മണ്ടത്തരങ്ങളുടെ അടുത്ത ഘഡു ഇറങ്ങിയിട്ടുണ്ട്. ആ സ്ഥലത്തേക്ക് വണ്ടി വിടുകയാണു നല്ലത്.
സുബൈറിന്റെ ഇസ്ലാമിക ലോകം മാത്രമല്ല ലോകം. ഇസ്ലാമിനു പുറത്തുള്ള ലോകത്ത് പലതും നടക്കുന്നുണ്ട്.
>>>>>യുക്തീ എനിക്കറിയുന്ന നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ എന്താണ് എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞിരുന്നു.<<<<
താങ്കള്‍ക്ക് ഒരേയൊരു നാചുറല്‍ സെലെക്ഷനേ അറിയൂ. അതുകൊണ്ടാണീ സ്ഥലജല വിഭ്രാന്തി. ആദ്യ ജീവന്റെ ആദ്യപടിയായ ന്യൂക്ലീയോടൈഡ് ഉണ്ടായത് നാചുറല്‍ ആയ സെലെക്ഷനിലൂടെയാണെന്ന പല പരാമര്‍ശങ്ങളും യുക്തി ഇവിടെ പകര്‍ത്തിവച്ചിട്ടും താങ്കളുടെ തീരുമണ്ടയില്‍ കയറുന്നില്ല.
ഒന്നുകില്‍ ഇത് തങ്കള്‍ മനസിലാക്കുക. കൂടുതല്‍ വായിച്ച് അറിവു നേടുക. അല്ലെങ്കില്‍ ഇത് തങ്കളുടെ ബുദ്ധിയില്‍ ഒതുങ്ങില്ല എന്നു തീരുമാനിച്ച് പിന്‍മാറുക.
താങ്കള്‍ക്ക് ഒരേയൊരു നാചുറല്‍ സെലെക്ഷനേ അറിയൂ. അതുകൊണ്ടാണീ സ്ഥലജല വിഭ്രാന്തി. ആദ്യ ജീവന്റെ ആദ്യപടിയായ ന്യൂക്ലീയോടൈഡ് ഉണ്ടായത് നാചുറല്‍ ആയ സെലെക്ഷനിലൂടെയാണെന്ന പല പരാമര്‍ശങ്ങളും യുക്തി ഇവിടെ പകര്‍ത്തിവച്ചിട്ടും താങ്കളുടെ തീരുമണ്ടയില്‍ കയറുന്നില്ല.
=============
ഓ അത് ശരി, ആ ന്യൂക്ലീയോടൈഡ് ഉണ്ടാകുന്ന നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷനെ ക്കുറിച്ചായിരുന്നു ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞത് അല്ലെ.
അല്ല കാളിദാസാ, ഈ "പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം അല്ലാത്ത" നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷനും അത് തെന്നെയാണോ ?.
>>>>>അല്ല കാളിദാസാ, ഈ "പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം അല്ലാത്ത" നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷനും അത് തെന്നെയാണോ ?. .<<<<
ചിന്തിക്കുനവര്‍ക്ക് കണ്ടെത്താം എന്നല്ലേ താങ്കളുടെ കിത്താബ് പഠിപ്പിക്കുന്നത്. ചിന്തിക്കുക. ഏതെല്ലാം നാചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ ഉണ്ടെന്ന് ഞാന്‍ വളരെ വ്യക്തമായി എഴുതി. അതില്‍ കൂടുതല്‍ യുക്തിയും എഴുതി. വേണമെങ്കില്‍ മനസിലാക്കുക. അല്ലെങ്കില്‍ വേറെ പണി കിട്ടുന്നതു വരെ ഇത് തുടരുക.
ചിന്തിക്കുനവര്‍ക്ക് കണ്ടെത്താം എന്നല്ലേ താങ്കളുടെ കിത്താബ് പഠിപ്പിക്കുന്നത്. ചിന്തിക്കുക. ഏതെല്ലാം നാചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ ഉണ്ടെന്ന് ഞാന്‍ വളരെ വ്യക്തമായി എഴുതി. അതില്‍ കൂടുതല്‍ യുക്തിയും എഴുതി. വേണമെങ്കില്‍ മനസിലാക്കുക. അല്ലെങ്കില്‍ വേറെ പണി കിട്ടുന്നതു വരെ ഇത് തുടരുക.
=============
കാളിദാസാ എന്തും ചോദിച്ചോ ഉത്തരം തരാം എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞിട്ട് ഇപ്പൊ എന്തെ ഇങ്ങനെ.
"പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം അല്ലാത്ത നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍" കണ്ടത്തിയ യുക്തിക്കും കാളിദാസനും, ഒരു പുരസ്കാരം നല്‍കുന്ന അകാര്യം കേരള യുക്തിവാദികള്‍ക്ക് ആലോചിക്കാവുന്നതാണ്.
>>>>> കാളിദാസാ എന്തും ചോദിച്ചോ ഉത്തരം തരാം എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞിട്ട് ഇപ്പൊ എന്തെ ഇങ്ങനെ.<<<<
ചോദിച്ചതിനൊക്കെ ഉത്തരം പറഞ്ഞു. വായിച്ചു മനസിലാക്കിയിട്ടും മനസിലാകുന്നില്ല എന്ന പൊട്ടന്‍കളിക്കുള്ള മരുന്ന് എന്റെ കയ്യിലില്ല.
>>>>> "പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം അല്ലാത്ത നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍" കണ്ടത്തിയ യുക്തിക്കും കാളിദാസനും, ഒരു പുരസ്കാരം നല്‍കുന്ന അകാര്യം കേരള യുക്തിവാദികള്‍ക്ക് ആലോചിക്കാവുന്നതാണ്.<<<<<<
യുക്തിവാദികള്‍ അവരുടെ കാര്യം നോക്കിക്കൊള്ളും. സുബൈര്‍ തല്‍ക്കാലം ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുടെ കാര്യം നോക്ക്.
ചോദിച്ചതിനൊക്കെ ഉത്തരം പറഞ്ഞു. വായിച്ചു മനസിലാക്കിയിട്ടും മനസിലാകുന്നില്ല എന്ന പൊട്ടന്‍കളിക്കുള്ള മരുന്ന് എന്റെ കയ്യിലില്ല.
==============
ഇല്ലല്ലോ കാളിദാസാ....ചോദ്യങ്ങള്‍ മുകളില്‍ കുറേയുണ്ട്...തൊട്ടു പോലും നോക്കാത്തതായിട്ടു
>>>>> "പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം അല്ലാത്ത നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍" കണ്ടത്തിയ യുക്തിക്കും കാളിദാസനും, ഒരു പുരസ്കാരം നല്‍കുന്ന അകാര്യം കേരള യുക്തിവാദികള്‍ക്ക് ആലോചിക്കാവുന്നതാണ്.<<<<<<
യുക്തിവാദികള്‍ അവരുടെ കാര്യം നോക്കിക്കൊള്ളും. സുബൈര്‍ തല്‍ക്കാലം ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുടെ കാര്യം നോക്ക്.
==============
മലയാള ഭാഷക്കും, ശാസ്ത്ര ലോകത്തിനും ഒക്കെ യുക്തിയും കാളിദാസനും മഹത്തായ സംഭാവനകള്‍ യുക്തിവാദികള്‍ കാണാതിരിക്കുമ്പോള്‍ ഒര്മിപ്പിക്കെണ്ടേ കാളിദാസാ...
പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം അല്ലാത്ത നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷനും, ഡാര്‍വിന്‍ ജീവന്‍ ഉത്ഭവിച്ചത് നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ വഴിയാണ് എന്ന് പറഞ്ഞതും ഒക്കെ നിസാര കണ്ടു പിടിത്തങ്ങള്‍ അല്ല. സംശയം ഉണ്ട് എങ്കില്‍ സുശീലിനോട് ചോദിച്ചു നോക്കൂ.
Subair said...
യുക്തീ, യുക്തിയുടെ അജ്ഞതക്ക് മുന്നില്‍ ഞാന്‍ എന്റെ പരാജയം സമ്മതിച്ചിരിക്കുന്നു.>>>>>>>>>>>>>>>>>>
=======================
ഈ വാക്കുകളില്‍ പ്രതിധ്വനിക്കുന്നത്
സുബൈറിന്റെ അജ്ഞതയും അതിലുപരി സത്യത്തിനു നേരെ മുഖം തിരിഞ്ഞു നില്‍ക്കാനുമുള്ള വ്യഗ്രതയും.എല്ലാ കാര്യങ്ങളും
ഞാന്‍ എന്റെ വാക്കുകളിലൂടെ അല്ല ഇവിടെ പ്രകടിപ്പിച്ചത്,ആധികാരികത സമ്പൂര്‍ണ്ണമാകാന്‍
ഉദ്ധരണികളുടെ URL വരെ കൊടുത്തിരുന്നു.
എന്നിട്ടും സുബൈര്‍ കൊഞ്ഞണം കൊത്തുന്നത് കണ്ടില്ലേ.വെറുതെയല്ല ഇവര്‍ കൈവെട്ടും തലവെട്ടുമയി നടക്കുന്നത്.അസഹിഷ്ണുത മതങ്ങളുടെ മുഖമുദ്രയാണന്നു സുബൈര്‍ ഇവിടെ നിസ്സംശയം തെളിയിച്ചിരിക്കുകയ്യാണ്.എന്നലും സുബൈറിനെ പോലുള്ള ഒരാളില്‍ നിന്നും ഇത് പുറത്തുവരുമ്പോള്‍ എന്തോ നേരിയ ‘ഇത്’തൊന്നുന്നു.
എന്നാലും സുബൈറെ താങ്ങളുടെ നിസ്സാഹായാവസ്ഥ മനസ്സിലാക്കുന്നു..
സുബൈര്‍ സെഡ്....
പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം അല്ലാത്ത നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷനും, ഡാര്‍വിന്‍ ജീവന്‍ ഉത്ഭവിച്ചത് നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ വഴിയാണ് എന്ന് പറഞ്ഞതും ഒക്കെ നിസാര കണ്ടു പിടിത്തങ്ങള്‍ അല്ല. സംശയം ഉണ്ട് എങ്കില്‍ സുശീലിനോട് ചോദിച്ചു നോക്കൂ.>>>>>>>>>>>>>>>
===============================
ആരോടും ചോദിക്കാതെ തന്നെ ഈ പോസ്റ്റ് വായിക്കുന്നവര്‍ക്ക് കാര്യങ്ങള്‍ പിടികിട്ടും,സുബൈറിനു മനസ്സിലാകാതതിനു(?) കാരണം വേറെയാണ്.അതിനു സ്വയം ചികിത്സിക്കുകയേ വഴിയുള്ളൂ,വീ ആര്‍ ഹെല്‍പ്പ് ലെസ്സ്.
സുബൈര്‍ എന്തിനാണ് ഇങ്ങനെ നെഞ്ചത്തിട്ടടിച്ച് ബ്രൈറ്റിനെയും സുശീലനെയും വിളിച്ച് കരയുന്നത്.ആണത്തമുണ്ടങ്ങില്‍ തെളിവു സഹിതം കാര്യങ്ങള്‍ പറ.
സുബൈര്‍ സെഡ്....
"പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം അല്ലാത്ത നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍" കണ്ടത്തിയ യുക്തിക്കും കാളിദാസനും, ഒരു പുരസ്കാരം നല്‍കുന്ന അകാര്യം കേരള യുക്തിവാദികള്‍ക്ക് ആലോചിക്കാവുന്നതാണ്.>>>>>>>>>
=======================
ഹൂറിയും കള്ളും മനസ്സില്‍ കണ്ട് ‘കാര്യങ്ങള്‍‘ ചെയ്യുന്നവര്‍ക്ക് ഇങ്ങനെയൊക്കേ തോന്നൂ.
എന്ത് അസഹിഷ്ണുതയാണ് സുബൈര്‍ പ്രകടിപ്പിച്ചത് ?.
നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ വഴിയാണ് ജീവന്‍ ഉണ്ടായത് എന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് എന്ന്, ബയോളജിയും ചരിത്രവും ഒക്കെ അറിയുന്ന ഏതെന്കിലും യുക്തിവാദിയുടെ ബ്ലോഗില്‍ പോയി, വിശ്വാസി എന്ന നിലക്ക് യുക്തി പറഞ്ഞ് നോക്കൂ. അപ്പൊ അറിയും സഹിഷ്ണുത എന്ത് എന്നും അസഹിഷ്ണുത എന്ത് എന്നും ഒക്കെ.
യുക്തിവാദികളെ പോലെ ആകാന്‍ എനിക്ക് പറ്റില്ലല്ലോ അതുകൊണ്ടാ കളിയാക്കാതെ വിടുന്നത്.
വീ ആര്‍ ഹെല്‍പ്പ് ലെസ്സ്.
=========
ഈ വീ യില്‍ കാളിദാസനും യുക്തിയും അല്ലാതെ യുക്തിയുള്ള ആരെങ്കിലും ഉണ്ടെങ്കില്‍ ഒന്ന് കൈ പൊക്കിക്കേ?
pokki kai..
നാസ്തികനായ ദൈവത്തിന്റെ കര്‍ത്താവും, കേരളത്തില്‍ നാസ്തികതയുടെ അജയ്യഗാഥകളുമായി നിരന്തരപ്രചരണത്തില്‍ ഏര്‍പ്പെട്ടുവരികയും ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന സി രവിചന്ദ്രന്‍ ബൂലോകത്തില്‍. രവിചന്ദ്രന്റെ ബ്ലോഗ് "നാസ്തികനായ ദൈവം ഇവിടെ വായിക്കുക.
നാസ്തികനായ ദൈവത്തിന്റെ കര്‍ത്താവും, കേരളത്തില്‍ നാസ്തികതയുടെ അജയ്യഗാഥകളുമായി നിരന്തരപ്രചരണത്തില്‍ ഏര്‍പ്പെട്ടുവരികയും ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന സി രവിചന്ദ്രന്‍ ബൂലോകത്തില്‍. രവിചന്ദ്രന്റെ ബ്ലോഗ് "നാസ്തികനായ ദൈവം ഇവിടെ വായിക്കുക.
നാസ്തികനായ ദൈവത്തിന്റെ കര്‍ത്താവും, കേരളത്തില്‍ നാസ്തികതയുടെ അജയ്യഗാഥകളുമായി നിരന്തരപ്രചരണത്തില്‍ ഏര്‍പ്പെട്ടുവരികയും ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന സി രവിചന്ദ്രന്‍ ബൂലോകത്തില്‍. രവിചന്ദ്രന്റെ ബ്ലോഗ് "നാസ്തികനായ ദൈവം ഇവിടെ വായിക്കുക.
ആഷിക്ക്, ചോദ്യം മുഴുവനും വായിച്ചിട്ട് വേണ്ടേ കൈ പൊക്കാന്‍..
ഈ വീ യില്‍ കാളിദാസനും യുക്തിയും അല്ലാതെ യുക്തിയുള്ള ആരെങ്കിലും ഉണ്ടെങ്കില്‍ ഒന്ന് കൈ പൊക്കിക്കേ?
ഇന്നലെ വന്ന ആഷിക് അല്ലാതെ ആരെങ്കിലും ഉണ്ടോ എന്ന് നോക്കട്ടെ.
ha ha ha , innale vannathu thettayi poyo,, vene miniyannu varam ...
>>>>ഇല്ലല്ലോ കാളിദാസാ....ചോദ്യങ്ങള്‍ മുകളില്‍ കുറേയുണ്ട്...തൊട്ടു പോലും നോക്കാത്തതായിട്ടു <<<<<
തൊട്ടു നോക്കേണ്ട എല്ലാ ചോദ്യങ്ങളും തൊട്ടു നോക്കിയിട്ടുണ്ട്. ഇവിടെ പ്രസക്തമായത് പരിണാമ സംബന്ധിയായതാണ്. അത് അച്ചരാബ്യാസമുള്ള ആര്‍ക്കും മനസിലാകും വിധം എഴുതിയിട്ടുമുണ്ട്. മനസിലായില്ല എന്നു നടിക്കുന്ന സുബൈറിനു വേണ്ടി പ്രത്യേകമായിട്ടെഴുതാന്‍ എനിക്കു തോന്നുന്നില്ല.
>>>>മലയാള ഭാഷക്കും, ശാസ്ത്ര ലോകത്തിനും ഒക്കെ യുക്തിയും കാളിദാസനും മഹത്തായ സംഭാവനകള്‍ യുക്തിവാദികള്‍ കാണാതിരിക്കുമ്പോള്‍ ഒര്മിപ്പിക്കെണ്ടേ കാളിദാസാ...
<<<<<
Natural selection എന്ന വാക്ക് കാളിദാസന്റെയോ യുക്തിയുടെയോ സംഭാവനയല്ല. ആ വാക്ക് പരിണാമത്തിനു പുറത്തും ശാസ്ത്രലോകം ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ട് എന്നതൊക്കെ അറിയാവുന്നവരാണിത് വായിക്കുന്നത്. അവരെ ഓര്‍മ്മപ്പെടുത്തി നില്‍ക്കാതെ ഇതൊക്കെ യുക്തി ഇവിടെ തന്ന ലിങ്കുകളില്‍ നിന്നൊക്കെ വായിച്ചു പഠിക്കാന്‍ നോക്ക്..
>>>>പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം അല്ലാത്ത നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷനും, ഡാര്‍വിന്‍ ജീവന്‍ ഉത്ഭവിച്ചത് നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ വഴിയാണ് എന്ന് പറഞ്ഞതും ഒക്കെ നിസാര കണ്ടു പിടിത്തങ്ങള്‍ അല്ല. സംശയം ഉണ്ട് എങ്കില്‍ സുശീലിനോട് ചോദിച്ചു നോക്കൂ.
<<<<<
ഇതൊന്നും നിസാര കണ്ടുപിടുത്തങ്ങളല്ല.
പരിണാമം നടക്കാത്ത നാചുറല്‍ സെലെക്ഷനാണ്‌ ഹുസൈന്‍ സാറു മനസിലാക്കിയിട്ടുള്ള നാചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍. ഡര്‍വിന്‍ പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമെന്നു പറഞ്ഞ നാചുറല്‍ സെലെക്ഷനല്ല ഹുസൈന്‍ സാറിപ്പോഴും കരുതുന്ന നാചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍. അവാര്‍ഡെന്തെങ്കിലും കയ്യിലുണ്ടെങ്കില്‍ ആദ്യം അദ്ദേഹത്തിനത് കൊടുക്കുക.
തന്മാത്രകള്‍ natural ആയി select ചെയ്ത് ന്യൂക്ളീയോടൈഡുകള്‍ ഉണ്ടായാണ്‌ ആദ്യ ജീവന്‍ ഉണ്ടായതെന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ അഭിപ്രായപെട്ടിട്ടുണ്ട്. അതേക്കുറിച്ച് ലിങ്കുകള്‍ സഹിതം യുക്തി എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. അത് മനസിലായില്ലെങ്കില്‍ വിശദീകരിക്കുന്നതിനു യാതൊരു ബുദ്ധിമുട്ടുമില്ല.
ഇതൊക്കെ സുബൈര്‍ ആദ്യമായി കേള്‍ക്കുന്നത് എന്റെയോ യുക്തിയുടെയോ സുശീലിന്റെയൊ കുറ്റമല്ല. വിവരം കമ്മിയായതിന്റെ പ്രശ്നമാണ്. അതിനുള്ള പോം വഴി വായിച്ച് വിവരമുണ്ടാക്കുക എന്നതും.
>>>>ഈ വീ യില്‍ കാളിദാസനും യുക്തിയും അല്ലാതെ യുക്തിയുള്ള ആരെങ്കിലും ഉണ്ടെങ്കില്‍ ഒന്ന് കൈ പൊക്കിക്കേ?
<<<<<
എന്തിനാ സുബൈറേ വെട്ടിയെടുക്കാനാണോ?
>>>>നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ വഴിയാണ് ജീവന്‍ ഉണ്ടായത് എന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് എന്ന്, ബയോളജിയും ചരിത്രവും ഒക്കെ അറിയുന്ന ഏതെന്കിലും യുക്തിവാദിയുടെ ബ്ലോഗില്‍ പോയി, വിശ്വാസി എന്ന നിലക്ക് യുക്തി പറഞ്ഞ് നോക്കൂ. അപ്പൊ അറിയും സഹിഷ്ണുത എന്ത് എന്നും അസഹിഷ്ണുത എന്ത് എന്നും ഒക്കെ.
<<<<<
ഒന്നും സംഭവിക്കില്ല. കൈവെട്ടുമെന്നൊക്കെ സുബൈറിനു തോന്നും. അത് കൈവെട്ടലിനെ മനസുകൊണ്ട് അനുകൂലിക്കുന്നതുകൊണ്ടാണ്.
നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ വഴിയാണ് ജീവന്‍ ഉണ്ടായത് എന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അത് ജിവികള്‍ പരിണമിക്കുന്നതിനടിസ്ഥാനമാക്കുന്ന നാചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ ആണെന്ന് ഒരു യുക്തിവാദിക്കും ശാഠ്യമില്ല.
ബയോളജിയും ചരിത്രവും ഒക്കെ പഠിക്കാന്‍ വേണ്ടി ബ്ളോഗില്‍ വന്നതിന്റെ കുഴപ്പമാണു സുബൈറിന്. പഠിച്ചു തുടങ്ങിയതല്ലേ ഉള്ളു. പഠിച്ചു കഴിയുമ്പോള്‍ മനസിലായിക്കൊള്ളും.
ആദ്യജീവന്‍ ഉണ്ടായ നാചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ എന്താണെന്ന് സുബൈര്‍ കൂടുതല്‍ വിശദീകരിക്കണമെന്നില്ല. ആര്‍ക്കും മനസിലാകും വിധം ഞാന്‍ വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. അധികവായനക്കുള്ള ലിങ്കുകള്‍ യുക്തി തന്നിട്ടുമുണ്ട്.
തന്മാത്രകള്‍ natural ആയി select ചെയ്ത് ന്യൂക്ളീയോടൈഡുകള്‍ ഉണ്ടായാണ്‌ ആദ്യ ജീവന്‍ ഉണ്ടായതെന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ അഭിപ്രായപെട്ടിട്ടുണ്ട്. അതേക്കുറിച്ച് ലിങ്കുകള്‍ സഹിതം യുക്തി എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. അത് മനസിലായില്ലെങ്കില്‍ വിശദീകരിക്കുന്നതിനു യാതൊരു ബുദ്ധിമുട്ടുമില്ല.
=============
എനിക്ക് വയ്യ. എന്ത് മാത്രം പുതിയ വിവരങ്ങളാണ് കാളിദാസന് പറയുന്നത്. ഈ വക വിവരങ്ങളൊക്കെ കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍!!!!!!!!
ചില്ലിട്ടു വെക്കണ്ട വാക്കുകളാണ് ഇവ!.
സിശീലിന് സ്വന്തം ബ്ലോഗില്‍ കൊടുക്കാവുന്നതാണ് ഇത്. മൌനം സമ്മതം ആണ് എന്നാണല്ലോ, ആളുകള്‍ ഇങ്ങനെ കുറെ "ശാസ്ത്രം" പഠിക്കട്ടെ.
ഡാര്‍വിന്‍ ഏത്‌ കാലഘട്ടത്തിലാണ് ജീവിച്ചത് എന്ന് പോലും അറിയാത്തവരും,അത്തരക്കാര്‍ വിളമ്പുന്ന അമ്ബന്ധങ്ങള്‍ക്കെതിരെ ഒരക്ഷരം മിണ്ടാത്തവരും ആണ് പരിണാമവാദവും ശാസ്ത്ര സ്നേഹവുമോക്കെയായി നടക്കുന്നത് എന്നോര്‍ക്കുമ്പോള്‍ ചിരിണമോ കരയണമോ എനറിയില്ല.
>>>>>>എനിക്ക് വയ്യ. എന്ത് മാത്രം പുതിയ വിവരങ്ങളാണ് കാളിദാസന് പറയുന്നത്. ഈ വക വിവരങ്ങളൊക്കെ കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍!!!!!!!!
ചില്ലിട്ടു വെക്കണ്ട വാക്കുകളാണ് ഇവ!.
<<<<<<<
ആദ്യമായി കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ ഇതു പോലെ പലതും ചില്ലിട്ട് വയ്ക്കാന്‍ തോന്നും. ഇംഗ്ളീഷ് അറിയാത്തുകൊണ്ട്, ഇംഗ്ളീഷില്‍ ഡാര്‍വിന്‍ എഴുതിയത് മനസിലാകുന്നുമില്ല. അറബിയില്‍ എന്തെഴുതിയാലുമത് കുര്‍ആന്‍ ആണെന്ന് ചില മുസ്ലിങ്ങള്‍ മനസിലക്കുന്നതുപോലെയാണു സുബൈറും മനസിലാക്കുന്നത്. അപ്പോള്‍ ചില്ലുടന്നതു തന്നെയാണുത്തമം.
>>>>>>ഡാര്‍വിന്‍ ഏത്‌ കാലഘട്ടത്തിലാണ് ജീവിച്ചത് എന്ന് പോലും അറിയാത്തവരും,അത്തരക്കാര്‍ വിളമ്പുന്ന അമ്ബന്ധങ്ങള്‍ക്കെതിരെ ഒരക്ഷരം മിണ്ടാത്തവരും ആണ് പരിണാമവാദവും ശാസ്ത്ര സ്നേഹവുമോക്കെയായി നടക്കുന്നത് എന്നോര്‍ക്കുമ്പോള്‍ ചിരിണമോ കരയണമോ എനറിയില്ല.
<<<<<<<
ഡാര്‍വിന്‍ എഴുതിയത് കുര്‍ആന്‍ അല്ല. ഏതു കാലഘട്ടത്തില്‍ എഴുതിയാലും അതിനൊരര്‍ത്ഥമേ ഉള്ളു.
തന്മാത്രകള്‍ natural ആയി കൂടിച്ചേര്‍ന്ന് ആദ്യ ജീവന്‍ ഉണ്ടായി എന്നദ്ദേഹം എഴുതിയത് എപ്പോള്‍ വായിച്ചാലും ഒരര്‍ത്ഥമെ ഉണ്ടാകൂ. അത് മനസിലാക്കാനുള്ള ശേഷിയില്ലാത്ത സുബൈര്‍ ചിരിച്ചാലും കരഞ്ഞാലും പ്രത്യേകിച്ചൊന്നും സംഭവിക്കില്ല.
ആദ്യമായി കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ ഇതു പോലെ പലതും ചില്ലിട്ട് വയ്ക്കാന്‍ തോന്നും. ഇംഗ്ളീഷ് അറിയാത്തുകൊണ്ട്, ഇംഗ്ളീഷില്‍ ഡാര്‍വിന്‍ എഴുതിയത് മനസിലാകുന്നുമില്ല. അറബിയില്‍ എന്തെഴുതിയാലുമത് കുര്‍ആന്‍ ആണെന്ന് ചില മുസ്ലിങ്ങള്‍ മനസിലക്കുന്നതുപോലെയാണു സുബൈറും മനസിലാക്കുന്നത്. അപ്പോള്‍ ചില്ലുടന്നതു തന്നെയാണുത്തമം.
===========
എന്നാലും കാളിദാസാ, "തന്മാത്രകള്‍ natural ആയി select ചെയ്ത് ന്യൂക്ളീയോടൈഡുകള്‍ ഉണ്ടായാണ്‌ ആദ്യ ജീവന്‍ ഉണ്ടായതെന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ അഭിപ്രായപെട്ടിട്ടുണ്ട്" എന്നൊക്കെ താന്കള്‍ പറഞ്ഞു കളയും എന്ന് ഞാന്‍ വിചാരിച്ചില്ല.
അല്ല കാളിദാസന്റെ ഈ ഡാര്‍വിന്‍ പരിണാമം ത്തെ ക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞ ചാള്‍സ് ഡാര്‍വിന്‍ തെന്നെയെല്ലേ, അല്ലാതെ ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ ജീവിച്ച ഏതെന്കിലും ഡാര്‍വിന്‍ അല്ലല്ലോ അല്ലെ? കാളിദാസന് ഒന്ന് ഗൂഗിള്‍ ചെയ്ത നോക്കാവുന്നതാണ് വേറെ ഏതെന്കിലും ഡാര്‍വിന്‍ ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ - അല്ലാതെ ചാള്‍സ് ഡാര്‍വിന്‍ ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടില്ല.
ഈ നാചുറല്‍ സെലക്ഷനും നാച്ചുറും സെലെക്ഷനും ആക്കി പിരിച്ചെഴുതി നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷനെ നാച്ചുറല്‍ പ്രൊസെസ്സ് ആക്കിയ കാളിദാസന്റെയും യുക്തിയുടെയും ബുദ്ധി കൊള്ളാം.
കാളിദാസാ, പര്‍വതങ്ങള്‍ രൂപം കൊള്ളുന്നത് നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ വഴിയാണോ ?
subair said....
കാളിദാസാ, പര്‍വതങ്ങള്‍ രൂപം കൊള്ളുന്നത് നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ വഴിയാണോ ?>>>>>>>>>>>>>>>>>
============================
യേയ് അങ്ങനയുമൊന്നുമല്ല,
“നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ കാണാവുന്ന തൂണുകളൊന്നും കൂടാതെ ആകാശങ്ങളെ അവന്‍ സൃഷ്ടിച്ചിരിക്കുന്നു. ഭൂമി നിങ്ങളെയും കൊണ്ട് ഇളകാതിരിക്കുവാനായി അതില്‍ അവന്‍ ഉറച്ച പര്‍വ്വതങ്ങള്‍ സ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു.“
31;10.
>>>>>എന്നാലും കാളിദാസാ, "തന്മാത്രകള്‍ natural ആയി select ചെയ്ത് ന്യൂക്ളീയോടൈഡുകള്‍ ഉണ്ടായാണ്‌ ആദ്യ ജീവന്‍ ഉണ്ടായതെന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ അഭിപ്രായപെട്ടിട്ടുണ്ട്" എന്നൊക്കെ താന്കള്‍ പറഞ്ഞു കളയും എന്ന് ഞാന്‍ വിചാരിച്ചില്ല. <<<<<
താങ്കള്‍ വിചാരിക്കുന്നതോ വിചാരിക്കാത്തതോ എന്റെ പ്രശ്നമല്ല. അള്ളായാണ്‌ എല്ലാം സെലെക്റ്റ് ചെയ്യുന്നതെന്ന അന്ധവിശ്വാസം ഉള്ളതുകൊണ്ട്, മറ്റ് സെലെക്ഷനുകളൊന്നും താങ്കളുടെ തലയില്‍ കയറില്ല. അതുകൊണ്ട് ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞതൊന്നും മനസിലാകുന്നില്ല.
ഡാര്‍വിന്‍ അങ്ങനെയല്ല അഭിപ്രായപ്പെട്ടതെങ്കില്‍ അത് തെളിയിക്ക് സുബൈറേ. ഡാര്വിന്റെ വാക്കുകള്‍ യുക്തി പകര്‍ത്തി വച്ചിട്ടുമുണ്ട്. ഞാന്‍ എഴുതിയതല്ല ഡാര്‍വിന്‍ ഉദ്ദേശിച്ചതെങ്കില്‍, ശരിയായിട്ടുള്ളത് സുബൈര്‍ എഴുതി എനിക്കു പറ്റിയ തെറ്റ് മറ്റുള്ളവരെ ബോധ്യപ്പെടുത്ത് സുബൈറേ.
>>>>>കാളിദാസാ, പര്‍വതങ്ങള്‍ രൂപം കൊള്ളുന്നത് നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ വഴിയാണോ ?<<<<<
എന്തായാലും അള്ളാ പറഞ്ഞപോലെ അകാശത്തുനിന്നുമടിച്ചിറക്കിയ തൂണുകളല്ല പര്‍വതങ്ങള്‍
തിളച്ചുമറിഞ്ഞിരുന്ന ഭൂമി ഉറഞ്ഞുകൊണ്ടിരന്നപ്പോള്‍ സ്വാഭാവികമായി രൂപപ്പെട്ടവയാണു പര്‍വതങ്ങള്‍. തികച്ചും natural ആയ selection വഴി.
>>>>>കാളിദാസന് ഒന്ന് ഗൂഗിള്‍ ചെയ്ത നോക്കാവുന്നതാണ് വേറെ ഏതെന്കിലും ഡാര്‍വിന്‍ ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ - അല്ലാതെ ചാള്‍സ് ഡാര്‍വിന്‍ ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടില്ല.<<<<<
പരിണാമ സിദ്ധാന്തം രൂപപ്പെടുത്തിയ ചാള്‍സ് ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞ കാര്യമാണു ഞാന്‍ എഴുതിയത്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകള്‍ യുക്തി ഇവിടെ പകര്‍ത്തി വച്ചിട്ടുമുണ്ട്. അത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകള്‍ അല്ലെങ്കില്‍, വേറെ ആരുടെയാണെന്ന് സുബൈര്‍ പറയ്.
എനിക്ക് ഇത് മനസിലാക്കാന്‍ ഗൂഗിള്‍ ചെയ്യേണ്ടതോ മറ്റാരോടെങ്കിലും ചോദിക്കേണ്ടതോ ഇല്ല. സുബൈര്‍ ഇതൊക്കെ വിശ്വസിക്കണമെന്നും എനിക്കില്ല.
തിളച്ചുമറിഞ്ഞിരുന്ന ഭൂമി ഉറഞ്ഞുകൊണ്ടിരന്നപ്പോള്‍ സ്വാഭാവികമായി രൂപപ്പെട്ടവയാണു പര്‍വതങ്ങള്‍. തികച്ചും natural ആയ selection വഴി.
==============
വൌ...എന്തെല്ലാം പുതിയ വിവരങ്ങള്‍.. :-)
ശരി, മഴ പെയ്യുന്നത് നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ വഴിയാണോ ?
പരിണാമ സിദ്ധാന്തം രൂപപ്പെടുത്തിയ ചാള്‍സ് ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞ കാര്യമാണു ഞാന്‍ എഴുതിയത്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകള്‍ യുക്തി ഇവിടെ പകര്‍ത്തി വച്ചിട്ടുമുണ്ട്. അത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകള്‍ അല്ലെങ്കില്‍, വേറെ ആരുടെയാണെന്ന് സുബൈര്‍ പറയ്.
============
കാളിദാസന് ഒന്നൂടെ പോയി ആ കോപി പേസ്റ്റ് ചെയ്തതൊക്കെ ഒന്ന് വായിച്ചേ...എന്നിട്ട് പറ ആ കോപി ചെയ്തതൊക്കെ ആരുടെ വാക്കുകളാണ് എന്ന്...
യുക്തി പര്‍വതങ്ങള്‍ എന്തിനാണ് എന്നല്ല ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്.
പര്‍വതങ്ങള്‍ രൂപം കൊള്ളുന്നത് നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ വഴിയാണോ എന്നാണോ?
ചോദ്യം ശ്രദ്ധിച്ചു വായിച്ചിട്ട് മാത്രം ഉത്തരം എഴുതുക,
Subair said...
യുക്തി പര്‍വതങ്ങള്‍ എന്തിനാണ് എന്നല്ല ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്.
പര്‍വതങ്ങള്‍ രൂപം കൊള്ളുന്നത് നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ വഴിയാണോ എന്നാണോ?
ചോദ്യം ശ്രദ്ധിച്ചു വായിച്ചിട്ട് മാത്രം ഉത്തരം എഴുതുക,>>>>>>>>>>>>>
===============================
ചുമ്മാതല്ലാ സുബൈര്‍ ഇങ്ങനെ കാര്യങ്ങള്‍ തര്‍ക്കിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്.
തരുന്നവ ദയവു ചെയ്ത് വായിക്കുക,ഹാലിളകി
ചാടിക്കയറി കമന്റുന്ന ആവേശം നല്ലതല്ല,സ്പെല്ലിങ് മിസ്റ്റേക്കും ആശയപാപ്പരത്തവും തുടര്‍ക്കഥയാകും
പ്ലീസ് റീഡ്-
1)ഭൂമി അവരെയും കൊണ്ട് ഇളകാതിരിക്കുവാനായി അതില്‍ നാം ഉറച്ചുനില്‍ക്കുന്ന പര്‍വ്വതങ്ങളുണ്ടാക്കുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു. അവര്‍ വഴി കണ്ടെത്തേണ്ടതിനായി അവയില്‍ ( പര്‍വ്വതങ്ങളില്‍ ) നാം വിശാലമായ പാതകള്‍ ഏര്‍പെടുത്തുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു. 21;31
2)SHAKIR: And We have made great mountains in the earthlest it might be convulsed with them, and We have made in it wide ways that they may follow a right direction.
ചുമ്മാതല്ലാ സുബൈര്‍ ഇങ്ങനെ കാര്യങ്ങള്‍ തര്‍ക്കിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്.
തരുന്നവ ദയവു ചെയ്ത് വായിക്കുക,ഹാലിളകി
ചാടിക്കയറി കമന്റുന്ന ആവേശം നല്ലതല്ല,സ്പെല്ലിങ് മിസ്റ്റേക്കും ആശയപാപ്പരത്തവും തുടര്‍ക്കഥയാകും
പ്ലീസ് റീഡ്-
1)ഭൂമി അവരെയും കൊണ്ട് ഇളകാതിരിക്കുവാനായി അതില്‍ നാം ഉറച്ചുനില്‍ക്കുന്ന പര്‍വ്വതങ്ങളുണ്ടാക്കുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു. അവര്‍ വഴി കണ്ടെത്തേണ്ടതിനായി അവയില്‍ ( പര്‍വ്വതങ്ങളില്‍ ) നാം വിശാലമായ പാതകള്‍ ഏര്‍പെടുത്തുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു. 21;31
2)SHAKIR: And We have made great mountains in the earthlest it might be convulsed with them, and We have made in it wide ways that they may follow a right direction.
==============
യുക്തീ, ആ പറഞ്ഞത് മനസ്സിലായി. ഇത് ഖുറാനില്‍ ഉള്ളതാണ്. ഞാന്‍ പൂര്‍ണമായും അന്ഗീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
യുക്തിയോട് ചോദിച്ചത്, പക്ഷെ പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം വഴിയാണ് പര്‍വതങ്ങള്‍ ഉണ്ടായത് എന്ന് യുക്തി അംഗീകരിക്കുന്നുവോ എന്നതാണ്.
കാളിദാസന് പറഞ്ഞ പോലെ അന്ഗീകരിക്കുന്നുവെന്നോ, അതല്ലഎങ്കില്‍ അന്ഗീകരിക്കുന്നില്ല എന്നോ വ്യക്തമ്മാക്കണം.
അല്ലാതെ ഖുര്‍ആന്‍ ഉദ്ധരിക്കുകയല്ല വേണ്ടത്.
സുബൈറീയന്‍ വിഡ്ഡിത്തം...
എന്നാലും കാളിദാസാ, "തന്മാത്രകള്‍ natural ആയി select ചെയ്ത് ന്യൂക്ളീയോടൈഡുകള്‍ ഉണ്ടായാണ്‌ ആദ്യ ജീവന്‍ ഉണ്ടായതെന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ അഭിപ്രായപെട്ടിട്ടുണ്ട്" എന്നൊക്കെ താന്കള്‍ പറഞ്ഞു കളയും എന്ന് ഞാന്‍ വിചാരിച്ചില്ല. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
=============================
ഡാര്വിന്റെ വാക്കുകള്‍-
“The original spark of life may have begun in a "warm little pond, with all sorts of ammonia and phosphoric salts, lights, heat, electricity, etc. present, so that a protein compound was chemically formed ready to undergo still more complex changes“
ഇനി ഇതു കൂടെ വായിക്കുക-
Open nucleotides (not cyclic) don’t polymerize in warm water and often degrade under those conditions. Cyclic nucleotides, on the other hand, formed polymers. The various nucleotides were tested (A, C, G, U).
The simplest tests resulted in up to a 25 nucleotide chain. Further (referencing the “What are the Odds post”), the chains formed fast. An average result was an 11 nucleotide chain forming in less than a minute. By letting the reactions continue for over 100 hours, molecules larger than 100 nucleotides were formed. In nothing but warm water.
Further, the authors analyzed the actual chemical bonds to make sure that this was ‘our modern’ RNA being formed. It was, the normal 3’-5’ phosphodiester bonds were formed.
So, here we have what is effectively modern RNA chains being formed from prebiotic precursor molecules in nothing more than warm water. It happens quickly and the results are stable.
In my reviews so far, we have the simple fact that very small RNAs can be used as catalysts. We have the production of RNAs from precursor materials. And here, we have a completely different method for the production of long chain RNAs.
I think that last bit is very important. There isn’t just one method that will work, there are at least two, and probably more, chemically feasible methods of getting from base, inorganic precursors all the way to RNA.
And it could have happened, just like Charles Darwin predicted over 150 years ago.
(http://ogremk5.wordpress.com/2011/03/07/origins-of-life-darwins-little-warm-pond/)
എന്തെങ്കിലും പിടികിട്ടിയോ,എവടെ!!!!!!
സുബൈര്‍ സെഡ്......
ഡാര്‍വിന്‍ ഏത്‌ കാലഘട്ടത്തിലാണ് ജീവിച്ചത് എന്ന് പോലും അറിയാത്തവരും,അത്തരക്കാര്‍ വിളമ്പുന്ന അമ്ബന്ധങ്ങള്‍ക്കെതിരെ ഒരക്ഷരം മിണ്ടാത്തവരും ആണ് പരിണാമവാദവും ശാസ്ത്ര സ്നേഹവുമോക്കെയായി നടക്കുന്നത് എന്നോര്‍ക്കുമ്പോള്‍ ചിരിണമോ കരയണമോ എനറിയില്ല.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
=================================
സുബൈറെ ഇങ്ങനെയൊക്കെ കാര്യം അറിഞ്ഞാല്‍ മതിയോ,പഠിക്കാന്‍ വന്ന ആളല്ലെ,
പഠിത്തം തുടരുക,ഇടക്കുകയറി ആശാന്‍ കളിക്കല്ലേ,മറ്റുള്ളവര്‍ ചിരിക്കും,അത് കണ്ട് കരയരുത്.
-
Many people believe that American biologist James Watson and English physicist Francis Crick discovered DNA in the 1950s. In reality, this is not the case. Rather, DNA was first identified in the late 1860s by Swiss chemist Friedrich Miescher. Then, in the decades following Miescher's discovery, other scientists--notably, Phoebus Levene and Erwin Chargaff--carried out a series of research efforts that revealed additional details about the DNA molecule, including its primary chemical components and the ways in which they joined with one another. Without the scientific foundation provided by these pioneers, Watson and Crick may never have reached their groundbreaking conclusion of 1953: that the DNA molecule exists in the form of a three-dimensional double helix.
(http://www.nature.com/scitable/topicpage/discovery-of-dna-structure-and-function-watson-397)
More than 50 years passed before the significance of Miescher's discovery of nucleic acids was widely appreciated by the scientific community. For instance, in a 1971 essay on the history of nucleic acid research, Erwin Chargaff noted that in a 1961 historical account of nineteenth-century science, Charles Darwin was mentioned 31 times, Thomas Huxley 14 times, but Miescher not even once. This omission is all the more remarkable given that, as Chargaff also noted, Miescher's discovery of nucleic acids was unique among the discoveries of the four major cellular components (i.e., proteins, lipids, polysaccharides, and nucleic acids) in that it could be "dated precisely... [to] one man, one place, one date."
"തന്മാത്രകള്‍ natural ആയി select ചെയ്ത് ന്യൂക്ളീയോടൈഡുകള്‍ ഉണ്ടായാണ്‌ ആദ്യ ജീവന്‍ ഉണ്ടായത്" എന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞതാണ് താങ്കള്‍ കാണിച്ചു തെരെണ്ടത് യുക്തീ.
പിന്നെ, നേരെത്തെ ചോദിച്ചതിന് ഉത്തരം പറഞ്ഞില്ല...
>>>>>കാളിദാസന് ഒന്നൂടെ പോയി ആ കോപി പേസ്റ്റ് ചെയ്തതൊക്കെ ഒന്ന് വായിച്ചേ...എന്നിട്ട് പറ ആ കോപി ചെയ്തതൊക്കെ ആരുടെ വാക്കുകളാണ് എന്ന്...<<<<<
ആരുടെ വാക്കുകളാണെന്ന് എഴുതിയപ്പോള്‍ തന്നെ പറഞ്ഞിട്ട്യുണ്ട്. സുബൈറിനു മലയാളം വായിച്ചാല്‍ മനസിലാകില്ലെങ്കില്‍ മലയാളം പഠിക്കുക.
>>>>>"തന്മാത്രകള്‍ natural ആയി select ചെയ്ത് ന്യൂക്ളീയോടൈഡുകള്‍ ഉണ്ടായാണ്‌ ആദ്യ ജീവന്‍ ഉണ്ടായത്" എന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞതാണ് താങ്കള്‍ കാണിച്ചു തെരെണ്ടത് യുക്തീ.
<<<<<
“The original spark of life may have begun in a "warm little pond, with all sorts of ammonia and phosphoric salts, lights, heat, electricity, etc. present, so that a protein compound was chemically formed ready to undergo still more complex changes“
>>>>>യുക്തീ, ആ പറഞ്ഞത് മനസ്സിലായി. ഇത് ഖുറാനില്‍ ഉള്ളതാണ്. ഞാന്‍ പൂര്‍ണമായും അന്ഗീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
<<<<<
മഴ പെയ്യുന്നതെങ്ങനെയെനും കുര്‍ആന്‍ എന്ന ചാത്രപൊത്തകത്തില്‍ ഉണ്ട്. അള്ള വലിയ പാത്രങ്ങളില്‍ ശേഖരിച്ച് ആകാശത്തു നിന്നും കോരി ഒഴിക്കുന്നതാണെന്നാണ്, വാനചാത്രജ്ഞന്‍ മൊഹമ്മദ് രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്.
സുബൈര്‍ ഇതുപോലെയുള്ള ചാത്ര സത്യങ്ങളൊക്കെ അംഗീകരിച്ച് ജീവിച്ചോളൂ.
>>>>>"തന്മാത്രകള്‍ natural ആയി select ചെയ്ത് ന്യൂക്ളീയോടൈഡുകള്‍ ഉണ്ടായാണ്‌ ആദ്യ ജീവന്‍ ഉണ്ടായത്" എന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞതാണ് താങ്കള്‍ കാണിച്ചു തെരെണ്ടത് യുക്തീ.
<<<<<
“The original spark of life may have begun in a "warm little pond, with all sorts of ammonia and phosphoric salts, lights, heat, electricity, etc. present, so that a protein compound was chemically formed ready to undergo still more complex changes“
===============
ഈ പറഞ്ഞതില്‍ എവിടെയാണ് കാളിദാസാ ന്യൂക്ളീയോടൈഡുകളും നാച്ചുറലും സെലക്ഷനും ഒക്കെ ?
മഴ പെയ്യുന്നതെങ്ങനെയെനും കുര്‍ആന്‍ എന്ന ചാത്രപൊത്തകത്തില്‍ ഉണ്ട്. അള്ള വലിയ പാത്രങ്ങളില്‍ ശേഖരിച്ച് ആകാശത്തു നിന്നും കോരി ഒഴിക്കുന്നതാണെന്നാണ്, വാനചാത്രജ്ഞന്‍ മൊഹമ്മദ് രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്.
സുബൈര്‍ ഇതുപോലെയുള്ള ചാത്ര സത്യങ്ങളൊക്കെ അംഗീകരിച്ച് ജീവിച്ചോളൂ.
===========
കാളിദാസന്റെ അനുവാദത്തിന് നന്ദി.
പക്ഷെ എന്റെ ചോദ്യം, കാളിദാസന്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍ മഴ പെയ്യുന്നത് നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ വഴിയാണോ എന്നതായിരുന്നു.
പര്‍വതങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകുന്നത് നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ വഴിയാണ് എന്ന, യമാണ്ടന്‍ കണ്ടുപിടിത്തം കാളിദാസന് നടത്തിയ സ്ഥിതിക്ക്, ഇത് കൂടി ഒന്ന് പറഞ്ഞെ.
subair said...
യുക്തീ, ആ പറഞ്ഞത് മനസ്സിലായി. ഇത് ഖുറാനില്‍ ഉള്ളതാണ്. ഞാന്‍ പൂര്‍ണമായും അന്ഗീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.>>>>>>>>>>>>
============================
സുബൈറെ,
പൂര്‍ണ്ണമായി അംഗീകരിക്കുന്നത് ഖുറാനില്‍ ‘ഉണ്ട്’ എന്നുള്ളതാണൊ
അതോ
തൂണില്ലാതെ ആകാശത്തെ ഉണ്ടാകിയതിനയോ
പര്‍വ്വതത്തെ ആണിയാകിയതിനെയോ!
ഇത്രയും വിസ്തരിച്ച് ചോദിക്കുന്നത് ഈ ഇടക്കായി സുബൈറിന് മലയാളവും ഇംഗ്ലീഷും തീരെയങ്ങു വഴങ്ങുന്നില്ല എന്നു മനസ്സിലാക്കിയതു കൊണ്ടാണ്.
പിന്നെ പഠിച്ചിട്ടും പഠിച്ചിട്ടും മണ്ടയില്‍ ഒട്ടും കയറുന്നുമില്ല
തുടരെ സുബൈര്‍ ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിചുകൊണ്ടേയിരിക്കുന്നു,
അങ്ങനെ നമുക്ക് ചോദിച്ച് ചോദിച്ച് പോകാം,വളീ,....വളീ...(മോഹന്‍ലാല്‍).
ഇഷാനിക്കാരത്തിനു ശേഷം
യാസീന്‍ 3 പ്രാവശ്യം ഓതിയൊന്നു ഊത്,ഈചോദ്യപിശാച് ഒന്ന് ഒഴിയട്ടെ.
അവൂതുബില്ലാഹി.....
സുബൈറെ,
പൂര്‍ണ്ണമായി അംഗീകരിക്കുന്നത് ഖുറാനില്‍ ‘ഉണ്ട്’ എന്നുള്ളതാണൊ
അതോ
തൂണില്ലാതെ ആകാശത്തെ ഉണ്ടാകിയതിനയോ
പര്‍വ്വതത്തെ ആണിയാകിയതിനെയോ!
===============
രണ്ടും അംഗീകരിക്കുന്നു യുക്തീ.
ഇത്രയും വിസ്തരിച്ച് ചോദിക്കുന്നത് ഈ ഇടക്കായി സുബൈറിന് മലയാളവും ഇംഗ്ലീഷും തീരെയങ്ങു വഴങ്ങുന്നില്ല എന്നു മനസ്സിലാക്കിയതു കൊണ്ടാണ്.
==========
ഓ അത് ശരി,
പിന്നെ പഠിച്ചിട്ടും പഠിച്ചിട്ടും മണ്ടയില്‍ ഒട്ടും കയറുന്നുമില്ല
തുടരെ സുബൈര്‍ ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിചുകൊണ്ടേയിരിക്കുന്നു,
അങ്ങനെ നമുക്ക് ചോദിച്ച് ചോദിച്ച് പോകാം,വളീ,....വളീ...(മോഹന്‍ലാല്‍).
ഇഷാനിക്കാരത്തിനു ശേഷം
യാസീന്‍ 3 പ്രാവശ്യം ഓതിയൊന്നു ഊത്,ഈചോദ്യപിശാച് ഒന്ന് ഒഴിയട്ടെ.
അവൂതുബില്ലാഹി
===========
യുക്തീ ഞാന്‍ ചോദിച്ച ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം പറയൂ..അല്ലാതെ അതും ഇതും പറഞ്ഞു സമയം കളയല്ലേ...
കാളിദാസന് പറഞ്ഞ അപോലെ, പര്‍വതങ്ങള്‍ ഉണ്ടായത് നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ വഴിയാണോ ? ഇതാണ് ചോദ്യം.
ഈ പറഞ്ഞതില്‍ എവിടെയാണ് കാളിദാസാ ന്യൂക്ളീയോടൈഡുകളും നാച്ചുറലും സെലക്ഷനും ഒക്കെ ?
അതറിയണമെങ്കില്‍ natural selection എന്ന വാക്കിന്റെ അര്‍ത്ഥം അറിയണം. Natural എന്നും selection എന്നും കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ പരിണാമം മാത്രം മനസില്‍ വരുന്നതുകൊണ്ടുള്ള കുഴപ്പമാണ്. ചിന്താശേഷി ഏഴം നൂറ്റണ്ടില്‍ പണയം വയ്ക്കാതെ ചിന്തിച്ചാല്‍ ഇതൊക്കെ മനസിലാകും.
ഞാന്‍ എഴുതിയത് മനസിലാകണമെങ്കില്‍ natural എന്നും nyucleotide എന്നും പറഞ്ഞാല്‍ എന്താണെന്നും അറിയണം. ഇത് രണ്ടും ഗൂഗിള്‍ ചെയ്താല് പഠിക്കാം.അപ്പോള്‍ മനസിലാകും ഡാര്‍വിന്‍ എന്താനുദ്ദേശിക്കുന്നതെന്ന്.
മൊഹമ്മദ് എഴുതിയ പൊട്ടത്തരങ്ങള്‍ വരെ ആധുനിക ശാസ്ത്രത്തിലെ വാക്കുകളാണെന്നു വ്യാഖ്യാനിക്കുന്ന സുബൈറിന്റെ പൊട്ടന്‍കളി വായനക്കാര്‍ ആസ്വദിക്കുന്നുണ്ടാകും.
>>>>>>ഈ പറഞ്ഞതില്‍ എവിടെയാണ് കാളിദാസാ ന്യൂക്ളീയോടൈഡുകളും നാച്ചുറലും സെലക്ഷനും ഒക്കെ ?<<<<<<<
അതറിയണമെങ്കില്‍ natural selection എന്ന വാക്കിന്റെ അര്‍ത്ഥം അറിയണം. Natural എന്നും selection എന്നും കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ പരിണാമം മാത്രം മനസില്‍ വരുന്നതുകൊണ്ടുള്ള കുഴപ്പമാണ്. ചിന്താശേഷി ഏഴം നൂറ്റണ്ടില്‍ പണയം വയ്ക്കാതെ ചിന്തിച്ചാല്‍ ഇതൊക്കെ മനസിലാകും.
ഞാന്‍ എഴുതിയത് മനസിലാകണമെങ്കില്‍ natural എന്നും nyucleotide എന്നും പറഞ്ഞാല്‍ എന്താണെന്നും അറിയണം. ഇത് രണ്ടും ഗൂഗിള്‍ ചെയ്താല് പഠിക്കാം.അപ്പോള്‍ മനസിലാകും ഡാര്‍വിന്‍ എന്താനുദ്ദേശിക്കുന്നതെന്ന്.
മൊഹമ്മദ് എഴുതിയ പൊട്ടത്തരങ്ങള്‍ വരെ ആധുനിക ശാസ്ത്രത്തിലെ വാക്കുകളാണെന്നു വ്യാഖ്യാനിക്കുന്ന സുബൈറിന്റെ പൊട്ടന്‍കളി വായനക്കാര്‍ ആസ്വദിക്കുന്നുണ്ടാകും.
>>>>>>പക്ഷെ എന്റെ ചോദ്യം, കാളിദാസന്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍ മഴ പെയ്യുന്നത് നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ വഴിയാണോ എന്നതായിരുന്നു.<<<<<<<
പര്‍വതങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകുന്നത് അള്ളാ ആകാശത്തുനിന്നും അടിച്ചിറക്കിയതുകൊണ്ടാണെന്ന് അംഗീകരിക്കുന്ന സുബൈര്‍ മഴപെയ്യുന്നതും അള്ളായുടെ തമാശയാണെന്നു വിശ്വസിച്ചാല്‍ മതി എന്നേ ഞാന്‍ പറഞ്ഞുള്ളു. പര്‍വതങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകുന്നതിനേപ്പറ്റി ഞാനൊക്കെ വിശ്വസിക്കുന്ന ശാസ്ത്രം പറഞ്ഞ കാര്യമാണു ഞാനെഴുതിയത്. മൊഹമ്മദെന്ന ഭൌമ ചാത്രജ്ഞന്‍ പറഞ്ഞ മണ്ടത്തരങ്ങള്‍ മാത്രം വിശ്വസിക്കുന്ന സുബൈറിനു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് വിശ്വാസമാകുന്നില്ലെങ്കില്‍ വേണ്ട.
Natural ആയി തന്നെയാണു പര്‍വതങ്ങള്‍ ഉണ്ടായത്. അല്ലാതെ കുര്‍ആനില്‍ പറയും പോലെ ആരെങ്കിലും അകാശത്തു നിന്നുമടിച്ചിറക്കിയതല്ല. മഴപെയ്യുന്നതും natural ആയ പ്രതിഭാസമാണ്. സൂര്യപ്രകാശത്തില്‍ നീരാവിയായി മാറുന്ന ജലം കാറ്റടിക്കുമ്പോള്‍ വെള്ളത്തുള്ളികളായി മാറി ഭൂമിയില്‍ പതിക്കുന്നതാണു മഴ. അല്ലാതെ ആരെങ്കിലും ആകാശത്തു നിന്നും കോരി ഒഴിക്കുന്നതല്ല.
>>>>>>യുക്തീ ഞാന്‍ ചോദിച്ച ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം പറയൂ..അല്ലാതെ അതും ഇതും പറഞ്ഞു സമയം കളയല്ലേ...<<<<<<<
ഒരു പണി കിട്ടുന്നതു വരെ സമയം കളയാനാണുദ്ദേശ്യമെന്നു പറഞ്ഞിട്ട് ഇപ്പോള്‍ സമയം കളയുന്നു എന്ന് പരാതിപ്പെടുന്നോ. മോശം.
നമുക്കിങ്ങനെ അതുമിതും പറഞ്ഞ് സമയം കളയാം സുബൈറേ. കുര്‍ആന്‍ എനിക്ക് ഇഷ്ടമുള്ള വിഷയമാണ്. കുര്‍ആനിലെ പൊട്ടത്തരങ്ങള്‍ പറഞ്ഞാലും പറഞ്ഞാലും തീരില്ല.
സുബൈറിഒന്റെ വീടിന്റെ മേലാപ്പു പോലെയുള്ള ഒരു വസ്തുവാണു ആകാശമെന്നും അതിനെ കണ്ണുകൊണ്ട് കാണാനാകാത്ത തൂണുകള്‍ കൊണ്ട് അള്ള താങ്ങിനിറുത്തുന്നു എന്നുമുള്ള ചാത്രീയ സത്യം വെളിപ്പെടുത്തിയ മൊഹമ്മദെന്ന ചാത്രജ്ഞന്റെ അപാര പാണ്ഡിത്യം നമുക്ക് ചര്‍ച്ച ചെയ്യാം. സുബൈര്‍ നിന്നാടാതിരിക്കാതെ ഉറപ്പിച്ചു നിറുത്തുന്ന തൂണുകളാണു പര്‍വതങ്ങള്‍ എന്ന ചാത്രീയ സത്യം വെളിപ്പെടുത്തിയ ചാത്രജ്ഞന്റെ ജ്ഞാനത്തേപ്പറ്റിയും നമുക്ക് പറയാം. മറ്റൊരു ജോലി കിട്ടുന്നതു വരെ സമയം കളയേണ്ടെ?
ഈ പറഞ്ഞതില്‍ എവിടെയാണ് കാളിദാസാ ന്യൂക്ളീയോടൈഡുകളും നാച്ചുറലും സെലക്ഷനും ഒക്കെ ?
അതറിയണമെങ്കില്‍ natural selection എന്ന വാക്കിന്റെ അര്‍ത്ഥം അറിയണം. Natural എന്നും selection എന്നും കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ പരിണാമം മാത്രം മനസില്‍ വരുന്നതുകൊണ്ടുള്ള കുഴപ്പമാണ്. ചിന്താശേഷി ഏഴം നൂറ്റണ്ടില്‍ പണയം വയ്ക്കാതെ ചിന്തിച്ചാല്‍ ഇതൊക്കെ മനസിലാകും.
==============
ഓ അത് ശരി. അങ്ങിനെയാണല്ലേ കാളിദാസനും യുക്തിയും ഒക്കെ നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ വഴിയാണ് ജീവന്‍ ഉണ്ടായത് എന്നും, നാച്ചുനാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ വഴിയാണ് പര്‍വതങ്ങള്‍ ഉണ്ടായത് എന്നും നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ വഴിയാണ് മഴ പെയ്യുന്നത് എന്നുമൊക്കെ കണ്ടു പിടിച്ചത് അല്ല.
പര്‍വതങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകുന്നത് അള്ളാ ആകാശത്തുനിന്നും അടിച്ചിറക്കിയതുകൊണ്ടാണെന്ന് അംഗീകരിക്കുന്ന സുബൈര്‍ മഴപെയ്യുന്നതും അള്ളായുടെ തമാശയാണെന്നു വിശ്വസിച്ചാല്‍ മതി എന്നേ ഞാന്‍ പറഞ്ഞുള്ളു.
============
സുബൈര്‍ എന്ത് വിസ്വാസിക്കണം എന്നത് സുബൈര്‍ അല്ലെ കാളിദാസാ തീരുമാനിക്കേണ്ടത്‌.കാളിദാസനോട് ചോദിച്ച ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കാണ് കാളിദാസന് ഉത്തരം പറയേണ്ടത്.
പര്‍വതങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകുന്നതിനേപ്പറ്റി ഞാനൊക്കെ വിശ്വസിക്കുന്ന ശാസ്ത്രം പറഞ്ഞ കാര്യമാണു ഞാനെഴുതിയത്.
========
അങ്ങിനെ വ്യക്തമായി എഴുതിയത് നന്നായി. കാരണം മറ്റുള്ളവര്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന ശാസ്ത്രത്തില്‍ പര്‍വതങ്ങള്‍ നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ വഴിയാണ് ഉണ്ടായത് എന്ന് പറയുന്നില്ല.
മൊഹമ്മദെന്ന ഭൌമ ചാത്രജ്ഞന്‍ പറഞ്ഞ മണ്ടത്തരങ്ങള്‍ മാത്രം വിശ്വസിക്കുന്ന സുബൈറിനു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് വിശ്വാസമാകുന്നില്ലെങ്കില്‍ വേണ്ട.
============
പിന്നെ കാളിദാസന് പറയുന്നതൊക്കെ വിശ്വസിക്കാന്‍ ഞാന്‍ എന്താ യുക്തിയാണോ ?
Natural ആയി തന്നെയാണു പര്‍വതങ്ങള്‍ ഉണ്ടായത്.
അല്ലാതെ കുര്‍ആനില്‍ പറയും പോലെ ആരെങ്കിലും അകാശത്തു നിന്നുമടിച്ചിറക്കിയതല്ല. മഴപെയ്യുന്നതും natural ആയ പ്രതിഭാസമാണ്. സൂര്യപ്രകാശത്തില്‍ നീരാവിയായി മാറുന്ന ജലം കാറ്റടിക്കുമ്പോള്‍ വെള്ളത്തുള്ളികളായി മാറി ഭൂമിയില്‍ പതിക്കുന്നതാണു മഴ. അല്ലാതെ ആരെങ്കിലും ആകാശത്തു നിന്നും കോരി ഒഴിക്കുന്നതല്ല.
==============
ഇതാണല്ലേ കാളിദാസന്റെ നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍!!!
ഇത് ഏത്‌ നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ ആണ് കാളിദാസാ...നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ ഓഫ് കാളിദാസന് ?
കാളിദാസാ അപ്പൊ അങ്ങയുടെയുടെയും യുക്തിയുടെയും അഭിപ്രായത്തില്‍ , ബിഗ്‌ ബാന്ഗ് മുതല്‍ ഭൂമിയില്‍ നടക്കുന്ന സകല പ്രവര്‍ത്തികളും നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ വഴി ഉണ്ടാകുന്നതാണ് അല്ലെ.
നമുക്കിങ്ങനെ അതുമിതും പറഞ്ഞ് സമയം കളയാം സുബൈറേ. കുര്‍ആന്‍ എനിക്ക് ഇഷ്ടമുള്ള വിഷയമാണ്. കുര്‍ആനിലെ പൊട്ടത്തരങ്ങള്‍ പറഞ്ഞാലും പറഞ്ഞാലും തീരില്ല.
==========
പറഞ്ഞു വെച്ചത് തെന്നെ കുരെയുണ്ടല്ലോ കാളിദാസാ. അവ അവസാനിപ്പിച്ചിട്ട് പുതോഇയ വിഷയങ്ങളി;ലേക്ക് പോകാം.
കാളിദാസന്റെയും യുക്തിയുടെയും നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ എന്താണ് എന്ന് ഇപ്പോള്‍ മനസ്സിലായി.
ഇനി അതെ പോലെ, യേശു കള്ളം പറഞ്ഞതാണോ, അതോ യേശുസിന്റെ പേരില്‍ മറ്റുള്ളവര്‍ കള്ളം പറഞ്ഞതാണോ തുടങ്ങി കാളിദാസന് മറുപടി [പറയാന്‍ ശ്രമിച്ചു ഇടയ്ക്കു വെച്ച് അവസാനിപ്പിച്ച കുറെ ചോദ്യങ്ങള്‍ മുകളില്‍ ഉണ്ട്. ഞാന്‍ വേണമെങ്കില്‍ കോപ്പി പേസ്റ്റ് ചെയ്യാം.
അതൊക്കെ ഒന്ന് അവസാനിപ്പിക്കട്ടെ. എന്നിട്ടാവാം പുതിയ കാര്യങ്ങള്‍ പറഞ്ഞുള്ള നേരം പോക്ക്.,
>>>>സുബൈര്‍ എന്ത് വിസ്വാസിക്കണം എന്നത് സുബൈര്‍ അല്ലെ കാളിദാസാ തീരുമാനിക്കേണ്ടത്‌.കാളിദാസനോട് ചോദിച്ച ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കാണ് കാളിദാസന് ഉത്തരം പറയേണ്ടത്. <<<<
പര്‍വതങ്ങള്‍ എങ്ങനെയുണ്ടാകുന്നു എന്നും മഴ എങ്ങനെ പെയ്യുന്നു എന്നും കാളിദാസന് വ്യക്തമായി തന്നെ പറഞ്ഞുട്ടുണ്ട്. അച്ചരാഭ്യാസമുള്ളവര്‍ക്ക് മനസിലാകും വിധം. സുബൈറിനിഷ്ടപ്പെടുന്നതുപോലെ പറയാന്‍ കാളിദാസന് വായിച്ചത് കുര്‍ആനല്ല.
>>>>അങ്ങിനെ വ്യക്തമായി എഴുതിയത് നന്നായി. കാരണം മറ്റുള്ളവര്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന ശാസ്ത്രത്തില്‍ പര്‍വതങ്ങള്‍ നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ വഴിയാണ് ഉണ്ടായത് എന്ന് പറയുന്നില്ല.
<<<<
സുബൈര്‍ വിസ്വാസിക്കുന്ന ചാത്രത്തില്‍ അങ്ങനെ പറയില്ല. അള്ള എന്ന മുസ്ലിം ദൈവം ആകാശത്തുനിന്ന് അടിച്ചിറക്കിയ ആപ്പുകളാണെന്നേ പറയൂ. സുബൈര്‍ നിന്നാടതിരിക്കാനാണാ ആപ്പുകളെന്നും ആ ചാത്രത്തില്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.
>>>>പിന്നെ കാളിദാസന് പറയുന്നതൊക്കെ വിശ്വസിക്കാന്‍ ഞാന്‍ എന്താ യുക്തിയാണോ ?
<<<<
വിശ്വസിക്കരുത്. കുര്‍ആന്‍ എന്ന ചാത്ര പൊത്തകത്തില്‍ എഴുതിയത് മാത്രമേ വിശ്വസിക്കാവൂ.
സുബൈര്‍ വിസ്വാസിക്കുന്ന ചാത്രത്തില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത് പര്‍വതങ്ങള്‍ അള്ള എന്ന മുസ്ലിം ദൈവം ആകാശത്തുനിന്ന് അടിച്ചിറക്കിയ ആപ്പുകള്‍ ,ആണെന്നാണ്. സുബൈര്‍ നിന്നാടതിരിക്കാനാണാ ആപ്പുകളെന്നും ആ ചാത്രത്തില്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.
>>>>കാളിദാസന്റെയും യുക്തിയുടെയും നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ എന്താണ് എന്ന് ഇപ്പോള്‍ മനസ്സിലായി.
<<<<
ഹുസൈനു മാത്രമാണോ നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ സ്വന്തമായി ഉണ്ടാക്കാന്‍ അള്ളാ അനുവാദം കൊടുത്തുള്ളു. ഞാനും ഒരെണ്ണം ഉണ്ടാക്കട്ടെ സുബൈര്‍.
അപ്പോള്‍ നാചുറല്‍ സെലക്ഷന്റെ കാര്യം ഏതാണ്ട് തീരുമാനമായി. ഇനി എന്താണാവോ ബാക്കിയുള്ളത്. നമുക്ക് ചോയിച്ച് ചോയിച്ച് പോകാം.
>>>>ഇനി അതെ പോലെ, യേശു കള്ളം പറഞ്ഞതാണോ, അതോ യേശുസിന്റെ പേരില്‍ മറ്റുള്ളവര്‍ കള്ളം പറഞ്ഞതാണോ തുടങ്ങി കാളിദാസന് മറുപടി [പറയാന്‍ ശ്രമിച്ചു ഇടയ്ക്കു വെച്ച് അവസാനിപ്പിച്ച കുറെ ചോദ്യങ്ങള്‍ മുകളില്‍ ഉണ്ട്. ഞാന്‍ വേണമെങ്കില്‍ കോപ്പി പേസ്റ്റ് ചെയ്യാം.
<<<<
യേശു കള്ളം പറഞ്ഞിട്ടില്ല. യേശുവിനു വേണ്ടി മറ്റാരും കള്ളം പറഞ്ഞിട്ടുമില്ല.
ഈ കള്ളക്കഥകളൊക്കെ മൊഹമ്മദ് എന്ന കാട്ടറബിക്ക് എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞ cerebral disorder ന്റെ സമയത്ത് ഉണ്ടായ തോന്നലുകളാണ്. Psychopathological state ഉള്ളവര്‍ക് ഇതുപോലെ പല തോന്നലുകളുമം ഉണ്ടാകാറുണ്ട്. Cerebral disorder എന്നോ psychopathological state എന്നോ ഗൂഗില്‍ ചെയ്ത് നോക്കിയാല്‍ ഇതൊക്കെ മനസിലാകും.
ശെരി. അപ്പൊ നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ തീരുമാനമായി.
യേശു കള്ളം പറഞ്ഞിട്ടില്ല. യേശുവിനു വേണ്ടി മറ്റാരും കള്ളം പറഞ്ഞിട്ടുമില്ല.
====
ശരി.
ഈ കള്ളക്കഥകളൊക്കെ മൊഹമ്മദ് എന്ന കാട്ടറബിക്ക് എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞ cerebral disorder ന്റെ സമയത്ത് ഉണ്ടായ തോന്നലുകളാണ്. Psychopathological state ഉള്ളവര്‍ക് ഇതുപോലെ പല തോന്നലുകളുമം ഉണ്ടാകാറുണ്ട്. Cerebral disorder എന്നോ psychopathological state എന്നോ ഗൂഗില്‍ ചെയ്ത് നോക്കിയാല്‍ ഇതൊക്കെ മനസിലാകും.
==================
മനസ്സിലായില്ല. യേത് കള്ളക്കഥ? യേശു ദൈവം ആണ് എന്ന് പറഞ്ഞു എന്ന് കാളിദാസന് പറഞ്ഞതിനെ ക്കുറിച്ചാണ് ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്? യേശുവിനു cerebral disorder ആയിരുന്നുവെന്നാണോ കാളിദാസന് ഉദ്ദേശിചത്?
അതോ യേശു സുബോധതോടെടെ തെന്നെയാണോ അങ്ങിനെ പറഞ്ഞത്.
സുബൈര്‍ സെഡ്......
രണ്ടും അംഗീകരിക്കുന്നു യുക്തീ.>>>>>>>>>>
=========================
എന്തടിസ്ഥാനത്തില്‍ ഇത് വിശ്വസിക്കുന്നു.?
സുബൈര്‍ പറഞ്ഞല്ലോ,പാലത്തിലൂടെ ഇരുകൂട്ടരും
നടക്കണമെന്ന്
ചോദ്യം സുബൈ മാത്രം ചോദിച്ചുകൊണ്ടിരുന്നാല്‍ മതിയോ,
ഉത്തരം എളുപ്പത്തില്‍ പറയുന്ന സ്വഭാവം സുബൈറിനില്ല,പണ്ട് നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്താണന്നു ചൊദിച്ചപ്പോള്‍ വടക്ക് ചുറ്റിയടിച്ച് കിഴക്ക് വന്നാണ്”വല്ലതും” പറഞ്ഞൊപ്പിച്ചത്,അതിന്റെ പുകില്‍ ഇന്നാണ് തീര്‍ന്നത്.
നൂറുനാള്‍ പടത്തിന്റെ റീലറ്റോ?
ഇനീ ഏതു തിയറ്ററിലാണാവോ ഓടിക്കുക.
ആദ്യചോദ്യത്തിനു ഉത്തരം പറ എന്റെ പൊന്നു സുബൈറിക്ക.
സുബൈ പറയുന്നു....
പിന്നെ കാളിദാസന് പറയുന്നതൊക്കെ വിശ്വസിക്കാന്‍ ഞാന്‍ എന്താ യുക്തിയാണോ ?
<<<<<<<<<<<<<<<
========================
-യുക്തിയുള്ള കാര്യങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കലാണ് യുക്തി-
അല്ലാതെ ----- പറഞ്ഞതുകൊണ്ട് മറഞ്ഞിരിക്കുന്നതില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതിനെ മലയാളത്തില്‍ യുക്തി എന്നു വിളിക്കാറില്ല.
“#
അലിഫ്‌ ലാം മീം
#
ഇതാകുന്നു ഗ്രന്ഥം. അതില്‍ സംശയമേയില്ല. സൂക്ഷ്മത പാലിക്കുന്നവര്‍ക്ക്‌ നേര്‍വഴി കാണിക്കുന്നതത്രെ അത്.
#
അദൃശ്യകാര്യങ്ങളില്‍ വിശ്വസിക്കുകയും, പ്രാര്‍ത്ഥന അഥവാ നമസ്കാരം മുറപ്രകാരം നിര്‍വഹിക്കുകയും, നാം നല്‍കിയ സമ്പത്തില്‍ നിന്ന് ചെലവഴിക്കുകയും,
subair said.........
യുക്തീ, മാന്യതയുള്ളത് കൊണ്ടാണ് ഇവിടം വിട്ടു പോവാന്‍ തീരുമാനിച്ചത്‌. അപ്പൊ പക്ഷെ യുക്തിയെപോലുള്ളവര്‍ ഗോളിയില്ലാത്ത പോസ്റ്റില്‍ കയറി ഗോള്‍ അടിക്കും എന്ന് ഓര്‍ത്തില്ല.അപ്പൊ ഏതായാലും യുക്തിപരഞ്ഞതിനും കൂട് മറുപടി പറയാം>>>>>>>>>>>>>>
============================
സുബൈറെ,
നാച്ചുരല്‍ സെലക്ഷന്‍, പരിണാമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ബ്ലോഗില്‍ ചര്‍ച്ചചെയ്യാമെന്ന് പലവട്ടം പറഞ്ഞിട്ടും അതില്‍ കടിച്ചുതൂങ്ങി പിടിവാശി കാണിക്കുക മാന്യതയല്ല.ബ്രൈറ്റ് താങ്കള്‍ ഉദ്ദേശിക്കാത്ത മറുപടി തന്നപ്പോള്‍ അതുവരെ ‘ആദരവുണ്ടായിരുന്നു ‘എന്ന് താങ്കല്‍ തന്നെ പറഞ്ഞ ബ്രൈറ്റിനോടുള്ള ആദരവ് നഷ്ടപ്പെട്ടതായി താങ്കല്‍ തന്നെ പറഞ്ഞു.അപ്പൂട്ടനും സമാനമായ മറുപടി പറഞ്ഞത് താങ്കള്‍ കണ്ടഭാവം കാണിച്ചില്ല.
ജാക്ക് ഇവ്വിഷയത്തില്‍ ഒളിച്ചോടിയതായി താങ്കള്‍ ആരൊപിച്ചു.ഇവിടെ ജാക് അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായം പറഞ്ഞുകഴിഞ്ഞു, ഇപ്പോല്‍ Rcയും അനഭിമതന്‍! ഇത് എന്തുതരം മന്യതയാണ് സുബൈറെ.താങ്കള്‍ക്ക് ഇഷമുള്ള മറുപടി എന്തിനു പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.Rc മാത്രമല്ല ഈ അഭിപ്രായം പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്.ഞാന്‍ തന്ന ലിങ്കുകള്‍ മനസ്സിലെ ‘വിശ്വാസക്കരട്‘ തല്‍ക്കാലം മാറ്റിവെച്ച് മനസ്സിരുത്തി ഒന്നുകൂടി വായിച്ച് നോക്ക്.എന്നിട്ട് അടുത്തപോസ്റ്റില്‍ ഈ വിഷയവുമായി വാ.അതാണ് മന്യത.
പിന്നെ ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിച്ച് കുഴപ്പിക്കണമെന്ന്
ബിച്ചുവിന് ഉപദേശം നല്‍കിയാ ആളല്ലെ.അതായിരിക്കും താങ്കളുടെ മാന്യത.
താങ്കള്‍ പണ്ടൊരിക്കല്‍ പറഞ്ഞത് ഇവിടെ ഞാന്‍ കുറിക്കട്ടെ,
--“പ്രപഞ്ചത്തെ പ്രപഞ്ചാതീതമായി ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുണ്ട്---
ഇനിപ്പറ ആകാശത്തെ അദ്ര്ശ്യമായ തൂണുകളില്‍ താങ്ങി നിര്‍ത്തിയിരിക്കുകയാണൊ?
പര്‍വ്വതങ്ങള്‍ സര്‍വ്വവും ഒലിച്ചുപോവാതിരിക്കാനുള്ള ആണിയോ?
ഇതൊക്കെ താങ്കള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത് താങ്കളുടെ ടി പ്രസ്താവത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണൊ? മനസ്സിലാകാത്ത എനിക്ക് അത് വിശദീകരികരിച്ചു തരാന്‍ പറ്റുമോ.‘അദ്ര്ശ്യമായ കാര്യങ്ങളില്‍‘ വിശ്വസിച്ചാലെ ഇതൊക്കെ മനസ്സിലാവുകയുള്ളൊ?പിന്നെ ഇതൊക്കെ ഇവിടെ വേണ്ട എന്ന് നിങ്ങളും ഞാനും തീരുമാനിക്കാതിരിക്കലല്ലേ മാന്യത.ഇവിടെ എന്നെ ബ്ലോക്ക് ചെയ്യാന്‍ താങ്കളുടെ വാക്കുകളില്‍ ഏതൊ ഒരു കാലമാഡന്‍ പറഞ്ഞത് ഓര്‍ക്കുമല്ലോ.ഇവിടെ ആരെയും ബ്ലോക്ക് ചെയ്യില്ല എന്ന് Rc പറഞ്ഞു കഴിഞ്ഞല്ലോ.സുബൈര്‍ പരഞ്ഞിട്ടുണ്ട്,ഒരുപാ‍ലമിട്ടാല്‍ അങ്ങോട്ടും ഇങ്ങോട്ടും നടക്കണമെന്ന്.മാന്യതയോടെ സുബൈര്‍ നടക്കുമല്ലോ.നടക്കണം(മറുപടിതരണം)പ്ലീസ്!
>>>>മനസ്സിലായില്ല. യേത് കള്ളക്കഥ? യേശു ദൈവം ആണ് എന്ന് പറഞ്ഞു എന്ന് കാളിദാസന് പറഞ്ഞതിനെ ക്കുറിച്ചാണ് ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്? യേശുവിനു cerebral disorder ആയിരുന്നുവെന്നാണോ കാളിദാസന് ഉദ്ദേശിചത്?<<<
യേശു ദൈവം ആണെന്ന്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകള്‍ ഉള്ള സുവിശേഷങ്ങളില്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അത് തെറ്റാണെന്നും ആരോ തിരുത്തിയതാണെന്നുമുള്ള കഥ മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞു. അതാണു കള്ളക്കഥ എന്നു പറഞ്ഞത്..ഈ കള്ളക്കഥ മൊഹമ്മദിന്റെ മനസില്‍ തോന്നാനുണ്ടായ കരണമാണ്, എം എന്‍ റോയ് cerebral disorder എന്നു പരാമര്‍ശിച്ചത്.
യേശു ദൈവം ആണെന്ന്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകള്‍ ഉള്ള സുവിശേഷങ്ങളില്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അത് തെറ്റാണെന്നും ആരോ തിരുത്തിയതാണെന്നുമുള്ള കഥ മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞു. അതാണു കള്ളക്കഥ എന്നു പറഞ്ഞത്..ഈ കള്ളക്കഥ മൊഹമ്മദിന്റെ മനസില്‍ തോന്നാനുണ്ടായ കരണമാണ്, എം എന്‍ റോയ് cerebral disorder എന്നു പരാമര്‍ശിച്ചത്.
============
അങ്ങിനെ കുറെ ഉരച്ചിട്ടാണ് എങ്കിലും ചെമ്പ്‌ പുറത്തു കണ്ടല്ലോ. ആശ്വാസം. ഇങ്ങനെ വിശ്വസിക്കുന്നവരേയെല്ലേ കാളിദാസാ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ എന്നോ മറ്റോ പറയുന്നത് ? ഇന്നലെ ഉറങ്ങാന്‍ കിടന്നപോള്‍ തോന്നിയോ, മുസ്ലിംകളെ കുതിര കേറാന്‍ വേണ്ടി ഇനിയും ഇങ്ങനെ വേദപുസ്തം തള്ളിപ്പറഞ്ഞാല്‍ ദൈവ കോപം ഉണ്ടാകും എന്ന്??
ഇനി ദൈവം ഉണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്ന് അറിയില്ല എന്ന് പറഞ്ഞത് കൂടി തിരുത്തി വേഗം കുമ്പസരിചെക്ക് (കുമ്പസാരത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നുവോ ആവോ ?)
അതെയാലും മുസ്ലിംകളെ പൈശാചികവത്കരിക്കുക എന്ന അജണ്ട വെച്ചായാലും, യുക്തിവാദികളും വിശ്വാസികളും, വിശ്വാസികളും ജായിന്റ്റ്‌ ആയത് എനിക്ക് പെരുത്തിഷ്ടപ്പെട്ടു.
കാളിദാസന്റെ വായില്‍ നിന്ന് തെന്നെ എനിക്കത് കേള്‍ക്കണം എന്നുണ്ടായിരുന്നു. തല്‍കാലം ഇതിവിടെ നിര്‍ത്താം കാളിദാസാ. ഇവിടെ കാളിദാസന് പറഞ്ഞതും പറയാതെ വിട്ടതും ഞാന്‍ നോട്ട് ചെയ്ത് വെച്ചിട്ടുണ്ട്, മറ്റൊരു യുക്തിവാദ ബ്ലോഗില്‍ കാണാം.
സുബൈര്‍ ഇങ്ങനെ പിണങ്ങരുത്.,
ഏയ്‌ യുക്തിയോട് പിണങ്ങാനോ?
അല്ല മാഷേ, രാത്രി ഉറക്കം ഒന്നും ഇല്ലേ? എപ്പോഴും കാണാമല്ലോ ഈ നേരത്ത് ?
സുബൈറെ പണ്ടേ വായന രാത്രിയിലായിരുന്നു,മറ്റുശല്യമൊന്നുമില്ലാതെ എനിക്കു പറ്റിയസമയം.വളരെ വൈകി ഉറങ്ങി താമസിച്ചെണീക്കുന്ന ശിലത്തിന്റെ അടീമയണ്.
ഇപ്പോള്‍ ഈ സമയം സുബൈറിനെപ്പോലുള്ള സുഹ്ര്ത്തുക്കളുമായി പങ്കു വെക്കുന്നതില്‍ ഒരു ത്രില്‍ ഉണ്ട്.ആശയപരമ്മയി ഇരു ദ്രുവത്തിലാണങ്കിലും സുബൈറിനെ എനിക്കു ഇഷ്ടമാണ്.സമുദായത്തിലെ വായനയും ബുദ്ധിയുമുള്ളവരെ ആസമുദായത്തിന്റെ ശോചനീയാവസ്ഥ കാരണം ബഹുമാനിക്കുന്നു.
അകത്തേക്ക് തുറക്കുന്ന മുറിവ്‌
>>>>അങ്ങിനെ കുറെ ഉരച്ചിട്ടാണ് എങ്കിലും ചെമ്പ്‌ പുറത്തു കണ്ടല്ലോ. ആശ്വാസം. ഇങ്ങനെ വിശ്വസിക്കുന്നവരേയെല്ലേ കാളിദാസാ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ എന്നോ മറ്റോ പറയുന്നത് ? >>>>
സുബൈര്‍ ഉരക്കാന്‍ തുടങ്ങിയിട്ട് കാലം കുറെ ആയില്ലേ. കൈ തേഞ്ഞത് മിച്ചം.
ഉരച്ചാല്‍ ചെമ്പു പുറത്തു കാണും എന്നു വിശ്വസിക്കുന്നവരെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ എന്നു പറയാറില്ല. ഉരക്കുന്നവര്‍ എന്നേ പറയാറുള്ളു.
>>>>കാളിദാസന്റെ വായില്‍ നിന്ന് തെന്നെ എനിക്കത് കേള്‍ക്കണം എന്നുണ്ടായിരുന്നു. തല്‍കാലം ഇതിവിടെ നിര്‍ത്താം കാളിദാസാ. ഇവിടെ കാളിദാസന് പറഞ്ഞതും പറയാതെ വിട്ടതും ഞാന്‍ നോട്ട് ചെയ്ത് വെച്ചിട്ടുണ്ട്, മറ്റൊരു യുക്തിവാദ ബ്ലോഗില്‍ കാണാം.>>>>
കാളിദാസന്റെ വായില്‍ നിന്ന് തെന്നെകേട്ട് സമാധാനമായല്ലോ. ഇനി സുബൈര്‍ കിടന്നൊന്നുറങ്ങ്.
ഉറങ്ങി എണീക്കുമ്പോള്‍ രവിചന്ദ്രന്റെ പരിണാമം പോസ്റ്റില്‍ സംശയം ചോദിക്കാനും അദ്ദേഹത്തെ പഠിപ്പിക്കാനും മറക്കല്ലേ.
>>>>ഇന്നലെ ഉറങ്ങാന്‍ കിടന്നപോള്‍ തോന്നിയോ, മുസ്ലിംകളെ കുതിര കേറാന്‍ വേണ്ടി ഇനിയും ഇങ്ങനെ വേദപുസ്തം തള്ളിപ്പറഞ്ഞാല്‍ ദൈവ കോപം ഉണ്ടാകും എന്ന്??.>>>>
മുസ്ലിങ്ങളുടെ ദൈവം എന്നേ എന്നെ നരകത്തിലെ വിറകാക്കി വച്ചിട്ടുണ്ട്. അങ്ങേരു തന്നെയല്ലേ ഇപ്പോഴും സുബൈറിന്റെ ദൈവം? അതോ സുബൈറും കാലുമാറിയോ?
super post
Casino Slots | Mapyro
Check out our map of the Best Casino 태백 출장안마 Slots Casinos in San 계룡 출장샵 Diego. Casinos, Casinos & Slots In the world of video poker, the casino has the slot 파주 출장안마 machines 문경 출장마사지 of 영천 출장샵 your choice
Post a Comment