കഴിഞ്ഞ രണ്ട് പോസ്റ്റുകളില്‍ അടിതെറ്റി നിലത്തുവീണപ്പോഴും ശ്രീ. ഹുസ്സൈന്റെ കാല് മുകളില്‍ തന്നെയാണ്. വീണാലും കുഴപ്പമില്ല; കാല് മുകളില്‍തന്നെയാണെന്നുറപ്പുവരുത്തിയാല്‍ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാം എന്നതാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പക്ഷം.
“ആദ്യകാല ബഹുകോശ ജീവികൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട ഫോസിൽ പാളിയെ കേംബ്രിയൻ എന്ന് വിളിക്കുന്നു. 490-540 കോടി വർഷങ്ങൾക്കിടയിലുള്ളതാണ്‌ ഈ ഫോസിൽ പാളികൾ. വലിയൊരു ശതമാനം ജീവജാതികൾ കേംബ്രിയൻ കാലത്ത് മുൻഗാമികളില്ലാതെ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടതായി ഫോസിൽ ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാർക്ക് മനസ്സിലായി. ഇതിനെയാണ് കേംബ്രിയൻ വിസ്ഫോടനം(Cambrian Explosion) എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുന്നത്.”എന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുതിയ പുസ്തകത്തില്‍ നടത്തിയ ആധികാരിക പ്രസ്താവനയിലെ അബദ്ധം ചൂണ്ടികാട്ടിയപ്പോള്‍ "മില്യണ്‍ കോടിയാക്കിയപ്പോള്‍ ഒരു പൂജ്യം കൂടിപ്പോയി. പിശക് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയതിന് നന്ദി" എന്നും പറഞ്ഞ് മൂട്ടിലെ പൊടിയും തട്ടി തടിതപ്പാനാണ്‌ ശ്രമം. ഒരു പൂജ്യം കൂടിപ്പോയത് പ്രിന്റിങ് മിസ്റ്റേക്ക് ആണെന്ന് പറഞ്ഞിരുന്നെങ്കില്‍ മനസ്സിലാക്കാമായിരുന്നു. എന്നാല്‍ കാംബ്രിയന്‍ വിസ്ഫോടനം നടന്നത് 490-540 കോടി വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് മുമ്പാണെന്നാണ് അദ്ദേഹം എഴുതിവിട്ടിരിക്കുന്നത്. ബില്യന്റെയും ട്രില്ല്യന്റെയും കണക്ക് പെട്ടെന്ന് തിരിഞ്ഞില്ലെങ്കിലും 'കോടി' എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ മലയാളികള്‍ക്ക് പെട്ടെന്ന് മനസ്സിലാകും. 49 കോടി എന്നത് 490 കോടിയായി എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ എന്താണതിന്റെ അര്ത്ഥം?
ശ്രീ. ഹുസ്സൈന്‌ 46 വയസ്സായി എന്ന് അദ്ദേഹം മുമ്പ് വെളിപ്പെടുത്തുകയുണ്ടായി. എന്നാല്‍ ഏത് ഉറക്കത്തില്‍ വിളിച്ചുണര്‍ത്തി ചോദിച്ചാലും തനിക്ക് 460 വയസ്സായി എന്ന് അദ്ദേഹം പറയില്ല. അതായത് തന്റെ വയസ്സിന്റെ കാര്യത്തില്‍ അദ്ദേഹത്തിന് നല്ല കാലബോധമുണ്ടെന്നര്‍ത്ഥം. 49 കോടി എന്നത് 490 കോടിയായി, അതും 'യുക്തിവാദീപാളയത്തെ ഞട്ടിക്കുന്ന ഒരു വന്‍സംഭവ'മായി കൊണ്ടാടിയ പുസ്തകത്തില്‍ എഴുതിച്ചേര്‍ത്തെങ്കില്‍ പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ പ്രായഗണനയെക്കുറിച്ചൊ കാംബ്രിയന്‍ കാലത്തെക്കുറിച്ചോ അദ്ദേഹത്തിന് യാതൊരു ബോധവുമില്ലെന്നാണര്‍ത്ഥം.
"പരിണാമം സമര്‍ത്ഥിക്കാന്‍ കെട്ടിച്ചമച്ച കാലഗണനാ-ക്രമത്തിന്റെ Frameനെ അംഗീകരിക്കാത്തവരോട് ആ Frameനെ ആസ്പദമാക്കി ചോദ്യം നിരത്തുന്നത് യുക്തിവിരുദ്ധമല്ലേ സുശീലേ?" എന്നൊരു 'വിദഗ്ദാഭിപ്രായവും' അദ്ദേഹം ഉന്നയിക്കുന്നുണ്ട്. എന്നിട്ട് അതേ കെട്ടിച്ചമച്ച കാലഗണനാ-ക്രമത്തിന്റെ Frame മായി എത്ര കൃത്യമായാണ്‌ അദ്ദേഹം കേംബ്രിയന്‍ എക്സ്പ്ലോഷന്റെ കാലം പ്രസ്താവിക്കുന്നത്!
കണക്കുതെറ്റി ഒരു പുസ്തകത്തില്‍ എഴുതിച്ചേര്‍ത്തതിന്റെ ജാള്യം മറയ്ക്കാന്‍ അദ്ദേഹം നാസ്തികനായ ദൈവത്തിലെ സി രവിചന്ദ്രന്റെ വാക്കുകളെ വീണ്ടും വലിച്ചിഴയ്ക്കുന്നു:-
"മൈക്രോസ്കോപ്പിലൂടെ ഗ്രഹനിരീക്ഷണം നടത്താമെന്ന് യുക്തിവാദിയായ രവിചന്ദ്രന്‍ എഴുതിയപ്പോള്‍ ഞെട്ടാത്ത നിങ്ങള്‍ ഞാനെഴുതിയതില്‍ ഒരു പൂജ്യം കൂടിപ്പോയപ്പോഴേക്കും ഞെട്ടുകയും ഞെട്ടിത്തെറിക്കുകയും ചെയ്തു! ഞെട്ടുന്നതില്‍ പോലും നിങ്ങള്‍ ഇരട്ടത്താപ്പുകാരാണെന്ന് തെളിയിച്ചതിനും നന്ദി" എന്നാണിദ്ദേഹം എഴുതിവിടുന്നത്.
ടെലസ്‌ക്കോപ്പിന് പകരം മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പ് എഴുതിയത് മാറിപ്പോയതാവാനിടയുള്ളതുപോലെ മന:പൂര്‍വമാകാനും സാധ്യതയുണ്ട്. അല്ലാതെ ഇംഗ്‌ളിഷില്‍ ടെലസ്‌ക്കോപ്പ് എന്നെഴുതിയാല്‍ ആരും മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പ് എന്ന് 'തര്‍ജമ' ചെയ്യാനിടയില്ല. സത്യത്തില്‍ ഇവിടെ തര്‍ജമ നടന്നിട്ടില്ല. അങ്ങനെയെങ്കില്‍ 'സൂക്ഷ്മദര്‍ശിനി' എന്ന പദമായിരുന്നു വരേണ്ടത്. രണ്ടായാലും അതൊരു വലിയ വിഷയമാകുന്നില്ല. അവിടെ ടെലസ്‌ക്കോപ്പും മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പും ശരിയാണ്,തെറ്റുമാണ്. റസ്സലിന്റെ ചായക്കപ്പിനെക്കുറിച്ച് (Russel's Teacup)പരാമര്‍ശിക്കുമ്പോഴാണിത്
പക്ഷെ മില്യണ്‍-ബില്യണ്‍-ട്രില്യണ്‍ വിഷയം അങ്ങനെയാണോ? ഒരിക്കലുമല്ല. അത് അതീവ ഗുരുതരമായ തെറ്റാണ്. തെറ്റാണ്.. തെറ്റാണ്...തെറ്റ് മാത്രമാണ്. ശ്രീ. ഹുസൈന്റെ പുസ്തകങ്ങളില്‍ പൊതുവെ അക്ഷരത്തെറ്റുകളുടേയും ഘടനാപരമായ തെറ്റുകളുടേയും പള്ളിപ്പൂരമാണ്. പഴയ പുസ്തകങ്ങളില്‍ ഒരു പേജില്‍ കുറഞ്ഞത് ഒരു തെറ്റ് എന്നതാണ് നിരക്കെന്നു തോന്നുന്നു. പുസ്തകം പഴകുന്നതനുസരിച്ച് തെറ്റും കൂടുന്നു. സത്യത്തില്‍ അതൊന്നും ആരും ഗൗരവത്തിലെടുക്കുന്നില്ല. അച്ചടിയില്‍ അങ്ങനെയൊക്കെ സംഭവിക്കാം. 'നവനാസ്തികത'യില്‍ ഹക്‌സിലിയും ബിഷപ്പുമായുള്ള സംവാദം സംഭവിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് പറയുന്ന ഹുസൈന്‍ തന്റെ പഴയ പുസ്തകത്തില്‍ ഇതേ സംഭവം ഉദ്ധരിക്കുന്നത് കെട്ടുകഥയെന്ന നിലയിലല്ലെന്നാണ് ഓര്‍മ്മ. അന്ന് അത്രയും'ഖണ്ഡന ആമ്പിയര്‍' അദ്ദേഹത്തിനുണ്ടായിരുന്നില്ലെന്ന് സമാധാനിക്കുകയേ നിവൃത്തിയുള്ളു. 'ബില്യണ്‍പ്രമാദം' ഒരു നോട്ടപ്പിശകോ അക്ഷരതെറ്റോ അല്ല. ആയിരുന്നുവെങ്കില്‍ ഞങ്ങളാരും അതിന് അത്ര പ്രാധാന്യം കൊടുക്കില്ലായിരുന്നു. ഹുസൈന്റെ ജ്ഞാന(?)മണ്ഡലത്തിന് അപരിഹാര്യമായ പരിക്കേല്‍പ്പിക്കുന്ന അബദ്ധ ധാരണയാണത്. കഷ്ടം ഈ മനുഷ്യന് ഇങ്ങനെയാണല്ലോ പഠിച്ചുമുന്നോട്ടുപോയത്! ഒരിടത്തോ ഒമ്പതിടത്തോ അല്ല ഈ തെറ്റ് വന്നിരിക്കുന്നത്. ഒരു പവന്‍ എന്നാല്‍ എട്ടു കിലോ എന്നു കരുതി സ്വര്‍ണ്ണക്കച്ചവടത്തിനിറങ്ങിയവനെപ്പോലെയാണ് നമ്മുടെ ഹുസൈന്‍ സര്‍. 25 വര്‍ഷമായി ഈ ധാരണയുമായി ഡോണ്‍ ക്വിക്‌സോട്ടിനെപ്പോലെ കണ്ണില്‍ കണ്ടതെല്ലാം കണ്ടിച്ച് തള്ളുന്നു! 40 കോടിയും 400 കോടിയും തമ്മില്‍ 360 കോടിയുടെ വ്യത്യാസമുണ്ട് സര്‍. പുസ്തകത്തിന്റെ ആ സെക്ഷനില്‍ പിന്നെയും ഇതേ അബദ്ധം കാണാം. ഹുസൈന്‍ ജീവന്‍ജോബിന്റെ പുസ്തകത്തിനെഴുതിയ മറുപടിയിലും ഇതേ പണിക്കുറ്റം. അബദ്ധവശാലല്ല, തികച്ചും ബോധപൂര്‍വം. പരിണാമം പഠിക്കാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരാള്‍ മില്യണും ബില്യണും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസമെങ്കിലും അറിഞ്ഞിരിക്കണം. ഭാരതീയര്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന 'കോടി' എന്താണെന്നും അറിഞ്ഞിരിക്കണം. മി. ഹുസൈന്‍ ഞാനൊരു പണ്ഡിതപര്‍വതമോ പ്രസ്ഥാനമോ അല്ല. എങ്കിലും അറിയുക, മില്യണ്‍ പത്ത് ലക്ഷവും ബില്യണ്‍ നൂറുകോടിയുമാണ്. ഇനി ട്രില്യണ്‍ കൂടിയുണ്ട്. അത് എത്രയാണെന്ന് പഠിക്കുമ്പോള്‍ കൃത്യമായി പഠിക്കുക. ഭാവിസംരംഭങ്ങള്‍ക്ക് സഹായകരമായിരിക്കും. Better later than never എന്നല്ലേ ഹദീസുകള്‍ പ്രഖ്യാപിക്കുന്നത്. താങ്കളെ കുറ്റം പറഞ്ഞിട്ട് കാര്യമില്ല. ഇത്തരം വാക്കുകളുടെ അര്ത്ഥം അറിയാത്ത ഒരാള്‍ക്ക് പരിണാമകാലത്തിന്റെ അന്തസത്ത ഗ്രഹിക്കാനാവില്ല. പലരും പറയുന്നതുപോലെ താങ്കള്‍ പരിണാമപഠനം ആദ്യം മുതല്‍ തുടങ്ങേണ്ട അവസ്ഥയിലാണ്. റൂട്ട് തെറ്റിയാണല്ലോ സാറേ വണ്ടി കയറിയത്! ഭൂമി ഉരുണ്ടതായതുകൊണ്ട് തുടങ്ങിയിടത്ത് തിരിച്ചുവരാമെന്നുള്ളതാണ് ഇനിയുള്ള ഏക ആശ്വാസം! പ്രായവും അത്രയ്ക്കങ്ങോട്ട് ആയിട്ടില്ലല്ലോ.
തന്റെ പുസ്തകം 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തിന്റെ വിമര്‍ശനഗ്രന്ഥമാണെന്നാണ് ശ്രീ.ഹുസൈന്റെ അവകാശവാദം. 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തില്‍ ഭൗതികശാസ്ത്രവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട 'മധ്യലോകം'(middle world)എന്ന സങ്കല്‍പ്പം ചര്‍ച്ചചെയ്യുന്നുണ്ട്. അതെന്താണെന്നുപോലും മനസ്സിലാകാതെ 'മില്യണ്‍-ബില്യണ്‍ മാതൃക'യില്‍ കാര്യങ്ങള് ഗ്രഹിച്ച് അതിനെ ചരിത്രത്തിലെ മധ്യയുഗത്തിലെ ലോകമായി (world in the middle age) സങ്കല്‍പ്പിച്ചുകൊണ്ട് ഏഴെട്ട് പേജുകളിലാണ് ഹുസൈന്‍ അടിച്ചുപതപ്പിക്കുന്നത്. ശരിക്കും കുതിരയുടെ സിമന്റ് പ്രതിമയുടെ മുകളില്‍ ചാടിക്കയറി അട്ടഹസിച്ച് വാള്‍ വീശുകയും ഇളിയെളക്കി മുന്നോട്ടുപായുകയും ചെയ്യുന്ന ഡോണ്‍ ക്വിക്‌സോട്ട്! ഇക്കാര്യം ഞാന്‍ പല തവണ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടും സാറിന് ഉരിയാട്ടമില്ല. അങ്ങനെയൊരാള്‍ 'ഇക്‌ട്രോണ്‍ശോഷണം' ഇലക്‌ട്രോണ്‍ കൈമാറ്റമായി (electron transfer) തെറ്റിദ്ധരിച്ചില്ലെങ്കിലേ അത്ഭുതമുള്ളു. മറ്റുള്ളവരുടെ തെറ്റ് കണ്ടുപിടിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുമ്പോള്‍ അല്പ്പം കരുതല്‍ വേണം സര്‍. എപ്പോഴും അടിവസ്ത്രമിടാതെ തെങ്ങില്‍ കയറരുത് സര്‍. അറിയാതെ അനുയായികള്‍ താഴെവന്നുനിന്നാല്‍ ഇതിഹാസം പിറക്കും.
1,029 comments:
«Oldest ‹Older 601 – 800 of 1029 Newer› Newest»>>>>മനസ്സിലാവാത്ത അത്തരം വാചകങ്ങള്‍ ഉപയോഗിച്ച് ഇസ്ലാമിനെ തകര്‍ക്കുക എന്ന ലകഷ്യത്തോടെ വായനക്കാരെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതില്‍ എന്ത് ന്യായമാണുള്ളത്.<<<
മനസിലാകാത്ത ഒരു കുര്‍അന്‍ വചനവുമുപയോഗിച്ച് ഒരു വയനക്കാരനെയും തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാന്‍ കാളിദാസന് ശ്രമിച്ചിട്ടില്ല. ഇവിടെ വായിക്കുന്ന ഭൂരിഭാഗം പേര്‍ക്കും കുര്‍ആനേപ്പറ്റിയും ഇസ്ലാമിനേപ്പറ്റിയും നല്ല അറിവുണ്ട്. മറ്റുള്ളവര്‍ക്കൊന്നും അറിയില്ല എന്നത് കുഞ്ഞാപ്പമാരുടെ തോന്നലാണ്. പണ്ട് മൊഹമ്മദിനുണ്ടായിരുന്ന തോന്നല്‍ പോലെ മറ്റൊന്ന്.
കുര്ആന് പോലെ ലളിതമായ ചെറിയ ഒരു പുസ്തകത്തില്‍ സാധാരണക്കാര്‍ക്ക് മനസിലാകാത്ത യാതൊന്നുമില്ല. 1400 വര്‍ഷങ്ങള്‍ അതൊക്കെ ആളുകള്‍ മനസിലാക്കിയിരുന്നു. കഴിഞ്ഞനൂറ്റാണ്ടിലാണീ വാചകങ്ങള്‍ക്ക് ഇല്ലാത്ത അര്‍ത്ഥങ്ങള്‍ കുഞ്ഞപ്പമാര്‍ നല്‍കിത്തുടങ്ങിയത്. ഇവിടെ തന്നെ കുഞ്ഞാപ്പ പറഞ്ഞു കുര്‍ആനിലെ ഒരു വചകത്തിന്‌ ഏഴു മാനങ്ങളുണ്ട് എന്ന്. പക്ഷെ ആ തെട്ടിദ്ധരിപ്പിക്കല്‍ എന്റെയടുത്ത് വിലപ്പോകില്ല. അത് വല്ല ഇസ്ലാമിക മന്ദബുദ്ധികളോടും പറഞ്ഞാല്‍ മതി. എന്നോട് പറഞ്ഞിട്ട് യാതൊരു കാര്യവുമില്ല.
കാളിദാസന് എഴുതിയത് വായിച്ച് ഇസ്ലാം തകര്‍ന്നു പോകുമെന്ന ആ തോന്നലിനൊരു നല്ല നമസ്കാരം.
<< അറിയില്ലാത്ത കാര്യത്തേക്കുറിച്ച് സംശയ നിവര്‍ത്തിക്കാണു ചോദിക്കുക. താങ്കളേപ്പോലുള്ള ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളൊക്കെ ഉത്തരം മുട്ടിക്കാനാണു ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിക്കാറുള്ളത്>>
കാളിദാസന് എന്നത് ഒന്നിലധികം പേര് കൂടിയതാണോ?. പലബ്ലോഗുകളിലായി വൈരുധ്യം തൊട്ടു തീണ്ടാത്ത അടുക്കും ചിട്ടയോടും ചോദ്യം ചോദിക്കുകയും ഉത്തരം പറയുകയും ചെയ്യുന്ന വളരെ സ്ഥിരതയുള്ളയാളാണോ?.....
ലിങ്കരുതെന്നു പ്രത്യേക ഉപാധി വെച്ചതൊന്നും കണ്ടില്ലേ?....
ESSAY ആധികാരികമായിട്ടു തന്നെ പോരട്ടെ. ശാസ്ത്രം, മതങ്ങള്‍ തുടങ്ങി പലവക വിളംബിയതല്ലേ.
ചെറിയ കുട്ടികളെപ്പോലെ എനിക്ക് കേള്‍ക്കണ്ട, മനസ്സിലാവില്ല എന്നൊക്കെപറഞ്ഞു തടി സലാമത്താക്കെല്ലേ കാളിദാസാ?.
തലങ്ങും വിലങ്ങും നൂറുകാളമൂത്രം എഴുതിയാലും മതി . വിഡ്ഢിത്തരമെന്നത് വായനക്കാര്‍ മനസ്സിലാക്കിക്കോളും.സ്പാമിലോന്നും പോകില്ല!.
>>>>ആത്മാവ് നല്കിയെന്നു പറയുന്നത് ആദ്യമനുഷ്യന്റെ സ്രിഷ്ടിപ്പിനെ കുറിച്ചും ഒട്ടുന്ന ദ്രാവകത്തില്‍ നിന്നും മനുഷ്യനെ സൃഷ്ടിച്ചു എന്ന് പറയുന്നത് മനുഷ്യകുലം തുടര്‍ന്ന് പോകുന്നതിനു വേണ്ടി നമ്മെയല്ലാം സൃഷ്ടിച്ചതിനെ കുറിച്ചുമാണ് പറഞ്ഞത് <<<
സൃഷ്ടി എന്ന വാക്കിന്റെ അര്ത്ഥം ഇല്ലായ്മയില്‍ നിന്നും ഉണ്ടാവുക എന്ന് പറഞ്ഞുണ്ടാക്കുന്നതാണ്. താങ്കളുടെ പൊത്തകപ്രകാരം ആദ്യ മനുഷ്യനെ പോലും അള്ളാ സൃ ഷ്ടിച്ചിട്ടില്ല. കളിമണ്ണു കുഴച്ച് രൂപമുണ്ടാക്കുകയാണു ചെയ്തത്. എന്നു വച്ചാല്‍ കളിമണ്ണില്‍ ചില രൂപമാറ്റങ്ങളുണ്ടാക്കി എന്ന്.
മനുഷ്യന്റെ പ്രത്യുത്പാദനത്തില്‍ ഇല്ലായ്മയില്‍ നിന്നും ആരും ഒന്നും ഉണ്ടാക്കുന്നില്ല അണ്ധവും ബീജവും യോജിച്ച് ഉണ്ടാകുന്ന ഏക കോശം വിഭജിച്ചാണു മനുഷ്യന് രൂപപ്പെടുന്നത്. ആദ്യ ജീവന്‍ ഏക കോശത്തില്‍ നിന്നുമുണ്ടാകുന്നതുപോലെ. അള്ളാ ജപിച്ചൂതുന്നു എന്നതൊക്കെ മൊഹമ്മദ് താങ്കളെയൊക്കെ പറ്റിക്കാന്‍ പറഞ്ഞ പമ്പര വിഡ്ഢിത്തമാണ്.
പ്രത്യുത്പാദനം സൃ ഷ്ടിയാണെങ്കില്‍ ആ സൃ ഷ്ടിപ്പു നടത്തുന്നത് അള്ളായല്ല. പുരുഷനും സ്ത്രീയും ചേര്‍ന്നാണ്. ഇപ്പോള് സ്ത്രീപുരുഷബന്ധമില്ലാതെ ഗര്‍ഭാശയത്തിന്പുറത്ത് വച്ച് അണ്ഡവും ബീജവും യോജിപ്പിച്ച് മനുഷ്യനെ പ്രത്യുത്പാദിപ്പിക്കുന്നുണ്ട്.
>>>>ബൈബിളിലും (ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ബൈബിളില്‍ തോറയും ഉള്‍പെടും) ജൂതന്മാരുടെ തോറയിലും പറഞ്ഞതൊക്കെ നുണകളാണെന്നു മുസ്ലിങ്ങള്‍ പറയുന്നില്ല, <<<
ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ബൈബിളിലെ യേശു ദൈവമാണെന്ന പരാമര്ശം ശരി എന്നു തന്നെയാണല്ലോ കാദര്‍മാര്‍ എപ്പോഴും പറയുന്നത്. അങ്ങനെയല്ല എന്ന് ചില മുസ്ലിങ്ങള്‍ പറയാറുണ്ട് എന്നതൊക്കെ എനിക്കുന്ടായ തോന്നലാണോ എന്തോ.
യേശുവിനെ പ്രവാചകനായി യഹുദന്‍മാരുടെ ബൈബിള്‍ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല ഇന്നും യേശുവിനെ ഒരു പ്രവാചകനായി യഹൂദര് അംഗീകരിക്കുന്നില്ല. അതും ശരിയാണെന്നല്ലേ കാദര്‍ മാര്‍ എന്നും പറയുന്നത്. അബ്ദുള്‍ കാദര്‍ മൌലവി ഇപ്പോഴും അതാണു പറഞ്ഞത്. പക്ഷെ ഞാന്‍ വായിച്ചപ്പോള്‍ എനിക്കു തോന്നിയത് മറ്റെന്തോ ആണ്.
ദൈവപുത്രനായ യേശു, മദ്യം വിളമ്പിയ യേശു, കുരിശില്‍ മരിച്ച യേശു, ഉയിര്‍ത്തെഴുന്നേറ്റ യേശു. ഇതുപോലെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ സത്യമാണെന്നു വിശ്വസിക്കുന്ന അനേകം കാര്യങ്ങള് ബൈബിളിലുണ്ട്. കാദര്‍ മൌലവി ഇപ്പൊഴെങ്കിലും അതൊക്കെ സമ്മതിക്കുന്നത് നല്ലതാണ്. തിരിച്ചറിവ് പല പ്രയത്തിലും ഉണ്ടാകാം.
>>>>‘നിങ്ങളുടെ കര്ത്താവ് ഏകനായ ദൈവമാണ്’ എന്ന് ബൈബിള്‍ ആവര്ത്തിച്ചു വ്യക്തമാക്കുന്നതായി കാണാം, അതെപോലെ തന്നെ ആരാധിക്കാന്‍ വേണ്ടി വിഗ്രഹങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കുന്നതും അതിനെ ആരാധിക്കുന്നതും ശക്തമായി വിലക്കുന്നതും അതിനു കഠിനശിക്ഷ കല്പ്പിച്ചതും ബൈബിളില്‍ വേണ്ടുവോള്ളമുണ്ട്, എന്നിട്ടും യേശുവിന്റെയും മേരിയുടെയും വിഗ്രഹങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കി അതിനെ ആരാധിക്കുന്നത് ക്രിസ്ത്യന്‍ മതത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമാണ് എന്ന് വരുമ്പോള് എന്തിനു കൂടുതല്‍ പറയണം! <<<
ഏകനായ ദൈവത്തെ തന്നെയാണ് ക്രിസ്ത്യാനികള് ആരാധിക്കുന്നത്.
ദൈവത്തെ ആരാധിക്കാന്‍ ദൈവത്തിന്റെ വിഗ്രഹങ്ങളുണ്ടാകരുതെന്ന് ബൈബിളില്‍ എവിടെയാണു പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്. ഞാന്‍ അങ്ങനെയൊന്ന് ഇതു വരെ വായിച്ചിട്ടില്ല. കാളക്കുട്ടിയുടെ വിഗ്രഹമുണ്ടാക്കി അതിനെ ആരാധിച്ചപ്പോള്‍ കഠിനശിക്ഷ നല്‍കിയിട്ടുണ്ടെന്ന് വയിച്ചതല്ലാതെ ദൈവത്തിന്റെ വിഗ്രഹമുണ്ടാക്കി ആരധിച്ചതിനുകഠിനശിക്ഷ നല്‍കിയതായി ഞാന്‍ വായിച്ചിട്ടില്ല.
യേശുവിനെ ദൈവമായി ക്രിസ്ത്യാനികള് കരുതുനു. ആ ദൈവത്തെ അവര്‍ ആരാധിക്കുന്നു. ആ ദൈവത്തിന്റെ വിഗ്രഹമുണ്ടാകിയാലും ആ ദൈവത്തെ തന്നെയാനവര്‍ ആരാധിക്കുന്നത്.
മേരിയുടെയും മറ്റ് വിശുദ്ധരുടെയും വിഗ്രഹങ്ങള്‍ അവര്‍ ഉണ്ടാക്കാറുണ്ട് അതിനെ വണങ്ങാറുമുണ്ട്. മുസ്ലിങ്ങള്‍ എല്ലാ വര്‍ഷവും കബയിലെ ഒരു കല്ലിനെ ഏഴുപ്രാവശ്യം വലം വച്ച്, കെട്ടിപ്പിടിക്കുകയും ഉമ്മവയ്ക്കുകയും തല കുമ്പിട്ട് നില്‌ക്കാറുമൊക്കെയുണ്ട്. ഈ കലാപരിപാടി ആ കല്ലിനെ ആരധിക്കുന്നതാണെങ്കിലേ മേരിയുടെ പ്രതിമയുടെ മുന്നില്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള് വണങ്ങുന്നത് ആരാധനയാകൂ.
തനകള്‍ വികലമായി മനസിലാക്കിയതിനേക്കുറിച്ച് മറ്റുള്ളവര്‍ക്കും കൂടുതല്‍ പറയാനുണ്ടാകില്ല.
>>>>ഇവിടെ കമന്റുകള്‍ നിറക്കുന്ന കാളിദാസന് എന്തുകൊണ്ട് ആ ലിങ്കുകള്‍ എല്ലാം ക്ലിക്ക്‌ ചെയ്തു അത് വായിച്ചു (ഇംഗ്ലീഷ് നന്നായി തിരിയുള്ള ആളെല്ലേ) മനുഷ്യന്റെ പൂര്‍വ്വികനെ കുറിച്ച് എഴുതികൂടാ! <<<
കാളിദാസന് എഴുതി നിറയ്ക്കുന്ന കമന്റുകളുടെ പിന്നാലെ അലയാതെ അതൊക്കെ വായിച്ചിട്ട് സ്വയം മനസിലാക്കാന്‍ കാദറിനാകില്ലേ. ഇംഗ്ളീഷ് വശമില്ലാത്തതുകൊണ്ടാണോ? മനുഷ്യന്റെ പൂര്‍വ്വികരേക്കുറിച്ച് ആ ലിങ്കുകളില്‍ ,പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതില്‍ ഏതാണു കാദറിനു മനസിലാകാത്തത്? അത് പറഞ്ഞാല്‍ ഞാന്‍ വിശദീകരിക്കാം.
>>>>കാളിദാസന് തന്നെ പറ, എന്താണ് ജോത്സ്യം? എന്താണ് വ്യക്തമായ ശാസ്ത്രം?<<<
ജ്യോത്സ്യം ശാസ്ത്രം എന്നീ വാക്കുകള്‍ ആദ്യമായാണോ കാദര്‍ കേള്ക്കുന്നത്. എങ്കില്‍ പരിണാമം പോലുള്ള ഗഹനമായ വിഷയങ്ങള്‍ പഠിക്കാനുള്ള ബുദ്ധി വികാസം ഉണ്ടായിട്ടില്ല.
ശാസ്ത്രത്തിനുദാഹരണം പരിണാമം. ജ്യോത്സ്യത്തിനുദാഹരണം കുര്ആന്. ലളിതമായി പറഞ്ഞാല്‍ ഇതാണ്, ശാസ്ത്രവും ജ്യോത്സ്യവും.
>>>>ഹൈന്ദവ തത്വങ്ങളായ "സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാരങ്ങള്‍ ഇസ്ലാമില്‍ ഉണ്ടെന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞോ.സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാരങ്ങള്‍ എന്ന പദങ്ങള്‍ ഉപയോഗിച്ചപ്പോള്‍ അവയെല്ലാം ഹൈന്ദവ തത്വങ്ങളാണെന്ന്
താങ്കളുടെ മാനസിക നിലയനുസരിച്ച് താങ്കള്‍ സ്വയം തീരുമാനിച്ചതല്ലേ.<<<
"സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാര"ങ്ങള്‍ മുസ്ലിം ദൈവമായ അള്ളയുടെ സര്‍വ/ഗുണനാമങ്ങളിലൂടെ വിശദീകരിച്ച ഇസ്ലാമിക ഒടിവിദ്യയേക്കുറിച്ചാണു ഞാന്‍ അഭിപ്രായം പറഞ്ഞത്.
ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനത്തിലെ "സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാര"ങ്ങള്‍ എന്താണെന്ന് ആര്‍ക്കും മനസിലാകും വിധം ഞാന്‍ വിശദീകരിച്ചു. ജനിപുനര്‍ജനികളിലൂടെ ജീവ ജാതികള്‍ പടിപടിയായി ഔന്നത്യത്തിലേക്ക് കയറിപ്പോകുന്നതും, ചര്‍യുഗങ്ങളിലൂടെ എല്ലാം ചാക്രികമായി ആവര്‍ത്തിക്കുന്നതും വിശദീകരിച്ചു.
ഇത് എന്റെ മാനസിക നിലയനുസരിച്ചുള്ള തീരുമാനമല്ല. ഹൈന്ദവരുടെ വേദ പുസ്തകങ്ങളിലെഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നതാണ്.
യഹുദമതത്തിന്റെയും ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെയും നിഴലായ ഇസ്ലാമില്‍ ഈ ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനത്തിന്റെ നേരിയ നിഴല്‍ പോലുമില്ല.
>>>> യഹൂദ ക്രൈസ്ത്വ മതങ്ങളിലെ തത്വങ്ങള്‍ സ്വാംശീകരിച്ച് മൊഹമ്മദ്
ഉണ്ടാക്കിയ ഇസ്ലാമില്‍* ഇത് വരെ "സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാരം" തുടങ്ങിയ
പദങ്ങളുണ്ടായിരുന്നില്ല. <<<<<<
>>>> ഹൈന്ദവ തത്വങ്ങളായ "സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാരങ്ങള്‍ ഇസ്ലാമിലില്ല
എന്നേ ഞാന്‍ പറഞ്ഞുള്ളു. സുമേറിയന്‍ ഇതിഹാസങ്ങളിലെ കഥകള്‍ യഹൂദ
മതം പകര്‍ത്തിയത് മൊഹമ്മദും പകര്‍ത്തി ഇസ്ലാമിന്റെ ഭാഗമാക്കിയെന്നേ
ഞാന്‍ പറഞ്ഞുള്ളു. <<<<<
>>>> ഇസ്ലാമിന്റെ ഒരു തത്വത്തിനും യഹൂദ ക്രൈസ്തവ തത്വങ്ങളുമായി യാതൊരു
തരത്തിലുള്ള സാമ്യവുമില്ല. ഇസ്ലാമിന്റെ പ്രധാന തത്വങ്ങളെന്നു പറയുന്ന
അഞ്ചെണ്ണം മൊഹമ്മദ് പുതിയതായി ഉണ്ടാക്കിയതാണ്. <<<<<
ഖുരനെ കുറിച്ച് ആഴത്തില്‍ പഠിച്ചു എന്ന് സ്വയം അവകാശപെടുകയും, വളരെയധികം
ഗ്രഹ്യ്ശേഷിയും വിവരവും ഉണ്ടെന്നു സ്വയം പെരുമ നടിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന
കാളിദാസന് എന്ന പണ്ഡിത (പാമര ??) ശ്രേഷ്ടന് ഒരു സംവാദത്തിന്റെ വ്യത്യ്സ്ട
ഭാഗങ്ങളില്‍ കുറിച്ചിട്ട വൈരുദ്യങ്ങള്‍ ആണ് മുകളില്‍ ഞാന്‍ പകര്‍ത്തി
എഴുതിയത്. ചെരിപ്പിനനുസരിച്ചു കാല് മുറിക്കുന്നത് ആരെന്നു ഇതില്‍ നിനും തന്നെ
വ്യക്തമാണല്ലോ.
കോടി കണകിനു മനുഷ്യര്‍ സ്നേഹിക്കുകയും ഉള്‍കൊള്ളുകയും ചെയുന്ന ഒരു
പ്രവാചകനെയും മതത്തെയും നിര്‍ലജ്ജം ശകരവര്ഷം
നടത്തുന്നതിനു അദ്ധേഹത്തെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന വികാരമായ "വെറുപ്പ്‌" ഏതെങ്കിലും
ദര്‍ശന ങ്ങള്‍ ക്കോ ശാസ്ട്രതിണോ ഒന്നും അടിസ്ഥാനം ആവാന്‍ കഴിയുന്ന ഒന്നല്ല. അത്
വൈകാരികം മാത്രമാണ്. അത്
കൊണ്ടാണ് താന്‍ ഒരിടത് പറയുന്നത് മറ്റൊരിടത്ത് അദ്ദേഹത്തിന് തന്നെ " ഖണ്ടികേണ്ടി" വരുന്നത് .
യഹൂദ ക്രിസ്ത്യന്‍ മതങ്ങള്‍ സ്വശീകരിച്ചു മുഹമ്മദ് ഇസ്ലാം ഉണ്ടാക്കി എന്ന് താന്‍
തന്നെ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങളെ ഇസ്ലാമിന്റെ ഒരു തത്വ ത്തിനും യഹൂദ ക്രിസ്ത്യന്‍
മതങ്ങളുടെതുമായി ഒരു യാതൊരു സാമ്യവും ഇല്ല എന്ന് ഒറ്റയടിക്ക്
"ഖണ്ടിക്കുന്പോള്‍" വായനക്കാരെന്‍ മിഴിച്ചിരുന്നു പോവും.
ഇനി മറ്റൊന്ന് കൂടി ......
>>>> മേനി നടിക്കാന്‍ നല്ല ഒരു ദൈവമില്ലാതിരുന്ന ഖുറൈഷികള്‍ക്ക്
അല്പ്പം ആഭിജാത്യമുള്ള ഒരു ദൈവത്തെ മൊഹമ്മദ് കൊടുത്തു. അവരുടെയും
യഹൂദരുടെയുമുറവിടം ഒന്നാണെന്ന ഒരു കെട്ടുകഥയും അവരെ വിശ്വസിപ്പിച്ചു.
അങ്ങനെയാണ്, ഉറവിടമൊന്നാക്കിയത് <<<<<
>>>> വെള്ളത്തിന്റെ മുകളില്‍ അള്ളാ സിംഹാസനം ഇട്ട് ഇരുന്നു. ആ
വെള്ളം എവിടെയായിരുന്നു സൂക്ഷിച്ചതെന്നൊന്നും അന്ന് ഖുറൈഷികള്‍ മൊഹമ്മദിനോട്
ചോദിച്ചില്ല. കഴുത്തിനു മുകളില്‍ തല വേണമെന്ന ആഗ്രഹം അവരെ
പിന്തിരിപ്പിച്ചിരിക്കാം. <<<<
എങ്ങിനെ ആവും ? മേനി നടിക്കാന്‍ നല്ല ഒരു ദൈവമില്ലാതിരുന്ന ഖുറൈഷികള്‍ക്ക്
അല്പ്പം ആഭിജാത്യമുള്ള ഒരു ദൈവത്തെ അല്ലെ കൊടുത്തത്. ? പിന്നെ അതില്‍ ഭയം എന്ന
വികാരത്തിന് പ്രസക്തി ഇല്ലാലോ. മേനി നടിക്കാന്‍ വേണ്ടി തങ്ങള്‍ക്കു കിട്ടിയത്
സ്വീകരിച്ചവര്‍ക്ക് പിന്നെ അത് വെള്ളത്തിലാണോ ഭൂമിയിലാണോ എന്നൊന്നും ചോദിച്ചു
സമയം കളയേണ്ട കാര്യം ഇല്ലാലോ.
മുന്‍പും ഞാന്‍ സൂചിപിച്ച പോലെ ഒരു പാട് വൈരുദ്യ്ങ്ങള്‍
തന്റെ വാദ മുഖങ്ങളില്‍ നിരത്തി കൊണ്ട് തന്റെ എല്ലാ ചിന്തകളും ഇസ്ലാമിനെയും
പ്രവാചകനെയും വളരെ മോശമായി അവതരിപ്പികുന്നതില്‍ അദേഹം അവസാനം എത്തിച്ചേരുന്നു.
കോടി കണകിനു മനുഷ്യര്‍ സ്നേഹിക്കുകയും ഉള്‍കൊള്ളുകയും ചെയുന്ന ഒരു
പ്രവാചകനെയും മതത്തെയും നിര്‍ലജ്ജം ശകരവര്ഷം
നടത്തുന്നതിനു അദ്ധേഹത്തെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന വികാരമായ "വെറുപ്പ്‌" ഏതെങ്കിലും
ദര്‍ശന ങ്ങള്‍ ക്കോ ശാസ്ട്രതിണോ ഒന്നും അടിസ്ഥാനം ആവാന്‍ കഴിയുന്ന ഒന്നല്ല. അത്
വൈകാരികം മാത്രമാണ്. അത്
കൊണ്ടാണ് താന്‍ ഒരിടത് പറയുന്നത് മറ്റൊരിടത്ത് അദ്ദേഹത്തിന് തന്നെ "ഖണ്ടികേണ്ടി"
വരുന്നത്.
>>>>>ഖുരനെ കുറിച്ച് ആഴത്തില്‍ പഠിച്ചു എന്ന് സ്വയം അവകാശപെടുകയും, വളരെയധികം
ഗ്രഹ്യ്ശേഷിയും വിവരവും ഉണ്ടെന്നു സ്വയം പെരുമ നടിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന
കാളിദാസന് എന്ന പണ്ഡിത (പാമര ??) ശ്രേഷ്ടന് ഒരു സംവാദത്തിന്റെ വ്യത്യ്സ്ട
ഭാഗങ്ങളില്‍ കുറിച്ചിട്ട വൈരുദ്യങ്ങള്‍ ആണ് മുകളില്‍ ഞാന്‍ പകര്‍ത്തി
എഴുതിയത്. ചെരിപ്പിനനുസരിച്ചു കാല് മുറിക്കുന്നത് ആരെന്നു ഇതില്‍ നിനും തന്നെ
വ്യക്തമാണല്ലോ.<<<<<
ഞാന്‍ കുറിച്ചിട്ടതില്‍ യാതൊരു വൈരുദ്ധ്യവുമില്ല മജീദേ? സൃഷ്ടിയും പരിണാമവും തത്വികമായി ഒന്നാണ്, എന്ന് പറയുന്നതാണു വൈരുദ്ധ്യം. ആ വാക്കുകളുടെ അര്ത്ഥം അറിയാത്തതുകൊണ്ടുള്ള വൈരുദ്ധ്യം. കുര്‍ആനില്‍ ഇല്ലാത്തതുണ്ടാക്കിയെടുക്കുക്കാനുള്ള അവേശത്തില്‍ മജീദ്മാര്‍ക്കീ വൈരുദ്ധ്യം തിരിച്ചറിയാനാകുന്നില്ല.
ചെരുപ്പിനനുസരിച്ച് കാലുമുറിക്കാത്ത മജീദ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞതില്‍ എന്താണു തെറ്റെന്നു വിശദീകരിക്ക്.
"സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാരം" തുടങ്ങിയ
പദങ്ങള്‍ കുര്‍ആനിലെവിടെയാണുള്ളത്?
ചാക്രികമായി അവര്‍ത്തിക്കുന്ന ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനമായ "സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാര"ങ്ങള്‍ക്ക് സമാനമായ എന്താണ് ഇസ്ലാമിക വിശ്വാസത്തിലുള്ളത്?
ഇസ്ലാമിന്റെ ഏതു തത്വമാണ് യഹൂദ ക്രൈസ്തവ തത്വങ്ങളുമായി സാമ്യമുള്ളതെന്നു പറഞ്ഞു താ.
>>>>>മേനി നടിക്കാന്‍ വേണ്ടി തങ്ങള്‍ക്കു കിട്ടിയത്
സ്വീകരിച്ചവര്‍ക്ക് പിന്നെ അത് വെള്ളത്തിലാണോ ഭൂമിയിലാണോ എന്നൊന്നും ചോദിച്ചു
സമയം കളയേണ്ട കാര്യം ഇല്ലാലോ. <<<<<
ചോദിക്കുന്നത് സമയം കളയലാണെന്ന് തോന്നുന്നവര്‍ ഒരിക്കലും ചോദ്യം ചെയ്യില്ല. അതിനുപറയുന്ന മറ്റൊരു പേരാണ് അടിമത്തമെന്ന്.
പ്രപഞ്ചവും ഭൂമിയുമുണ്ടാക്കുന്നതിനു മുന്നേ അള്ളാ എന്ന മുസ്ലിം ദൈവം, വെള്ളത്തിനു മുകളില്‍ സിംഹാസനം ഇട്ടിരുന്നു എന്നതിലെ അസംബന്ധമിപ്പോഴും മജീദുമാര്‍ക്ക് മനസിലാകുന്നില്ല. അന്ധമായ വിധേയത്വമുണ്ടാകുമ്പോള്‍ ഇങ്ങനെയാണ്. തൊള്ളതൊടാതെ വിഴുങ്ങുന്നവര്‍ ഇതിലെ യുക്തി ചോദ്യം ചെയ്യില്ല. ഒന്നും ചോദ്യം ചെയ്യാതെ അള്ളാ കെട്ടിയിറക്കി എന്നു പറഞ്ഞ് മജീദുമാരെ വിശ്വസിപ്പിച്ച ഇതുപോലത്തെ അസംബന്ധങ്ങളെ അംഗീകരിച്ച് അനുസരിക്കുക എന്നതല്ലേ ഇസ്ലാം എന്ന അടിമത്തത്തിന്റെ സത്ത. പൊട്ടത്തരം വായിച്ചു കണ്ണുതള്ളി നില്‍ക്കക്കള്ളിയില്ലാതാകുമ്പോള്‍ ഏഴു മാനങ്ങളുമായി കുഞ്ഞാപ്പമാരും വരും. ഇതൊക്കെ മൊഹമ്മദിന്റെ വെറും ഭാവനയായിരുന്നു എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ പറയുന്നവരെ പുലഭ്യം പറയും.
>>>>>കോടി കണകിനു മനുഷ്യര്‍ സ്നേഹിക്കുകയും ഉള്‍കൊള്ളുകയും ചെയുന്ന ഒരു
പ്രവാചകനെയും മതത്തെയും നിര്‍ലജ്ജം ശകരവര്ഷം
നടത്തുന്നതിനു അദ്ധേഹത്തെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന വികാരമായ "വെറുപ്പ്‌" ഏതെങ്കിലും
ദര്‍ശന ങ്ങള്‍ ക്കോ ശാസ്ട്രതിണോ ഒന്നും അടിസ്ഥാനം ആവാന്‍ കഴിയുന്ന ഒന്നല്ല. <<<<<
എത്ര മനുഷ്യര്‍ സ്നേഹിക്കുന്നു, ഉള്‍ക്കൊള്ളുന്നു എന്നതല്ല, ഒരാളുടെ പ്രവര്‍ത്തികളെയും ഒരു പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ നയങ്ങളെയും വിമര്‍ശിക്കുന്നതിന്റെ മാനദണ്ഡം.
കോടിക്കണക്കിനു ജര്‍മ്മന്‍കാര്‍ നാറ്റ്സിത്തെയും ഹിറ്റ്ലറെയും സ്നേഹിക്കുകയും ഉള്‍ക്കൊള്ളുകയും ചെയ്തിരുന്നു. എന്നു കരുതി ആരും ഹിറ്റലറെയോ നാറ്റ്സിസത്തെയോ വിമര്‍ശിക്കാതിരിക്കുന്നില്ല.
കോടിക്കണക്കിനു ഹിന്ദുക്കള്‍ നരേന്ദ്ര മോഡിയെ സ്നേഹിക്കുകയും ബി ജെ പിയുടെ നയങ്ങളെ ഉള്‍ക്കൊള്ളുകയു ചെയ്യുന്നുണ്ട്. എങ്കില്‍, നമുക്ക് മോദിയേയും ബി ജെ പിയേയും വിമര്‍ശിക്കേണ്ട ,എന്ന് ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഒരു മുസ്ലിമും തീരുമാനിക്കില്ല.
കോടിക്കണക്കിനു അമേരിക്കക്കാര്‍ ബുഷിനെ സ്നേഹിക്കുകയം അദ്ദേഹത്തിന്റെ നയങ്ങളെ ഉള്‍ക്കൊള്ളുകയും ചെയ്തിരുന്നു. അത് അംഗീകരിച്ച് ലോകത്തുള്ള ഒരു മജീദും അദ്ദേഹത്തെ വിമര്‍ശിക്കാതിരുന്നില്ല.
മുസ്ലിം പ്രവാചകന് മൊഹമ്മദിനെ ഞാന്‍ വിമര്‍ശിച്ചത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രവര്‍ത്തികളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി തന്നെയാണ്. കുര്‍ആനെ വിമര്‍ശിച്ചത് അതില്‍ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്ന അസംബന്ധങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ്. കുര്‍ആനിലെ ആയത്തുകള്‍ പകര്‍ത്തിവച്ചാണ്. ഇസ്ലാമിനെ വിമര്‍ശിച്ചത് അത് പിന്തുടരുന്ന ബിന്‍ ലാദനേപ്പോലുള്ളവര്‍ ചെയ്യുന്ന പ്രവര്‍ത്തികളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ്. ശകാര വര്‍ഷമെന്നൊക്കെ തോന്നുന്നത് വിമര്‍ശനങ്ങളെ ഉള്‍ക്കൊള്ളാനുള്ള സഹിഷ്ണുത ഇല്ലാത്തതുകൊണ്ടാണ്.
ഇവിടെ ഈ വിമര്‍ശനങ്ങള്‍ വരാന്‍ കാരണം അധിക വായനക്കു ചില മുസ്ലിങ്ങള്‍ നിര്‍ദ്ദേശിച്ച എം എന്‍ റോയിയുടെ ഒരു ലേഖനമാണെന്ന് ഇതൊക്കെ വായിക്കുന്ന സുബോധമുള്ളവര്‍ക്കറിയാം. സ്വയം നിര്‍ദ്ദേശിക്കുന്ന പുസ്തകത്തില്‍ എഴുതിയതെങ്കിലും സഹിഷ്ണുതയോടെ ഉള്‍ക്കൊള്ളാന്‍ എന്തു കൊണ്ട് മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കാകുന്നില്ല. റോയ് പറഞ്ഞത് മൊഹമ്മദിനു cerebral disorder ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നാണ്. ആ അസുഖതിന്റെ ഫലമയിട്ടാണ്, ഒരു മാലാഖ വന്ന് അദ്ദേഹത്തോട് ചിലതൊക്കെ പറഞ്ഞു എന്ന തോന്നലുണ്ടായതെന്നും റോയ് കൂട്ടിച്ചേര്ത്തു. ആ വാക്കുകള്‍ ഞാന്‍ പകര്‍ത്തി എഴുതിയതേ ഉള്ളു. റോയ് പറഞ്ഞത് ശകാരമാണെന്നു തോന്നാത്തതും ഞാന്‍ അത് പകര്‍ത്തി എഴുതിയപ്പോള്‍ ശകരമായി തോന്നുന്നതും രണ്ടു തരം കാഴ്ച്ചപ്പാടിന്റെ ലക്ഷണമല്ലേ?
റസല്‍ പറഞ്ഞത് ഇസ്ലാം is a political, social and unspiritual ideology trying to dominate the world എന്നും. അതിന്റെ അര്ത്ഥം, ഇസ്ലാം എന്നത് ഒരു ആത്മീയതയും ഉള്ള പ്രസ്ഥാനമല്ല എന്നാണ്.
റോയിയും റസലും പറഞ്ഞ നല്ല വാക്കുകള്‍ മാത്രം ഉള്‍ക്കൊണ്ടാല്‍ പോരാ. ചീത്ത വാക്കുകളും കൂടി ഉള്‍ക്കൊള്ളാനുള്ള ആര്‍ജ്ജവം കണിക്കണം. പക്ഷെ അങ്ങനെയുള്ള ഒരാര്‍ജ്ജവം മുസ്ലിങ്ങളുടെ ഇടയില്‍ വിരളമാണ്. അടി കിട്ടാനുള്ള എല്ലാ നടപടികളും അവര്‍ ചെയ്യും.അടി കിട്ടുമ്പോള്‍ തല്ലിക്കൊല്ലുന്നേ എന്ന് വിലപിക്കും. അങ്ങനെയുള്ള ഒരു വിലാപമാണിപ്പോള്‍ താങ്കള്‍ നടത്തുന്നതും.
ഞാന്‍ ഇസ്ലാമിനേയും കുര്‍ആനെയും മൊഹമ്മദിനെയും വിമര്‍ശിക്കുന്നത് ഏതെങ്കിലും
ദര്‍ശനങ്ങളുടെയോ ശാസ്ത്രത്തിന്റെയോ ഒന്നും അടിസ്ഥാനത്തില്‍ അല്ല. ഞാന്‍ കുര്‍ആനും ഹദീസുകളും വായിച്ചറിഞ്ഞത് വച്ചും, മുസ്ലിങ്ങളുടെ പ്രവര്‍ത്തികള്‍ കണ്‍മുന്നില്‍ കാണുന്നത് വച്ചുമാണ്.
ചുഴലില്‍ പെട്ടുപോയൊരു വട്ടന്‍-
TORNADO യും CYCLONE ഉം തൊട്ടറിയുന്നു.
ഖുര്‍ആനോ മനസ്സിലായില്ല.....
ഇസ്‌ലാമെന്നതു, കേട്ടപ്പോയേക്കു- അന്ധാളിക്കുന്നു?
മുഹമ്മദ്‌നബി(സ) യോ പോകട്ടെ...
മോശ(അ) നെയും യേശു(അ) നെയും പോലും തെറ്റിധരിപ്പിക്കുന്നു...
പാതിരി നിര്‍മ്മിത കെട്ടുകഥകള്‍ ......
കൊടുങ്കാറ്റില്‍ ചിതറുമ്പോള്‍...
TORPEDO ഓരോന്നായി വന്നുകൊണ്ടിരിക്കുമ്പോള്‍...
വിറയാര്‍ന്നു... ഞെട്ടലോടെ വസ്തുതകള്‍,
ഭ്രാന്തന്‍ കാണേണ്ടി വരുന്നു.....
'കംസവധ' മെന്നതൊരു ഐതിഹ്യം..
കാളി 'യുക്തിവധ' മെന്നതൊരു യാഥാര്‍ത്യം.
* കവിത രൂപപ്പെടുത്തിയത് മഞ്ജരിയിലല്ല ... കാ- കാളിയാണ്.
യുക്തിക്ക് വേണമെങ്കില്‍ 600 പ്ലസ്‌ കമന്റുകള്‍ ചര്‍ദ്ദിച്ച 'ഭ്രാന്തന്‍ ജല്‍പ്പനങ്ങള്‍' ഒരു പുസ്തകമായി ഇറക്കാം. മറ്റുപലരുടെയും പുസ്തകങ്ങള്‍ പബ്ലിഷ് ചെയ്യാനുള്ള പൂതിയുള്ളതല്ലേ!!!!!
>>>>>യഹൂദ ക്രിസ്ത്യന്‍ മതങ്ങള്‍ സ്വശീകരിച്ചു മുഹമ്മദ് ഇസ്ലാം ഉണ്ടാക്കി എന്ന് താന്‍
തന്നെ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങളെ ഇസ്ലാമിന്റെ ഒരു തത്വ ത്തിനും യഹൂദ ക്രിസ്ത്യന്‍
മതങ്ങളുടെതുമായി ഒരു യാതൊരു സാമ്യവും ഇല്ല എന്ന് ഒറ്റയടിക്ക്
"ഖണ്ടിക്കുന്പോള്‍" വായനക്കാരെന്‍ മിഴിച്ചിരുന്നു പോവും..<<<<<
യഹൂദ ക്രൈസ്തവ മതങ്ങളുടെ വേദപുസ്തകങ്ങളായ ബൈബിളിലെയും തോറയിലെയും കഥകള്‍ വളച്ചൊടിച്ചാണു മൊഹമ്മദ് കുര്ആന് ഉണ്ടാക്കാന്‍ സ്വാംശീകരിച്ചത്. അല്ലാതെ ആ മതങ്ങളിലെ തത്വങ്ങളല്ല. സാമ്യമുള്ള കഥകളാണ്, മത തത്വങ്ങളെന്ന രീതിയില്‍ പല മുസ്ലിങ്ങളും എഴുതിയത് വായിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇസ്ലാമിന്റെ തത്വങ്ങളും യഹൂദ ക്രൈസ്തവ തത്വങ്ങളും തമ്മില്‍ സാമ്യമുണ്ടെന്ന് ഞാനും ധരിച്ചിരുന്നു. അത് തെറ്റാണെന്ന് പിന്നീട് മനസിലായി. . ഇസ്ലാമിനു പുതിയ തത്വങ്ങളുണ്ടാക്കിയപ്പോള്‍ യഹൂദരുടെയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും തത്വങ്ങള്‍ കലാഹരണപ്പെട്ടു എന്നായിരുന്നു മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞതും.
വ്യഭിചരിക്കുന്നവരെ കല്ലെറിയുഞ്ഞു കൊല്ലരുത് എന്നത് ക്രിസ്തുമത തത്വമാണ്. യഹൂദ മതത്തില്‍ പണ്ട് അവരെ കല്ലെറിഞ്ഞു കൊല്ലണം എന്നുണ്ടായിരുന്നു. പക്ഷെ ഇപ്പോള് അവര്‍ അത് ഉപേക്ഷിച്ചു. പക്ഷെ ഈ വിഷയത്തിലെ ഇസ്ലാമികതത്വം കല്ലെറിഞ്ഞു കൊല്ലണമെന്നാണ്.
ശത്രുക്കളോട് പോലും ക്ഷമിക്കണമെന്നത് ക്രിസ്തുമത തത്വം. ശത്രുക്കളെ കഴുത്തു വെട്ടി കൊല്ലലുള്‍പ്പടെയുള്ള കഠിന ശിക്ഷകള്‍ നല്‍കണം എന്നത് ഇസ്ലാമിക തത്വം.
കൊല്ലരുതെന്നത് ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെ തത്വമാണ്. അവിശ്വസികളെ കൊല്ലണം എന്നത് ഇസ്ലാമിക തത്വവും.
ബൈബിളിലെ ഭൂരിഭാഗം കഥകള്‍ പോലും ഇസ്ലാം അംഗീകരിക്കുന്നില്ല. ആകേക്കൂടി അംഗീകരിക്കുന്നത് യേശുവിന്റെ ദിവ്യ ജനനവും അദ്ദേഹത്തിന്റെ രണ്ടാം വരവുമാണ്. അതും ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം നല്‍കിയും. 2000 വര്‍ഷമായി യേശു എന്ന മനുഷ്യന് മരിക്കാതെ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലിരിക്കുന്നു എന്നൊക്കെ താങ്കളേപ്പോലുള്ള വിവര ദോഷികളേ വിശ്വസിക്കൂ. കന്യക ഗര്‍ഭം ധരിക്കുന്നതെങ്ങനെ എന്നു ചോദിച്ചാല്‍, ദൈവത്തിനസാധ്യമായി ഒന്നുമില്ല എന്ന് മജീദുമാര്‍ പറയും. അപ്പോള്‍ ദൈവം മനുഷ്യനായി അവതരിക്കാന്‍ പാടില്ലേ, എന്നു ചോദിച്ചാല്‍ അത് ദൈവത്തിനസാധ്യമാണെന്ന് ഉത്തരം പറയും. മരണമില്ലാത്തത് ആര്‍ക്കാണ്‌ എന്നു ചോദിച്ചാല്‍ ദൈവം എന്ന് ഉത്തരം പറയും. അപ്പോള്‍ ഇത് വരെ മരിക്കാതെ ഇരിക്കുന്ന യേശു ദൈവമാണോ എന്നു ചോദിച്ചാല്‍, അല്ല എന്നുത്തരം പറയും. എങ്കിലും ഇപ്പറഞ്ഞതൊക്കെ വൈരുദ്ധ്യമാണെന്നു മനസിലാക്കാനുള്ള ശേഷിയില്ല.
ദൈവത്തിന്റെ സര്‍വ്വനാമങ്ങളില്‍ സര്‍വ്വശക്തന്‍ എന്നതൊക്കെ അര്‍ത്ഥമറിയാതെ ഉള്‍പ്പെടുത്തും കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍. അതു കഴിഞ്ഞിട്ട് ദൈവത്തിന്റെ ശക്തിയില്‍ ചില നിബന്ധനകളൊക്കെ വച്ചിട്ട്, ചിലതൊക്കെ ചെയ്യാന്‍ ദൈവത്തിനു ശക്തിയില്ല എന്ന് യാതൊരു ഉളുപ്പും കൂടാതെ പ്രഖ്യാപിക്കും. വിചിത്രമാണ്‌ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുടെ രീതികള്‍.ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുടെ രീതികള്‍.
ആത്മനിഷ്ടം, വസ്തുനിഷ്ടം എന്നത് ഈ ‘മംഗ്ലീഷ്’ പാതിരിക്കറിയില്ല.
എന്നാലല്ലേ സിദ്ധാന്തങ്ങളും സംഭവങ്ങളും വിലയിരുത്തി കാര്യങ്ങള് അവതരിപ്പിക്കുന്ന രീതി അറിയൂ?
വെറും "കാലി" യായ വട്ടനെ ഗ്രാഹ്യമുള്ള വായനക്കാര്ക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടതാണ്.
വട്ടം കറങ്ങി വട്ടു പിടിച്ചു നടക്കുന്നതും "കാലി" ദാസന്‍.
കാളിദാസ ഇരയെ കാണുമ്പോള്‍ സഹതാപം തോന്നുന്നു
kaalidaasan : >>> ദൈവത്തെ ആരാധിക്കാന്‍ ദൈവത്തിന്റെ വിഗ്രഹങ്ങളുണ്ടാകരുതെന്ന് ബൈബിളില്‍ എവിടെയാണു പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്. ഞാന്‍ അങ്ങനെയൊന്ന് ഇതു വരെ വായിച്ചിട്ടില്ല. <<<
പഴയ നിയമം മുഴുവന്‍ ബോബനും മോലിയും തമാശയയായി കാലിദാസന്‍ കരുതുന്നതിനാന്‍ അതൊന്നും വേണ്ടെന്നാണ്‌ കാലിദാസ കാലണ്റ്റെ ഇംഗിതം. അപ്പോല്‍ പിന്നെ ഇതാപിടിച്ചോ കാലിദാസാ പുതിയ നിയമത്തില്‍ നിന്ന് ..
"കുഞ്ഞുങ്ങളേ, വിഗ്രഹങ്ങളോടു അകന്നു സൂക്ഷിച്ചുകൊള്‍വിന്‍." (1 john 5:21)
ബൈബില്‍ വായിക്കാത്ത പാതിരിയാണു ഖുര്‍-ആന്‍ എന്ന ബൃഹത്‌ ഗ്രന്ഥം വായിച്ചു എല്ലാം മനസ്സിലാക്കി മുസ്ളിംകളെ പഠിപ്പിക്കാനിറങ്ങിയിരിക്കുന്നതു. പമ്പരവിഡ്ഡി...
kaalidaasan : >>> ഇവിടെ തന്നെ കുഞ്ഞാപ്പ പറഞ്ഞു കുര്‍ആനിലെ ഒരു വചകത്തിന്‌ ഏഴു മാനങ്ങളുണ്ട് എന്ന്. പക്ഷെ ആ തെട്ടിദ്ധരിപ്പിക്കല്‍ എന്റെയടുത്ത് വിലപ്പോകില്ല.<<<
ഘാ.. ഹാ .എണ്റ്റടുത്തോ.. !! ഞാരാണെന്നറിയാമോ.. കാമധേനുവിനെ കറക്കാന്‍ പോയി കണ്ണുകെട്ടി ഗോഭോഗം നടത്തി ഹിന്ദു ദര്‍ശനവും ഇപ്പോല്‍ കലക്കിക്കുടിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന പെന്തക്കോസ്ത്‌ അന്തര്യാമിയാണു..
വട്ടം കറങ്ങി വട്ടു പിടിച്ചു നടക്കുന്നതും "കാലി" ദാസന്‍..
കാളിദാസ ഇരയെ കാണുമ്പോള്‍ സഹതാപം തോന്നുന്നു
അര്‍ഥവത്തായ വചനങ്ങള്‍..
kaalidaasan : >>> "സൃഷ്ടി" "സ്ഥിതി" "സംഹാരം" തുടങ്ങിയ പദങ്ങള്‍ കുര്‍ആനിലെവിടെയാണുള്ളത്? <<<
al-Khaliq = സൃഷ്ടി
al-Hafeez = സ്ഥിതി
al-Mumeet = സംഹാരം
അപ്പോല്‍ നീ ഖുര്‍-ആന്‍ വായിച്ചാ... വായിച്ചിട്ടുണ്ടാടാ കാലി...
കാലി നീ ദുഫായ്‌ കണ്ടിട്ടുണ്ടാ.. (ഇല്ലെന്ന് കാലി,,)
അപ്പോല്‍ ദുഫായ്‌ ഇല്ലെ ... ?
പൊട്ടന്‍ തക്കിടിമുണ്ടന്‍... "കാളിദാസ ഇരയെ കാണുമ്പോള്‍ സഹതാപം തോന്നുന്നു"..
kaalidaasan : >>> വ്യഭിചരിക്കുന്നവരെ കല്ലെറിയുഞ്ഞു കൊല്ലരുത് എന്നത് ക്രിസ്തുമത തത്വമാണ്. യഹൂദ മതത്തില്‍ പണ്ട് അവരെ കല്ലെറിഞ്ഞു കൊല്ലണം എന്നുണ്ടായിരുന്നു. പക്ഷെ ഇപ്പോള് അവര്‍ അത് ഉപേക്ഷിച്ചു. <<<
"ഞാൻ ന്യായപ്രമാണത്തെയൊ പ്രവാചകന്മാരെയോ നീക്കേണ്ടതിന്നു വന്നു എന്നു നിരൂപിക്കരുതു; നീക്കുവാനല്ല നിവർത്തിപ്പാനത്രെ ഞാൻ വന്നതു. സത്യമായിട്ടു ഞാൻ നിങ്ങളോടു പറയുന്നു: ആകാശവും ഭൂമിയും ഒഴിഞ്ഞുപോകുംവരെ സകലവും നിവൃത്തിയാകുവോളം ന്യായപ്രമാണത്തിൽനിന്നു ഒരു വള്ളി എങ്കിലും പുള്ളി എങ്കിലും ഒരുനാളും ഒഴിഞ്ഞുപോകയില്ല " - Matthew 5:17-18
അതായതു പഴയ നിയമത്തില്‍ പറഞ്ഞതൊക്കെയും പുതിയ നിയമ കാലിദാസ പാതിര്‍മാര്‍ ആചരിപ്പേണം എന്നാണു യേശുവിണ്റ്റെ നിര്‍ദ്ദേശം. യാഹുദമതത്തില്‍ കല്ലെറിയെല്‍ ഉണ്ടെങ്കില്‍ ക്രിസ്തുമത്തിലും കല്ലെറിയണമെന്നു യേശുവിണ്റ്റെ താക്കീതു...
ഒരു വള്ളി പുള്ളിപോലും ലോകാവസാനം വരെ മാറ്റാനാവാത്ത യേശു പറയുന്ന ബിബിളിനെയാണു പൊട്ടന്‍ കാളി വട്ടുപിടിച്ചു കറങ്ങിനടന്നു പരിഹസിക്കുന്നതു..
കാളിദാസ ഇരയെ കാണുമ്പോല്‍ സഹതാപം തോന്നുന്നു.
kaalidaasan : >>> ശത്രുകളോട് പോലും ക്ഷമിക്കണമെന്നത് ക്രിസ്തുമത തത്വം. ശത്രുക്കളെ കഴുത്തു വെട്ടി കൊല്ലലുള്‍പ്പടെയുള്ള കഠിന ശിക്ഷകള്‍ നല്‍കണം എന്നത് ഇസ്ലാമിക തത്വം. കൊല്ലരുതെന്നത് ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെ തത്വമാണ്. അവിശ്വസികളെ കൊല്ലണം എന്നത് ഇസ്ലാമിക തത്വവും. <<<
ശത്രുക്കളോടു ക്ഷമിക്കുന്ന ക്രിസ്തുമതം നോക്കൂ...
" എന്നാല്‍ ഞാന്‍ തങ്ങൾക്കു രാജാവായിരിക്കുന്നതു സമ്മതമില്ലാത്ത ശത്രുക്കളായവരെ ഇവിടെ കൊണ്ടുവന്നു എന്റെ മുമ്പില്‍വെച്ചു കൊന്നുകളവിന്‍ എന്നു അവന്‍ കല്പിച്ചു. " - luke 19:27
വട്ടുപിടിച്ചു വട്ടംകറങ്ങി വെള്ളംകുടിക്കും പൊട്ടന്‍ കാളീ...
നീയെന്താ തുള്ളുന്നേ ..
നിനക്കെന്താ മുട്ടുണ്ടൊ ..
തൂറാണ്ടം മുട്ടുണ്ടൊ ?
kaalidaasan : >>> ഞാന്‍ ഇസ്ലാമിനേയും കുര്‍ആനെയും മൊഹമ്മദിനെയും വിമര്‍ശിക്കുന്നത് ഏതെങ്കിലും
ദര്‍ശനങ്ങളുടെയോ ശാസ്ത്രത്തിന്റെയോ ഒന്നും അടിസ്ഥാനത്തില്‍ അല്ല. ഞാന്‍ കുര്‍ആനും ഹദീസുകളും വായിച്ചറിഞ്ഞത് വച്ചും, മുസ്ലിങ്ങളുടെ പ്രവര്‍ത്തികള്‍ കണ്‍മുന്നില്‍ കാണുന്നത് വച്ചുമാണ്. <<<
ഖുര്‍-ആനും ഹദീസും വായിച്ചറിഞ്ഞു പോലും...
പൊട്ടന്‍ ഇരയെ കാണുമ്പോല്‍ സഹതാപം തോന്നുന്നു. മുസ്ളിംകളുടെ പ്രവര്‍ത്തികള്‍ മുന്നില്‍ വച്ചാണു കാലി അവിഹിത കമറ്റുകള്‍ പെറ്റുകൂട്ടുന്നതെന്നു !!
മാലോകരെ മനസ്സിലാക്കൂ..
ഒരു ദര്‍ശനത്തിണ്റ്റെയും ശാസ്ത്രത്തിണ്റ്റെയും അടിസ്താനത്തിലല്ല , മറിച്ചു വ്യക്തമായ സമനില തെറ്റിയ മനോരോഗത്തിണ്റ്റെ ഭാഗമായാണു പൊട്ടന്‍ ഇരയായ പാതിരി ഗുരു കാലിദാസ കാമാനന്ത അന്തര്യാമി അവര്‍കള്‍ വിമര്‍ഷിക്കുന്നതെന്നു.. !
വട്ടുപിടിച്ചു പൊക്കണം പോയ കാലിദാസ ഇരയെ കാണുമ്പോല്‍ സഹതാപം തോന്നുന്നു..
കാളിദാസന് പറയുന്നു: “യഹുദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും വേദ പുസ്തകം തിരുത്തിയെന്ന് മൊഹമ്മദ് ആരോപിച്ചു.”
----------------------------------
ഈ പ്രയോഗം തന്നെ തെറ്റാണ്, വേദപുസ്തകം തിരുത്തി എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ അത് ആ പുസ്തകം പൂര്ണതമായി ഉള്പ്പെ ടുന്നു, അതില്‍ ചില ദൈവിക വചനങ്ങള്‍ അവശേഷിക്കുന്നുണ്ട് എന്നുതന്നെ യാണ് മുസ്ലിങ്ങള്‍ പറയുന്നത്, അതുകൊണ്ടാണല്ലോ ഖുര്ആനന്‍ നമ്മുക്ക് എല്ലാവര്ക്കും അഗീകരിക്കാന്‍ പറ്റുന്ന ഒരു പൊതു കാര്യത്തിലേക്ക് വരുവിന്‍ എന്ന് പറഞ്ഞു യഹൂദരെയും ക്രിസ്ത്യാനികളെയും ‘ഏകനായ ദൈവത്തെ മാത്രമേ ആരാധിക്കാവൂ’ എന്ന കാര്യത്തിലേക്ക് ക്ഷണിച്ചത്.
കാളിദാസന് പറയുന്നു: “ഇസ്ലാം മതത്തിന്റെയും ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെയും ഉറവിടം ഒന്നല്ല എന്നു തന്നെയാണെന്റെയും അഭിപ്രയം.”
-----------------------------------
നാം ഇന്ന് കാണുന്ന ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെ കാര്യത്തില്‍ കാളിദാസന്റെ അഭിപ്രായം പൂര്ണ്ണ മായി ശരിയാണ്, ഇന്നത്തെ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ അടിസ്ഥാനം ബൈളില്‍ അല്ല എന്ന കാര്യത്തില്‍ എനിക്ക് സംശയം ഇല്ല. ചില ഉദാഹരണങ്ങള്‍:
- ബൈബിള്‍ ചേലാകര്മ്മം് നിര്ദേിശിക്കുന്നു, ക്രിസ്ത്യാനികള് ചെയ്യുന്നില്ല, മുസ്ലിങ്ങള്‍ ചെയ്യുന്നു.
- ബൈബിള്‍ ബലികര്മ്മം് നിര്ദേ്ശിക്കുന്നു, ക്രിസ്ത്യാനികള് ചെയ്യുന്നില്ല, മുസ്ലിങ്ങള്‍ ചെയ്യുന്നു.
- ബൈബിള്‍ കര്ത്താ്വ്‌ ഏകനായ ദൈവമാണ് എന്ന് പറയുന്നു, ക്രിസ്ത്യാനികള് ‘മൂന്നില്‍ ഒന്നും’ ‘മൂന്നും ഒന്നും’ (പിതാവ്, പുത്രന്‍, പരിശുദ്ധാത്മാവ്) ആക്കുന്നു, മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഏകനായ ദൈവത്തെ മാത്രമാണ് ആരാധിക്കുന്നത്.
- ബൈബിള്‍ ആരാധിക്കാന്‍ വിഗ്രഹങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കരുത് എന്ന് പറയുന്നു, ക്രിസ്ത്യാനികള് വിഗ്രഹങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കി യേശുവിനെ ആരാധിക്കുന്നു.
- ബൈബിള്‍ പറയുന്നു: പിന്നീട് വരുന്ന ചിലര്‍ പൂര്വ്വേ പിതാക്കളായ അബ്രഹാമും ഇസ്ഹാക്കും യാക്കോബും ആരാധിക്കാത്ത ദൈവത്തെ ആരാധിക്കും, ക്രിസ്ത്യാനികള് അബ്രഹാമും ഇസ്ഹാക്കും യാക്കോബും ആരാധിക്കാത്ത യേശുവിനെ ആരാധിക്കുന്നു, മുസ്ലിങ്ങള്‍ അബ്രഹാമും ഇസ്ഹാക്കും യാക്കോബും ആരാധിച്ച ഏകനായ ദൈവത്തെ മാത്രമാണ് ആരാധിക്കുന്നത്.
ഇനിയും ഒരുപാട് എഴുതന്നുണ്ട്, തല്ക്കാുലം ഇത് മതി. ബുദ്ധിയുള്ളവര്ക്ക്ത മുഹമ്മദു നബിയും ഇസാ (യേശുവും) നബിയും ഒരു ദൈവത്താല്‍ അയക്കപ്പെട്ടതാണ് എന്നതിന് ഈ വരികള്‍ തന്നെ ധാരാളം.
കാളിദാസന് പറയുന്നു: “സൃഷ്ടി എന്ന വാക്കിന്റെ അര്ത്ഥംന ഇല്ലായ്മയില്‍ നിന്നും ഉണ്ടാവുക എന്ന് പറഞ്ഞുണ്ടാക്കുന്നതാണ്. താങ്കളുടെ പൊത്തകപ്രകാരം ആദ്യ മനുഷ്യനെ പോലും അള്ളാ സൃ ഷ്ടിച്ചിട്ടില്ല. കളിമണ്ണു കുഴച്ച് രൂപമുണ്ടാക്കുകയാണു ചെയ്തത്. എന്നു വച്ചാല്‍ കളിമണ്ണില്‍ ചില രൂപമാറ്റങ്ങളുണ്ടാക്കി എന്ന്.”
----------------------------
കാളിദാസന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് പോലെ അയാളുടെ വിഡ്ഢിത്തം ബോധ്യമായി എന്ന് തോന്നുന്നു, ഇപ്പോള് സൃഷ്ടി എന്ന വാക്കിന്റെ അര്ത്ഥോമാണ് പ്രശ്നം.
ഇയാളുടെ വിഡ്ഢിത്തങ്ങള്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാന്‍ നിന്നാല്‍ മനുഷ്യന് വേറെ പണിക്ക് നേരം കിട്ടുകയില്ല,
മണ്ണ് കൊണ്ട് മനുഷ്യന്റെേ രൂപ മുണ്ടാക്കിയാല്‍ അതിനെ മനുഷ്യനെന്നും പക്ഷിയുടെ രൂപ മുണ്ടാക്കിയാല്‍ അതിനെ പക്ഷിയെന്നും വിളിക്കുമോ കാളിദാസാ? കാളിദാസന് എന്ന പേര് കാളിദാസന് നന്നായി ചേരും, ‘കാളിയുടെ അടിമ’.
കാളിദാസന്റെ വരികള്‍ വായിച്ചാല്‍ തോന്നുക, അണ്ഡത്തിനും ബീജത്തിനും യോജിക്കാനുള്ള കഴിവ് നല്കിായത് പുരുഷനും സ്ത്രീയുമാണ് എന്ന്, ആ കഴിവ് നല്കിിയത് ദൈവമാണ് എന്നാണ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞതിന്റെഴ പൊരുള്‍.
ഞാന്‍ പറഞ്ഞ മനുഷ്യ കൈ കടത്തലിനു ബൈബിളില്‍ നിന്ന് കാളിദാസന്റെ വക ഉദാഹരണങ്ങള്‍: “ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ബൈബിളിലെ യേശു ദൈവമാണെ, ദൈവപുത്രനായ യേശു, മദ്യം വിളമ്പിയ യേശു, കുരിശില്‍ മരിച്ച യേശു”.
കാളിദാസന് പറയുന്നു: “യേശുവിനെ പ്രവാചകനായി യഹുദന്മാ്രുടെ ബൈബിള്‍ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല ഇന്നും യേശുവിനെ ഒരു പ്രവാചകനായി യഹൂദര് അംഗീകരിക്കുന്നില്ല.
--------------------------------
കാളിദാസനെ പോല്ലുള്ളവര്‍ എന്തു കാരണം കൊണ്ട് മുഹമ്മദു നബിയെ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല അതെകാരണം തന്നെയാണ് യഹൂദന്മാര്‍ പറയുന്നത്, രണ്ടും തെറ്റ് എന്നത് സത്യം.
കാളിദാസന് പറയുന്നു: “ദൈവപുത്രനായ യേശു, മദ്യം വിളമ്പിയ യേശു, കുരിശില്‍ മരിച്ച യേശു, ഉയിര്ത്തെ ഴുന്നേറ്റ യേശു. ഇതുപോലെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ സത്യമാണെന്നു വിശ്വസിക്കുന്ന അനേകം കാര്യങ്ങള് ബൈബിളിലുണ്ട്. കാദര്‍ മൌലവി ഇപ്പൊഴെങ്കിലും അതൊക്കെ സമ്മതിക്കുന്നത് നല്ലതാണ്. തിരിച്ചറിവ് പല പ്രയത്തിലും ഉണ്ടാകാം.
--------------------------------------
വിഡ്ഢിത്തം പറയാതിരിക്കൂ കാളിദാസന്, ബൈബിള്‍ പൂര്ണ്ണ്മായി തെറ്റാണെന്നോ പൂര്ണ്ണ മായി ശരിയാണെന്നോ ഞാന്‍ പറഞ്ഞിട്ടില്ല, അതില്‍ ചില ശരികള്‍ (ദൈവിക വചനങ്ങള്‍) അവശേഷിക്കുന്നുണ്ട്, കൂടുതലും കൈ കടത്തലുകള്‍ ആണെന്ന് മാത്രം. അതിനു ഉദാഹരണങ്ങള്‍ നല്കുടന്നതില്‍ നന്ദിയുണ്ട്.
കാളിദാസന് പറയുന്നു: “ഏകനായ ദൈവത്തെ തന്നെയാണ് ക്രിസ്ത്യാനികള് ആരാധിക്കുന്നത്.
ദൈവത്തെ ആരാധിക്കാന്‍ ദൈവത്തിന്റെ വിഗ്രഹങ്ങളുണ്ടാകരുതെന്ന് ബൈബിളില്‍ എവിടെയാണു പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്. ഞാന്‍ അങ്ങനെയൊന്ന് ഇതു വരെ വായിച്ചിട്ടില്ല. കാളക്കുട്ടിയുടെ വിഗ്രഹമുണ്ടാക്കി അതിനെ ആരാധിച്ചപ്പോള്‍ കഠിനശിക്ഷ നല്കിിയിട്ടുണ്ടെന്ന് വയിച്ചതല്ലാതെ ദൈവത്തിന്റെ വിഗ്രഹമുണ്ടാക്കി ആരധിച്ചതിനുകഠിനശിക്ഷ നല്കിതയതായി ഞാന്‍ വായിച്ചിട്ടില്ല.”
----------------------------------
പിതാവിനെയും പുത്രനെയും പരിശുദ്ധആത്മാവിനെയും ആരാധിക്കുന്നതിനെ എങ്ങിനെയാണ് ഏകനായ ദൈവത്തെ തന്നെയാണ് ആരാധിക്കുന്നത് എന്ന് പറയുക?
വിഗ്രഹങ്ങളുണ്ടാകരുതെന്ന് ബൈബിളില്‍ പറഞ്ഞിട്ടില്ല എന്നാണ് കാളിദാസന്റെ വാദമെങ്കില്‍ ഞാന്‍ തെളിവ്വ് കൊണ്ടുവരാം.
ബൈബിള്‍ പോലും ശരിക്ക് വായിക്കാത്ത കാളിദാസനോട് സഹതാപം തോന്നുന്നു.
കാളിദാസന് പറയുന്നു: “യേശുവിനെ ദൈവമായി ക്രിസ്ത്യാനികള് കരുതുനു. ആ ദൈവത്തെ അവര്‍ ആരാധിക്കുന്നു. ആ ദൈവത്തിന്റെ വിഗ്രഹമുണ്ടാകിയാലും ആ ദൈവത്തെ തന്നെയാനവര്‍ ആരാധിക്കുന്നത്”.
----------------------------------
ഏകനായ ദൈവം എന്നും എന്നെന്നും നിലനില്ക്കുശന്ന ദൈവം എന്നും ബൈബിള്‍ പറയുമ്പോള്‍ അവസാനമുള്ള യേശു എങ്ങിനെയാണ് ദൈവമാകുന്നത്?
കാളിദാസന് പറയുന്നു: “മേരിയുടെയും മറ്റ് വിശുദ്ധരുടെയും വിഗ്രഹങ്ങള്‍ അവര്‍ ഉണ്ടാക്കാറുണ്ട് അതിനെ വണങ്ങാറുമുണ്ട്. മുസ്ലിങ്ങള്‍ എല്ലാ വര്ഷഉവും കബയിലെ ഒരു കല്ലിനെ ഏഴുപ്രാവശ്യം വലം വച്ച്, കെട്ടിപ്പിടിക്കുകയും ഉമ്മവയ്ക്കുകയും തല കുമ്പിട്ട് നില്‌ക്കാറുമൊക്കെയുണ്ട്. ഈ കലാപരിപാടി ആ കല്ലിനെ ആരധിക്കുന്നതാണെങ്കിലേ മേരിയുടെ പ്രതിമയുടെ മുന്നില്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള് വണങ്ങുന്നത് ആരാധനയാകൂ.
----------------------------------
വാചകകസര്ത്ത് കൊള്ളാം, പക്ഷെ അതില്‍ സത്യത്തിന്റെ കണികകള്‍ കുറവാണ്, കല്ലുന്ടെന്നതും അതിനെ ചുംബിക്കുക എന്നതും സത്യമാണ്, അതിനെ ആരാധിക്കുകയോ വണങ്ങുകയോ ചുറ്റുകയോ ഒന്നും ചെയ്യുന്നില്ല എന്ന് മാത്രമല്ല അതിന്റെ (കഅബയും) ചിത്രം എവിടെ കണ്ടാലും ആ ചിത്രത്തെ തൊടുകയോ ചുംബിക്കുകയോ വണങ്ങുകയോ ചുറ്റുകയോ ഇല്ല.
ഇനി കന്യാമറിയമിനെ അവസ്ഥ ഇങ്ങിനെയാണോ? അവരുടെ രൂപമോ ചിത്രമോ എവിടെ കണ്ടാലും ക്രിസ്ത്യാനികള് വണങ്ങും, വണക്കം ആരാധനയുടെ ഭാഗമാണ് എന്നാണ് എന്റെങ പക്ഷം. ഇനി വാദത്തിനുവേണ്ടി ക്രിസ്ത്യാനികള് കന്യാമരിയമിനെ ആരാധിക്കുന്നില്ല എന്ന് സമ്മതിച്ചാല്‍ പോലും, ക്രിസ്ത്യാനികള് ഒന്നിലധികം ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കുന്നുണ്ട്. പൂര്വ്വ് പിതാക്കളായ അബ്രഹാമും ഇസ്ഹാക്കും യാക്കോബും ആരാധിച്ചിരുന്ന ദൈവത്തെ (പിതാവ്) ആരാധിക്കുന്നു, അതോടപ്പം അബ്രഹാമും ഇസ്ഹാക്കും യാക്കോബും ആരാധിക്കാത്ത യേശുവിനെ ആരാധിക്കുന്നു.
കാളിദാസന് പറയുന്നു: “.......... മനുഷ്യന്റെ പൂര്വ്വി കരേക്കുറിച്ച് ആ ലിങ്കുകളില്‍ ,പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതില്‍ ഏതാണു കാദറിനു മനസിലാകാത്തത്? അത് പറഞ്ഞാല്‍ ഞാന്‍ വിശദീകരിക്കാം.”
--------------------------------
കാളിദാസാ, ആ ലിങ്കുകളില്‍ ഏതിലെങ്കിലും മനുഷ്യന്റൊ പൂര്വ്വി കനെ പറ്റി വിശദമായി പറയുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ അത് ഇവിടെ കോപ്പിപേസ്റ്റ്‌ ചെയ്യൂ.
ഏതായാലും താങ്കള്‍ അടക്കമുള്ള പരിണാമവാദികള്‍ മനുഷ്യന്റെയ പൂര്വ്വിലകന്‍ ആരായിരുന്നു എന്ന് പറയുന്നതില്‍ പരാജയപ്പെട്ടു എന്ന് പറയുന്നതാവും ശരി.
കാളിദാസന് പറയുന്നു: “ജ്യോത്സ്യം ശാസ്ത്രം എന്നീ വാക്കുകള്‍ ആദ്യമായാണോ കാദര്‍ കേള്ക്കു ന്നത്. എങ്കില്‍ പരിണാമം പോലുള്ള ഗഹനമായ വിഷയങ്ങള്‍ പഠിക്കാനുള്ള ബുദ്ധി വികാസം ഉണ്ടായിട്ടില്ല.”
--------------------------
കാളിദാസന് പറയുന്നതിനോട് ഞാന്‍ നൂറുശതമാനം യോജിക്കുന്നു, ഗഹനമായ പരിണാമശാസ്ത്രം പഠിക്കണമെങ്കില്‍ ജ്യോത്സ്യം പഠിച്ചിരിക്കണം, കാരണം സിമ്പിള്‍ “പരിണാമശാസ്ത്രം = ജ്യോത്സ്യം”. സത്യം പറഞ്ഞതിന് കാളിദാസനു നന്ദി.
കാളിദാസന് പറയുന്നു: “ശാസ്ത്രത്തിനുദാഹരണം പരിണാമം. ജ്യോത്സ്യത്തിനുദാഹരണം കുര്ആ ന്‍. ലളിതമായി പറഞ്ഞാല്‍ ഇതാണ്, ശാസ്ത്രവും ജ്യോത്സ്യവും.”
------------------------------------------------
ഇപ്പഴും വഞ്ചി അക്കരെ തന്നെ, എന്റെ- ചോദ്യം വളരെ സ്പെസിഫൈട് ആണ്, ഒരു ഏകകോശ ജീവിയുടെ പരിണാമം പരിഗണിക്കുമ്പോള്‍ വളരെ അടുത്തു നടന്ന കാര്യം (മനുഷ്യ പരിണാമം) വ്യക്തമായി പറയണമെന്കില്‍ ജോത്സ്യം അറിയണമെന്നതും വളരെ മുമ്പ് നടന്ന കാര്യം (ഏകകോശ ജീവിയുടെ പരിണാമം) വളരെ വ്യക്തമായി ശാസ്ത്രത്തിനു പറയാന്‍ കഴിയുന്നു എന്ന് പറയുന്നതും തമ്മില്‍ വ്യക്തമായ വൈരുധ്യമാണ്. ഇതിനാണ് ഉത്തരം വേണ്ടത്.
കാളിദാസന്റെ മുകളിലെ വരികള്‍ ഞാന്‍ തെറ്റ് തിരുത്തി എഴുതുന്നു: “പരിണാമം ജ്യോത്സ്യത്തിനുദാഹരണം. കുര്ആതന്‍ ലളിതമായി പറഞ്ഞാല്‍ ശാസ്ത്രവും”.
കാളിദാസന്റെ വിഡ്ഢിത്തങ്ങള്‍ക്ക് മറുപടി എഴുതുന്നതല്ല, ബുദ്ധിപരമായി സത്യസന്തമായി എന്തെങ്കില്വും വന്നാല്‍ മാത്രമേ മറുപടി എഴുതുകയുള്ളൂ.
ഞാന്‍ ചോദിച്ച പരിണാമവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് ദുര്ന്യായം പറയുകയോ അല്ലെങ്കില്‍ അതില്‍ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാന്‍ (തടിയൂരാന്‍) ശ്രമിക്കുകയോ അതുമല്ലെങ്കില്‍ മറുചോദ്യം ചോദിച്ചു സര്‍കാസ്‌ കാണിക്കുകയോ യോക്കെയാണ് കാളിദാസന് ചെയ്തിട്ടുള്ളത്.
ഞാന്‍ ബൈബിളില്‍ ഉണ്ട് എന്ന് പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള് കാളിദാസന് നിഷേധിക്കുക യാണെങ്കില്‍ തെളിവുകല്‍ ഹാജരാക്കാം.
മമ്മദ് സെഡ്......
വെറും "കാലി" യായ വട്ടനെ ഗ്രാഹ്യമുള്ള വായനക്കാര്ക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടതാണ്.
വട്ടം കറങ്ങി വട്ടു പിടിച്ചു നടക്കുന്നതും "കാലി" ദാസന്‍.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
===============================
കാളിദാസാനെ “കാലി”യാക്കി കാലപുരിയിലേക്കു
അയക്കാന്നുള്ള മുഹമ്മദിന്റെ ‘കലി‘തുള്ളലാണ്
ടി വരികള്‍.എത്ര വട്ടം കറങ്ങിയാലും മമ്മദ് ആശയപരമായി ‘കാലി‘ആവുകയേവുള്ളൂ.
മമ്മദേ തെറി മയപ്പെടുത്തല്ലെ,അത് സംസ്കാരത്തിനു യോജിച്ചതായി പ്പോകും.നിങ്ങളുടെ തെറിയുടെ ഹൂങ്ക് ആണ് കാളിദാസന്റെ കമന്റിന്റെ വിജയം.
ജംബോ സര്‍ക്കസിലെ "ഗോള" ത്തില്‍ കയറി കളിക്കുന്ന കാളിദാസ്, കാലുറക്കാതെ ആടിയാടി വീഴുകയാണ്.
ഇടയ്ക്കു തല കാണിക്കുന്ന സയാമീസ്, യുക്തി തുടങ്ങിയവര്‍ പിരി കേറ്റി ഗോളത്തില്‍ കയറ്റി, തിരിഞ്ഞു നോക്കാതെ ഓടുകയും ചെയ്തു.
മുന്‍പ് ചില ബ്ലോഗുകളില്‍ താങ്ങിനു വന്നിരുന്ന സവര്‍ണ പ്രശാന്ത് ഇവിടെ വരാന്‍ മടിക്കുകയാണ്.
യുക്തിയുടെ മഹദ് വചനങ്ങള്‍ ശുദ്ധ ആശയത്തോടുകൂടി..........
യുക്തി said ...
ചുമ്മാതല്ല പുള്ളി കേറിയങ്ങ് മൂത്ത അറ്റം മുറിച്ചത്.(സുന്നത്ത്)
മുറിച്ചത് വെറുതെയായല്ലോ.
അങ്ങനെ വെറുതെ ആരെങ്ങിലും മുറിക്കുമോ
വേറെ വല്ലതും ,കണക്കിനു മറിഞ്ഞിരിക്കും
അല്പ്പം അറ്റത്തിന്റെ മുറിവ് അച്ചി സഹിച്ചോളും (same post)April 27, 2011 2:38 AM
യുക്തി said
കാളിദാസന് കമന്റിയതു തലയിലാക്കാന് ഒന്നുകൂടിശ്രമിക്ക്,
ചങ്കരന് ക്ലാസ്സ് കട്ട് ചെയ്ത് കണ്ട പേപ്പട്ടികളുടെ പിന്നാലെ കല്ലുമായി പായുന്നുMarch 6, 2011 2:07 AM http://dawkinsdebate.blogspot.com
kaalidaasan said...
>>>“….നിങ്ങളതിനെ ദ്രോഹിച്ചാലും കിതച്ചുനാക്കു നീട്ടിക്കൊണ്ടിരിക്കും. വെറുതെ വിട്ടാലും കിതച്ചു നാക്കു നീട്ടിക്കൊണ്ടിരിക്കും...”<<<
കിതക്കുന്നുണ്ട്. ഇനി നാക്കു നീട്ടുന്നുണ്ടോ എന്നൊക്കെ സത്യാന്വേഷിക്കേ അറിയൂ.
February 18, 2011 4:50 PM http://dawkinsdebate.blogspot.com
ഗുരുവിന്റെ കൂടെ കിതക്കാന്‍ കഴുതയും എത്തി.
ഇനിയും വേണമോ?
>>>കാളിദാസന് പറയുന്നു: “യഹുദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും വേദ പുസ്തകം തിരുത്തിയെന്ന് മൊഹമ്മദ് ആരോപിച്ചു.”
----------------------------------
ഈ പ്രയോഗം തന്നെ തെറ്റാണ്, <<<<
അതെ അതെ. മുമ്പൊരിക്കല്‍ പ്രയോഗം തെറ്റാണെന്നു പറഞ്ഞ കാദര്‍ തന്നെ ഇതു പറയണം.
പക്ഷെ കുര്‍ആനില്‍ ഇങ്ങനെ വായിക്കാം.
മോശക്ക് അള്ളാ നല്‍കി എന്നു പറയുന്ന പ്രമണങ്ങളേപ്പറ്റി പറയുന്നത് ഇതാണ്
2:59. But those who did wrong changed the word which had been told them for another saying, and We sent down upon the evil-doers wrath from heaven for their evil-doing.
യേശുവിനു നല്‍കിയ പ്രമണങ്ങളേപ്പറ്റി പറയുന്നത് ഇതും.
5:14. And with those who say: "Lo! we are Christians," We made a covenant, but they forgot a part of that whereof they were admonished. Therefor We have stirred up enmity and hatred among them till the Day of Resurrection, when Allah will inform them of their handiwork.
ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ത്രിത്വം എന്തണെന്ന് സര്വ്വജ്ഞാനിയായ അള്ളാക്കറിയില്ലായിരുന്നു. അള്ളാ മനസിലാക്കിയിരുന്നത് ഇതാണ്.
5:116.And when Allah saith: O Jesus, son of Mary! Didst thou say unto mankind: Take me and my mother for two gods beside Allah?
ഇവിടെ അള്ളാ പറഞ്ഞതാണു ശരിയെങ്കില് നിശ്ചയമായും ക്രിസ്ത്യാനികള് അവരുടെ പുസ്തകം തിരുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ആരാണു കള്ളം പറയുന്നത്? അള്ളായോ ക്രിസ്ത്യാനികളോ. കാദര്‍ മൌലവി തീരുമാനിക്കുക.
>>>ഇനിയും ഒരുപാട് എഴുതന്നുണ്ട്, തല്ക്കാുലം ഇത് മതി. ബുദ്ധിയുള്ളവര്ക്ക്ത മുഹമ്മദു നബിയും ഇസാ (യേശുവും) നബിയും ഒരു ദൈവത്താല്‍ അയക്കപ്പെട്ടതാണ് എന്നതിന് ഈ വരികള്‍ തന്നെ ധാരാളം.<<<<
ഉറവിടം ഒന്നാണെന്നു തെളിയിക്കാനാണോ കാദര്‍ കുറെയെണ്ണം എഴുതിക്കൂട്ടിയത്?
യഹൂദരുടെ വേദ പുസ്തക പകര്‍ത്തിയാണു കുര്‍അന്‍ എഴുതിയതെന്നു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് കാദര്‍ മറന്നുപോയിട്ടുണ്ടാകും.അതോര്‍ക്കുനവര്‍ക്ക് കദര്‍ എഴുതിയത് വയിച്ചാല്‍ ചിരിയും വരും. യഹൂദരുടെ പുസ്തകം പകര്‍ത്തുമ്പോള്‍ കുര്‍ആനില്‍ വന പലതുമാണു കാദര്‍ ഇപ്പോള് എഴുതിയത്. അതില്‍ യാതൊരു അത്ഭുതവുമില്ല. ക്രിസ്ത്യാനികള് ഇതില്‍ പലതും ചെയ്യതിരിക്കുന്നതിന്റെ കാരണം അവര്‍ വേറൊരു മതമായതുകൊണ്ടാണ്,. അവരുടെ മത സ്ഥാപകന്‍ നിര്‍ദ്ദേശിച്ച കാര്യങ്ങള് അവര്‍ ചെയ്യുന്നു. യഹൂദ മതത്തിലെ കാര്യങ്ങള് ചെയ്യാനാണെങ്കില്‍ വേറൊരു മതത്തിന്റെ ആവശ്യമില്ല.
ഒരുപാടെഴുതിയിട്ടും കാര്യമില്ല കാദറേ. ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്ക് വായിച്ചു മനസിലാക്കാനാകും വിധം ക്രിസ്ത്യാനികളോട് ചെയ്യാന്‍ യേശു നിര്‍ദ്ദേശിക്കുന്ന കാര്യങ്ങള് അവരുടെ വേദപുസ്തകമായ പുതിയ നിയമത്തിലുണ്ട്. വായിച്ചാല്‍ മനസിലാക്കാനകുന്നവര്‍ക്ക് അതൊക്കെ മതി.
>>>>ബൈബിള്‍ ചേലാകര്മ്മം് നിര്ദേിശിക്കുന്നു, ക്രിസ്ത്യാനികള് ചെയ്യുന്നില്ല, മുസ്ലിങ്ങള്‍ ചെയ്യുന്നു.<<<<
ലോകത്തിന്റെ പല ഭഗാത്തും ആളുകള്‍ ചേലാകര്‍മ്മം ചെയ്യുന്നുണ്ട്. അതൊന്നും ഒരു ദൈവവും നിര്‍ദേശിച്ചിട്ടല്ല. അത് സാമൂഹിക ആചാരമായിരുന്നു. മുത്രമൊഴിക്കുന്നത് നിന്നു വേണോ ഇരുന്നു വേണോ എന്നൊക്കെ നിര്‍ദ്ദേശികുന്ന ദൈവമുള്ളവര്‍ക്ക് ഇതും ദൈവം പറയണമെന്ന വാശിയുണ്ടാകും.അത് സ്വാഭാവികമാണ്.
ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവമായ യേശു ചേലാകര്‍മ്മം ചെയ്യാന്‍ അവരോട് പറഞ്ഞിട്ടില്ല. അവര്‍ ചെയ്യുന്നുമില്ല. കുറച്ചു മുറിച്ചുകളഞ്ഞാലേ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിന്റെ വാതില്‍ തുറക്കൂ എന്നവര്‍ക്ക് തോന്നുന്നില്ല. അവര്‍ ചെയ്യുന്നുമില്ല. സ്ത്രീകളുടെ ചേലാകര്‍മ്മം കുറച്ച് മുസ്ലിങ്ങള്‍ ചെയ്യുന്നുണ്ട്. അതും അള്ളാ പറഞ്ഞിട്ടാണോ എന്തോ?
>>>- ബൈബിള്‍ ബലികര്മ്മം് നിര്ദേ്ശിക്കുന്നു, ക്രിസ്ത്യാനികള് ചെയ്യുന്നില്ല, മുസ്ലിങ്ങള്‍ ചെയ്യുന്നു.<<<<
ഉണ്ട് മുസ്ലിങ്ങള്‍ ചെയ്യുന്നുണ്ട്. ലക്ഷക്കണക്കിനു മിണ്ടാപ്രാണികളെ ഹജ്ജിന്റെ സമയത്ത് അള്ളാക്ക് ബലി നല്‍കുന്നുണ്ട്. ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഹിന്ദുക്കളും ഇതേ ബലി നല്‍കിയിരുന്നു. മറ്റ് ചില ഇടങ്ങളില്‍ മനുഷ്യരെ ആഅയിരുന്നു ബലി അര്‍പ്പിച്ചിരുന്നത്. ലോകത്തിന്റെ എല്ലാ ഭഗത്തും ദൈവാരാധനയുടെ ഭഗമായി ബലി നല്‍കിയിരുന്നു. പ്രാകൃത മതങ്ങളിലൊക്കെ മൃ ഗബലിയും നരബലിയുമൊക്കെ ഉണ്ടായിരുന്നു. മനുഷ്യന് പുരോഗതി പ്രാപിച്ചപ്പോള്‍ അതൊക്കെ ഉപേക്ഷിച്ചു. പ്രാകൃത കാലഘട്ടത്തിലെ ക്രൂരതയായ മൃ ഗബലി ഇപ്പോഴും പിന്തുടരുന്ന മതം ഇസ്ലാം മാത്രമേ ഉള്ളൂ.
- ബൈബിള്‍ കര്ത്താ്വ്‌ ഏകനായ ദൈവമാണ് എന്ന് പറയുന്നു, ക്രിസ്ത്യാനികള് ‘മൂന്നില്‍ ഒന്നും’ ‘മൂന്നും ഒന്നും’ (പിതാവ്, പുത്രന്‍, പരിശുദ്ധാത്മാവ്) ആക്കുന്നു, മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഏകനായ ദൈവത്തെ മാത്രമാണ് ആരാധിക്കുന്നത്.
>>>- ബൈബിള്‍ ബലികര്മ്മം് നിര്ദേ്ശിക്കുന്നു, ക്രിസ്ത്യാനികള് ചെയ്യുന്നില്ല, മുസ്ലിങ്ങള്‍ ചെയ്യുന്നു.<<<<
ഉണ്ട് മുസ്ലിങ്ങള്‍ ചെയ്യുന്നുണ്ട്. ലക്ഷക്കണക്കിനു മിണ്ടാപ്രാണികളെ ഹജ്ജിന്റെ സമയത്ത് അള്ളാക്ക് ബലി നല്‍കുന്നുണ്ട്. ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഹിന്ദുക്കളും ഇതേ ബലി നല്‍കിയിരുന്നു. മറ്റ് ചില ഇടങ്ങളില്‍ മനുഷ്യരെ ആഅയിരുന്നു ബലി അര്‍പ്പിച്ചിരുന്നത്. ലോകത്തിന്റെ എല്ലാ ഭഗത്തും ദൈവാരാധനയുടെ ഭഗമായി ബലി നല്‍കിയിരുന്നു. പ്രാകൃത മതങ്ങളിലൊക്കെ മൃ ഗബലിയും നരബലിയുമൊക്കെ ഉണ്ടായിരുന്നു. മനുഷ്യന് പുരോഗതി പ്രാപിച്ചപ്പോള്‍ അതൊക്കെ ഉപേക്ഷിച്ചു. പ്രാകൃത കാലഘട്ടത്തിലെ ക്രൂരതയായ മൃ ഗബലി ഇപ്പോഴും പിന്തുടരുന്ന മതം ഇസ്ലാം മാത്രമേ ഉള്ളൂ.
>>>- ബൈബിള്‍ കര്ത്താ്വ്‌ ഏകനായ ദൈവമാണ് എന്ന് പറയുന്നു, ക്രിസ്ത്യാനികള് ‘മൂന്നില്‍ ഒന്നും’ ‘മൂന്നും ഒന്നും’ (പിതാവ്, പുത്രന്‍, പരിശുദ്ധാത്മാവ്) ആക്കുന്നു, മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഏകനായ ദൈവത്തെ മാത്രമാണ് ആരാധിക്കുന്നത്.<<<
ഇതാണു ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ത്രിത്വമെന്ന് കാദറിനറിയാം. പക്ഷെ കാദറിന്റെ ദൈവമായ അള്ളാക്കറിയില്ല. അള്ളാ പറഞ്ഞ ത്രിത്വം പിതാവും പുത്രനും മറിയവുമാണ്. ഇതാണ് അള്ളായുടെ വാക്കുകള്‍.
5:116. And when Allah saith: O Jesus, son of Mary! Didst thou say unto mankind: Take me and my mother for two gods beside Allah?
ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ത്രിത്വം എന്താണെന്നറിയാത്ത അള്ളായെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ സര്‍വ്വജ്ഞാനി എന്ന സര്‍വ്വനാമം നല്‍കി വിളിക്കും. ആ വാക്കിന്റെ അര്ത്ഥം അള്ളാക്കും മൊഹമ്മദിനും മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കും അറിയില്ല. എനിക്കതില്‍ യാതൊരു അത്ഭുതവും തോന്നുന്നില്ല. ഇസ്ലാം ഒരു വ്യാജ മതമാണെന്നതിന്റെ തെളിവാണ് അള്ളായുടെ ഈ അജ്ഞത.
>>>>- ബൈബിള്‍ ആരാധിക്കാന്‍ വിഗ്രഹങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കരുത് എന്ന് പറയുന്നു, ക്രിസ്ത്യാനികള് വിഗ്രഹങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കി യേശുവിനെ ആരാധിക്കുന്നു.<<<<
അവരുടെ ദൈവമായ യേശുവിനെ ആണല്ലൊ അവര്‍ ആരാധിക്കുന്നത്. മറ്റ് ദൈവങ്ങളെ അല്ലല്ലോ. ദൈവത്തിന്റെ വിഗ്രഹുമുണ്ടാക്കരുത് എന്ന് ബൈബിളില്‍ എവിടെയാണു പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്?ഞാന്‍ വായിച്ച ബൈബിളില്‍ അങ്ങനെ ഒന്നില്ല.
ബൈബിളും യഹൂദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും അവിടെ നില്‍ക്കട്ടെ. ഉറവിടം ഒന്നാണെന്ന് താങ്കള്‍ ഉറഞ്ഞു തുള്ളുന്ന മൊഹമ്മദിന്റെ ഗോത്രക്കാര്‍ കബയില്‍ 300 ല്‍ പരം വിഗഹങ്ങളെ ആരാധിച്ചിരുന്നു എന്നാണ്, ഇസ്ലാമിക ചരിത്രം രേഖപ്പെടുത്തുന്നത്. അതില്‍ കാദറിന്‌ അഭിപ്രായ വ്യത്യാസമുണ്ടോ?
ഈ സമയത്തു തന്നെ അറേബ്യയിലെ ക്രിസ്ത്യാനികള് വിഗ്രഹത്തോടു കൂടി അവരുടെ ദൈവമായ യേശുവിനെ ആരാധിച്ചിരുന്നു. യഹൂദര് വിഗ്രഹമൊന്നും ഇല്ലാതെ അവരുടെ ദൈവമായ യഹോവയേയും ആരാധിച്ചിരുന്നു. അവരുടെ പൈതൃകം അവകാശപ്പെടുന്ന മൊഹമ്മദുള്‍പ്പടെയുള്ളവര്‍ ഈ സമയത്തു തന്നെ മക്കയിലെ കബയില്‍ 300ല്‍ പരം വിഗ്രഹങ്ങളെ ആരാധിച്ചിരുന്നു എന്നത് തെളിയിക്കുന്നത് എന്താണെന്നു മനസിലാക്കാനുള്ള ബുദ്ധി കാദറിനില്ല. അതുകൊണ്ട് ഞാന്‍ പറഞ്ഞുതരാം, അത് തെളിയിക്കുന്നത് ഖുറൈഷികളുടെ മതവിശ്വസത്തിന്റെ ഉറവിടം യഹൂദരുടെയോ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയോ അല്ല. മൊഹമ്മദ് ഇസ്ലാം സ്ഥാപിച്ചപ്പോള്‍ ദത്തെടുത്തതാണീ ഉറവിടം. യഹൂദരുടെയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും വേദ പുസ്തകം കോപ്പിയടിച്ചപ്പോള്‍ സ്വാഭാവികമായി വന്നു ചേര്‍ന്നതാണി ഒരേ ഉറവിടം. അത് ആരംഭം മുതലുള്ളതല്ല. ഇടക്കു വച്ച് കടം മേടിച്ചതാണ്. എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞ ആണ് ഈ പൊതു ഉറവിടം ഭാവനയില്‍ നിന്നും ഉണ്ടാക്കാന്‍ മൊഹമ്മദിനെ തോന്നിപ്പിച്ചത്. ആ ഭാവനയുടെ ഉറവിടം അള്ളായാണെന്ന ഒരു കഥയും മെനഞ്ഞുണ്ടാക്കി.
>>>>- ബൈബിള്‍ ആരാധിക്കാന്‍ വിഗ്രഹങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കരുത് എന്ന് പറയുന്നു, ക്രിസ്ത്യാനികള് വിഗ്രഹങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കി യേശുവിനെ ആരാധിക്കുന്നു.<<<<
അവരുടെ ദൈവമായ യേശുവിനെ ആണല്ലൊ അവര്‍ ആരാധിക്കുന്നത്. മറ്റ് ദൈവങ്ങളെ അല്ലല്ലോ. ദൈവത്തിന്റെ വിഗ്രഹുമുണ്ടാക്കരുത് എന്ന് ബൈബിളില്‍ എവിടെയാണു പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്?ഞാന്‍ വായിച്ച ബൈബിളില്‍ അങ്ങനെ ഒന്നില്ല.
ബൈബിളും യഹൂദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും അവിടെ നില്‍ക്കട്ടെ. ഉറവിടം ഒന്നാണെന്ന് താങ്കള്‍ ഉറഞ്ഞു തുള്ളുന്ന മൊഹമ്മദിന്റെ ഗോത്രക്കാര്‍ കബയില്‍ 300 ല്‍ പരം വിഗഹങ്ങളെ ആരാധിച്ചിരുന്നു എന്നാണ്, ഇസ്ലാമിക ചരിത്രം രേഖപ്പെടുത്തുന്നത്. അതില്‍ കാദറിന്‌ അഭിപ്രായ വ്യത്യാസമുണ്ടോ?
ഈ സമയത്തു തന്നെ അറേബ്യയിലെ ക്രിസ്ത്യാനികള് വിഗ്രഹത്തോടു കൂടി അവരുടെ ദൈവമായ യേശുവിനെ ആരാധിച്ചിരുന്നു. യഹൂദര് വിഗ്രഹമൊന്നും ഇല്ലാതെ അവരുടെ ദൈവമായ യഹോവയേയും ആരാധിച്ചിരുന്നു. അവരുടെ പൈതൃകം അവകാശപ്പെടുന്ന മൊഹമ്മദുള്‍പ്പടെയുള്ളവര്‍ ഈ സമയത്തു തന്നെ മക്കയിലെ കബയില്‍ 300ല്‍ പരം വിഗ്രഹങ്ങളെ ആരാധിച്ചിരുന്നു എന്നത് തെളിയിക്കുന്നത് എന്താണെന്നു മനസിലാക്കാനുള്ള ബുദ്ധി കാദറിനില്ല. അതുകൊണ്ട് ഞാന്‍ പറഞ്ഞുതരാം, അത് തെളിയിക്കുന്നത് ഖുറൈഷികളുടെ മതവിശ്വസത്തിന്റെ ഉറവിടം യഹൂദരുടെയോ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയോ അല്ല. മൊഹമ്മദ് ഇസ്ലാം സ്ഥാപിച്ചപ്പോള്‍ ദത്തെടുത്തതാണീ ഉറവിടം. യഹൂദരുടെയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും വേദ പുസ്തകം കോപ്പിയടിച്ചപ്പോള്‍ സ്വാഭാവികമായി വന്നു ചേര്‍ന്നതാണി ഒരേ ഉറവിടം. അത് ആരംഭം മുതലുള്ളതല്ല. ഇടക്കു വച്ച് കടം മേടിച്ചതാണ്. എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞ cerebral disorder ആണ് ഈ പൊതു ഉറവിടം ഭാവനയില്‍ നിന്നും ഉണ്ടാക്കാന്‍ മൊഹമ്മദിനെ തോന്നിപ്പിച്ചത്. ആ ഭാവനയുടെ ഉറവിടം അള്ളായാണെന്ന ഒരു കഥയും മെനഞ്ഞുണ്ടാക്കി.
>>>>- മണ്ണ് കൊണ്ട് മനുഷ്യന്റെേ രൂപ മുണ്ടാക്കിയാല്‍ അതിനെ മനുഷ്യനെന്നും പക്ഷിയുടെ രൂപ മുണ്ടാക്കിയാല്‍ അതിനെ പക്ഷിയെന്നും വിളിക്കുമോ കാളിദാസാ? <<<<
അത് അള്ളായോടോ മൊഹമ്മദിനോടോ ചോദിക്കേണ്ടി വരും. കുര്‍ആനില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത് കളിമണ്ണു കുഴച്ച് മനുഷ്യന്റെ രൂപമുണ്ടാക്കി എന്നാണ്. അതിനെ മൃഗമെന്നു വിളിച്ചാലും എനിക്ക് പ്രശ്നമില്ല.
>>>>പിതാവിനെയും പുത്രനെയും പരിശുദ്ധആത്മാവിനെയും ആരാധിക്കുന്നതിനെ എങ്ങിനെയാണ് ഏകനായ ദൈവത്തെ തന്നെയാണ് ആരാധിക്കുന്നത് എന്ന് പറയുക?
വിഗ്രഹങ്ങളുണ്ടാകരുതെന്ന് ബൈബിളില്‍ പറഞ്ഞിട്ടില്ല എന്നാണ് കാളിദാസന്റെ വാദമെങ്കില്‍ ഞാന്‍ തെളിവ്വ് കൊണ്ടുവരാം.<<<<
ക്രിസ്ത്യാനികള് വിശ്വസിക്കുന്ന പിതാവും പുത്രനും പരിശുദ്ധാതമവുമെന്താണെന്ന് മനസിലാക്കിയാല്‍ തീരുന്ന പ്രശ്നമേ ഇതിലുള്ളു.
ദൈവം മനുഷ്യനായി അവതരിച്ചതാണു പുത്രന്‍ എന്നാണവര്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത്. ദൈവത്തിന്റെ അരൂപിയാണ്‌ പരിശുദ്ധാത്മാവെന്നും അവര്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഇതെല്ലാം ഏക ദൈവത്തിന്റെ ഭാവങ്ങളാണെന്ന് ക്രിസ്ത്യാനികള് വിശ്വസിക്കുന്നു. ആല്ലാതെ വേറെ വേറെ മുന്നു ദൈവങ്ങളാണെന്ന് അവര്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. ഇനി ഇസ്ലാമിന്റെ പാകത്തിനു കാലുമുറിക്കാന്‍ അവര്ക്ക് താല്‍പ്പര്യമുണ്ടെങ്കില്‍ ഒരപേക്ഷ കൊടുത്ത് കാലു മുറിപ്പിക്കുക. അല്ലെങ്കില്‍ അവര്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതിനെ അംഗീകരിക്കുക.
യേശു ദൈവത്തില്‍ നിന്നുള്ള വചനവും മിശീഹായും ആണെന്ന് കുര്ആന് തന്നെ പറയുന്നുണ്ട്. യേശുവിനു മരണമില്ല എന്നും കുര്ആന് പറയുന്നുണ്ട്.
യേശുവിന്റെ ജനനം സംബന്ധിച്ചുള്ള കുര്ആന് ആയത്തുകള്‍ ഇതാണ്.
4: Al Imran.
(And remember) when the angels said: O Mary! Lo! Allah giveth thee glad tidings of a word from him, whose name is the Messiah, Jesus, son of Mary, illustrious in the world and the Hereafter, and one of those brought near (unto Allah). (45) He will speak unto mankind in his cradle and in his manhood, and he is of the righteous. (46) She said: My Lord! How can I have a child when no mortal hath touched me? He said: So (it will be). Allah createth what He will. If He decreeth a thing, He saith unto it only: Be! and it is.(47).
And He will teach him the Scripture and wisdom, and the Torah and the Gospel, (48) And will make him a messenger unto the Children of Israel, (saying): Lo! I come unto you with a sign from your Lord. Lo! I fashion for you out of clay the likeness of a bird, and I breathe into it and it is a bird, by Allah's leave. I heal him who was born blind, and the leper, and I raise the dead, by Allah's leave. And I announce unto you what ye eat and what ye store up in your houses. Lo! herein verily is a portent for you, if ye are to be believers. (49)
iഇതില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ചില കാര്യങ്ങളുണ്ട്.
1. യേശു മിശിഹാ ആണെന്ന്.
2. ഒരുപക്ഷിയുടെ രൂപമുണ്ടാക്കി അതിനു ജീവന്‍ നല്‍കാന്‍ ശക്തിയുള്ളവനണെന്ന്. മനുഷ്യനെ സൃഷ്ടിക്കാന്‍ അള്ളാ ചെയ്ത അതേ നടപടിയാണിത്. കളിമണ്ണു കുഴച്ച് മനുഷ്യരൂപമുണ്ടാക്കി, അതിനു ജീവന്‍ നല്‍കുകയാണ്‌ അള്ളാ ചെയ്തത്. അത് തന്നെ യേശുവും ചെയ്യുന്നു.
3. കണ്ണില്ലാത്തവനു കാഴ്ച നല്‍കുന്നു. മരിച്ചവനെ ഉയിര്‍പ്പിക്കുന്നു. മുസ്ലിങ്ങളുടെ മുത്തു നബിക്കു പോലും അസാധ്യമായ സംഗതികളാണിവ.
>>>>വാചകകസര്ത്ത് കൊള്ളാം, പക്ഷെ അതില്‍ സത്യത്തിന്റെ കണികകള്‍ കുറവാണ്, കല്ലുന്ടെന്നതും അതിനെ ചുംബിക്കുക എന്നതും സത്യമാണ്, അതിനെ ആരാധിക്കുകയോ വണങ്ങുകയോ ചുറ്റുകയോ ഒന്നും ചെയ്യുന്നില്ല <<<<
ഞമ്മന്‍ കല്ലിനെ വലം വയ്ക്കുന്നതും,കെട്ടിപ്പിടിക്കുന്നതും, ചുംബിക്കുന്നതും ആരാധനയല്ല. മറ്റുള്ളവര്‍ അത് ചെയ്താല്‍ ആരാധന. ഇത് തല്ക്കാലം കാദര്‍ മൌലവിയും കൂടെയുള്ള മുക്രിമാരും വിശ്വസിച്ചാല്‍ മതി.
>>>>ഇനി കന്യാമറിയമിനെ അവസ്ഥ ഇങ്ങിനെയാണോ? അവരുടെ രൂപമോ ചിത്രമോ എവിടെ കണ്ടാലും ക്രിസ്ത്യാനികള് വണങ്ങും, വണക്കം ആരാധനയുടെ ഭാഗമാണ് എന്നാണ് എന്റെങ പക്ഷം. ഇനി വാദത്തിനുവേണ്ടി ക്രിസ്ത്യാനികള് കന്യാമരിയമിനെ ആരാധിക്കുന്നില്ല എന്ന് സമ്മതിച്ചാല്‍ പോലും, ക്രിസ്ത്യാനികള് ഒന്നിലധികം ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കുന്നുണ്ട്. പൂര്വ്വ് പിതാക്കളായ അബ്രഹാമും ഇസ്ഹാക്കും യാക്കോബും ആരാധിച്ചിരുന്ന ദൈവത്തെ (പിതാവ്) ആരാധിക്കുന്നു, അതോടപ്പം അബ്രഹാമും ഇസ്ഹാക്കും യാക്കോബും ആരാധിക്കാത്ത യേശുവിനെ ആരാധിക്കുന്നു.<<<<
വണക്കം ആരാധനയുടെ ഭാഗമാണ് ,എന്നത് മൌലവിയുടെ പക്ഷമെങ്കില്‍, കബയിലെ കല്ലിനെ വണങ്ങുന്നതും ആരാധനയുടെ ഭാഗമാണ് മൌലവി. അതോ ഇനി ഹജ്ജിനുപോകുന്ന മുസ്ലിങ്ങള്‍ കല്ലിനെ വണങ്ങുന്നത് മറ്റേതെങ്കിലും ഒടിവിദ്യയിലൂടെ ആണോ?
അബ്രഹാമും ഇസ്ഹാക്കും യാക്കോബും ആരാധിച്ചിരുന്ന അതേ ദൈവമാണ്, യേശു എന്നാണു ക്രിസ്ത്യാനികള് വിശ്വസിക്കുന്നത്. ആ ദൈവം മനുഷ്യനായി ഭൂമിയില്‍ വന്നതാണെന്നും അവര്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. മറ്റേതെങ്കിലും ദൈവമാണെന്ന് അവര്‍ പറയുന്നുണ്ടെങ്കിലേ താങ്കളീ പറയുന്ന പൊട്ടത്തരത്തിനു എന്തെങ്കിലും വിലയുള്ളൂ. ശിവനോ പാര്‍വതിയോ വിഷ്ണുവോ ആണെന്ന് ഏതെങ്കിലും ക്രിസ്ത്യാനികള് പറയാറുണ്ടോ കാദറേ? അതിലും എത്രയോ വിചിത്രമായ പൊട്ടത്തരങ്ങള്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. മൊഹമ്മദ് പടച്ചുണ്ടാക്കിയ ഒരു വ്യാജ പുസ്തകം അള്ളാ ഇറക്കിയതാണെന്ന് മുസ്ലിങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതിലും മോശമൊന്നുമല്ല ദൈവം ഭൂമിയില്‍ വന്നു എന്നു വിശ്വസിക്കുന്നതും. എല്ല്ലാം അന്ധമായ വിശ്വാസങ്ങളാണ്. ഒരു വിശ്വാസം തെറ്റെന്നും മറ്റേത് ശരിയെന്നും സുബോധമുള്ള അര്‍ക്കും പറയാനാകില്ല.
>>>>കാളിദാസാ, ആ ലിങ്കുകളില്‍ ഏതിലെങ്കിലും മനുഷ്യന്റൊ പൂര്വ്വി കനെ പറ്റി വിശദമായി പറയുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ അത് ഇവിടെ കോപ്പിപേസ്റ്റ്‌ ചെയ്യൂ.
ഏതായാലും താങ്കള്‍ അടക്കമുള്ള പരിണാമവാദികള്‍ മനുഷ്യന്റെയ പൂര്വ്വിലകന്‍ ആരായിരുന്നു എന്ന് പറയുന്നതില്‍ പരാജയപ്പെട്ടു എന്ന് പറയുന്നതാവും ശരി.<<<<
അത് കോപ്പി പേസ്റ്റു ചെയ്യേണ്ട യാതൊരു ആവശ്യവുമില്ല.
അത് കോപ്പി പേസ്റ്റു ചെയ്യാത്തതുകൊണ്ട്, പരിണാമവാദികള്‍ മനുഷ്യന്റെ പൂര്വ്വികന് ആരായിരുന്നു എന്ന് പറയുന്നതില്‍ പരാജയപ്പെട്ടു, എന്ന് താങ്കള്‍ തീര്‍ച്ചയക്കിക്കൊള്ളു. യാതൊരു എതിര്‍പ്പുമില്ല.
>>>>കാളിദാസന് പറയുന്നതിനോട് ഞാന്‍ നൂറുശതമാനം യോജിക്കുന്നു, ഗഹനമായ പരിണാമശാസ്ത്രം പഠിക്കണമെങ്കില്‍ ജ്യോത്സ്യം പഠിച്ചിരിക്കണം, കാരണം സിമ്പിള്‍ “പരിണാമശാസ്ത്രം = ജ്യോത്സ്യം”. സത്യം പറഞ്ഞതിന് കാളിദാസനു നന്ദി..<<<<
പരിണാമശാസ്ത്രം പഠിക്കണമെങ്കില്‍ ജ്യോത്സ്യവും ശാസ്ത്രവും തിരിച്ചറിയാനാകണം. കുര്ആന് പോലെ തന്നെയാണു പരിണാമവും എന്ന രീതിയിലാണു താങ്കളുടെയൊക്കെ സമീപനം . കുര്ആന് എന്ന ജ്യോത്സ്യം നിറയെ ശാസ്ത്ര സത്യങ്ങളാണെന്നല്ലേ കാദറൊക്കെ അവകാശപ്പെടുന്നത്? ഹുസൈനൊക്കെ പരിണാമ ശാസ്ത്രജ്ഞര്‍ എഴുതിയത് വായിക്കുന്നത് കുര്ആന് വായിക്കുന്ന പോലെയാണ്. അങ്ങനെ വായിച്ചപ്പോഴാണു കാദറിന്‌, പരിണാമശാസ്ത്രം പഠിക്കണമെങ്കില്‍ ജ്യോത്സ്യം പഠിച്ചിരിക്കണം എന്നു ഞാന്‍ പറഞ്ഞതായി, തോന്നിയത്. മൊഹമ്മദിനു cerebral disorder കൊണ്ടുണ്ടായ തോന്നലുകളെ വച്ചു നോക്കുമ്പോള്‍, ഈ തോന്നലുകള്‍ എത്ര നിസാരം. അവിശ്വാസിയായ എന്റെ കഴുത്തു വെട്ടണമെന്ന് ഏതായാലും കാദറിനു തോന്നിയില്ലല്ലോ എന്റെ ഭാഗ്യം.
പക്ഷെ അബു ലഹബിനെ പട്ടിയേക്കൊണ്ട് കടിപ്പിക്കാന്‍ മൊഹമ്മദ് പണ്ട് അള്ളായോട് പ്രാര്‍ത്ഥിച്ച ചേലുക്ക് ഒരു പ്രാര്‍ത്ഥന കുറച്ചു നാളുകള്‍ക്ക് മുമ്പ് നടത്തിയത് ഓര്‍ക്കുന്നു.
ചില ബൈബിള്‍ വചനങ്ങള്‍:
ദൈവം ഈ വചനങ്ങളൊക്കെയും അരുളിച്ചെയ്തു: അടിമവീടായ മിസ്രയീംദേശത്തുനിന്നു നിന്നെ കൊണ്ടുവന്ന യഹോവയായ ഞാൻ നിന്റെ ദൈവം ആകുന്നു. ഞാനല്ലാതെ അന്യദൈവങ്ങൾ നിനക്കു ഉണ്ടാകരുതു. ഒരു വിഗ്രഹം ഉണ്ടാക്കരുതു; മിതെ സ്വർഗ്ഗത്തിൽ എങ്കിലും താഴെ ഭൂമിയിൽ എങ്കിലും ഭൂമിക്കു കീഴെ വെള്ളത്തിൽ എങ്കിലും ഉള്ള യാതൊന്നിന്റെ പ്രതിമയും അരുതു. അവയെ നമസ്കരിക്കയോ സേവിക്കയോ ചെയ്യരുതു. നിന്റെ ദൈവമായ യഹോവയായ ഞാൻ തീക്ഷ്ണതയുള്ള ദൈവം ആകുന്നു; (പുറപ്പാട് 3:1-5)
വിഗ്രഹങ്ങളുടെ അടുക്കലേക്കു തിരിയരുതു; ദേവന്മാരെ നിങ്ങൾക്കു വാർത്തുണ്ടാക്കരുതു; ഞാൻ നിങ്ങളുടെ ദൈവമായ യഹോവ ആകുന്നു. (ലേവ്യാപുസ്തകം 19:4)
നിങ്ങൾ ആണിന്റെയെങ്കിലും പെണ്ണിന്റെയെങ്കിലും സാദൃശ്യമോ, ഭൂമിയിലുള്ള യാതൊരു മൃഗത്തിന്റെയും സാദൃശ്യമോ, ആകാശത്തു പറക്കുന്ന യാതൊരു പക്ഷിയുടെയും സാദൃശ്യമോ, ഭൂമിയിലുള്ള യാതൊരു ഇഴജാതിയുടെയും സാദൃശ്യമോ, ഭൂമിക്കു കീഴെ വെള്ളത്തിലുള്ള യാതൊരു മത്സ്യത്തിന്റെയും സാദൃശ്യമോ, ഇങ്ങനെ യാതൊന്നിന്റെയും പ്രതിമയായ വിഗ്രഹം ഉണ്ടാക്കി വഷളത്വം പ്രവർത്തിക്കരുതു. (ആവര്ത്ത്നം 4:16-18)
നിങ്ങളുടെ ദൈവമായ യഹോവ നിങ്ങളോടു ചെയ്തിട്ടുള്ള അവന്റെ നിയമം നിങ്ങൾ മറന്നു നിന്റെ ദൈവമായ യഹോവ വിരോധിച്ചതുപോലെ യാതൊന്നിന്റെയും സാദൃശ്യമായ വിഗ്രഹം ഉണ്ടാക്കാതിരിപ്പാൻ സൂക്ഷിച്ചുകൊൾവിൻ. നിന്റെ ദൈവമായ യഹോവ ദഹിപ്പിക്കുന്ന അഗ്നിയല്ലോ; തീക്ഷ്ണതയുള്ള ദൈവം തന്നേ. നീ മക്കളെയും മക്കളുടെ മക്കളെയും ജനിപ്പിച്ചു ദേശത്തു ഏറെക്കാലം പാർത്തു വഷളായിത്തീർന്നിട്ടു വല്ലതിന്റെയും സാദൃശ്യമായ വിഗ്രഹം ഉണ്ടാക്കി നിന്റെ ദൈവമായ യഹോവെക്കു അനിഷ്ടമായുള്ളതു ചെയ്തു അവനെ കോപിപ്പിച്ചാൽ (ആവര്ത്തതനം 4:23-25)
ഞാനല്ലാതെ അന്യദൈവങ്ങൾ നിനക്കു ഉണ്ടാകരുതു. വിഗ്രഹം ഉണ്ടാക്കരുതു; മീതെ സ്വർഗ്ഗത്തിൽ എങ്കിലും താഴെ ഭൂമിയിൽ എങ്കിലും ഭൂമിക്കു കിഴെ വെള്ളത്തിൽ എങ്കിലും ഉള്ള യാതൊന്നിന്റെയും പ്രതിമ അരുതു. അവയെ നമസ്കരിക്കയോ സേവിക്കയോ ചെയ്യരുതു (ആവര്ത്തതനം 5:7-9)
ഞാൻ നിങ്ങളോടു ആജ്ഞാപിക്കുന്നതൊക്കെയും പ്രമാണിച്ചു നടപ്പിൻ; അതിനോടു കൂട്ടരുതു; അതിൽനിന്നു കുറെക്കയും അരുതു. നിങ്ങളുടെ ഇടയിൽ ഒരു പ്രവാചകനോ സ്വപ്നക്കാരനോ എഴുന്നേറ്റു: നീ അറിഞ്ഞിട്ടില്ലാത്ത അന്യദൈവങ്ങളെ നാം ചെന്നു സേവിക്ക എന്നു പറഞ്ഞുംകൊണ്ടു ഒരു അടയാളമോ അത്ഭുതമോ മുന്നറിയിക്കയും അവൻ പറഞ്ഞ അടയാളമോ അത്ഭുതമോ സംഭവിക്കയും ചെയ്താൽ
ആ പ്രവാചകന്റെയോ സ്വപ്നക്കാരന്റെയോ വാക്കു നീ കേട്ടനുസരിക്കരുതു; നിങ്ങളുടെ ദൈവമായ യഹോവയെ പൂർണ്ണഹൃദയത്തോടും പൂർണ്ണമനസ്സോടും കൂടെ നിങ്ങൾ സ്നേഹിക്കുന്നുവോ എന്നു അറിയേണ്ടതിന്നു നിങ്ങളുടെ ദൈവമായ യഹോവ നിങ്ങളെ പരീക്ഷിക്കയാകുന്നു. നിങ്ങളുടെ ദൈവമായ യഹോവയെ നിങ്ങൾ അനുസരിച്ചു ഭയപ്പെടുകയും അവന്റെ കല്പന പ്രമാണിച്ചു അവന്റെ വാക്കു കേൾക്കയും അവനെ സേവിച്ചു അവനോടു ചേർന്നിരിക്കയും വേണം. ആ പ്രവാചകനോ സ്വപ്നക്കാരനോ മിസ്രയീംദേശത്തുനിന്നു നിങ്ങളെ കൊണ്ടുവന്നവനും അടിമവീട്ടിൽനിന്നു വീണ്ടെടുത്തവനുമായ നിങ്ങളുടെ ദൈവമായ യഹോവെക്കു വിരോധമായി ദ്രോഹം സംസാരിച്ചു, നീ നടക്കേണ്ടതിന്നു നിന്റെ ദൈവമായ യഹോവ കല്പിച്ച വഴിയിൽനിന്നു നിന്നെ തെറ്റിപ്പാൻ നോക്കിയതുകൊണ്ടു അവനെ കൊല്ലേണം; അങ്ങനെ നിന്റെ മദ്ധ്യേനിന്നു ദോഷം നീക്കിക്കളയേണം. നിങ്ങളുടെ ചുറ്റും ദേശത്തിന്റെ ഒരു അറ്റംമുതൽ മറ്റെഅറ്റംവരെ സമീപത്തോ ദൂരത്തോ ഉള്ള ജാതികളുടെ ദേവന്മാരിൽവെച്ചു നീയോ നിന്റെ പിതാക്കന്മാരോ അറിഞ്ഞിട്ടില്ലാത്ത അന്യ ദൈവങ്ങളെ നാം ചെന്നു സേവിക്ക എന്നു നിന്റെ അമ്മയുടെ മകനായ നിന്റെ സഹോദരനോ നിന്റെ മകനോ മകളോ നിന്റെ മാർവ്വിടത്തിലുള്ള ഭാര്യയോ നിന്റെ പ്രാണസ്നേഹിതനോ രഹസ്യമായി പറഞ്ഞു നിന്നെ വശീകരിപ്പാൻ നോക്കിയാൽ അവനോടു യോജിക്കയോ അവന്റെ വാക്കു കേൾക്കയോ ചെയ്യരുതു; അവനോടു കനിവു തോന്നുകയോ അവനോടു ക്ഷമിച്ചു അവനെ ഒളിപ്പിക്കയോ ചെയ്യാതെ അവനെ കൊന്നുകളയേണം. അവനെ കൊല്ലേണ്ടതിന്നു ആദ്യം നിന്റെ കയ്യും പിന്നെ സർവ്വജനത്തിന്റെ കയ്യും അവന്റെ മേൽ ചെല്ലേണം. അടിമവീടായ മിസ്രയീംദേശത്തുനിന്നു നിന്നെ കൊണ്ടുവന്ന നിന്റെ ദൈവമായ യഹോവയോടു നിന്നെ അകറ്റിക്കളവാൻ അവൻ അന്വേഷിച്ചതുകൊണ്ടു, അവനെ കല്ലെറിഞ്ഞു കൊല്ലേണം. ഇനി നിങ്ങളുടെ ഇടയിൽ ഈ അരുതാത്ത കാര്യം നടക്കാതിരിപ്പാൻ തക്കവണ്ണം യിസ്രായേലെല്ലാം കേട്ടു ഭയപ്പെടേണം. നിങ്ങൾ അറിഞ്ഞിട്ടില്ലാത്ത അന്യദൈവങ്ങളെ നാം ചെന്നു സേവിക്കേണമെന്നു പറയുന്ന നീചന്മാർ നിങ്ങളുടെ ഇടയിൽനിന്നു പുറപ്പെട്ടു തങ്ങളുടെ പട്ടണത്തിലെ നിവാസികളെ വശീകരിച്ചിരിക്കുന്നു എന്നു നിന്റെ ദൈവമായ യഹോവ നിനക്കു പാർപ്പാൻ തന്നിട്ടുള്ള നിന്റെ പട്ടണങ്ങളിൽ ഒന്നിനെക്കുറിച്ചു കേട്ടാൽ നീ നല്ലവണ്ണം അന്വേഷണവും പരിശോധനയും വിസ്താരവും കഴിക്കേണം; അങ്ങനെയുള്ള മ്ളേച്ഛത നിങ്ങളുടെ ഇടയിൽ നടന്നു എന്ന കാര്യം വാസ്തവവും നിശ്ചയവും എങ്കിൽ നീ ആ പട്ടണത്തിലെ നിവാസികളെ വാളിന്റെ വായ്ത്തലയാൽ കൊന്നു അതും അതിലുള്ളതു ഒക്കെയും അതിലെ മൃഗങ്ങളെയും വാളിന്റെ വായ്ത്തലയാൽ ശപഥാർപ്പിതമായി സംഹരിക്കേണം. (ആവര്ത്തഥനം 13:1-16)
----------------------------------
പൂര്‍വ്വ പിതാക്കളായ അബ്രഹാമും ഇസ്ഹാക്കും യാക്കോബും ആരാധിച്ചിരുന്നത് യേശുവിന്റെ വിഗ്രഹത്തെ അല്ലല്ലോ കാളിദാസാ, കര്ത്താവ് അല്ലെങ്കില്‍ യഹോവ യേശുയായി അവതരിച്ചു എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ ഹിന്ദുക്കള്‍ രാമനും കൃഷ്ണനും അവതാരങ്ങള്‍ ആണ് എന്ന് പറയുന്നത് പോലെയല്ലേ?
ദൈവം ആദ്യ സൃഷ്ടിപ്പ് മാത്രമാണ് കളിമണ്ണില്‍ നിന്ന് നടത്തിയത്, യേശു അത് നടത്തി എന്ന് കാളിദാസന് പറയുന്നു, യേശു എത്ര മനുഷ്യരെ യാണ് അപ്രകാരം സൃഷ്ടിച്ചത്?
യെഹോവ എത്ര മരിച്ച മനുഷ്യരെയാണ് ഭൂമിയില്‍ ജീവിപ്പിച്ചത്? അത് അതായതു ഭൂമിയില്‍ തന്നെ ജീവിപ്പിക്കുക എന്നത് യെഹോവയുടെ പണിയല്ല, അത് യേശുചെയ്തപ്പോള്‍ തന്നെ ബുദ്ധിയുള്ളവര്ക്ക്ി മനസ്സിലാക്കാം യേശു ദൈവമോ ദൈവപുത്രനോ അല്ല എന്ന സത്യം.
ദൈവം മനുഷ്യനായി അവതരിക്കും എന്നതിന് യേശുവില്‍ നിന്നോ മോശായില്‍ നിന്നോ വല്ല വാക്കാലും തെളിവ് ഉണ്ടോ?
പ്രതിമ ഉണ്ടാക്കുന്നതിനു യേശുവില്‍ നിന്നോ മോശായില്‍ നിന്നോ വല്ല വാക്കാലും തെളിവും ഉണ്ടോ?
>>>>>>പൂര്‍വ്വ പിതാക്കളായ അബ്രഹാമും ഇസ്ഹാക്കും യാക്കോബും ആരാധിച്ചിരുന്നത് യേശുവിന്റെ വിഗ്രഹത്തെ അല്ലല്ലോ കാളിദാസാ, കര്ത്താവ് അല്ലെങ്കില്‍ യഹോവ യേശുയായി അവതരിച്ചു എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ ഹിന്ദുക്കള്‍ രാമനും കൃഷ്ണനും അവതാരങ്ങള്‍ ആണ് എന്ന് പറയുന്നത് പോലെയല്ലേ?<<<<<<<
അബ്രഹാമും ഇസ്ഹാക്കും യാക്കോബും ആരാധിച്ചിരുന്ന യഹോവ യേശുവിന്റെ രൂപത്തില്‍ ഭൂമിയില്‍ വന്നു എന്നാണ്, ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയത്. ബൈബിളിലും അതാണു പറയുന്നത്. ഇത് രണ്ടും രണ്ടാണെന്നത് താങ്കളുടെ ഭാഷ്യം. ഇവിടെ ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ചത് കുര്ആന് ഭാഷ്യമല്ല. ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വേദ പുസ്തകം പറയുന്ന കര്യമാണ്.
താങ്കള്‍ ഇവിടെ പകര്‍ത്തി വച്ച വാക്കുകളൊക്കെ ദൈവത്തിന്റെയാണെന്നല്ലേ അവകാശപ്പെടുന്നത്. അതില്‍ എവിടെയാണ്, എന്റെ വിഗ്രഹം നിങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കരുത് എന്ന് എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത്.
ഞാനല്ലാതെ അന്യദൈവങ്ങൾ നിനക്കു ഉണ്ടാകരുതു. വിഗ്രഹം ഉണ്ടാക്കരുതു; മീതെ സ്വർഗ്ഗത്തിൽ എങ്കിലും താഴെ ഭൂമിയിൽ എങ്കിലും ഭൂമിക്കു കിഴെ വെള്ളത്തിൽ എങ്കിലും ഉള്ള യാതൊന്നിന്റെയും പ്രതിമ അരുതു. അവയെ നമസ്കരിക്കയോ സേവിക്കയോ ചെയ്യരുതു.
മീതെ ആകാശത്തിലോ, തഴെ ഭൂമിയിലോ, ഭൂമിക്കു കീഴെ വെള്ളത്തിലോ ഇരിക്കുന്ന ഒന്നാണ്, ദൈവം എന്നാണോ താങ്കള്‍ ഈ വാചകത്തില്‍ നിന്നും മനസിലാക്കൈയിരിക്കുന്നത്. എങ്കില്‍ താങ്കളുടെ മനസിലാക്കലിനൊരു നല്ല നമസ്കാരം.
ഞാനല്ലാതെ അന്യ ദൈവം ഉണ്ടാകരുത് എന്നു പറയുന ദൈവം എന്റെ വിഗ്രഹമുണ്ടാക്കരുത് എന്നു പറഞ്ഞിട്ടില്ല. അന്യ ദൈവങ്ങളെ ആരെയും ക്രിസ്ത്യാനികള് ആരാധിക്കുന്നില്ല. ഈ ഒരു ദൈവത്തെ മാത്രമേ ക്രിസ്ത്യാനികള് ആരാധിക്കുന്നുള്ളു. ആ ദൈവം മനുഷ്യനായി അവതരിച്ചു എന്നും ക്രിസ്ത്യാനികള് വിശ്വസിക്കുനു. അത് രാമനും കൃഷ്ണനും അവതരിച്ചതുപോലെയാണെന്ന് എനിക്കു തോന്നുന്നുന്നില്ല.. കാരണം ഇവര്‍ക്ക് ഭൂമിയില്‍ മാതാവും പിതാവം ഉണ്ടായിരുന്നു. യേശുവിനു മാതാവു മാത്രമേ ഉള്ളു. പിതാവ്, ദൈവത്തിന്റെ വചനമാണെന്ന് ബൈബിളും കുര്‍ആനും അവകാശപ്പെടുന്നു. കൂടാതെ യേശു മിശിഹ അല്ലെങ്കില്‍ രക്ഷകന്‍ ആണെന്നും കുര്ആന് അവകാശപ്പെടുന്നു.
>>>>>>ദൈവം ആദ്യ സൃഷ്ടിപ്പ് മാത്രമാണ് കളിമണ്ണില്‍ നിന്ന് നടത്തിയത്, യേശു അത് നടത്തി എന്ന് കാളിദാസന് പറയുന്നു, യേശു എത്ര മനുഷ്യരെ യാണ് അപ്രകാരം സൃഷ്ടിച്ചത്?<<<<<<<
അത് ഞാന്‍ പറഞ്ഞതല്ല കുര്ആന് എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ അള്ളാ എന്ന മുസ്ലിം ദൈവം പറയുന്നതാണ്.
4:48.
Lo! I come unto you with a sign from your Lord. Lo! I fashion for you out of clay the likeness of a bird, and I breathe into it and it is a bird, by Allah's leave.
കളിമണ്ണില്‍ നിന്നുമൊരു പക്ഷിയുടെ രൂപമുണ്ടാക്കി, അതിലേക്ക് ഊതിയാല്‍ ജീവനുണ്ടാക്കാന്‍ ശേഷിയുള്ളവന്‍ ആണ് യേശു എന്നാണതിന്റെ അര്ത്ഥം. മനുഷ്യനെ അള്ളാ അങ്ങനെ തന്നെ ഉണ്ടാക്കിയെന്നല്ലേ താങ്കളൊക്കെ വിശ്വസിക്കുന്നത്?
>>>>>>യെഹോവ എത്ര മരിച്ച മനുഷ്യരെയാണ് ഭൂമിയില്‍ ജീവിപ്പിച്ചത്? അത് അതായതു ഭൂമിയില്‍ തന്നെ ജീവിപ്പിക്കുക എന്നത് യെഹോവയുടെ പണിയല്ല, അത് യേശുചെയ്തപ്പോള്‍ തന്നെ ബുദ്ധിയുള്ളവര്ക്ക്ി മനസ്സിലാക്കാം യേശു ദൈവമോ ദൈവപുത്രനോ അല്ല എന്ന സത്യം.<<<<<<<
ഇതാണ് മുസ്ലിങ്ങള്‍ പറയുന്ന തമാശകളില്‍ ഒരെണ്ണം. അള്ളാ എന്ന മുസ്ലിം ദൈവം എന്തൊക്കെ പണി ചെയ്യണമെന്ന് തീരുമനിക്കാന്‍ അവര്‍ക്കുള്ള അവകാശത്തെ ആരും ചോദ്യം ചെയ്യില്ല. മദ്യപ്പുഴകളും മാദകത്തിടമ്പുകളും നിത്യബാലന്‍ മാരുമൊക്കെ കാദര്‍മാര്‍ക്ക് വേണ്ടി സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ ഒരുക്കിവയ്ക്കുന്ന ഒരു ദൈവം ദൈവം തന്നെയോ എന്നു ചോദിച്ചാല്‍ അതെ എന്നവര്‍ ശഠിക്കും. മുസ്ലിങ്ങളുടെ അഭിരുചിക്കു ചേരുന്ന വിഭവങ്ങള്‍ അവരുടെ ദൈവം കൊടുക്കുന്നു എന്നേ കരുതാറുള്ളൂ.
പക്ഷെ മറ്റ് ദൈവങ്ങള്‍ എന്തൊക്കെ പണി ചെയ്യണമെന്ന് ചില മുസ്ലിങ്ങള്‍ തീരുമാനിക്കാനിറങ്ങും. അവിടെയാണു പ്രശ്നമുണ്ടാകുനത്. യേശു മദ്യം വിളമ്പാന്‍ പാടില്ല എന്നവര്‍ ശഠിക്കും. അവരുടെ ദൈവം സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ മദ്യപ്പുഴകള്‍ തന്നെ ഉണ്ടാക്കി വച്ചിരിക്കുന്നതില്‍ യാതൊരു പ്രശ്നവുമുമില്ല ഈ ജന്തുക്കള്‍ക്ക്.
ജീവന്‍ കൊടുക്കാന്‍ കഴിവുള്ളവനാണു ദൈവം എന്ന് മുസ്ലിങ്ങള്‍ അവകാശപ്പെടും. പക്ഷെ മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് അങ്ങനെ അവകാശപ്പെടാന്‍ ആകില്ല. അതിനു മുസ്ലിങ്ങളുടെ തീട്ടൂരം വേണം. എന്തു ചെയ്യാം. അങ്ങനെ ഒരു തീട്ടൂരം മറ്റുള്ളവര്‍ സ്വീകരിക്കുമെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. അവരുടെ ദൈവവും ജീവന്‍ കൊടുകുക്മെന്നവര്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. അങ്ങനെയുള്ള ഒരാളെ ദൈവമെന്ന് അവര്‍ കരുതുന്നു. പക്ഷെ കാദറിനേപ്പോലുള്ളവര്‍ക്ക് അത് സഹിക്കാന്‍ കഴിയുന്നില്ല. പ്രശ്നം സഹിഷ്ണുതയുടേതാണ്. കാദറിനതില്ല. 1400 വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് മുമ്പ് മൊഹമ്മദിനുമില്ലായിരുന്നു.
യേശു ദൈവമാണെന്നും ദൈവ പുത്രനാണെന്നതും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വിശ്വാസം. കുര്ആന് അള്ള ഇറക്കിയതാണെന്ന് മുസ്ലിങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതുപോലെ ഒരു വിശ്വാസം. ഒന്ന് ശരി എന്നും മറ്റേത് തെറ്റെന്നുമുള്ള ശാഠ്യം കാദറിന്റെയും സഹ മുസ്ലിങ്ങളുടേയും ധാര്‍ഷ്ട്യമാണ്.
>>>>>>ദൈവം മനുഷ്യനായി അവതരിക്കും എന്നതിന് യേശുവില്‍ നിന്നോ മോശായില്‍ നിന്നോ വല്ല വാക്കാലും തെളിവ് ഉണ്ടോ?
പ്രതിമ ഉണ്ടാക്കുന്നതിനു യേശുവില്‍ നിന്നോ മോശായില്‍ നിന്നോ വല്ല വാക്കാലും തെളിവും ഉണ്ടോ?<<<<<<<
ദൈവം മനുഷ്യനായി അവതരിക്കാന്‍ പാടില്ല എന്നതിന് മോശയില്‍ നിന്നോ യേശുവില്‍ നിന്നോ വക്കാലോ ആംഗ്യത്താലോ വല്ല തെളിവുമുണ്ടോ?
ദൈവത്തിന്റെ പ്രതിമ ഉണ്ടാക്കാന്‍ പാടില്ല എന്നതിനു യേശുവില്‍ നിന്നോ മോശയില്‍ നിന്നോ വക്കാലോ ആംഗ്യത്താലോ വല്ല തെളിവുമുണ്ടോ?
>>>>>>നിങ്ങളുടെ ചുറ്റും ദേശത്തിന്റെ ഒരു അറ്റംമുതൽ മറ്റെഅറ്റംവരെ സമീപത്തോ ദൂരത്തോ ഉള്ള ജാതികളുടെ ദേവന്മാരിൽവെച്ചു നീയോ നിന്റെ പിതാക്കന്മാരോ അറിഞ്ഞിട്ടില്ലാത്ത അന്യ ദൈവങ്ങളെ നാം ചെന്നു സേവിക്ക എന്നു നിന്റെ അമ്മയുടെ മകനായ നിന്റെ സഹോദരനോ നിന്റെ മകനോ മകളോ നിന്റെ മാർവ്വിടത്തിലുള്ള ഭാര്യയോ നിന്റെ പ്രാണസ്നേഹിതനോ രഹസ്യമായി പറഞ്ഞു നിന്നെ വശീകരിപ്പാൻ നോക്കിയാൽ അവനോടു യോജിക്കയോ അവന്റെ വാക്കു കേൾക്കയോ ചെയ്യരുതു; <<<<<<<
അന്യ ദേശത്തുള്ളതോ സമീപ ദേശത്തുള്ളതോ ആയ മറ്റ് ജാതികളുടെ ദൈവങ്ങളെ ക്രിസ്ത്യാനികള് സേവിക്കയോ ആരാധിക്കയോ ചെയ്യുന്നില്ല. അറേബ്യയില്‍ ജീവിച്ചിരുന്ന ക്രിസ്ത്യാനികള് അവരുടെ ദൈവമായ യേശുവിനെ സേവിച്ചിരുന്നു. ആരാധിച്ചിരുന്നു. അന്ന് മൊഹമ്മദും സഹ ഖുറൈഷികളും കബയില്‍ 300 ല്‍ പരം വിഗ്രഹങ്ങള്‍ വച്ച് ആരാധിച്ചിരുന്നു. ഇവരില്‍ ഒരാളെപ്പോലും അവിടത്തെ ക്രിസ്ത്യാനികള് ആരാധിച്ചിരുന്നില്ല. അള്ളായേയും അള്ളായുടെ പെണ്‍മക്കളേയും ഖുറൈഷികള്‍ ആരാധിച്ചിരുന്നു. അന്നൊന്നും സ്വദേശത്തോ അന്യ ദേശത്തോ ഉള്ള ദേവന്‍മാരെയൊന്നും ക്രിസ്ത്യാനികള് ആരാധിച്ചിരുന്നില്ല. അവരുടെ ദൈവത്തെ മാത്രമേ ആരാധിച്ചിരുനുള്ളു.
ക്രിസ്ത്യാനികളിലെ പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റ് വിഭഗക്കാര്‍ ഇപ്പോഴും ആരുടെയും പ്രതിമകളുണ്ടാക്കുന്നില്ല. ചില വിഭാഗക്കാര്‍ അവരുടെ ദൈവത്തിന്റെയും വിശുദ്ധരുടെയും പ്രതിമകളുണ്ടാക്കുന്നുണ്ട്. പക്ഷെ ദൈവത്തെ മാത്രമേ ആരാധിക്കുന്നുള്ളു. പ്രതിമ ഉണ്ടെന്നു കരുതി അതുണ്ടാക്കാനുപയോഗിച്ച മണ്ണിനെയല്ല അവര്‍ ആരാധിക്കുന്നത്. പ്രതിമ ഒരു പ്രതീകം മാത്രം.
ചില ക്രിസ്ത്യാനികള് വിശുദ്ധരെ വണങ്ങുന്നുണ്ട്. എത്രയോ മുസ്ലിങ്ങളും ഇതുപോലെ മറ്റ് പലതിനെയും വണങ്ങുന്നു. ഇന്‍ഡ്യയിലുടനീളം പുണ്യപുരുഷന്‍മാരെന്ന് പേരിട്ട മുസ്ലിങ്ങളുടെ ശവകുടീരങ്ങളുണ്ട്. അവിടെയൊക്കെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ വലിയ ഒരു വിഭാഗം തീര്‍ത്താടനം നടത്തുന്നു കബറുകള്‍ വണങ്ങുന്നു. കാന്തപുഅരമം ഉസല്യാര്‍ ഇപ്പോള് പ്രവചകന്റെ തലമുടി എന്നും പറഞ്ഞ് ഒരു നീണ്ട മുടി വണങ്ങുന്നുണ്ട്. ഇപ്പോള് അതിനു വേണ്ടി 45 കോടി ചെലവഴിച്ച് ഒരു പള്ളിയുണ്ടാക്കാനും പോകുന്നു. ക്രിസ്ത്യാനികള് ആവരുടെ വിശുദ്ധരുടെ പ്രതിമയുണ്ടാക്കി വണങ്ങുന്നതിനെ ഇതുപോലെയൊക്കെ കണ്ടാല്‍ മതി. കാദറിനേക്കാളും ഇസ്ലാമിക കര്യങ്ങളില്‍ വിവരമുള്ളയാളാണ്, കാന്തപുരം. അദേഹത്തിനൊന്നും ഇതില്‍ അത്ര കൃ മികടിയില്ലെങ്കില്‍ കാദറിന്റെ കൃ മികടിയും ആരും ഗൌനിക്കില്ല.
>>>>നിങ്ങൾ ആണിന്റെയെങ്കിലും പെണ്ണിന്റെയെങ്കിലും സാദൃശ്യമോ, ഭൂമിയിലുള്ള യാതൊരു മൃഗത്തിന്റെയും സാദൃശ്യമോ, ആകാശത്തു പറക്കുന്ന യാതൊരു പക്ഷിയുടെയും സാദൃശ്യമോ, ഭൂമിയിലുള്ള യാതൊരു ഇഴജാതിയുടെയും സാദൃശ്യമോ, ഭൂമിക്കു കീഴെ വെള്ളത്തിലുള്ള യാതൊരു മത്സ്യത്തിന്റെയും സാദൃശ്യമോ, ഇങ്ങനെ യാതൊന്നിന്റെയും പ്രതിമയായ വിഗ്രഹം ഉണ്ടാക്കി വഷളത്വം പ്രവർത്തിക്കരുതു. (ആവര്ത്ത്നം 4:16-18)<<<<<<
അത് ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവം പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള്. ഇനി ചിത്രങ്ങളേക്കുറിച്ച് താങ്കളുടെ പ്രവാചകന് മൊഹമ്മദ് വഴി അള്ളാ പറഞ്ഞുകൊടുത്ത കാര്യങ്ങള് കൂടി കേള്‍ക്കേണ്ടേ?
കാദര്‍ ഇവിടെ സ്വന്തം ചിത്രം പ്രദര്‍ശിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നതിനേക്കുറിച്ച് താങ്കളുടെ പ്രവാചകന് പറഞ്ഞത് കേട്ടിട്ടില്ലെങ്കില്‍ ഞാന്‍ കേള്‍പ്പിക്കാം. ബുഖാരിയുടെ ഹദീസില്‍ ഇങ്ങനെ പറയുന്നു.
Bukhari:
Narrated Aisha: (the wife of the Prophet) I bought a cushion having on it pictures (of animals). When Allah's Apostle saw it, he stood at the door and did not enter. I noticed the sign of disapproval on his face and said, "O Allah's Apostle! I repent to Allah and His Apostle. What sin have I committed?' Allah's Apostle said. "What is this cushion?" I said, "I have bought it for you so that you may sit on it and recline on it." Allah's Apostle said, "The makers of these pictures will be punished on the Day of Resurrection, and it will be said to them, 'Give life to what you have created (i.e., these pictures).' " The Prophet added, "The Angels of (Mercy) do not enter a house in which there are pictures (of animals)."
Bukhari:
Narrated Ibn Abbas: Abu Talha, a companion of Allah's Apostle and one of those who fought at Badr together with Allah's Apostle told me that Allah's Apostle said. "Angels do not enter a house in which there is a dog or a picture". He meant the images of creatures that have souls.
Bukhari
Narrated Aisha:The Prophet entered upon me while there was a curtain having pictures (of animals) in the house. His face got red with anger, and then he got hold of the curtain and tore it into pieces. The Prophet said, "Such people as paint these pictures will receive the severest punishment on the Day of Resurrection."
ഇതിന്റെ അര്ത്ഥം ഇതാണ്. സ്വന്തം ചിത്രം ഉണ്ടാക്കി പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കുന്ന കാദര്‍ എന്ന മുസ്ലിമിനോട് അന്ത്യ വിധി നാളില്‍ അള്ളാ ആവശ്യപ്പെടും, Give life to what you have created . അപ്പോള്‍ കാദര്‍ എന്തു ചെയ്യും? കാദറിന്‌ എന്തിനെങ്കിലും ജീവന്‍ കൊടുക്കാന്‍ സാധിക്കുമോ? ഇല്ലെങ്കില്‍ അള്ളാ എന്തു ചെയ്യും? നരകത്തിലെ വിറകാക്കി ചുട്ടു വേദനിപ്പിക്കും. ചര്‍മ്മം കരിഞ്ഞുപോകുമ്പോള്‍ പുതിയ ചര്‍മ്മമുണ്ടാക്കി കാദറിന്റെ വേദന നീട്ടിനീട്ടി ആനന്ദിക്കും.
അപ്പോള്‍ കാദര്‍ ആദ്യം ചെയ്യേണ്ടത് സ്വന്തം തടി സലാമത്താക്കുകയാണ്. വേഗം ചിത്രമെടുത്ത് മാറ്റുക. താങ്കളുടെ നബിയുടെ ഈ നിര്‍ദ്ദേശം സ്വന്തം സമുദായത്തില്‍ നടപ്പിലാക്കുക. ചിത്രമുണ്ടാക്കുകയും അത്പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന എല്ലാ മുസ്ലിങ്ങളെയും ഇതില്‍ നിന്നൊക്കെ തടയുക. അപ്പോള്‍ കാദറിനറിയം ഈ മുസ്ലിങ്ങളൊക്കെ എന്തു ചെയ്യുമെന്ന്. എന്നിട്ട് മതിയില്ലേ മറ്റ് സമുദയങ്ങളെ നന്നാക്കാനിറങ്ങാന്‍?
താങ്കളുടെ പ്രവാചകനിലൂടെ താങ്കളുടെ ദൈവമായ അള്ളാ പറഞ്ഞത് താങ്കള്‍ക്ക് അനുസരിക്കാന്‍ സാധിക്കുന്നില്ല. പിന്നെ ചില ക്രിസ്ത്യാനികളോട് അവരുടെ ദൈവം പറഞ്ഞതനുസരിക്കാത്തതിനേപ്പറ്റി ഇത്ര വേവലാതി വേണോ?
ആ അത് ശരി അപ്പോള്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള് ഉണ്ടാക്കുന്നത് യഹോവയുടെ വിഗ്രമാണെല്ലേ?
അതായത് യേശുഎന്ന യഹോവയുടെ, പാവം ഈ ഒരു ഐഡിയ യഹോവയുടെ വിഗ്രഹം ഉണ്ടാക്കുക എന്ന ഐഡിയ മനസ്സിലാവാത അരൂപ്പിയായ ദൈവത്തെ ആരാധിച്ചിരുന്ന പാവങ്ങളുടെ ലിസ്റ്റ് നോക്കാം:
നൊഹ്, അബ്രഹാം, ലോത്ത്, ഇസ്മായേല്‍, ഇസ്ഹാക്ക്, യാകോബ്, യോസഫ്, പിന്നെ സക്ഷാല്‍ യേശുവും അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശിഷ്യന്മാരും.
കാളിദാസന് എന്ന ക്രിസ്ത്യന്‍ മനുഷ്യപുത്രാ നീ കളിക്കുന്നത് വേദപുസ്തകം കൊണ്ടാണ് എന്ന് മറക്കാതിരിക്കുക, നിന്നെ പോലുള്ള ക്രിസ്ത്യാനികള് ചെയ്യുന്നതു യേശുവിനു പോലും വിവര മില്ലാത്തതാണ്. യേശു പറയാത്ത ബൈബിളിനു വിരുദ്ധമായ ഒരു കാര്യം. ബൈബിള്‍ പറഞ്ഞത് പോലെ പൂര്‍വ്വ പിതാക്കള്‍ക്ക് വിവരമില്ലാത്ത ഒരു കാര്യം, വിഗ്രഹ പൂജ.
എനിക്ക് നമസ്ക്കാരം തരാന്‍ വരട്ടെ, അതിന് മുമ്പ് ഒരു ചോദ്യം, യേശു ഭൂമിയില്‍ തെന്നെ യല്ലായിരുന്നോ ജീവിച്ചിരുന്നത്, ഭൂമിയില്‍ ജീവിച്ച യേശുവിന്റെ വിഗ്രഹം ഉണ്ടാക്കാനാണ് ആ ബൈബിള്‍ വാചകം പറയുന്നത് എന്ന് മനസ്സിലാക്കിയ കാളിദാസന് ഒരു പത്തിരുപത്‌ നമസ്കാരം.
തനിക്ക് അനുഗുണമാകുന്ന തരത്തില്‍ ഖുര്‍ആനില്‍ നിന്ന് ചില ഭാഗങ്ങള്‍ വികമായി ഉദ്ധരിക്കുക, അതിന്റെ സത്യാവസ്ഥ ചൂണ്ടികാണിച്ചാല്‍ ഞാന്‍ ഖുര്ആന് അംഗീകരിക്കില്ല എന്ന് പറയുക, ഇതാണല്ലോ കാളിദാസന്റെ രീതി.
ഖുര്ആന് മസീഹിനെ കുറിച്ച് പറഞ്ഞത് വിവരിക്കണമെങ്കില്‍ ഖുര്ആന് ഈസാ നബിയെ കുറിച്ച് പറഞ്ഞത് മുഴുവന്‍ അംഗീകരിക്കാന്‍ കാളിദാസന് തയാറാവണം, അല്ലെങ്കില്‍ ആ വെറും വേലക്ക് ഞാനില്ല.
രാമനും കൃഷ്ണനും അച്ഛനും ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നതാണ് അവര്‍ യേശുവിനെ പോലെ അവതാരങ്ങള്‍ അല്ല എന്ന് പറയാന്‍ കാരണമെങ്കില്‍ ഈ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കും ഉത്തരം പറയേണ്ടി വരും:
യേശുവിനു എന്തിനാ അമ്മയുണ്ടായത്? യേശു എന്തിനാ രാമനെയും കൃഷ്ണനെയും അതോടപ്പം നമ്മളെയും പോലെ ഗര്‍ഭാവസ്ഥയില്‍ കഴിഞ്ഞത്? മുലപ്പാല്‍ കുടിച്ചത്? അന്നപാനീയങ്ങള്‍ സേവിച്ചത്? മലമൂത്ര വിസര്‍ജനം നടത്തിയത്? യഹോവയോടു പ്രാര്‍ത്ഥിച്ചത്? ശത്രുക്കളില്‍ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാന്‍ ഓടി ഒളിച്ചത്?
മാന്യരായ വായനക്കാരുടെ അറിവിലേക്ക് വേണ്ടി പറയട്ടെ, കാളിദാസനായിരുന്നു അച്ചനില്ലാതിനു ഉത്തരം പറഞ്ഞിരുന്നു വെങ്കില്‍ അത് യഹൂദര് പറയുന്നതിനില്‍ നിന്ന് ഒട്ടും ഭിന്നമാകുമായിരുന്നില്ല. ഭര്‍ത്താവില്ലാതെ ഒരു സ്ത്രീ ഗര്‍ഭം ധരിക്കുക എങ്ങിനെയാണ് കാളിദാസാ? പറ കാളിദാസാ? വണ്ട കാളിദാസന് പറയണ്ട, എന്തും പറയാന്‍ മടിയില്ലാത്ത കാളിദാസന് ചിലപ്പോള്‍ അതും പറഞ്ഞേക്കും, അതിനപ്പുറവും പറഞ്ഞേക്കാം.
ഭര്‍ത്താവില്ലാതെ ഒരു സ്ത്രീ ഗര്‍ഭം ധരിച്ചതിനെ ശാസ്ത്രീയമായി ഒന്നു വിശദീകരിക്കൂ, എല്ലാവര്ക്കും തിരിയട്ടെ.
>>>>കാളിദാസന് എന്ന ക്രിസ്ത്യന്‍ മനുഷ്യപുത്രാ നീ കളിക്കുന്നത് വേദപുസ്തകം കൊണ്ടാണ് എന്ന് മറക്കാതിരിക്കുക, നിന്നെ പോലുള്ള ക്രിസ്ത്യാനികള് ചെയ്യുന്നതു യേശുവിനു പോലും വിവര മില്ലാത്തതാണ്. യേശു പറയാത്ത ബൈബിളിനു വിരുദ്ധമായ ഒരു കാര്യം. ബൈബിള്‍ പറഞ്ഞത് പോലെ പൂര്‍വ്വ പിതാക്കള്‍ക്ക് വിവരമില്ലാത്ത ഒരു കാര്യം, വിഗ്രഹ പൂജ.<<<<<
അതൊക്കെ അബ്ദുല്‍ കാദര്‍ എന്ന മുസ്ലിം ഇസ്ലാമിക കണ്ണട വച്ചു കാണുന്നതുകൊണ്ടല്ലേ. ഒരു പ്രതിമ ഉണ്ടാക്കി എന്നു കരുതി ക്രിസ്ത്യാനികള് ആരാധിക്കുന്നത് അവരുടെ ദൈവത്തെയാണ്. അവരുടെ ദൈവത്തിന്റെ പ്രതിമ ഉണ്ടാക്കാന്‍ പാടില്ല എന്ന് അവരുടെ ദൈവം അവരോട് പറഞ്ഞിട്ടില്ല. അതു കൊണ്ട് അവര്‍ പ്രതിമ ഉണ്ടാക്കുന്നു. മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കതില്‍ ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ തല്ക്കാലം അത് സഹിക്കാതെ പറ്റില്ല.
എനിക്കറിയാവുന്ന കാര്യങ്ങള് ഞാന്‍ പറയുന്നു. അതൊരു പുസ്തകം കൊണ്ടുമുള്ള കളിയല്ല. ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവം യേശുവാണെന്ന് ഏത് കൊച്ചുകുട്ടിക്കുമറിയാം. കാദറിനറിയില്ല എന്നതിനു പ്രസക്തിയുമില്ല.
പ്രതിമ ഉണ്ടാക്കരുതെന്ന് യേശു എവിടെയെങ്കിലും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ അത് പറയ് കാദറേ.
യേശു കളിമണ്ണു കൊണ്ട് പക്ഷിയുടെ പ്രതിമ ഉണ്ടാക്കി അതിലേക്ക് ജീവന്‍ കടത്തിവിടുന്നു, എന്നു പറഞ്ഞത് മൊഹമ്മദാണ്. അതും അള്ളാ പറഞ്ഞു കൊടുത്തതാണെന്ന് കാദറുമാരെ പറ്റിക്കാന്‍ എഴുതിയ കുര്ആന് എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ കൂടിയും. യേശു പക്ഷിയുടെ പ്രതിമ ഉണ്ടാക്കുന്നതില്‍ പരാതിയില്ലാത്ത കാദറുമാര്‍ക്ക് ക്രിസ്ത്യാനികള് യേശുവിന്റെ പ്രതിമ ഉണ്ടാക്കുമ്പോള്‍ ഹലിളാകാനുള്ള കാരണം എന്താണു കാദറേ?
ബൈബിള്‍ തപ്പി പ്രതിമാപുരാണം വിളമ്പുന്നതിനു മുന്നേ യേശു തന്നെ പ്രതിമ ഉണ്ടാക്കുന്ന കാര്യം കുര്‍ആനിലൂടെ അള്ളാ പറഞ്ഞതിനേക്കുറിച്ചൊക്കെ ആദ്യം ചിന്തിക്ക്. ഒരു യഥാര്‍ത്ഥ മുസ്ലിം ചെയ്യേണ്ടത് കുര്‍അന്‍ ആദ്യം വായിച്ചു പഠിക്കയല്ലേ? താങ്കളേപ്പോലുള്ള വ്യാജ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് കുര്‍ആനേക്കാള്‍ കൂടുതല്‍ അറിവ് മറ്റ് വേദ പുസ്തകങ്ങളിലാണെന്ന് എനിക്കറിയാം.
താങ്കളുടെ വാദഗതി പ്രകാരം പ്രതിമ ഉണ്ടാക്കാനുള്ള അധികാരം ദൈവത്തിനേ ഉള്ളു. അങ്ങനെയെങ്കില്‍ പക്ഷിയുടെ പ്രതിമ ഉണ്ടാക്കിയ യേശു ദൈവമല്ലേ?
എന്റെ ചോദ്യത്തില്‍ നിന്ന് തന്നെ എനിക്ക് യേശു കളിമണ്ണില്‍ നിന്ന് പക്ഷി(മനുഷ്യനെയല്ല)യെ ഉണ്ടാക്കിയതും മരിച്ചവരെ ജീവിപ്പിച്ചതും അറിയാമായിരുന്നു എന്ന് ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്ക് മനസിലാവും, ബുദ്ധിയില്ലാത്തവര്‍ കാളിദാസന് ചെയ്തത് ചെയ്യും.
കാളിദാസന്റെ വാദം യേശു ദൈവമായതിനാല്‍ ദൈവത്തെ പോലെ സൃഷ്ടിനടത്തി എന്നാണല്ലോ, ചില ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിച്ചോട്ടെ;
യേശുവിന്റെ ജനനം മുതല്‍ യേശുവിന്ടെ വിത്ദ്രോവല്‍ വരെ ഭൂമിയില്‍ യേശുവായിരുന്നോ സൃഷ്ടിപ്പ് നടത്തിയിരുന്നത്? അത് ഒരു കളിമണ്ണ് ഫാക്റ്ററി വാടകക്ക് എടുത്തായിരുന്നോ ചെയ്തിരുന്നത്?
അതല്ല ഭൂമിയിലെ സൃഷ്ടിപ്പ് എല്ലാം അന്നും ഇന്നും ഒരേ പോലെ യായിരുന്നോ നടന്നിരുന്നത്?
യേശുവിന്റെ ചരിത്രമറിയുന്നവര്‍ക്ക്‌ അറിയാം അത് അന്നും ഇന്നും ഒരേ പോലെ തന്നെയാണ് നടക്കുന്നത്, അപ്പോള്‍ പിന്നെ യേശു കാണിച്ച പ്രവര്‍ത്തികള്‍ , അതെ അത് പ്രവാചകന്മാരിലൂടെ ദൈവം കാണിക്കാറുള്ള അത്ഭുതപ്രവര്‍ത്തികള്‍ മാത്രമാണ്, ഉദാഹരണങ്ങള്‍ : മൂസനബിയുടെ വടി, സാലിഹ് നബിയുടെ ഒട്ടകം, മുഹമ്മദ് നബിയുടെ ഖുര്ആന് .
ഒരികാര്യം കൂടി സൂചിപ്പിക്കാം: യേശു ഭൂമിയില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നപ്പോഴും യഹോവ (ദൈവം) ചെയ്യേണ്ടത് എല്ലാം യഹോവ തന്നെ യായിരുന്നു ചെയ്തിരുന്നത്, അതുകൊണ്ടാണ് യേശു യഹോവയോടു പ്രാര്‍ത്ഥിതിച്ചത്, ഞാന്‍ പറഞ്ഞു വന്നത് യഹോവയുടെ അസ്ഥിത്വം അതൊന്നു വേറെ തന്നെ ആയിരുന്നു, യേശു വന്നത് മറ്റൊരു അസ്ഥിത്വവും, അതായത് രണ്ട് അസ്ഥിത്വങ്ങള്‍ . രണ്ടും ഒന്ന് എന്ന് വെറുതെ വാദിക്കാം എന്ന് മാത്രം.
ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ യേശു എന്ന ദൈവം ഭൂമിയില്‍ സ്വര്‍ഗ്ഗം പണിതത് ഞാന്‍ അറിഞ്ഞില്ല, ക്ഷമിക്കണം.
കാളിദാസന് മുസ്ലിങ്ങളുടെ അള്ളാ എന്ന് പറയുന്ന നമ്മുടെ യല്ലാം ശക്ഷാല്‍ സൃഷ്ടാവ് (അറബികളായ ജൂതന്മാരും ക്രിസ്ത്യാനികളും അവരുടെ ദൈവത്തെ അല്ലാഹ് എന്ന് തന്നെ യാണ് വിളിക്കാറ് എന്നത് പാവം കാളിദാസന് അറിയില്ല) സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ നല്‍കും എന്ന് പറഞ്ഞതിനെ യാണ് കാളിദാസന് പരാമര്‍ശിച്ചത്, അതുകൊണ്ടാണ് എനിക്ക് ചോദിക്കേകെണ്ടിവരുന്നത്‌ വരുന്നത്, യേശു ഭൂമിയില്‍ സ്വര്‍ഗ്ഗം പണിതിരുന്നോ? എന്ന്.
"യേശു ദൈവമാണെന്നും ദൈവ പുത്രനാണെന്നതും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വിശ്വാസം." ഇതൊരു പമ്പര വിഡ്ഢിത്വം എന്നല്ലാതെ എന്ത് പറയാന്‍? ഇതില്‍ ബുദ്ധിപരമായ വല ലോജിക്കും ഉണ്ടോ? ഒരേ സമയം ഒരാള്‍ തന്തയാവുക അതെ സമയം അയാള്‍ തന്നെ മകനുമാവുക !!!!!!!!!
എന്റെ സ്ഥാനത്ത് കാളിദാസനാണെങ്കില്‍ ഒരു നാല് ശാസ്ത്രവും തെറിയും മെല്ലാം ചേര്‍ത്തു ഒരു പേജു നിറക്കാമായിരുന്നു...
>>>>എനിക്ക് നമസ്ക്കാരം തരാന്‍ വരട്ടെ, അതിന് മുമ്പ് ഒരു ചോദ്യം, യേശു ഭൂമിയില്‍ തെന്നെ യല്ലായിരുന്നോ ജീവിച്ചിരുന്നത്, ഭൂമിയില്‍ ജീവിച്ച യേശുവിന്റെ വിഗ്രഹം ഉണ്ടാക്കാനാണ് ആ ബൈബിള്‍ വാചകം പറയുന്നത് എന്ന് മനസ്സിലാക്കിയ കാളിദാസന് ഒരു പത്തിരുപത്‌ നമസ്കാരം..<<<<<
യേശു ജീവിച്ചത് ഭൂമിയില്‍ തന്നെയാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഉപദേശങ്ങളും പഠിപ്പിക്കലുകളും അടങ്ങിയതാണ്, സുവിശേഷങ്ങള്‍ ്‌. അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിഗ്രഹമുണ്ടാക്കരുതെന്ന ഒരു നിര്‍ദേശവും അദ്ദേഹം തന്റെ അനുയായികള്‍ക്ക് കൊടുത്തിട്ടില്ല. ഉണ്ടെങ്കില്‍ അത് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കേണ്ടത് കാദറിന്റെ ബാധ്യതയാണ്. ഇല്ലാത്ത ഒരു കാര്യമെനിക്കെങ്ങനെ മനസിലാക്കാനാകും.
2000 വര്ഷം മുമ്പ് ജീവിച്ച യേശു ഇവിടെ ജീവിച്ച ശരീരവുമായി സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്ക് പോയി എന്നാണു താങ്കളുടെ വേദ പുസ്തകം പഠിപ്പിക്കുന്നത്. എന്നു വച്ചാല്‍ ഇന്നു വരെ അദ്ദേഹം മരിച്ചിട്ടില്ല എന്ന്. ലോകാവസാനം വരെ അങ്ങനെ മരിക്കാതെ ഇരിക്കുമെന്നും പറയുന്നു. മരണമില്ലാത്ത ഒരു ശക്തിയെ മറ്റുള്ളവര്‍ വിളിക്കുന്ന പേരാണ്, ദൈവം എന്നത്. ഇതിനും കൂടെ ഒരു ഇരുപത് നമസ്കാരം പറഞ്ഞാല്‍ നന്നായിരുന്നു.
>>>ദൈവം മനുഷ്യനായി അവതരിക്കാന്‍ പാടില്ല എന്നതിന് മോശയില്‍ നിന്നോ യേശുവില്‍ നിന്നോ വക്കാലോ ആംഗ്യത്താലോ വല്ല തെളിവുമുണ്ടോ?
ദൈവത്തിന്റെ പ്രതിമ ഉണ്ടാക്കാന്‍ പാടില്ല എന്നതിനു യേശുവില്‍ നിന്നോ മോശയില്‍ നിന്നോ വക്കാലോ ആംഗ്യത്താലോ വല്ല തെളിവുമുണ്ടോ? <<<
വായിച്ചാല്‍ തിരിയാത്ത പ്രശ്നമില്ലെങ്കില്‍ ഖുര്‍ആനൊന്നും വായിക്കണ്ട ഞാന്‍ മുകളില്‍ കൊടുത്ത ബൈബിള്‍ വചനങ്ങള്‍ മാത്രം ഒരു മൂന്നു ആവര്‍ത്തി വായിക്കുക, അപ്പോള്‍ ഈ രണ്ടു ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കും ഉത്തരം കിട്ടും. ചെരിപ്പിനനുശരിച്ചു കാല് മുറിക്കരുത് എന്ന് മാത്രം.
>>>>തനിക്ക് അനുഗുണമാകുന്ന തരത്തില്‍ ഖുര്‍ആനില്‍ നിന്ന് ചില ഭാഗങ്ങള്‍ വികമായി ഉദ്ധരിക്കുക, അതിന്റെ സത്യാവസ്ഥ ചൂണ്ടികാണിച്ചാല്‍ ഞാന്‍ ഖുര്ആന് അംഗീകരിക്കില്ല എന്ന് പറയുക, ഇതാണല്ലോ കാളിദാസന്റെ രീതി. <<<<<
കുര്‍ആനിലെ എന്തംഗീകരിക്കില്ല എന്നാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്? കുര്‍ആനില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന പലതും എന്തുകൊണ്ടാണ്, കദറേപ്പോലുള്ളവര്‍ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല എന്നല്ലേ ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്. യേശു കളിമണ്ണു കൊണ്ട് പക്ഷിയുടെ പ്രതിമ ഉണ്ടാക്കുന്നു എന്ന് എഴുതിയിട്ടുള്ളത് ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വേദ പുസ്തകത്തിലല്ല. അള്ളാ മൊഹമ്മദിനോട് പറഞ്ഞു കൊടുത്ത കലര്‍പ്പില്ലാത്ത വേദമെന്നു താങ്കളൊക്കെ അഭിമാനം കൊള്ളുന്ന കുര്‍ആനിലാണതുള്ളത്. ഒന്നിന്റെയും പ്രതിമ ഉണ്ടാക്കരുതെന്നത് അള്ളായുടെ കര്‍ശനമായ കല്‍പ്പനയാണെങ്കില്‍ എങ്ങനെ യേശുവിന്‌ ഒരു പക്ഷിയുടെ പ്രതിമ ഉണ്ടാക്കാനാകും? ഈ ഭാഗം ഞാനുദ്ധരിച്ചത് വികലമായിട്ടാണെങ്കില്‍ അതിന്റെ ശരിയായ ഉദ്ധരണം കാദര്‍ നടത്തുക. അതല്ലെ അതിന്റെ ഒരു ശരി?
എന്റെ വാദം സ്ഥാപിക്കാന്‍ തന്നെയാണു ഞാന്‍ കുര്ആന് ഭാഗങ്ങള്‍ ഉദ്ധരിക്കുന്നത്. അതില്‍ തെറ്റുണ്ടെങ്കില്‍ അത് ചൂണ്ടിക്കാണിക്ക് കാദറേ? ഉത്തരം മുട്ടുമ്പോള്‍ അത് വികലമാണെന്ന് പറഞ്ഞ് ഓടിപ്പോകലല്ല കാദറേ മാന്യത..
>>>>യേശുവിനു എന്തിനാ അമ്മയുണ്ടായത്? യേശു എന്തിനാ രാമനെയും കൃഷ്ണനെയും അതോടപ്പം നമ്മളെയും പോലെ ഗര്‍ഭാവസ്ഥയില്‍ കഴിഞ്ഞത്? മുലപ്പാല്‍ കുടിച്ചത്? അന്നപാനീയങ്ങള്‍ സേവിച്ചത്? മലമൂത്ര വിസര്‍ജനം നടത്തിയത്? യഹോവയോടു പ്രാര്‍ത്ഥിച്ചത്? ശത്രുക്കളില്‍ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാന്‍ ഓടി ഒളിച്ചത്? <<<<<
യേശു മനുഷ്യനായി ഭൂമിയില്‍ അവതരിച്ചു എന്നാണ് ക്രിസ്ത്യാനികള് വിശ്വസിക്കുന്നത്. അതുകൊണ്ട് ഇപ്പറഞ്ഞ സംഗതികളൊക്കെ ചെയ്തതില്‍ ഞാന്‍ ഒരസ്വഭാവികതയും കാണുന്നില്ല.. മനുഷ്യനായി ജനിച്ചാല്‍ മനുഷ്യനേപ്പോലെയല്ലേ ജീവിക്കേണ്ടത്? ദൈവ മനുഷ്യനായി ഭൂമിയില്‍ വരുമ്പോള് ദൈവത്തിന്റെയും മനുഷ്യരുടെയും സ്വഭാവം ഉണ്ടാകും. യേശുവില്‍ അതൊക്കെയല്ലേ കാണുന്നത് കാദറേ?
കുര്ആന് അള്ളാ ഇറക്കിയതാണെന്ന താങ്കളുടെ വിശ്വാസം പോലെ തന്നെയാണീ വിശ്വാസവും.
താങ്കള്‍ ചോദിക്കേണ്ട ചോദ്യം ഇതല്ല കാദറേ? കുര്‍ആനില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന രണ്ടു കാര്യങ്ങളാണവ.
1.എന്തുകൊണ്ട് മറ്റ് പ്രവാചകന്‍മാരേപ്പോലെ യേശു സാധാരണ മനുഷ്യര്‍ ജനിക്കുന്നതുപോലെ സ്ത്രീപുരുഷ സംയോഗത്തിലൂടെ ജനിച്ചില്ല?.
2.എന്തുകൊണ്ട് 2000 വര്ഷം മുമ്പ് ജനിച്ച യേശു ഇതു വരെ മരിച്ചിട്ടില്ല?.
ഒരു മനുഷ്യജീവിയെ സംബന്ധിച്ച് തികച്ചും അസാധാരണമായ സംഗതികളാണിവ.
>>>>ഭര്‍ത്താവില്ലാതെ ഒരു സ്ത്രീ ഗര്‍ഭം ധരിച്ചതിനെ ശാസ്ത്രീയമായി ഒന്നു വിശദീകരിക്കൂ, എല്ലാവര്ക്കും തിരിയട്ടെ. <<<<<
ശാസ്ത്രം എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ എന്താണു താങ്കള്‍ മനസിലാക്കിയതെന്ന് ആദ്യം പറയൂ. എന്നിട്ട് ഞാന്‍ വിശദീകരിക്കാം.
കാളിദാസനായാലും കാന്തപുരമായാലും മനുഷ്യന് മനുഷ്യന് തന്നെ, ഞാനയാലും യേശുവായാലും അതേപോലെ മനുഷ്യര്‍ തന്നെ, യേശു ദൈവത്തിന്റെ മഹാന്മാരായ പ്രവാചക ശ്രേഷ്ടരില്‍ ഒരുവനായ ഒരു ദാസനും ഞാന്‍ ദൈവത്തിന്റെ സാധാരണകാരനായ ഒരു എളിയ ദാസനും മാത്രം, തെറ്റ് ആര് ചെയ്താലും തെറ്റ് തെറ്റ്തന്നെയാണ്.
ആരാണ് കൃമികള്‍ എന്ന് ദൈവത്തിന് മാത്രം അറിയാവുന്ന കാര്യം, യേശുവിനെയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ എതിരാളികള്‍ സമൂഹത്തിലെ ക്രിമിയായിട്ടു തന്നെയായിരുന്നു കണ്ടിരുന്നത്. നമ്മുക്ക് കാത്തിരിക്കാം എല്ലാ വെളിവാക്കപ്പെടുന്ന ഒരു നാള്‍ വരെ.
>>>കുര്ആന് അള്ള ഇറക്കിയതാണെന്ന് മുസ്ലിങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതുപോലെ ഒരു വിശ്വാസം. ഒന്ന് ശരി എന്നും മറ്റേത് തെറ്റെന്നുമുള്ള ശാഠ്യം കാദറിന്റെയും സഹ മുസ്ലിങ്ങളുടേയും ധാര്‍ഷ്ട്യമാണ്.<<<
ഈ ധാര്‍ഷ്ട്യം ഒട്ടുമില്ലാത്ത ഒരു പാവം ഞാന്‍ കണ്ടത് ഈ കാളിദാസന് മാത്രം, എന്താ കാളിദാസന് ഖുര്ആന് അല്ലാഹ് ഇറക്കിയതാണ് എന്ന മുസ്ലിങ്ങളുടെ വിശ്വാസം ശരിയായി അംഗീകരിച്ചത് എപ്പോള്‍ മുതലാ? അത് ഞാന്‍ അറിഞ്ഞില്ല.
ചര്ച്ച ചിത്രത്തിലേക്ക് മാറുന്നതിനു മുമ്പ് ഒന്ന് ചോദിച്ചോട്ടെ, യേശുവും മാതാവ്‌ മേരിയും മറ്റു പുണ്യാത്മാക്കളും ആണും പെണ്ണുമല്ലാത്ത എന്തോ ഒന്നായിരുന്നു എന്നാണോ കാളിദാസന് പറയുന്നത്?
ബൈബിള്‍ പറയുന്നു ആണിന്റെയും പെണ്ണിന്റെയും വിഗ്രഹങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കരുത് എന്ന്, കാളിദാസന് പറയുന്നു യേശുവിന്റെയും മേരിയുടെയും പുണ്യാത്മാക്കളുടെയും വിഗ്രഹങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കാം എന്ന്!!!
>>>>ഖുര്ആന് മസീഹിനെ കുറിച്ച് പറഞ്ഞത് വിവരിക്കണമെങ്കില്‍ ഖുര്ആന് ഈസാ നബിയെ കുറിച്ച് പറഞ്ഞത് മുഴുവന്‍ അംഗീകരിക്കാന്‍ കാളിദാസന് തയാറാവണം, അല്ലെങ്കില്‍ ആ വെറും വേലക്ക് ഞാനില്ല.<<<<
കുര്ആന് പറഞ്ഞതൊന്നും ഞാന്‍ അംഗീക്കരിക്കുന്നില്ല. അത് കാദറിനിപ്പോഴും മനസിലായിട്ടില്ലേ? കുര്‍ആനില്‍ പറയുന്ന ഒരു കഥയും ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. അസംബന്ധങ്ങളും അര്‍ത്ഥ സത്യങ്ങളും അസത്യങ്ങളും കുത്തി നിറച്ച വെറും അമ്മൂമ്മക്കഥകളാണവ. എം എ റോയ് പറഞ്ഞതുപോലെ cerebral disorder ഉള്ള സമയത്ത് മൊഹമ്മദിനുണ്ടായ തോന്നലുകളാണതിലെ കഥകള്‍. മൊഹമ്മദ് ഇസ്ലാം എന്ന ഒരു മതം സ്ഥാപിച്ചു. അതിനു സാധുത നല്‍കാന്‍ കണ്ടുപിടിച്ച ഭാവനകളാണതിലെ കഥകളൊക്കെ. പുതിയ മതത്തിനു വേണ്ടി ചില നിയമങ്ങളൊക്കെ ഉണ്ടാക്കി. അത് പിന്തുടര്‍ന്ന് താങ്കളൊക്കെ ജീവിക്കുന്നതില്‍ എനിക്ക് യാതൊരു പ്രശ്നവുമില്ല. പക്ഷെ മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞ കെട്ടുകഥകള്‍ വച്ച് മറ്റ് വേദ പുസ്തകങ്ങള്‍ തിരുത്താന്‍ വരുമ്പോള് അതംഗീകരിക്കാന്‍ എനിക്കു തോന്നുന്നില്ല അതാണു ഞാന്‍ ഇവിടെ എഴുതുന്നത്?
യേശു ജീവിച്ചിരുന്ന കാലത്ത് അദ്ദേഹത്തോടൊപ്പം ജീവിച്ചവര്‍ എഴുതിയതിനാണു ഞാന്‍ പ്രാധാന്യം കല്‍പ്പിക്കുനത്. അല്ലാതെ 600 വര്ഷം കഴിഞ്ഞ് ജീവിച്ച ഒരാള്‍ ഭാവനയില്‍ നിന്നും എഴുതിയ അസംബന്ധങ്ങള്‍ക്കല്ല. കാദറൊക്കെ എന്തു വിശ്വസിക്കുന്നതിലും എനിക്ക് യാതൊരു എതിര്‍പ്പുമില്ല. പക്ഷെ അതൊക്കെ പൊതു വേദിയില്‍ എഴുതുമ്പോള്‍ ചില വിമര്‍ശനങ്ങളും വരും. അത് താങ്കളൊക്കെ അംഗീകരിക്കണമെന്ന് ഒരു നിര്‍ബന്ധവും എനിക്കില്ല. ഞാന്‍ എന്റെ അഭിപ്രയമെഴുതുന്നു.
മിശിഹ എന്ന വാക്കാണു യേശുവ്നെ പരാമര്‍ശിക്കാന്‍ മൊഹമ്മദ് കുര്‍ആനില്‍ ഉപയോഗിച്ചത്. അതാണു ഞാന്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചത്. അതിന്റെ അര്ത്ഥം മനസിലാക്കാന്‍ യേശുവിനേക്കുറിച്ച് കുര്ആന് പറയുന്നത് മുഴുവനംഗീകരിക്കേണ്ട ആവശ്യമുണ്ടെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല.
>>>>ഭര്‍ത്താവില്ലാതെ ഒരു സ്ത്രീ ഗര്‍ഭം ധരിക്കുക എങ്ങിനെയാണ് കാളിദാസാ? പറ കാളിദാസാ? വണ്ട കാളിദാസന് പറയണ്ട, എന്തും പറയാന്‍ മടിയില്ലാത്ത കാളിദാസന് ചിലപ്പോള്‍ അതും പറഞ്ഞേക്കും, അതിനപ്പുറവും പറഞ്ഞേക്കാം.<<<<<
വിശദീകരിക്കാന്‍ പറയുന്നതും കാദര്‍. വേണ്ട എന്നുപറയുന്നതും കാദര്‍. ഏതെങ്കിലുമൊന്നില്‍ ഉറപ്പിക്കു കാദറേ?
>>>>എന്റെ ചോദ്യത്തില്‍ നിന്ന് തന്നെ എനിക്ക് യേശു കളിമണ്ണില്‍ നിന്ന് പക്ഷി(മനുഷ്യനെയല്ല)യെ ഉണ്ടാക്കിയതും മരിച്ചവരെ ജീവിപ്പിച്ചതും അറിയാമായിരുന്നു എന്ന് ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്ക് മനസിലാവും, ബുദ്ധിയില്ലാത്തവര്‍ കാളിദാസന് ചെയ്തത് ചെയ്യും.<<<<<
എനിക്ക് ബുദ്ധിയില്ലാത്തതുകൊണ്ട് ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയ കര്യമാണു പറഞ്ഞത്. പ്രതിമ നിര്‍മ്മണത്തേക്കുറിച്ചുള്ള താങ്കളുടെ അസംബന്ധം ഞാന്‍ തുറന്നു കാണിച്ചതാണ്,. യഹോവ പ്രതിമ ഉണ്ടക്കരുതെന്ന് കല്‍പ്പിച്ചു എന്നും ക്രിസ്ത്യാനികള് ആ കല്‍പ്പന ധികരിച്ചു പ്രതിമയുണ്ടാക്കുന്നു എന്നുമാണു താങ്കള്‍ വാദിച്ചത്. മുസ്ലിങ്ങളാ കല്‍പ്പന പാലിക്കുന്നു എന്നും കൂട്ടിച്ചേര്ത്തു. ആ കൂട്ടിച്കേര്‍ക്കലിന്റെ തിരുമണ്ടക്ക് ഞാനൊരു കൊട്ടുകൊട്ടി. യേശു പ്രതിമ ഉണ്ടാക്കുന്ന കാര്യം കുര്‍ആനില്‍ നിന്നും ഞാന്‍ എഴുതി.
ഇപ്പോള് കാദര്‍ മൌലവി പറയുന്നു, പക്ഷിയുടെ പ്രതിമ ഉണ്ടാക്കുന്നതില്‍ തെറ്റില്ല, മനുഷ്യരുടെ ഉണ്ടാക്കിയാലേ തെറ്റൂ. അപ്പോള്‍ ഇസ്ലാമിക നിദാനശാസ്ത്രം ഇങ്ങനെയാണല്ലേ? ഒരു സംശയം. ഇഴജന്തുക്കളുടെയും മത്സ്യങ്ങളുടെയും മറ്റ് ജീവികളുടെയും പ്രതിമാ നിര്‍മ്മാണത്തേപ്പറ്റി ഇസ്ലാമിക നിദാനശാസ്ത്ര വിധി എന്താണു മൌലവി?
കഷ്ടം. ഹുസൈനേക്കാളും വലിയ fraud ആണല്ലൊ കാദറെ താങ്കള്‍. പുച്ഛം തോന്നുന്നു.
>>>>"യേശു ദൈവമാണെന്നും ദൈവ പുത്രനാണെന്നതും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വിശ്വാസം." ഇതൊരു പമ്പര വിഡ്ഢിത്വം എന്നല്ലാതെ എന്ത് പറയാന്‍? ഇതില്‍ ബുദ്ധിപരമായ വല ലോജിക്കും ഉണ്ടോ? ഒരേ സമയം ഒരാള്‍ തന്തയാവുക അതെ സമയം അയാള്‍ തന്നെ മകനുമാവുക !!!!!!!!!<<<<<
അന്ധവിശ്വാസത്തില്‍ തന്നെ ലോജിക്കളക്കണം മൌലവി.
കാദര്‍ എന്ന മനുഷ്യന് ഒരേ സമയം തന്തയും മകനുമാകാന്‍ പറ്റില്ല. പക്ഷെ ദൈവം കാദറല്ല. ദൈവത്തിനസാധ്യമായിട്ടൊന്നുമില്ല എന്നതണ്‌ എല്ലാ വിശ്വാസികളുടെയും വിശ്വാസം. ഇവിടെ കാദര്‍ മൌലവി ദൈവത്തിനും പരിധി വയ്ക്കുന്നു. കാദര്‍ മലവിയേപ്പോലെ തന്നെ ദൈവവും പെരുമാറണം എന്നു ശഠിക്കുന്നു. ദൈവം എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ എന്താണെന്നൊക്കെ മൌലവി ആദ്യമേ പഠിച്ചു തുടങ്ങണമെന്നു തോന്നുന്നു. അള്ളാക്കും മുകളിലുള്ള സൂപ്പര്‍ ദൈവം മൊഹമ്മദിനെ ജീവനേക്കാളേറെ സ്നേഹിക്കുന്നതുകൊണ്ടുള്ള കുഴപ്പമാണ്. മൊഹമ്മദിനേപ്പോലെ ഒരു മനുഷ്യനാണു ദൈവമെന്ന വിഡ്ഢിത്തമാണീ ജല്‍പ്പനത്തിന്റെ കാരണം. ശരിയാകാന്‍ ഒട്ടും സാധ്യത കാണുന്നില്ല.
>>>>കാളിദാസന് മുസ്ലിങ്ങളുടെ അള്ളാ എന്ന് പറയുന്ന നമ്മുടെ യല്ലാം ശക്ഷാല്‍ സൃഷ്ടാവ് (അറബികളായ ജൂതന്മാരും ക്രിസ്ത്യാനികളും അവരുടെ ദൈവത്തെ അല്ലാഹ് എന്ന് തന്നെ യാണ് വിളിക്കാറ് എന്നത് പാവം കാളിദാസന് അറിയില്ല) സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ നല്‍കും എന്ന് പറഞ്ഞതിനെ യാണ് കാളിദാസന് പരാമര്‍ശിച്ചത്,<<<<<
മദ്യപ്പുഴകളും മുഴുത്ത മറിടമുള്ള മാദകത്തിടമ്പുകളും മൊഞ്ചുള്ള ബാലന്‍മാരും ഒക്കെ ആവശ്യക്കാര്‍ക്ക് നല്‍കുന്ന ദൈവമാണ്, കുര്ആന് പരിചയപ്പെടുത്തുന്ന ദൈവം താങ്കള്‍ ലോജിക്കു തിരയുന്നെങ്കില്‍ ആദ്യം തിരയേണ്ടത് ഇവിടെയാണ്. ഇണചേരാന്‍ മാദകത്തിടമ്പുകളെ സപ്ളൈ ചെയ്യുന്ന ഒരു നാലാം കിട വേശ്യാലയ നടത്തിപ്പുകാരനാണു മുസ്ലിം ദൈവം എന്നാണ്, കുര്‍ആനിലുടെ മൊഹമ്മാദ് പറയുന്നത്. അവിടെയൊന്നും ലോജിക്കു തപ്പാതെ യേശു ഭൂമിയില്‍ വന്ന ദൈവമാണെന്ന ക്രിസ്ത്യനികളുടെ വിശ്വാസത്തില്‍ ലോജിക്കു തപ്പുന്ന കാദറിന്‌ ലോജിക്ക് എന്താണെന്ന് മനസിലാകുന്നില്ല. കാദറിന്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍ ദൈവത്തിന്റെ പണി ഇതൊക്കെയാണോ?
ക്രിസ്ത്യാനികളടേയോ യഹൂദരുടെയോ ദൈവം ഇതുപോലെയുള്ള പണി ചെയ്യുന്നു എന്ന് അവരുടെ വേദപുസ്തകം പറയുന്നില്ല.
ദൈവം എന്നതിന് അറബിയിലുള്ള പേര്, അള്ളാ എന്നാണ്. അതുകൊണ്ട് അവര്‍ അതുപയോഗിക്കുന്മു. മൊഹമ്മദിന്റെ കാലഥും അവര്‍ ഉപയോഗിച്ചിരുന്ന പേര്, അള്ളാ എന്നാണ്. അന്നും അവര്‍ ആരാധിച്ചിരുന്നത് യഹോവയേയും യേശുവിനേയുമായിരുന്നു. അന്ന് മോഹമ്മദിന്റെ ഗോത്രം കബയിലാരാധിച്ചിരുന്ന അള്ളാ വേറൊരു അള്ളായായിരുന്നു. രണ്ടു പെണ്‍മക്കളുണ്ടായിരുന്ന അള്ളാ. അതാണു കാദറേ ചരിത്രം.
ക്രിസ്ത്യാനികള് അറബിയില്‍ അള്ളാ എന്നും, ഇംഗ്ളീഷില്‍ God എന്നും, മലയാളത്തില്‍ ദൈവമെന്നും, ഹിന്ദിയില്‍ ഈശ്വര്‍ എന്നും അവരുടെ ദൈവത്തെ വിളിക്കും. അത് യേശുവാണെന്ന് എല്ലാവര്ക്കും അറിയാം. കാദറതിനു പുതിയ കഥകളൊന്നുമുണ്ടാക്കേണ്ട.
>>>>>ഈ സമയത്തു തന്നെ അറേബ്യയിലെ ക്രിസ്ത്യാനികള് വിഗ്രഹത്തോടു കൂടി അവരുടെ ദൈവമായ യേശുവിനെ ആരാധിച്ചിരുന്നു. യഹൂദര് വിഗ്രഹമൊന്നും ഇല്ലാതെ അവരുടെ ദൈവമായ യഹോവയേയും ആരാധിച്ചിരുന്നു. അവരുടെ പൈതൃകം അവകാശപ്പെടുന്ന മൊഹമ്മദുള്‍പ്പടെയുള്ളവര്‍ ഈ സമയത്തു തന്നെ മക്കയിലെ കബയില്‍ 300ല്‍ പരം വിഗ്രഹങ്ങളെ ആരാധിച്ചിരുന്നു എന്നത് തെളിയിക്കുന്നത് എന്താണെന്നു മനസിലാക്കാനുള്ള ബുദ്ധി കാദറിനില്ല. അതുകൊണ്ട് ഞാന്‍ പറഞ്ഞുതരാം, അത് തെളിയിക്കുന്നത് ഖുറൈഷികളുടെ മതവിശ്വസത്തിന്റെ ഉറവിടം യഹൂദരുടെയോ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയോ അല്ല<<<<<
ഈസ നബിയെ അല്ലാഹു തിരിച്ച് വിളിച്ചപ്പോള്‍ അഥവാ ഈസ നബി കൊളുത്തിയ "തീ' അല്ലാഹു കെടുത്തി കളഞ്ഞും ക്രിസ്ത്യാനികളെ അല്ലാഹു ഇരുട്ടില്‍ വിട്ടപ്പോള്‍,ശാശ്വതമായ വെളിച്ചവുമായി വരുന്ന ഒരു പ്രവാചകന് വേണ്ടി ക്രിസ്ത്യനികള്‍ക്ക് ക്ഷമയോടെ കാത്തിരിക്കാമായിരുന്നു.
പക്ഷെ,വളരെ ധൃതി പിടിച്ച് കുരിശ് മരണം എന്ന മൂലകല്ലില്‍ ത്രിയേകത്വം എന്ന മറ്റ് മൂന്ന് കല്ലും ചേര്‍ത്ത് അടിത്തറ കെട്ടി യേശുക്രിസ്തുവിന്റെ പേരില്‍ ക്രിസ്തുമതം എന്ന മതം സ്ഥാപിചെടുക്കുകയായിരുന്നു ക്രിസ്ത്യാനികള് ചെയ്തത്.അങ്ങനെയാണ് യേശു ക്രിസ്തു സ്ഥാപിക്കാത്ത യേശുക്രിസ്തു പൂര്‍ണ്ണത പ്രഖ്യാപിക്കാത്ത അപൂര്‍ണ്ണമായ മതം യേശുക്രിസ്തുവിന്റെ പേരില്‍ സ്ഥാപിക്കപെട്ടത്‌.
പിന്നീട് അറുന്നൂറാം വര്ഷം ഇസ്ലാം പൂര്‍ത്തീകരിക്കാന്‍ വേണ്ടി,മണ്ണിനെയും മണ്ണിലുള്ളവരെയും ശുദ്ധീകരിക്കുന്ന ഇടിയും മിന്നലുമുള്ള ഒരു പേമാരി പോലെ അന്ത്യപ്രവാചകന്‍ ആഗതമാവുകയായിരുന്നു.
ഈസ നബിക്ക് ലഭിച്ച ശുദ്ധമായ വചനങ്ങളില്‍ കൂട്ടിച്ചേര്‍ക്കല്‍ നടത്തി സന്മാര്‍ഗം വിറ്റ് ദുര്‍മാര്‍ഗ്ഗം വിലക്ക് വാങ്ങിയ ക്രിസ്ത്യാനികളെ താക്കീത് ചെയ്യുന്ന വിശുദ്ധ വചനങ്ങള്‍,ക്രിസ്ത്യാനികള്ക്ക് അനുഭവപ്പെടുക ഇടിനാദം പോലെയാണ്.......
......അതെ സമയം ബൈബിളില്‍ നിലനില്‍ക്കുന്ന ശുദ്ധമായ വചനങ്ങള്‍ ഖുര്ആന് അംഗീകരിക്കുമ്പോള്‍,മിന്നലിലെ വെളിച്ചം പോലെ അനുഭവപെടുകയും അവര്‍ ആ വെളിച്ചത്തില്‍ നടന്നു പോകുകയും ഇരുട്ടാകുമ്പോള്‍ അവര്‍ നിന്നു പോകുകയും ചെയ്യും.
അല്ലാഹു ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ അവരുടെ കേള്‍വിയും കാഴ്ചയും അവന്‍ തീരെ നശിപ്പിച്ചുകളയുക തന്നെ ചെയ്യുമായിരുന്നു.നിസ്സംശയം അല്ലാഹു ഏത് കാര്യത്തിനും കഴിവുള്ളവനാണ്‌.[2:16....20]
തുടരുന്നുണ്ട്....
പിന്നെ ഇസ്ലാമിന്റെ ഉറവിടം എന്ന് പറയുന്നത് യേശുക്രിസ്തു വഴിയല്ല.ഇസ്മായില്‍ നബി ഇബ്രാഹിം നബി വഴിയാണ്.ഇസ്മായില്‍ നബിക്ക് ശേഷം മുഹമ്മദ് നബിക്ക് മുമ്പ് അറേബ്യയില്‍ പ്രവാചകന്മാര്‍ വന്നിട്ടില്ല.ഇസ്മായില്‍ നബിക്കും മുഹമ്മദ് നബിക്കുമിടയിലുള്ള കാലയളവ് വളരെ വളരെ വലുതാണ്‌.ഈ വലിയ കാലയളവിനുള്ളില്‍ അല്ലാഹുവിനെ,ഏക ദൈവത്തെ ആരാധിക്കാന്‍ വേണ്ടി മാത്രം നിര്‍മ്മിക്കപെട്ട ഭൂകേന്ദ്രത്തിലെ കഅബ ശരീഫ്‌ പോലും വിഗ്രഹ ആരാധനയുടെ കേന്ദ്രമായി മാറിയിരുന്നു എന്നത് സത്യമാണ്.....
......ചുരുക്കി പറഞ്ഞാല്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള് അറേബിയയില്‍ ഉണ്ടായിരുന്ന കാലത്ത് ഒരു പക്ഷെ ഏക ദൈവമായ അല്ലാഹുവിന്റെ പേര് മാത്രമേ അവശേഷിചിട്ടുണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ......
......അത് ഇന്നത്തെ ഇന്ത്യയുടെ അവസ്ഥ പോലെയാണ്.അതായത്,ഹൈന്ദവ ദര്‍ശനങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനം ബ്രഹ്മസൂത്രമാണെങ്കില്‍,ഹിന്ദു മതത്തിന് ഒരേഒരു ദൈവമേയുള്ളൂ അത് പരബ്രഹ്മമാണ്.എന്നാല്‍ ഈ പരബ്രഹ്മം എവിടെയും ആരാധിക്കപെടുന്നില്ല.എന്നല്ല സാധാരണ ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് പരബ്രഹ്മം എന്ന് കേട്ടിട്ട് പോലുമുണ്ടാവില്ല.
അത് പോലെ ഇന്ന് ഇസ്ലാം മതത്തിലുള്ള ഒരു ആരാധന കര്‍മ്മങ്ങളും അല്ലാഹുവിന് വേണ്ടി മക്കാ മുശ്രിക്കുകള്‍ ചെയ്തിരുന്നില്ല.ഒരേഒരു ദൈവം അല്ലാഹുവാണെന്ന് തത്വത്തില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിലും മക്കാ മുശ്രിക്കുകള്‍ അതൊക്കെ മറന്നു പോവുകയോ അതെല്ലെങ്കില്‍ അതില്‍ അവര്‍ അവിശ്വസിക്കുകയോ ചെയ്തിരുന്നു.യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഇസ്ലാമില്‍ അല്ലാഹുവിലുള്ള വിശ്വാസം എന്നാല്‍ 'ഒരേഒരു ദൈവം അല്ലാഹു മാത്രമാണ്" എന്നതാണ് .സ്വാഭാവികമായും ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെയും മക്കാമുശ്രിക്കുകളുടെയും ഉറവിടം തത്വത്തില്‍ ഒന്നായിരുന്നെങ്കിലും,.......
അതായത് ഒരേഒരു ദൈവമേയുള്ളൂ അത് അല്ലാഹു(യഹോവ) മാത്രമാണ്.
.....ആരാധനയുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ നോക്കുമ്പോള്‍ പ്രത്യക്ഷത്തില്‍ അത് അനുഭവപെട്ടിരുന്നില്ല.
ഇത് മക്കാ മുശ്രിക്കുകളെ ഇന്നത്തെ ഹിന്ദുക്കളുമായി ഉപമിച്ച് മനസ്സിലാക്കാം.ക്രിസ്ത്യനികളുടെ യഹോവയും ഹിന്ദുക്കളുടെ ഏക ദൈവമായ പരബ്രഹ്മവും ഒന്ന് തന്നെയാണെങ്കില്‍ (അങ്ങനെ സങ്കല്‍പ്പിച്ചാല്‍ ) പോലും ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെയും ഹിന്ദുമതത്തിന്റെയും ഉറവിടം ഇന്നത്തെ അവസ്ഥയില്‍ ഒന്ന് തന്നെയാണെന്ന് ആര്‍ക്കും മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിയില്ല.
അതേസമയം ഇന്ന് ക്രിസ്തുമതത്തിലുള്ള ബിംബാരാധന കൂടി കൂടി കൂടി ബിംബാരാധനയുടെ കാര്യത്തില്‍ ഹിന്ദുമതവുമായി മത്സരിച്ച് മത്സരിച് അവസാനം ക്രിസ്തുമാതത്തിനും മുപ്പത്തിമുക്കോടി ദൈവങ്ങളുണ്ടാവുമ്പോള്‍...അപ്പോഴായിരിക്കും തിരിച്ചറിയുക ഹിന്ദുമതത്തിന്റെയും ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെയും ഉറവിടം ഒന്നായിരുന്നെന്ന്.
അവസാനമായി ആര്‍ക്കും മനസ്സിലാക്കാവുന്നതാണ്.ഇസ്ലാം സ്വന്തം അനുഭവത്തിന്റെ വെളിച്ചത്തില്‍ വിഗ്രഹാരാധകാരായ പണ്ടത്തെ മക്കാ മുശ്രിക്കുകളില്‍ നിന്ന് വളര വളരെ അകന്നിരിക്കുകയാണ്.എന്നാല്‍ ക്രിസ്തുമതം പണ്ടത്തെ വിഗ്രഹാരാധകാരായ മക്കാ മുശ്രിക്കുകളിലെക്ക് അടുത്ത് കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്.
>>>മരണമില്ലാത്ത ഒരു ശക്തിയെ മറ്റുള്ളവര്‍ വിളിക്കുന്ന പേരാണ്, ദൈവം എന്നത്. ഇതിനും കൂടെ ഒരു ഇരുപത് നമസ്കാരം പറഞ്ഞാല്‍ നന്നായിരുന്നു.<<<
മരണ മില്ലാത്ത ശക്തിയല്ല മരണവും ജനനവും മില്ലാത്ത ശക്തിയെ യാണ് ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ വേദഗ്രന്ഥം മനസിലാക്കിയവര്‍ ദൈവം എന്ന് വിളിക്കുന്നത്, എട്ടും പൊട്ടും തിരിയാത്ത കുട്ടികളും കാളിദാസനും അപ്രകാരമല്ല എന്ന് കാളിദാസന് തന്നെ എഴുതിയിട്ടുണ്ടല്ലോ.
ദൈവാനുഗ്രം കൊണ്ട് ഞാന്‍ ഖുര്ആന് വായിച്ചിട്ടുണ്ട്, ബൈബിള്‍ വായിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നു. പക്ഷെ ഒരു മുസ്ലിമായ എനിക്ക് ഞാന്‍ എല്ലാ പഠിച്ചു എന്ന് ഒരിക്കലും പറയാനാവില്ല, എല്ലാം അറിയുന്നവന്‍ ദൈവം മാത്രം.
കാളിദാസന് വിമര്‍ശിക്കാനാണെങ്കിലും ഖുര്ആന് വായിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിയാനല്ലോ, കൂട്ടത്തില്‍ ബൈബിളും പഠിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുക, താരതമ്യം ചെയ്യുക.
>>>യേശു മനുഷ്യനായി ഭൂമിയില്‍ അവതരിച്ചു എന്നാണ് ക്രിസ്ത്യാനികള് വിശ്വസിക്കുന്നത്.<<<
യേശു മനുഷ്യനായി അവതരിച്ചു എന്ന് എങ്ങിനെയാണ് പറയുക കാളിദാസാ? മനുഷ്യനാവണമെങ്കില്‍ അച്ചനുണ്ടാവണ്ടെ കാളിദാസാ?
അവിടെയാണ് ഖുര്ആന് പറഞ്ഞത്, ഈസ ആദമിനെ പോലെയാണ്, ഒന്നുമില്ലായിമയില്‍ നിന്ന് അതായത് പിതാവും മാതാവും മില്ലാതെ ആദമിനെ സൃഷ്ടിച്ചു, യേശുവിനെ മാതാവില്‍ നിന്നും സൃഷ്ടിച്ചു, ദൈവം എല്ലാറ്റിനും കൈവുള്ളവനല്ലോ.
>>>1.എന്തുകൊണ്ട് മറ്റ് പ്രവാചകന്‍മാരേപ്പോലെ യേശു സാധാരണ മനുഷ്യര്‍ ജനിക്കുന്നതുപോലെ സ്ത്രീപുരുഷ സംയോഗത്തിലൂടെ ജനിച്ചില്ല?.
2.എന്തുകൊണ്ട് 2000 വര്ഷം മുമ്പ് ജനിച്ച യേശു ഇതു വരെ മരിച്ചിട്ടില്ല?. <<<
കാളിദാസനുള്ള ഉത്തരം: കാളിദാസനെ പോലെയുള്ള കുബുദ്ധികളെ വൈകേടിലാക്കാന്‍ , ബൈബിളിലും മനുഷ്യനെ പരീക്ഷിക്കാന്‍ പലതും ചെയ്തായി പറയുന്നുണ്ട്, അതുപോലെ തന്നെ.
മറ്റുള്ളവര്‍ക്കുള്ള ഉത്തരം പറയുന്നതിന് മുമ്പ് ഒരുകാര്യം ഉണര്ത്തട്ടെ, ഖുര്‍ആനില്‍ നിന്ന് പഠിച്ച എന്റെ വിശ്വാസപ്രകാരം ജനിച്ചവരല്ലാം മരിക്കും, ലോകാവസാനത്തിനു മുമ്പ് യേശുവും മരിക്കും. ഇനി പറയാം ഉത്തരം: നാം മനുഷ്യര്‍ , എത്ര നിസാരര്‍ , ഇവിടെ ജനിച്ചവര്‍ , മരണം കാത്തു കഴിയുന്നവര്‍ , നാം ദൈവത്തിന്റെ എല്ലാപ്രവര്‍ത്തനങ്ങളുടെ യുക്തി അറിയേണ്ടതില്ല, ദൈവം അറിയിച്ചത് ഒഴികെ.
ഖുര്‍ആനിലെ രണ്ടാം അദ്ധ്യായം മൂന്നാം സൂക്തത്തില്‍ പറയുന്നു: 'അഭൌതിക കാര്യങ്ങളില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നവര്‍ക്ക്‌' എന്ന്, തങ്ങള്‍ ഈ കാണുന്ന സൃഷ്ടികളെ കുറിച്ച് ചിന്തിച്ചു അതിനുപിന്നിലുള്ള സൃഷ്ടാവിനെ മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിവുള്ളവര്‍ ഖുര്ആന് അംഗീകരിച്ചാല്‍ മതി, അല്ലാത്തവര്‍ക്ക് അവരുടെ വഴി, എല്ലാവരും സത്യം അംഗീകരിക്കണം എന്ന നിര്‍ബന്ധം ആര്‍ക്കുമില്ല.
>>>>>.5:116. And when Allah saith: O Jesus, son of Mary! Didst thou say unto mankind: Take me and my mother for two gods beside Allah?
ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ത്രിത്വം എന്താണെന്നറിയാത്ത അള്ളായെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ സര്‍വ്വജ്ഞാനി എന്ന സര്‍വ്വനാമം നല്‍കി വിളിക്കും. ആ വാക്കിന്റെ അര്ത്ഥം അള്ളാക്കും മൊഹമ്മദിനും മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കും അറിയില്ല. എനിക്കതില്‍ യാതൊരു അത്ഭുതവും തോന്നുന്നില്ല. ഇസ്ലാം ഒരു വ്യാജ മതമാണെന്നതിന്റെ തെളിവാണ് അള്ളായുടെ ഈ അജ്ഞത.<<<<
ഈ വചനത്തില്‍ എവിടെയാണ് തിയേകത്വത്തെ കുറിച്ച് പറയുന്നത് ?!!!
>>>>>വ്യഭിചരിക്കുന്നവരെ കല്ലെറിയുഞ്ഞു കൊല്ലരുത് എന്നത് ക്രിസ്തുമത തത്വമാണ്.<<<<<<
അപ്പോള്‍ ഇതേ പോലെയുള്ള നിയമങ്ങളാണോ താങ്കളുടെ മാനസിക നിലയനുസരിച്ച് തത്വം എന്ന് പറയുന്നത്.അതോ,വ്യഭിചരിക്കുന്നവരെ കല്ലെറിഞ്ഞ് കൊല്ലരുത് എന്ന് പറയുന്നതിന് പിറകില്‍ ഒരു തത്വം ഉണ്ടെന്നോ?.
>>>>>കന്യക ഗര്‍ഭം ധരിക്കുന്നതെങ്ങനെ എന്നു ചോദിച്ചാല്‍, ദൈവത്തിനസാധ്യമായി ഒന്നുമില്ല എന്ന് മജീദുമാര്‍ പറയും. അപ്പോള്‍ ദൈവം മനുഷ്യനായി അവതരിക്കാന്‍ പാടില്ലേ, എന്നു ചോദിച്ചാല്‍ അത് ദൈവത്തിനസാധ്യമാണെന്ന് ഉത്തരം പറയും. മരണമില്ലാത്തത് ആര്‍ക്കാണ്‌ എന്നു ചോദിച്ചാല്‍ ദൈവം എന്ന് ഉത്തരം പറയും. അപ്പോള്‍ ഇത് വരെ മരിക്കാതെ ഇരിക്കുന്ന യേശു ദൈവമാണോ എന്നു ചോദിച്ചാല്‍, അല്ല എന്നുത്തരം പറയും. എങ്കിലും ഇപ്പറഞ്ഞതൊക്കെ വൈരുദ്ധ്യമാണെന്നു മനസിലാക്കാനുള്ള ശേഷിയില്ല.<<<<
അപ്പോള്‍ ദൈവം ഒരിക്കല്‍ കൂടി മനുഷ്യനായി അവതരിച്ച് കൂടെ എന്ന് ചോദിച്ചാല്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള് എന്ത് ഉത്തരം പറയും?.അല്ലെങ്കില്‍ നാസ്ഥികരുടെ മുമ്പില്‍ അവരെ ഒന്ന് ബോധ്യപ്പെടുത്താന്‍ ഒന്ന് പ്രത്യക്ഷപെട്ട് പോയ്ക്കൂടെ എന്ന് ചോദിച്ചാല്‍ എന്ത് ഉത്തരം പറയും?.അങ്ങനെയാണെങ്കില്‍ കോടിക്കണക്കിന് രൂപ ക്രിസ്തുമത പ്രചാരണത്തിന് വേണ്ടി ചിലവാക്കേണ്ടതില്ലല്ലോ.ഒരേഒരു നിമിഷം കൊണ്ട് ലോകം മുഴുവന്‍ വിശ്വാസികളാവുമല്ലോ?.....ഇതിനെയാണ് വടി കൊടുത്ത് അടി വാങ്ങുക എന്ന് പറയുന്നത്.ക്രിസ്തുമതത്തില്‍ ദൈവവിശ്വാസത്തിന്റെ യുക്തിഭദ്രത പണ്ടേ തന്നെ ഭാഗികമായോ പൂര്‍ണ്ണമായോ നഷ്ടപെട്ടിട്ടുണ്ട്.പണ്ടേ തന്നെ നാസ്തികര്‍ ആ മതത്തില്‍ കടന്നു കൂടി സ്വാധീനശക്തി നേടിയിട്ടുണ്ടോ എന്ന് സംശയിക്കാവുന്നതാണ്.
>>>>വണക്കം ആരാധനയുടെ ഭാഗമാണ് ,എന്നത് മൌലവിയുടെ പക്ഷമെങ്കില്‍, കബയിലെ കല്ലിനെ വണങ്ങുന്നതും ആരാധനയുടെ ഭാഗമാണ് മൌലവി. അതോ ഇനി ഹജ്ജിനുപോകുന്ന മുസ്ലിങ്ങള്‍ കല്ലിനെ വണങ്ങുന്നത് മറ്റേതെങ്കിലും ഒടിവിദ്യയിലൂടെ ആണോ?<<<<
താങ്കള്‍ ഇടയ്ക്കൊക്കെ പറയുന്ന ഒടിവിദ്യ എന്താണെന്ന് മനസ്സിലായില്ല.തത്വങ്ങളെയാണോ താങ്കള്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്?.തീര്‍ച്ചയായും ഇസ്ലാമിലെ ഓരോ കര്‍മ്മ-ധര്‍മ്മ-നിയമങ്ങള്‍ക്ക് പിന്നിലും ഓരോ തത്വമുണ്ടായിരിക്കും.ആ തത്വങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനം തത്വസമ്പൂര്‍ണ്ണമാക്കപെട്ട ഖുര്ആന് വചനങ്ങള്‍ ആകുന്നു.
തത്വങ്ങള്‍ എന്താണെന്ന് പോലും അറിയാത്ത താങ്കള്‍ ഒടിവിദ്യയെന്നു പറയുമ്പോള്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് തത്വങ്ങള്‍ ആവാന്‍ വഴിയില്ല.
ഇനി ഇല്മുല്‍ അഖീത അഥവാ വിശ്വസശാസ്ത്രമാണോ താങ്കള്‍ പറയുന്ന ഒടിവിദ്യ?.വിശ്വശാസ്ത്രം എല്ലാ മതങ്ങളിലുമില്ലേ?.ന്യായശാസ്ത്ര/തര്‍ക്കശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ദൈവവിശ്വാസം യുക്തിപരമായി സ്ഥാപിക്കുന്ന വിശ്വസശാസത്രം എല്ലാ മതങ്ങളിലും ഉണ്ടെന്നാണ്‌ ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത്.മറ്റ് മതങ്ങളില്‍,ഉണ്ടെങ്കിലും ഉണ്ടെന്ന് തോന്നാത്തത് ഉള്ളതും ഇല്ലാത്തതും ഒരുപോലെയായത് കൊണ്ടായിരിക്കാം.
ഏറ്റവും വലിയ മതമായ,സമ്പത്തും സന്നാഹങ്ങളും ഉള്ള ക്രിസ്തുമതത്തില്‍ പോലും യുക്തിരഹിതമായ ആശയങ്ങള്‍ ഉണ്ടെന്നു താങ്കള്‍ തെളിയിക്കുമ്പോള്‍ അതിന് കാരണം ഒരു പക്ഷെ ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെ വിശ്വാസ ശാസ്ത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കുന്നത് മാനുഷികമായ പരിഷ്ക്കരണങ്ങള്‍ക്ക് വിധേയമായ ദൈവിക വചനങ്ങള്‍ ആയിരിക്കും.
എന്നാല്‍ ഇസ്ലാമിലെ വിശ്വസശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം അവതരിച്ചതിന് ശേഷം യാതൊരു മാറ്റങ്ങള്‍ക്കും വിധേയമായിട്ടില്ലാത്ത തത്വസമ്പൂര്‍ണ്ണമാക്കപെട്ട ഖുര്ആന് വചനങ്ങളാണ്.
>>>>പ്രാകൃത കാലഘട്ടത്തിലെ ക്രൂരതയായ മൃ ഗബലി ഇപ്പോഴും പിന്തുടരുന്ന മതം ഇസ്ലാം മാത്രമേ ഉള്ളൂ.<<<<
അപ്പോള്‍ ബീഫ് ഫ്രെയും മറ്റും തിന്നുന്നത് പ്രാകൃതമല്ലേ?.അതും പച്ചക്ക് അല്ലെ തിന്നിരുന്നത്?.പിന്നെയല്ലേ ക്രഷിയും മറ്റും ഉണ്ടായത്.
>>>>>ദൈവത്തിന്റെ സര്‍വ്വനാമങ്ങളില്‍ സര്‍വ്വശക്തന്‍ എന്നതൊക്കെ അര്‍ത്ഥമറിയാതെ ഉള്‍പ്പെടുത്തും കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍.<<<<<
താങ്കളുടെ മാനസിക നിലയനുസരിച്ച് സര്‍വ്വ ശക്തന്‍ എന്ന പദത്തിന്റെ അര്‍ത്ഥമേന്താണ്?.അല്ലെങ്കിലും തുല്യാശക്തിയുള്ള ദൈവവും സാത്താനും ക്രിസ്തുമതത്തില്‍ ഉള്ളത് കൊണ്ട് സര്‍വ്വ ശക്തനായ ദൈവം എന്ന വിശേഷണം ക്രിസ്തുമതത്തില്‍ നിലനില്‍ക്കുകയില്ലല്ലോ.
Kaalidaasan said…..
ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ത്രിത്വം എന്തണെന്ന് സര്വ്വജ്ഞാനിയായ അള്ളാക്കറിയില്ലായിരുന്നു. അള്ളാ മനസിലാക്കിയിരുന്നത് ഇതാണ്.
5:116.And when Allah saith: O Jesus, son of Mary! Didst thou say unto mankind: Take me and my mother for two gods beside Allah?
ഇവിടെ അള്ളാ പറഞ്ഞതാണു ശരിയെങ്കില് നിശ്ചയമായും ക്രിസ്ത്യാനികള് അവരുടെ പുസ്തകം തിരുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ആരാണു കള്ളം പറയുന്നത്? അള്ളായോ ക്രിസ്ത്യാനികളോ. May 22, 2011 3:03 PM
വായനക്കാര്ക്ക് മനസ്സിലായിക്കാണും ആരാണ് സാക്ഷാല്‍ “CHERRY PICKING” നടത്തുന്നതെന്ന്?...
ഖുആനില്‍ 5 : 116 എന്താണ് പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്.
And [beware the Day] when Allah will say, "O Jesus, Son of Mary, did you say to the people, 'Take me and my mother as deities besides Allah ?'" He will say, "Exalted are You! It was not for me to say that to which I have no right. If I had said it, You would have known it. You know what is within myself, and I do not know what is within Yourself. Indeed, it is You who is Knower of the unseen.
തുടരുന്നു...
ബൈബിള്‍ ഉദ്ധരിക്കാതെ ഖുര്ആന് കൂടുതല്‍ ഉദ്ധരിക്കേണ്ടി വരിക- അതും ജാക്ക്/കാളിദാസ്പാതിരിമാര്‍ വഴി,
നിഷേധികള്‍ പോലും പരോക്ഷമായി ഖുര്ആനിന്റെ പ്രചാരകരാവുമ്പോള്‍ -
അതെ സത്യം കാംക്ഷിക്കുന്നവര്‍ക്ക് ഖുര്‍ആനില്‍മാര്‍ഗദര്‍ശനമുണ്ട്.
2001 -ല്‍ ഇസ്ലാം സ്വീകരിച്ച അമിനതോമസ്‌ (ക്രിസ്ത്യന്‍ പാതിരിയുടെ മകള്‍) എന്ന ഇന്ത്യക്കാരി തന്റെ അനുഭവം വ്യക്തമാക്കിയതിങ്ങനെ.
ബൈബിളിലെ പുതിയ നിയമത്തിലെ അധ്യാപനങ്ങള്‍ പഴയ നിയമത്തിലെ അധ്യപനങ്ങള്‍ക്ക് വിരുദ്ധമാണ്, ഇന്നത്തെ ക്രിസ്തു മതത്തിന്റെ ആരാധ്യനായ സെന്റ്‌ പോളിന്റെ അധ്യാപനങ്ങള്‍ മൂസായുടെയും ഇസായുടെയും അധ്യാപനങ്ങള്‍ക്ക് വിരുദ്ധമാണ്.
അങ്ങിനെയാണങ്കില്‍ ദൈവത്തിന്റെ ശരിയായ വചനം ഏതാണ്? പുതിയ നിയമമോ അതോ പഴയ നിയമമോ? രണ്ടും ദൈവത്തിന്റെ ശരിയായ വചനമാണങ്കില്‍ എന്തുകൊണ്ട് ക്രിസ്ത്യാനികള് പഴയ നിയമത്തിലെ നിയമങ്ങളും ചട്ടങ്ങളും ശിരസ്സാ വഹിക്കുന്നില്ല.മോശയകട്ടെ സ്വയം പഴയ നിയമങ്ങള്‍ക്ക് വിധേയപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ത്രിയേകത്വ വിശ്വാസപ്രകാരം യേശു ദൈവത്തിന്റെ മൂന്നില്‍ ഒരംശമാണ്.യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ത്തന്നെ അതപ്രകാരമാണങ്കില്‍ മുഴുലോകത്തിന്റെയും പാപത്തിന്റെ പേരില്‍ അദ്ദേഹത്തിന് എന്തിനു കുരിശിലെറെണ്ടി വന്നു? ത്രിയേകത്വ വിശ്വാസം ക്രിസ്തു മതത്തിന്റെ പ്രധാന അടിത്തറയാണങ്കില്‍ ആദ്യ കാല ക്രിസ്ത്യാനികള് (AD 325 നു മുന്‍പ്) എന്തുകൊണ്ട് അതിനെ തങ്ങളുടെ വിശ്വാസത്തിന്റെ ഭാഗമാക്കിയില്ല?.
പ്രവാചകന് അബ്രഹാമും ദൈവത്തിനുവേണ്ടി മകനെ ബലിയര്‍പ്പിക്കാന്‍ സന്നദ്ധമാകുന്നുണ്ട്. എന്നാല്‍, ദൈവം അദ്ദേഹത്തിന്റെ മകന്റെ രക്തമൊഴുക്കാന്‍ അനുവദിക്കുന്നില്ല. എങ്കില്‍ ദൈവം തന്റെ മകന്റെ(ത്രിയേകത്വ വിശ്വാസ പ്രകാരം) രക്തം സ്വന്തം സന്തോഷത്തിനു വേണ്ടി എന്തുകൊണ്ട് അനുവദിച്ചു?
ആദമും ഹവ്വയും ആദിയില്‍ പാപം ചെയ്തതിനാല്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വിശ്വാസപ്രകാരം മനുഷ്യന് ജന്മനാ പാപിയാണ്. എന്നാല്‍ ബൈബിള്‍ ആകട്ടെ ഈ വിശ്വാസത്തെ സാധൂകരിക്കുന്നില്ല.
തുടരുന്നു...
>>>>>പ്രപഞ്ചവും ഭൂമിയുമുണ്ടാക്കുന്നതിനു മുന്നേ അള്ളാ എന്ന മുസ്ലിം ദൈവം, വെള്ളത്തിനു മുകളില്‍ സിംഹാസനം ഇട്ടിരുന്നു എന്നതിലെ അസംബന്ധമിപ്പോഴും മജീദുമാര്‍ക്ക് മനസിലാകുന്നില്ല.<<<<<>>>>
പൊട്ടത്തരം വായിച്ചു കണ്ണുതള്ളി നില്‍ക്കക്കള്ളിയില്ലാതാകുമ്പോള്‍ ഏഴു മാനങ്ങളുമായി കുഞ്ഞാപ്പമാരും വരും. ഇതൊക്കെ മൊഹമ്മദിന്റെ വെറും ഭാവനയായിരുന്നു എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ പറയുന്നവരെ പുലഭ്യം പറയും<<<<<
മുമ്പ് ഇവയുമായി ബന്ധപെട്ട നബിവചനം താങ്കള്‍ ഉദ്ധരിച്ചപ്പോഴാണ്‌,നബിവചനം അംഗീകരിക്കുമമല്ലോ എന്ന് ചോദിച്ച് കൊണ്ട് മറ്റൊരു നബിവചനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ വിശുദ്ധ വചനങ്ങള്‍ക്ക്‌ ഏഴ് അര്‍ത്ഥങ്ങള്‍ ഉണ്ടെന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്.അല്ലാഹുവിന്റെ അര്ഷ് വെള്ളത്തിന്മേലായിരുന്നു എന്ന് പറഞ്ഞത് പ്രവാചകനാണ്.വിശുദ്ധ ഖുര്ആന് അവതരിച്ചതും പ്രവാചകനാണ്.ആ ഒരേഒരു ഖുര്‍ആനില്‍ തന്നെയാണ് രണ്ട് തരം വചനങ്ങളെ കുറിച്ച് പറയുന്നത്.ആ വചനങ്ങള്‍ അവതരിച്ച അന്ത്യപ്രവാചകന്റെ വചനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് വിശുദ്ധവചനങ്ങള്‍ക്ക് ഏഴ് അര്‍ത്ഥങ്ങള്‍ ഉണ്ടെന്ന് പറയുന്നതും.
യുക്തിപരമായ പ്രശ്നമെന്ന് താങ്കള്‍ പറയുന്ന,പ്രപഞ്ച സൃഷ്ടിക്ക് മുമ്പുള്ള അല്ലാഹുവിന്റെ സിംഹാസനത്തിനെ(അര്ഷ് ) സംബന്ധിച്ച്,ഖുര്‍ആനിലെ മറ്റ് വചനങ്ങളുടെയും നബിവചനങ്ങളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ഏറ്റവും യുക്തിപരമായി തന്നെ വിശദീകരിക്കാന്‍ കഴിയും.പക്ഷെ....
ഒന്നാമതായി താങ്കള്‍ക്കത് കേള്‍ക്കാനുള്ള ധൈര്യമില്ല.താങ്കളുടെ സമനില വീണ്ടും തെറ്റും.പിന്നെ()
അവര്‍ തുടരുന്നു...
'ആരങ്കിലും തന്റെ ദൈവത്തെ ശപിക്കുകയാണങ്കില്‍, (ആര്കുറ്റംചെയ്തുവോ) അവന്‍ മരിക്കുന്നതാണ്, മകന്‍ പിതാവിന്റെ കുറ്റമോ പിതാവ് മകന്റെ കുറ്റമോ ഏറ്റെടുക്കുകയില്ല' തുടങ്ങിയ ബൈബിള്‍ പ്രസ്താവനകള്‍ ജന്മനായുള്ള പാപസിദ്ധാന്തത്തെ നിരാകരിക്കുകയാണല്ലോ .
ഈശോ മസീഹു ദൈവത്തിന്റെ മുന്നില്‍ ഒന്നാണങ്കില്‍ കുരിശിലേറ്റുന്പോള്‍ 'ദൈവമേ, നീ എന്തിന് കൈവെടിഞ്ഞു' എന്ന് വിലപിച്ചത് എന്തുകൊണ്ട്? ഏതെങ്കിലും ദൈവത്തിന്റെ നാവില്‍നിന്നും ഇങ്ങനെയൊരു വചനം പുറത്തുവരുമെന്ന് സങ്കല്‍പ്പിക്കാനാവുമോ? പ്രയാസത്തിലും ദുഖത്തിലും അകപ്പെട്ടു നിരാശനായ ഒരാള്‍ തന്റെ സ്രഷ്ടാവിനോടും യജമാനനോടും നടത്തുന്ന പരിദേവനമല്ലെ അത്?
ക്രിസ്തു മതത്തെക്കുറിച്ചും ബൈബിളിനെക്കുറിച്ചും എന്റെ മനസ്സില്‍ ഉയര്‍ന്നു വന്ന സംശയങ്ങളും സന്ദേഹങ്ങള്‍ ആണിതല്ലാം.
മതത്തെക്കുറിച്ച എന്റെ ബോധ്യത്തിനു അതിലൂടെ ഉലച്ചില്‍ തട്ടിതുടങ്ങി. സത്യാനേഷണം തുടരുകയെ എനിക്ക് നിര്‍വാഹമുണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ. അതുവരെ ഇസ്‌ലാമിനെക്കുറിച്ച് ഒന്നും അറിയുമായിരുന്നില്ല. ഒരിക്കല്‍ എന്റെ മുസ്ലിം കൂട്ടുകാരി അഹമദ് ദീദാത്തിന്റെ Choice- Islam & Christianity എന്ന ഗ്രന്ഥവും ക്രിസ്ത്യന്‍ മുസ്ലിം ഡയലോഗ് എന്ന ഗ്രന്ഥവും എനിക്ക് സമ്മാനിച്ചു. എന്റെ ജീവിത പരിവര്‍ത്തനത്തിന് നാന്ദി കുറിച്ച ഗ്രന്ഥമാണ് അവരണ്ടും.
"ഇത് അത്യുന്നതമായ ഖുര്ആന് ആകുന്നു. സുരക്ഷിതമായ ഗ്രന്ഥത്തില്‍ രേഖപ്പെടുത്തിയത്" (അല്‍-വാഖിഅ:77 ) എന്നാല്‍ ഇതിനു നേര്‍ വിപരീതമായി ബൈബിള്‍ നിരന്തരം മാറ്റം വരുത്തികൊണ്ടിരുന്നു. ക്രിസ്ത്യന്‍ പാതിരിമാരും സന്യാസിമാരും അതില്‍ കൂട്ടിചേര്‍ക്കലും കുറയ്ക്കലും നടത്തിയിട്ടുണ്ട്. നമുക്കതിനെ ദൈവത്തിന്റെ വചനമാണന്നു പറയാന്‍ പറ്റാത്തത്ര മാറ്റത്തിരിത്തലുകള്‍ അതില്‍ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. ക്രിസ്ത്യാനികളില്‍ ബഹു ഭൂരി പക്ഷത്തിനും ബൈബിളിന്റെയും സുവിശേഷങ്ങളുടെയും ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ച് ഒന്നും അറിയില്ല.
പുതിയ നിയമങ്ങള്‍ ഉള്‍പ്പെടെ നാല് സുവിശേഷങ്ങളുടെ കര്‍ത്താക്കളായ മാര്‍ക്കോസ്, മത്തായി യോഹന്നാന്‍ ലൂക്കോസ് എന്നിവര്‍ ഈസായുടെ ഹവാരിക(നേര്‍ ശിഷ്യന്മാര്‍) കളാണന്നാണ് അവര്‍ ധരിക്കുന്നത്. ഇവരില്‍ ഒരാള്‍പോലും ഈസായുടെ നേര്‍ശിഷ്യന്‍മാരല്ലെന്നുള്ളതാണ് വസ്തുത. അവരില്‍ ഒരാളും ഈസയില്‍ നിന്ന് നേരിട്ട് ഉപദേശം കേട്ടിട്ടുമില്ല. നാല് സുവിശേഷങ്ങളും ക്രി.70 നും 115 നും ഇടയില്‍ ഗ്രീക്ക് ഭാഷയിലാണ് രചിക്കപ്പെട്ടത്‌. ഈസായുടെ ഭാഷയാകട്ടെ അരാമിക് ആയിരുന്നു.
(ഇസ്‌ലാമിലേക്കുള്ള പാത, നവമുസ്‌ലിം വനിതകളുടെ ആത്മകഥാകുറിപ്പുകള്‍ പേജ് 44 )
തുടരുന്നു...
തുടരുന്നു...
1983 ല്‍ ഇസ്ലാം സ്വീകരിച്ച അമേരിക്കയിലെ ടെക്സാസ് സ്വെദേശിനിയാണ് ജോഅന ഗില്‍ക്രീസ്, അവര്‍ പറയുന്നതിങ്ങിനെ.
ഇസ്ലാം സ്വീകരിക്കുന്നതുവരെ എന്റെ ബന്ധം ഫണ്ടമെന്റല്‍ ബാപിസ്റ്റു ചര്ച്ചുമായിട്ടായിരുന്നു. നീണ്ട ഇരുപതുവര്‍ഷം ക്രിസ്തുമത പഠനത്തിനു നീക്കിവെച്ചവളാണ് ഞാന്‍. പത്തുവര്‍ഷം ക്രിസ്തുമതം പഠിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു.
ത്രിയേകത്തവും ദൈവപുത്ര സങ്കല്പ്പവുമായിരുന്നു എന്നെ മടുപ്പിച്ച ക്രിസ്തുമത വിശ്വാസങ്ങളില്‍ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ടത്. ബുദ്ധിപരമായും യുക്തിപരമായും മാത്രമല്ല;ചരിത്രപരമായും ഈ വിശ്വാസം അടിസ്ഥാനമില്ലാത്തതാണ്. ക്രി.325 ല്‍ ചേര്‍ന്ന നിക്കിയ കൌണ്‍സി( Nicia Council ) ലിന് മുന്‍പ് ദൈവപുത്ര സങ്കല്‍പ്പവും ത്രിയേകത്തവും ക്രിസ്തുമത വിശ്വാസത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നില്ലെന്നത് ക്രിസ്ത്യാനികളില്‍ ഭൂരിപക്ഷത്തിനും അറിയില്ല. എന്നാല്‍, നിര്‍ഭാഗ്യവശാല്‍ ഈ ചരിത്ര യാഥാര്‍ത്ഥ്യം മുന്ബിലുണ്ടായിട്ടും ക്രിസ്ത്യാനികളിലെ പ്രബലവിഭാഗം ചിന്തിക്കാനും ആലോചിക്കാനും മിനെക്കെടാതെ കണ്ണുംപൂട്ടി ബൈബിളിലെ നിരര്‍തകമായ കാര്യങ്ങള് പഠിക്കുകയും വിശ്വസിക്കുകയുമാണ് ചെയ്യുന്നത്.
എന്റെ ഇസ്ലാം ആശ്ലേഷത്തില് പ്രവാചകന് മുഹമ്മദ്(സ)ന്റെ അതുല്യ വ്യക്തിത്വും സ്വാധീനിച്ചിട്ടുണ്ട്. അദ്ദേഹത്തെക്കുറിച്ച് മസീഹിന്റെ പ്രവചനം യോഹന്നാന്റെ സുവിശേഷത്തില് ഇപ്രകാരം കാണാം: "എനിക്ക് ഇനിയും നിങ്ങളോട് ഏറെ കാര്യങ്ങള് പറയാനുണ്ട്. പക്ഷെ, ഇപ്പോള് നിങ്ങള്ക്കത് വഹിക്കാനവില്ല; അതിനാല്, അദ്ദേഹം അതായത് സത്യചൈതന്യം വരുമ്പോള് നിങ്ങള്ക്ക് എല്ലാ സത്യത്തിന്റെയും വഴികള് കാണിച്ചുതരും. എന്തുകൊണ്ടെന്നാല് സ്വന്തമായതൊന്നും അദ്ദേഹം പറയുകയില്ല. എന്താണോ കേള്ക്കുന്നത് അത് പറയും. നിങ്ങള്ക്ക് ഭാവിയിലെ കാര്യങ്ങള് പറഞ്ഞു തരികയും ചെയ്യും".
ഈ പ്രവചനം ബൈബിളിന്റെ എല്ലാ പ്രതികളിലും കാണാം. ഇംഗ്ലീഷില് ഈ പ്രവചനം ഇങ്ങിനെയാണ്: "When he, The spirit of Truth, is come, He will guide you into all truth”.
(ഇസ്‌ലാമിലേക്കുള്ള പാത, നവമുസ്‌ലിം വനിതകളുടെ ആത്മകഥാകുറിപ്പുകള്‍ പേജ് 128 )
കാളിദാസന് എത്രത്തോളം യേശു പക്ഷിയുടെ രൂപമുണ്ടാക്കിയതിനെ കുറിച്ച് നീട്ടി വലിച്ചു എഴുതും എന്ന് നോക്കാന്‍ വേണ്ടി തന്നെയാണ് ഞാന്‍ അതിനെ കുറിച്ച് ഇതുവരെ ഉത്തരം എഴുതാതിരുന്നത്. കാളിദാസന് എഴുതിയ എല്ലാത്തിനും ചെറിയ ഒരു ഉത്തരം മതി:
പ്രാര്‍ത്ഥിക്കാന്‍ വേണ്ടി ആരാധിക്കാന്‍ വേണ്ടി പ്രതിമയുണ്ടാക്കുന്ന കാര്യമാണ് ബൈബിള്‍ പറഞ്ഞത് എന്നത് വിഡ്ഢികള്‍ക്ക് മാത്രമേ പറഞ്ഞു കൊടുകേണ്ടാതുള്ളൂ.
യേശു ആരാധിക്കാന്‍ വേണ്ടിയാണ് പക്ഷിയുടെ രൂപം ഉണ്ടാക്കിയത് എന്ന് കാളിദാസന് പറഞ്ഞപ്പോഴാണ് അറിഞ്ഞത്.
യേശുവിന്റെയും മേരിയുടെയും മറ്റു പരിശുദ്ധാത്മക്കളുടെയും വിഗ്രമുണ്ടാക്കി ആരാധിക്കുന്നതിനു തെളിവ് യേശു പക്ഷിയുടെ രൂപമുണ്ടാക്കി എന്ന് ഖുര്ആന് പറയുന്നതാണ് എന്നതും കാളിദാസന് പറഞ്ഞപ്പോഴാണ് അറിയുന്നത്. ഈ പോക്ക് പോയാല്‍ ഇനിയും പലതും പഠികേണ്ടിവരും.
ക്രിസ്തുമതവിശ്വാസം ഒരു ഗ്രന്ഥത്തിന്‍റെ അടിസ്ഥാനത്തിലല്ല വെറും കേട്ടുകേള്‍വിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് എന്ന് സമ്മതിച്ച കാളിദാസനോട് വേദമോതിയിട്ടു കാര്യമില്ല.
ഞാനല്ലാതെ അന്യദൈവങ്ങൾ നിനക്കു ഉണ്ടാകരുതു. വിഗ്രഹം ഉണ്ടാക്കരുതു; മീതെ സ്വർഗ്ഗത്തിൽ എങ്കിലും താഴെ ഭൂമിയിൽ എങ്കിലും ഭൂമിക്കു കിഴെ വെള്ളത്തിൽ എങ്കിലും ഉള്ള യാതൊന്നിന്റെയും പ്രതിമ അരുതു. അവയെ നമസ്കരിക്കയോ സേവിക്കയോ ചെയ്യരുതു (ആവര്ത്തതനം 5:7-9)
കാളിദാസാ, ഈ വാചകത്തിലെ "ഞാനല്ലാതെ അന്യദൈവങ്ങൾ നിനക്കു ഉണ്ടാകരുതു'.'" ഉള്ള ഫുല്‍സ്റ്റൊപ് എന്റെ വകയല്ല, "വിഗ്രഹം ഉണ്ടാക്കരുതു; മീതെ സ്വർഗ്ഗത്തിൽ എങ്കിലും താഴെ ഭൂമിയിൽ എങ്കിലും ഭൂമിക്കു കിഴെ വെള്ളത്തിൽ എങ്കിലും ഉള്ള യാതൊന്നിന്റെയും പ്രതിമ അരുതു. അവയെ നമസ്കരിക്കയോ സേവിക്കയോ ചെയ്യരുതു" ഇങ്ങിനെ ഒരു വാചകം പറയുമ്പോള്‍ അതില്‍ എല്ലാം പെടും ഭൂമിയില്‍ ഉള്ള എന്തും സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ ഉള്ള എന്തും, ഇതില്‍ യഹോവ പെടില്ല എന്നതു വെറും വാദം മാത്രമാണ്, അല്ലെങ്കില്‍ യഹോവയ്ക്കു പറയാമായിരുന്നു, "ഞാന്‍ ഒഴികെ" എന്ന്.
നടക്കട്ടെ കാളിദാസ വിഗ്രഹപൂജ, ബൈബിള്‍ വെച്ച് അത് തെറ്റാണെന്ന് പറയാനുള്ള എന്റെ അവകാശം ഞാന്‍ തുടരട്ടെ.
ക്രിസ്ത്യാനികള്ക്ക് എന്ത് കൊണ്ട് നൊഹ്, അബ്രഹാം, ലോത്ത്, ഇസ്മായേല്‍, ഇസ്ഹാക്ക്, യാകോബ്, യോസഫ്, പിന്നെ സക്ഷാല്‍ യേശുവും അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശിഷ്യന്മാരും ആരാധിച്ച അരൂപ്പിയായ ദൈവത്തെ ആരാധിക്കുന്നില്ല?
ദൈവം ദൈവത്തോട് പ്രാര്‍ത്ഥിക്കുക എന്ന പമ്പര വിഡ്ഢിത്തവും ഇന്നത്തെ ക്രിസ്ത്യനികളുടെ വിശ്വാസത്തില്‍ കാണാം.
ദൈവമായ യഹോവ, യഹോവ തന്നെ യേശു ആയി ജനിക്കുക, ശേഷം യേശു യഹോവയോടു പ്രാര്‍ത്ഥിക്കുക!!!!
>>>"സൃഷ്ടിയും" പരിണാമവുമൊന്നു തന്നെയെന്നു സ്ഥാപിച്ച സ്ഥിതിക്ക് എന്തിനാണു കുറെ വിഡ്ഢികള്‍ പരിണാമത്തിനെതിരെ ഇപ്പോഴും ഉറഞ്ഞു തുള്ളുന്നതെന്നു മാത്രം മനസിലാകുന്നില്ല. <<<
അല്ലാഹുവാണ് സൃഷ്ടി നടത്തിയത്.സൃഷ്ടി നടത്താന്‍ പരിണാമം എന്നൊരു പ്രത്യാക രീതി അല്ലാഹു സ്വീകരിച്ചിട്ടുണ്ടോയെന്ന് അറിയില്ല.അത് അറിയാന്‍ മാര്‍ഗമില്ലാത്ത സ്ഥിതിക്ക് പരിണാമം പോലൊരു രീതി
സൃഷ്ടി നടത്താന്‍ അല്ലാഹു സ്വീകരിക്കുന്നത് അല്ലാഹുവിന്റെ അസ്തിത്വത്തിന് എതിരാണോയെന്നു ഇല്മുല്‍
അഖീതയുടെ(വിശ്വസശാസ്ത്രം) അടിസ്ഥാനത്തില്‍ പരിശോധിക്കുകയെ നിര്‍വ്വാഹാമുള്ളൂ .
പരിണാമം അനിഷേധ്യ സത്യമായി അംഗീകരിക്കുന്ന നിമിഷം അല്ലാഹുവിലുള്ള വിശ്വാസത്തിന്റെ ആണി കല്ലിളകുമെന്നൊക്കെ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന ഒരു നിര്‍ബന്ധിത സാഹചര്യത്തില്‍,ഇല്മുല്‍ അഖീതയുടെ
അടിസ്ഥാനത്തില്‍ അത് പരിശോധിക്കുകയാണ് ഞാന്‍ ചെയ്തത്.
പരിണാമം ഒരു അനിഷേധ്യ സത്യമാണെങ്കില്‍(സത്യമാണെന്ന് സങ്കല്‍പ്പിച്ചാല്‍ ) പരിണാമമോ,സൃഷ്ടി നടത്താന്‍ "മറ്റേതെങ്കിലും മാര്‍ഗ്ഗമോ" സ്വീകരിക്കുന്നത് അല്ലാഹുവിന്റെ അസ്തിത്വത്തിന് വിരുദ്ധമല്ലെന്നാണ് ഞാന്‍ വീക്ഷിക്കുന്നത്,അതാണ് ഞാന്‍ ഇവിടെ പറഞ്ഞിട്ടുള്ളതും,അതൊക്കെയും അല്ലാഹുവിന്റെ അസ്തിത്വത്തെ അറിയാന്‍ കഴിയുന്ന അല്ലാഹുവിന്റെ വിശേഷണ നാമങ്ങളിലൂടെ തന്നെ വിശദീകരിക്കാവുന്നതാണ്.
സൃഷ്ടി നടത്താന്‍ ഒരു പ്രത്യാക രീതി (ഉദാ..പരിണാമം അല്ലെങ്കില്‍ മറ്റെന്തെങ്കിലും മാര്‍ഗ്ഗം )അല്ലാഹു സ്വീകരിക്കുന്നത് ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനത്തിന് വിരുദ്ധമല്ലെന്ന് പറയുമ്പോള്‍,പരിണാമം ഒരു അനിഷേധ്യ
സത്യമാണെന്നോ,അല്ലാഹു പരിണാമത്തില്‍ലൂടെയാണ് സൃഷ്ടി നടത്തിയതെന്നോ അര്‍ത്ഥമില്ലെന്ന് മാത്രമല്ല
ഞാന്‍ അങ്ങനെ ഉദ്ധേശിച്ചിട്ടുമില്ല.
എന്റെ വീക്ഷണങ്ങള്‍ വിശദീകരിക്കുമ്പോള്‍ എവിടെയും പരിണാമം ഒരു അനിഷേധ്യ സത്യമാണെന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞിട്ടില്ല,എന്നല്ല അങ്ങനെ ഞാന്‍ പറയുന്നുവെന്ന് തെറ്റിദ്ധരിക്കരുതെന്ന് കരുതി ,.....പരിണാമം ഒരു
അനിഷേധ്യ സത്യമാണെന്ന് സങ്കല്‍പ്പിച്ചാല്‍/ശാസ്ത്ര സത്യമാണെങ്കില്‍....എന്നൊക്കെയുള്ള വാചകങ്ങള്‍ ഞാന്‍ ആവര്‍ത്തിച്ചാവര്‍ത്തിച്ച് പറഞ്ഞിട്ടുമുണ്ട്,മാത്രമല്ല പരിണാമം ഒരു ശാസ്ത്ര സത്യമായി വ്യക്തിപരമായി ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ലെന്നും എന്റെ കമെന്റില്‍ നിന്ന്
തന്നെ, മലയാളം വായിച്ചാല്‍ "മനസ്സിലാകുന്നവര്‍ക്ക്" മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്യാം.
കമ്പൂട്ടര്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനത്തിന് വിരുദ്ധമല്ലെന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞാല്‍,കമ്പൂട്ടര്‍ ഉപയോഗിക്കാന്‍ ഇസ്ലാം പറയുന്നുവെന്നോ,കുറഞ്ഞപക്ഷം,കംപൂട്ടറിനെ സംബന്ധിച്ച് ഇസ്ലാമിക പ്രമാണങ്ങളില്‍ പരമാര്‍ശം ഉണ്ടെന്നോ അര്‍ത്ഥമില്ല?.പിന്നെങ്ങനെ കമ്പൂട്ടര്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നത്(ഇവിടെ കമ്പൂട്ടര്‍ ഒരു ഉദാഹരണമാണെന്ന് പറയാതെ തന്നെ മനസിലാക്കാമല്ലോ,അതോ അതും മന്സ്സിലാവൂലെ ) അഥവാ "പരിണാമം" ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനത്തിന് വിരുദ്ധമല്ലെന്ന് പറയാന്‍ കഴിയും എന്ന സംശയം നാസ്ഥികര്‍ക്ക് മാത്രമല്ല ആസ്തികര്‍ക്കും
ഉണ്ടാവാം...
ഒന്നാമതായി ഓര്‍ക്കേണ്ടത് ഇസ്ലാമൊരു സത്യാ ദര്‍ശനമാണ്.സത്യാ ദര്‍ശനമായ ഇസ്ലാം സത്യത്തിന് ഒരിക്കലും
എതിരാവാന്‍ പാടില്ലാത്തതാണ്.അത് കൊണ്ട് തന്നെ പരിണാമം ഒരു അനിഷേധ്യ സത്യമാണെങ്കില്‍,അതായത്
ലോകാവസാനം വരേയ്ക്കും ആര്‍ക്കും നിഷേധിക്കാനാവാത്ത സത്യമാണ് പരിണാമമെങ്കില്‍ ആ സത്യത്തെ ഇസ്ലാം
ഒരിക്കലും നിഷേധിക്കില്ല.ചുരുക്കി പറഞ്ഞാല്‍,അല്ലാഹുവിന്റെ സൃഷ്ടികള്‍ അല്ലാഹുവിന്റെ പ്രപഞ്ചത്തില്‍ നിന്ന്
കണ്ടെത്തുന്ന ഏതൊരു സത്യവും(ആ സത്യം ഒരു കാലത്തും നിഷേധിക്കാനാവാത്ത സത്യമാണെന്ന് ബോധ്യപെട്ടാല് മാത്രം) അല്ലാഹുവിന്റെ അസ്തിത്വത്തിന് വിരുദ്ധമല്ല അത് കൊണ്ട് തന്നെ സത്യാ ദര്‍ശനമായ
ഇസ്ലാമിന് അത് സ്വീകാര്യവുമാണ്.
രണ്ടാമതായി പരിണാമത്തിലൂടെയാണ്‌ അല്ലാഹു സൃഷ്ടി നടത്തിയതെങ്കില്‍(എങ്കില്‍) അതെങ്ങനെ സാധ്യമാവും അഥവാ യുക്തിപരമായി അതെങ്ങനെ വിശദീകരിക്കാന്‍ കഴിയും എന്ന ചോദ്യം ആരും ചോദിക്കാതെ തന്നെ ചെറിയ രീതിയില്‍ അല്ലാഹുവിന്റെ ഗുണനാമങ്ങളിലൂടെ തന്നെ വിശദീകരിക്കുകയാണ് പിന്നീട് ഞാന്‍ ചെയ്തിട്ടുള്ളത്.
ഇങ്ങനെയൊക്കെയായിട്ടു പോലും പരിണാമം ഒരു ശാസ്ത്ര സത്യമാണെന്ന് ഞാന്‍ പറയുന്നുവെന്ന് ആരെങ്കിലും
'മനസ്സി'ലാക്കിയാല്‍ അതവരുടെ മാനസിക നിലയില്‍ നിന്നുണ്ടായ തോന്നലാവാം.
പരിണാമം അനിഷേധ്യ സത്യമാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന കാളിദാസന് അത് ചോദ്യാത്തരത്തിലൂടെ സ്ഥാപിക്കുമെന്ന് വെല്ലുവിളിച്ചിട്ടുണ്ട്.തീര്‍ച്ചയായും ദൈവം സൃഷ്ടി നടത്താന്‍ "പരിണാമം" എന്നറിയപ്പെടുന്ന ഒരു മാര്‍ഗ്ഗം സ്വീകരിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്നറിയല്‍ അഥവാ പരിണാമമൊരു അനിഷേധ്യ സത്യാമാണോ എന്നറിയല്‍ കൌതുകകരമാണ്.അത് കൊണ്ട് തന്നെ ചോദ്യത്തിന് മറുപടിയായി ലിങ്ക് തരാതെ കാളിദാസന് തന്നെ മറുപടി പറയുകയാണെങ്കില്‍ ചോദ്യം ചോദിക്കാന്‍ ഞാന്‍ തയ്യാറാണ്.
>>>>മൌലാന മൌദൂദി തര്‍ജ്ജമ ചെയ്ത കുര്ആന് എന്ന പേരില്‍ ഒരു മലയാള പൊത്തകം ഇന്റര്‍നെറ്റില്‍ ഉണ്ട്.
അത് കുര്ആന് അല്ല എന്ന് ഏത് ആനക്കാരനും വിശ്വസിക്കാം. പക്ഷെ മറ്റുള്ളവരൊക്കെ ആനക്കാരന്‍മാരല്ലല്ലോ.<<<
മൌദൂദി സാഹിബോ മറ്റേതെങ്കിലും പരിഭാഷകാരോ വ്യാഖ്യാതാക്കളോ തങ്ങളുടെ തര്‍ജ്ജമയോ വ്യാഖ്യാനമോ ഖുര്ആന് ആണെന്നോ അല്ലെങ്കില്‍ ഖുര്‍ആനിന് പകരമാണെന്നോ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ?.അങ്ങനെ പറയുമെന്ന് താങ്കള്‍ക്ക് തോന്നുന്നുണ്ടെങ്കില്‍,വിശുദ്ധ ഖുര്ആന് ബൈബിള്‍ പോലെയൊരു പോത്തകമാണെന്ന് താങ്കള്‍ക്ക് തോന്നുന്നത് കൊണ്ടാണ്.
ഓരോ ഭാഷയിലും ഓരോ ബൈബിള്‍ ഉണ്ടാവും.എന്നാല്‍ ഒരേഒരു ഖുര്ആന് മാത്രമേയുള്ളൂ.അത് പ്രവാചക
ശ്രേഷ്ടന് അവതരിച്ച അതെ രൂപത്തിലും ഭാഷയിലുമാണ് നിലനില്‍ക്കുന്നത്.എത്രയൊക്കെ വ്യാഖ്യാനങ്ങള്‍
ഉണ്ടായാലും തര്‍ജ്ജമകള്‍ ഉണ്ടായാലും വിശുദ്ധ ഖുര്ആന് അവയില്‍ നിന്നെല്ലാം സ്വതന്ത്രമായി നിലനില്‍ക്കും.അതായത് വ്യാഖ്യാനങ്ങള്‍ ഒരു കാരണവശാലും വിശുദ്ധ ഖുര്ആനിനെ ബാധിക്കില്ല.
ഇത് മനസ്സിലാക്കണമെങ്കില്‍ മൌദൂദി സാഹിബിന്റെ തന്നെ "ഖുര്‍ആനിന് ഒരു മുഖവുര" എന്ന പുസ്തകം വായിച്ചാല്‍ മതി.
ഏതെങ്കിലും ഒരു ഖുര്ആന് വ്യാഖ്യാനത്തിലൂടെ ഖുര്ആന് മനസ്സിലാക്കുകയെന്നാല്‍ വ്യാഖ്യാതാവിന്റെ ബുദ്ധിയിലൂടെ
ഖുര്ആന് മനസ്സിലാക്കുകയെന്നാണ്.അത് കൊണ്ട് തന്നെ ഏതെങ്കിലും ഒരു വ്യാഖ്യാതാവിന് അബദ്ധം പറ്റിയിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ പോലും അത് ഖുര്ആനിനെ ഒരിക്കലും ബാധിക്കില്ല.അതായത് ആ അബദ്ധം വിശുദ്ധ
ഖുര്‍ആനില്‍ ഉള്ളതല്ല.
പിന്നെ വ്യാഖ്യാതാക്കളുടെ(മുഫസ്സിറുകള്‍) മഹത്വം എന്ന് പറയുന്നത്.അവരുടെ ബുദ്ധി പാണ്ഡിത്യം എന്നതിനേക്കാളും ഇസ്ലാമിനോടുള്ള അവരുടെ ആത്മാര്‍ത്ഥതയാണ്.ജീവിതം മുഴുവനും ഇസ്ലാമിന് വേണ്ടി ഉഴിഞ്ഞുവെച്ച എത്രയോ മുഫസിറുകള്‍ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്.ആ ഗുരുക്കന്മാരുടെ ഗുരു'ത്വവും അനുഗ്രഹവും നമുക്കും വേണ്ടതാണ്.
കാളിദാസന് എന്ന പേരില്‍ മുസ്ലിങ്ങളുടെ ഇടയില്‍ കുപ്രസിദ്ധനായ താങ്കള്‍ക്ക് ..ഇസ്ലാമിനെ തകര്‍ക്കുകയെന്ന(ആശയപരമായി ) ലകഷ്യത്തിന് വേണ്ടി വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനില്‍ ഗവേഷണം നടത്തുന്ന താങ്കള്‍ക്ക്..."പ്രിയങ്കരമായ" ഖുര്ആന് വ്യാഖ്യാനം മൌദൂദി സാഹിബിന്റെ വ്യാഖ്യാനമാണെന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ അത് അംഗീകരിക്കാന്‍ കഴിയില്ല.അപ്പറയുന്നത് താങ്കള്‍ക്ക് മാത്രം അറിയാവുന്ന വൃത്തി കെട്ട ഒരു കളിയുടെ ഭാഗമാവാം.
@kaalidaasan
1.പരിണാമം ശാസ്ത്രമോ തത്വശാസ്ത്രമോ?.
@kaalidaasan
2.ശാസ്ത്രമാണെങ്കില്‍ താങ്കളുടെ മാനസികനില അനുസരിച്ച് എന്താണ് ശാസ്ത്രം?.
@kaalidaasan
3.തത്വശാസ്ത്രത്തെ അപേക്ഷിച്ച് ശാസ്ത്രം ലളിതമാണ്.അത് കൊണ്ട് തന്നെ തത്വശാസ്ത്രമായ മതങ്ങള്‍ക്ക്‌ ശാസ്ത്രത്തെ ഉള്‍കൊള്ളാന്‍ കഴിയും.എന്നാല്‍ പരിണാമം ശാസ്ത്രമാണെങ്കില്‍ തന്നെ മതങ്ങള്‍ പരിണാമത്തെ അംഗീകരിക്കാതിരിക്കുന്നതിന് കാരണം തത്വശാസ്ത്രപരമായ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് മറുപടി പറയാന്‍ പരിണാമത്തിന് കഴിയാത്തത് കൊണ്ടാണ്.തത്വശാസ്ത്രപരമായ ചോദ്യങ്ങള്‍ താങ്കളോട് ചോദിക്കാമോ ?.
>>>>>>ഈസ നബിയെ അല്ലാഹു തിരിച്ച് വിളിച്ചപ്പോള്‍ അഥവാ ഈസ നബി കൊളുത്തിയ "തീ' അല്ലാഹു കെടുത്തി കളഞ്ഞും ക്രിസ്ത്യാനികളെ അല്ലാഹു ഇരുട്ടില്‍ വിട്ടപ്പോള്‍,ശാശ്വതമായ വെളിച്ചവുമായി വരുന്ന ഒരു പ്രവാചകന് വേണ്ടി ക്രിസ്ത്യനികള്‍ക്ക് ക്ഷമയോടെ കാത്തിരിക്കാമായിരുന്നു.<<<<<
ഈസാനബിയെ അള്ളാ തിരിച്ചു വിളിച്ചു ജീവനോടെ. എന്തിനാണെന്ന് കഞ്ഞാപ്പമാര്‍ക്കറിയില്ല. മൊഹമ്മദ് നബിയെ വിഷം കൊടുത്ത് കൊന്നും കൊണ്ടുപോയി. ചത്തുപോയവരാണ്, മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് 2000 വര്‍ഷമായി ജീവിക്കുന്ന ആളേക്കാള്‍ കേമന്‍.
ഈസ കൊളുത്തിയ തീ അള്ളാ കെടുത്തിക്കളഞ്ഞ് അദ്ദേഹത്തെ ചെറിയ പ്രായത്തില്‍ തിരികെ വിളിച്ചു. എന്തിനാണത് ചെയ്തതെന്നത് അള്ളാക്ക് പോലും നിശ്ചയമുണ്ടാകില്ല. വെറുതെ ഒരു തമാശക്ക് ചെയ്തു പോയതാണ്. എന്നിട്ട് മനുഷ്യരോട് 600 വര്ഷം കാത്തിരിക്കന്‍ പറഞ്ഞു. അതു വരെ ചത്തുപോകുന്നവരെ നരകത്തിലിട്ട് പൊരിക്കാമല്ലോ. മനപ്പുര്‍വം ഈസ കൊളുത്തിയ തീ തല്ലിക്കെടുത്തി വിനോദിക്കുന്ന ഈ ശക്തി ദൈവം തന്നെയോ?
കുര്‍ആനില്‍ പല പ്രാവശ്യം ആവര്‍ത്തിക്കുന്ന ഒരു വാചകമുണ്ട്. അവിശ്വസികളെ അവിശ്വാസത്തിലുറപ്പിച്ചു നിറുത്തുന്നത് ഞാന്‍ തന്നെയാണ് എന്ന്. ഇത്ര സാഡിസ്റ്റായ ഒരു ദൈവം ലോകത്ത് വേറെ ഉണ്ടാകുമെന്നു തോന്നുന്നില്ല.
ക്രിസ്ത്യാനികളെ അള്ളാ ഇരുളില്‍ വിട്ടു എന്നൊക്കെ കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ കൊട്ടിഘോഷിച്ചിട്ടു യതൊരു കാര്യവുമില്ല. ഇരുള്‍ എന്താണെന്നറിയണമെങ്കില്‍ ഇന്നത്തെ ഇസ്ലാമിക ലോകത്തേക്കു നോക്കിയാല്‍ മതി. പാകിസ്താന്‍ എന്ന ഇസ്ലാമിക ലോകത്ത് ദിവസം രണ്ടെന്ന കണക്കിലാണ്, ബോംബ് പൊട്ടി മുസ്ലിങ്ങള്‍ സ്വയം ചത്ത് ആഘോഷിക്കുന്നത്. എന്തൊരു വെളിച്ചമാണെന്നോ അവരുടെ ഇടയില്‍. മോസ്കില്‍ പ്രാര്‍ത്ഥിച്ചു കോണ്ടിരിക്കുമ്പോള്‍ പോലും അള്ളാ ബോംബ് പൊട്ടിച്ച് മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് വെളിച്ചമേകും.
>>>>>>.....ചുരുക്കി പറഞ്ഞാല്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള് അറേബിയയില്‍ ഉണ്ടായിരുന്ന കാലത്ത് ഒരു പക്ഷെ ഏക ദൈവമായ അല്ലാഹുവിന്റെ പേര് മാത്രമേ അവശേഷിചിട്ടുണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ......
<<<<<
അതെയതെ. മൊഹമ്മദ് കബയിലെ വിഗ്രഹങ്ങളൊക്കെ തല്ലിപ്പൊട്ടിച്ചു കഴിഞ്ഞല്ലേ ക്രിസ്ത്യാനികള് അറേബ്യയില്‍ ഉണ്ടായത്? ചരിത്രം പഠിക്കണം കുഞ്ഞാപ്പ. അറേബ്യയിലെ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ചരിത്രം ഇതാണ്.
http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_in_Saudi_Arabia
History
Christians had formed churches in Arabia prior to the time of Muhammad in the 7th century. Purportedly, one of the earliest church buildings ever discovered by archaeologists is located in Saudi Arabia, known as Jubail Church, built around the 4th century. Some parts of modern Saudi Arabia (such as Najran) were predominantly Christian until the 7th to 10th century, when most Christians were expelled, forcibly converted or converted to Islam. Some Arabian tribes, such as Banu Taghlib and Banu Tamim, followed Christianity. As a result of their help to Muhammad in his conquest of Arabia the Banu Taghlib were allowed to keep their Christian faith and their status as Arabs if they paid double poor tax, (Zakat) and promised not to baptize their children. However, they convinced their overlords that the prohibition against baptizing was neither realistic nor necessary and continued to baptize them anyway
The old Christian community of Najran in southern Arabia went into conflict with the Jewish rulers of Yemen around 4th to 5th century
മെക്കയില്‍ പോലും ക്രിസ്ത്യാനികള് ഉണ്ടായിരുന്ന സമയത്താണ്, മൊഹമ്മദും സഹ ഖുറസിഷികളും കബയിലള്ളക്കും പെണ്‍മ്മക്കല്‍ക്കുമൊപ്പം 300 ല്‍ പരം ദൈവങ്ങളെ ആരാധിച്ചിരുന്നത്.
മൊഹമ്മദ് ജനിച്ച ഗോത്രത്തില്‍ അള്ള ഏക ദൈവമായിരുന്നില്ല പല ദൈവങ്ങളില്‍ ഒന്നുമാത്രം. മൊഹമ്മദിന്റെ കാലത്ത് അള്ളാ പ്രധാന ദൈവത്തിന്റെ നിലയിലേക്ക് ഉയര്‍ന്നു വരുന്നുണ്ടായിരുന്നു. അന്ന് യഹൂദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും ഏക ദവത്തില്‍ വിശ്വസിച്ചിരുന്നു. അവര്‍ അവരുടെ ദൈവത്തെ വിളിക്കാന്‍ അള്ളാ എന്ന പേരുമുപയോഗിച്ചിരുന്നു. അതിന്റെ കാരണം ദൈവം എന്ന അര്ത്ഥം വരുന്ന അറബി വാക്ക് അള്ളാ എന്നായതുകൊണ്ടാണ്. കേരളത്തിലെ ക്രിസ്ത്യാഅനികള്‍ ദൈവമെന്നും ഉത്തരേന്ത്യയിലെ ക്രിസ്ത്യാനികള് ഈശ്വര്‍ എന്നും വിളിക്കുന്നത് ഇതേ കാരണം കൊണ്ടാണ്.
ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും യഹുദരുടെയും അള്ളാ ആണ്, ഖുറൈഷികളുടെ അള്ളായേക്കാളും അന്തസുള്ളതെന്ന് മനസിലാക്കിയ മൊഹമ്മദ് ആ അള്ളായെ ദത്തെടുത്ത്, ഖുറൈഷികളുടേ അള്ളായെ മാറ്റി മറിച്ചു.
>>>>>>മരണ മില്ലാത്ത ശക്തിയല്ല മരണവും ജനനവും മില്ലാത്ത ശക്തിയെ യാണ് ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ വേദഗ്രന്ഥം മനസിലാക്കിയവര്‍ ദൈവം എന്ന് വിളിക്കുന്നത്, എട്ടും പൊട്ടും തിരിയാത്ത കുട്ടികളും കാളിദാസനും അപ്രകാരമല്ല എന്ന് കാളിദാസന് തന്നെ എഴുതിയിട്ടുണ്ടല്ലോ.
<<<<<
മരണമില്ലാത്ത ഒരു ശക്തിയെ എന്തു വിളിക്കും കാദറേ?
താങ്കളുടെ ബുദ്ധിയുപയോഗിച്ച് പറഞ്ഞാല്‍ മതി? താങ്കളുടെ ഈസ പ്രവാചകനിപ്പോള്‍ എന്തു പ്രായമുണ്ട്? അദ്ദേഹം എവിടെയാണ്, ഭൂമിയിലെ ശരീരവുമായി ജീവിക്കുന്നത്? അദ്ദേഹമ ഭക്ഷണം കഴിക്കുന്നുണ്ടോ? മല മൂത്ര വിസര്‍ജനം നടത്തുന്നുണ്ടോ? അദേഹം സ്വര്‍ഗത്തിലെ മദ്യപ്പുഴകളില്‍ നിന്ന് ഒരു ദിവസം എത്ര മദ്യം കുടിക്കും? എന്ത്ര മാദകത്തിടമ്പുകളെയാണദ്ദേഹത്തിനു വേണ്ടി അള്ളാ നല്‍കിയിരിക്കുന്നത്. ഭൂമിയില്‍ കല്യണം കഴിക്കാതെ ജീവിച്ച അദ്ദേഹം ഈ മാദകത്തിടമ്പുകളെ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ എന്തു ചെയ്യും? നിത്യ ബാലന്‍മാരെ എന്തിനാണദ്ദേഹത്തിന്‌ അള്ളാ കൊടുത്തിരിക്കുന്നത്? സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ ഒരു മനുഷ്യനു വേണ്ടി ഈ സൌകര്യങ്ങളൊക്കെ ഒരുക്കിയിട്ടുണ്ടോ? അതോ ഇനിയും മരിക്കാത്തതുകൊണ്ട് ഈസാക്ക് ഈ വക വിഭവങ്ങളൊക്കെ നിഷേധിച്ചിരിക്കുകയാണോ?
മന്ദബുദ്ധിയല്ലാത്ത കാദര്‍ പറഞ്ഞാല്‍ മതി ഇതിന്റെ ഉത്തരങ്ങളൊക്കെ.
>>>>>>യേശു മനുഷ്യനായി അവതരിച്ചു എന്ന് എങ്ങിനെയാണ് പറയുക കാളിദാസാ? മനുഷ്യനാവണമെങ്കില്‍ അച്ചനുണ്ടാവണ്ടെ കാളിദാസാ?
<<<<<
മനുഷ്യനാവാന്‍ മനുഷ്യന്റെ രൂപം മതി. മറ്റ് മനുഷ്യ ജീവികളേപ്പോലെ പെരുമാറിയാല്‍ മതി. മനുഷ്യരൂപത്തില്‍ ഇരിക്കുന്ന ജന്തുക്കള്‍ക്ക് അതൊനും മനസിലായി എന്നു വരില്ല.
യേശുവിന്‌ അച്ഛനുണ്ട്. ആ അച്ഛന്‍ ദൈവം ആണെന്ന് ക്രിസ്ത്യാനികള് വിശ്വസിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ടവര്‍ യേശുവിനെ ദൈവ പുത്രന്‍ എന്നും വിളിക്കുന്നു.
>>>>>>ഇനി പറയാം ഉത്തരം: നാം മനുഷ്യര്‍ , എത്ര നിസാരര്‍ , ഇവിടെ ജനിച്ചവര്‍ , മരണം കാത്തു കഴിയുന്നവര്‍ , നാം ദൈവത്തിന്റെ എല്ലാപ്രവര്‍ത്തനങ്ങളുടെ യുക്തി അറിയേണ്ടതില്ല, ദൈവം അറിയിച്ചത് ഒഴികെ.
<<<<<
ഇത്രയൊക്കെ വിവരം കാദറിനുണ്ടോ? ഇല്ല ഇത് വെറും അഭിനയം.
മനുഷ്യര്‍ ഇവിടെ ജനിച്ച നിസാരരാണെന്നും , മരണം കാത്തു കഴിയുന്നവരാണെന്നും തിരിച്ചറിവുള്ളവര്‍ ആരും മതത്തിന്റെയോ ദൈവത്തിന്റെയോ പ്രവാചകന്റെയോ പേരില്‍ മറ്റുള്ളവരെ ആക്രമിക്കാന്‍ നടക്കില്ല. ഈ തിരിച്ചറിവില്ലാത്തവരാണ്, ഭൂരിഭാഗം മുസ്ലിങ്ങളും. ഞാന്‍ മറ്റൊരു പോസ്റ്റീല്‍ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞതിനെ എതിര്‍ത്തപ്പോള്‍ താങ്കള്‍ എന്നെ ശപിച്ചത് ഓര്‍ക്കുന്നുണ്ടാകും. മുകളില്‍ പറഞ്ഞ മഹദ്‌വചനം ആ നടപടിക്ക് കടക വിരുദ്ധമാണ്. അതു കൊണ്ട് ഇവിടത്തെ ഈ വിലാപം ഞാന്‍ വേശ്യയുടെ ചാരിത്ര്യ പ്രസംഗം പോലെയേ തല്ക്കാലം എടുക്കുന്നുള്ളു.
ഇസ്ലമിക ദൈവത്തിനെ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളുടെ യുക്ല്ഹി കാദര്‍ എന്ന മുസ്ലിം അന്വേഷിക്കേണ്ടതില്ല അതേ സ്വാതന്ത്ര്യം മറ്റ് ദിഅവന്ന്ഗ്ങളുടെ കാര്യത്തിലും അനുവദിച്ചുകൊടുക്കുക. ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവം മനുഷ്യായി ഭൂഇയില്‍ അവതരിച്ചു എന്നവര്‍ പറയുമ്പോള്‍ ആ വിശ്വാസത്തിന്റെ യുക്തിയേയും ചോദ്യം ചെയ്യാതിരിക്കുക,. അതിനു വേണ്ടത് അന്തസാണ്. അത് കാദറിനില്ല എന്ന് ഇവിടെ ഇപ്പോല്‍ തെളിയിച്ചതേ ഉള്ളു.
മുസ്ലിം ദൈവത്തിന്റെ പ്രവര്‍ത്തങ്ങളുടെ യുക്തിയെ ചോദ്യം ചെയ്യാന്‍ പാടില്ല. മറ്റ് ദൈവങ്ങളുടെ യുക്തിയെ ചോദ്യം ചെയ്യാം, എന്ന മുസ്ലിം നിലപാടിനെ തല്‍്‌ക്കാലം അംഗീകരിക്കാനും ആകില്ല എന്‍ ഖേദപൂര്‍വ്വം പറയട്ടേ.
>>>>>>ഈ വചനത്തില്‍ എവിടെയാണ് തിയേകത്വത്തെ കുറിച്ച് പറയുന്നത് ?!!!
<<<<<
ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ത്രിത്വം എന്താണ്?
>>>>>>അപ്പോള്‍ ഇതേ പോലെയുള്ള നിയമങ്ങളാണോ താങ്കളുടെ മാനസിക നിലയനുസരിച്ച് തത്വം എന്ന് പറയുന്നത്.അതോ,വ്യഭിചരിക്കുന്നവരെ കല്ലെറിഞ്ഞ് കൊല്ലരുത് എന്ന് പറയുന്നതിന് പിറകില്‍ ഒരു തത്വം ഉണ്ടെന്നോ?.
<<<<<
നിയമങ്ങള്‍ എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ ആളുകള്‍ പാലിക്കേണ്ട നിബന്ധനകളാണ്.
ശത്രുക്കളോട് ക്ഷമിക്കണം എന്നു പറയുന്നത് ക്രിസ്ത്യാനികള് പാലിക്കേണ്ട നിയമമല്ല. ക്രിസ്തു മതത്തിന്റെ ഒരു തത്വമാണ്.
>>>>>>അപ്പോള്‍ ദൈവം ഒരിക്കല്‍ കൂടി മനുഷ്യനായി അവതരിച്ച് കൂടെ എന്ന് ചോദിച്ചാല്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള് എന്ത് ഉത്തരം പറയും?..
<<<<<
എന്തിനുത്തരം പറയണം? ഈ ചോദ്യം ചോദിക്കണമെങ്കില്‍ ആരോടെങ്കിലും ചോദിക്കുക. അവര്‍ ഉത്തരം പറയുന്നെങ്കില്‍ കേള്‍ക്കുക.
>>>ക്രിസ്തുമതത്തില്‍ ദൈവവിശ്വാസത്തിന്റെ യുക്തിഭദ്രത പണ്ടേ തന്നെ ഭാഗികമായോ പൂര്‍ണ്ണമായോ നഷ്ടപെട്ടിട്ടുണ്ട്.<<<<
അതൊക്കെ അന്വേഷിക്കുന്നതിനു മുന്നേ താങ്കളന്വേഷിക്കേണ്ടത് ഇസ്ലാമിലെ ദൈവവിശ്വാസത്തിന്റെ യുക്തിഭദ്രതയല്ലേ?
മുസ്ലിമ്ദ് ഐവം അവിശ്വാസികളെ അവിശ്വാസത്തില്‍ ഉറപ്പിച്ചു നിറുത്തുന്നു എന്ന് പലവട്ടം കുര്‍ആനില്‍ പറയുന്നുണ്ട്. ഇത് പിശാചിന്റെ പണിയാണെന്ന് മറ്റ് മതവിശ്വാസികള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഇസ്ലാമില്‍ ദൈവത്തിന്റെയും പിശാചിന്റെയും പണി ഒരാള്‍ ചെയ്യുന്നു. ഈ ദൈവ വിശ്വാസം എത്ര യുക്തിഭദ്രമാണെന്ന് താങ്കള്‍ എപ്പോഴെങ്കിലും ചിന്തിച്ചിട്ടുണ്ടോ?
മുസ്ലിമായ കുഞ്ഞാപ്പ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ ചെല്ലുമ്പോള്‍ തരാന്‍ ഒരുക്കി വച്ചിരിക്കുന്ന സമ്മാനങ്ങളേക്കുറിച്ച് എപ്പൊഴെങ്കിലും കുര്‍ആനില്‍ വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ? ഇല്ലെങ്കില്‍ അവ ഇവയാണ്, മദ്യപ്പുഴകള്‍, മാദകത്തിടമ്പുകള്‍, നിത്യ ബാലന്‍മാര്‍. മദ്യം നല്‍കി സല്‍കരിക്കുന്ന, ലൈംഗിക ആവശ്യത്തിന്‌ മാദകത്തിടമ്പുകളെയും ബാലന്‍മാരെയും വിതരണം ചെയ്യുന്ന ഒരു നാലാം കിട വേശ്യാലായ നടത്തിപ്പുകാരനാണ്‌ താങ്കളുടെ അള്ളാ എന്ന വിശ്വാസം എത്രത്തോളം യുക്തി ഭദ്രമാണ്? ഒരു ദൈവത്തിന്റെ പണി ഇതാണോ?
>>>>>>അപ്പോള്‍ ബീഫ് ഫ്രെയും മറ്റും തിന്നുന്നത് പ്രാകൃതമല്ലേ?.അതും പച്ചക്ക് അല്ലെ തിന്നിരുന്നത്?.പിന്നെയല്ലേ ക്രഷിയും മറ്റും ഉണ്ടായത്.
<<<<<
താങ്കളുടെ വീട്ടില്‍ താങ്കള്‍ കാളയെ വെട്ടി അത് ഫ്രൈ ആക്കി ശാപ്പിടുന്ന കാര്യമല്ല പറഞ്ഞത്. ഇന്‍ഡ്യയിലെ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും ഹിന്ദുക്കളുടെയും മറ്റ് മതവിശ്വാസികളുടെയം മത വിശ്വാസമില്ലാതവരുടെയും നികുതി പണം ഉപയോഗിച്ച് ഹജ് എന്ന ഇസ്ലാം മാമാങ്കത്തില്‍ പങ്കെടുക്കാന്‍ ഇന്‍ഡ്യയില്‍ നിന്നും പോകുന്ന മുസ്ലിങ്ങള്‍ മക്കയില്‍ വച്ച് അബ്രാഹമിന്റെ ബലിയുടെ ഓര്‍മ്മ എന്നു പറഞ്ഞ് മൃ ഗബലി നടത്തി അള്ളായേ പ്രീതിപ്പെടുത്തുന്നതിനേക്കുറിച്ചാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്.
മക്കയില്‍ ഹജ്ജിനോടനുബന്ധിച്ച് ബീഫ് ഫ്രൈ ഉണ്ടാക്കുന്ന കാര്യം തന്നെയാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. ബീഫ് ഫ്രൈ തിന്നാന്‍ വേണ്ടി മുസ്ലിങ്ങള്‍ കേരളത്തില്‍ നിന്ന് മക്കവരെ പോകുന്നുണ്ടെന്ന് ഇപ്പോഴാണെനിക്കു മനസിലായതും.
>>>>>>യുക്തിപരമായ പ്രശ്നമെന്ന് താങ്കള്‍ പറയുന്ന,പ്രപഞ്ച സൃഷ്ടിക്ക് മുമ്പുള്ള അല്ലാഹുവിന്റെ സിംഹാസനത്തിനെ(അര്ഷ് ) സംബന്ധിച്ച്,ഖുര്‍ആനിലെ മറ്റ് വചനങ്ങളുടെയും നബിവചനങ്ങളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ഏറ്റവും യുക്തിപരമായി തന്നെ വിശദീകരിക്കാന്‍ കഴിയും.ഒന്നാമതായി താങ്കള്‍ക്കത് കേള്‍ക്കാനുള്ള ധൈര്യമില്ല.താങ്കളുടെ സമനില വീണ്ടും തെറ്റും.
<<<<<
പരസ്പര വിരുദ്ധമായി ഒരേ കാര്യം പല രിതികളില്‍ പലയിടത്തും എഴുതിവച്ചിരിക്കുന്നതില്‍ ഒരെണ്ണം ചുരണ്ടി എടുത്ത് ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളൊക്കെ വിശദീകരിക്കുന്ന കലാപരിപാടി ഏറെ കണ്ടിട്ടുണ്ട്. അത് കേട്ട് കേട്ട് ഇപ്പോളേകദേശം കാണാപ്പാഠമാണ്.
പ്രപഞ്ചം സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നതിനു മുന്നേ വെള്ളത്തിനു മുകളില്‍ സിംഹാസനം ഇട്ട് അള്ളാ ഇരുന്നു എന്നാണ്, മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞത്. ഒന്നുമില്ലാത്ത അവസ്ഥയില്‍ വെള്ളം എവിടെ നിന്നു വരുമെന്ന് ചോദിക്കാനുള്ള യുക്തീ താങ്കള്‍ക്കില്ല. ഞാന്‍ അത് ചോദിക്കുമ്പോള്‍ എന്റെ സമനില തെറ്റുന്നു എന്നാക്ഷേപിക്കാനുള്ള കുരുട്ടുയുക്തിയേ താങ്കള്‍ക്കുള്ളൂ. എന്നിട്ട് ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവ വിശ്വാസത്തിന്റെ യുക്തി അളക്കാന്‍ നടക്കുന്നു. താങ്കള്‍ക്ക് അല്‍പ്പമെങ്കിലും അന്തസുണ്ടെങ്കില്‍ മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞ വിഷയത്തിലെ അസംബന്ധം മനസിലാക്കുക. അതിനു പകരം കുര്‍ആനിലെ മറ്റ് വചനങ്ങള്‍ തേടുന്നത് പ്രതിരോധനത്തിനുള്ള വിഫല ശ്രമമാണു കുഞ്ഞാപ്പാ. ഇപ്പറഞ്ഞത് അര്‍ത്ഥശൂന്യമാണെന്നെങ്കിലും പറയാനുള്ള ആര്‍ജ്ജവം കാണിക്കുക. അതാണു കുഞ്ഞാപ്പ യുക്തി എന്നു പറയുന്നത്.
>>>>>>പ്രാര്‍ത്ഥിക്കാന്‍ വേണ്ടി ആരാധിക്കാന്‍ വേണ്ടി പ്രതിമയുണ്ടാക്കുന്ന കാര്യമാണ് ബൈബിള്‍ പറഞ്ഞത് എന്നത് വിഡ്ഢികള്‍ക്ക് മാത്രമേ പറഞ്ഞു കൊടുകേണ്ടാതുള്ളൂ.
<<<<<
ഞാന്‍ കുര്‍ആനിലും ഹദീസുകളിലും പറഞ്ഞ കാര്യമാണെഴുതിയത്. ഒരു തരത്തിലുമുള്ള പ്രതിമകളുമുണ്ടാക്കരുതെന്ന് കുര്‍ആനില്‍ മൊഹമ്മദ് വളരെ വ്യക്തമായി എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. അതിന്റെ കൂടെ യേശു പക്ഷിയുടെ പ്രതിമ ഉണ്ടാക്കുന്ന കാര്യം പറയുന്നു. അതിന്റെ അര്ത്ഥം ഒന്നുകില്‍ യേശുവിന്റെ കാലത്ത് പ്രതിമ ഉണ്ടാക്കാന്‍ അള്ളാ അനുവദിച്ചിരുന്നു. അല്ലെങ്കില്‍ മൊഹമ്മദിന്‍ കൊണ്ട് തോനിയ മണ്ടത്തരമാണത്.
ചിത്രങ്ങള്‍ വരക്കുന്നതും സൂക്ഷിക്കുന്നതും അള്ളാ നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നു എന്ന ഹദീസുകളാണു ഞാന്‍ പകര്‍ത്തി എഴുതിയത്.
പ്രതിജ്മ ഉണ്ടാക്കുന്നത് അത്രക് ക്മോശമല്ല എനാണ്, കുര്ആന് സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നത്. ചിറ്റ്രം പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കുന്നിടത്തെ അള്ളാ ഇഷ്ടപ്പെടില്ല എന്നാണാ ഹദീസു പറയുന്നത്. ഈ ഹദീസിനെ വെല്ലുവിളിക്കുകയാണു കാദര്‍ സ്വതാം ചിത്രം പ്രദര്‍്‌ശിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ.
ഇത് രണ്ടും മനസിലാക്കാത്ത കാദര്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ പ്രതിമാ നിര്‍മ്മനത്തിനു പിന്നാലെ അലയുന്നത് അപഹാസ്യമാണു കാദര്‍. ആദ്യം സ്വന്തം വേദപുസ്തകം പറയുന്നത് അനുസരിക്കാന്‍ പഠിക്കുക. എന്നിട്ടു മതിയില്ലേ മറ്റുള്ളവരുടെ വേദ പ്സുതകത്തിന്റെ പിന്നാലെ വാളും പിടിച്ച് ചെല്ല്ലാന്‍.
>>>>>>നടക്കട്ടെ കാളിദാസ വിഗ്രഹപൂജ, ബൈബിള്‍ വെച്ച് അത് തെറ്റാണെന്ന് പറയാനുള്ള എന്റെ അവകാശം ഞാന്‍ തുടരട്ടെ.
<<<<<
തുടരണം അതില്ലെങ്കില്‍ പിന്നെ എന്ത് ഇസ്ലാം.
പ്രതിമ ഉണ്ടാക്കരുത് എന്ന് പറഞ്ഞ മൊഹമ്മദ് തന്നെ യേശു പ്രതിമ ഉണ്ടാക്കുന്ന കാര്യം കുര്‍ആനില്‍ പറയുന്നു. ഒന്നിന്റെയും ചിത്രം വരയ്ക്കുകയോ പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കയോ ചെയരുതെന്ന് പറഞ്ഞ മൊഹമ്മദിനെ വെല്ലുവിളിച്ച് താങ്കളിവിടെ സ്വന്തം ചിത്രം പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കുന്നു. അതിലെ അപഹാസ്യത പോലും താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലാക്കാന്‍ ആകുന്നില്ല. താങ്കള്‍ തന്നെ അള്ളയുടെ വാക്കുകളെന്ന് മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞതിനെ ധിക്കരിക്കുന്നു. മൊഹമ്മദ് തന്നെ സ്വന്തം വാക്കുകളെ ധിക്കരിക്കുന്നു. എന്നിട്ട് ക്രിസ്ത്യാനികള് ധിക്കരിക്കുന്നതിനു പുറകെ പോകുന്നു.
ക്രിസ്ത്യാനികള് പിന്തുടരുന്ന പുസ്തകം സുവിശേഷങ്ങളാണ്. അതില്‍ എവിടെയെങ്കിലും യേശു പ്രതിമ നിര്‍മ്മാണത്തേപ്പറ്റി പറയുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ അത് പറയൂ കാദറേ. യഹൂദരുടെ നിലപാടുകള്‍ അതേപോലെ തുടരനാണെങ്കില്‍ പിന്നെ ക്രിസ്തു മതത്തിന്റെ ആവശ്യമില്ലല്ലോ. അത് സാധിക്കാത്തതുകൊണ്ടല്ലെ പുതിയ ഒരു മതമുണ്ടായത്?
ക്രിസ്ത്യാനികള് ഒരു ദൈവത്തെ മാത്രമേ ആരാധിക്കുന്നുള്ളൂ. അവരുടെ വിശുദ്ധരൌടെ പ്രതിമകള്‍ ഉണ്ടാക്കുന്നുണ്ട് വണങ്ങുന്നുണ്ട്. അതൊക്കെ അവരുടെ ആഭ്യന്തര കാര്യമാണ്. കാദറിനെ സന്തോഷിപ്പിക്കാന്‍ അവര്‍ അവരുടെ ആചാര രീതികള്‍ മറ്റണമെന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല.
>>>>>>പരിണാമം അനിഷേധ്യ സത്യമായി അംഗീകരിക്കുന്ന നിമിഷം അല്ലാഹുവിലുള്ള വിശ്വാസത്തിന്റെ ആണി കല്ലിളകുമെന്നൊക്കെ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന ഒരു നിര്‍ബന്ധിത സാഹചര്യത്തില്‍,ഇല്മുല്‍ അഖീതയുടെ
അടിസ്ഥാനത്തില്‍ അത് പരിശോധിക്കുകയാണ് ഞാന്‍ ചെയ്തത്.
<<<<<
താങ്കള്‍ എന്തു പരിശോധിക്കുന്നു എന്നതിനെ ഞാന്‍ കാര്യമാക്കുന്നില്ല. താങ്കള്‍ക്ക് മതിയാവുന്ന വരെ പരിശോധിക്കാം.
ഞാന്‍ ഇവിടെ പരാമര്‍ശിച്ചത് ഒരു കാര്യം മത്രം. മറ്റൊരു ജീവിയില്‍ നിന്നുമാണ്, മനുഷ്യന് പരിണമിച്ചതെന്ന് അംഗീക്കരിച്ചാല്‍ കളിമണ്ണുകുഴുച്ചു മനുഷ്യനെ ഉണ്ടാക്കി എന്ന കുര്ആന് ഭാഷ്യം തറ്റാണെന്നു വരും. മനുഷ്യന് എങ്ങനെ ഉണ്ടായി എന്നറിയില്ലാത്ത ഒരു ശക്തിയെ ദൈവം എന്നു വിളിക്കാന്‍ ആകില്ല. അതല്ലെങ്കില്‍ മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞത് നുണയാണെന്നു വരുന്നു. നുണ പറയുന്ന പ്രവചകനാണു മൊഹമ്മദ് എന്ന് മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഒരിക്കലും അംഗീകരിക്കില്ല.
രണ്ടില്‍ ഒന്ന് സമ്മതിച്ചാലും അള്ളായിലുള്ള വിശ്വാസത്തിന്റെ ആണികല്ലിളകും. യുക്തിയുളവരുടെ കാര്യമാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. താങ്കളേപ്പോലുള്ള കുയുക്തികള്‍ സൃ ഷ്ടിയും പരിണാമവും താത്വികമായി ഓന്നാക്കിയെടുത് അള്ളായേയും മൊഹമ്മദിനെയും രക്ഷിക്കും. പക്ഷെ അപ്പോഴും കാദറിനേപ്പോലുള്ള ചില മൂഡന്‍മാര്‍ കഥയറിയാതെ ആട്ടം തുടരും. താങ്കള്‍ കാദറിനേക്കാള്‍ കൌശലക്കാരനാണ്. പരിണാമം എന്ന വിഷയത്തേപ്പറ്റി ഇതു വരെ ഒരഭിപ്രായവും പറഞ്ഞിട്ടില്ല കാദര്‍ വിഡ്ഢിത്തമാണെങ്കിലും കെട്ടുകണക്കിനു ച്ദ്യങ്ങള്‍ നമ്പറിട്ട് ചോദിക്കുന്നുണ്ട്.അത് പരിണാമം തെറ്റാണെന്നു വിശ്വസിച്ചു കൊണ്ടുമാണ്. താങ്കള്‍ എട്ടുകാലി മമ്മൂഞ്ഞിനേപ്പോലെ ഗര്‍ഭം തീര്‍ച്ചയാണെന്ന് ബോധ്യമാകാന്‍ കത്തിരിക്കുന്നു. ബോധ്യമാകുന്ന നിമിഷം ഗര്‍ഭത്തില്‍ അവകാശമുന്നയിക്കാന്‍.
ഇന്നത്തെ മാര്‍കറ്റ്‌ ഇന്‍ടക്സില്‍ പരിപ്പിണ്റ്റെ വില കുത്തനെയിടിഞ്ഞു. അതിനാല് കാലിദാസണ്റ്റെ പരിപ്പെടുക്കുന്നതില്‍ അയവുവരുത്തണമെന്നു അഭ്യര്‍ഥിക്കുന്നു.
"മുഴുത്തമാറിടവും നിത്യബാലന്‍മാരും മദ്യപ്പുഴയും" ഇത്രയും വച്ചു ജീവിക്കുന്ന ഈ കൊണാപ്പനു പുറകില്‍ നിന്നു തള്ളിതിരുകി സുഖിപ്പിക്കാന്‍ ഒരു 'യുക്തി' എന്ന നവോ- ഉദ്ധാന മാക്രിയല്ലാതെ മറ്റാരുമില്ലെ. ?
>>>>>>മൌദൂദി സാഹിബോ മറ്റേതെങ്കിലും പരിഭാഷകാരോ വ്യാഖ്യാതാക്കളോ തങ്ങളുടെ തര്‍ജ്ജമയോ വ്യാഖ്യാനമോ ഖുര്ആന് ആണെന്നോ അല്ലെങ്കില്‍ ഖുര്‍ആനിന് പകരമാണെന്നോ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ?.
<<<<<
അവരൊക്കെ ഇത് കുര്‍ആനിനെതിരെയുള്ള പൊത്തകമാണെന്നു പറഞ്ഞാണ്‌ തര്‍ജ്ജമ ചെയ്തത്. കുര്‍ആനുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലാത്ത ഒന്നാണെന്ന് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. Cerebral disorder ഉള്ള സമയത്ത് അവര്ക്ക് തോന്നിയതൊക്കെ, മോഹമ്മദ് പറഞ്ഞ കുര്‍ആണെന്ന് തെട്ടിദ്ധരിച്ച് അവര്‍ എന്തൊക്കെയോ പുലമ്പിയതാണ്.
സാധാരണക്കാര്‍ക്ക് കുര്ആന് പഠിക്കാന്‍ ഈ വ്യാജ പൊത്തകങ്ങള്‍ മതി. താങ്കള്‍ അതിനെ അംഗീകരിക്കണമെന്നില്ല.
>>>>താങ്കള്‍ക്ക്..."പ്രിയങ്കരമായ" ഖുര്ആന് വ്യാഖ്യാനം മൌദൂദി സാഹിബിന്റെ വ്യാഖ്യാനമാണെന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ അത് അംഗീകരിക്കാന്‍ കഴിയില്ല.അപ്പറയുന്നത് താങ്കള്‍ക്ക് മാത്രം അറിയാവുന്ന വൃത്തി കെട്ട ഒരു കളിയുടെ ഭാഗമാവാം.<<<<
താങ്കള്‍ അംഗീക്കരിക്കണമെന്നെനിക്ക് യാതൊരു നിര്‍ബന്ധവുമില്ല. മൌദൂദി അറിഅയപ്പെടുന്നത് ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഏറ്റവും പ്രഗത്ഭനായ കുര്ആന് പണ്ഡിതനെന്നാണ്. അദേഹം തര്‍ജ്ജമ ചെയ്തു വ്യാഖ്യാനിച്ച കുര്ആന് സ്വീകാര്യമല്ലെങ്കില്‍ താങ്കള്‍ സ്വീകരിക്കേണ്ട. അറ്റ് യ്സ്വീകരിക്കുന്ന അനേകം മുസ്ലിങ്ങ്ളുണ്ട്. ഞാന്‍ ആ മുസ്ലിങ്ങളേക്കുറിച്ചാഅണെഴുതുന്നത്. താങ്കളേക്കുറിച്ചല്ല.
ഞാന്‍ എഴുതുന്നത് എനിക്കറിയാവുന്ന കളിയുടെ ഭാഗം തന്നെയാണ്. മുസ്ലിങ്ങള്‍ നടത്തുന്ന്ന കണ്ണുപൊത്തിക്കളിയുടെ ഭാഗം. അത് തുറന്നു കാഅണിക്കാന്‍ വേണ്ടിയാണു ഞാനിതൊക്കെ എഴുതുന്നത്.
>>>>അത് കൊണ്ട് തന്നെ ഏതെങ്കിലും ഒരു വ്യാഖ്യാതാവിന് അബദ്ധം പറ്റിയിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ പോലും അത് ഖുര്ആനിനെ ഒരിക്കലും ബാധിക്കില്ല.അതായത് ആ അബദ്ധം വിശുദ്ധ
ഖുര്‍ആനില്‍ ഉള്ളതല്ല.<<<<
എന്തിനാണു വ്യാഖ്യാനത്തിലേക്ക് പോകുന്നത്? പദാനുപദം തര്‍ജ്ജമ ചെയ്തത് വായിക്കാന്‍ ഭാഷാജ്ഞാനം മതി. അറബിയിലഗാധ പാണ്ഡിത്യമുള്ളവരാണ്, തര്‍ജ്ജമ നടത്തുന്നവര്‍. തര്‍ജ്ജമ നടത്തുമ്പോള്‍ അബദ്ധമൊന്നും പറ്റാറില്ല. തര്‍ജ്ജമ ചെയ്യുന്ന എല്ലാവര്ക്കും ഒരേ പോലെ അബദ്ധം പറ്റാറില്ല.
ലളിതമാണെന്നും ആര്‍ക്കും മനസിലാക്കാന്‍ പാകത്തിലുള്ള ഭാഷയിലാണെഴുതിയിരിക്കുന്നതെന്നും കുര്ആന് തന്നെയാണു സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നത്. മനസില്‍ മറ്റ് അജണ്ടകളുള്ളവര്‍ക്കേ വ്യാഖ്യാനം തന്നെ ആവശ്യമുള്ള. ഒരു ആശയത്തിന്‌ ഏഴു മാനങ്ങള്‍ നല്‍കാനും മാത്രം ഗഹനമായ ഒന്നും കുര്ആന് എന്ന പുസ്തകത്തിലില്ല. ആര്‍ക്കും എളുപ്പം വായിച്ചു മനസിലാക്കാന്‍ പറ്റുമത്. ഇല്ല എന്നു ശഠിക്കുന്നവരുടെ അജണ്ട വേറെയാണ്. അറബിയില്‍ മാത്രം കുര്ആന് ഓതിക്കൊണ്ടിരുന്ന പഴയ കാലത്ത് അര്‍ത്ഥമൊന്നും ആരും തന്നെ അറിഞ്ഞിരുന്നില്ല. പഠിപ്പിക്കുന്ന താടിവച്ചവര്‍ അവര്‍ക്കിഷ്ടമുള്ള അര്ത്ഥം കുഞ്ഞാപ്പമാരെ പഠിപ്പിച്ചിരുന്നു. ഇപ്പോള് കാലം മാറി. അനേകം തര്‍ജ്ജമകള്‍ കുര്‍ആനുണ്ടിന്ന്. തര്‍ജ്ജമകള്‍ വന്നപ്പോള്‍ ശരിക്കുള്ള അര്ത്ഥം ആളുകള്‍ മനസിലാക്കുന്നു. അത് പല അസംബന്ധങ്ങളെയും തുറന്നു കാണിക്കുന്നു. ദൈവത്തിനിത്ര ആസംബന്ധങ്ങളെഴുതിക്കൂട്ടാന്‍ സാധിക്കില്ല എന്ന തിരിച്ചറിവ് പലര്‍ക്കും ഉണ്ടാകുന്നു,. നില നില്‍പ്പിനു വേണ്ടി കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ ഇല്ലാത്ത അര്‍ത്ഥങ്ങള്‍, ഏഴു വരെ, കുര്‍ആനിനു നല്‍കുന്നു. അതിനര്‍ത്ഥം ഏഴു തരം കുര്‍ആനുണ്ടെന്നാണ്. പല തരം കുര്ആന് ആദ്യകാലങ്ങളില്‍ പ്രചരിച്ചിരുന്നു. ഇസ്ലാമികസാമ്രാജ്യത്തിന്റെ ഖലീഫ അതൊക്കെ നശിപ്പിച്ച് അന്നത്തെ അധികാരികള്‍ക്ക് ഏറ്റവും സ്വീകാര്യമായ കുര്ആന് മാത്രം പ്രചരിപ്പിച്ചു. മുസ്ലിങ്ങളെല്ലാം ഏക സവര്ത്തില്‍ നിഷേധിക്കുന്ന കാര്യമണിത്. ഇപ്പോള് കുഞ്ഞാപ അത് അംഗീകരിക്കുന്നു. കുഞ്ഞാപ്പയുടെ അഭിപ്രയത്തില്‍ ഏഴു തരം കുര്‍ആനുണ്ട്.
ഏഴു മാനങ്ങളുള്ള ദ്വയാര്‍ത്ഥത്ത പ്രയോഗങ്ങള്‍ കൊണ്ട് കുത്തിനിറച്ച വെറും അമ്മുമ്മക്കഥയാണീ പുസ്തകം. ഓരോ കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ക്കും ഓരോ തരത്തില്‍ വ്യാഖ്യാനിക്കാവുന്ന അവിയല്‍ എന്നുവേണമെങ്കിലും പറയാം. ഏഴു മാനങ്ങളും ഒരേപോലെ ശരിയാണെന്നതിനെ ഞാന്‍ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നില്ല,. അതിലൊരു മാനം നല്‍കിയ ബിന്‍ ലാദന്‍ ഏഴിലൊന്ന് ഇസ്ലാമിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. വേറെ ഒരു മാനം നല്‍കി കേരളത്തിലൊരധ്യപകന്റെ കൈ വെട്ടി എടുത്തു മറ്റ് ചില ഭീകരര്‍. ഇതില്‍ ഏത് മനത്തിലാണ്‌ കഞ്ഞാപ്പ?.
ഏഴു മാനങ്ങളുണ്ടെങ്കിളും അത് ഒരിക്കലും കുര്‍ആനിനെ ബാധിക്കില്ല. അതാണു ഞാന്‍ മുമ്പ് പറഞ്ഞത്, മുകളിലേക്കെറിയുന്ന പൂച്ചപോലെയാണു കുര്ആന്. എങ്ങനെ എറിഞ്ഞാലും താഴെ വീഴുമ്പോള്‍ നാലു കാലിലായിരിക്കും. ഏതെങ്കിലും ഒരു മാനവുമായി കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ താങ്ങി നിറുത്താനുണ്ടാകും.
എട്ടുകാലി പ്രിയങ്കരനായൊരു 'വട്ടന്‍',
എട്ടുകാലിയുടെ മാനം തന്റെ മാനമാക്കി.
എട്ടുകാലിയുടെ TOXIC തന്റെയുമെന്നു കരുതി,
എട്ടുകാളിയില്‍ കറങ്ങി കാലിയായി.
പല്ലി വാല്‍ കണ്ടു പരിണാമമോതി.
യുക്തി ഏമാനന്റെ സുന്നത്ത് കണ്ടു-
മതവും ചര്‍ദ്ദിച്ചു, അറുനൂറും പൂര്‍ത്തിയാക്കി.
'തേന്മാവിന്‍ കൊമ്പത്തെ' പപ്പുവിന്‍ ഡയലോഗ്,
കടമെടുത്ത് സ്വയം കറങ്ങി.
"താനാരാണന്നു തനിക്കറിയാമേലെങ്കില്‍ താനെന്നോട് ചോദിക്ക് താനാരാണന്നു, തനിക്കു ഞാന്‍ പറഞ്ഞു തരാം താന്‍ ആരാണന്നു, എന്നിട്ടു ഞാനാരാ ണന്നു എനിക്കു അറിയാമോയെന്ന് എന്നോട് ചോദിക്ക്, തനിക്കു ഞാന്‍ പറഞ്ഞു തരാം താനാരാണന്നും ഞാനാരാണന്നും"....
ശാസ്ത്രവും മതവും ചുറ്റുപാടുമുള്ള സംഭവങ്ങളു പോലും ആധികാരികമായി അറിയില്ല എന്ന് വ്യക്തമാക്കിയിരിക്കുന്നു കാളിദാസനെന്ന
"വട്ടന്‍".
വെറും "കാലി" യായ വട്ടനെ ഗ്രാഹ്യമുള്ള വായനക്കാര്ക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടതാണ്.
വട്ടം കറങ്ങി വട്ടു പിടിച്ചു നടക്കുന്നതും "കാലി" ദാസന്‍.
കാളിദാസ ഇരയെ കാണുമ്പോള്‍ സഹതാപം തോന്നുന്നു
ഒരു ബൈബിള്‍ വചനം നോക്കൂ: “നീ പൊടിയാണ്, പൊടിയിലേക്ക് നന്നെ നീ മടങ്ങും” (ഉല്പ.ത്തി 3:19)
ഇവിടെ പൊടിക്ക് കാളിദാസനെ പോലുള്ളവര്‍ അര്ത്ഥംപ കൊടുക്കുക പെട്ടി എന്നായിരിക്കും, കാരണം മരിച്ചവര്‍ ശവ പെട്ടിയിലെക്കാണല്ലോ മടങ്ങുന്നത്. ഇവിടെ പൊടിക്ക് മണ്ണ് എന്ന് അര്ത്ഥംി കൊടുത്താല്‍ കാളിദാസനെ പോലുള്ളവര്ക്ക് വേറെയും പ്രശ്നമുണ്ട്, ഖുര്ആുന്‍ പറയുന്നു “നിങ്ങള്‍ എല്ലാവരും മണ്ണില്‍ നിന്നാണ്, മണ്ണിലേക്ക് തന്നെ മടക്കപ്പെടും” ഈ വാക്കുമായി യോജിക്കുകയും ആദമിനെ മണ്ണില്‍ നിന്ന് സൃഷ്ടിച്ചു എന്നതിനെ അംഗീകരിക്കുകയും വേണ്ടി വരും. ശരി ഏതാണന്ന് ചിന്താശേഷി യുള്ളവര്ക്ക് വിടുന്നു.
അബ്രാഹാമിനോടു കര്ത്താവ് പറയുന്നതായി ബൈബിള്‍ പറയുന്നു: “നിന്റെ് പേര് ഞാന്‍ മഹത്തരമാക്കും. അങ്ങനെ നീ ഒരു അനുഗ്രഹമായിരിക്കും. നിന്നെ അനുഗ്രഹിക്കുന്നവരെ ഞാന്‍ അനുഗ്രഹിക്കും” (ഉല്പനത്തി 12:2-3)
മനുഷ്യരില്‍ ആരാണ് ഇബ്രാഹിമിനെ അനുഗ്രഹിക്കുന്നതും മഹത്വപ്പെടുത്തുന്നതും എന്നത് പറഞ്ഞു അറിയിക്കേണ്ട കാര്യമില്ല.
ബൈബിള്‍ പറയുന്നു: “ദൈവം പിന്നെയും അബ്രാഹാമിനോടു അരുളിച്ചെയ്തതു: നീയും നിന്റെശേഷം തലമുറതലമുറയായി നിന്റെ സന്തതിയും എന്റെ നിയമം പ്രമാണിക്കേണം. എനിക്കും നിങ്ങൾക്കും നിന്റെ ശേഷം നിന്റെ സന്തതിക്കും മദ്ധ്യേയുള്ളതും നിങ്ങൾ പ്രമാണിക്കേണ്ടതുമായ എന്റെ നിയമം ആവിതു: നിങ്ങളിൽ പുരുഷപ്രജയൊക്കെയും പരിച്ഛേദന ഏൽക്കേണം. നിങ്ങളുടെ അഗ്രചർമ്മം പരിച്ഛേദന ചെയ്യേണം; അതു എനിക്കും നിങ്ങൾക്കും മദ്ധ്യേയുള്ള നിയമത്തിന്റെ അടയാളം ആകും. തലമുറതലമുറയായി നിങ്ങളിൽ പുരുഷപ്രജയൊക്കെയും എട്ടുദിവസം പ്രായമാകുമ്പോൾ പരിച്ഛേദനഏൽക്കേണം; വീട്ടിൽ ജനിച്ച ദാസനായാലും നിന്റെ സന്തതിയല്ലാത്തവനായി അന്യനോടുവിലയ്ക്കു വാങ്ങിയവനായാലും ശരി. നിന്റെ വീട്ടിൽ ജനിച്ച ദാസനും നീ വിലകൊടുത്തു വാങ്ങിയവനും പരിച്ഛേദന ഏറ്റേകഴിയൂ; എന്റെ നിയമം നിങ്ങളുടെ ദേഹത്തിൽ നിത്യനിയമമായിരിക്കേണം. അഗ്രചർമ്മിയായ പുരുഷപ്രജയെ പരിച്ഛേദന ഏൽക്കാതിരുന്നാൽ ജനത്തിൽ നിന്നു ഛേദിച്ചുകളയേണം; അവൻ എന്റെ നിയമം ലംഘിച്ചിരിക്കുന്നു.” (ഉല്പകത്തി 17:9-14)
ബൈബിള്‍ വളരെ വ്യക്തമായി പറയുന്നു, പരിച്ഛേദന ചെയ്യേണം. ക്രിസ്ത്യാനികള് ഞങ്ങളും കോരുപ്പന്റെ ആളുകളാ എന്ന് പറഞ്ഞു അഗ്രചര്മ്മവും പേറി അതോടപ്പം ടേശില്‍ ടേശു മുല്ലച്ചാല്‍ അതും അഭിമാനമാക്കി നടക്കുകയാണ്.
രണ്ടു:
ബൈബിള്‍ പറയുന്നു: “യിശ്മായേലിനെ കുറിച്ചും ഞാൻ നിന്റെ അപേക്ഷ കേട്ടിരിക്കുന്നു; ഞാൻ അവനെ അനുഗ്രഹിച്ചു അത്യന്തം സന്താനപുഷ്ടിയുള്ളവനാക്കി വർദ്ധിപ്പിക്കും. അവൻ പന്ത്രണ്ടു പ്രഭുക്കന്മാരെ ജനിപ്പിക്കും; ഞാൻ അവനെ വലിയോരു ജാതിയാക്കും.” (ഉല്പനത്തി 17:20)
എന്ത് കൊണ്ടാണ് മുഹമ്മദ് നബി അനുഗ്രഹീതന്‍ ആയത് എന്നും ഇസ്ലാം ലോകം കീഴടക്കിയത് എന്നും വളരെ സ്പഷ്ടമായി ബൈബിള്‍ തന്നെ പറയുമ്പോള്‍, കാളിദാസനെ പോലുള്ളവര്‍ അന്ധന്‍ കരികണ്ടത് പോലെ.................
ബൈബിളിലെ ഈ വരികള്‍ നോക്കൂ: “നീ ഈ കാര്യം ചെയ്തു, നിന്റെ ഏകജാതനായ മകനെ തരുവാൻ മടിക്കായ്കകൊണ്ടു ഞാൻ നിന്നെ ഐശ്വര്യമായി അനുഗ്രഹിക്കും; നിന്റെ സന്തതിയെ ആകാശത്തിലെ നക്ഷത്രങ്ങൾപോലെയും കടൽക്കരയിലെ മണൽപോലെയും അത്യന്തം വർദ്ധിപ്പിക്കും; നിന്റെ സന്തതി ശത്രുക്കളുടെ പട്ടണങ്ങളെ കൈവശമാക്കും. നീ എന്റെ വാക്കു അനുസരിച്ചതു കൊണ്ടു നിന്റെ സന്തതി മുഖാന്തരം ഭൂമിയിലുള്ള സകലജാതികളും അനുഗ്രഹിക്കപ്പെടും എന്നു ഞാൻ എന്നെക്കൊണ്ടു തന്നേ സത്യം ചെയ്തിരിക്കുന്നു എന്നു യഹോവ അരുളിച്ചെയ്യുന്നു.” (ഉല്പകത്തി 22:16-18)
ബൈബിള്‍ പറയുന്നത് അബ്രഹാമിന് എണ്പത്തിആറു വയസ്സുള്ളപ്പോഴാണ് ഇസ്മയേല്‍ ജനിക്കുന്നത്, ഇസ്ഹാക്ക് ജനിക്കുന്നത് നൂറ് വയസ്സുള്ളപ്പോഴും, അതില്‍ നിന്ന് ആദ്യജാതന്‍ ആരാണെന്നു വ്യക്തമാണല്ലോ. മുഹമ്മദു നബി ഇസ്മയേല്‍ പരമ്പരയില്‍ പെട്ടതാണ് എന്നത് യാഥാര്‍ത്യം. ഖുര്ആന് മുഹമ്മദ് നബിയെ കുറിച്ച് പറയുന്നു “ലോകത്തിനു അനുഗ്രഹിയായിട്ടാണ് നിന്നെ ഞാന്‍ അയച്ചിട്ടുള്ളത്”, ഇതില്‍ നിന്നല്ലാം തിരിയേണ്ടവര്ക്ക് തിരിയും അല്ലാത്തവര്‍ നട്ടം തിരിയും.
ബൈബിള്‍ പറയുന്നു: “ദൈവം കല്പിച്ചിരുന്ന സ്ഥലത്തു അവർ എത്തി; അബ്രാഹാം ഒരു യാഗപീഠം പണിതു, വിറകു അടുക്കി, തന്റെ മകൻ യിസ്ഹാക്കിനെ കെട്ടി യാഗപീഠത്തിന്മേൽ വിറകിന്മീതെ കിടത്തി. പിന്നെ അബ്രാഹാം കൈ നീട്ടി തന്റെ മകനെ അറുക്കേണ്ടതിന്നു കത്തി എടുത്തു. ഉടനെ യഹോവയുടെ ദൂതൻ ആകാശത്തുനിന്നു: അബ്രാഹാമേ, അബ്രാഹാമേ, എന്നു വിളിച്ചു; ഞാൻ ഇതാ, എന്നു അവൻ പറഞ്ഞു. ബാലന്റെ മേൽ കൈവെക്കരുതു; അവനോടു ഒന്നും ചെയ്യരുതു; നിന്റെ ഏകജാതനായ മകനെ തരുവാൻ നീ മടിക്കായ്കകൊണ്ടു നീ ദൈവത്തെ ഭയപ്പെടുന്നു എന്നു ഞാൻ ഇപ്പോൾ അറിയുന്നു എന്നു അവൻ അരുളിച്ചെയ്തു. അബ്രാഹാം തലപൊക്കി നോക്കിയപ്പോൾ പിമ്പുറത്തു ഒരു ആട്ടുകൊറ്റൻ കൊമ്പു കാട്ടിൽ പിടിപെട്ടു കിടക്കുന്നതു കണ്ടു; അബ്രാഹാം ചെന്നു ആട്ടുകൊറ്റനെ പിടിച്ചു തന്റെ മകന്നു പകരം ഹോമയാഗം കഴിച്ചു. അബ്രാഹാം ആ സ്ഥലത്തിന്നു യഹോവ-യിരേ എന്നു പേരിട്ടു. യഹോവയുടെ പർവ്വതത്തിൽ അവൻ പ്രത്യക്ഷനാകും എന്നു ഇന്നുവരെയും പറഞ്ഞുവരുന്നു. (ഉല്പൻത്തി 22:10-14)
മുസ്ലിങ്ങളുടെ ഹജ്ജില്‍ നടക്കുന്ന ബലികര്മ്മത്തെ കാളിദാസന് പരാമര്ശി്ച്ചു കണ്ടു, അവിടെ നടക്കുന്ന ബലികര്മ്മ ത്തിനു അല്ലായെയും ഖുര്‍ആനെയും മുഹമ്മദു നബിയേയും പറയുന്നതിന് മുമ്പെ ബൈബിളിനെയും ബൈബിളിലെ യഹോവയേയും പറഞ്ഞാല്‍ മതി, എന്നിട്ടും കലി തീരുന്നിലെങ്കില്‍ മുറുമുറുപ്പ് കാണിച്ചാല്‍ മതി.
മൂന്ന്:
ബൈബിള്‍ പറയുന്നു: “അവയെ നമസ്കരിക്കയോ സേവിക്കയോ ചെയ്യരുതു. നിന്റെ ദൈവമായ യഹോവയായ ഞാൻ തീക്ഷ്ണതയുള്ള ദൈവം ആകുന്നു; എന്നെ പകെക്കുന്നവരിൽ പിതാക്കന്മാരുടെ അകൃത്യം മൂന്നാമത്തെയും നാലാമത്തെയും തലമുറവരെ മക്കളുടെ മേൽ സന്ദർശിക്കയും എന്നെ സ്നേഹിച്ചു എന്റെ കല്പനകളെ പ്രമാണിക്കുന്നവർക്കു ആയിരം തലമുറ വരെ ദയകാണിക്കയും ചെയ്യുന്നു. (പുറപ്പാട് 20:5-6)
“യഹോവ അവന്റെ മുമ്പാകെ കടന്നു ഘോഷിച്ചതു എന്തെന്നാൽ: യഹോവ, യഹോവയായ ദൈവം, കരുണയും കൃപയുമുള്ളവൻ; ദീർഘക്ഷമയും മഹാദയയും വിശ്വസ്തതയുമുള്ളവൻ. ആയിരം ആയിരത്തിന്നു ദയ പാലിക്കുന്നവൻ; അകൃത്യവും അതിക്രമവും പാപവും ക്ഷമിക്കുന്നവൻ; കുറ്റമുള്ളവനെ വെറുതെ വിടാതെ പിതാക്കന്മാരുടെ അകൃത്യം മക്കളുടെമേലും മക്കളുടെ മക്കളുടെമേലും മൂന്നാമത്തെയും നാലാമത്തെയും തലമുറയോളം സന്ദർശിക്കുന്നവൻ.” (പുറപ്പാട് 34:6-7)
“അന്യദൈവത്തെ നമസ്കരിക്കരുതു; യഹോവയുടെ നാമം തീക്ഷ്ണൻ എന്നാകുന്നു; അവൻ തീക്ഷ്ണതയുള്ള ദൈവം തന്നേ.” (പുറപ്പാട് 34:14)
ഇത്രയും ക്രൂരനായ യഹോവയുടെ ആളാണ് ഖുര്‍ആനിലെ കുറ്റവാളികളെ - അവരുടെ തെറ്റിന് അവരുടെ മക്കളെയും മക്കളുടെ മക്കളെയും ശിക്ഷിക്കാതെ – അവരുടെ തെറ്റിന് മാത്രം ശിക്ഷിക്കുന്ന അല്ലാഹുവിനെതിരെ കുരിശ് എടുക്കുന്നത് എന്നതാണ് ലജ്ജാവഹം.
അല്ലാഹുവിന്റെന കാരുണ്യത്തെ കുറിച്ച് ബൈബിള്‍ പറയുന്നതിന്റെല നൂറ് ഇരട്ടി പറയുന്ന ഗ്രന്ഥമാണ് ഖുര്ആന്, കണുള്ളവര്ക്ക് അത് കാണാന്‍ വിഷമമില്ല.
കൂട്ടത്തില്‍ മുകളിലെ വചനങ്ങളിലെ വൈരുദ്ധ്യങ്ങള്‍ വായിച്ചു നോക്കുക, കൈ കടത്തല്‍ ബോധ്യമായെക്കാം.
ബൈബിള്‍ പറയുന്നു: “പന്നി കുളമ്പു പിളർന്നതായി കുളമ്പു രണ്ടായി പിരിഞ്ഞിരിക്കുന്നതു തന്നേ എങ്കിലും അയവിറക്കുന്നതല്ലായ്കയാൽ അതു നിങ്ങൾക്കു അശുദ്ധം.” (ലേവ്യപുസ്തകം 11:7)
കാളിദാസനെ പോലുള്ളവര്ക്ക് പന്നിയാണ് ഇഷ്ടഭോജനം, ആരാണ് വേശ്യയുടെ ചാരിത്ര പ്രസംഗം നടത്തുന്നത് ഞാന്‍ പറയണ്ടല്ലോ.
ബൈബിള്‍ പറയുന്നു: “നിന്റെ സന്തതിയിൽ അംഗഹീനനായവൻ നിന്റെ ദൈവത്തിന്റെ ഭോജനം അർപ്പിപ്പാൻ ഒരിക്കലും അടുത്തുവരരുതു. അംഗഹീനനായ യാതൊരുത്തനും അടുത്തുവരരുതു; കുരുടൻ, മുടന്തൻ, പതിമൂക്കൻ, അധികാംഗൻ, കാലൊടിഞ്ഞവൻ, കയ്യൊടിഞ്ഞവൻ, കൂനൻ, മുണ്ടൻ, പൂക്കണ്ണൻ, ചൊറിയൻ, പൊരിച്ചുണങ്ങൻ, ഷണ്ഡൻ എന്നിങ്ങനെയുള്ളവരും അരുതു. പുരോഹിതനായ അഹരോന്റെ സന്തതിയിൽ അംഗഹീനനായ ഒരുത്തനും യഹോവയുടെ ദഹനയാഗങ്ങൾ അർപ്പിപ്പാൻ അടുത്തു വരരുതു; അവൻ അംഗഹീനൻ; അവൻ തന്റെ ദൈവത്തിന്റെ ഭോജനം അർപ്പിപ്പാൻ അടുത്തുവരരുതു.” (ലേവ്യപുസ്തകം 21:17-21)
ഖുര്‍ആനിലെ ദൈവത്തെ കുറ്റം പറയാന്‍ വരുന്നതിനു മുമ്പ് ഒരു കണ്ണാടി എടുത്തു നോക്കാമായിരുന്നില്ലേ.
ഇസ്ലാമിക വിശ്വാസപ്രകാരം ദൈവം മനുഷ്യനെ തന്റെ പ്രവര്ത്തവനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ മാത്രമേ ഉന്നതനും നീചനുമായി കാണുന്നുള്ളൂ, ഖുര്‍ആ്ന്‍ അത് ആവര്ത്തിച്ചു ആവര്ത്തിച്ചു പറയുന്നുണ്ട്.
രണ്ട്:
ബൈബിള്‍ പറയുന്നു: “യിശ്മായേലിനെ കുറിച്ചും ഞാൻ നിന്റെ അപേക്ഷ കേട്ടിരിക്കുന്നു; ഞാൻ അവനെ അനുഗ്രഹിച്ചു അത്യന്തം സന്താനപുഷ്ടിയുള്ളവനാക്കി വർദ്ധിപ്പിക്കും. അവൻ പന്ത്രണ്ടു പ്രഭുക്കന്മാരെ ജനിപ്പിക്കും; ഞാൻ അവനെ വലിയോരു ജാതിയാക്കും.” (ഉല്പനത്തി 17:20)
എന്ത് കൊണ്ടാണ് മുഹമ്മദ് നബി അനുഗ്രഹീതന്‍ ആയത് എന്നും ഇസ്ലാം ലോകം കീഴടക്കിയത് എന്നും വളരെ സ്പഷ്ടമായി ബൈബിള്‍ തന്നെ പറയുമ്പോള്‍, കാളിദാസനെ പോലുള്ളവര്‍ അന്ധന്‍ കരികണ്ടത് പോലെ.................
ബൈബിളിലെ ഈ വരികള്‍ നോക്കൂ: “നീ ഈ കാര്യം ചെയ്തു, നിന്റെ ഏകജാതനായ മകനെ തരുവാൻ മടിക്കായ്കകൊണ്ടു ഞാൻ നിന്നെ ഐശ്വര്യമായി അനുഗ്രഹിക്കും; നിന്റെ സന്തതിയെ ആകാശത്തിലെ നക്ഷത്രങ്ങൾപോലെയും കടൽക്കരയിലെ മണൽപോലെയും അത്യന്തം വർദ്ധിപ്പിക്കും; നിന്റെ സന്തതി ശത്രുക്കളുടെ പട്ടണങ്ങളെ കൈവശമാക്കും. നീ എന്റെ വാക്കു അനുസരിച്ചതു കൊണ്ടു നിന്റെ സന്തതി മുഖാന്തരം ഭൂമിയിലുള്ള സകലജാതികളും അനുഗ്രഹിക്കപ്പെടും എന്നു ഞാൻ എന്നെക്കൊണ്ടു തന്നേ സത്യം ചെയ്തിരിക്കുന്നു എന്നു യഹോവ അരുളിച്ചെയ്യുന്നു.” (ഉല്പകത്തി 22:16-18)
ബൈബിള്‍ പറയുന്നത് അബ്രഹാമിന് എണ്പത്തിആറു വയസ്സുള്ളപ്പോഴാണ് ഇസ്മയേല്‍ ജനിക്കുന്നത്, ഇസ്ഹാക്ക് ജനിക്കുന്നത് നൂറ് വയസ്സുള്ളപ്പോഴും, അതില്‍ നിന്ന് ആദ്യജാതന്‍ ആരാണെന്നു വ്യക്തമാണല്ലോ. മുഹമ്മദു നബി ഇസ്മയേല്‍ പരമ്പരയില്‍ പെട്ടതാണ് എന്നത് യാഥാര്‍ത്യം. ഖുര്ആന് മുഹമ്മദ് നബിയെ കുറിച്ച് പറയുന്നു “ലോകത്തിനു അനുഗ്രഹിയായിട്ടാണ് നിന്നെ ഞാന്‍ അയച്ചിട്ടുള്ളത്”, ഇതില്‍ നിന്നല്ലാം തിരിയേണ്ടവര്ക്ക് തിരിയും അല്ലാത്തവര്‍ നട്ടം തിരിയും.
ബൈബിള്‍ പറയുന്നു: “ദൈവം കല്പിച്ചിരുന്ന സ്ഥലത്തു അവർ എത്തി; അബ്രാഹാം ഒരു യാഗപീഠം പണിതു, വിറകു അടുക്കി, തന്റെ മകൻ യിസ്ഹാക്കിനെ കെട്ടി യാഗപീഠത്തിന്മേൽ വിറകിന്മീതെ കിടത്തി. പിന്നെ അബ്രാഹാം കൈ നീട്ടി തന്റെ മകനെ അറുക്കേണ്ടതിന്നു കത്തി എടുത്തു. ഉടനെ യഹോവയുടെ ദൂതൻ ആകാശത്തുനിന്നു: അബ്രാഹാമേ, അബ്രാഹാമേ, എന്നു വിളിച്ചു; ഞാൻ ഇതാ, എന്നു അവൻ പറഞ്ഞു. ബാലന്റെ മേൽ കൈവെക്കരുതു; അവനോടു ഒന്നും ചെയ്യരുതു; നിന്റെ ഏകജാതനായ മകനെ തരുവാൻ നീ മടിക്കായ്കകൊണ്ടു നീ ദൈവത്തെ ഭയപ്പെടുന്നു എന്നു ഞാൻ ഇപ്പോൾ അറിയുന്നു എന്നു അവൻ അരുളിച്ചെയ്തു. അബ്രാഹാം തലപൊക്കി നോക്കിയപ്പോൾ പിമ്പുറത്തു ഒരു ആട്ടുകൊറ്റൻ കൊമ്പു കാട്ടിൽ പിടിപെട്ടു കിടക്കുന്നതു കണ്ടു; അബ്രാഹാം ചെന്നു ആട്ടുകൊറ്റനെ പിടിച്ചു തന്റെ മകന്നു പകരം ഹോമയാഗം കഴിച്ചു. അബ്രാഹാം ആ സ്ഥലത്തിന്നു യഹോവ-യിരേ എന്നു പേരിട്ടു. യഹോവയുടെ പർവ്വതത്തിൽ അവൻ പ്രത്യക്ഷനാകും എന്നു ഇന്നുവരെയും പറഞ്ഞുവരുന്നു. (ഉല്പൻത്തി 22:10-14)
മുസ്ലിങ്ങളുടെ ഹജ്ജില്‍ നടക്കുന്ന ബലികര്മ്മനത്തെ കാളിദാസന് പരാമര്ശി്ച്ചു കണ്ടു, അവിടെ നടക്കുന്ന ബലികര്മ്മ ത്തിനു അല്ലായെയും ഖുര്‍ആനെയും മുഹമ്മദു നബിയേയും പറയുന്നതിന് മുമ്പെ ബൈബിളിനെയും ബൈബിളിലെ യഹോവയേയും പറഞ്ഞാല്‍ മതി, എന്നിട്ടും കലി തീരുന്നിലെങ്കില്‍ മുറുമുറുപ്പ് കാണിച്ചാല്‍ മതി.
നാല്:
ബൈബിള്‍ പറയുന്നു: “പുരുഷൻ, സ്ത്രീ, ബാലൻ, വൃദ്ധൻ, ആടു, മാടു, കഴുത എന്നിങ്ങനെ പട്ടണത്തിലുള്ള സകലത്തെയും അവർ വാളിന്റെ വായ്ത്തലയാൽ അശേഷം സംഹരിച്ചു.” (ജോഷ്വ 6:21)
“ആകയാൽ ഇപ്പോൾ കുഞ്ഞുങ്ങളിലുള്ള ആണിനെയൊക്കെയും പുരുഷനോടുകൂടെ ശയിച്ചിട്ടുള്ള സകലസ്ത്രീകളെയും കൊന്നുകളവിൻ. പുരുഷനോടുകൂടെ ശയിക്കാത്ത പെൺകുഞ്ഞുങ്ങളെ ജീവനോടു വെച്ചുകൊൾവിൻ.” (സംഖ്യ 31:17-18)
നടക്കട്ടെ, നടക്കട്ടെ എല്ലാവരെയും കൊന്നൊടുക്കുക, എന്തിനു പറയണം മിണ്ടാപ്രാണികളെ പോലും കൊല്ലുക, പക്ഷെ പുരുഷനോടുകൂടെ ശയിക്കാത്ത പെൺകുഞ്ഞുങ്ങളെ ജീവനോടു വെച്ചുകൊൾവിൻ, എന്തിന്???
അന്യന്‍റെ കുട്ടി വളപ്പില്‍ അപ്പിയിടുന്നത് വിളിചാര്ക്കുന്നവന്റെ കുട്ടി അവന്റെയ വീടിന്റെട മുകളില്‍ കയറിയാണ് അപ്പിയിടുന്നത്.
ബൈബിള്‍ പറയുന്നു: “നിന്റെ ദൈവമായ യഹോവ നിനക്കു എന്നെപ്പോലെ ഒരു പ്രവാചകനെ നിന്റെ മദ്ധ്യേ നിന്റെ സഹോദരന്മാരുടെ ഇടയിൽനിന്നു എഴുന്നേല്പിച്ചുതരും; അവന്റെ വചനം നിങ്ങൾ കേൾക്കേണം. ഞാൻ മരിക്കാതിരിക്കേണ്ടതിന്നു ഇനി എന്റെ ദൈവമായ യഹോവയുടെ ശബ്ദം കേൾപ്പാനും ഈ മഹത്തായ തീ കാണ്മാനും എനിക്കു ഇടവരരുതേ എന്നിങ്ങനെ ഹോരേബിൽവെച്ചു മഹായോഗം കൂടിയ നാളിൽ നിന്റെ ദൈവമായ യഹോവയോടു നീ അപേക്ഷിച്ചതുപോലെ തന്നേ. അന്നു യഹോവ എന്നോടു അരുളിച്ചെയ്തതു എന്തെന്നാൽ: അവർ പറഞ്ഞതു ശരി. നിന്നെപ്പോലെ ഒരു പ്രവാചകനെ ഞാൻ അവർക്കു അവരുടെ സഹോദരന്മാരുടെ ഇടയിൽനിന്നു എഴുന്നേല്പിച്ചു എന്റെ വചനങ്ങളെ അവന്റെ നാവിന്മേൽ ആക്കും; ഞാൻ അവനോടു കല്പിക്കുന്നതൊക്കെയും അവൻ അവരോടു പറയും. അവൻ എന്റെ നാമത്തിൽ പറയുന്ന എന്റെ വചനങ്ങൾ യാതൊരുത്തെനങ്കിലും കേൾക്കാതിരുന്നാൽ അവനോടു ഞാൻ ചോദിക്കും. എന്നാൽ ഒരു പ്രവാചകൻ ഞാൻ അവനോടു കല്പിക്കാത്ത വചനം എന്റെ നാമത്തിൽ അഹങ്കാരത്തോടെ പ്രസ്താവിക്കയോ അന്യദൈവങ്ങളുടെ നാമത്തിൽ സംസാരിക്കയോ ചെയ്താൽ ആ പ്രവാചകൻ മരണശിക്ഷ അനുഭവിക്കേണം. അതു യഹോവ അരുളിച്ചെയ്യാത്ത വചനം എന്നു ഞങ്ങൾ എങ്ങനെ അറിയും എന്നു നിന്റെ ഹൃദയത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ ഒരു പ്രവാചകൻ യഹോവയുടെ നാമത്തിൽ സംസാരിക്കുന്ന കാര്യം സംഭവിക്കയും ഒത്തുവരികയും ചെയ്യാഞ്ഞാൽ അതു യഹോവ അരുളിച്ചെയ്തതല്ല; പ്രവാചകൻ അതു സ്വയംകൃതമായി സംസാരിച്ചതത്രേ; അവനെ പേടിക്കരുതു. (നിയമാവര്ത്തയനം 18:15-22)
ഈ പ്രവാചകന് ആരാണെന്നു പറ കാളിദാസാ, യേശു ഇസ്രായേലില്‍ നിന്നുള്ള പ്രവാച്ചകനല്ലേ, അതിനാല് യേശുവിനെ ഇസ്രായേലിന്റെ് സഹോദരന്മാരില്‍ നിന്ന് എന്ന് പറയേണ്ടതില്ലല്ലോ! പിന്നെ യേശു മോശയെ പോലെ അല്ല എന്നത് നമ്മുക്ക് എല്ലാവര്ക്കും അറിയാമല്ലോ, ജനനം കൊണ്ടും മരണം കൊണ്ടും ജീവിതം കൊണ്ടും നിയമങ്ങള്‍ കൊണ്ടും ഒന്നും യേശുവും മോശയും സാമ്യമില്ല, പിന്നെയാരാണാ സഹോദരില്‍ നിന്നുള്ള പ്രവാചകന്, മുഹമ്മദു നബിയല്ലാതെ പിന്നെയാര് ഇസ്മായെല്യര്‍ ഇസ്ഹാക്കിന്റെ പുത്രന്മാരുടെ സഹോദരന്മാരല്ലേ.
മൂസ നബിയും മുഹമ്മദു നബിയും ജീവിതം കൊണ്ടും ഒരുപാട് സാമ്യതകള്‍ ഉണ്ട് എന്നത് അവഗണിക്കാനാവാത്ത സത്യം.
അതിനൊക്കെ അപ്പുറം ദൈവത്തിന്റെ വചനങ്ങള്‍ ആ പ്രവാചകന്‍റെ നാവില്‍ ആക്കും, മുഹമ്മദ് നബി ഒരിക്കലും ഖുര്ആന് എന്റെ് വാക്കുകള്‍ ആണെന്ന് പറഞ്ഞിട്ടില്ല, ഖുര്‍ആ്ന്‍ പൂര്ണ്ണമായും ദൈവക വചനങ്ങള്‍ ആണെന്നാണ് അവകാശപ്പെട്ടത്.
അവന്‍ എന്റെ നാമത്തില്‍ പറയുന്ന കാര്യങ്ങള്, എത്ര സത്യം ഖുറാആനിലെ ഓരോ അദ്ധ്യായവും തുടങ്ങുന്നത് ‘ബിസ്മില്ലാഹ്’ (അല്ലാഹുവിന്റെ് നാമത്തില്‍) എന്ന വാക്കിലാണ്, കൂടാതെ മുഹമ്മദു നബി പഠിപ്പിച്ചത് എന്ത് നല്ല കാര്യം ചെയ്യുമ്പോഴും ദൈവനാമം ഉച്ചരിക്കണം എന്നാണു.
കണടച്ചു ഇരുട്ടാക്കിയാല്‍ കണടച്ചവന് മാത്രമേ ഇരുട്ടാവുകയുള്ളൂ, സത്യം ആരുവിചാരിച്ചാലും മൂടിവെക്കാന്‍ പറ്റില്ല, എത്ര തിരുത്താന്‍ നോക്കിയാലും മാറാതെ സത്യം അവശേഷിക്കുന്നത് കണ്ടില്ലേ, വേദഗ്രന്ഥമായിരുന്നു എന്നതിന്റെവ തെളിവ് ദൈവം തന്നെ അവശേഷിപ്പിക്കുന്നു,
അല്ലാഹ് നീ എത്ര പരിശുദ്ധന്‍ .
കാളിദാസന് ഇപ്പൊ മലക്കം മറിഞ്ഞ് യുക്തിവാദിയാകും കണ്ടോ.....
>>>ഒരു ബൈബിള്‍ വചനം നോക്കൂ: “നീ പൊടിയാണ്, പൊടിയിലേക്ക് നന്നെ നീ മടങ്ങും” (ഉല്പ.ത്തി 3:19)
ഖുര്ആുന്‍ പറയുന്നു “നിങ്ങള്‍ എല്ലാവരും മണ്ണില്‍ നിന്നാണ്, മണ്ണിലേക്ക് തന്നെ മടക്കപ്പെടും” <<<<
മനുഷ്യന് മണ്ണിലേക്കു മടങ്ങുമെന്ന് ബൈബിള്‍ പറഞ്ഞു. അത് കോപ്പിയടിച്ച കുര്ആന് വേറെ എന്തുപറയാന്‍?
ബൈബിലോ കുര്‍ആനോ പറഞ്ഞില്ലെങ്കിലും മനുഷ്യര്‍ മണ്ണിലേക്കു പോകുമെന്ന് സുബോധമുള്ള ആര്‍ക്കും അറിയാം. പക്ഷെ അവരാരും മണ്ണില്‍ നിന്നാണു വന്നതെന്ന് അവര്‍ പറയില്ല. കാദര്‍ വന്നത് മണ്ണില്‍ നിന്നായിരിക്കാം. കാദറിന്റെ ഉമ്മയുടെ ഗര്‍ഭപത്രത്തില്‍ മുഴുവന്‍ ണ്ണാണെന്ന് ഇവിടെ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത് വായിച്ചാല്‍ ആര്‍ക്കും മനസ്ലാകും. ആ മണ്ണു കുറച്ച് കാദറിന്റെ തലക്കകത്തുമുണ്ടെന്നും വായിക്കുനവര്‍ക്ക് മനസിലാക്കാം.
പക്ഷെ കുര്ആന് പ്രകാരം ഒരു വ്യക്തി മണ്ണിലേക്കല്ല പോയത് യേശു നേരെ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്കാണു പോയത്. അതെന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് കാദര്‍ മൌലവിയോട് ചോദിച്ചിട്ട് ഇതു വരെ മറുപടി പറഞ്ഞിട്ടില്ല.
മറ്റുള്ളവരേപ്പോലെ മനുഷ്യന് എന്ന് താങ്കളൊക്കെ ശഠിക്കുന്ന ഓരാളെ മണ്ണിലേക്ക് വിടാതെ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്ക് വിട്ട കുര്ആന് പറയുന്ന മറ്റൊരു വിഡ്ഢിത്തമാണീ മണ്ണിന്റെ കഥ. തലക്കകത്തു കളിമണ്ണുള്ളവര്‍ അതൊക്കെ തൊള്ളതൊടാതെ വിഴുങ്ങും.
>>>>ബൈബിള്‍ വളരെ വ്യക്തമായി പറയുന്നു, പരിച്ഛേദന ചെയ്യേണം. ക്രിസ്ത്യാനികള് ഞങ്ങളും കോരുപ്പന്റെ ആളുകളാ എന്ന് പറഞ്ഞു അഗ്രചര്മ്മവും പേറി അതോടപ്പം ടേശില്‍ ടേശു മുല്ലച്ചാല്‍ അതും അഭിമാനമാക്കി നടക്കുകയാണ്.<<<<
അറ്റം മുറിച്ചാലേ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിന്റെ വാതില്‍ തുറക്കൂ എന്ന് ക്രിസ്ത്യാനികള് വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് അവര്‍ മുറിക്കുന്നില്ല. കോരപ്പന്‍ അറ്റം മുറിച്ചതു കൊണ്ട് കാദറുമാര്‍ അറ്റം മുറിച്ചോളൂ. കോരപ്പന്‍ 15 കെട്ടിയിയിരുന്നു. കാദറെന്തേ അതു പോലെ 15 കെട്ടാത്തത്?
>>>>കാളിദാസനെ പോലുള്ളവര്ക്ക് പന്നിയാണ് ഇഷ്ടഭോജനം, ആരാണ് വേശ്യയുടെ ചാരിത്ര പ്രസംഗം നടത്തുന്നത് ഞാന്‍ പറയണ്ടല്ലോ.<<<<
കാളിദാസനു പന്നി ഇഷ്ടമാണ്. കളിദാസന്റെ കൂടെ പന്നിയിറച്ചി തിന്നിട്ടുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കും അതിഷ്ടമാണ്. കാദര്‍ ഒരു പ്രാവശ്യം തിന്നു നോക്കൂ. പിന്നെ അതേ തിന്നൂ.
>>>>ഖുര്‍ആനിലെ ദൈവത്തെ കുറ്റം പറയാന്‍ വരുന്നതിനു മുമ്പ് ഒരു കണ്ണാടി എടുത്തു നോക്കാമായിരുന്നില്ലേ.
.<<<<
കണ്ണാടി എടുത്ത് നോക്കിയാല്‍ ഞാന്‍ എന്റെ മുഖം കാണും. കാദറൊക്കെ കണ്ണാടിയെടുത്ത് നോക്കിയാല്‍ യഹൂദരുടെ മുഖവും അവരുടെ വേദപുസ്തകവും കാണും. അതിന്റെ കാരണം പകര്‍ത്തി എഴുത്തിന്റെ ശക്തിയാണ്. ആ കാഴ്ച്ച ഇവിടെ പകര്‍ത്തി വയ്ക്കുന്നു. കാദര്‍ ചെയ്യുന്ന പണി നല്ലതാണ്. യഹൂദരുടെയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും വേദപുസ്തകം പകര്‍ത്തിയതാണു കുര്ആന് എന്ന എന്റെ വാദം കാദര്‍ ഇവിടെ ശരിവയ്ക്കുന്നു. വചകങ്ങള്‍ പോലും അതുപോലെ പകര്‍ത്തി വച്ചിരിക്കുന്നു. നല്ലത്. ഇനിയും കുറച്ചു കൂടെ പകര്‍ത്തുക.
ആദ്യം മനുഷ്യന് മണ്ണിലേക്ക് പോകുന്നു എന്ന ബൈബിള്‍ വാക്യം പകര്‍ത്തിയ കുര്ആന് വാചകം എഴുതിയിരുന്നല്ലോ. കുഞ്ഞാപ്പയൊക്കെ അതിലെ അസംബന്ധം തിരിച്ചറിഞ്ഞു. പരിണാമം ശസ്ത്ര സത്യമാണെന്ന് ബോധ്യം വരാന്‍ കാത്തിരിക്കുകയാണ്. മണ്ണില്‍ നിന്നല്ല മനുഷ്യന് വന്നതെന്ന് അംഗീകരിക്കാന്‍ അദ്ദേഹത്തിനു മടിയില്ല. കാദറിനേപ്പോലെ അറ്റം നഷ്ടപ്പെട്ട ചിലരേ ഇനി ഈ അമ്മുമ്മക്കഥ തൊള്ള തൊടാതെ വിഴുങ്ങൂ. കാദറിന്റെ അറ്റം നഷ്ടപ്പെട്ടത് മിച്ചം.
>>>>>പിന്നെ യേശു മോശയെ പോലെ അല്ല എന്നത് നമ്മുക്ക് എല്ലാവര്ക്കും അറിയാമല്ലോ, ജനനം കൊണ്ടും മരണം കൊണ്ടും ജീവിതം കൊണ്ടും നിയമങ്ങള്‍ കൊണ്ടും ഒന്നും യേശുവും മോശയും സാമ്യമില്ല, <<<<
യേശു മോശയേപ്പോലെയാണെന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞില്ലല്ലോ. യേശു മറ്റാരെയും പോലെയല്ല.
യേശു യേശുവാണ്. അദ്ദേഹം നല്‍കിയ ഉപദേശം സ്വീകരിച്ച് അദ്ദേഹത്തെ ദൈവമായി ആരാധിക്കുന്നവരാണ്, ക്രിസ്ത്യാനികള്. യേശു ആരേപ്പോലെ ഇരിക്കണമെന്നത് ക്രിസ്ത്യനികള്‍ക്ക് ഒരു പ്രശ്നമാണെന്ന് എനിക്കു തോന്നുന്നില്ല. മറ്റിടങ്ങളിലൊക്കെ തപ്പി നടക്കുന്നതിനു മുന്നെ കുര്‍ആനില്‍ യേശുവിനേപ്പറ്റി അപ്റഞ്ഞിരിക്കുനതെങ്കിലും വിശ്വസിക്കുക. കുര്ആന് പറയുന്നത് യേശു മിശിഹാ ആണെന്നാണ്,. ക്രിസ്ത്യനികള്‍ പറയുന്നതും അതു തന്നെ. യേശു മരിച്ചിട്ടില്ല. ലോകാവസനം വരെ ഭൂമിയില്ജീവിച്ക ശരീരത്തോടുകൂടി ഇരിക്കും. അതും സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ എന്നാണ്, കുര്ആന് പറയുനത്. യേശു മരിച്ച്, ഉയിര്‍ത്തെണീറ്റു , സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്ക് പോയി എന്ന് ക്രിസ്ത്യാനികള് വിശ്വസിക്കുന്നു. മരണമില്ലാത്ത ശക്തിയെ ദൈവമെന്നുമവര്‍ വിളിക്കുന്നു. യേശുവിനും മോശക്കും തമ്മില്‍ സാമ്യമന്വേഷിച്ചു നടക്കുന്നതിനു മുന്നേ കുര്‍ആനില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ഈ വക കാര്യങ്ങള് അംഗീകരിക്കാന്‍ പഠിക്കുക. കുര്ആന് വിശ്വസിക്കേണ്ടത് ഒരു മുസ്ലിമിന്റെ കടമയാണ്.
>>>>>കണടച്ചു ഇരുട്ടാക്കിയാല്‍ കണടച്ചവന് മാത്രമേ ഇരുട്ടാവുകയുള്ളൂ, സത്യം ആരുവിചാരിച്ചാലും മൂടിവെക്കാന്‍ പറ്റില്ല, എത്ര തിരുത്താന്‍ നോക്കിയാലും മാറാതെ സത്യം അവശേഷിക്കുന്നത് കണ്ടില്ലേ, വേദഗ്രന്ഥമായിരുന്നു എന്നതിന്റെവ തെളിവ് ദൈവം തന്നെ അവശേഷിപ്പിക്കുന്നു, <<<<
കണ്ണടച്ചാല്‍ ആര്‍ക്കുമിരുട്ടാവില്ല. കണ്ണടക്കുന്നവനതൊരു തോന്നലുമാത്രം. എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞതുപോലെയുള്ള ഒരു തോന്നല്‍ മാത്രം.
കാദറിവിടെ കുറേ മണിപ്രവാളം എഴുതി വച്ചത്, യഹൂദരുടെ ദൈവം മുസ്ല്ങ്ങളുടെയും ദൈവമാണെന്നു തെളിയിക്കാനാണോ അതോ യഹൂദരുടെ ദൈവം പറഞ്ഞ കാര്യങ്ഗള്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള് അനുസരിക്കുന്നില്ല എന്നു തെലിയിക്കാഅനാണോ? പക്ഷെ രണ്ടിലും താങ്കള്‍ പരാജയപ്പെട്ടു.
യഹൂദരുടെ വേദ പുസ്തകം പകര്‍ത്തി വച്ചാല്‍ ദൈവവും സ്വന്തമാകുമെന്ന് മൊഹമ്മദ് കരുതിയിരുന്നു. അതുകൊണ്ട് യഹൂദ മതത്തിലെയും ക്രിസ്തു മതത്തിലെയും പല കഥകളും പകര്‍ത്തി. അതില്‍ ചില മാറ്റങ്ങളും വരുത്തി. ഇതുപോലെ ചില ഹിന്ദുകള്‍ക്കും വേണമെങ്കില്‍ യഹൂദരുടെ പുസ്തകം പകര്‍ത്തി വച്ചിട്ട് ഞമ്മളും അതേ ജാതിയാണെന്നു പറയാം. അത് അവരുടെ മനോനിലയനുസരിച്ച് ദൈവം നേരിട്ടിറക്കി തന്നതാണെന്നും അവകാശപ്പെടാം. അത് എത്ര വിശ്വസനീയമാണോ അത്ര മാത്രമേ മൊഹമ്മദിന്റെ അവകാശവാദത്തിനും വിശ്വസനീയതയുള്ളു. അതാണ്, എം എന്‍ റോയ് വളരെ വ്യക്തമായി എഴുതി വച്ചത്. ഒരു മാനസിക രോഗിയുടെ അവകാശവാദത്തിനപ്പുറം മൊഹമ്മദിന്റെ അവകശവാദത്തിനും പ്രസക്തിയില്ല.
ക്രിസ്ത്യാനികള് യഹൂദരുടെ പല ആചാരങ്ങളും പിന്തുടരുന്നില്ല എന്നത് ശരിയാണ്. അതിന്റെ കാരണം ക്രിസ്തു മതം വേറെയൊരു മതമാണെന്നതും, അവര്ക്ക് ഭാവനയില്‍ നിന്നും ഒരു പൈതൃകം ഉണ്ടാക്കേണ്ട അവശ്യമില്ല എന്നുമാണ്. ക്രിസ്ത്യാനികള്ക്ക് മുസ്ലിങ്ങളേപ്പോലെ മാര്‍ക്കം കൂടി യഹൂദ ജാതിയിലേക്ക് ചേരേണ്ട ആവശ്യവുമില്ല. യഹൂദ മതത്തില്‍ നിന്നും വേറിട്ട ഒരു മതം എന്ന നിലയിലാണവര്‍ ആദ്യം മുതലേ ജീവിക്കുന്നത്. വേറേ മതമാകാന്‍ വേണ്ടി ക്രിസ്ത്യാനികളൊന്നും യഹൂദര് വേദ പുസ്തകം തിരുത്തിയതാണെന്ന ആക്ഷേപം ഉന്നയിക്കാറില്ല. അവര്‍ രണ്ടു കൂട്ടരും വലിയ പ്രശ്നങ്ങളില്ലാതെ പോകുന്നു. കടം വാങ്ങിയ സ്വന്തം അസ്തിത്വത്തില്‍ സംശയമുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഇവര്‍ രണ്ടു കൂട്ടരെയും വേദ പുസ്തകം തിരുത്തിയവര്‍ എന്നാക്ഷേപിക്കുന്നു. അവരെ ശത്രുക്കളായി കരുതുന്നു. മൊഹമ്മദിന്റെ അവസാന പ്രാര്‍ത്ഥന പോലും യഹൂദരെ ശപിക്കണമെന്ന് അള്ളയോടപേക്ഷിക്കുകയായിരുന്നു. വെറുതെയല്ല ഒരു യഹുദ സ്ത്രീ വിഷം കൊടുത്ത് ആ കുടിലമനസിന്റെ ഈ ലോകവാസം അവസാനിപ്പിച്ചതും.
കള്ളന്‍മാര്‍ മറ്റുള്ളവരുടെ മുതല്‍ കട്ടെടുത്തിട്ട് , കണ്ടില്ലേ എന്റെ സമ്പാദ്യമെന്നു വീമ്പു പറയാറുണ്ട്. യഹൂദ്രൌടെ വേദ പുസ്തകം പകര്‍ത്തിവച്ചിട്ട്, അത് തെളിവായി പറയുന്ന്ത് ഈ കള്ളന്റെ മാനസിക അവസ്ഥയുള്ളവരാണ്.
മൊഹമ്മദിനെ മോശയേപ്പോലെയാകുന്ന വക്രബുദ്ധി കൊള്ളാം. മോശ 15 കല്യാണം കഴിച്ചിട്ടില്ല. 6 വയസായ കുട്ടിയെ കല്യാണം കഴിച്ചിട്ടില്ല. മോശ ഒളിയാക്രമണം നടത്തി കൊള്ളയടിച്ചിട്ടില്ല. യുദ്ധത്തില്‍ പിടിക്കപ്പെട്ട സ്ത്രീകളെ അനുഭവിച്ചിട്ടില്ല. അടിമ സ്ത്രീകളെ ഹാരത്തില്‍ പാര്‍പ്പിച്ച് അനുഭവിച്ചിട്ടില്ല. സാമ്രാജ്യം സ്ഥാപിച്ച് ഖലീഫയായി വാണിട്ടില്ല മോശയെ ആരും വിഷം കൊടുത്ത് കൊന്നിട്ടില്ല. യഹൂദര് വേദ പുസ്തകം തിരുത്തി എന്ന കെട്ടുകഥ ഉണ്ടാക്കിയിട്ടില്ല.
ഇതൊക്കെ തെളിയിക്കുന്നത് മോശയും മൊഹമ്മദും തമ്മില്‍ യാതൊരു സാമ്യവുമില്ല എനാണ്.
>>>>>കൂടാതെ മുഹമ്മദു നബി പഠിപ്പിച്ചത് എന്ത് നല്ല കാര്യം ചെയ്യുമ്പോഴും ദൈവനാമം ഉച്ചരിക്കണം എന്നാണു. <<<<
കുര്‍ആനില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതല്ലേ ഈ നല്ല കാര്യങ്ങള്? അവിശ്വാസിയുടെ കഴുത്തു വെട്ടുമ്പോഴും ബിസ്മില്ലാ എന്നാണു ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ വിളിച്ചു കൂവാറുള്ളത്. ദൈവ നാമം ഉച്ചരിച്ചു കഴുത്തു വെട്ടി ചെന്നാല്‍ ഉടന്‍ മദ്യപ്പുഴയും മാദാകത്തിടമ്പുകളും നിത്യ ബാലന്‍മാരും റെഡി. കാദറുമാര്‍ കഴുത്തു വെട്ടാന്‍ ക്യൂവും നില്‍ക്കുന്നു.
>>>>>കാളിദാസന് ഇപ്പൊ മലക്കം മറിഞ്ഞ് യുക്തിവാദിയാകും കണ്ടോ..... <<<<
കല്‍ക്കി ഇവിടെ തന്നെയുണ്ടല്ലേ. മലക്കം മറിയാതെ ഞമ്മളും മുസ്ലിമാണേ എന്നു പറഞ്ഞിട്ട് ഒരു കാദറു മൌലവിയും അവരുടെ കൂടെ കൂട്ടുന്നില്ലല്ലോ കല്‍ക്കി. കല്‍ക്കിയുടെ ജാതിക്കാരെ കാദറിന്റെ ജാതിക്കാര്‍ കാണുന്നിടത്തു വച്ചൊക്കെ കഴുത്തു വെട്ടുന്നുണ്ട്. പാകിസ്താനില്‍ ഇത് നിത്യ സംഭവമാണ്. ഇന്‍ഡ്യയില്‍ പണ്ട് ഉയര്‍ന്ന ജാത്തിക്കാര്‍ താഴ്ന്ന ജാതിക്കാരോട് ഇതുപോലെ പെരുമാറിയിരുന്നു. അതുതന്നെയാണോ കല്‍ക്കിയുടെ ജാതിക്കാര്‍ ഇപ്പോള് അനുഭവിക്കുന്നത്?
കല്‍ക്കി പണ്ടേ പരിണാമം അംഗീകരിച്ചു. അതും കുര്‍ആനിലെ ആയത്തുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി. കാദറിപ്പോഴും കളിമണ്ണില്‍ കിടന്നുരുളുകയാണ്. പന്നികള്‍ക്ക് കളിമണ്ണു പഥ്യമെന്നു കേട്ടിട്ടുണ്ട്. പരിണാമം പൂര്‍ത്തിയാകാത്തതുകൊണ്ടാണോ കാദറിനിപ്പോഴും കലിമണ്ണിനോടിത്ര പ്രീയം?
അതിന്റെ കാരണം കല്‍ക്കി വായിക്കുന്ന പോലെയല്ല കുര്ആന് കാദര്‍ വായിക്കുന്നതാണെന്നാണ്. ആദത്തിനും മുന്നേ മനുഷ്യരുണ്ടായിരുന്നു എന്ന കല്‍ക്കിയുടെ സിദ്ധാന്തം ഈ കാദര്‍ മൌലവിയെ ഒന്നു വിശ്വസിപ്പിക്കാമോ? എങ്കിലന്ന് കേരളത്തിലെ കാക്കകളെല്ലാം ഒന്നിച്ചു മലര്‍ന്നു പറക്കും.
കാദറിവിടെ പല പ്രാവശ്യം ചോദിച്ച ഒരു ചോദ്യമുണ്ട്. ആദമെന്ന ആദി മനുഷ്യനു മുന്നേ ഉണ്ടയിരുന്ന ജീവി ഏതായിരുന്നു എന്നാണത്. കല്‍ക്കിക്കതിനുത്തരം നല്‍കാന്‍ കഴിഞ്ഞേക്കും. അള്ളയുടെ മലക്കുകള്‍ കളിമണ്ണിനോട് സംസാരിച്ചു എന്നാണ്, മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞത്. കളിമണ്ണിനു സംസാരിക്കാനാകുമോ കല്‍ക്കി? കളിമണ്ണൊരുപക്ഷെ സംസാര ശേഷിയുണ്ടായിരുന്ന ഒരു ജീവിയാണെന്ന് കല്‍ക്കിക്കു വ്യാഖ്യാനിക്കാന്‍ തോന്നുന്നുണ്ടോ? കഞ്ഞാപ്പ പറഞ്ഞത് ഏഴു രീതികളിലിതൊക്കെ വ്യാഖ്യാനിക്കാം എന്നാണ്? അപ്പോള്‍ മലക്കുകള്‍ സംസാരിച്ച കളിമണ്ണ്, എന്തായിരിക്കാം? കാദര്‍ പറയുന്നത് യഹൂദ വേദ പുസ്തകത്തില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന കളിമണ്ണു തന്നെയെന്നാണ്. അത് കാര്യമാക്കണ്ട. ഈ സംസാരിക്കുന്ന കളിമണ്ണ്, എന്തായിരിക്കാം?
കളിമണ്ണില്‍ നിന്നാണു മനുഷ്യനെ മെനഞ്ഞെടുത്തതെന്നത് വെറും പ്രതീകാത്മകമായ ഒരു പരാമര്‍ശമാണെന്ന് അത് വിശ്വസിച്ചിരുന്ന ഭൂരിഭാഗം മനുഷ്യരുമിന്ന് മനസിലാക്കി കഴിഞ്ഞു. അവര്‍ പരിണാമം അംഗീകരിച്ചും കഴിഞ്ഞു. കാദറിനേപ്പോലുള്ള ചിലര്‍ക്ക് ഇതു വരെ നേരം വെളുത്തിട്ടില്ല. വളരെ മുന്നേ നേരം വെളുത്ത ഒരു മുസ്ലിമായതുകൊണ്ടാണു ഞാന്‍ ഈ ചോദ്യം കല്‍ക്കിയോട് ചോദിച്ചത്.
അറ്റം മുറിച്ചതിനേക്കുറിച്ച് കാദറിവിടെ കത്തിക്കയറുന്ന കണ്ടു. ചില മുസ്ലിങ്ങള്‍ നെറ്റി നിലത്തുരച്ച് വടുവുണ്ടാക്കി ആളുകളുടെ മുന്നില്‍ പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കാറുണ്ട്. കാദര്‍ എന്നാണാവോ മുറിച്ച അറ്റം മറ്റുള്ളവരുടെ മുന്നില്‍ പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കുന്നത്.
അറ്റശാസ്ത്രത്തിന്റെ മറ്റൊരു പ്രശ്നം കൂടി പറയാം. ഗുജറാത്തില്‍ ഹിന്ദുക്കള്‍ മുസ്ലിങ്ങളെ കൂട്ടക്കൊല ചെയ്തപ്പോള്‍ വസ്ത്രം പൊക്കി നോക്കി മുറിച്ച അറ്റം കണ്ടായിരുന്നു മുസ്ലിമെന്ന് തീര്‍ച്ചയാക്കി മദ്യപ്പുഴകളും മാദാകത്തിടമ്പുകളും നിത്യ ബാലന്‍മാരും കാത്തിരിക്കുന്ന ഇടത്തേക്ക് പറഞ്ഞയച്ചതെന്ന് വാര്‍ത്തകളുണ്ടായിരുന്നു. അറ്റം മുറിച്ചതുകൊണ്ട് കുറച്ചുപേര്‍ക്കാ ഭാഗ്യം നേരത്തെ കിട്ടി.
പ്രിയരേ,
ഞാന്‍ ഇവിടെ എഴുതിയിട്ടുള്ള ബൈബിള്‍ വചനങ്ങള്‍ എല്ലാം ഇന്നത്തെ ക്രിസ്ത്യാനികള് തങ്ങളുടേത് എന്ന് പറഞ്ഞു കൊണ്ടുനടക്കുന്ന ബൈബിളില്‍ നിന്നുള്ളതാണ്, സംശയം ഉള്ള ആര്‍ക്കും പരിശോദ്ധിക്കാവുന്നതാണ് (http://malayalambible.in/), പുസ്തകം (കാളിദാസന്റെ വാക്കില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ പുത്തകം) എന്റെ കൈവശമുണ്ട്.
ഇവിടെ കാളിദാസന് എന്ന ക്രിസ്ത്യനോട് സംവദിക്കുമ്പോള്‍ ജൂതന്മാരുടെ തോറയില്‍ നിന്ന് ഉദ്ധരിക്കാന്‍ ഞാന്‍ കാളിടാസനല്ലല്ലോ, കാളിദാസന് സത്യം മനസ്സിലാക്കും എന്ന തെറ്റിധാരണയിലോന്നുമല്ല ഞാന്‍ ഇതല്ലാം എഴുതുന്നത്. ബുദ്ധിയുള്ള സന്മനസ്സുള്ള നല്ലവരായ ഏതെങ്കിലും ക്രിസ്ത്യന്‍ സഹോദരസഹോദരിമാര്‍ ഇത് വായിക്കുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ അവര്ക്ക് സത്യം മനസ്സിലാക്കാന്‍ എന്റെ വരികള്‍ ഉപകാരപ്പെടാതിരിക്കില്ല എന്ന് എനിക്ക് ഉറച്ച വിശ്വാസമുണ്ട്.
കാളിദാസന്റെ സംവാദ രീതി പരിണാമം പൂര്‍ണ്ണമാവാത്ത ഏതോ ഒരു ജീവിയുടെതാണ് (പരിണാമ വിശ്വാസത്തോട് കടപ്പാട്) എന്ന് തോന്നി പോകുന്നു, കാരണം സ്കൂളിനെ കുറിച്ച് ചോദിച്ചാല്‍ സ്കൂളിന്‍റെ മുമ്പിലെ മരത്തെ കുറിച്ച് പറയും, മരത്തെ കുറിച്ച് ചോദിച്ചാല്‍ ആ മരത്തില്‍ കെട്ടിയ പശുവിനെ കുറിച്ച് പറയും, പശുവിനെ കുറിച്ച് ചോദിച്ചാല്‍ പശു നിന്നുന്ന പുല്ലിനെ കുറിച്ച് പറയും, അവസാനം പറയും സ്കൂളും മരവും പശുവും മെല്ലാം എന്റേതല്ല ജൂതന്മാരുടെതാണ് എന്ന്, എന്നിട്ട് പൂച്ചയെ പോലെ ഞാന്‍ എപ്പഴും നാല് കാലില്‍ തന്നെ വീഴൂ എന്ന ഒരു തരം കോമാളി സര്‍ക്കസ്സ്‌.
ഇവിടെ എല്ലാവരുടെയും കമന്റുകള്‍ ഏവര്‍ക്കും വായിക്കാന്‍ സാധിക്കവണ്ണം മുകളില്‍ ഉണ്ട്, ബുദ്ധിമരവിച്ചിട്ടില്ലാത്തവരെ ഞാന്‍ അതല്ലാം വായിക്കാന്‍ ക്ഷണിക്കുകയാണ്.
സത്യം ജയിക്കട്ടെ.
ഞാന്‍ കാളിദാസന്റെ സ്വഭാവത്തെ കുറിച്ച് സവാദന രീതിയെ കുറച്ചു പറഞ്ഞതിനു ഒരു ഉദാഹരണമാവാം:
കാളിദാസന് കല്‍ക്കിയോടു പറയുന്നു: "കല്‍ക്കിയുടെ ജാതിക്കാരെ കാദറിന്റെ ജാതിക്കാര്‍ കാണുന്നിടത്തു വച്ചൊക്കെ കഴുത്തു വെട്ടുന്നുണ്ട്. പാകിസ്താനില്‍ ഇത് നിത്യ സംഭവമാണ്. ഇന്‍ഡ്യയില്‍ പണ്ട് ഉയര്‍ന്ന ജാത്തിക്കാര്‍ താഴ്ന്ന ജാതിക്കാരോട് ഇതുപോലെ പെരുമാറിയിരുന്നു. അതുതന്നെയാണോ കല്‍ക്കിയുടെ ജാതിക്കാര്‍ ഇപ്പോള് അനുഭവിക്കുന്നത്?"
ജാതി, കഴുത് വെട്ട്, പാകിസ്താന്‍, ഇന്ത്യയിലെ ജാതി പോര്.
ഇവിടെ ടാശിലെ ആലും സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലെ കള്ളും പെണ്ണും വന്നിട്ടില്ല, ഭാഗ്യം.
സ്വന്തമായി നാല് വരി നേരാംവണ്ണം എഴുതാന്‍ മുഹമ്മദിന് അറിയില്ലെന്ന് എല്ലാവര്ക്കും മനസ്സിലായി. എന്തിനാണ് നവമുസ്‌ലിം വനിതയായ ആമിന താത്തയുടെ ആത്മകഥാകുറിപ്പുകള്‍ എന്റെ സത്യസായി ബാബയെ പറ്റിയുള്ള പോസ്റ്റില്‍ കൊണ്ട് വന്നു ഇപ്പോള് ഇട്ടിരിക്കുന്നത് ?
കാളിദാസാ,
ഇവര്‍ക്ക് മറുപടി പറഞ്ഞു താങ്കളുടെ സമയം കളയണോ ?
കാളിചെപ്പു തുറന്നപ്പോള്‍
പാഠം ഒന്ന് കാളി വിലാപം
നിങ്ങളെന്നെ ക്രിസ്ത്യന്‍ ഭീകരനാക്കി
എട്ടുകാലിയുറങ്ങാത്ത വീട്
കാളി കാമംക്രോധംമോഹം
കാളിക്കൊണ്ടൊരു കുഞ്ഞാട്
കാളിബളിയിടുന്നു മദ്ദളംകൊട്ടുന്നു
ഒരുകാളി ഒരുനുണക്കഥ
കല്‍ക്കി said...
കാളിദാസന് ഇപ്പൊ മലക്കം മറിഞ്ഞ് യുക്തിവാദിയാകും കണ്ടോ.....>>>>>>>>
================================
പ്രതിപക്ഷത്തെ,സംവാദത്തിന്റെ വരികള്‍ക്കിടയിലൂടെ മനസ്സിലാക്കാന്‍ പോലും ത്രാണിയില്ലാത്ത ഈ “വെജ്ജ്“കളോട് സഹതാപം തോന്നുന്നു.
കാളിദാനെപ്പോലും, ഇത്രയ്ക്കും സംവദിച്ചിട്ടും മനസ്സില്ലാക്കാത്തവര്‍ എന്തു പരിണാമമാണ് മനസ്സിലാക്കാന്‍ പോണത്!
ബുദ്ധി ഉറച്ചുപോയി ,അത് വേണ്ടപൊലെ മാറില്ല.
Jack Rabbit said...
സുശീലേ,
പടത്തലവന്‍ അരങ്ങോഴിഞ്ഞപ്പോള്‍ ചിയര്‍ ഗേള്‍സ്‌ കാളിദാസനെ കൊണ്ട് രണ്ടു വരി സൂറ ഇവിടെ എഴുതിക്കാന്‍ കിടന്നു കളിക്കുന്നുണ്ട്.
April 22, 2011 7:46 PM
സയാമീസ് ഇടയ്ക്കിടെ മാളത്തില്‍ നിന്നും പുറത്തു വരുന്നുണ്ടല്ലോ.
അധമ ബോധത്തോടെ ധൈര്യമായി നടന്നോളു. കാളിദാസനെ രക്ഷപ്പെടുത്താന്‍ പറ്റിയ സമയം. ഇപ്പോയെങ്കിലും എത്തിയല്ലോ?
വൈകിപോയിട്ടില്ല, നാട്ടുകാര്‍ നന്നായി അറിയുമുന്പു പൊക്കുന്നത്‌ നല്ലതാണ്.
സയാമീസിനു CHERRY PICKING അറിയില്ലല്ലോ.
അത് ഉദാഹരണ സഹിതം കാണിച്ചുതരുവനാണ് താങ്കളുടെ ബ്ലോഗില്‍ ഇട്ടതു. സമയമുള്ളപ്പോള്‍ വീണ്ടും താങ്കളുടെ ബ്ലോഗില്‍ വരാം
CHERRY PICKING ഇന്റെ അര്ത്ഥം മുഹമ്മദിന് അറിയുമോ എന്നറിയില്ല. ലോകം കണ്ടതില്‍ വെച്ചും ഏറ്റവും വലിയ ചെറി പിക്കാറായിരുന്നു ഡാര്‍വിന്‍ എന്ന് 25 കൊല്ലം സൃഷ്ടിവാദത്തില്‍ ഗവേഷണ/ഖണ്ഡന പരിചയമുള്ള സമുദായത്തിന്റെ അപൂര്‍വം ഒറിജിനല്‍ ചിന്തകന്‍ ഇവിടെ മൊഴിഞ്ഞിരുന്നു. അപ്പോള്‍ മനസ്സിലായി എല്ലാവര്ക്കും വിവരം.
>>>>>ഞാന്‍ ഇവിടെ എഴുതിയിട്ടുള്ള ബൈബിള്‍ വചനങ്ങള്‍ എല്ലാം ഇന്നത്തെ ക്രിസ്ത്യാനികള് തങ്ങളുടേത് എന്ന് പറഞ്ഞു കൊണ്ടുനടക്കുന്ന ബൈബിളില്‍ നിന്നുള്ളതാണ്, സംശയം ഉള്ള ആര്‍ക്കും പരിശോദ്ധിക്കാവുന്നതാണ് (http://malayalambible.in/), പുസ്തകം (കാളിദാസന്റെ വാക്കില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ പുത്തകം) എന്റെ കൈവശമുണ്ട്.<<<<<
ഏതെങ്കിലും പുസ്തകം കൈവശമുണ്ടായിട്ടു കാര്യമില്ല കാദറെ. ആദ്യം യഹൂദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യസം അറിയണം. ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ അടിസ്ഥാന വിശ്വാസം യേശു ദൈവമണെന്നാണ്. അതിന്റെ അടിസ്ഥാനം സുവിശേഷങ്ങളാണ്, തോറയല്ല. ഇത് മനസിലാക്കിയാല്‍ കാദറിന്റെ സ്ഥലജല വിഭ്രാന്തി മാറിക്കിട്ടും.
ക്രിസ്ത്യാനികള് പിന്തുടരുന്ന മതതത്വങ്ങളൊക്കെ സുവിശേഷങ്ങളിലാണെന്ന് ഇതൊക്കെ വായിക്കുന്ന ഏതൊരാള്‍ക്കുമറിയാം. അതുകൊണ്ടാണവരെ ക്രിസ്ത്യാനികള് എന്ന പേരില്‍ വിളിക്കുന്നത്. യഹൂദരുടെ മത തത്വങ്ങള്‍ തോറയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണെന്നും എല്ലാവര്ക്കും അറിയാം. മൊഹമ്മദ് സ്ഥാപിച്ച താങ്കളുടെ മതമായ ഇസ്ലാം അദ്ദേഹം ഉപദേശിച്ച കുര്‍ആനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണെന്നും അവര്‍ക്കൊക്കെ അറിയാം. ഇല്ലാത്ത ഒരു പൈതൃ കം ഉണ്ടാക്കി, യഹൂദ്രൌടെയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും പുണ്യസ്ഥലങ്ങള്‍ വരെ കയ്യേറിയും ്‌, അവിശ്വാസികള്‍ വധിക്കപ്പെടേണ്ടതാണെന്ന മൊഹമ്മദിന്റെ നിലപാടിനെ പിന്തുടര്‍ന്ന്, അവരെ കൊന്നൊടുക്കാന്‍ നടക്കുന്ന ഇസ്ലാമിക ഭീകരരെ പിന്തുണച്ചും, മുസ്ലിങ്ങള്‍ ലോകത്തുണ്ടാക്കിയ അശാന്തിയും അരക്ഷിതത്വവും ഇവരൊക്കെ മനസിലാക്കുന്നുമുണ്ട്.
യേശുവിനെ ദൈവമായി ആരാധിക്കാന്‍ യഹൂദരുടെ വേദ പുസ്തകം തള്ളിക്കളയേണ്ട ആവശ്യം ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്കില്ല. അതുകൊണ്ട് അവര്‍ അതൊക്കെ അവൌടെ വേദപുസ്തകത്തിന്റെയും പതൃഇകത്തിന്റെയും ഭാഗമായി കരുതുന്ന്നു. മൊഹമ്മദിന്റെയും സഹ ഖുറൈഷികളുടെയം ചരിത്രം പഠിക്കുന്ന അര്‍ക്കും അവര്ക്ക് യഹൂദരുമായോ ക്രിസ്ത്യാനികളുമായോ യാതൊരു വിധ സാമ്യമോ തുടര്‍ച്ചയോ ഇല്ല എന്നു മനസിലാകും. മൊഹമ്മദ് ഇതൊക്കെ ഉണ്ടാക്കി എടുക്കുന്നതു വരെ ഇങ്ങനെ ഒന്നില്ലായിരുന്നു. ഇതുണ്ടാക്കന്‍ വേണ്ടി മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞു പരത്തിയ കെട്ടുകഥയാണ്, അള്ളാ നേരിട്ടിറക്കി ഒരു പൊത്തകം കൊടുത്തു എന്നൊക്കെ. അതിനെയാണ്, എം എന്‍ റോയ്, cerebral disorder കൊണ്ടുണ്ടായ തോന്നല്‍ എന്നു വിളിച്ചത്. ഇപ്പോള് കാന്തപുരവും ഇതുപോലെ ഒരവകശവാദവുമായി വന്നിട്ടുണ്ട്. മൊഹമ്മദ് സ്വപ്നത്തില്‍ ആവശ്യപ്പെട്ട പ്രകാരമാണ്‌ ഒരു തലമുടി അദ്ദേഹത്തിനു കിട്ടിയതെന്നാണാ അവകാശവാദം. അതും മറ്റൊരു തോന്നല്‍. മൊഹമ്മദിനുണ്ടായ തോന്നല്‍ പോലെ.
കുഞ്ഞാപ്പ പറഞ്ഞത് കുര്‍ആനിലെ വചനങ്ങള്‍ക്കേഴു മാനങ്ങളുണ്ടെന്നാണ്. കാദര്‍ അതു പോലും മനസിലാക്കിയിട്ടില്ല മറ്റ് കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ പരിണാമമുള്‍പ്പടെയുള്ള എല്ലാം ഈ ഏഴു മാനങ്ങളിലൊക്കെ അടിച്ചു കയറ്റും. അപ്പോഴും, കുര്ആന് ലളിതമാണ് എന്ന വാചകം കുഞ്ഞാപ്പമാരുടെനേരെ നോക്കി പല്ലിളിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കും. അതാണീ വ്യാജ പൊത്തകത്തിന്റെ മഹത്വം.
പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് ഞനൊക്കെ പറയുന്നതിനെ ശക്തമായി എതിര്‍ക്കുന്ന താങ്കളും ഹുസൈനും മറ്റും, കുര്‍ആനില്‍ പരിണാമം കണ്ടെത്തിക്കഴിഞ്ഞ കല്‍ക്കിയുടേയോ, കുഞ്ഞാപ്പയുടെയോ, കാട്ടിപ്പരുത്തിയുടേയോ ഫൈസലിന്റെയോ നിലപാടിനെ എതിര്‍ക്കില്ല. അതിനുള്ള തന്റേടമില്ല. അതിന്റെ അര്ത്ഥം താങ്കളൊന്നും കുര്ആന് എന്ന ഈ പൊത്തകം ശരിക്കും വായിച്ചിട്ടുപോലുമില്ല എന്നാണ്. വായിച്ചിട്ടും മനസിലാകാത്തതുമാകാം. ബൈബിള്‍ കയ്യില്‍ വച്ചിരിക്കുന്നതുപോലെ ഒരലങ്കാരത്തിനു വേണ്ടി കൊണ്ടു നടക്കുന്നു. അത്രമാത്രം. അല്ലെങ്കില്‍ കല്‍ക്കിയേപ്പോലുളവര്‍ പറഞ്ഞു പരത്തുന്ന കുര്‍ആനിലെ പരിണാമം തെറ്റാണെന്നു പറയാനെങ്കിലും താങ്കള്‍ക്ക് സാധിച്ചേനെ.
>>>>>കാളിദാസന് കല്‍ക്കിയോടു പറയുന്നു: "കല്‍ക്കിയുടെ ജാതിക്കാരെ കാദറിന്റെ ജാതിക്കാര്‍ കാണുന്നിടത്തു വച്ചൊക്കെ കഴുത്തു വെട്ടുന്നുണ്ട്. പാകിസ്താനില്‍ ഇത് നിത്യ സംഭവമാണ്. ഇന്‍ഡ്യയില്‍ പണ്ട് ഉയര്‍ന്ന ജാത്തിക്കാര്‍ താഴ്ന്ന ജാതിക്കാരോട് ഇതുപോലെ പെരുമാറിയിരുന്നു. അതുതന്നെയാണോ കല്‍ക്കിയുടെ ജാതിക്കാര്‍ ഇപ്പോള് അനുഭവിക്കുന്നത്?"
ജാതി, കഴുത് വെട്ട്, പാകിസ്താന്‍, ഇന്ത്യയിലെ ജാതി പോര്.
.<<<<<
എന്തുകൊണ്ടാണു കാദറെ കല്‍ക്കിയുടെ ജാതിക്കാരെ കാദറിന്റെ ജാതിക്കാര്‍ തൊട്ടുകൂടത്തവരായി കരുതുന്നത്? അവര്‍ മുസ്ലിങ്ങളല എന്നാണ് കാദറുമാര്‍ പറഞ്ഞു പരത്തുന്നത്. സ്ഥാനത്തും അസ്ഥാനത്തും കാദറുമാര്‍ ഇന്‍ഡ്യ്യൈലെ ജാതി വ്യവസ്തയെ പുച്ഛിക്കുന്നതു കാണാം. സ്വന്തം മതത്തിലെ ജാതിയേക്കുറിച്ച് പറയുമ്പോള്‍ നാണക്കേടു തോന്നുന്നുണ്ടല്ലേ?
ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഉയര്‍ന്ന ജാതിക്കാര്‍ താഴ്ന്ന ജാതിക്കാരെ ഹിന്ദുക്കളായി കരുതിയിരുന്നില്ല. ഒരേ ദൈവങ്ങളില്‍ വിശ്വസിച്ചിരുന്ന ഒരേ പൈതൃകമുള്ള ഇവരെ അമ്പലത്തില്‍ പോലും കയറ്റാതെ മാറ്റി നിറുത്തി. അതുതന്നെയാണ്, കാദര്‍ മാര്‍ കല്‍കിമാരോടും ചെയ്യുന്ന്നത്. ഒരേ പ്രവാചകനില്‍ വിശ്വസിച്ചിട്ടും അവരെ കാദറുമാരുടെ കൂടെ കൂട്ടാത്തതിന്റെ കാരണം ജാതിപ്പോരു തന്നെയാണ്. മോസ്ക്കുകളില്‍ പ്രാര്‍ത്ഥിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുമ്പോള്‍ പോലുമവരെ ബോംബ് വച്ച് കൊല്ലുന്നു. ആണവ ശാസ്ത്രജ്ഞനായിരുന്ന അബ്ദുല്‍ സലാമിന്റെ ശവകുടീരത്തില്‍ നിന്നു പോലും മുസ്ലിം എന്നപേര്‍ മായിച്ചു കളഞ്ഞു ചില കാദറുമാര്‍. പാകിസ്താനൊക്കെ ഇപ്പോള് കാദറുമാര്‍ക്ക് നാണക്കേടാനല്ലേ? മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടി ഉണ്ടാക്കിയ പാകിസ്ഥാന്‍.
സ്വന്തം മതത്തില്‍ ജാതിവ്യവസഥ നടപ്പിലാക്കിയിട്ട് അതേക്കുറിച്ച് ഞാന്‍ പറയുമ്പോല്‍ നിയന്ത്രണം വിടുന്നത് കുറ്റബോധം കൊണ്ടാണ്. അസഹിഷ്ണുതകൊണ്ടും.
>>>>>കാളിദാസാ,
ഇവര്‍ക്ക് മറുപടി പറഞ്ഞു താങ്കളുടെ സമയം കളയണോ ?.
.<<<<<
ജാക്ക്,
പരിണാമത്തേക്കുറിച്ചുള്ള കാദറിന്റെ വിവരം ജാക്കിനു മനസിലായല്ലോ. അതേക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹത്തോട് തര്‍ക്കിക്ക്കുന്നതിലും നല്ലത് കുര്‍ആനേക്കുറിച്ച് സംവദിക്കുന്നതാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. വെറെതെ കിട്ടുന്ന കുറച്ചു സമയം അതിനു വേണ്ടി ഉപയോഗിക്കുന്നു.
>>>>ഇവിടെ കാളിദാസന് എന്ന ക്രിസ്ത്യനോട് സംവദിക്കുമ്പോള്‍ ജൂതന്മാരുടെ തോറയില്‍ നിന്ന് ഉദ്ധരിക്കാന്‍ ഞാന്‍ കാളിടാസനല്ലല്ലോ,<<<<
ഇവിടെ കാദര്‍ ഉദ്ധരിച്ച വാചകങ്ങള്‍ യഹൂദന്‍മാരുടെ തോറയിലേതല്ല എന്നൊക്കെ തോന്നാന്‍ ഇത് വായിക്കുന്നവരൊക്കെ കാദര്‍മരല്ല. കാദറാദ്യം ജഹൂദന്‍മാരുടെ തോറയൊന്ന് വായിച്ചു നോക്കു.
>>>>കാളിദാസന് സത്യം മനസ്സിലാക്കും എന്ന തെറ്റിധാരണയിലോന്നുമല്ല ഞാന്‍ ഇതല്ലാം എഴുതുന്നത്. ബുദ്ധിയുള്ള സന്മനസ്സുള്ള നല്ലവരായ ഏതെങ്കിലും ക്രിസ്ത്യന്‍ സഹോദരസഹോദരിമാര്‍ ഇത് വായിക്കുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ അവര്ക്ക് സത്യം മനസ്സിലാക്കാന്‍ എന്റെ വരികള്‍ ഉപകാരപ്പെടാതിരിക്കില്ല എന്ന് എനിക്ക് ഉറച്ച വിശ്വാസമുണ്ട്.,<<<<
ബുദ്ധിയുണ്ടെന്നു തോന്നിയാല്‍ ബുദ്ധിയുണ്ടാകില്ല കാദറെ. താങ്കളിവിടെ ഉദ്ധരിച്ചതൊക്കെ യഹൂദരുടെ തോറയില്‍ നിന്നുള്ളതാണെന്ന് മനസിലാക്കാന്‍ ബുദ്ധി വേണ്ട. അതൊക്കെ എഴുതിയിരിക്കുന്ന പുസ്തകമൊരു പ്രാവശ്യം കണ്ടാല്‍ മതി.
കാദര്‍ ഇതു വരെ യഹൂദരുടെ വേദ പുസ്തകം കണ്ടിട്ടില്ലെങ്കില്‍ ഇവിടെ അത് വായിക്കാം.
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Bible/jpstoc.html
>>>>>ഞാന്‍ ഇവിടെ എഴുതിയിട്ടുള്ള ബൈബിള്‍ വചനങ്ങള്‍ എല്ലാം ഇന്നത്തെ ക്രിസ്ത്യാനികള് തങ്ങളുടേത് എന്ന് പറഞ്ഞു കൊണ്ടുനടക്കുന്ന ബൈബിളില്‍ നിന്നുള്ളതാണ്, സംശയം ഉള്ള ആര്‍ക്കും പരിശോദ്ധിക്കാവുന്നതാണ് (http://malayalambible.in/), പുസ്തകം (കാളിദാസന്റെ വാക്കില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ പുത്തകം) എന്റെ കൈവശമുണ്ട്.
.<<<<<
യഹൂദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും അവരുടെ വേദപുസ്തകം തിരുത്തി എന്നും പറഞ്ഞ് അവയിലെ ചില ഭാഗങ്ങള്‍ ചുരണ്ടി മാറ്റി വളച്ചൊടിച്ച് കാദറുമാരെ മൊഹമ്മദ് വിശ്വസിപ്പിച്ച കഥയേ ഇതു വരെ താങ്കള്‍ കേട്ടിട്ടുള്ളു. അതിന്റെ കുഴപ്പമാണിത്. യഹൂദരുടെ പൈതൃകം അവകാശപ്പെടുന്ന ക്രിസ്ത്യാനികള് യഹൂദ വേദപുസ്തകത്തില്‍ ചില ഭാഗങ്ങള്‍ തങ്ങളുടെ വേദപുസ്തകത്തിന്റെ ഭാഗമായി നിലനിറുത്തി. സുവിശേഷങഗള്‍ എഴുതിയവര്‍ക്ക് മനോരോഗമില്ലാതിരുന്നതുകൊണ്ട്, യഹൂദര് വേദ പുസ്തകം തിരുത്തി എന്ന തമാശയൊന്നും അവര്‍ പറഞ്ഞില്ല. മറ്റ് തമാശക്കാര്‍ ചെയ്ത പോലെ അസംബന്ധങ്ങളൊക്കെ എഴുതി ഏതെങ്കിലും ദൈവത്തിന്റെ പിടലിക്കും അവര്‍ വച്ചു കൊടുത്തില്ല. അതു കൊണ്ട് യഹൂദ വേദപുസ്തകത്തിലെ പല ഭാഗങ്ങളും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വേദപുസ്തകത്തില്‍ ഉണ്ട്.
അതിലെ മിക്കവാറും ഭാഗങ്ങള്‍ക്ക് ചരിത്രപരമായ പ്രസക്തിക്കപ്പുറം ഒരു ദൈവീകതയും അവര്‍ കല്‍പ്പിക്കുന്നുമില്ല. കളിമണ്ണു കുഴച്ച് മനുഷ്യനെ ഉണ്ടാക്കിയെന്ന കഥ ഭൂരിഭാഗം ക്രിസ്ത്യാനികളും ഉപേക്ഷിച്ചു. അത് മോഷ്ടിച്ചെടുത്ത് മൊഹമ്മദ് കാദറുമാര്‍ക്ക് നല്‍കിയതുകൊണ്ട് ഇന്നും ആ മണ്ടത്തരം അവര്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു.
>>>>>കാളിദാസന് കല്‍ക്കിയോടു പറയുന്നു: "കല്‍ക്കിയുടെ ജാതിക്കാരെ കാദറിന്റെ ജാതിക്കാര്‍ കാണുന്നിടത്തു വച്ചൊക്കെ കഴുത്തു വെട്ടുന്നുണ്ട്. പാകിസ്താനില്‍ ഇത് നിത്യ സംഭവമാണ്. ഇന്‍ഡ്യയില്‍ പണ്ട് ഉയര്‍ന്ന ജാത്തിക്കാര്‍ താഴ്ന്ന ജാതിക്കാരോട് ഇതുപോലെ പെരുമാറിയിരുന്നു. അതുതന്നെയാണോ കല്‍ക്കിയുടെ ജാതിക്കാര്‍ ഇപ്പോള് അനുഭവിക്കുന്നത്?"
ജാതി, കഴുത് വെട്ട്, പാകിസ്താന്‍, ഇന്ത്യയിലെ ജാതി പോര്.<<<
കാദറിന്റെ ജാതിക്കാര്‍ കല്‍ക്കിയുടെ ജാതിക്കാരുടെ കഴുത്തു വെട്ടുന്നത് നാണക്കേടാണല്ലേ? എന്തു ചെയ്യാം സത്യം അതാണ്. മോസ്ക്കുകളില്‍ പ്രാര്‍ത്ഥിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്ന, മൊഹമ്മദിനെ പ്രവാചകനായി കാണുന്ന മുസ്ലിങ്ങള്‍ തന്നെയാണ് കല്‍കിയുടെ ജാതിക്കാരും. അവരെ മുസ്ലിങ്ങളായി പാകിസ്താനിലെ കാദറുമാര്‍ അംഗീകരിക്കുന്നുമില്ല. മനോരോഗം മൂലം തോന്നിയ അസംബന്ധങ്ങളേക്കാള്‍ കണ്‍മുന്നിലെ യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാണ്‌, കല്‍ക്കി ഒരു മുസ്ലിമാണെന്നത്. പക്ഷെ കാദറുമാര്‍ സമ്മതിക്കില്ല. മാത്രമല്ല കല്‍ക്കിയുടെ ജാതിക്കാരെ കാണുന്നിടത്തു വച്ചെല്ലാം കൊല്ലുന്നു.
പ്രശസ്ത ആണവ ശാസ്ത്രജ്ഞനായിരുന്ന അബ്ദുസ് സലാമിന്റെ ശവകുടീരത്തില്‍ ആ ജാതിക്കാര്‍ മുസ്ലിം എന്നെഴുതി വച്ചതുപോലും കാദറിന്റെ ജാതിക്കാര്‍ മായ്ച്ചു കളഞ്ഞു. വേദം കേള്‍ക്കുന്ന അബ്രാഹ്മണന്റെ ചെവിയില്‍ ഈയം ഉരുക്കി ഒഴിച്ചിരുന്ന ബ്രാഹ്മണരുടെ പ്രവര്‍ത്തിയില്‍ നിന്നും ഒട്ടും വിഭിന്നമല്ല ഈ പ്രവര്‍ത്തിയും.
>>>>ഇവിടെ ടാശിലെ ആലും സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലെ കള്ളും പെണ്ണും വന്നിട്ടില്ല, ഭാഗ്യം.
.<<<<<
കല്‍ക്കിയുടെ ജാതിക്കാരെ തല്ലിക്കൊല്ലുന്നത് മൊഹമ്മദിന്റെ വിഭ്രമ ബുദ്ധിയിലുദിച്ച സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലെ കള്ളിനും പെണ്ണിനും വേണ്ടി തന്നെയാണ്. അത് പ്രത്യേകം എടുത്തു പറയേണ്ട ആവശ്യമില്ല.
ഹിന്ദുമതത്തിലെ ജാതി പോലെ തന്നെയാണ് ഇസ്ലാമിലെ ജാതികളും. എല്ലാവരും ഒരേ ദൈവത്തെ ഒരേ ആരാധനാലയത്തില്‍ ആരാധിക്കുന്നു. പക്ഷെ പരസ്പരം വിദ്വേഷവും വച്ചു പുലര്‍ത്തുന്നു.
>>>>>സ്വന്തമായി നാല് വരി നേരാംവണ്ണം എഴുതാന്‍ മുഹമ്മദിന് അറിയില്ലെന്ന് എല്ലാവര്ക്കും മനസ്സിലായി. എന്തിനാണ് നവമുസ്‌ലിം വനിതയായ ആമിന താത്തയുടെ ആത്മകഥാകുറിപ്പുകള്‍ എന്റെ സത്യസായി ബാബയെ പറ്റിയുള്ള പോസ്റ്റില്‍ കൊണ്ട് വന്നു ഇപ്പോള് ഇട്ടിരിക്കുന്നത് ?<<<<
മമ്മദ് മറ്റ് ബ്ളോഗുകളിലും ഈ കുര്ആന് ആയത്തുകള്‍ പതിപ്പിച്ചു വയ്ക്കുന്നുണ്ട്.
>>>>>>കുഞ്ഞാപ്പ പറഞ്ഞത് കുര്‍ആനിലെ വചനങ്ങള്‍ക്കേഴു മാനങ്ങളുണ്ടെന്നാണ്. കാദര്‍ അതു പോലും മനസിലാക്കിയിട്ടില്ല മറ്റ് കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ പരിണാമമുള്‍പ്പടെയുള്ള എല്ലാം ഈ ഏഴു മാനങ്ങളിലൊക്കെ അടിച്ചു കയറ്റും. അപ്പോഴും, കുര്ആന് ലളിതമാണ് എന്ന വാചകം കുഞ്ഞാപ്പമാരുടെനേരെ നോക്കി പല്ലിളിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കും. അതാണീ വ്യാജ പൊത്തകത്തിന്റെ മഹത്വം.<<<<<
പരിണാമത്തെ കുറിച്ചുള്ള എന്റെ വീക്ഷണം മുന്‍കമെന്റുകളില്‍ ഞാന്‍ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.അതായത്,ബുദ്ധിയും ബോധവും ആത്മാവുമുള്ള ഇന്നത്തെ മനുഷ്യന് പരിണമിച്ചുണ്ടായതല്ല.മനുഷ്യന് പരിണമിച്ച് ഉണ്ടായതല്ല എന്ന് ഉറച്ചു വിശ്വസിക്കാന്‍ കാരണമുണ്ടെന്നും മുന്‍മെന്റില്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.ഞാന്‍ അങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടില്ലെന്ന് താങ്കള്‍ ഇനിയും വാദിക്കുകയാണെങ്കില്‍ ആ കമെന്റ് കണ്ടെത്തി കോപ്പി പേസ്റ്റ് ചെയ്യാന്‍ ഞാന്‍ തയ്യാറാണ്.ആ ബുദ്ധിമുട്ട് ഞാന്‍ സഹിച്ചോളാം,അങ്ങനെയും താങ്കളെ വായനക്കാര്ക്ക് മനസ്സിലാവുമല്ലോ.
താങ്കള്‍ വിശുദ്ധ ഖുര്ആന് മാത്രമല്ല ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് വിശുദ്ധ ഖുര്ആനിന്റെ പ്രചാരകരുടെ കമെന്റുകളും ധാരാളമായി ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കാരുണ്ടെന്ന് താങ്കളെ പോലെ തന്നെ വായനക്കാര്‍ക്കും മനസ്സിലാവും.താങ്കളുടെ മനസിക നിലയനുസരിച്ച് വായനക്കാരെല്ലാം പൊട്ടന്മാരാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കിയാല്‍ അഥവാ അങ്ങനെ സങ്കല്‍പ്പിച്ചാല്‍ വായനക്കാരെല്ലാം പൊട്ടന്മാരാവുമോ?.എന്റെ കമെന്റുകള്‍ ഏറിയാല്‍ പത്ത് ദിവസം വരെ മാത്രമേ താങ്കള്‍ക്ക് ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കാന്‍ കഴിയൂ,പത്ത് ദിവസത്തില്‍ ഒരിക്കലെങ്കിലും ഉറപ്പായും ഞാന്‍ ഓണ്‍ലൈനില്‍ വരാറുണ്ട്.ഏതായാലും ബ്ലോഗ്‌ വായനക്കാര്‍ പൊട്ടന്മാരാണെന്നോ താങ്കളുടെ "വലയില്‍" (വല എന്നത് മലയാളത്തിലെ ഒരു പ്രയോഗമാണ്.ഉദാഹരണം..എട്ടുകാലി വല ) ആണെന്നോ ഞാന്‍ കരുതാത്തത് കൊണ്ട് എന്റെ ശ്രദ്ധയില്‍ പെടാത്ത താങ്കളുടെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനങ്ങളും വളച്ചൊടിക്കലും ഞാന്‍ കാര്യാമാക്കുന്നില്ല.
മനുഷ്യന് പരിണാമത്തിലൂടെ ഉണ്ടായതല്ല എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ ഇവിടെ ഉദ്ദേശിക്കുന്ന പരിണാമം,ബോധമോ ജ്ഞാനമോ ഇല്ലാതെ ആകസ്മികമായി മ്യൂട്ടെഷന്‍ ഫലമായി ഉണ്ടാവുന്ന പരിണാമ സിദ്ധാന്തം പറയുന്ന പരിണാമമാണ്.ഇവിടെ വളരെ പ്രധാനപെട്ട പോയിന്റ്,പരിണാമത്തിന് പിറകില്‍ യാതൊരു ബോധമോ ജ്ഞാനമോ ആസൂത്രണമോ ഇല്ലെന്നതാണ്.
അതായത് ജീവനുള്ള ഏകാകോശം രൂപപ്പെടുന്ന സമയത്തെ പരിണാമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന "സമയമായി"എടുത്താല്‍,കോടിക്കണക്കിന് വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് ശേഷം ആ ഏകാകൊശത്തില്‍ നിന്ന് മനുഷ്യന് പരിണമിച്ച് ഉണ്ടാവുമെന്ന ജ്ഞാനമോ അഥവാ ബോധമോ ഉള്ള യാതൊരു ശക്തിയും പരിണാമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന "സമത്ത് " പ്രപഞ്ചത്തില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്ന യുക്തിരഹിതമായ സിദ്ധാന്തമാണ് പരിണാമ സിദ്ധാന്തം.
അതെ സമയം പരിണാമം സൃഷ്ടിയുടെ കാരണം അഥവാ സൃഷ്ടിയിലേക്കുള്ള മാര്‍ഗ്ഗമായി കാണുമ്പോള്‍ ആ"പരിണാമത്തിന്"പിറകില്‍ സൃഷ്ടാവിന്റെ മഹാബോധവും ജ്ഞാനവും ഉദ്ദേശവും ഉണ്ട്.അപ്പോള്‍ ഈ പരിണാമത്തെ സൃഷ്ടിയുടെ ആസൂത്രണമായോ അല്ലെങ്കില്‍ ആസൂത്രണത്തിലെ കര്യകാരണങ്ങളില്‍ ഒരു കാരണമായോ കരുതാവുന്നതാണ്.അങ്ങനെയാണ് പരിണാമവും സൃഷ്ടിയും തത്വത്തില്‍ ഒന്നായി മാറുന്നത്.
തുടരും.....
>>>>>>കുഞ്ഞാപ്പ പറഞ്ഞത് കുര്‍ആനിലെ വചനങ്ങള്‍ക്കേഴു മാനങ്ങളുണ്ടെന്നാണ്. കാദര്‍ അതു പോലും മനസിലാക്കിയിട്ടില്ല മറ്റ് കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ പരിണാമമുള്‍പ്പടെയുള്ള എല്ലാം ഈ ഏഴു മാനങ്ങളിലൊക്കെ അടിച്ചു കയറ്റും. അപ്പോഴും, കുര്ആന് ലളിതമാണ് എന്ന വാചകം കുഞ്ഞാപ്പമാരുടെനേരെ നോക്കി പല്ലിളിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കും. അതാണീ വ്യാജ പൊത്തകത്തിന്റെ മഹത്വം.<<<<<
പരിണാമത്തെ കുറിച്ചുള്ള എന്റെ വീക്ഷണം മുന്‍കമെന്റുകളില്‍ ഞാന്‍ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.അതായത്,ബുദ്ധിയും ബോധവും ആത്മാവുമുള്ള ഇന്നത്തെ മനുഷ്യന് പരിണമിച്ചുണ്ടായതല്ല.മനുഷ്യന് പരിണമിച്ച് ഉണ്ടായതല്ല എന്ന് ഉറച്ചു വിശ്വസിക്കാന്‍ കാരണമുണ്ടെന്നും മുന്‍മെന്റില്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.ഞാന്‍ അങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടില്ലെന്ന് താങ്കള്‍ ഇനിയും വാദിക്കുകയാണെങ്കില്‍ ആ കമെന്റ് കണ്ടെത്തി കോപ്പി പേസ്റ്റ് ചെയ്യാന്‍ ഞാന്‍ തയ്യാറാണ്.ആ ബുദ്ധിമുട്ട് ഞാന്‍ സഹിച്ചോളാം,അങ്ങനെയും താങ്കളെ വായനക്കാര്ക്ക് മനസ്സിലാവുമല്ലോ.
താങ്കള്‍ വിശുദ്ധ ഖുര്ആന് മാത്രമല്ല ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് വിശുദ്ധ ഖുര്ആനിന്റെ പ്രചാരകരുടെ കമെന്റുകളും ധാരാളമായി ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കാരുണ്ടെന്ന് താങ്കളെ പോലെ തന്നെ വായനക്കാര്‍ക്കും മനസ്സിലാവും.താങ്കളുടെ മനസിക നിലയനുസരിച്ച് വായനക്കാരെല്ലാം പൊട്ടന്മാരാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കിയാല്‍ അഥവാ അങ്ങനെ സങ്കല്‍പ്പിച്ചാല്‍ വായനക്കാരെല്ലാം പൊട്ടന്മാരാവുമോ?.എന്റെ കമെന്റുകള്‍ ഏറിയാല്‍ പത്ത് ദിവസം വരെ മാത്രമേ താങ്കള്‍ക്ക് ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കാന്‍ കഴിയൂ,പത്ത് ദിവസത്തില്‍ ഒരിക്കലെങ്കിലും ഉറപ്പായും ഞാന്‍ ഓണ്‍ലൈനില്‍ വരാറുണ്ട്.ഏതായാലും ബ്ലോഗ്‌ വായനക്കാര്‍ പൊട്ടന്മാരാണെന്നോ താങ്കളുടെ "വലയില്‍" (വല എന്നത് മലയാളത്തിലെ ഒരു പ്രയോഗമാണ്.ഉദാഹരണം..എട്ടുകാലി വല ) ആണെന്നോ ഞാന്‍ കരുതാത്തത് കൊണ്ട് എന്റെ ശ്രദ്ധയില്‍ പെടാത്ത താങ്കളുടെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനങ്ങളും വളച്ചൊടിക്കലും ഞാന്‍ കാര്യാമാക്കുന്നില്ല.
മനുഷ്യന് പരിണാമത്തിലൂടെ ഉണ്ടായതല്ല എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ ഇവിടെ ഉദ്ദേശിക്കുന്ന പരിണാമം,ബോധമോ ജ്ഞാനമോ ഇല്ലാതെ ആകസ്മികമായി മ്യൂട്ടെഷന്‍ ഫലമായി ഉണ്ടാവുന്ന പരിണാമ സിദ്ധാന്തം പറയുന്ന പരിണാമമാണ്.ഇവിടെ വളരെ പ്രധാനപെട്ട പോയിന്റ്,പരിണാമത്തിന് പിറകില്‍ യാതൊരു ബോധമോ ജ്ഞാനമോ ആസൂത്രണമോ ഇല്ലെന്നതാണ്.
അതായത് ജീവനുള്ള ഏകാകോശം രൂപപ്പെടുന്ന സമയത്തെ പരിണാമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന "സമയമായി"എടുത്താല്‍,കോടിക്കണക്കിന് വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് ശേഷം ആ ഏകാകൊശത്തില്‍ നിന്ന് മനുഷ്യന് പരിണമിച്ച് ഉണ്ടാവുമെന്ന ജ്ഞാനമോ അഥവാ ബോധമോ ഉള്ള യാതൊരു ശക്തിയും പരിണാമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന "സമത്ത് " പ്രപഞ്ചത്തില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്ന യുക്തിരഹിതമായ സിദ്ധാന്തമാണ് പരിണാമ സിദ്ധാന്തം.
അതെ സമയം പരിണാമം സൃഷ്ടിയുടെ കാരണം അഥവാ സൃഷ്ടിയിലേക്കുള്ള മാര്‍ഗ്ഗമായി കാണുമ്പോള്‍ ആ"പരിണാമത്തിന്"പിറകില്‍ സൃഷ്ടാവിന്റെ മഹാബോധവും ജ്ഞാനവും ഉദ്ദേശവും ഉണ്ട്.അപ്പോള്‍ ഈ പരിണാമത്തെ സൃഷ്ടിയുടെ ആസൂത്രണമായോ അല്ലെങ്കില്‍ ആസൂത്രണത്തിലെ കര്യകാരണങ്ങളില്‍ ഒരു കാരണമായോ കരുതാവുന്നതാണ്.അങ്ങനെയാണ് പരിണാമവും സൃഷ്ടിയും തത്വത്തില്‍ ഒന്നായി മാറുന്നത്.
>>>>>>കുഞ്ഞാപ്പ പറഞ്ഞത് കുര്‍ആനിലെ വചനങ്ങള്‍ക്കേഴു മാനങ്ങളുണ്ടെന്നാണ്. കാദര്‍ അതു പോലും മനസിലാക്കിയിട്ടില്ല മറ്റ് കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ പരിണാമമുള്‍പ്പടെയുള്ള എല്ലാം ഈ ഏഴു മാനങ്ങളിലൊക്കെ അടിച്ചു കയറ്റും. അപ്പോഴും, കുര്ആന് ലളിതമാണ് എന്ന വാചകം കുഞ്ഞാപ്പമാരുടെനേരെ നോക്കി പല്ലിളിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കും. അതാണീ വ്യാജ പൊത്തകത്തിന്റെ മഹത്വം.<<<<<
പരിണാമത്തെ കുറിച്ചുള്ള എന്റെ വീക്ഷണം മുന്‍കമെന്റുകളില്‍ ഞാന്‍ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.അതായത്,ബുദ്ധിയും ബോധവും ആത്മാവുമുള്ള ഇന്നത്തെ മനുഷ്യന് പരിണമിച്ചുണ്ടായതല്ല.മനുഷ്യന് പരിണമിച്ച് ഉണ്ടായതല്ല എന്ന് ഉറച്ചു വിശ്വസിക്കാന്‍ കാരണമുണ്ടെന്നും മുന്‍മെന്റില്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.ഞാന്‍ അങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടില്ലെന്ന് താങ്കള്‍ ഇനിയും വാദിക്കുകയാണെങ്കില്‍ ആ കമെന്റ് കണ്ടെത്തി കോപ്പി പേസ്റ്റ് ചെയ്യാന്‍ ഞാന്‍ തയ്യാറാണ്.ആ ബുദ്ധിമുട്ട് ഞാന്‍ സഹിച്ചോളാം,അങ്ങനെയും താങ്കളെ വായനക്കാര്ക്ക് മനസ്സിലാവുമല്ലോ.
താങ്കള്‍ വിശുദ്ധ ഖുര്ആന് മാത്രമല്ല ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് വിശുദ്ധ ഖുര്ആനിന്റെ പ്രചാരകരുടെ കമെന്റുകളും ധാരാളമായി ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കാരുണ്ടെന്ന് താങ്കളെ പോലെ തന്നെ വായനക്കാര്‍ക്കും മനസ്സിലാവും.താങ്കളുടെ മനസിക നിലയനുസരിച്ച് വായനക്കാരെല്ലാം പൊട്ടന്മാരാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കിയാല്‍ അഥവാ അങ്ങനെ സങ്കല്‍പ്പിച്ചാല്‍ വായനക്കാരെല്ലാം പൊട്ടന്മാരാവുമോ?.എന്റെ കമെന്റുകള്‍ ഏറിയാല്‍ പത്ത് ദിവസം വരെ മാത്രമേ താങ്കള്‍ക്ക് ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കാന്‍ കഴിയൂ,പത്ത് ദിവസത്തില്‍ ഒരിക്കലെങ്കിലും ഉറപ്പായും ഞാന്‍ ഓണ്‍ലൈനില്‍ വരാറുണ്ട്.ഏതായാലും ബ്ലോഗ്‌ വായനക്കാര്‍ പൊട്ടന്മാരാണെന്നോ താങ്കളുടെ "വലയില്‍" (വല എന്നത് മലയാളത്തിലെ ഒരു പ്രയോഗമാണ്.ഉദാഹരണം..എട്ടുകാലി വല ) ആണെന്നോ ഞാന്‍ കരുതാത്തത് കൊണ്ട് എന്റെ ശ്രദ്ധയില്‍ പെടാത്ത താങ്കളുടെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനങ്ങളും വളച്ചൊടിക്കലും ഞാന്‍ കാര്യാമാക്കുന്നില്ല.
മനുഷ്യന് പരിണാമത്തിലൂടെ ഉണ്ടായതല്ല എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ ഇവിടെ ഉദ്ദേശിക്കുന്ന പരിണാമം,ബോധമോ ജ്ഞാനമോ ഇല്ലാതെ ആകസ്മികമായി മ്യൂട്ടെഷന്‍ ഫലമായി ഉണ്ടാവുന്ന പരിണാമ സിദ്ധാന്തം പറയുന്ന പരിണാമമാണ്.ഇവിടെ വളരെ പ്രധാനപെട്ട പോയിന്റ്,പരിണാമത്തിന് പിറകില്‍ യാതൊരു ബോധമോ ജ്ഞാനമോ ആസൂത്രണമോ ഇല്ലെന്നതാണ്.
അതായത് ജീവനുള്ള ഏകാകോശം രൂപപ്പെടുന്ന സമയത്തെ പരിണാമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന "സമയമായി"എടുത്താല്‍,കോടിക്കണക്കിന് വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് ശേഷം ആ ഏകാകൊശത്തില്‍ നിന്ന് മനുഷ്യന് പരിണമിച്ച് ഉണ്ടാവുമെന്ന ജ്ഞാനമോ അഥവാ ബോധമോ ഉള്ള യാതൊരു ശക്തിയും പരിണാമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന "സമത്ത് " പ്രപഞ്ചത്തില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്ന യുക്തിരഹിതമായ സിദ്ധാന്തമാണ് പരിണാമ സിദ്ധാന്തം.
അതെ സമയം പരിണാമം സൃഷ്ടിയുടെ കാരണം അഥവാ സൃഷ്ടിയിലേക്കുള്ള മാര്‍ഗ്ഗമായി കാണുമ്പോള്‍ ആ"പരിണാമത്തിന്"പിറകില്‍ സൃഷ്ടാവിന്റെ മഹാബോധവും ജ്ഞാനവും ഉദ്ദേശവും ഉണ്ട്.അപ്പോള്‍ ഈ പരിണാമത്തെ സൃഷ്ടിയുടെ ആസൂത്രണമായോ അല്ലെങ്കില്‍ ആസൂത്രണത്തിലെ കര്യകാരണങ്ങളില്‍ ഒരു കാരണമായോ കരുതാവുന്നതാണ്.അങ്ങനെയാണ് പരിണാമവും സൃഷ്ടിയും തത്വത്തില്‍ ഒന്നായി മാറുന്നത്.
>>>>>>കുഞ്ഞാപ്പ പറഞ്ഞത് കുര്‍ആനിലെ വചനങ്ങള്‍ക്കേഴു മാനങ്ങളുണ്ടെന്നാണ്. കാദര്‍ അതു പോലും മനസിലാക്കിയിട്ടില്ല മറ്റ് കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ പരിണാമമുള്‍പ്പടെയുള്ള എല്ലാം ഈ ഏഴു മാനങ്ങളിലൊക്കെ അടിച്ചു കയറ്റും. അപ്പോഴും, കുര്ആന് ലളിതമാണ് എന്ന വാചകം കുഞ്ഞാപ്പമാരുടെനേരെ നോക്കി പല്ലിളിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കും. അതാണീ വ്യാജ പൊത്തകത്തിന്റെ മഹത്വം.<<<<<
പരിണാമത്തെ കുറിച്ചുള്ള എന്റെ വീക്ഷണം മുന്‍കമെന്റുകളില്‍ ഞാന്‍ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.അതായത്,ബുദ്ധിയും ബോധവും ആത്മാവുമുള്ള ഇന്നത്തെ മനുഷ്യന് പരിണമിച്ചുണ്ടായതല്ല.മനുഷ്യന് പരിണമിച്ച് ഉണ്ടായതല്ല എന്ന് ഉറച്ചു വിശ്വസിക്കാന്‍ കാരണമുണ്ടെന്നും മുന്‍മെന്റില്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.ഞാന്‍ അങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടില്ലെന്ന് താങ്കള്‍ ഇനിയും വാദിക്കുകയാണെങ്കില്‍ ആ കമെന്റ് കണ്ടെത്തി കോപ്പി പേസ്റ്റ് ചെയ്യാന്‍ ഞാന്‍ തയ്യാറാണ്.ആ ബുദ്ധിമുട്ട് ഞാന്‍ സഹിച്ചോളാം,അങ്ങനെയും താങ്കളെ വായനക്കാര്ക്ക് മനസ്സിലാവുമല്ലോ.
താങ്കള്‍ വിശുദ്ധ ഖുര്ആന് മാത്രമല്ല ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് വിശുദ്ധ ഖുര്ആനിന്റെ പ്രചാരകരുടെ കമെന്റുകളും ധാരാളമായി ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കാരുണ്ടെന്ന് താങ്കളെ പോലെ തന്നെ വായനക്കാര്‍ക്കും മനസ്സിലാവും.താങ്കളുടെ മനസിക നിലയനുസരിച്ച് വായനക്കാരെല്ലാം പൊട്ടന്മാരാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കിയാല്‍ അഥവാ അങ്ങനെ സങ്കല്‍പ്പിച്ചാല്‍ വായനക്കാരെല്ലാം പൊട്ടന്മാരാവുമോ?.എന്റെ കമെന്റുകള്‍ ഏറിയാല്‍ പത്ത് ദിവസം വരെ മാത്രമേ താങ്കള്‍ക്ക് ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കാന്‍ കഴിയൂ,പത്ത് ദിവസത്തില്‍ ഒരിക്കലെങ്കിലും ഉറപ്പായും ഞാന്‍ ഓണ്‍ലൈനില്‍ വരാറുണ്ട്.ഏതായാലും ബ്ലോഗ്‌ വായനക്കാര്‍ പൊട്ടന്മാരാണെന്നോ താങ്കളുടെ "വലയില്‍" (വല എന്നത് മലയാളത്തിലെ ഒരു പ്രയോഗമാണ്.ഉദാഹരണം..എട്ടുകാലി വല ) ആണെന്നോ ഞാന്‍ കരുതാത്തത് കൊണ്ട് എന്റെ ശ്രദ്ധയില്‍ പെടാത്ത താങ്കളുടെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനങ്ങളും വളച്ചൊടിക്കലും ഞാന്‍ കാര്യാമാക്കുന്നില്ല.
മനുഷ്യന് പരിണാമത്തിലൂടെ ഉണ്ടായതല്ല എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ ഇവിടെ ഉദ്ദേശിക്കുന്ന പരിണാമം,ബോധമോ ജ്ഞാനമോ ഇല്ലാതെ ആകസ്മികമായി മ്യൂട്ടെഷന്‍ ഫലമായി ഉണ്ടാവുന്ന പരിണാമ സിദ്ധാന്തം പറയുന്ന പരിണാമമാണ്.ഇവിടെ വളരെ പ്രധാനപെട്ട പോയിന്റ്,പരിണാമത്തിന് പിറകില്‍ യാതൊരു ബോധമോ ജ്ഞാനമോ ആസൂത്രണമോ ഇല്ലെന്നതാണ്.
അതായത് ജീവനുള്ള ഏകാകോശം രൂപപ്പെടുന്ന സമയത്തെ പരിണാമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന"സമയമായി"എടുത്താല്‍,കോടിക്കണക്കിന് വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് ശേഷം ആ ഏകാകൊശത്തില്‍ നിന്ന് മനുഷ്യന് പരിണമിച്ച് ഉണ്ടാവുമെന്ന ജ്ഞാനമോ അഥവാ ബോധമോ ഉള്ള യാതൊരു ശക്തിയും പരിണാമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന "സമത്ത് " പ്രപഞ്ചത്തില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്ന യുക്തിരഹിതമായ സിദ്ധാന്തമാണ് പരിണാമ സിദ്ധാന്തം.
അതെ സമയം പരിണാമം സൃഷ്ടിയുടെ കാരണം അഥവാ സൃഷ്ടിയിലേക്കുള്ള മാര്‍ഗ്ഗമായി കാണുമ്പോള്‍ ആ"പരിണാമത്തിന്"പിറകില്‍ സൃഷ്ടാവിന്റെ മഹാബോധവും ജ്ഞാനവും ഉദ്ദേശവും ഉണ്ട്.അപ്പോള്‍ ഈ പരിണാമത്തെ സൃഷ്ടിയുടെ ആസൂത്രണമായോ അല്ലെങ്കില്‍ ആസൂത്രണത്തിലെ കര്യകാരണങ്ങളില്‍ ഒരു കാരണമായോ കരുതാവുന്നതാണ്. അങ്ങനെയാണ് പരിണാമവും സൃഷ്ടിയും തത്വത്തില്‍ ഒന്നായി മാറുന്നത്.
കാളിദാസന്റെ കമന്റുകളില്‍ നിന്ന് മനസ്സില്ലാക്കാവുന്ന ചില കാര്യങ്ങള് ഇവിടെ കുറിച്ചാല്‍ നന്നായിരിക്കും:
തോറയിലുള്ളത് പലതും ബൈബിളിലും കാണാം (ഞാന്‍ എഴുതിയത് തോറയില്‍ നിന്നാണ് എന്ന് സ്ഥാപ്പിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചതിനു ശേഷം പറയുന്നു തോറയിലുള്ളത് ബൈബിളിലും കാണാം), തോറയിലും ബൈബിളിലും ഉള്ളത് മുഹമ്മദ് നബി കോപ്പിയടിച്ചതിനാല്‍ ഖുര്‍ആനിലും കാണാം.
എന്നെ പോലുള്ളവര്‍ ഖുര്‍ആനില്‍ വന്ന ചില ദൈവിക വചനങ്ങള്‍ തൌറാത്തി(തോറയി)ലും ഇന്ജീലി(ബൈബിളി)ലും നിലനില്ല്‍ക്കുന്നു എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നവരും വാദിക്കുന്നവരുമാണ്, അത് - റിവേര്‍സ്‌ ആഗ്ലിലൂടെയാണെങ്കിലും - അംഗീകരിച്ചതിനും ഞങ്ങളുടെ ആ വാദം തെളിയിക്കാന്‍ സഹായിച്ചതിനും നന്ദി.
ഇനി നമ്മുക്ക് കോപ്പിയടിയിലേക്ക് പോകാം: ഇത് എന്തോന്ന് കോപ്പിയടിയാണപ്പാ? കുറച്ചു കാര്യങ്ങള് മാത്രം കോപ്പിയടിക്കുക കൂടുതല്‍ കാര്യങ്ങളെ (മനുഷ്യര്‍ കടത്തികൂട്ടിയ) ശക്തമായി എതിര്‍ക്കുക, കാളിദാസന്റെ നാട്ടില്‍ ഇതിനെ വിളിക്കുന്ന പേരോ 'കോപ്പിയടി'?
മുഹമ്മദു നബി നിരക്ഷരനായിരുന്നു എന്നത് ചരിത്രം സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുയ ഒരു പരമ യാഥാര്‍ത്ഥ്യം, സ്വന്തം ഭാഷയായ അറബി ഭാഷ പോലും എഴുതാനും വായിക്കാനും അറിയാത്ത ഒരു വ്യക്തി അന്യഭാഷകളില്‍ എഴുതപ്പെട്ട തോറയും ബൈബിളും കോപ്പിയടിക്കുക! കാളിദാസനെ പോലുള്ളവര്ക്ക് എന്തും എന്ത് വിഡ്ഢിത്തവും പറയാം എന്നതിന്റെ ഒരു തെളിവാണിത്.
ഇവിടെ ഒരു ചോദ്യം പ്രസക്തമാണ്: 'എഴുതാനും വായിക്കാനും അറിയാത്ത ഒരു വ്യക്തി എങ്ങിനെ ഒരു ഗ്രന്ഥം കൊണ്ടുവന്നു?' എന്നത്, ഉത്തരം: ഖുര്‍ആന്റെ കര്ത്താവ് മുഹമ്മദ് നബിയല്ല ശാക്ഷാല്‍ ദൈവം തമ്പുരാന്‍ ആണ്, ദൈവം വചനങ്ങള്‍ തന്റെ മാലഖയിലൂടെ മുഹമ്മദ് നബിക്ക് വെളിവാക്കി കൊടുത്തു, മുഹമ്മദു നബി ഹൃദ്യസ്തമാക്കുകയും തന്റെ അനുയായികളില്‍ എഴുത്തും വായനയും അറിയുന്നവര്‍ക്ക് പറഞ്ഞു കൊടുത്തു എഴുതിക്കുകയും കൂടാതെ അവരില്‍ പലരും ഹൃദ്യസ്തമാക്കുകയുമാണുണ്ടായത്. ദൈവം അവന്‍ ഇച്ചിക്കുന്നത് ചെയ്യാന്‍ കൈവുള്ളവനല്ലോ, യേശുവിനെ പിതാവില്ലാതെ സൃഷ്ടിച്ചത് പോലെ, മോശയുടെ വടിയെ സര്‍പ്പം ആക്കിയിരുന്നത് പോലെ.
തുടരുന്നു...
സത്യം ഞാന്‍ പറയാം, അംഗീകരിക്കാന്‍ കഴിയുന്നവര്‍ അംഗീകരിക്കുക; ആദമും നൂഹും ഇബ്രാഹീമും ഇസ്മാഈലും ഇസുഹാക്കും യഅകൂബും യൂസുഫും ഈസയും മുഹമ്മദും മെല്ലാം (അല്ലാഹു അവര്ക്ക് രക്ഷ നല്‍കട്ടെ) ദൈവത്തിന്റെ ദൂതന്മാര്‍ ആണ്. ആദം എന്തിനാ ദൂതന്‍ ആയത് എന്ന് ചോദിക്കുന്ന വിഡ്ഢികള്‍ ഉണ്ട്, ആദ്യമ മനുഷ്യനായ ആദമിന് സന്മാര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ ജീവിതം നയിക്കണമെങ്കില്‍ നേര്‍മാര്‍ഗം അറിഞ്ഞിരിക്കണം, അദ്ദേഹത്തിന്റെ സന്തതികളെയും അവരിലൂടെ നിലവില്‍ വരുന്ന സമൂഹത്തെയും നേര്‍മാര്‍ഗത്തില്‍ നടത്തണമെങ്കിലും ആദം മാര്‍ഗദര്‍ശനം ലഭിച്ചവന്‍ ആവണം. ദൈവം എത്ര പരിശുദ്ധന്‍ , എത്ര ഉന്നതമായ യുക്തി.
മുഹമ്മദു നബിക്ക് ശേഷം ഇനി ഒരു ദൂതന്‍ വരില്ല, വരേണ്ടതില്ല, കാരണം മുഹമ്മദ് നബിയിലൂടെ മാനവരാശിക്ക് ദൈവം ഇറക്കിയ സന്മാര്‍ഗ്ഗമാവുന്ന വിശുദ്ധ ഖുര്ആന് മനുഷ്യരുടെ കൈകടത്തലുകള്‍ക്കും ഒരു വിധ മാറ്റതിരുത്തലുകള്‍ക്കും വിധേയമാവാതെ പതിനാല് നൂറ്റാണ്ടിനു ശേഷവും നിലനിക്കുന്നു, ദൈവം എത്ര പരിശുദ്ധന്‍ , ചിന്തിക്കുന്നവര്‍ക്ക് ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്ക് ഇതില്‍ ദൃഷ്ടാന്തം മില്ലയോ?
കൂടുതല്‍ വായനക്ക് ഈ ലിങ്ക് നോക്കുക: http://nanmayude-vazhikal.blogspot.com/2010/12/blog-post.html
കാളിദാസന്റെ കമന്റുകളില്‍ നിന്ന് മനസ്സില്ലാക്കാവുന്ന ചില കാര്യങ്ങള് ഇവിടെ കുറിച്ചാല്‍ നന്നായിരിക്കും:
തോറയിലുള്ളത് പലതും ബൈബിളിലും കാണാം (ഞാന്‍ എഴുതിയത് തോറയില്‍ നിന്നാണ് എന്ന് സ്ഥാപ്പിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചതിനു ശേഷം പറയുന്നു തോറയിലുള്ളത് ബൈബിളിലും കാണാം), തോറയിലും ബൈബിളിലും ഉള്ളത് മുഹമ്മദ് നബി കോപ്പിയടിച്ചതിനാല്‍ ഖുര്‍ആനിലും കാണാം.
എന്നെ പോലുള്ളവര്‍ ഖുര്‍ആനില്‍ വന്ന ചില ദൈവിക വചനങ്ങള്‍ തൌറാത്തി(തോറയി)ലും ഇന്ജീലി(ബൈബിളി)ലും നിലനില്ല്‍ക്കുന്നു എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നവരും വാദിക്കുന്നവരുമാണ്, അത് - റിവേര്‍സ്‌ ആഗ്ലിലൂടെയാണെങ്കിലും - അംഗീകരിച്ചതിനും ഞങ്ങളുടെ ആ വാദം തെളിയിക്കാന്‍ സഹായിച്ചതിനും നന്ദി.
ഇനി നമ്മുക്ക് കോപ്പിയടിയിലേക്ക് പോകാം: ഇത് എന്തോന്ന് കോപ്പിയടിയാണപ്പാ? കുറച്ചു കാര്യങ്ങള് മാത്രം കോപ്പിയടിക്കുക കൂടുതല്‍ കാര്യങ്ങളെ (മനുഷ്യര്‍ കടത്തികൂട്ടിയ) ശക്തമായി എതിര്‍ക്കുക, കാളിദാസന്റെ നാട്ടില്‍ ഇതിനെ വിളിക്കുന്ന പേരോ 'കോപ്പിയടി'?
മുഹമ്മദു നബി നിരക്ഷരനായിരുന്നു എന്നത് ചരിത്രം സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുയ ഒരു പരമ യാഥാര്‍ത്ഥ്യം, സ്വന്തം ഭാഷയായ അറബി ഭാഷ പോലും എഴുതാനും വായിക്കാനും അറിയാത്ത ഒരു വ്യക്തി അന്യഭാഷകളില്‍ എഴുതപ്പെട്ട തോറയും ബൈബിളും കോപ്പിയടിക്കുക! കാളിദാസനെ പോലുള്ളവര്ക്ക് എന്തും എന്ത് വിഡ്ഢിത്തവും പറയാം എന്നതിന്റെ ഒരു തെളിവാണിത്.
ഇവിടെ ഒരു ചോദ്യം പ്രസക്തമാണ്: 'എഴുതാനും വായിക്കാനും അറിയാത്ത ഒരു വ്യക്തി എങ്ങിനെ ഒരു ഗ്രന്ഥം കൊണ്ടുവന്നു?' എന്നത്, ഉത്തരം: ഖുര്‍ആന്റെ കര്ത്താവ് മുഹമ്മദ് നബിയല്ല ശാക്ഷാല്‍ ദൈവം തമ്പുരാന്‍ ആണ്, ദൈവം വചനങ്ങള്‍ തന്റെ മാലഖയിലൂടെ മുഹമ്മദ് നബിക്ക് വെളിവാക്കി കൊടുത്തു, മുഹമ്മദു നബി ഹൃദ്യസ്തമാക്കുകയും തന്റെ അനുയായികളില്‍ എഴുത്തും വായനയും അറിയുന്നവര്‍ക്ക് പറഞ്ഞു കൊടുത്തു എഴുതിക്കുകയും കൂടാതെ അവരില്‍ പലരും ഹൃദ്യസ്തമാക്കുകയുമാണുണ്ടായത്. ദൈവം അവന്‍ ഇച്ചിക്കുന്നത് ചെയ്യാന്‍ കൈവുള്ളവനല്ലോ, യേശുവിനെ പിതാവില്ലാതെ സൃഷ്ടിച്ചത് പോലെ, മോശയുടെ വടിയെ സര്‍പ്പം ആക്കിയിരുന്നത് പോലെ.
കാളിദാസന്റെ കമന്റുകളില്‍ നിന്ന് മനസ്സില്ലാക്കാവുന്ന ചില കാര്യങ്ങള് ഇവിടെ കുറിച്ചാല്‍ നന്നായിരിക്കും:
തോറയിലുള്ളത് പലതും ബൈബിളിലും കാണാം (ഞാന്‍ എഴുതിയത് തോറയില്‍ നിന്നാണ് എന്ന് സ്ഥാപ്പിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചതിനു ശേഷം പറയുന്നു തോറയിലുള്ളത് ബൈബിളിലും കാണാം), തോറയിലും ബൈബിളിലും ഉള്ളത് മുഹമ്മദ് നബി കോപ്പിയടിച്ചതിനാല്‍ ഖുര്‍ആനിലും കാണാം.
എന്നെ പോലുള്ളവര്‍ ഖുര്‍ആനില്‍ വന്ന ചില ദൈവിക വചനങ്ങള്‍ തൌറാത്തി(തോറയി)ലും ഇന്ജീലി(ബൈബിളി)ലും നിലനില്ല്‍ക്കുന്നു എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നവരും വാദിക്കുന്നവരുമാണ്, അത് - റിവേര്‍സ്‌ ആഗ്ലിലൂടെയാണെങ്കിലും - അംഗീകരിച്ചതിനും ഞങ്ങളുടെ ആ വാദം തെളിയിക്കാന്‍ സഹായിച്ചതിനും നന്ദി.
ഇനി നമ്മുക്ക് കോപ്പിയടിയിലേക്ക് പോകാം: ഇത് എന്തോന്ന് കോപ്പിയടിയാണപ്പാ? കുറച്ചു കാര്യങ്ങള് മാത്രം കോപ്പിയടിക്കുക കൂടുതല്‍ കാര്യങ്ങളെ (മനുഷ്യര്‍ കടത്തികൂട്ടിയ) ശക്തമായി എതിര്‍ക്കുക, കാളിദാസന്റെ നാട്ടില്‍ ഇതിനെ വിളിക്കുന്ന പേരോ 'കോപ്പിയടി'?
തുടരുന്നു...
മുഹമ്മദു നബി നിരക്ഷരനായിരുന്നു എന്നത് ചരിത്രം സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുയ ഒരു പരമ യാഥാര്‍ത്ഥ്യം, സ്വന്തം ഭാഷയായ അറബി ഭാഷ പോലും എഴുതാനും വായിക്കാനും അറിയാത്ത ഒരു വ്യക്തി അന്യഭാഷകളില്‍ എഴുതപ്പെട്ട തോറയും ബൈബിളും കോപ്പിയടിക്കുക! കാളിദാസനെ പോലുള്ളവര്ക്ക് എന്തും എന്ത് വിഡ്ഢിത്തവും പറയാം എന്നതിന്റെ ഒരു തെളിവാണിത്.
ഇവിടെ ഒരു ചോദ്യം പ്രസക്തമാണ്: 'എഴുതാനും വായിക്കാനും അറിയാത്ത ഒരു വ്യക്തി എങ്ങിനെ ഒരു ഗ്രന്ഥം കൊണ്ടുവന്നു?' എന്നത്, ഉത്തരം: ഖുര്‍ആന്റെ കര്ത്താവ് മുഹമ്മദ് നബിയല്ല ശാക്ഷാല്‍ ദൈവം തമ്പുരാന്‍ ആണ്, ദൈവം വചനങ്ങള്‍ തന്റെ മാലഖയിലൂടെ മുഹമ്മദ് നബിക്ക് വെളിവാക്കി കൊടുത്തു, മുഹമ്മദു നബി ഹൃദ്യസ്തമാക്കുകയും തന്റെ അനുയായികളില്‍ എഴുത്തും വായനയും അറിയുന്നവര്‍ക്ക് പറഞ്ഞു കൊടുത്തു എഴുതിക്കുകയും കൂടാതെ അവരില്‍ പലരും ഹൃദ്യസ്തമാക്കുകയുമാണുണ്ടായത്. ദൈവം അവന്‍ ഇച്ചിക്കുന്നത് ചെയ്യാന്‍ കൈവുള്ളവനല്ലോ, യേശുവിനെ പിതാവില്ലാതെ സൃഷ്ടിച്ചത് പോലെ, മോശയുടെ വടിയെ സര്‍പ്പം ആക്കിയിരുന്നത് പോലെ.
>>>>>എന്നെ പോലുള്ളവര്‍ ഖുര്‍ആനില്‍ വന്ന ചില ദൈവിക വചനങ്ങള്‍ തൌറാത്തി(തോറയി)ലും ഇന്ജീലി(ബൈബിളി)ലും നിലനില്ല്‍ക്കുന്നു എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നവരും വാദിക്കുന്നവരുമാണ്, അത് - റിവേര്‍സ്‌ ആഗ്ലിലൂടെയാണെങ്കിലും - അംഗീകരിച്ചതിനും ഞങ്ങളുടെ ആ വാദം തെളിയിക്കാന്‍ സഹായിച്ചതിനും നന്ദി.<<<<
എന്നേപ്പോലുള്ളവര്‍ കാണുന്നത്, യഹൂദരുടെ വേദപുസ്തകം എഴുതിയതിനും ആയിരക്കണക്കിനു വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് ശേഷമാണ്, ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വേദ പുസ്തകം എഴുതിയതെന്നാണ്. ക്രിസ്ത്യന്‍ ബൈബിളില്‍ യഹൂദരുടെ വേദ പുസ്തക ഭാഗങ്ങള്‍ വെറുതെ അങ്ങു വന്നു ചേരുകയല്ല ഉണ്ടായത്. ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വേദ പുസ്തകം എഴുതിയവര്‍ ചേര്‍ക്കുകയാണുണ്ടായത്. അതിനു ശേഷം മൊഹമ്മദ് കുര്ആന് പടച്ചപ്പോള്‍ ഇവയിലെ പല ഭാഗങ്ങളും കുര്‍ആനിലേക്കും കൂട്ടിച്ചേര്ത്തു. കാദറിനേപ്പോലുള്ള മന്ദബുദ്ധികളെ പറ്റിക്കാന്‍ ആയിരക്കണക്കിനു വര്ഷം മുമ്പ് ആരോ കൈയും കാലും കടത്തി എന്നൊരു കെട്ടു കഥയും പടച്ചുണ്ടാക്കി. ഈ കഥകള്‍ മെനഞ്ഞെടുത്തതിനെയാണ്, എം എന്‍ റോയ് cerebral disorder എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചത്. വഴിയരുകില്‍ ചില ആളുകള്‍ തത്തെയേയും കൊണ്ട് ഇരിക്കുന്നത് കണ്ടിട്ടില്ലെ. ഭൂതവും ഭവിയും പറയാം എന്ന് വിളിച്ചു കൂവിക്കൊണ്ട്. അതേ ചേലുക്കായിരുന്നു മൊഹമ്മദിന്റെയും പ്രകടനം. യഹൂദരുടെ പ്രവാചകന് ്‌മാര്‍ ഭാവിയില്‍ നടക്കാന്‍ പോകുന്നത് എന്നും പറഞ്ഞ് കാര്യങ്ങള് പ്രവചിച്ചിരുന്നു. ഈ ജ്യോത്സ്യന്‍ ഭൂതവും കയറി അങ്ങു പ്രവചിച്ചു. എന്നിട്ട് അള്ളാ ഇറക്കി എന്ന ഒരു നുണയും പറഞ്ഞു വച്ചു. എന്നിട്ട് ഇഞ്ചീല്‍ എന്നും തോറത്ത് എന്നും രണ്ട് അറബിപ്പേരുകളും ഇട്ടാല്‍ മറ്റുളവരുടെയും കണ്ണില്‍ പൊടിയിടാമെന്ന് മൊഹമ്മദ് കരുതി. ബോബനും മോളിയും എന്ന കാര്‍ട്ടൂണില്‍ ഒരു പഞ്ചായത്ത് പ്രസഡണ്ടുണ്ട്. അദ്ദേഹം പഞ്ചസാരഭരണിയുടെ പുറത്ത് ഉപ്പ് എന്നെഴുതി വച്ചു. ഉറുമ്പിനെ പറ്റിക്കാന്‍ എന്നാണതിനു പറഞ്ഞ ന്യായീകരണം. മൊഹമ്മദ് ചെയ്തതും ഇതു തന്നെ. കാദറിനേപ്പോലുള്ള ഉറുമ്പുകളെ പറ്റിക്കാന്‍ മെനഞ്ഞ കഥകളാണു കുര്‍ആനില്‍ ചേര്‍ത്തത്.
തോറയിലെയും ബൈബിളിലെയുവചനങ്ങള്‍ കുര്‍ആനില്‍ മൊഹമ്മദ് തിരുകി കയറ്റുകയാണുണ്ടായത്. കാദറിനേപ്പോലുളവര്‍ അത് തിരിച്ചിട്ട്, ഖുര്‍ആനില്‍ വന്ന ചില ദൈവിക വചനങ്ങള്‍ തൌറാത്തി(തോറയി)ലും ഇന്ജീലി(ബൈബിളി)ലും നിലനില്ല്‍ക്കുന്നു, എന്നും വാദിക്കുന്നു. തല തിരിഞ്ഞ് ചിന്തിക്കുന്നവര്‍ക്ക് എല്ലാം തിരിച്ചിട്ട് വായിക്കണം. റിവേര്‍സ്‌ ആംഗിളൂടെ തന്നെ വായിക്കണം. അതങ്ങനെ അവിടെ നിലനിന്നിട്ട് അള്ളാക്കോ മറ്റ് ഏതെങ്കിലും ദൈവത്തിനോ 600 വര്ഷം യാതൊരു പ്രശ്നവുമില്ലായിരുന്നു. ഒരു കട്ടറബിക്കാണു പ്രശ്നമുണ്ടായത്. ആ കാട്ടറബിക്കുണ്ടായിരുന്ന പ്രശ്നത്തിന്റെ പേര്, എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞത് cerebral disorderല്‍ നിന്നുള്ള ഒരു psychopathological stateഎന്നായിരുന്നു. അതേ പ്രശ്നം കാദറിനേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് ഇപ്പോഴുമുണ്ട്. അതിനു തല്ക്കാലം വേറെ ചികിത്സയില്ല.
>>>>>ഇനി നമ്മുക്ക് കോപ്പിയടിയിലേക്ക് പോകാം: ഇത് എന്തോന്ന് കോപ്പിയടിയാണപ്പാ? കുറച്ചു കാര്യങ്ങള് മാത്രം കോപ്പിയടിക്കുക കൂടുതല്‍ കാര്യങ്ങളെ (മനുഷ്യര്‍ കടത്തികൂട്ടിയ) ശക്തമായി എതിര്‍ക്കുക, കാളിദാസന്റെ നാട്ടില്‍ ഇതിനെ വിളിക്കുന്ന പേരോ 'കോപ്പിയടി'?<<<<
മൊത്തമായി കോപ്പിയടിച്ചാലേ കോപ്പിയടിയാകൂ എന്നത് ഇസ്ലാമിക നിദാനശാസ്ത്രത്തിലെ തത്വമായിരിക്കാം. ഭാഗികമായി പകര്‍ത്തി വച്ചാലും അതിനെ സുബോധമുള്ളവര്‍ കോപ്പിയടി എന്നേ വിളിക്കു.
മൊഹമ്മദ് ബുദ്ധിമാനായിരുന്നു. മുഴുവന്‍ പകര്‍ത്തിയാല്‍ അതിനു പുതിയ വിശദീകരണം നല്‍കേണ്ടി വരും. യേശു ദൈവമാണെന്ന് ക്രിസ്ത്യാനികള് വിശദീകരിക്കുന്നതുപോലെ. അതൊഴിവാക്കാന്‍ ആ കുടിലമനസില്‍ ഉദിച്ചതാണ്, യഹൂദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും വേദ പുസ്തകം തിരുത്തി എന്ന കണ്ടുപിടുത്തം. യഹൂദരുടെയം ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും പൈതൃകം അവകാശപ്പെടുക എന്നതായിരുന്നല്ലോ മൊഹമ്മദിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം. അപ്പോള്‍ തനിക്കിഷ്ടമുള്ളത് മാത്രം കോപ്പിയടിച്ചാല്‍ മതിയാകും. അതിനു വേണ്ടതു മാത്രം പകര്‍ത്തി. ഇഷ്ടമില്ലാത്തവ തിരുത്തിയതാണെന്നും പറഞ്ഞു. ഇത് തലക്കു പിടിച്ച് അത് മൂര്‍ദ്ധന്യാവസ്ഥയില്‍ എത്തിയപ്പോള്‍ കിട്ടിയ ഉപായമാണ്, മനസിന്റെ തോന്നലുകള്‍ എന്ന് എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞത്. അതാണ്, മലക്ക് വന്നതായും അള്ളാ തിരുത്താത്ത വേദം ഇറക്കിയതായും തോന്നിയത്.
എങ്ങനെ വക്രീകരിച്ചാലും പകര്‍ത്തുന്നതിനെ കോപ്പിയടി എന്നേ സാധാരണ മനുഷ്യര്‍ വിളിക്കു. കോപ്പിയടിച്ചതിന്റെ നാണക്കേടൊഴിവക്കാന്‍ കാദറുമാര്‍ കയറിപ്പിടിക്കുന്ന കച്ചിത്തുരുമ്പാണീ അഭ്യാസം. അത് മറ്റുള്ളവര്‍ക്കൊന്നും മനസിലാകില്ല എന്നാണു കാദറുമാര്‍ വിചാരിക്കുന്നത്.
>>>ഏതെങ്കിലും പുസ്തകം കൈവശമുണ്ടായിട്ടു കാര്യമില്ല കാദറെ. ആദ്യം യഹൂദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യസം അറിയണം. ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ അടിസ്ഥാന വിശ്വാസം യേശു ദൈവമണെന്നാണ്. അതിന്റെ അടിസ്ഥാനം സുവിശേഷങ്ങളാണ്, തോറയല്ല. ഇത് മനസിലാക്കിയാല്‍ കാദറിന്റെ സ്ഥലജല വിഭ്രാന്തി മാറിക്കിട്ടും.<<<
എന്റെ കയ്യില്‍ ബൈബിള്‍ ഉണ്ടായിട്ടു കാര്യമുണ്ടോ ഇല്ലേ എന്നത് ഇന്ന് ഏറ്റവും നാന്നായി അറിയുന്നവല്‍ കാളിദാസനാണ് എന്നത് ഞാന്‍ പറയണ്ടല്ലോ.
യഹൂദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യസം ഞാന്‍ പറയാം: ക്രിസ്ത്യാനികള് വിഗ്രഹങ്ങളെ ആരാധിക്കുന്നു, യഹൂദര് അതുചെയ്യുന്നില്ല. ക്രിസ്ത്യാനികള് യഹൂദരുടെ പിന്തുടര്‍ച്ച അവകാശപ്പെടുന്നു, യഹൂദര് അത് അംഗീകരിക്കുന്നില്ല, ക്രിസ്ത്യാനികള് യഹൂദരുടെ തോറ തങ്ങളുടെ വേദഗ്രന്ഥത്തില്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു.
ഇനി യഹൂദരും കാളിദാസനും തമ്മിലുള്ള സാമ്യം പറയാം: കന്യാമരിയമിനെയും യേശുവിനെയും യഹൂദര് വളരെ മോശമായി (മന്യന്മാര്‍ക്ക് പറയാന്‍ കൊള്ളാത്ത രീതിയില്‍ ) ചിത്രീകരിക്കുന്നു, കാളിദാസന് യഹൂദരുടെ പിന്തുടര്‍ച്ച അവകാശപ്പെട്ടു മുഹമ്മദു നബിയേയും മോശമായി ചിത്രീകരിക്കാന്‍ പാഴ്ശ്രമം നടത്തുന്നു.
തുടരുന്നു...
തുടരുന്നു... രണ്ട്:
>>>അവിശ്വാസികള്‍ വധിക്കപ്പെടേണ്ടതാണെന്ന മൊഹമ്മദിന്റെ നിലപാടിനെ പിന്തുടര്‍ന്ന്, അവരെ കൊന്നൊടുക്കാന്‍ നടക്കുന്ന ഇസ്ലാമിക ഭീകരരെ പിന്തുണച്ചും, മുസ്ലിങ്ങള്‍ ലോകത്തുണ്ടാക്കിയ അശാന്തിയും അരക്ഷിതത്വവും ഇവരൊക്കെ മനസിലാക്കുന്നുമുണ്ട്.<<<
ക്രിസ്ത്യാനികള് പൊക്കിപിടിച്ചു നടക്കുന്ന ബൈബിളില്‍ നിന്ന് മനുഷ്യരെയും (വൃദ്ധരെയും സ്ത്രീകളെയും കുട്ടികളെയും പുരുഷന്‍ അനുഭവിക്കാത്ത പെണ്ക്കുട്ടികള്‍ ഒഴികെ മൃഗങ്ങലള്‍ അടക്കം എല്ലാറ്റിനെയും വെട്ടിനുരുക്കുന്ന ചരിത്രം വേണ്ടുവോളമുണ്ട്, ജൂതന്മാരുടെ പൈതൃകം അംഗീകരിക്കുകയും പഴയ നിയമം ചരിത്രം എന്ന രീതിയില്‍ അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു എന്ന് പറഞ്ഞ കാളിദാസന് അതിനെ കുറിച്ച് പറയാന്‍ ബാധ്യസ്ഥനാണ്, പറ കാളിദാസാ:
ഇസ്രാല്ല്യേയര്‍ ചെയ്തു കൂട്ടിയ ആ കൊടും കൊലകള്‍ നടത്തിയത് എന്തിന്‍റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്?
മുഹമ്മദു നബിയില്‍ നിന്ന് പ്രചോദനം ഉള്‍ക്കൊണ്ട്‌ കണ്ടാണോ അവര്‍ അത് ചെയ്തത്?
യുദ്ധവേളകളിള്‍ ശത്രുക്കളെ വധിക്കുന്നതിനെ കുറിച്ച് ഇസ്ലാമില്‍ ധാരാളം പറയുന്നുണ്ട് (യുദ്ധവേളകളിള്‍ ശത്രുക്കളെ ഉമ്മ വെക്കാനായിരിക്കും കാളിദാസന് പഠിച്ചത്, ശരിയാ പുരുഷന്‍ അനുഭവിക്കാത്ത പെണ്ക്കുട്ടികളെയാണെന്ന് മാത്രം), അതില്‍ എവിടെയെങ്കിലും വൃദ്ധരെയും സ്ത്രീകളെയും കുട്ടികളെയും മൃഗങ്ങളെയും കൊല്ലാന്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ അതൊന്നു കാണിച്ചു താ കാളിദാസാ.
തുടരുന്നു... മൂന്ന്
>>>ക്രിസ്ത്യാനികള് പിന്തുടരുന്ന മതതത്വങ്ങളൊക്കെ സുവിശേഷങ്ങളിലാണെന്ന് ഇതൊക്കെ വായിക്കുന്ന ഏതൊരാള്‍ക്കുമറിയാം. അതുകൊണ്ടാണവരെ ക്രിസ്ത്യാനികള് എന്ന പേരില്‍ വിളിക്കുന്നത്.<<<
എന്റെ കയ്യിലുള്ള ബൈബിളില്‍ ആയിരത്തി മുന്നൂറു പേജുകള്‍ ഉണ്ട്, അതില്‍ ആയിരത്തിനടുത്തു പേജുകളില്‍ പഴയ നിയമം (കാളിദാസന്റെ വാക്കുകളില്‍ വെറും ചരിത്രം തിരിയാന്‍ ) വ്യാപ്പിച്ചു കിടക്കുന്നു, കാളിദാസന് പറഞ്ഞ ച്ചുവിസേസങ്ങള്‍ (സുവിശേഷങ്ങള്‍ ) വെറും മുന്നൂറോളം പേജുകളില്‍ മാത്രമേ യുള്ളൂ, എന്നിട്ട് പറഞ്ഞു നടക്കുന്നത് എന്താ!
ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കിയടത്തോളം മതങ്ങള്‍ ചില വിശ്വാസകാര്യങ്ങളിലും അതോടപ്പം ചില കര്‍മ്മങ്ങളിലും അധിഷ്ടിതമാണ് അതിന്റെ അടിസ്ഥാനം വേദഗ്രന്ഥവും, എനിക്ക് നേരിട്ടറിയാവുന്ന ക്രിസ്ത്യാനികളും അങ്ങിനെ തന്നെയാണ് . ഇവിടെ എഴുതുന്ന കാളിദാസന് എന്ന ശാസ്ത്രാന്തവിശ്വസിയായ യൂദാസ്‌ സ്വന്തം മതത്തെ ഒറ്റികൊടുക്കുന്നുണ്ട് യെങ്കിലും അത് ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ പൊതു സ്വഭാവമായി ഞാന്‍ കാണുന്നില്ല, ക്രിസ്ത്യാനികളില്‍ നല്ലൊരു വിഭാഗം ഇപ്പോഴും ദൈവം മനുഷ്യനെ മണ്ണില്‍ നിന്ന് രൂപപ്പെടുത്തി അതില്‍ തന്റെ ആത്മാവില്‍ നിന്ന് ജീവന്‍ നല്‍കി എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നവരാണ് എന്നാണ് ഞാന്‍ മനസിലാക്കുന്നത്, എല്ലാറ്റിനും കഴിവുള്ള ദൈവത്തിലാണ് വിശ്വാസികള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത്. റോമില്‍ ഈ യഥാര്‍ത്ഥ വിശ്വാസത്തിന്റെ വികലമായ ഒരു ചിത്രവും (മനുഷ്യ രൂപത്തിലുള്ള ദൈവം ആദമിനെ രൂപപ്പെടുന്നത്തുനതിന്റെ) വരച്ചു വെച്ചിട്ടുണ്ട് പോല്‍ .
>>>യേശുവിനെ ദൈവമായി ആരാധിക്കാന്‍ യഹൂദരുടെ വേദ പുസ്തകം തള്ളിക്കളയേണ്ട ആവശ്യം ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്കില്ല.<<<
ഏതു വൈകല്യവും ടെശിലെ ആലിന്റെ തണലാക്കി കൊണ്ട് നടക്കുന്നവര്‍ക്ക് ഇതും ഒരു തണല്‍ മാത്രം, ബൈബിളിലെ പഴയ നിയമത്തിലെ കല്‍പനകള്‍ പ്രകാരം ഒരു നിലക്കും ചെയ്യാന്‍ പാടില്ലാത്ത വിഗ്രാഹാരാധന ചെയ്തു കൊണ്ട് പറയുന്നു 'യഹൂദരുടെ വേദ പുസ്തകം തള്ളിക്കളയേണ്ട ആവശ്യം ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്കില്ല', ഇത് വായിക്കുമ്പോള്‍ പാവങ്ങള്‍ ധരിക്കുക ക്രിസ്ത്യാനികള് കൊണ്ട് നടക്കുന്ന ബൈബിളില്‍ വിഗ്രഹാരാധന നിരോധിച്ചിട്ടില്ല എന്നും യഹൂദരുടെ വേദ പുസ്തകം മാത്രമാണ് വിഗ്രഹാരാധന നിരോധിച്ചിട്ടുള്ളത് എന്നാണ് , പക്ഷെ വിഗ്രഹാരാധന പാപമാണെന്ന സത്യം എല്ലാറ്റിലും ഉണ്ട്, തോറയിലും ബൈബിളിലും വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിലും.
തുടരുന്നു... നാല്
>>> അതുകൊണ്ട് അവര്‍ അതൊക്കെ അവൌടെ വേദപുസ്തകത്തിന്റെയും പതൃഇകത്തിന്റെയും ഭാഗമായി കരുതുന്ന്നു. മൊഹമ്മദിന്റെയും സഹ ഖുറൈഷികളുടെയം ചരിത്രം പഠിക്കുന്ന അര്‍ക്കും അവര്ക്ക് യഹൂദരുമായോ ക്രിസ്ത്യാനികളുമായോ യാതൊരു വിധ സാമ്യമോ തുടര്‍ച്ചയോ ഇല്ല എന്നു മനസിലാകും. മൊഹമ്മദ് ഇതൊക്കെ ഉണ്ടാക്കി എടുക്കുന്നതു വരെ ഇങ്ങനെ ഒന്നില്ലായിരുന്നു. ഇതുണ്ടാക്കന്‍ വേണ്ടി മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞു പരത്തിയ കെട്ടുകഥയാണ്, അള്ളാ നേരിട്ടിറക്കി ഒരു പൊത്തകം കൊടുത്തു എന്നൊക്കെ.<<<
വേദഗ്രന്ഥങ്ങള്‍ തിരുത്തുകയും അതോടപ്പം ദൈവത്തിന്റെ പ്രവാചകരെ വധിക്കുകയും ചെയ്ത ജൂതന്മാരുടെ പൈതൃകം വിഗ്രഹാരാധകരായ ക്രിസ്ത്യാനികള് തന്നെ എടുത്താല്‍ മതി, മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ട, അതോടപ്പം വിഗ്രഹാരാധകരായ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെതും വേണ്ട, ഞങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടത് ഖുര്‍ആനും മുഹമ്മദു നബിയും അവകാശപ്പെട്ടത് പോലെ പ്രവാചകന്‍മാരുടെ പൈതൃകമാണ്, ഇബ്റാഹീം മൂസ ഈസ എന്നിവര്‍ ഉള്‍പടെ എല്ലാ പ്രവാചകന്മാരുടെയും. അവരുടെ ജീവിതവും ഞങ്ങളുടെ ജീവിതവും അതിന് സാക്ഷ്യവുമാണ്.
തുടരുന്നു... അഞ്ചു
>>>പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് ഞനൊക്കെ പറയുന്നതിനെ ശക്തമായി എതിര്‍ക്കുന്ന താങ്കളും ഹുസൈനും മറ്റും, കുര്‍ആനില്‍ പരിണാമം കണ്ടെത്തിക്കഴിഞ്ഞ കല്‍ക്കിയുടേയോ, കുഞ്ഞാപ്പയുടെയോ, കാട്ടിപ്പരുത്തിയുടേയോ ഫൈസലിന്റെയോ നിലപാടിനെ എതിര്‍ക്കില്ല.<<<
കാളിദാസനോട് മുമ്പ് ഞാന്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടതാണ്, ഖുര്ആന് വെച്ച് ആരെങ്കിലും പരിണാമം സ്ഥാപിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ അത് കോപിപേസ്റ്റ്‌ ചെയ്യുക എന്ന്, എല്ലാ വായനക്കാര്‍ക്കും ഉപകാരപ്പെടട്ടെ. അപ്പോഴാവാം ബാക്കി, ഇന്‍ഷാ അല്ലാഹ്, ഞാന്‍ ജീവിച്ചിരിപ്പുണ്ടെങ്കില്‍ കാളിദാസന് എന്നില്‍ നിന്ന് മറുപടി ലഭിക്കും.
പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് കാളിദാസന് പറയുന്നതിനെ കുറിച്ച് ഖുര്ആനിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ചിലത് പറയാനുണ്ട്, ആദ്യം കാളിദാസന് പറഞ്ഞത് എന്താണ് എന്ന് നോക്കാം: "മനുഷ്യന്റെ പൂര്‍വ്വികനെ പറയണമെങ്കില്‍ ജോത്സ്യം അറിയണം, മനുഷ്യനടക്കം എല്ലാ ജീവികളും ഏകകോശ ജീവിയില്‍ നിന്ന് പരിണമിച്ചു ഉണ്ടായതാണ് എന്നത് വ്യക്തമായി പറയുന്നതാണ് പരിണാമ ശാസ്ത്രം". മനുഷ്യന്റെ പൂര്‍വ്വികനെ പറയുന്നതില്‍ പരാചയപ്പെട്ട ശാസ്ത്രം ഏകകോശ ജീവിയുടെ പരിണാമം 'വ്യക്തമായി' പറയുന്നു പോല്‍ !!!
കാളിദാസന്റെ ഈ വാക്കുകളെ "മനുഷ്യനടക്കം എല്ലാ ജീവികളും ഏകകോശ ജീവിയില്‍ നിന്ന് പരിണമിച്ചു ഉണ്ടായതാണ് എന്നത് വ്യക്തമായി പറയുന്നതാണ് പരിണാമ ശാസ്ത്രം" ഞാന്‍ ഒന്ന് തിരുത്തി ഖുര്‍ആന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ പറയാം "മനുഷ്യനടക്കം എല്ലാ ജീവികളും ബീജവും അണ്ഡവും ചേര്‍ന്നുണ്ടാകുന്ന സിക്താണ്ഡം എന്ന കോശത്തില്‍ നിന്ന് പരിണമിച്ചു ഉണ്ടായതാണ് എന്നത് വ്യക്തമായി പറയുന്നതാണ് ഖുര്‍ആനിക പരിണാമ ശാസ്ത്രം", ഉദാഹരണം പറയുകയാണെങ്കില്‍ ' എന്നെ പോലുള്ളവര്‍ ഞങ്ങളുടെ മാതാപിതാക്കളില്‍ നിന്ന് ഉണ്ടായത്', അല്ലാതെ 'കാളിദാസനെ പോലുള്ളവര്‍ നാലുകാലില്‍ നടന്നിരുന്ന വാലുള്ള ജീവിയില്‍ നിന്ന് പരിണമിച്ചു ഉണ്ടായതു അല്ല'.
ലിങ്കാതെ പറ കാളിദാസാ (അലെങ്കില്‍ ലിങ്കുന്ന സൈറ്റുകളില്‍ നിന്ന് കോപിപേസ്റ്റ്‌ ചെയ്താലും മതി), മനുഷ്യന്റെ പൂര്വ്വികന് ആരാ?
>>>>>മുഹമ്മദു നബി നിരക്ഷരനായിരുന്നു എന്നത് ചരിത്രം സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുയ ഒരു പരമ യാഥാര്‍ത്ഥ്യം, സ്വന്തം ഭാഷയായ അറബി ഭാഷ പോലും എഴുതാനും വായിക്കാനും അറിയാത്ത ഒരു വ്യക്തി അന്യഭാഷകളില്‍ എഴുതപ്പെട്ട തോറയും ബൈബിളും കോപ്പിയടിക്കുക! <<<<
മൊഹമ്മദ് നിരക്ഷരനായിരുന്നു എന്ന് ചരിത്രം സക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, എന്നത് മുസ്ലിങ്ങള്‍ പറഞ്ഞു പരത്തുന്ന മറ്റൊരു നുണയാണ്. മുസ്ലിങ്ങള്‍ എഴുതിയുണ്ടാക്കിയ ചരിത്രമല്ലാതെ മറ്റൊരു ചരിത്രവും ഈ തമാശ പറയില്ല. കുര്ആന് അള്ളാ ഇറക്കിയതാണെന്ന ചരിത്രം പറയുന്ന ചരിത്രപുസ്തകമേ ഇ തമാശയും പറയൂ.
ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും യഹൂദരുടെയും ഇടയില്‍ ജീവിക്കുന്ന ഓരള്‍ക്ക് അവരുടെ കഥകളൊക്കെ മനസിലാക്കാന്‍ സാക്ഷരത വേണമെന്നില്ല. കേരളത്തില്‍ ജീവിക്കുന്ന നിരക്ഷരരായ എത്രയോ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്കും മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കും ഹിന്ദുക്കളുടെ പുരാണകഥകള്‍ അറിയാം. അതൊക്കെ അവര്‍ വായിച്ചു പഠിക്കുന്നതല്ല. കേട്ടു പഠിക്കുന്നതാണ്. മൊഹമ്മദ് ജീവിച്ച മക്കയില്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളും യഹൂദരുമുണ്ടായിരുന്നു. മൊഹമ്മദിന്റെ ആദ്യ ഭാര്യ ഖദീജ ഒരു യഹൂദയയിരുന്നു. അവരുടെ ബന്ധു വറാഖ്, ഒരു ക്രിസ്ത്യന്‍ പതിരിയുമായിരുന്നു. മൊഹമ്മദ് പ്രവാചകനാണെന്ന് സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തി എന്ന് കാദറുമാര്‍ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന അതേ വറാഖ്. ഇത്രയൊക്കെ ബന്ധങ്ങളുള്ള ഏത് നിരക്ഷരനും യഹൂദരുടെയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും ചരിത്രമറിയുമെന്നത് സാമാന്യ ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്ക് മനസിലാക്കാം. കേട്ടറിവാണു മൊഹമ്മദിനു കൂടുതലുമുണ്ടായിരുന്നതിന്റെ സാക്ഷ്യപത്രമാണ്, തെറ്റായ തരത്തില്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ത്രിത്വം അദ്ദേഹം പരാമര്‍ശിച്ചത്. അറേബ്യയിലെ ഏതെങ്കിലും മണലാരണ്യത്തില്‍ ഒറ്റക്കായിരുന്നു മൊഹമ്മദ് ജീവിച്ചിരുന്നതെങ്കില്‍ കദറുമാര്‍ പറഞ്ഞു പരത്തുന്ന നുണകള്‍ക്ക് അല്‍പ്പമെങ്കിലും പ്രസക്തിയുണ്ടാകുമായിരുന്നു.
മുസ്ലിങ്ങള്‍ സമ്മതിക്കുന്ന മൊഹമ്മദിന്റെ ചരിത്രം അദ്ദേഹം മന്ദബുദ്ധിയാണെന്ന് സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നില്ല. കദീജ എന്ന ധനികക്കു വേണ്ടി ദൂര ദേശങ്ങളിലേക്ക് വ്യാപാരത്തിനു പൊയ്കൊണ്ടിരുന്ന വ്യക്തിയായിരുന്നു അദ്ദേഹം. കണക്കുകൂട്ടാനും കുറക്കാനും അറിയാത്തൊരു മന്ദബുദ്ധിയെയായിരുന്നു കദീജ സിറിയയിലേക്കൊക്കെ വ്യാപാരത്തിനയച്ചതെന്ന് കാദറുമാര്‍ പറഞ്ഞാള്‍ അതപ്പാടെ വിഴുങ്ങാന്‍ മറ്റുള്ളവരൊക്കെ കാദറുമാരല്ലല്ലോ. സിറിയയിലേക്കൊക്കെ നീണ്ട യാത്ര നടത്തിയിരുന്ന മൊഹമ്മദ് മാസങ്ങളോളം അവിടെ താമസിച്ചിരുന്നു. അക്കാലത്തെ ക്രൈസ്തവ കേന്ദ്രമയിരുന്നു സിറിയ ധരാളം യഹൂദരുമവിടെ ഉണ്ടായിരുന്നു. അവരില്‍ നിന്നൊക്കെ യഹൂദ മതത്തേക്കുറിച്ചും ക്രൈസ്തവ മതത്തേക്കുറിച്ചും കൂടുതല്‍ അറിവുകള്‍ മൊഹമ്മദിനു കിട്ടിയിരുന്നു. അങ്ങനെയാണദ്ദേഹം ഈ മതത്തിലെ ദൈവത്തിലേക്കാകര്‍ഷിക്കപ്പെട്ടത്. സിറിയയിലെ ഒരു പാതിരി ആയിരുന്നു മൊഹമ്മദില്‍ പ്രവാചക ലക്ഷണങ്ങളുണ്ടെന്ന് പറഞ്ഞതെന്ന്, കാദറുമാര്‍ പരത്തുന്ന മറ്റൊരു വിശേഷമാണ്. ഒരു പ്രവാചകനാകണമെന്ന ആഗ്രഹം ഒരു പക്ഷെ സിറിയയില്‍ വച്ചായിരിക്കാം മൊഹമ്മദിനു കിട്ടിയത്.
ബൈബിളിലെ കഥകള്‍ പഠിക്കാനൊരു സാക്ഷരതയും വേണ്ട. കേള്‍ക്കാനുള്ള ചെവിയും കൂട്ടാനും കിഴിക്കാനും അറിയുന്ന ഒരു മാന്സും മതി. ഇത് രണ്ടും മൊഹമ്മദിനുണ്ടായിരുന്നു.
>>>>>ഇവിടെ ഒരു ചോദ്യം പ്രസക്തമാണ്: 'എഴുതാനും വായിക്കാനും അറിയാത്ത ഒരു വ്യക്തി എങ്ങിനെ ഒരു ഗ്രന്ഥം കൊണ്ടുവന്നു?' എന്നത്, <<<<
മൊഹമ്മദ് ഒരു ഗ്രന്ഥവും കൊണ്ടു വന്നില്ല. ഓരോ സമയത്ത് തോന്നിയതൊക്കെ കുറേ കാദറുമാര്‍ പലയിടത്തും കുറിച്ചു വച്ചു. അതും 23 വര്‍ഷക്കാലം പറഞ്ഞതൊക്കെ. ആദ്യം പറഞ്ഞത് മറന്നു പോയതുകൊണ്ട് നേരെ വിപരീതമായ സംഗതി പിന്നീടു പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. മറ്റ് വിശ്വാസികളെ അവരുടെ വിശ്വാസത്തില്‍ വിടണം എന്നു പറഞ്ഞത് ഓര്‍ക്കാതെ, അവരെ കാണുന്നിടത്തു വച്ചൊക്കെ കഴുത്തു വെട്ടണം, എന്നു പിന്നീടു പറഞ്ഞു. ഒരു ഗ്രന്ഥം കൊണ്ടു വന്നിരുന്നെങ്കില്‍ ഇതു പോലെ പരസ്പര വിരുദ്ധമായത് അതിലുണ്ടാകില്ലായിരുന്നു.
മൊഹമ്മദ് മരിക്കുമ്പോള്‍ കുഞ്ഞാപ്പ പറഞ്ഞപോലെ ഏഴു തരത്തിലുള്ള കുര്‍ആനുകള്‍ പ്രചാരത്തിലുണ്ടായിരുന്നു. അപകടം മനസിലക്കിയ അന്നത്തെ ഖലീഫ അത് ക്രോഡീകരിക്കാന്‍ നിശ്ചയിച്ച് ഒരു കമ്മിറ്റിയെ നിയമിച്ചു. ആ കമ്മിറ്റിയുടേ കണ്ടെത്തല്‍ പക്ഷെ ഖലീഫ അംഗീകരിച്ചില്ല. അതുകൊണ്ട് ഗ്രന്ഥം ഉപ്പിലിട്ടു വച്ചു. പിന്നീട് മറ്റൊരു ഖലീഫ രണ്ടാമതും ഈ അഭ്യാസം നടത്തി അദ്ദേഹത്തിനു ബോധിച്ചതൊക്കെ ഉള്‍പ്പെടുത്തി ഒരു ഗ്രന്ഥം ഉണ്ടാക്കി. മറ്റ് തരതിലുള്ള എല്ലാ കുര്‍ആനുകളും കത്തിച്ചു കളയാന്‍ അജ്ഞാപിച്ചു. അങ്ങനെ തല്ലിക്കൂട്ടി എടുത്ത ഒരു പൊത്തകമാണിന്നത്തെ കുര്ആന്.
വ്യഭിചരിക്കുന്നവരെ കല്ലെറിഞ്ഞു കൊല്ലണം, എന്ന നിര്‍ദ്ദേശമുള്ള ആയത്തുകളൊക്കെ ഈ ക്രോഡീകരണത്തില്‍ ഒഴിവാക്കിയെന്ന് ആധികാരികമായ റിപ്പോര്‍ട്ടുകളുമുണ്ട്. ചില അയത്തുകളൊക്കെ തലയിണക്കീഴില്‍ വച്ചിരുന്നത് ആടു തിന്നു പോയി എന്ന് മൊഹമ്മദിന്റെ ഇഷ്ടഭാര്യ ഐഷ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുമുണ്ട്. കുര്ആന് ഒരു മാറ്റവും കൂടാതെ അള്ളാ സംരക്ഷിക്കുമെന്ന് വീമ്പു പറഞ്ഞിട്ട് ആടിനെ വിട്ട് ചിലതൊക്കെ തീറ്റിക്കുകയാണള്ളാ ചെയ്തത്.
>>>>>ദൈവം അവന്‍ ഇച്ചിക്കുന്നത് ചെയ്യാന്‍ കൈവുള്ളവനല്ലോ, യേശുവിനെ പിതാവില്ലാതെ സൃഷ്ടിച്ചത് പോലെ, മോശയുടെ വടിയെ സര്‍പ്പം ആക്കിയിരുന്നത് പോലെ. <<<<
പക്ഷെ ആ ദൈവം മനുഷ്യനായി ഒന്നവതരിക്കണമെന്ന് ഇച്ചിച്ചാല്‍ അതിനു മാത്രം അദ്ദേഹത്തിനു കയിവില്ല.
മൊഹമ്മദിനിഷ്ടമുള്ളതു മാത്രം ഇച്ചിച്ച ഒരു ദൈവമാണ്, കുര്ആന് പരിചയപ്പെടുത്തുന്ന ദൈവം. മൊഹമ്മദിനു പുത്രന്റെ ഭാര്യയെ കല്യാണം കഴിക്കണമെന്ന ഇച്ച ഉണ്ടായപ്പോള്‍ ഉടനെ അള്ളാ അതിനു ചേരും വിധം ഒരായത്തങ്ങിറക്കി. അതിനുള്ള ഒത്താശ ചെയ്തു കൊടുത്തു. മൊഹമ്മദിന്റെ ആഗ്രഹം നടത്തിക്കൊടുക്കുന്നതില്‍ അള്ള ഒരു പടി മുന്നിലാണെന്ന് ഐഷ പോലും കളിയാക്കിയിട്ടുണ്ട്. മൊഹമ്മദിനു ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടാക്കുന്ന ഒന്നും ആ ദൈവം ചെയ്തില്ല. അല്ലെങ്കില്‍ അദ്ദേഹത്തേക്കൊണ്ട് മൊഹമ്മദ് ചെയ്യിച്ചില്ല. സ്വയം സമര്‍പ്പിക്കാന്‍ വരുന്ന ഏതു പെണ്ണിനെയും അനുഭവിച്ചോളാന്‍ ആ ദൈവം മൊഹമ്മദിനനുവാദം കൊടുത്തു. മൊഹമ്മദ് ഇച്ചിക്കും അള്ളാ നടത്തിക്കൊടുക്കും. മൊഹമ്മദിന്റെ ഇച്ചക്കപ്പുറം യാതൊന്നും ഈ അള്ളാ ചെയ്തിട്ടില്ല. ഇതിന്റെ ചുരുക്കമിതാണ്. മൊഹമ്മദു തന്നെയാണു കുര്ആന് പരിചയപ്പെടുത്തുന്ന അള്ളാ. മറ്റ് വിഗ്രഹങ്ങളോടും പുത്രിമാരോടുമൊപ്പം കബയില്‍ ആരാധിക്കപ്പെട്ടിരുന്ന ഖുറൈഷികളുടെ അള്ളായ്ക്ക് പുതിയ ഒരു കുപ്പായം മൊഹമ്മദ് തയ്പ്പിച്ചു കൊടുത്തു. യഹൂദരുടെയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും ദൈവത്തിന്റെ കുപ്പായം.
>>>>>യഹൂദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യസം ഞാന്‍ പറയാം: ക്രിസ്ത്യാനികള് വിഗ്രഹങ്ങളെ ആരാധിക്കുന്നു, യഹൂദര് അതുചെയ്യുന്നില്ല. ക്രിസ്ത്യാനികള് യഹൂദരുടെ പിന്തുടര്‍ച്ച അവകാശപ്പെടുന്നു, യഹൂദര് അത് അംഗീകരിക്കുന്നില്ല, ക്രിസ്ത്യാനികള് യഹൂദരുടെ തോറ തങ്ങളുടെ വേദഗ്രന്ഥത്തില്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. <<<<
മുസ്ലിങ്ങള്‍ കബയിലെ കല്ലിനെ ആരാധിക്കുന്നു എങ്കില്‍ മാത്രമേ ക്രിസ്ത്യാനികള് വിഗ്രഹങ്ങളെയും ആരാധിക്കുന്നുള്ളു.
ക്രിസ്ത്യാനികള് അവകാശപ്പെടുന്ന പിന്തുടര്‍ച്ച യഹൂദര് അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ട്. അവര്ക്ക് യഹൂദരുമായി യാതൊരു പ്രശ്നവുമില്ല. യഹൂദരുടെ പുരാതന രാജ്യം അവര്ക്ക് പുനഃ സ്ഥാപിച്ചു കൊടുത്തതും ക്രിസ്ത്യാനികളാന്. ഒന്നിച്ചു ജീവിക്കുന്നതില്‍ അവര്ക്ക് യാതൊരു ബുദ്ധിമുട്ടുമില്ല.
ക്രിസ്ത്യാനികള് യഹൂദരുടെ തോറ തങ്ങളുടെ വേദഗ്രന്ഥത്തില്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്തിയതാണെന്ന് ഇപ്പോള് കാദറിനു മനസിലായതു നല്ലതാണ്. അങ്ങനെ ഉള്‍പ്പെടുത്തിയതുകൊണ്ട് ഒരു യഹൂദനും ഒരു പ്രശ്നവുമില്ല. അതിന്റെ അര്ത്ഥം യഹൂദര് അതിനെ അംഗീകരിക്കുന്നു എന്നതാണ്.
ഉള്‍പ്പെടുത്തനുണ്ടായ കാരണം യേശു യഹൂദനായിരുന്നു എന്നതാണ്. യേശുവിനെ ദൈവമായി ആരാധിക്കുന്നവര്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പൈതൃകം അവകാശപ്പെടുന്നതില്‍ യാതൊരു അസ്വാഭവികതയുമില്ല. യഹൂദരുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലാത്ത ഒരു കാട്ടറബി ആ പൈതൃകം അവകാശപ്പെട്ടതാണ്‍ അസ്വഭാവികമായിട്ടുള്ളത്.
>>>>>ക്രിസ്ത്യാനികള് പൊക്കിപിടിച്ചു നടക്കുന്ന ബൈബിളില്‍ നിന്ന് മനുഷ്യരെയും (വൃദ്ധരെയും സ്ത്രീകളെയും കുട്ടികളെയും പുരുഷന്‍ അനുഭവിക്കാത്ത പെണ്ക്കുട്ടികള്‍ ഒഴികെ മൃഗങ്ങലള്‍ അടക്കം എല്ലാറ്റിനെയും വെട്ടിനുരുക്കുന്ന ചരിത്രം വേണ്ടുവോളമുണ്ട്, ജൂതന്മാരുടെ പൈതൃകം അംഗീകരിക്കുകയും പഴയ നിയമം ചരിത്രം എന്ന രീതിയില്‍ അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു എന്ന് പറഞ്ഞ കാളിദാസന് അതിനെ കുറിച്ച് പറയാന്‍ ബാധ്യസ്ഥനാണ്, പറ കാളിദാസാ: <<<<
ക്രിസ്ത്യാനികള് പൊക്കിപ്പിടിച്ചു നടക്കുന്ന ബൈബിളില്‍ ഒരിടത്തും അവിശ്വസികളെ കാണുന്നിടത്തു വച്ചൊക്കെ വധിക്കേണ്ടത് യഹൂദരുടെയോ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയൊ കടമയാണെന്ന് പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ഞാന്‍ ഇതു വരെ അങ്ങനെ ഒന്ന് വായിച്ചിട്ടില്ല. പക്ഷെ കുര്‍ആനില്‍ അത് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അള്ളാ കല്‍പിച്ചതാണെന്ന് മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.
ആരുടെ ചരിത്രത്തിലും യുദ്ധത്തിന്റെയും കൊലപാതകത്തിന്റെയും മനുഷ്യെരെയും മൃഗങ്ങളെയും വെട്ടിനുറുക്കുന്ന കഥകള്‍ കാണും. അങ്ങനെ ഒരു കഥ മാത്രമാണോ താങ്കളുടെ കുര്‍ആനില്‍ അള്ളാ ഇറക്കി എന്നു മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞ കൊടും ക്രൂരതകളൊക്കെ? ബൈബിളിലെ പഴയ നിയമം കെട്ടുകഥകളും ഭാവനകളും നാടോടിക്കഥകളുമൊക്കെ അടങ്ങിയ ചരിത്രമാണ്. അതിനപ്പുറം അതിനു വലിയ പ്രസക്തിയുമില്ല. പല ആളുകള്‍ സഹസ്രാബ്ദങ്ങളിലൂടെ എഴുതിയ പുസ്തകങ്ങളാണവ. കുര്‍ആനും കെട്ടുകഥയും ഭവനയും കൂടിച്ചേര്‍ന്ന മറ്റൊരു പൊത്തകമാണെന്ന് കാദര്‍ അംഗീകരിക്കുന്നതില്‍ എനിക്കു യാതൊരു എതിര്‍പ്പുമില്ല. അപ്പോള്‍ എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞത് സത്യമായി വരുന്നു. മൊഹമ്മദിന്റെ ഭാവനയാണു കുര്ആന്. അല്ലാതെ അള്ളാ ഇറക്കിയതല്ല.
ജൂതന്മാരുടെ പൈതൃകം അംഗീകരിക്കുന്നു എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അവരുടെ പുസ്തകത്തിലെ എല്ലാ ഭവനകളും അംഗീകരിക്കുന്നു എന്ന അര്‍ത്ഥമില്ല. അതിന്റെ കാരണം അതൊക്കെ വള്ളിപുള്ളി വിടാതെ ദൈവത്തിന്റെ കല്‍പ്പനകളാണ്, എന്ന ഇസ്ലാമിക വിശ്വാസം അവര്‍ക്കില്ലാത്തതു തന്നെ. അതുകൊണ്ടാണ്, കളിമണ്ണില്‍ നിന്നും മനുഷ്യനെ ഉണ്ടാക്കി എന്ന ഭാവന ഭാവനയാണെന്ന് ക്രിസ്ത്യാനികള് ഭുരിഭാഗവും ഇപ്പോള് തിരിച്ചറിയുന്നത്. കാദറുമാര്‍ക്ക് ഈ തിരിച്ചറിവ് എന്നുണ്ടാകാന്‍.
>>>>>കാളിദാസനോട് മുമ്പ് ഞാന്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടതാണ്, ഖുര്ആന് വെച്ച് ആരെങ്കിലും പരിണാമം സ്ഥാപിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ അത് കോപിപേസ്റ്റ്‌ ചെയ്യുക എന്ന്, എല്ലാ വായനക്കാര്‍ക്കും ഉപകാരപ്പെടട്ടെ. <<<<
മറ്റ് വായനക്കാരൊക്കെ അത് എന്നേ വായിച്ചു. ഏതൊക്കെ മുസ്ലിങ്ങളാണിങ്ങനെ എഴുതിയതെന്ന് ഞാന്‍ പല പ്രവശ്യം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. കല്‍ക്കി, കാട്ടിപ്പരുത്തി എന്നിവരുടെ ബ്ളോഗുകളില്‍ അതൊക്കെ ഇപ്പോഴുമുണ്ട്. ഹുസൈന്റെ ബ്ളോഗില്‍ ഫൈസല്‍ എന്ന മുസ്ലിം പരിണാമ്ത്തെ എതിര്‍ത്തുകൊണ്ട് എഴുതുന്ന സമയത്തു തന്നെ അദ്ദേഹം കാട്ടിപ്പരുത്തിയുടെ ബ്ളോഗില്‍ കുര്ആന് ആയത്തുകളൊക്കെ എടുത്തെഴുതി പരിണമത്തെ കുര്ആന് അംഗീകരിക്കുന്നു എന്നു സ്ഥാപിക്കയുണ്ടായി. അന്ന് ഞാന്‍ ഇത് ഹുസൈനോട് ചോദിച്ചപ്പോള്‍ ഹുസൈന്‍ ഒഴിഞ്ഞു മാറി.
അങ്ങനെ ഒന്നില്ല എന്നു വേണമെങ്കില്‍ താങ്കള്‍ കരുതിക്കോളൂ. എനിക്ക് യാതൊരു പ്രശ്നവുമില്ല.
അതൊക്കെ ഈ പോസ്റ്റില്‍ കോപ്പി പേസ്റ്റ് ചെയ്യേണ്ട വാശ്യമുണ്ടെന്നു തോന്നുന്നില്ല.
>>>>>"മനുഷ്യനടക്കം എല്ലാ ജീവികളും ബീജവും അണ്ഡവും ചേര്‍ന്നുണ്ടാകുന്ന സിക്താണ്ഡം എന്ന കോശത്തില്‍ നിന്ന് പരിണമിച്ചു ഉണ്ടായതാണ് എന്നത് വ്യക്തമായി പറയുന്നതാണ് ഖുര്‍ആനിക പരിണാമ ശാസ്ത്രം", <<<<
എന്നു വച്ചാല്‍ 9 മാസം കൊണ്ട് നടക്കുന്ന ഭ്രൂണവളര്‍ച്ചയാണ്‌ കുര്‍ആനിക പരിണാമം. അതിന്റെ കൂടെ ശാസ്ത്രം എന്നൊക്കെ ഒരു ഗമക്കുവേണ്ടി കാദര്‍ കൂട്ടിച്ചേര്ത്തു. ഇത് കാദര്‍ വക പരിണാമം. കുഞ്ഞാപ്പ വക മറ്റൊന്ന്. കാട്ടിപ്പരുത്തി വക വേറൊന്ന്. ഫൈസല്‍ വക ഇനിയും ഒന്ന്. കല്‍ക്കിയുടെ വക ഒന്നുകൂടി ആയി. അഞ്ചേ ആയിട്ടുള്ളു. കുഞ്ഞാപ്പ പറഞ്ഞതനുസരിച്ച് ഇനി രണ്ടെണ്ണം കൂടി ബാക്കിയുണ്ട്. എങ്കിലേ ഏഴു മാനങ്ങള്‍ പൂര്‍ത്തിയാകൂ.
കുര്‍ആനിലെ എല്ലാ ശാസ്ത്രവും ഇതുപോലെ ഇസ്ലാമിന്റെ ഇട്ടാവട്ടത്തില്‍ ഒതുങ്ങും. കപടശാസ്ത്രത്തിന്റെ വലിപ്പം ഇത്രയേ ഉള്ളു. പക്ഷെ യഥാര്‍ത്ഥ ശാസ്ത്രമെന്നു പറയുന്നത് ഇമ്മണി ബലിയ ഒന്നാണു കാദറെ. താങ്കളുടെ ചെറിയ ബുദ്ധിയില്‍ ഒന്നുമത് ഒതുങ്ങില്ല.
കാദര്‍ ഇവിടെ എഴുതിയത് ജീവികളുടെ ഗര്ഭ വളര്‍ച്ചയണ്. ഇത് മനസിലാക്കാന്‍ കുര്‍ആന്റെ അവശ്യമില്ല. കണ്ണുകളുള്ള ജീവികളുടെമുന്നില്‍ നടക്കുന്ന സത്യമാണ്.
ഈ ശൈലിയിലാണ്, കുര്‍ആനിക ശാസ്ത്രം എന്നറിഞ്ഞതില്‍ സതോഷമുണ്ട്. ഇതിന്റെ മറ്റ് ഭാഗങ്ങള്‍ കൂടി അറിഞ്ഞാല്‍ ആളുകള്‍ക്ക് ചിരിക്കാന്‍ വകയുണ്ടാകും.
ബീജവും അണ്ഡവും ചേര്‍ന്നുണ്ടാകുന്ന സിക്താണ്ഡം എന്ന കോശത്തേക്കുറിച്ച് കുര്‍ആനില്‍ ഒരിടത്തും പറയുന്നില്ല. മുതുകില്‍ നിന്നും മനുഷ്യനുണ്ടായി, കളിമണ്ണില്‍ നിന്നും മനുഷ്യനുണ്ടായി. മ്ളേച്ഛ ദ്രാവകത്തില്‍ നിന്നും മനുഷ്യനുണ്ടായി, മാംസ പിണ്ഡത്തില്‍ നിന്നും മനുഷ്യനുണ്ടായി എന്നൊക്കെ മാറ്റി മറ്റി പ്പറഞ്ഞ കൂടെ പറഞ്ഞതാണ്, കാദറിവിടെ പരാമര്‍ശിക്കുന്ന ആയത്ത്. അത് മുഴുവനായി ഇങ്ങനെയാണ്.
23:
Verily We created man from a product of wet earth; (12) Then placed him as a drop (of seed) in a safe lodging; (13) Then fashioned We the drop a clot, then fashioned We the clot a little lump, then fashioned We the little lump bones, then clothed the bones with flesh, and then produced it as another creature.
86:
So let man consider from what he is created. (5) He is created from a gushing fluid (6) That issued from between the loins and ribs. (7)
ഇതില്‍ അണ്ഡം എന്ന പരാമര്ശം പോലുമില്ല. പിന്നല്ലേ സിക്താണ്ഡം
പക്ഷെ മറ്റുള്ളവര്‍ ഇതിനെ ശാസ്ത്രമെന്നു വിളിക്കില്ല. ഇത് പ്രകൃതിയില്‍ നടക്കുന്ന ഒരു പ്രതിഭാസം. അതിനെ വിശദീകരിക്കുന്നതിനെയാണ്, മനുഷ്യര്‍ ശസ്ത്രമെന്നു പറയുന്നത്.
ഇനി മണ്ണിലേക്ക് പോകാനിരിക്കുന്ന കാദര്‍ എങ്ങനെ ഉണ്ടായി എന്നും കുര്ആന് പറയുന്നുണ്ട്.
71: 19.
And Allah has caused you to grow out of the earth as a good growth. Then will He cause you to return, thereto, and He will bring you forth a new bringing forth.
അതെ. ചേനയും കപ്പയും മുളച്ചു വരുന്നപോലെ മണ്ണില്‍ നിന്നും കാദര്‍ മുളച്ചു വന്നതണെന്നാണ്, മൊഹമ്മദിനോട് അള്ള പറഞ്ഞുകൊടുത്ത സത്യം. തിരികെ മണ്ണിലേക്കു പോകും. വീണ്ടും മുളച്ചു വരും എന്നു കൂടി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്? കാദറിനെ മുളപ്പിക്കാന്‍ കാദറിന്റെ ഉമ്മ ഇട്ടത് രാസവളമായിരുന്നോ അതോ ജൈവ വളമായിരുന്നോ?
ഈ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്ന അസംബന്ധങ്ങള്‍ വായിച്ചാല്‍ ആരുടെ കണും തള്ളിപ്പോകും. കാദറിന്റെ ഉപ്പയുടെ മുതുകില്‍ നിന്നാണ് ശുക്ലം ഉണ്ടാകുന്നത്. അത് നനഞ്ഞ മണ്ണില്‍ നട്ട് മുളപ്പിച്ചു.. എന്നിട്ട് അത് ഒരു തുള്ളിയായി ഒരു ലോഡ്ജില്‍ വച്ചു(ഗര്‍ഭപാത്രമായിരിക്കാം ഉദ്ദേശിച്ചത്) അവിടെ അതിനെ രക്തകട്ടയാക്കി(ശുദ്ധ അസംബന്ധം, രക്തക്കട്ട ആകുന്നത് ഗര്‍ഭം അലസുമ്പോഴാണ്).
എല്ലും മംസവും ഉണ്ടാക്കിയതിനു ശേഷം അതിനെ പുതിയ ഒരു ജീവിയായി മാറ്റി എന്നാണ്, കുര്‍അനില്‍ അള്ള പറയുന്നത്.
ഇതു പ്രകാരം എല്ലും മാംസവും ഉണ്ടാകുന്നതിനു മുന്നേ മനുഷ്യന് എന്ന ജീവി ആയിരുന്നില്ല. മറ്റേതോ ജീവി ആയിരുന്നു. കാദര്‍ ആവര്ത്തിച്ചു ചോദിച്ച ഒരു ചോദ്യമുണ്ട്. ഇവിടെയും അത് ചോദിച്ചിട്ടുണ്ട്.
മനുഷ്യന്റെ പൂര്വ്വികന് ആരാ?
എല്ലും മംസവും ഉണ്ടാകുന്നതിനു മുന്നേ മനുഷ്യന് വേറൊരു ജീവിയായിരുന്നു എന്ന് കുര്ആന് പറയുന്നുണ്ടല്ലോ കാദറേ? ഏതാണാ ജീവി? അതിനെ മനുഷ്യ്ന്റെ പൂര്വ്വികന് എന്നു വിളിക്കാമോ? ഇതൊക്കെ കുര്‍ആനിലെ പരിണാമ ശാസ്ത്രത്തിലുള്ളതാണ്. കാദര്‍ ഇവിടെ വെളിപ്പെടുത്തിയ പരിണാമ ശാസ്ത്രത്തില്‍.
>>>>>"മനുഷ്യനടക്കം എല്ലാ ജീവികളും ബീജവും അണ്ഡവും ചേര്‍ന്നുണ്ടാകുന്ന സിക്താണ്ഡം എന്ന കോശത്തില്‍ നിന്ന് പരിണമിച്ചു ഉണ്ടായതാണ് എന്നത് വ്യക്തമായി പറയുന്നതാണ് ഖുര്‍ആനിക പരിണാമ ശാസ്ത്രം", <<<<
എന്നു വച്ചാല്‍ 9 മാസം കൊണ്ട് നടക്കുന്ന ഭ്രൂണവളര്‍ച്ചയാണ്‌ കുര്‍ആനിക പരിണാമം. അതിന്റെ കൂടെ ശാസ്ത്രം എന്നൊക്കെ ഒരു ഗമക്കുവേണ്ടി കാദര്‍ കൂട്ടിച്ചേര്ത്തു. ഇത് കാദര്‍ വക പരിണാമം. കുഞ്ഞാപ്പ വക മറ്റൊന്ന്. കാട്ടിപ്പരുത്തി വക വേറൊന്ന്. ഫൈസല്‍ വക ഇനിയും ഒന്ന്. കല്‍ക്കിയുടെ വക ഒന്നുകൂടി ആയി. അഞ്ചേ ആയിട്ടുള്ളു. കുഞ്ഞാപ്പ പറഞ്ഞതനുസരിച്ച് ഇനി രണ്ടെണ്ണം കൂടി ബാക്കിയുണ്ട്. എങ്കിലേ ഏഴു മാനങ്ങള്‍ പൂര്‍ത്തിയാകൂ.
കുര്‍ആനിലെ എല്ലാ ശാസ്ത്രവും ഇതുപോലെ ഇസ്ലാമിന്റെ ഇട്ടാവട്ടത്തില്‍ ഒതുങ്ങും. കപടശാസ്ത്രത്തിന്റെ വലിപ്പം ഇത്രയേ ഉള്ളു. പക്ഷെ യഥാര്‍ത്ഥ ശാസ്ത്രമെന്നു പറയുന്നത് ഇമ്മണി ബലിയ ഒന്നാണു കാദറെ. താങ്കളുടെ ചെറിയ ബുദ്ധിയില്‍ ഒന്നുമത് ഒതുങ്ങില്ല.
കാദര്‍ ഇവിടെ എഴുതിയത് ജീവികളുടെ ഗര്ഭ വളര്‍ച്ചയണ്. ഇത് മനസിലാക്കാന്‍ കുര്‍ആന്റെ അവശ്യമില്ല. കണ്ണുകളുള്ള ജീവികളുടെമുന്നില്‍ നടക്കുന്ന സത്യമാണ്.
ഈ ശൈലിയിലാണ്, കുര്‍ആനിക ശാസ്ത്രം എന്നറിഞ്ഞതില്‍ സതോഷമുണ്ട്. ഇതിന്റെ മറ്റ് ഭാഗങ്ങള്‍ കൂടി അറിഞ്ഞാല്‍ ആളുകള്‍ക്ക് ചിരിക്കാന്‍ വകയുണ്ടാകും.
ബീജവും അണ്ഡവും ചേര്‍ന്നുണ്ടാകുന്ന സിക്താണ്ഡം എന്ന കോശത്തേക്കുറിച്ച് കുര്‍ആനില്‍ ഒരിടത്തും പറയുന്നില്ല. മുതുകില്‍ നിന്നും മനുഷ്യനുണ്ടായി, കളിമണ്ണില്‍ നിന്നും മനുഷ്യനുണ്ടായി. മ്ളേച്ഛ ദ്രാവകത്തില്‍ നിന്നും മനുഷ്യനുണ്ടായി, മാംസ പിണ്ഡത്തില്‍ നിന്നും മനുഷ്യനുണ്ടായി എന്നൊക്കെ മാറ്റി മറ്റി പ്പറഞ്ഞ കൂടെ പറഞ്ഞതാണ്, കാദറിവിടെ പരാമര്‍ശിക്കുന്ന ആയത്ത്. അത് മുഴുവനായി ഇങ്ങനെയാണ്.
23:
Verily We created man from a product of wet earth; (12) Then placed him as a drop (of seed) in a safe lodging; (13) Then fashioned We the drop a clot, then fashioned We the clot a little lump, then fashioned We the little lump bones, then clothed the bones with flesh, and then produced it as another creature.
86:
So let man consider from what he is created. (5) He is created from a gushing fluid (6) That issued from between the loins and ribs. (7)
ഇതില്‍ അണ്ഡം എന്ന പരാമര്ശം പോലുമില്ല. പിന്നല്ലേ സിക്താണ്ഡം
പക്ഷെ മറ്റുള്ളവര്‍ ഇതിനെ ശാസ്ത്രമെന്നു വിളിക്കില്ല. ഇത് പ്രകൃതിയില്‍ നടക്കുന്ന ഒരു പ്രതിഭാസം. അതിനെ വിശദീകരിക്കുന്നതിനെയാണ്, മനുഷ്യര്‍ ശസ്ത്രമെന്നു പറയുന്നത്.
ഇനി മണ്ണിലേക്ക് പോകാനിരിക്കുന്ന കാദര്‍ എങ്ങനെ ഉണ്ടായി എന്നും കുര്ആന് പറയുന്നുണ്ട്.
71: 19.
And Allah has caused you to grow out of the earth as a good growth. Then will He cause you to return, thereto, and He will bring you forth a new bringing forth.
അതെ. ചേനയും കപ്പയും മുളച്ചു വരുന്നപോലെ മണ്ണില്‍ നിന്നും കാദര്‍ മുളച്ചു വന്നതണെന്നാണ്, മൊഹമ്മദിനോട് അള്ള പറഞ്ഞുകൊടുത്ത സത്യം. തിരികെ മണ്ണിലേക്കു പോകും. വീണ്ടും മുളച്ചു വരും എന്നു കൂടി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്? കാദറിനെ മുളപ്പിക്കാന്‍ കാദറിന്റെ ഉമ്മ ഇട്ടത് രാസവളമായിരുന്നോ അതോ ജൈവ വളമായിരുന്നോ?
ഈ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്ന അസംബന്ധങ്ങള്‍ വായിച്ചാല്‍ ആരുടെ കണും തള്ളിപ്പോകും. കാദറിന്റെ ഉപ്പയുടെ മുതുകില്‍ നിന്നാണ് ശുക്ലം ഉണ്ടാകുന്നത്. അത് നനഞ്ഞ മണ്ണില്‍ നട്ട് മുളപ്പിച്ചു.. എന്നിട്ട് അത് ഒരു തുള്ളിയായി ഒരു ലോഡ്ജില്‍ വച്ചു(ഗര്‍ഭപാത്രമായിരിക്കാം ഉദ്ദേശിച്ചത്) അവിടെ അതിനെ രക്തകട്ടയാക്കി(ശുദ്ധ അസംബന്ധം, രക്തക്കട്ട ആകുന്നത് ഗര്‍ഭം അലസുമ്പോഴാണ്).
എല്ലും മംസവും ഉണ്ടാക്കിയതിനു ശേഷം അതിനെ പുതിയ ഒരു ജീവിയായി മാറ്റി എന്നാണ്, കുര്‍അനില്‍ അള്ള പറയുന്നത്.
ഇതു പ്രകാരം എല്ലും മാംസവും ഉണ്ടാകുന്നതിനു മുന്നേ മനുഷ്യന് എന്ന ജീവി ആയിരുന്നില്ല. മറ്റേതോ ജീവി ആയിരുന്നു. കാദര്‍ ആവര്ത്തിച്ചു ചോദിച്ച ഒരു ചോദ്യമുണ്ട്. ഇവിടെയും അത് ചോദിച്ചിട്ടുണ്ട്.
മനുഷ്യന്റെ പൂര്വ്വികന് ആരാ?
എല്ലും മംസവും ഉണ്ടാകുന്നതിനു മുന്നേ മനുഷ്യന് വേറൊരു ജീവിയായിരുന്നു എന്ന് കുര്ആന് പറയുന്നുണ്ടല്ലോ കാദറേ? ഏതാണാ ജീവി? അതിനെ മനുഷ്യ്ന്റെ പൂര്വ്വികന് എന്നു വിളിക്കാമോ? ഇതൊക്കെ കുര്‍ആനിലെ പരിണാമ ശാസ്ത്രത്തിലുള്ളതാണ്. കാദര്‍ ഇവിടെ വെളിപ്പെടുത്തിയ പരിണാമ ശാസ്ത്രത്തില്‍.
[അബ്ദുല്‍ ഖാദര്‍]: മനുഷ്യനടക്കം എല്ലാ ജീവികളും ബീജവും അണ്ഡവും ചേര്‍ന്നുണ്ടാകുന്ന സിക്താണ്ഡം എന്ന കോശത്തില്‍ നിന്ന് പരിണമിച്ചു ഉണ്ടായതാണ് എന്നത് വ്യക്തമായി പറയുന്നതാണ് ഖുര്‍ആനിക പരിണാമ ശാസ്ത്രം
ഹെന്റെ ഖാദരെ,
17ഉം 19ഉം നൂറ്റാണ്ടുകളിലാണ് യഥാക്രമം ബീജം, അണ്ഡം എന്നീ കോശങ്ങളുന്ടെന്നു മനുഷ്യര്‍ ആദ്യമായി മനസ്സിലാക്കിയത്‌
http://www.ucmp.berkeley.edu/history/leeuwenhoek.html
http://www.insula.com.au/sciandrel/N22.html
കാളിദാസന് സെഡ്....
പരിണാമത്തേക്കുറിച്ചുള്ള കാദറിന്റെ വിവരം ജാക്കിനു മനസിലായല്ലോ. അതേക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹത്തോട് തര്‍ക്കിക്ക്കുന്നതിലും നല്ലത് കുര്‍ആനേക്കുറിച്ച് സംവദിക്കുന്നതാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. വെറെതെ കിട്ടുന്ന കുറച്ചു സമയം അതിനു വേണ്ടി ഉപയോഗിക്കുന്നു.>>>>>>>
======================
താങ്കള്‍ വെറുതെ കിട്ടുന്ന കുറച്ചു സമയം ഉപയോഗിക്കുമ്പോള്‍ ഒരുപാട് സമയം മനസ്സമാധാനം നഷ്ടപ്പെടുന്ന കൂട്ടര്‍ ഇവിടെ കാണിക്കുന്ന തെറിപ്പാട്ടും ഉളുപ്പില്ലായമയും രസാവഹം തന്നെയാണ്.ഇത് സമയം കണ്ടെത്തി വായിക്കുന്നവരുമുണ്ട്.എതിരാളിയുടെ ശക്തിയും ബുദ്ധിവൈഭവവും പോലും പിടികിട്ടാത്ത ഈ ഡോങ്കിക്സോട്ടുകളും സാങ്കോപെന്സമാരും സമ്മാനിക്കുന്നത് രസകരമായ കോമാളിത്തങ്ങളാണ്.തുടരട്ടെ ,ഭാവുകങ്ങള്‍.
ഒന്ന്:
കോപ്പിയടിച്ചതിനെ കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യത്തിന് മറുപടിയായി വിശാലമായ കമന്റു എഴുതി കാളിദാസന് പറയുന്നു: ‘കേട്ട് പഠിച്ചത് എഴുതിക്കുക’യാണ് ഉണ്ടായതു. നന്ദി കാളിദാസാ കോപ്പിയടിച്ചതാണ് എന്ന സ്വന്തം വാദത്തെ കണ്ഡിച്ചതിനു.
കോപ്പിയടിച്ചു പരീക്ഷ എഴുതുക എന്നതും കേട്ട് പഠിച്ചു പരീക്ഷ എഴുതുക എന്നതും തമ്മിലുള്ള വിത്യാസം വായനക്കാര്ക്ക്ക വിടുന്നു. ഏതായാലും ഈ ചര്ച്ച യില്‍ കോപിയടിക്കുന്നതിനും കേട്ട് പഠിച്ചു എഴുതുന്നതിനും പ്രസക്തിയില്ല, കാരണം ദൈവമാണ് ആ വചനങ്ങള്‍ ഇറക്കിയത്.
ഇത് അല്ലെങ്കിലും വല്ലാത്തൊരു കോപ്പിയടിയാ, ജൂതന്മാ്രുടെയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും വേദങ്ങളില്‍ നിന്ന് അവര്ക്ക് ഇഷ്ടപ്പെടാത്തത് മാത്രം കോപ്പിയടിക്കുക, അതല്ലാം അവരുടെ വേദങ്ങളില്‍ എങ്ങിനെ വന്നു എന്ന് മാത്രം എന്നോട് ചോദിച്ചു കളയരുത്, കാളിദാസനോട് ചോദിച്ചാല്‍ ചിലപ്പോള്‍ അതലാം മുഹമ്മദുനബിയുടെ പണിയാണ് എന്ന് പറയാന്‍ മടിക്കില്ല.
ക്രിസ്ത്യാനികള് യേശുവിന്റെ വിഗ്രഹത്തോട് പ്രാര്ത്ഥിപക്കുന്നില്ല എന്നത് ബൂലോക അല്ല ഭൂലോക നുണ, സത്യം യൂദാസിന് അറിയാഞ്ഞിട്ടല്ല, നുണ പറഞ്ഞെങ്കിലും ജയിക്കാനുള്ള പാഴ്ശ്രമം.
കാളിദാസന് പറഞ്ഞല്ലോ മുഹമ്മദു നബിക്ക് ത്രിയേകത്വം അറിയില്ല എന്ന്, ത്രിയേകത്വം അറിയുന്ന കാളിദാസന് പറ എന്താണീ ‘പരിശുദ്ധതമാവ്‌’? (ഈ ചോദ്യത്തിന് വ്യക്തമായി ഉത്തരം പറയാതെ ഉരുണ്ടുക്കളിക്കരുത് എന്ന് ആദ്യമേ പറയട്ടെ)
ബൈബിളില്‍ തന്നെ പറയുന്നുണ്ടല്ലോ മോശയെ പോലെ ഒരു പ്രവാചകനെ കുറിച്ച് അത് ഞാന്‍ മുമ്പ് എഴുതിയിരുന്നു, അതിനെ കുറിച്ച് ഒന്നും പറയാതെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ പറഞ്ഞു പരത്തുന്നു മുസ്ലിങ്ങള്‍ പറഞ്ഞു പരത്തുന്നു എന്ന് വിളിച്ചു കൂവിയിട്ടു വല്ല കാര്യവുമുണ്ടോ? പറ കാളിദാസാ ആരാണ് ആ പ്രവാചകന്, ദൈവനാമത്തില്‍ ദൈവവചനങ്ങള്‍ പറയുന്ന ആ പ്രവാചകന് ആര്? (ഈ ചോദ്യത്തിനും വ്യക്തമായി ഉത്തരം പറയാതെ ഉരുണ്ടുക്കളിക്കരുത് എന്ന് ആദ്യമേ ഉണര്ത്തട്ടെ)
രണ്ടു:
>>>കുര്ആന് അള്ളാ ഇറക്കിയതാണെന്ന ചരിത്രം പറയുന്ന ചരിത്രപുസ്തകമേ ഇ തമാശയും പറയൂ.<<<
അല്ല കാളിദാസാ മോശേയ്ക്ക് ഫലകങ്ങളില്‍ ദൈവം എഴുതി കൊണ്ടുത്തു എന്ന് പറയുന്ന ഗ്രന്ഥത്തിനും ഈ തമാശ പറയാന്‍ സാധിക്കും.
>>>മൊഹമ്മദ് ഒരു ഗ്രന്ഥവും കൊണ്ടു വന്നില്ല. ഓരോ സമയത്ത് തോന്നിയതൊക്കെ കുറേ കാദറുമാര്‍ പലയിടത്തും കുറിച്ചു വച്ചു. അതും 23 വര്ഷനക്കാലം പറഞ്ഞതൊക്കെ. ആദ്യം പറഞ്ഞത് മറന്നു പോയതുകൊണ്ട് നേരെ വിപരീതമായ സംഗതി പിന്നീടു പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.<<<
പതിനാല് നൂറ്റാണ്ട് മുമ്പ് ഇറങ്ങിയ ആ ഗ്രന്ഥം കോടികണക്കിനു കോപ്പികളായി നമ്മുടെ മുമ്പിലുണ്ടല്ലോ, കൊണ്ട് വാ വൈരുദ്ധ്യമുല്ല കോപ്പികള്‍, ഏഴണ്ണം വേണ്ട, രണ്ടണ്ണം മതി. അല്ലാതെ വായില്‍ തോന്നിയത് കോരന് പാട്ട് എന്ന രീതിയില്‍ കമന്ടിടുകയല്ല വേണ്ടത്. ഞാന്‍ കൊണ്ടുവന്നില്ലേ ബൈബിളില്‍ നിന്ന് വേണ്ടുവോളം വചനങ്ങള്‍, ക്രിസ്ത്യാനികള്ക്ക് അംഗീകരിക്കാന്‍ കഴിയാത്തവ.
മന്ദബുദ്ധിയല്ലാത്തവര്ക്ക് ‘ദൈവം ഖുര്ആന് സംരക്ഷിക്കും’ എന്ന പ്രയോഗം മാത്രം മതി തിരിയാന്‍, പതിനാല് നൂറ്റാണ് ഒരു ഗ്രന്ഥം ഒരു തിരുത്ത് മില്ലാതെ നിലനിക്കുന്നത് കണ്ണുള്ളവര്ക്ക് കാണാം.
>>>പക്ഷെ ആ ദൈവം മനുഷ്യനായി ഒന്നവതരിക്കണമെന്ന് ഇച്ചിച്ചാല്‍ അതിനു മാത്രം അദ്ദേഹത്തിനു കയിവില്ല.<<<
മനുഷ്യനായി അവതരിച്ച ദൈവത്തിന്റെര ഒരു ഗതികേടേ, “യഹോവ നീ എന്നെ കൈവിട്ടതെന്തേ, നീ എന്നെ കൈവിട്ടതെന്തേ?” (ബൈബിളിനോട് കടപ്പാട്). എന്ത് കൊണ്ട് ഈ ദൈവം പറഞ്ഞില്ല, ഞാനാണ് നിങ്ങളുടെ യഹോവ എന്ന്? എന്നെ പോലെ ഒരു പ്രവാചകന് (മുഹമ്മദു നബി) വരും എന്ന് പറഞ്ഞ മോശ പറഞ്ഞില്ല യഹോവയുടെ മനുഷ്യനായുള്ള ഈ വരവിനെ കുറിച്ച്? പൂര്വ്പോ പിതാക്കള്‍ അബ്രഹാം, ഇസഹാഖു, യഅക്കൂബ്‌ ഇവര്‍ ആരും പറഞ്ഞില്ല?
മൂന്നു:
അറബികള്‍ കഅബയില്‍ അല്ലായുടെ പ്രതിമ വെച്ചതിനു തെളിവ് കൊണ്ട് വാ കാളിദാസാ, അല്ലാതെ ജൂതന്മാര്‍ മേരി യെ കുറിച്ച് പറഞ്ഞത് പോലെ പറയല്ലേ കാളിദാസാ.
മുസ്ലിങ്ങളുടെ പള്ളികളിലോ വീടുകളിലോ കാളിദാസന് പറഞ്ഞ കല്ലിന്റെ ചിത്രമോ രൂപമോ ഉണ്ടോ?
>>> ക്രിസ്ത്യാനികള് അവകാശപ്പെടുന്ന പിന്തുടര്ച്ചച യഹൂദര് അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ട്.<<<
മറ്റൊരു കാളിദാസ പച്ച നുണ, യഹൂതര്‍ കന്യാമരിയത്തെയും യേശുവിനെയും കുറിച്ച് പറഞ്ഞതിനെല്ലാം ചരിത്രം ശാക്ഷി, ക്രിസ്ത്യാനികളെ അംഗീകരിക്കുന്ന യഹൂദര് യേശുവിനെ കുരിശില്‍ തറച്ചത് കാളിദാസന് അറിങ്ങിട്ടില്ല, പരിണാമം പൂര്ത്തി യാവാത്തത് കൊണ്ടാവും.
പന്നിയിറച്ചി തിന്ന് അഗ്രച്ചര്മ്മവും ചുരുട്ടി നടക്കുന്ന കാളിദാസന് എന്തും എന്ത് നുണയും പറയാം, അതിനെ അണ്ണാക്ക് തൊടാതെ വിഴുങ്ങാന്‍ കുറെ വിഗ്രഹാരധകര്‍ ഉണ്ടല്ലോ, ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ കുറേശെ കുറേശെ മാറുന്നുണ്ട് എന്നത് മറ്റൊരു സത്യം.
>>> ആരുടെ ചരിത്രത്തിലും യുദ്ധത്തിന്റെയും കൊലപാതകത്തിന്റെയും മനുഷ്യെരെയും മൃഗങ്ങളെയും വെട്ടിനുറുക്കുന്ന കഥകള്‍ കാണും. അങ്ങനെ ഒരു കഥ മാത്രമാണോ താങ്കളുടെ കുര്ആമനില്‍ അള്ളാ ഇറക്കി എന്നു മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞ കൊടും ക്രൂരതകളൊക്കെ?<<<
ബൈബിളിന്നു കോപ്പിയടിച്ചതല്ലേ, ഖുര്ആനിനെ വിട്ടേക്ക്. ബൈബിളിനെ വിളി തെറി.
നാല്:
>>> എന്നു വച്ചാല്‍ 9 മാസം കൊണ്ട് നടക്കുന്ന ഭ്രൂണവളര്ച്ചമയാണ്‌ കുര്ആിനിക പരിണാമം. അതിന്റെ കൂടെ ശാസ്ത്രം എന്നൊക്കെ ഒരു ഗമക്കുവേണ്ടി കാദര്‍ കൂട്ടിച്ചേര്ത്തു .<<<
ഈ ഒന്പവതു മാസം നടക്കുന്നത് വിശാലമായി സുശീലിന്റെ പരിണാമം ബ്ലോഗില്‍ ഉണ്ട് വായിച്ചു നോക്ക്, അതില്‍ സീഗ്രമായ വളര്‍ച്ചയുടെ (ആദ്യത്തെ എട്ട് ആഴ്ച) രൂപം പറഞ്ഞു നാല്ക്കാബലി പരിണാമവുമായി കൂട്ടി കെട്ടുന്നുണ്ട്, ആ തെറ്റ് തിരിച്ചറിഞ്ഞു വായിച്ചാല്‍ വിശ്വാസികള്ക്ക് ദൈവം വിശ്വാസം കൂടും എന്ന് മാത്രം.
>>> ജീവികളുടെ ഗര്ഭു വളര്ച്ച യണ്. ഇത് മനസിലാക്കാന്‍ കുര്ആകന്റെ അവശ്യമില്ല. കണ്ണുകളുള്ള ജീവികളുടെമുന്നില്‍ നടക്കുന്ന സത്യമാണ്.<<<
ഗര്ഭ പാത്രത്തിലെ വളര്ച്ച കാണാന്‍ എന്റെ കണ്ണിനു സാധിക്കുന്നില്ല, ഒരു ഡോക്റ്ററെ പറഞ്ഞു തന്നാല്‍ എന്റെ് കണ്ണ് ഒന്ന് കാണിക്കാമായിരുന്നു.
>>> Then fashioned We the drop a clot,<<<
>>> ഇതില്‍ അണ്ഡം എന്ന പരാമര്ശം പോലുമില്ല. പിന്നല്ലേ സിക്താണ്ഡം <<<
കട്ട, പിണ്ഡം എന്നിക്കെ യാണ് clot ന്റെപ അര്ത്ഥം, കാളിദാസന് അത് അണഡമാക്കി വായിച്ചാല്‍ മതി.
>>> പക്ഷെ മറ്റുള്ളവര്‍ ഇതിനെ ശാസ്ത്രമെന്നു വിളിക്കില്ല. ഇത് പ്രകൃതിയില്‍ നടക്കുന്ന ഒരു പ്രതിഭാസം. അതിനെ വിശദീകരിക്കുന്നതിനെയാണ്, മനുഷ്യര്‍ ശസ്ത്രമെന്നു പറയുന്നത്.<<<
മറ്റൊരു കാളിദാസ വിഡ്ഢിത്തമാണ് ഈ വാക്കുകള്‍. ഇവിടെ ഖുര്ആ്നും അത് വിശദീകരിക്കുകയാണ് ചെയ്തത്, അപ്പോള്‍ കാളിദാസന് തന്നെ ഖുര്ആിന്‍ പറഞ്ഞത് ശാസ്ത്രമാണ് എന്നതു തന്റെ വരികളിലൂടെ സമ്മതിക്കുന്നു.
അഞ്ച്:
>>> ഈ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്ന അസംബന്ധങ്ങള്‍ വായിച്ചാല്‍ ആരുടെ കണും തള്ളിപ്പോകും.<<<
ബൈബിളില്‍ നിന്ന് കോപ്പിയടിച്ചതാവും, ഖുര്ആ്നിനെ വെറുതെ വിട്ടേക്ക്.
>>> എല്ലും മംസവും ഉണ്ടാകുന്നതിനു മുന്നേ മനുഷ്യന് വേറൊരു ജീവിയായിരുന്നു എന്ന് കുര്ആപന്‍ പറയുന്നുണ്ടല്ലോ കാദറേ? ഏതാണാ ജീവി? അതിനെ മനുഷ്യ്ന്റെ പൂര്വ്വിടകന്‍ എന്നു വിളിക്കാമോ? ഇതൊക്കെ കുര്ആ നിലെ പരിണാമ ശാസ്ത്രത്തിലുള്ളതാണ്. കാദര്‍ ഇവിടെ വെളിപ്പെടുത്തിയ പരിണാമ ശാസ്ത്രത്തില്‍.<<<
കാളിദാസന്റെ കാര്യത്തില്‍ എനിക്ക് സംശയം ഇല്ല, ഒരു നാലുകാലുള്ള വാലുള്ള ബുദ്ധിയില്ലാത്ത ഏതോ ഒരു ജീവിയാണ്.
എന്റെ് കാര്യത്തിലാണെങ്കില്‍ ഒരു ജീവിയല്ല ഒരു ഘട്ടം എന്നുമാത്രമേ പറയാന്‍ പറ്റൂ. വളര്ന്നു തുടങ്ങുന്നതിനു മുമ്പുള്ള ഒരു ഘട്ടം.
ഈ ചോദ്യത്തിന്റെക ഉത്തരം പോരെട്ടെ:
മനുഷ്യന്റെ പൂര്വ്വികന് ആരാ?
(ലിങ്കണ്ണനും വന്നതാണെല്ലോ, ലിങ്കണ്ണന്‍ തന്നാലും മതി ഉത്തരം, ലിങ്കരുത് പ്ലീസ്, വേണമെങ്കില്‍ ആ ഭാഗം കോപിപേസ്റ്റ്‌ ചെയ്താലും മതി.)
കാളിദാസന്റെ ഞാന്‍ മറുപടി എഴുതാത്ത കമന്റുകള്‍ ഈ ബ്ലോഗ്‌ വിസിറ്റ് ചെയ്യുന്ന പരിണാമ വിഡ്ഢികള്ക്കും യുക്തിക്കും ഡെഡിക്കേറ്റ് ചെയ്യുന്നു.
<< Yukthi said…എതിരാളിയുടെ ശക്തിയും ബുദ്ധിവൈഭവവും പോലും പിടികിട്ടാത്ത ഈ ഡോങ്കിക്സോട്ടുകളും സാങ്കോപെന്സമാരും സമ്മാനിക്കുന്നത് രസകരമായ കോമാളിത്തങ്ങളാണ്. >>
അങ്ങനെ യുക്തിക്കഴുതയെയും മാമോദീസയില്‍ മുക്കി. ഭ്രാന്തന്റെ
ബുദ്ധി വൈ-ഭാവത്തില്‍ മാര്‍ഗം കൂടിയ ഏക കൂറ്റുകാരന്‍, അഭിനന്ദനങ്ങള്‍.
ആനക്കാരന്‍ കുഞ്ഞിപ്പയുടെ രണ്ടു പ്രാധാന കമന്റുകള്‍ മെയിലില്‍ കിട്ടി പക്ഷെ ബ്ലോഗില്‍ കണ്ടില്ല. വീണ്ടും ഈ ബ്ലോഗില്‍ കാണുമെന്നു കരുതുന്നു. വായനക്കാര്‍ ആനക്കാരന്‍ കുഞ്ഞിപ്പയുടെയും കമന്റുകള്‍ വായിക്കുവാന്‍ കാത്തിരിക്കുന്നു.
കാളിദാസന് വട്ടംകറങ്ങി വട്ടുപിടിച്ചു നടക്കുവാനും വായനക്കാര്ക്ക് ചിന്തിക്കുവാനുമായി ഒരു ഖുര്ആന്-വേദ താരതമ്യം ഇവിടെ ഇടുന്നു. പകര്‍ത്തലും കേട്ടെഴുത്തും വരെ കാര്യങ്ങള് എത്തിയ സ്ഥിതിക്ക്.
യജുര്‍വേദത്തിലും അഥര്‍വേദത്തിലും ദൈവത്തെ അഖില ചരാചരങ്ങളുടെയും സര്‍വാധിനാഥനായിട്ടാണ് പ്രസ്താവിച്ചിട്ടുള്ളത്. വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനില്‍ അല്ലാഹുവിനെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രസ്താവനകളുമായി ഈ പ്രസ്താവങ്ങള്‍ക്ക്‌ അനല്പമായ സാദ്രിശ്യമുണ്ട്. കൃഷ്ണ യജുര്‍വേദത്തില്‍ പറയുന്നു: "ചതുപ്പ് നിലയങ്ങുളുടെയും നടവഴികളുടെയും നാടുകളുടെയും വീടുകളുടെയും വിശ്രമ സങ്കേതങ്ങളുടെയും കുന്നിന്റെയും താഴ്വരകളുടെയും കുറ്റിക്കാടുകളുടെയും ഘോരവനന്താരങ്ങളുടെയും ഗുഹയുടെയും മഞ്ഞിന്റെയും ധൂളിയുടെയും നിലാവിന്റെയും ചെടികളുടെയും മരത്തിന്റെയും ഇലകളുടെയും ശിഖിരങ്ങളുടെയും കൊഴിഞ്ഞുവീണ ഇലകളുടെയും ശാന്തമായ ജലാശയങ്ങളുടെയും കുതിച്ചൊഴുകുന്ന നദികളുടെയും ഭൂമിയുടെയും നാഥനായ അങ്ങേക്കാണ് എല്ലാ അഭിവാദനങ്ങളും."
(അദ്ധ്യായം. 4 മന്ത്രം. 6 -9 )
ആകാശഭൂമികളുടെനാഥന്‍, ഉദയാസ്തമനങ്ങളുടെനാഥന്‍, ജനങ്ങളുടെ നാഥന്‍, എന്റനാഥന്‍, നിന്റെ നാഥന്‍, അവയുടെനാഥന്‍, സര്‍വലോകങ്ങളുടെയും നാഥന്‍ മുതലായ ഖുര്‍ആനിലെ പ്രയോഗങ്ങള്‍ ഇതിനുദാഹരണങ്ങളാണ്. അതുപോലെ ദൈവം സര്‍വജ്ഞന്‍ ആണന്നും മനുഷ്യനോടു ഏറ്റവും അടുത്തവനാണന്നും അവന്റെ ഓരോ ചലനത്തേയും ദൈവം അറിഞ്ഞുകൊണ്ടിരിക്കുന്നുണ്ടന്നും അഥര്‍വേദം പറയുന്നു.
"നീ നടന്നാലും കിടന്നാലും എഴുന്നേറ്റാലും നിന്നാലും രഹസ്യമായി ചിരിച്ചാലും വരുണന്‍ അതറിയും. രണ്ടുപേര്‍ രഹസ്യം പറയുമ്പോള്‍ മൂന്നാമനായി അദ്ദേഹം അവിടെ ഉണ്ടായിരിക്കും. അവരുടെ രഹസ്യഭാഷണം അവന്‍ അറിയുന്നുണ്ട്."(കാണ്ഡം 4 . വര്‍ഗം 16 . മന്ത്രം 8 .)ഈ പ്രസ്താവം ഖുര്‍ആനില്‍ അല്ലാഹുവിനെ കുറിച്ചുള്ള വര്‍ണനകളോട് വളെരെ സദ്ര്ശ്യമുള്ളതാണ്.
"ആകാശഭൂമിയിലുള്ളതല്ലാം അല്ലാഹു അറിയുന്നുവെന്ന വസ്തുത നീ കാണുന്നില്ലേ? മൂന്നുപേര്‍ ഗൂഡമായി സംസാരിക്കുമ്പോള്‍ നാലാമനായി അല്ലാഹു ഉണ്ടാകാതിരിക്കയില്ല. അഞ്ചുപേര്‍ ഗൂഡമായി സംസാരിക്കുമ്പോള്‍ ആറാമനായി അല്ലാഹു ഉണ്ടാകാതിരിക്കയില്ല. ഇനി, കുറഞ്ഞാലും അധികരിച്ചാലും അവരുടെ കൂടെ അവന്‍ ഉണ്ടാകാതിരിക്കയില്ല. അവര്‍ എവിടെയാണങ്കിലും.... അല്ലാഹു എല്ലാ കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ചും അഗാധ ജ്ഞാനമുള്ളവനാകുന്നു." (ഖുര്ആന് 58 :7 ).
( ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനം എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ നിന്നും പേജ് 9 , 10 കേരള ഭാഷ ഇന്സ്ടിട്ട്യുട്ട് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത്.)
>>>>>കോപ്പിയടിച്ചു പരീക്ഷ എഴുതുക എന്നതും കേട്ട് പഠിച്ചു പരീക്ഷ എഴുതുക എന്നതും തമ്മിലുള്ള വിത്യാസം വായനക്കാര്ക്ക്ക വിടുന്നു.<<<<
അപ്പോള്‍ മൊഹമ്മദ് ഒരു പരീക്ഷ എഴുതുകയായിരുന്നു അല്ലേ. അതും നിരക്ഷരന്‍.
യഹൂദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും തോറ്റം പാട്ടു പാടുന്നതല്ല മൊഹമ്മദ് കേട്ടതും മനസിലാക്കിയതും. അവരുടെ വേദ പുസ്തകം വായിക്കുന്നതും മതത്തേക്കുറിച്ച് ചര്ച്ച ചെയ്യുന്നതും മതം പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതുമൊക്കെയാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഭാര്യ ഖദീജ യഹൂദയായിരുന്നു. അവരുടെ അടുത്ത ബന്ധു ഒരു ക്രിസ്ത്യന്‍ പാതിരിയും. നിരക്ഷരനായിരുന്നു എന്ന വാദം മുഖവിലക്കെടുത്താലും, ഇവരുടെകൂടെ ജീവിച്ചപ്പോള്‍,കണ്ണും കാതും കെട്ടി മുദ്ര വച്ചായിരുന്നു മൊഹമ്മദ് കഴിഞ്ഞിരുന്നതെന്നൊക്കെ മന്ദബുദ്ധികള്‍ പോലും വിശ്വസിക്കില്ല കാദറേ. ഇവരില്‍ നിന്നൊക്കെ കേട്ട കാര്യങ്ങള് പുതിയ മതത്തിനു വേണ്ടി പടച്ച കുര്ആന് എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ മൊഹമ്മദ് ഉള്‍പ്പെടുത്തി. അത് കോപ്പിയടിച്ചാണോ, പകര്‍ത്തി എഴുതിയതാണോ കേട്ടെഴുതിയതാണോ എന്നതൊക്കെ കാദറുമാര്‍ സ്വന്തം മനോനില അനുസരിച്ച് തീരുമാനിച്ചോളൂ.
കാദറിനു പലതും വായിച്ചിട്ടും മനസിലാകുന്നില്ല. കുര്ആന് പോലും പൂര്‍ണ്ണമായി ഇതു വരെ വായിച്ചിട്ടില്ല. മൊഹമ്മദ് കാദറിനേപ്പോലെ ആയിരുന്നില്ല. കാര്യ ശേഷിയുള്ള, ചുറ്റും നടക്കുന്നതു മനസിലാക്കാന്‍ കഴിവുള്ള ആളായിരുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ് ഖദീജ അദ്ദേഹത്തെ തന്റെ കച്ചവടത്തിന്റെ ചുമതലയും അതിനു ശേഷം ജീവിതത്തിന്റെ ചുമതലയും ഏല്‍പ്പിച്ചത്.
നന്നായി മനസിലാക്കാന്‍ ശേഷിയുള്ള കുട്ടികള്‍ ക്ളാസില്‍ അധ്യാപകന്‍ പറയുന്നത് മാത്രം കേട്ട് പഠിച്ച് പരീക്ഷയില്‍ എഴുതുന്നതും ്‌. ഒന്നും പഠിക്കാത്തയാള്‍ കോപ്പിയടിച്ചു പരീക്ഷയില്‍ എഴുതുന്നതും ഒരു പോലെ ഇരിക്കും. കാരണം രണ്ടു പേരും എഴുതുന്നത് അധ്യാപകന്‍ പഠിപ്പിക്കുന്ന പുസ്തകത്തിലേതാണ്. യഹൂദരുടെയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും പുസ്തകത്തിലെ കാര്യങ്ങളാണ് മൊഹമ്മദ് കുര്‍ആനില്‍ ചേര്‍ത്തെന്നേ ഞാന്‍ പറഞ്ഞുള്ളു. അദ്ദേഹം വായിക്കാനറിയാത്ത നിരക്ഷരന്‍ ആണെന്നത് അങ്ങനെ ചേര്‍ത്തിട്ടില്ല എന്നതിന്റെ തെളിവല്ല. ഇതൊക്കെ വായനക്കാര്ക്ക് മനസിലാകും കാദറേ?
താങ്കള്‍ക്ക് പരീക്ഷയില്‍ കോപ്പിയടിക്കുന്ന ഒരു കാര്യം മാത്രമേ അറിയൂ. അതിന്റെ കുഴപ്പമാണ്. ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് മൊഹമ്മദ് യഹൂദരുടെയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും വേദപുസ്തകത്തില്‍ നിന്നും തനിക്കിഷ്ടമുള്ളവ പകര്‍ത്തി എന്നാണ്. അത് ഈ പുസ്തകം തുറന്നു വച്ച് വായിച്ചു പകര്‍ത്തിയതാണോ അതോ ആരെങ്കിലും വായിക്കുന്നതുകേട്ട് പകര്‍ത്തിയതാണോ എന്നതിനു പ്രസക്തിയില്ല. പകര്‍ത്തി എന്നതിനാണു പ്രസക്തി. വയിച്ചാല്‍ മാത്രമേ പകര്‍ത്താവൂ എന്നതൊക്കെ ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് രീതി. മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് വായിക്കാതെയും പകര്‍ത്താം.
അറബി ഒരു വാക്കുപോലും വായിക്കാനറിയാത്ത എത്രയോ ആളുകള്‍ കുര്‍ആനിലെ ആയത്തുകളും അതില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളും വളരെ നന്നായി മനസിലാക്കുന്നുണ്ട്. കളിമണ്ണു കുഴച്ചാണ്‌ അള്ളാ കാദറുമാരെ പടച്ചതെന്ന് കുര്‍ആനിലെ ഒരു വരി പോലും ഇന്നുവരെ വായിക്കാത്ത എത്രയോ മുസ്ലിങ്ങള്‍ പഠിച്ചു വച്ചിട്ടുണ്ട്. അതൊക്കെ അവര്ക്ക് ഒരു മലക്കും ഇറക്കികൊടുത്തതല്ല. മറ്റ് കാദറുമാര്‍ പറയുന്നതു കേട്ട് പഠിച്ചതാണ്. . മലയാളം പോലും എഴുതാനോ വായിക്കാനോ അറിയാത്ത നിരരക്ഷരും അതൊക്കെ പഠിച്ചിട്ടുണ്ട്.
കുര്ആന് അള്ളാ ഇറക്കിയതാണെന്ന കെട്ടുകഥ വിശ്വസിപ്പിക്കാന്‍ പറയുന്ന ഒരു അസംബന്ധമാണ്, മൊഹമ്മദിന്റെ നിഅരക്ഷരത.
കാദറെന്തണിങ്ങനെ ഇടക്കിടക്കു വയനക്കാര്‍ക്ക് വിടുന്നു എന്ന് ഓതികൊണ്ടിരിക്കുന്നത്. കാദറിന്റെ അഭിപ്രായം എഴുത്. വയനക്കാര്‍ മൊഹമ്മദിനേപ്പോലെ നിരക്ഷരരല്ല. വായിച്ചാല്‍ മനസിലാകുന്ന കൂട്ടരാണ്. താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലാകാത്ത കാര്യം വായനക്കാര്ക്ക് വിടുന്നു എന്ന് എഴുതുന്നതില്‍ കാര്യമില്ല കാദറേ.
>>>>>കാളിദാസന് പറഞ്ഞല്ലോ മുഹമ്മദു നബിക്ക് ത്രിയേകത്വം അറിയില്ല എന്ന്, ത്രിയേകത്വം അറിയുന്ന കാളിദാസന് പറ എന്താണീ ‘പരിശുദ്ധതമാവ്‌’? (ഈ ചോദ്യത്തിന് വ്യക്തമായി ഉത്തരം പറയാതെ ഉരുണ്ടുക്കളിക്കരുത് എന്ന് ആദ്യമേ പറയട്ടെ)
<<<<
ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ത്രിത്വം എന്താണെന്ന് കാദറിനിതു വരെ മനസിലായിട്ടില്ലെങ്കില്‍ ഇനി മനസിലാക്കേണ്ട അവശ്യമില്ല.
ക്രിസ്ത്യാനികള് വിശ്വസിക്കുന്ന ത്രിത്വം അല്ല മൊഹമ്മദ് കുര്‍ആനില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ത്രിത്വം എന്നത് ഞാന്‍ കുര്ആന് ഉദ്ധരിച്ച് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അത് തെറ്റാണെന്നോ ശരിയാണെന്നോ കാദറിനു പറയാന്‍ എന്താണിത്ര മടി കാദറേ?
മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞത്, അള്ളാ വെളിപ്പെടുത്തിയതാണെന്ന ഉഡായിപ്പ് തെറ്റാണെന്ന് കാദറിനറിയാം. പക്ഷെ സമ്മതിക്കാന്‍ മടി.
>>>>>അല്ല കാളിദാസാ മോശേയ്ക്ക് ഫലകങ്ങളില്‍ ദൈവം എഴുതി കൊണ്ടുത്തു എന്ന് പറയുന്ന ഗ്രന്ഥത്തിനും ഈ തമാശ പറയാന്‍ സാധിക്കും.
<<<<
പറയാമല്ലോ. പറയാന്‍ പാടില്ലെന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞോ? യഹൂദരുടെ വേദ പുസ്തകത്തിലെ കഥകളേക്കുറിച്ച് താങ്കള്‍ക്കിഷ്ടമുള്ള തമാശകളൊക്കെ പറഞ്ഞോളൂ.
>>>>>മന്ദബുദ്ധിയല്ലാത്തവര്ക്ക് ‘ദൈവം ഖുര്ആന് സംരക്ഷിക്കും’ എന്ന പ്രയോഗം മാത്രം മതി തിരിയാന്‍, പതിനാല് നൂറ്റാണ് ഒരു ഗ്രന്ഥം ഒരു തിരുത്ത് മില്ലാതെ നിലനിക്കുന്നത് കണ്ണുള്ളവര്ക്ക് കാണാം.
<<<<
മൊഹമ്മദ് ജീവിച്ചിരുന്ന കാലത്തിനും മുന്നേ എഴുതിയ, തിരുത്തി എന്ന് മൊഹമ്മദ് ആക്ഷേപിച്ച ആ തിരുത്തപ്പെട്ട പുസ്തകങ്ങളും ഇതില്‍ കൂടുതല്‍ കാലം മാറ്റങ്ങളില്ലാതെ നിലനില്‍ക്കുന്നു. അതും അപ്പോള്‍ ദൈവം സംരക്ഷിക്കുന്ന വകുപ്പില്‍ പെടില്ലേ കാദറേ?മൊഹമ്മദ് കുര്ആന് പടച്ചതിനു ശേഷം യഹൂദരോ ക്രിസ്ത്യാനികളോ അവരുടെ പുസ്തകങ്ങള്‍ തിരുത്തിയതായി കാദറുമാര്‍ ആക്ഷേപിക്കാറുമില്ല. കുറഞ്ഞ പക്ഷം താങ്കള്‍ പാടിപ്പുകഴ്ത്തുന്ന ഈ 14 നൂറ്റാണ്ട് ഈ ഗ്രന്ഥങ്ങളും ഒരു തിരുത്തുമില്ലാതെ നിലനില്‍ക്കുന്നതും കൂടി കണ്ണുള്ളവര്ക്ക് കാഴ്ചയുണ്ടെങ്കില്‍ കാണാന്‍ സാധിക്കും.
>>>>>മനുഷ്യനായി അവതരിച്ച ദൈവത്തിന്റെര ഒരു ഗതികേടേ, “യഹോവ നീ എന്നെ കൈവിട്ടതെന്തേ, നീ എന്നെ കൈവിട്ടതെന്തേ?” (ബൈബിളിനോട് കടപ്പാട്). .
<<<<
ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവത്തിനല്‍പ്പം ഗതികേടുണ്ടെന്നു കൂട്ടിക്കോളൂ. ആ ഗതികേടുള്ള ദൈവത്തിന്റെ പിന്നില്‍ ഗതികേടില്ലാത്ത അള്ളായുടെ പിന്നിലുള്ളതിനേക്കാള്‍ ആളുകളുണ്ട്. ഇ ഗതികേടുള്ള ദൈവത്തെ ആരധിക്കുന്ന ആളുകളാണ്‌ ഇന്ന് ലോകത്തില്‍ പ്രായേണ സമാധാനത്തില്‍ ജീവിക്കുന്നത്. ഗതികേടില്ലാത്ത ദൈവം അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആരാധകരോട് ബോംബും വാളും മറ്റ് മാരകായുധങ്ങളും നല്‍കി പരസ്പരം കൊന്നൊടുക്കി ആനന്ദിച്ചോളൂ എന്നാണുപദേശിച്ചിരിക്കുന്നത്. അവര്‍ ബോംബ് പൊട്ടിക്കലും കഴുത്തു വെട്ടും കൈവെട്ടുമായി ആഘോഷിക്കുന്നു. ദിവസം നൂറെന്ന കണക്കിനാണീ ആഘോഷങ്ങളുടെ ബാക്കി പത്രം. അള്ളാഹു അക്ബര്‍ എന്നു കരഞ്ഞു നിലവിളിക്കുന്ന അഹമ്മദിയകളെയാണ്‌ കാദറുമാര്‍ ബോംബ് വച്ച് ഹൂറികളുടെ അടുത്തേക്ക് പാസ്പ്പോര്‍ട്ട് കൊടുത്തയക്കുന്നത്. മനുഷ്യത്വം പോലും മരവിച്ച ഈ ദുഷ്ട ശക്തിയേക്കാള്‍ നല്ലത് ഗതികേടുള്ള ദൈവം തന്നെയല്ലേ കാദറേ? അള്ളായെ എന്തുകൊണ്ട് ഇതുങ്ങളെ കൈ വിട്ടു, എന്നല്ലേ കാദറേ താങ്കളൊക്കെ പ്രാര്‍ത്ഥിക്കേണ്ടത്.
ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവത്തിന്റെ ഗതികേട് അവര്‍ സഹിച്ചോളും കാദറേ. പാകിസ്ഥാനിലും, ബംഗ്ളാദേശിലും, അഫ്ഘാനിസ്ഥാനിലും, ഇറാക്കിലും, പലസ്തീനിലും, സിറിയയിലും, ലിബിയയിലും, സുഡാനിലും, ലെബനോനിലും, ചത്തുവീഴുന്ന ആയിരക്കണകിനു മുസ്ലിങ്ങളെ കൈവീട്ടതല്ലെ ഒരു മുസ്ലിമായ കാദറിന്റെ പ്രശ്നമാകേണ്ടത്? നാശങ്ങള്‍ ചത്തൊടുങ്ങട്ടെ എന്ന് അള്ളാ വെറുതെ അങ്ങു കരുതി ഇല്ലേ കാദറേ?
ഇക്കണക്കിനു മുസ്ലിങ്ങള്‍ ചത്തു കൊണ്ടിരുന്നാല്‍ അള്ളായുടെ ഹൂറി ശേഖരം വറ്റി വരണ്ടു പോകാന്‍ സാധ്യതയുണ്ട്.
>>>>എന്തിനാണു വ്യാഖ്യാനത്തിലേക്ക് പോകുന്നത്? "പദാനുപദം" തര്‍ജ്ജമ ചെയ്തത് വായിക്കാന്‍ ഭാഷാജ്ഞാനം മതി.<<<<>>>>.ക്രിസ്ത്യാനികള് വിശ്വസിക്കുന്ന ത്രിത്വം അല്ല മൊഹമ്മദ് കുര്‍ആനില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ത്രിത്വം എന്നത് ഞാന്‍ കുര്ആന് ഉദ്ധരിച്ച് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അത് തെറ്റാണെന്നോ ശരിയാണെന്നോ കാദറിനു പറയാന്‍ എന്താണിത്ര മടി കാദറേ?<<<<<
എല്ലാം പദ അര്‍ത്ഥത്തില്‍ മാത്രമേ മനസ്സിലാക്കൂ എന്നത് നാസ്ഥികരുടെ പ്രത്യാകസ്വഭാവമാണെന്നറിയാം.ആയിക്കോട്ടെ എങ്കിലും,ചില യഥാര്‍ത്ഥങ്ങള് പദാര്‍ത്ഥ രൂപത്തില്‍(മൂര്‍ത്തവല്ക്കരിച്ചു) പറയുമ്പോള്‍ ആ പദാര്‍ത്ഥത്തിന്റെ യഥാര്‍ത്ഥ്യം(അമൂര്‍ത്തമായ ആശയം) മനസ്സിലാക്കിയാല്‍ മതി.
ഒരു വിശുദ്ധ വചനത്തിന്റെ പദാനുപദം തര്‍ജ്ജമ താങ്കള്‍ മനസ്സിലാകിയ "കോലം" എല്ലാവരും കണ്ടതാണ്. കാളിദാസന് പറയുന്നൂ ....
ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ത്രിത്വം എന്തണെന്ന് സര്വ്വജ്ഞാനിയായ അള്ളാക്കറിയില്ലായിരുന്നു. അള്ളാ മനസിലാക്കിയിരുന്നത് ഇതാണ്.
5:116.And when Allah saith: O Jesus, son of Mary! Didst thou say unto mankind: Take me and my mother for two gods beside Allah?
ഇവിടെ അള്ളാ പറഞ്ഞതാണു ശരിയെങ്കില് നിശ്ചയമായും ക്രിസ്ത്യാനികള് അവരുടെ പുസ്തകം തിരുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ആരാണു കള്ളം പറയുന്നത്? അള്ളായോ ക്രിസ്ത്യാനികളോ. May 22, 2011 3:03 PM
ഈ വചനത്തില്‍ ഏതു പദത്തിന്റെ അര്‍ത്ഥമാണ് ത്രിത്വം എന്നുള്ളത്?.അതോ ത്രിത്വം എന്നത് ഇതില്‍ നിന്ന് താങ്കള്‍ സ്വയം വ്യാഖ്യാനിച്ചതാണോ?.അപ്പോള്‍ സ്വയം ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിച്ച് ഇസ്ലാമിനെതിരെ ദുഷ്പ്രചരണം നടത്തണം എന്ന രഹസ്യഅജണ്ടയുള്ളത് കൊണ്ടാണോ വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിന് വ്യാഖ്യാനം തന്നെ ആവശ്യമില്ലെന്ന് പ്രചരിപ്പിക്കുന്നത്.
മേല്‍ പറഞ്ഞ വചനത്തില്‍ തിത്വത്തെ സംബന്ധിച്ച് ഒന്നും പറയുന്നില്ലെങ്കിലും വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിലെ മറ്റൊരു വചനത്തില്‍ ത്രിത്വത്തെ വിമര്‍ശിക്കുന്നുണ്ട്.
പിന്നെ ഈ വചനത്തില്‍ പറയുന്ന "ഇലാഹ്" എന്ന പദം വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആന്റെ രണ്ട് അര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ട്.ജനങ്ങള്‍ ആരാധിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും ഇല്ലെങ്കിലും ഒരേഒരു ആരാധ്യനായ(ഇലാഹ്) അല്ലാഹുവുവിനെ സംബന്ധിച്ച് പറയുമ്പോള്‍.
രണ്ടാമതായി യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഇലാഹ്(ആരാധ്യന്‍) അല്ലെങ്കിലും ജനങ്ങള്‍ ഇലാഹ് ആണെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നവയെ അഥവാ ആരാധനയുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ആരാധ്യന്‍ ആയി മാറിയവ.
രണ്ടാമത് പറഞ്ഞ രീതിയിലാണ് യേശു ക്രിസ്തുവിനെ പോലെ മറിയം ബീവിയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ഇലാഹ് ആയിമാറുന്നത്.ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വിശ്വാസ പ്രകാരം യേശു ക്രിസ്തു അവരുടെ ദൈവമാണ്.ആ ദൈവത്തെ അവര്‍ ആരാധിക്കുന്നത് യേശു ക്രിസ്തുവിന്റെ ബിംബം ഉണ്ടാക്കി ആ ബിംബത്തെയാണ്.സ്വാഭാവികമായും ബിംബം ഉണ്ടാക്കുകയും അതിനെ ആരാധിക്കുകയാണെങ്കില്‍ ആ ബിംബം ദൈവമാണെന്നതാണ് അതിന്റെ അര്ത്ഥം.ഇവിടെ മറിയം ബീവിയുടെ ബിംബം ഉണ്ടാക്കുകയും അതിനെ ആരാധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് കൊണ്ട് തത്വത്തില്‍ മറിയം ബീവിയും ഇലാഹായി മാറിയിരിക്കയാണ്‌,അത് ക്രിസ്ത്യാനികള് സമ്മതിച്ചാലും ഇല്ലെങ്കിലും.
ഇനി ത്രിത്വം എന്താണെന്നാണെങ്കില്‍ അത് ചോദിക്കേണ്ടത്,അതിന്റെ ആളുകളോടാണ്‌.ഏതായാലും കണക്ക് അറിയാത്തവരെ കണക്ക് പഠിപ്പിക്കാന്‍ ഞാനുദ്ദേശിക്കുന്നില്ല.അദ്വൈത ദര്‍ശനത്തിന്റെ പ്രചാരകര്‍ പറയുന്നു.....
"ഒന്നും ഒന്നും കൂടുമ്പോള്‍ ഒന്നാണെന്ന്".എന്നാല്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളോ?.അവരും വിട്ട് കൊടുക്കുന്നില്ല,അവരും പറയുന്നു. "ഒന്നും ഒന്നും ഒന്നും"കൂടുമ്പോള്‍ ഒന്നാണെന്ന്!!!.രണ്ട് കൂട്ടരുടെയും കണക്ക് കൂട്ടലുകള്‍ തെറ്റിയിരിക്കയാണ്.
>>>>>>കുഞ്ഞാപ്പ പറഞ്ഞത് കുര്‍ആനിലെ വചനങ്ങള്‍ക്കേഴു മാനങ്ങളുണ്ടെന്നാണ്. കാദര്‍ അതു പോലും മനസിലാക്കിയിട്ടില്ല മറ്റ് കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ പരിണാമമുള്‍പ്പടെയുള്ള എല്ലാം ഈ ഏഴു മാനങ്ങളിലൊക്കെ അടിച്ചു കയറ്റും. അപ്പോഴും, കുര്ആന് ലളിതമാണ് എന്ന വാചകം കുഞ്ഞാപ്പമാരുടെനേരെ നോക്കി പല്ലിളിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കും. അതാണീ വ്യാജ പൊത്തകത്തിന്റെ മഹത്വം.<<<<<
പരിണാമത്തെ കുറിച്ചുള്ള എന്റെ വീക്ഷണം മുന്‍കമെന്റുകളില്‍ ഞാന്‍ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.അതായത്,ബുദ്ധിയും ബോധവും ആത്മാവുമുള്ള ഇന്നത്തെ മനുഷ്യന് പരിണമിച്ചുണ്ടായതല്ല.മനുഷ്യന് പരിണമിച്ച് ഉണ്ടായതല്ല എന്ന് ഉറച്ചു വിശ്വസിക്കാന്‍ കാരണമുണ്ടെന്നും മുന്‍മെന്റില്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.ഞാന്‍ അങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടില്ലെന്ന് താങ്കള്‍ ഇനിയും വാദിക്കുകയാണെങ്കില്‍ ആ കമെന്റ് കണ്ടെത്തി കോപ്പി പേസ്റ്റ് ചെയ്യാന്‍ ഞാന്‍ തയ്യാറാണ്.ആ ബുദ്ധിമുട്ട് ഞാന്‍ സഹിച്ചോളാം,അങ്ങനെയും താങ്കളെ വായനക്കാര്ക്ക് മനസ്സിലാവുമല്ലോ.
താങ്കള്‍ വിശുദ്ധ ഖുര്ആന് മാത്രമല്ല ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് വിശുദ്ധ ഖുര്ആനിന്റെ പ്രചാരകരുടെ കമെന്റുകളും ധാരാളമായി ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കാരുണ്ടെന്ന് താങ്കളെ പോലെ തന്നെ വായനക്കാര്‍ക്കും മനസ്സിലാവും.താങ്കളുടെ മനസിക നിലയനുസരിച്ച് വായനക്കാരെല്ലാം പൊട്ടന്മാരാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കിയാല്‍ അഥവാ അങ്ങനെ സങ്കല്‍പ്പിച്ചാല്‍ വായനക്കാരെല്ലാം പൊട്ടന്മാരാവുമോ?.എന്റെ കമെന്റുകള്‍ ഏറിയാല്‍ പത്ത് ദിവസം വരെ മാത്രമേ താങ്കള്‍ക്ക് ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കാന്‍ കഴിയൂ,പത്ത് ദിവസത്തില്‍ ഒരിക്കലെങ്കിലും ഉറപ്പായും ഞാന്‍ ഓണ്‍ലൈനില്‍ വരാറുണ്ട്.ഏതായാലും ബ്ലോഗ്‌ വായനക്കാര്‍ പൊട്ടന്മാരാണെന്നോ താങ്കളുടെ "വലയില്‍" (വല എന്നത് മലയാളത്തിലെ ഒരു പ്രയോഗമാണ്.ഉദാഹരണം..എട്ടുകാലി വല ) ആണെന്നോ ഞാന്‍ കരുതാത്തത് കൊണ്ട് എന്റെ ശ്രദ്ധയില്‍ പെടാത്ത താങ്കളുടെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനങ്ങളും വളച്ചൊടിക്കലും ഞാന്‍ കാര്യാമാക്കുന്നില്ല.
മനുഷ്യന് പരിണാമത്തിലൂടെ ഉണ്ടായതല്ല എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ ഇവിടെ ഉദ്ദേശിക്കുന്ന പരിണാമം,ബോധമോ ജ്ഞാനമോ ഇല്ലാതെ ആകസ്മികമായി മ്യൂട്ടെഷന്‍ ഫലമായി ഉണ്ടാവുന്ന പരിണാമ സിദ്ധാന്തം പറയുന്ന പരിണാമമാണ്.ഇവിടെ വളരെ പ്രധാനപെട്ട പോയിന്റ്,പരിണാമത്തിന് പിറകില്‍ യാതൊരു ബോധമോ ജ്ഞാനമോ ആസൂത്രണമോ ഇല്ലെന്നതാണ്.
അതായത് ജീവനുള്ള ഏകാകോശം രൂപപ്പെടുന്ന സമയത്തെ പരിണാമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന "സമയമായി"എടുത്താല്‍,കോടിക്കണക്കിന് വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് ശേഷം ആ ഏകാകൊശത്തില്‍ നിന്ന് മനുഷ്യന് പരിണമിച്ച് ഉണ്ടാവുമെന്ന ജ്ഞാനമോ അഥവാ ബോധമോ ഉള്ള യാതൊരു ശക്തിയും പരിണാമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന "സമത്ത് " പ്രപഞ്ചത്തില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്ന യുക്തിരഹിതമായ സിദ്ധാന്തമാണ് പരിണാമ സിദ്ധാന്തം.
അതെ സമയം പരിണാമം സൃഷ്ടിയുടെ കാരണം അഥവാ സൃഷ്ടിയിലേക്കുള്ള മാര്‍ഗ്ഗമായി കാണുമ്പോള്‍ ആ"പരിണാമത്തിന്"പിറകില്‍ സൃഷ്ടാവിന്റെ മഹാബോധവും ജ്ഞാനവും ഉദ്ദേശവും ഉണ്ട്.അപ്പോള്‍ ഈ പരിണാമത്തെ സൃഷ്ടിയുടെ ആസൂത്രണമായോ അല്ലെങ്കില്‍ ആസൂത്രണത്തിലെ കര്യകാരണങ്ങളില്‍ ഒരു കാരണമായോ കരുതാവുന്നതാണ്.അങ്ങനെയാണ് പരിണാമവും സൃഷ്ടിയും തത്വത്തില്‍ ഒന്നായി മാറുന്നത്.
തുടരും.....
തീര്‍ച്ചയായും മുസ്ലിങ്ങളുടെ അനുഷ്ടാനങ്ങളുമായി ബന്ധപെട്ട വിശുദ്ധ വചനങ്ങള്‍ വളരെ ലളിതമാണ്.വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിലെ ഭൂരിഭാഗവും അത്തരം വചനങ്ങളാണെന്ന് വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനില്‍ തന്നെ പറയുന്നത് മുമ്പ് ഞാന്‍ സൂചിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്.ഈ വചനങ്ങള്‍ മുഹക്കമാത്ത്(സുവ്യക്തമായ) വചനങ്ങള്‍ എന്നാണ് വിശുദ്ധ ഖുര്ആന് വിശേഷിപ്പിക്കുന്നതെന്നും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.
അതെ ഖുര്ആന് വചനത്തില്‍ തന്നെ[3:7] മറ്റൊരു തരം വചനങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചും പറയുന്നുണ്ട്.അങ്ങനെയുള്ള വചനങ്ങള്‍ അവ്യക്തമായ മുത്തശാബിഹാത്ത് വചനങ്ങള്‍ ആണെന്നും അവ എന്ത് കൊണ്ട്,എങ്ങനെയാണ് അവ്യക്തമാവുന്നതെന്നും മുമ്പ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.
താങ്കളും താങ്കളെ പോലെയുള്ളവരും വിശുദ്ധ ഖുര്ആന് യുക്തിരഹിതമാണെന്ന് പ്രചരിപ്പിക്കാന്‍ മുത്തശാബിഹാത്തായ വചനങ്ങള്‍ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുകയാണ് ചെയ്യാറുള്ളത്.
ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുക എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ ഇവിടെ ഉദ്ധേശിക്കുന്നത്,......അക്ഷരഅര്‍ത്ഥത്തില്‍ വ്യാഖ്യാനിക്കുമ്പോള്‍ അര്ത്ഥം നഷ്ടപ്പെടുന്ന വചനങ്ങള്‍ അക്ഷരഅര്‍ത്ഥത്തില്‍ മാത്രം വ്യാഖ്യാനിക്കിക്കുക എന്നാണ്......
അങ്ങനെയുള്ള വാചകങ്ങള്‍ക്ക് നമ്മള്‍ നിത്യജീവിതത്തില്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന എത്രയോ ഉദാഹരണങ്ങള്‍ പറയാന്‍ കഴിയും...
തല്ക്കാലം ഒരു ഉദാഹരണം പറയാം..."കാളിദാസന് കാളിയുടെ വലം കയ്യാണ്" ഈ പ്രയോഗം അഥവാ സമാനമായ പ്രയോഗം മലയാളത്തിലും മറ്റ് ഭാഷകളിലും ഉള്ളത് തന്നെയാണ്.
എന്നാല്‍,ഈ വാചകം അക്ഷരഅര്‍ത്ഥത്തില്‍ വ്യാഖ്യാനിക്കുകയാണെങ്കില്‍ ഈ വാചകം തന്നെ യുക്തിരഹിതമാവും.അതായത്,ഇവിടെ പറയുന്ന "കാളി " ഹിന്ദുക്കളുടെ ഒരു ദൈവമാണ്.ആ ദൈവത്തിന്റെ "വലം കൈക്ക് പകരം" അഥവാ "വലം കൈയുടെ സ്ഥാനത്ത്" കാളിദാസനാണെന്നാണോ വ്യാഖ്യാനിക്കേണ്ടത്.....
....അതോ "കാളി" എന്ന ദൈവത്തിന്റെ ദാസനായ കാളിദാസന് ...."കാളി" എന്ന ദൈവത്തിന് വേണ്ടതെല്ലാം ചെയ്ത് കൊടുക്കുന്ന,ആ ദൈവത്തിനെ ആരാധിക്കാത്തവരെ ശത്രുക്കളായി കണ്ട് അവരുടെ വിശ്വസങ്ങളെയെല്ലാം പരിഹസിച്ച് അവരുടെ മതഗ്രന്ഥങ്ങളെയെല്ലാം ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിച്ച് ദുഷ്പ്രചരണം നടത്തുന്ന എല്ലാ അര്‍ത്ഥത്തിലും "കാളി" എന്ന ദൈവത്തിന്റെ അടിമയാണ് കാളിദാസന് എന്നാണോ വ്യാഖ്യാനിക്കേണ്ടത്?.
താങ്കള്‍ തന്നെ പറയൂ,"കാളിദാസന് കാളിയുടെ വലം കയ്യാണ്" എന്ന വാചകം അക്ഷര അര്‍ത്ഥത്തില്‍ വ്യാഖ്യാനിച്ച് ആ വാചകം തന്നെ അര്‍ത്ഥരഹിതമാക്കുകയാണോ വേണ്ടത്?.
അതോ രണ്ടാമത് വ്യാഖ്യാനിച്ച രീതിയില്‍ "വലം കൈ" എന്ന മുത്തശാബിഹാത്തിന് അഥവാ അതിന്റെ സാദ്രശ്യത്തിന് പിറകെ പോവാതെ "വലം കൈ+" (മുമ്പ് ഒരു കമെന്റില്‍ വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്) എന്ന ഒരു അര്ത്ഥം നല്‍കി വ്യാഖ്യാനികുകയാണോ ചെയ്യേണ്ടത്?.വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിലെ മുത്തശാബിഹാത്തായ(സദ്ര്ശ്യ ) വചനങ്ങളെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് താങ്കള്‍ ആദ്യം ചെയ്യേണ്ടത് ഇതാണ്.
കുറെ ദിവസമായില്ലേ വായിക്കുന്നവരുടെ ബുദ്ധിശക്തിയെ താങ്കള്‍ പരിഹസിക്കാന്‍ തുടങ്ങിയിട്ട്.ഇനിയും പരിഹസിച്ചോളൂ അഥവാ വിശുദ്ധ വചനങ്ങള്‍ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിച്ചോളൂ അതിന് മുമ്പ് താങ്കളെ സംബന്ധിച്ച മേല്‍ പറഞ്ഞ വാചകം താങ്കള്‍ എങ്ങനെയാണ് വ്യാഖ്യാനിക്കുകയെന്നു വായനക്കാരെ അറിയിക്കൂ...
പേര് മാറ്റിയപ്പോള്‍ എന്റെ കമെന്റ് പോസ്റ്റില്‍ വരുന്നുണ്ടല്ലോ!!!
എന്താണ് കാരണമെന്ന് അറിയില്ല.
>>>>>അറബികള്‍ കഅബയില്‍ അല്ലായുടെ പ്രതിമ വെച്ചതിനു തെളിവ് കൊണ്ട് വാ കാളിദാസാ, അല്ലാതെ ജൂതന്മാര്‍ മേരി യെ കുറിച്ച് പറഞ്ഞത് പോലെ പറയല്ലേ കാളിദാസാ.
<<<<
മൊഹമ്മദ് മക്ക കീഴടക്കുമ്പോള്‍ കബയില്‍ 360 പ്രതിമകളുണ്ടായിരുന്നു എന്നാണ്, ഹദീസുകളില്‍ ഞാന്‍ വായിച്ചിട്ടുള്ളത്.
Saheeh Bukhari
Volume 3, Book 43, Number 658:
Narrated 'Abdullah bin Masud:
The Prophet entered Mecca and (at that time) there were three hundred-and-sixty idols around the Ka'ba. He started stabbing the idols with a stick he had in his hand and reciting: "Truth (Islam) has come and Falsehood (disbelief) has vanished."
Saheeh Muslim
Book 019, Number 4397:
It has been narrated by Ibn Abdullah who said: The Holy Prophet (may peace be upon him) entered Mecca. There were three hundred and sixty idols around the Ka'ba. He began to thrust them with the stick that was in his hand saying:" Truth has come and falsehood has vanished. Lo! falsehood was destined to vanish" (xvii. 8). Truth has arrived, and falsehood can neither create anything from the beginning nor can It restore to life
ഇക്കൂടെ അള്ളായുടെ പ്രതിമ ഇല്ലായിരുന്നു എന്നാണ്, കാദറിന്റെ വാദമെങ്കില്‍ എന്റെ നിലപാടു ശരി എന്നു വരുന്നു. മൊഹമ്മദ് പുതുതായി പടച്ച ദൈവമാണ്, അള്ളാ. അറബികള്‍ അന്നു വരെ ആരാധിക്കാത്ത ഒരു പുതിയ ദൈവം.
ഇനി കബ എന്നാണു പണുതതെന്ന് മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞതിങ്ങനെ.
Saheeh Bukhari.
Volume 4, Book 55, Number 636:
Narrated Abu Dhaar:
I said, "O Allah's Apostle! Which mosque was built first?" He replied, "Al-Masjid-ul-Haram." I asked, "Which (was built) next?" He replied, "Al-Masjid-ul-Aqs-a (i.e. Jerusalem)." I asked, "What was the period in between them?" He replied, "Forty (years)." He then added, "Wherever the time for the prayer comes upon you, perform the prayer, for all the earth is a place of worshipping for you."
ജറുസലെം ദേവാലയം പണുതതിനും 40 വര്ഷം മുമ്പാണത്രെ കബ പണുതത്. കണക്കു തെറ്റിയത് മൊഹമ്മദിനോ അള്ളാക്കോ?
>>>>>മറ്റൊരു കാളിദാസ പച്ച നുണ, യഹൂതര്‍ കന്യാമരിയത്തെയും യേശുവിനെയും കുറിച്ച് പറഞ്ഞതിനെല്ലാം ചരിത്രം ശാക്ഷി, ക്രിസ്ത്യാനികളെ അംഗീകരിക്കുന്ന യഹൂദര് യേശുവിനെ കുരിശില്‍ തറച്ചത് കാളിദാസന് അറിങ്ങിട്ടില്ല, പരിണാമം പൂര്ത്തി യാവാത്തത് കൊണ്ടാവും.
<<<<
ഇതും മലക്ക് വഴി അള്ളാ ഇറക്കിയതാണോ കാദറേ. അപ്പോള്‍ അള്ളാക്ക് ഇതും അറിയില്ല.
യേശു ജീവിച്ചിരുന്ന കാലത്ത് റോമാക്കാരായിരുന്നു യഹൂദിയയും പാലസ്തീനായും ഭരിച്ചിരുന്നത്. റോമന്‍ ഗവര്‍ണര്‍മാരായിരുന്ന പിലാത്തോസും ഹേറോദേസുമായിരുന്നു അവര്‍. അതില്‍ യേശുവിനെ കുരിശില്‍ തറച്ചു കൊല്ലാന്‍ വിധിച്ചത് പിലാത്തോസുമായിരുന്നു. ശിക്ഷ നടപ്പിലാക്കിയത് റോമന്‍ പടയാളികളും. യേശു ജീവിച്ചിരുന്ന കാലത്ത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ അനുയായികള്‍ മുഴുവന്‍ യഹൂദരായിരുന്നു. പുരോഹിതര്‍ക്കെതിരെയാണ്‌ യേശു നിലപാടെടുത്തത്. അതുകൊണ്ട് പുരോഹിതര്‍ അദ്ദേഹത്തിനെതിരായിരുന്നു. യേശുവിനെ വിചാരണ ചെയ്തതും, ശിക്ഷിച്ചതും, ശിക്ഷ നടപ്പിലാക്കിയതും റോമാക്കാരായിരുന്നു.
ഞാന്‍ പഠിച്ച, രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ട ചരിത്രമിതാണ്. യഹൂദരാണ്‌ യേശുവിനെ കുരിശില്‍ തറച്ചു കൊന്നതെന്ന അറിവ് ഏത് മലക്കാണു കാദറിന്‌ ഇറക്കിത്തന്നത്.
>>>>>ഈ ഒന്പവതു മാസം നടക്കുന്നത് വിശാലമായി സുശീലിന്റെ പരിണാമം ബ്ലോഗില്‍ ഉണ്ട് വായിച്ചു നോക്ക്, അതില്‍ സീഗ്രമായ വളര്‍ച്ചയുടെ (ആദ്യത്തെ എട്ട് ആഴ്ച) രൂപം പറഞ്ഞു നാല്ക്കാബലി പരിണാമവുമായി കൂട്ടി കെട്ടുന്നുണ്ട്, ആ തെറ്റ് തിരിച്ചറിഞ്ഞു വായിച്ചാല്‍ വിശ്വാസികള്ക്ക് ദൈവം വിശ്വാസം കൂടും എന്ന് മാത്രം.
<<<<
അപ്പോള്‍ സുശീലിന്റെ ആ പോസ്റ്റും വായിച്ചിട്ടുണ്ട് ഇല്ലേ? അതില്‍ ഭ്രൂണവളര്‍ച്ചയാണു പരിണാമം എന്നു മനസിലാക്കിയ കാദറിനെ നമിച്ചിരിക്കുന്നു. താങ്കള്‍ക്ക് ഏതു വായിച്ചാലാണു മനസിലാകുക കാദറേ? കുര്ആന് മനസിലാകുന്നില്ല. ബൈബിള്‍ മനസിലാകുന്നില്ല. സുശീല്‍ എഴുതിയ ഈ പോസ്റ്റും മനസിലാകുന്നില്ല.
സുശീല്‍ മനുഷ്യന്റെ ഭ്രൂണ വളര്ച്ച ആരുടെ പരിണാമവുമായി കൂട്ടിക്കെട്ടുന്നില്ല. ഭ്രൂണാവസ്ഥയില്‍ മനുഷ്യന് ഉള്‍പ്പടെയുള്ള പല ജീവികളും തമ്മില്‍ അത്ഭുതകരമായ സാമ്യമുണ്ട്. ഈ ജീവികള്‍ക്കൊക്കെ ഒരു പൊതു പൂര്‍വികനുണ്ട് എന്നതിന്റെ സൂചനയാണത്. അത് പരിണാമത്തിനുള്ള തെളിവാണ്. അത് മനസിലാക്കിയാല്‍ മനുഷ്യനെ കളിമണ്ണു കുഴച്ചുണ്ടാക്കി എന്ന അസംബന്ധം തിരിച്ചറിയാനാകും. അതുകൊണ്ട് കാദറുമാര്‍ ഒരിക്കലും അതംഗീകരിക്കില്ല.
അതിലെ ശരി തിരിച്ചറിഞ്ഞ് വായിച്ചാല്‍ കാദറുമാരുടെ കെട്ടുകഥകളൊക്കെ തകര്‍ന്നു വീഴും.
>>>>>ഗര്ഭ പാത്രത്തിലെ വളര്ച്ച കാണാന്‍ എന്റെ കണ്ണിനു സാധിക്കുന്നില്ല, ഒരു ഡോക്റ്ററെ പറഞ്ഞു തന്നാല്‍ എന്റെ് കണ്ണ് ഒന്ന് കാണിക്കാമായിരുന്നു.
<<<<
ഗര്‍ഭത്തിലെ വളര്ച്ച മനസിലാക്കുന്നതും പഠിക്കുന്നതും ആരും ഗര്‍ഭപത്രത്തില്‍ കയറി നോക്കിയല്ല. നാട്ടിലെ പേറ്റിച്ചിയോട് ചോദിച്ചു നോക്ക്. ഏത് വളര്‍ച്ചയിലുമുള്ള ഭ്രൂണത്തേപ്പറ്റിയും അവര്‍ പറഞ്ഞു തരും.
താങ്കള്‍ ഏതെങ്കിലും ഡോക്ടറേ അറിയാമെങ്കില്‍ അവരോട് ചോദിച്ചാല്‍ അവര്‍ എങ്ങനെയാണിതൊക്കെ പഠിച്ചതെന്നു പറഞ്ഞു തരും. ഒരു മലക്കും ഇറക്കിയതല്ല എന്നപ്പോള്‍ അറിയാം.
മെഡിക്കല്‍ എക്സിബിഷന്‍ നടക്കുന്ന ഇടത്തൊന്നു പോയി നോക്കിയാല്‍ വളരെ ചെറിയ ഭ്രൂണം മുതല്‍ പൂര്‍ണ്ണവളര്‍ച്ചയെത്തിയ ശിശുവിന്റെ വരെ ശരീരങ്ങള്‍ പ്രദര്‍ശിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നതുകാണാം അതൊക്കെ അലസിപ്പോകുന്ന ഗര്‍ഭങ്ങളാണ്. കണ്ണിനുകാഴ്ചയുള്ളവര്‍ക്ക് അതൊക്കെ എളുപ്പം മനസിലാക്കാം. ആദ്യ ആഴിചകളില്‍ അലസിപ്പോകുന്ന ഗര്‍ഭം ചെറിയ രക്തക്കട്ടകളായിട്ടാണു പുറത്തു വരുന്നത്. അതു കണ്ടിട്ടുള്ള മൊഹമ്മദ് മനുഷ്യനെ രക്തകട്ടയാക്കി അള്ളാ സൃഷ്ടിച്ചു എന്ന് കുര്‍ആനില്‍ എഴുതി വച്ചു. കുറച്ചു കൂടെ വളര്‍ച്ചയെത്തുമ്പോള്‍ അലസിപ്പോകുന്നത് മാംസ പിണ്ഡം പോലെ ഇരിക്കും. ഇതൊക്കെ സാധാരണക്കാര്‍ക്ക് വരെ അറിയാവുന്ന കാര്യങ്ങളാണ്. അള്ളാ ഇറക്കിത്തരേണ്ട അവശ്യമില്ല.
ഇതേക്കുറിച്ച് വിശദമായി അറിയണമെങ്കില്‍ ഇവിടെനോക്കിയാല്‍ മതി.
http://www.religioustolerance.org/abo_fetu.htm
>>>>>എന്റെ് കാര്യത്തിലാണെങ്കില്‍ ഒരു ജീവിയല്ല ഒരു ഘട്ടം എന്നുമാത്രമേ പറയാന്‍ പറ്റൂ. വളര്ന്നു തുടങ്ങുന്നതിനു മുമ്പുള്ള ഒരു ഘട്ടം.<<<<
New creature/ new creation എന്നെഴുതി വച്ചാല്‍ സാധാരണ പോലെ ചിന്തിക്കുന്നവര്‍ക്ക് അത് പുതിയ ഒരു ജീവി എന്ന അര്‍ത്ഥമാണു കിട്ടുക. തല തിരിഞ്ഞു ചിന്തിക്കുന്നവര്‍ക്ക് ഒരു ഘട്ടം എന്നൊക്കെ കിട്ടാം. കാദറിനു ഘട്ടമെന്നു കിട്ടിയതില്‍ എനിക്കു യാതൊരു അത്ഭുതവും തോന്നുന്നില്ല.
>>>>മനുഷ്യന്റെ പൂര്വ്വികന് ആരാ? <<<<
കുര്‍ആനില്‍ new creature എന്നെഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത് ഏത് ജീവിയെ ഉദ്ദേശിച്ചാണു കാദറെ? ഇതിന്റെ ഉത്തരം കിട്ടുമ്പോള്‍ മനുഷ്യന്റെ പൂര്വ്വികന് ആരാ? എന്നുള്ള ചോദ്യത്തിനും ഉത്തരം കിട്ടും.
>>>>>ഈ വചനത്തില്‍ ഏതു പദത്തിന്റെ അര്‍ത്ഥമാണ് ത്രിത്വം എന്നുള്ളത്?.അതോ ത്രിത്വം എന്നത് ഇതില്‍ നിന്ന് താങ്കള്‍ സ്വയം വ്യാഖ്യാനിച്ചതാണോ?.<<<<
കുഞ്ഞാപ്പ പേരുമാറ്റി എത്തിയല്ലോ.
ഇത് വ്യാഖ്യാനിക്കേണ്ട അവശ്യമെന്താണ്? എല്ലാവര്ക്കും മനസിലാകും വിധം ലളിതമല്ലേ?
Two Gods besides Allah എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ എന്താണു കുഞ്ഞാപ്പ. എന്താണു ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ത്രിത്വം?
ക്രിസ്ത്യാനികള് ബഹു ദൈവ ആരാധകരാണെന്ന് താങ്കള്‍ കരുതുന്നുണ്ടോ? ഉണ്ടെങ്കില്‍ ഏതൊക്കെയാണവരുടെ ദൈവങ്ങള്‍?
>>>>>ഇനി ത്രിത്വം എന്താണെന്നാണെങ്കില്‍ അത് ചോദിക്കേണ്ടത്,അതിന്റെ ആളുകളോടാണ്‌.ഏതായാലും കണക്ക് അറിയാത്തവരെ കണക്ക് പഠിപ്പിക്കാന്‍ ഞാനുദ്ദേശിക്കുന്നില്ല..<<<<
ഇതൊരു ഹുസൈന്‍ രീതിയാണല്ലോ. കുറെയധികം വായിട്ടലച്ച കാര്യത്തേക്കുറിച്ച് ചോദിച്ചപ്പോള്‍ അത് ശോദിക്കേണ്ടത് ഞമ്മളോടല്ല എന്നു പറഞ്ഞ് തടി കയിച്ചലാക്കി. കുഞ്ഞാപ്പയും ആ അടവ് എടുത്തിരിക്കുന്നു. അതും കാദ്റിനോട് ഞാന്‍ ചോദിച്ച സംഗതിയേപ്പറ്റി.
മൊഹമ്മദ് എഴുതി വച്ച് അള്ളായുടെ പിടലിക്കു വച്ചു കൊടുത്ത ത്രിത്വം ശുദ്ധ അസംബന്ധമാണെന്ന തിരിച്ചറിവു വന്നപ്പോള്‍ അതെന്താണെന്ന് ചോദിക്കേണ്ടത് അതിന്റെ ആളുകളോടാണെന്ന്. ഈ ത്രിത്വം എന്നു പറയുന്നത് ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ഒളിച്ചു വയ്ക്കേണ്ട രഹസ്യമൊന്നുമല്ല കുഞ്ഞാപ്പ. Trinity എന്ന് റ്റൈപ് ചെയ്ത് Google search നടത്തിയാല്‍ ഏതു കുഞ്ഞാപ്പക്കും അത് വായിച്ചു മനസിലാക്കനാകും. മൊഹമ്മദിനും അള്ളാക്കും തെറ്റി എന്നറിയുമ്പോഴുള്ള വൈക്ളബ്യം എനിക്കു മനസിലാക്കാന്‍ ആകും.
കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ക്കത് നാണകേടാണെന്നും അറിയാം.
എനിക്ക് അറിയാഞ്ഞിട്ടു ചോദിച്ചതാണെന്ന് കുഞ്ഞാപ കരുതുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ അങ്ങനെ. കുഞ്ഞാപ്പ പറയണ്ട. അള്ളയുടെ കള്ളത്തരം പുറത്താകും. കുഞ്ഞാപ്പയുടെ നാവില്‍ നിന്നുമത് വരുമ്പോള് അള്ളക്ക് തെറ്റി എന്നു സമ്മതിക്കുന്നതിനു തുല്യമാകും.
ഒരു ഈജിപ്ഷ്യന്‍ പുരോഹിതനും അലക്സാണ്ട്രിയക്കാരനുമായ അത്നാസിയസിന്റെ സൃഷ്ടിയാണ് ത്രിത്വ സങ്കല്പം. നികായിന്‍ കൌണ്‍സില്‍ AD 325 ല്‍ അത് അംഗീകരിച്ചു. ഈ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ രൂപികരണത്തില്‍ റോമന്‍ ബിംബാരാധനയുടെ സ്വാധീനമുണ്ട്.ത്രിമുഖ ദൈവത്വം, സാബത്ത് ഞാറാഴ്ചിയിലേക്ക് മാറ്റല്‍, സൂര്യദേവന്‍ മിത്രന്റെ ജന്മദിനമായ ഡിസംബര്‍ 25 യേശുവിന്റെ ജന്മദിനമാക്കി മാറ്റല്‍, ക്രിസ്മസ് മരങ്ങള്‍ അലങ്കരിക്കല്‍ ഇവയിലെല്ലാം തന്നെ ഈ സ്വാധീനം ദ്രിശ്യമാണ്.
(ക്രിസ്ത്യന്‍- മുസ്ലിം സംവാദം പേജ് 38 )
>>>>>പരിണാമത്തെ കുറിച്ചുള്ള എന്റെ വീക്ഷണം മുന്‍കമെന്റുകളില്‍ ഞാന്‍ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്..അതായത്,ബുദ്ധിയും ബോധവും ആത്മാവുമുള്ള ഇന്നത്തെ മനുഷ്യന് പരിണമിച്ചുണ്ടായതല്ല..<<<<
അപ്പോള്‍ പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് ഇതാണു താങ്കളുടെ വീക്ഷണം. ബുദ്ധിയും ബോധവും ഇല്ലാത്ത ചില മനുഷ്യരുണ്ടല്ലോ സമൂഹത്തില്‍. അവര്‍ അപ്പോള്‍ പരിണമിച്ചുണ്ടായതാണോ?
താങ്കള്‍ ഒരിടത്തെഴുതി, പരിണാമം ശാസ്ത്ര സത്യമാണെങ്കില്‍ കുര്‍ആനത് വിശദീകരിക്കാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടില്ല എന്ന്. ഇപ്പോള് പറഞ്ഞതും ഇതുമായി ഒന്നിച്ചു പോകില്ലല്ലോ കുഞ്ഞാപ്പ.
ഇന്നത്തെ മനുഷ്യന് പരിണമിച്ചുണ്ടായതല്ല എന്ന് താങ്കള്‍ക്ക് തീര്‍ച്ചയാണല്ലോ ഇന്നത്തെ കുര്‍ആനില്‍ പരിണമം വിശദീകരിക്കുന്നില്ല എന്നതല്ലേ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞതിന്റെ പൊരുള്‍?
എങ്കില്‍ പിന്നെ കുര്ആന് പരിണാമം വിശദീകരിക്കാനാകുമെന്നു പറഞ്ഞത് അസംബന്ധമല്ലേ? അതോ കുര്ആന് മാറ്റിയെഴുതാന്‍ താങ്കള്‍ക്കുദ്ദേശമുണ്ടോ?
മറന്നിട്ടില്ലെങ്കില്‍ ഒന്നുകൂടി വായിക്കുക.
Kaalidaasan said…..
ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ത്രിത്വം എന്തണെന്ന് സര്വ്വജ്ഞാനിയായ അള്ളാക്കറിയില്ലായിരുന്നു. അള്ളാ മനസിലാക്കിയിരുന്നത് ഇതാണ്.
5:116.And when Allah saith: O Jesus, son of Mary! Didst thou say unto mankind: Take me and my mother for two gods beside Allah?
ഇവിടെ അള്ളാ പറഞ്ഞതാണു ശരിയെങ്കില് നിശ്ചയമായും ക്രിസ്ത്യാനികള് അവരുടെ പുസ്തകം തിരുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ആരാണു കള്ളം പറയുന്നത്? അള്ളായോ ക്രിസ്ത്യാനികളോ. May 22, 2011 3:03 PM
വായനക്കാര്ക്ക് മനസ്സിലായിക്കാണും ആരാണ് സാക്ഷാല്‍ “CHERRY PICKING” നടത്തുന്നതെന്ന്?...
ഖുആനില്‍ 5 : 116 എന്താണ് പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്.
And [beware the Day] when Allah will say, "O Jesus, Son of Mary, did you say to the people, 'Take me and my mother as deities besides Allah ?'" He will say, "Exalted are You! It was not for me to say that to which I have no right. If I had said it, You would have known it. You know what is within myself, and I do not know what is within Yourself. Indeed, it is You who is Knower of the unseen.
5 : 117- ല്‍
I said not to them except what You commanded me - to worship Allah , my Lord and your Lord. And I was a witness over them as long as I was among them; but when You took me up, You were the Observer over them, and You are, over all things, Witness.
>>>>>താങ്കള്‍ വിശുദ്ധ ഖുര്ആന് മാത്രമല്ല ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത്.<<<<
കുര്ആന് താങ്കളല്ലേ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത്. വളരെ ലളിതം, ആര്‍ക്കും മനസിലാകും വിധം വളരെ ലളിതമെന്നൊക്കെ എഴുതി വച്ചതിനെ ഏഴു രീതികളില്‍ വ്യാഖ്യാനിക്കാം എന്നു പറയുന്നതല്ലേ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം? വയിക്കുന്ന ഓരോരുത്തരും ഓരോ രീതിയില്‍ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതിനെയാണ്‌ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം എന്നു പറയുന്നത്.
>>>>>അതെ സമയം പരിണാമം സൃഷ്ടിയുടെ കാരണം അഥവാ സൃഷ്ടിയിലേക്കുള്ള മാര്‍ഗ്ഗമായി കാണുമ്പോള്‍ ആ"പരിണാമത്തിന്"പിറകില്‍ സൃഷ്ടാവിന്റെ മഹാബോധവും ജ്ഞാനവും ഉദ്ദേശവും ഉണ്ട്.അപ്പോള്‍ ഈ പരിണാമത്തെ സൃഷ്ടിയുടെ ആസൂത്രണമായോ അല്ലെങ്കില്‍ ആസൂത്രണത്തിലെ കര്യകാരണങ്ങളില്‍ ഒരു കാരണമായോ കരുതാവുന്നതാണ്.അങ്ങനെയാണ് പരിണാമവും സൃഷ്ടിയും തത്വത്തില്‍ ഒന്നായി മാറുന്നത്.<<<<
ഇവിടെ പറഞ്ഞ കാര്യം വളരെ വ്യക്തമാണു കുഞ്ഞാപ്പ. താങ്കളതിനെ ദുരൂഹമാക്കേണ്ട. ഏക കോശ ജീവിയില്‍ നിന്നും പരിണമിച്ചാണ്‌ മനുഷ്യനുണ്ടായത്. അല്ലാതെ കുര്‍ആനില്‍ പറയുന്നതുപോലെ കളിമണ്ണു കുഴച്ച് അള്ളാ പടച്ചതല്ല. പരിണാമം സൃഷ്ടിയുടെ കാരണം എന്നൊക്കെ ദുര്‍വ്യഖ്യാനിച്ച് ദുരൂഹമാക്കി രക്ഷപ്പെടാന്‍ നോക്കേണ്ട.
വളരെ ലളിതം. മനുഷ്യന് മറ്റൊരു ജീവിയില്‍ നിന്നും പരിണമിച്ചുണ്ടായതാണോ. അതിന്റെ പിന്നില്‍ അള്ളായുണ്ടോ പിശാചുണ്ടോ എന്നതൊക്കെ പിന്നീടു വരുന്ന ചോദ്യമാണ്.
പരിണാമവും സൃഷ്ടിയും തത്വത്തില്‍ ഒന്നാക്കി മാറ്റുന്നതിനു മുന്നേ ഈ ലളിറ്റവും നേരെയുള്ളതുമായ ചോദ്യത്തിനുത്തരം പറ്റത്തതെന്തുകൊണ്ടാണ്? മനുഷ്യന് പരിണമിച്ചുണ്ടായതല്ല എന്ന് താങ്കള്‍ ആദ്യം പറഞ്ഞു. പിന്നെ എന്തിനാണ് പരിണാമവും സൃഷ്ടിയും തത്വത്തില്‍ ഒന്നാക്കി മാറ്റാന്‍ ഇറങ്ങുന്നത്? മനുഷ്യന് പരിണമിച്ചുണ്ടായതല്ല എങ്കില്‍ പിന്നെ എന്തിനാണു കുഞ്ഞാപ്പ ബുദ്ധിമുട്ടി പരിണാമവും സൃഷ്ടിയും തത്വത്തില്‍ ഒന്നാക്കി മാറ്റുന്നത്?
എഴുതിയത് മറക്കുകയും കണ്ണുണ്ടായിട്ടും സത്യാവസ്ഥ കാണാതെ പോകുകയും ചെയ്യുന്ന കാളിദാസനെ പോലെ വേറൊരാള്‍ ഈ ബ്ലോഗില്‍ കാണില്ല.
"അല്ലാഹുവെ മറന്നുകളഞ്ഞ ഒരു വിഭാഗത്തെപ്പോലെ നിങ്ങളാകരുത്‌. തന്മൂലം അല്ലാഹു അവര്ക്ക് അവരെപറ്റി തന്നെ ഓര്‍മ്മയില്ലാതാക്കി.
അക്കൂട്ടര്‍ തന്നെയാകുന്നു ദുര്‍മാര്‍ഗികള്‍"
(ഖുര്‍ആന്‍സൂറ: ഹശര്‍:19 ).
Post a Comment