Sunday, April 17, 2011

മണ്ണിലും വിണ്ണിലും തൂണിലും തുരുമ്പിലും 'പൂജ്യ'മിരിക്കുന്നു.....

     കഴിഞ്ഞ രണ്ട് പോസ്റ്റുകളില്‍ അടിതെറ്റി നിലത്തുവീണപ്പോഴും ശ്രീ. ഹുസ്സൈന്റെ കാല്‍ മുകളില്‍ തന്നെയാണ്‌. വീണാലും കുഴപ്പമില്ല; കാല്‌ മുകളില്‍തന്നെയാണെന്നുറപ്പുവരുത്തിയാല്‍ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാം എന്നതാണ്‌ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പക്ഷം. 

     “ആദ്യകാല ബഹുകോശ ജീവികൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട ഫോസിൽ പാളിയെ കേംബ്രിയൻ എന്ന് വിളിക്കുന്നു. 490-540 കോടി വർഷങ്ങൾക്കിടയിലുള്ളതാണ്‌ ഈ ഫോസിൽ പാളികൾ. വലിയൊരു ശതമാനം ജീവജാതികൾ കേംബ്രിയൻ കാലത്ത് മുൻഗാമികളില്ലാതെ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടതായി ഫോസിൽ ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാർക്ക് മനസ്സിലായി. ഇതിനെയാണ്‌ കേംബ്രിയൻ വിസ്ഫോടനം(Cambrian Explosion) എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുന്നത്.”എന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുതിയ പുസ്തകത്തില്‍ നടത്തിയ ആധികാരിക പ്രസ്താവനയിലെ അബദ്ധം ചൂണ്ടികാട്ടിയപ്പോള്‍ "മില്യണ്‍ കോടിയാക്കിയപ്പോള്‍ ഒരു പൂജ്യം കൂടിപ്പോയി. പിശക് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയതിന് നന്ദി" എന്നും പറഞ്ഞ് മൂട്ടിലെ പൊടിയും തട്ടി തടിതപ്പാനാണ്‌ ശ്രമം. ഒരു പൂജ്യം കൂടിപ്പോയത് പ്രിന്റിങ് മിസ്റ്റേക്ക് ആണെന്ന് പറഞ്ഞിരുന്നെങ്കില്‍ മനസ്സിലാക്കാമായിരുന്നു. എന്നാല്‍ കാംബ്രിയന്‍ വിസ്ഫോടനം നടന്നത് 490-540 കോടി വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് മുമ്പാണെന്നാണ് അദ്ദേഹം എഴുതിവിട്ടിരിക്കുന്നത്. ബില്യന്റെയും ട്രില്ല്യന്റെയും കണക്ക് പെട്ടെന്ന് തിരിഞ്ഞില്ലെങ്കിലും 'കോടി' എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ മലയാളികള്‍ക്ക് പെട്ടെന്ന് മനസ്സിലാകും. 49 കോടി എന്നത് 490 കോടിയായി എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ എന്താണതിന്റെ അര്‍ത്ഥം? 

     ശ്രീ. ഹുസ്സൈന്‌ 46 വയസ്സായി എന്ന് അദ്ദേഹം മുമ്പ് വെളിപ്പെടുത്തുകയുണ്ടായി. എന്നാല്‍ ഏത് ഉറക്കത്തില്‍ വിളിച്ചുണര്‍ത്തി ചോദിച്ചാലും തനിക്ക് 460 വയസ്സായി എന്ന് അദ്ദേഹം പറയില്ല. അതായത് തന്റെ വയസ്സിന്റെ കാര്യത്തില്‍ അദ്ദേഹത്തിന്‌ നല്ല കാലബോധമുണ്ടെന്നര്‍ത്ഥം. 49 കോടി എന്നത് 490 കോടിയായി, അതും 'യുക്തിവാദീപാളയത്തെ ഞട്ടിക്കുന്ന ഒരു വന്‍സംഭവ'മായി കൊണ്ടാടിയ പുസ്തകത്തില്‍ എഴുതിച്ചേര്‍ത്തെങ്കില്‍ പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ പ്രായഗണനയെക്കുറിച്ചൊ കാംബ്രിയന്‍ കാലത്തെക്കുറിച്ചോ അദ്ദേഹത്തിന്‌ യാതൊരു ബോധവുമില്ലെന്നാണര്‍ത്ഥം.

     "പരിണാമം സമര്‍ത്ഥിക്കാന്‍ കെട്ടിച്ചമച്ച കാലഗണനാ-ക്രമത്തിന്റെ Frameനെ അംഗീകരിക്കാത്തവരോട് ആ Frameനെ ആസ്പദമാക്കി ചോദ്യം നിരത്തുന്നത് യുക്തിവിരുദ്ധമല്ലേ സുശീലേ?" എന്നൊരു 'വിദഗ്ദാഭിപ്രായവും' അദ്ദേഹം ഉന്നയിക്കുന്നുണ്ട്. എന്നിട്ട് അതേ കെട്ടിച്ചമച്ച കാലഗണനാ-ക്രമത്തിന്റെ Frame മായി എത്ര കൃത്യമായാണ്‌ അദ്ദേഹം കേംബ്രിയന്‍ എക്സ്പ്ലോഷന്റെ കാലം പ്രസ്താവിക്കുന്നത്!

     കണക്കുതെറ്റി ഒരു പുസ്തകത്തില്‍ എഴുതിച്ചേര്‍ത്തതിന്റെ ജാള്യം മറയ്ക്കാന്‍ അദ്ദേഹം  നാസ്തികനായ ദൈവത്തിലെ സി രവിചന്ദ്രന്റെ വാക്കുകളെ വീണ്ടും വലിച്ചിഴയ്ക്കുന്നു:-
"മൈക്രോസ്കോപ്പിലൂടെ ഗ്രഹനിരീക്ഷണം നടത്താമെന്ന് യുക്തിവാദിയായ രവിചന്ദ്രന്‍ എഴുതിയപ്പോള്‍ ഞെട്ടാത്ത നിങ്ങള്‍ ഞാനെഴുതിയതില്‍ ഒരു പൂജ്യം കൂടിപ്പോയപ്പോഴേക്കും ഞെട്ടുകയും ഞെട്ടിത്തെറിക്കുകയും ചെയ്തു! ഞെട്ടുന്നതില്‍ പോലും നിങ്ങള്‍ ഇരട്ടത്താപ്പുകാരാണെന്ന് തെളിയിച്ചതിനും നന്ദി"  എന്നാണിദ്ദേഹം എഴുതിവിടുന്നത്.

     ടെലസ്‌ക്കോപ്പിന് പകരം മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പ് എഴുതിയത് മാറിപ്പോയതാവാനിടയുള്ളതുപോലെ മന:പൂര്‍വമാകാനും സാധ്യതയുണ്ട്. അല്ലാതെ ഇംഗ്‌ളിഷില്‍ ടെലസ്‌ക്കോപ്പ് എന്നെഴുതിയാല്‍ ആരും മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പ് എന്ന് 'തര്‍ജമ' ചെയ്യാനിടയില്ല. സത്യത്തില്‍ ഇവിടെ തര്‍ജമ നടന്നിട്ടില്ല. അങ്ങനെയെങ്കില്‍ 'സൂക്ഷ്മദര്‍ശിനി' എന്ന പദമായിരുന്നു വരേണ്ടത്. രണ്ടായാലും അതൊരു വലിയ വിഷയമാകുന്നില്ല. അവിടെ ടെലസ്‌ക്കോപ്പും മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പും ശരിയാണ്,തെറ്റുമാണ്. റസ്സലിന്റെ ചായക്കപ്പിനെക്കുറിച്ച് (Russel's Teacup)പരാമര്‍ശിക്കുമ്പോഴാണിത്. അതല്ലാതെ ശ്രീ.ഹുസൈന്‍ പറയുന്നതുപോലെ വാനനിരീക്ഷണത്തിനല്ല. നിരീക്ഷിക്കപ്പെടുന്നത് ആകാശഗോളങ്ങല്ല, വളരെ വളരെ ചെറിയ ഒരു ചായക്കപ്പാണ്. ടെലസ്‌ക്കോപ്പ് കൊണ്ട് ഒരിക്കലും ബഹിരാകാശത്തുള്ള ചായക്കപ്പ് കണ്ടെത്താനാവില്ലെന്നത് സാമാന്യശാസ്ത്രജ്ഞാനം. ഒരു നിശ്ചിത വലുപ്പത്തിന് താഴെയുള്ള വസ്തുക്കള്‍ കണ്ടെത്താന്‍ ടെലസ്‌ക്കോപ്പിനാവില്ല. ദൂരക്കാഴ്ച ശരിയാകാനായി വലുപ്പത്തിന്റെ കാര്യത്തില്‍ ഒത്തുതീര്‍പ്പ് വേണ്ടിവരും. നൂറുക്കണക്കിന് പ്രകാശവര്‍ഷം അകലെയുള്ള ഗാലക്‌സികളുടെ മിഴിവുള്ള ചിത്രങ്ങള്‍ സമ്മാനിക്കുന്ന ഹബിള്‍സ് ടെലസ്‌ക്കോപ്പിന് ചന്ദ്രനില്‍ അപ്പോളോ യാത്രികര്‍ ഉപേക്ഷിച്ചുപോയ വാഹന-യന്ത്ര ഭാഗങ്ങളുടെ ചിത്രമെടുക്കാനാവാത്തത് അതുകൊണ്ടാണ്. ഭൂമിയില്‍നിന്ന് നിരീക്ഷണം നടത്തുന്നുവെന്ന് വന്നാലേ ടെലസ്‌ക്കോപ്പ് തന്നെ വേണമെന്ന് പറയുന്നതില്‍ എന്തെങ്കിലും കാര്യമുള്ളു. പ്രായോഗികമായി നോക്കിയാല്‍ അതുകൊണ്ടു കാര്യമില്ലെന്നത് വേറെ കാര്യം. ഭൂമിക്കും ചൊവ്വയ്ക്കും ഇടയിലുള്ള ബഹിരാകാശപഥത്തിലൂടെ ചുറ്റിത്തിരിയുന്ന ഒരു ചായക്കപ്പ് കണ്ടെത്താന്‍ ടെലസ്‌ക്കോപ്പിന് കഴിയില്ല. അവയുടെ നിര്‍മ്മാണത്തെപ്പറ്റിയുള്ള സാമാന്യസാങ്കേതികജ്ഞാനം ഉള്ളവരാരും അങ്ങനെ പറയില്ല. ഭൂമിയുടേയും ചൊവ്വയുടേയും ഇടയിലുള്ള ഭ്രമണപഥത്തിലാണ് റസ്സലിന്റെ ചായക്കപ്പ്. അകലെയുളളതും വലുതുമായ വസ്തുക്കളാണ് ടെലസ്‌ക്കോപ്പ് ഉപയോഗിച്ച് നിരീക്ഷിക്കുന്നത്. അടുത്തുള്ളതും ചെറുതുമായ വസ്തുക്കളെ നിരീക്ഷിക്കാനായി മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പുപയോഗിക്കുന്നു. 'റസ്സലിന്റെ ചായക്കപ്പ്' അകലെയും ചെറുതുമാണ്. രണ്ടു കണ്ടീഷനുകളും അവിടെ ശരിയാവില്ലെന്നര്‍ത്ഥം. പിന്നെ ആകെ ചെയ്യാനുള്ളത് വസ്തുവിന് അടുത്ത് ചെന്ന് നിരീക്ഷിക്കുകയെന്നത് മാത്രമാണ്. അതിന് നല്ലത് മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പ് തന്നെ. അതിനാല്‍ 'നാസ്തികനായ ദൈവത്തില്‍' മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പ് എന്നെഴുതിയതുകൊണ്ട് യാതൊരു പന്തികേടുമില്ല. ബഹിരാകാശസഞ്ചാരികള്‍ അതിന് അടുത്ത് എവിടെയെങ്കിലും എത്തിയാലേ ചായക്കപ്പിനായി പരതാനാവുകയുള്ളു. അവിടെ ഇത്ര ചെറിയ വസ്തു കാണാന്‍ മൈക്രോസ്‌ക്കാപ്പായിരിക്കും സഹായകരം. അതായത് ശ്രീ.രവിചന്ദ്രന്‍ മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പ് എന്നുപയോഗിച്ചതില്‍ തെറ്റില്ലെന്ന് ഞാന്‍ പറയും. ഇനി ടെലസ്‌ക്കോപ്പ് എന്ന് മാറ്റി ഉപയോഗിച്ചാലും അതില്‍ തെറ്റുണ്ടുതാനും. മൈക്രോസ്‌ക്കോപ്പാണ് ശരിയെന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ ഖണ്ഡിക്കാനുമാവില്ല. രണ്ടും പൂര്‍ണ്ണമായും ശരിയല്ല, പൂര്‍ണ്ണമായും തെറ്റുമല്ല. ഒരു സാങ്കല്‍പ്പിക ഉദാഹരണമായതിനാല്‍ രണ്ടായാലും പ്രശ്‌നമില്ല. ആശയസംവേദനമാണ് പ്രധാനം. അതിവിടെ കൃത്യമായി നടക്കുന്നുണ്ട്. ശ്രീ.രവിചന്ദ്രന്‍ ആ വാക്ക് തിരുത്തേണ്ട കാര്യമുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. തിരുത്തിയാലും ഇതേ പ്രശ്‌നമുണ്ടാവാം. ശ്രീ. ഹുസൈന്‍ വെറുതെ ചാമ്പല്‍ ഉരുട്ടി ഉണ്ട പിടിക്കുകയാണ്. 


     പക്ഷെ മില്യണ്‍-ബില്യണ്‍-ട്രില്യണ്‍ വിഷയം അങ്ങനെയാണോ? ഒരിക്കലുമല്ല. അത് അതീവ ഗുരുതരമായ തെറ്റാണ്. തെറ്റാണ്.. തെറ്റാണ്...തെറ്റ് മാത്രമാണ്. ശ്രീ. ഹുസൈന്റെ പുസ്തകങ്ങളില്‍ പൊതുവെ അക്ഷരത്തെറ്റുകളുടേയും ഘടനാപരമായ തെറ്റുകളുടേയും പള്ളിപ്പൂരമാണ്. പഴയ പുസ്തകങ്ങളില്‍ ഒരു പേജില്‍ കുറഞ്ഞത് ഒരു തെറ്റ് എന്നതാണ് നിരക്കെന്നു തോന്നുന്നു. പുസ്തകം പഴകുന്നതനുസരിച്ച് തെറ്റും കൂടുന്നു. സത്യത്തില്‍ അതൊന്നും ആരും ഗൗരവത്തിലെടുക്കുന്നില്ല. അച്ചടിയില്‍ അങ്ങനെയൊക്കെ സംഭവിക്കാം. 'നവനാസ്തികത'യില്‍ ഹക്‌സിലിയും ബിഷപ്പുമായുള്ള സംവാദം സംഭവിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് പറയുന്ന ഹുസൈന്‍ തന്റെ പഴയ പുസ്തകത്തില്‍ ഇതേ സംഭവം ഉദ്ധരിക്കുന്നത് കെട്ടുകഥയെന്ന നിലയിലല്ലെന്നാണ് ഓര്‍മ്മ. അന്ന് അത്രയും'ഖണ്ഡന ആമ്പിയര്‍' അദ്ദേഹത്തിനുണ്ടായിരുന്നില്ലെന്ന് സമാധാനിക്കുകയേ നിവൃത്തിയുള്ളു. 'ബില്യണ്‍പ്രമാദം' ഒരു നോട്ടപ്പിശകോ അക്ഷരതെറ്റോ അല്ല. ആയിരുന്നുവെങ്കില്‍ ഞങ്ങളാരും അതിന് അത്ര പ്രാധാന്യം കൊടുക്കില്ലായിരുന്നു. ഹുസൈന്റെ ജ്ഞാന(?)മണ്ഡലത്തിന് അപരിഹാര്യമായ പരിക്കേല്‍പ്പിക്കുന്ന അബദ്ധ ധാരണയാണത്. കഷ്ടം ഈ മനുഷ്യന്‍ ഇങ്ങനെയാണല്ലോ പഠിച്ചുമുന്നോട്ടുപോയത്! ഒരിടത്തോ ഒമ്പതിടത്തോ അല്ല ഈ തെറ്റ് വന്നിരിക്കുന്നത്. ഒരു പവന്‍ എന്നാല്‍ എട്ടു കിലോ എന്നു കരുതി സ്വര്‍ണ്ണക്കച്ചവടത്തിനിറങ്ങിയവനെപ്പോലെയാണ് നമ്മുടെ ഹുസൈന്‍ സര്‍. 25 വര്‍ഷമായി ഈ ധാരണയുമായി ഡോണ്‍ ക്വിക്‌സോട്ടിനെപ്പോലെ കണ്ണില്‍ കണ്ടതെല്ലാം കണ്ടിച്ച് തള്ളുന്നു! 40 കോടിയും 400 കോടിയും തമ്മില്‍ 360 കോടിയുടെ വ്യത്യാസമുണ്ട് സര്‍. പുസ്തകത്തിന്റെ ആ സെക്ഷനില്‍ പിന്നെയും ഇതേ അബദ്ധം കാണാം. ഹുസൈന്‍ ജീവന്‍ജോബിന്റെ പുസ്തകത്തിനെഴുതിയ മറുപടിയിലും ഇതേ പണിക്കുറ്റം. അബദ്ധവശാലല്ല, തികച്ചും ബോധപൂര്‍വം. പരിണാമം പഠിക്കാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരാള്‍ മില്യണും ബില്യണും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസമെങ്കിലും അറിഞ്ഞിരിക്കണം. ഭാരതീയര്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന 'കോടി' എന്താണെന്നും അറിഞ്ഞിരിക്കണം. മി. ഹുസൈന്‍ ഞാനൊരു പണ്ഡിതപര്‍വതമോ പ്രസ്ഥാനമോ അല്ല. എങ്കിലും അറിയുക, മില്യണ്‍ പത്ത് ലക്ഷവും ബില്യണ്‍ നൂറുകോടിയുമാണ്. ഇനി ട്രില്യണ്‍ കൂടിയുണ്ട്. അത് എത്രയാണെന്ന് പഠിക്കുമ്പോള്‍ കൃത്യമായി പഠിക്കുക. ഭാവിസംരംഭങ്ങള്‍ക്ക് സഹായകരമായിരിക്കും. Better later than never എന്നല്ലേ ഹദീസുകള്‍ പ്രഖ്യാപിക്കുന്നത്. താങ്കളെ കുറ്റം പറഞ്ഞിട്ട് കാര്യമില്ല. ഇത്തരം വാക്കുകളുടെ അര്‍ത്ഥം അറിയാത്ത ഒരാള്‍ക്ക് പരിണാമകാലത്തിന്റെ അന്തസത്ത ഗ്രഹിക്കാനാവില്ല. പലരും പറയുന്നതുപോലെ താങ്കള്‍ പരിണാമപഠനം ആദ്യം മുതല്‍ തുടങ്ങേണ്ട അവസ്ഥയിലാണ്. റൂട്ട് തെറ്റിയാണല്ലോ സാറേ വണ്ടി കയറിയത്! ഭൂമി ഉരുണ്ടതായതുകൊണ്ട് തുടങ്ങിയിടത്ത് തിരിച്ചുവരാമെന്നുള്ളതാണ് ഇനിയുള്ള ഏക ആശ്വാസം! പ്രായവും അത്രയ്ക്കങ്ങോട്ട് ആയിട്ടില്ലല്ലോ. 

     തന്റെ പുസ്തകം 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തിന്റെ വിമര്‍ശനഗ്രന്ഥമാണെന്നാണ് ശ്രീ.ഹുസൈന്റെ അവകാശവാദം. 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തില്‍ ഭൗതികശാസ്ത്രവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട 'മധ്യലോകം'(middle world)എന്ന സങ്കല്‍പ്പം ചര്‍ച്ചചെയ്യുന്നുണ്ട്. അതെന്താണെന്നുപോലും മനസ്സിലാകാതെ 'മില്യണ്‍-ബില്യണ്‍ മാതൃക'യില്‍ കാര്യങ്ങള്‍ ഗ്രഹിച്ച് അതിനെ ചരിത്രത്തിലെ മധ്യയുഗത്തിലെ ലോകമായി (world in the middle age) സങ്കല്‍പ്പിച്ചുകൊണ്ട് ഏഴെട്ട് പേജുകളിലാണ് ഹുസൈന്‍ അടിച്ചുപതപ്പിക്കുന്നത്. ശരിക്കും കുതിരയുടെ സിമന്റ് പ്രതിമയുടെ മുകളില്‍ ചാടിക്കയറി അട്ടഹസിച്ച് വാള്‍ വീശുകയും ഇളിയെളക്കി മുന്നോട്ടുപായുകയും ചെയ്യുന്ന ഡോണ്‍ ക്വിക്‌സോട്ട്! ഇക്കാര്യം ഞാന്‍ പല തവണ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടും സാറിന് ഉരിയാട്ടമില്ല. അങ്ങനെയൊരാള്‍ 'ഇക്‌ട്രോണ്‍ശോഷണം' ഇലക്‌ട്രോണ്‍ കൈമാറ്റമായി (electron transfer) തെറ്റിദ്ധരിച്ചില്ലെങ്കിലേ അത്ഭുതമുള്ളു. മറ്റുള്ളവരുടെ തെറ്റ് കണ്ടുപിടിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുമ്പോള്‍ അല്‍പ്പം കരുതല്‍ വേണം സര്‍. എപ്പോഴും അടിവസ്ത്രമിടാതെ തെങ്ങില്‍ കയറരുത് സര്‍. അറിയാതെ അനുയായികള്‍ താഴെവന്നുനിന്നാല്‍ ഇതിഹാസം പിറക്കും.


1,029 comments:

«Oldest   ‹Older   801 – 1000 of 1029   Newer›   Newest»
kaalidaasan said...

>>>>>തീര്‍ച്ചയായും മുസ്ലിങ്ങളുടെ അനുഷ്ടാനങ്ങളുമായി ബന്ധപെട്ട വിശുദ്ധ വചനങ്ങള്‍ വളരെ ലളിതമാണ്.<<<<

ഇതാണു ദുര്‍വ്യഖ്യാനം കുഞ്ഞാപ്പ. കുര്‍ആന്‍ ലളിതമാണെന്നു പറയുന്ന ആയത്തുകള്‍ ഇവയാണ്.

54. Al Qamar_.

Then see how (dreadful) was My punishment after My warnings! (16) And in truth We have made the Qur'an easy to remember; but is there any that remembereth? (17) (The tribe of) A'ad rejected warnings. Then how (dreadful) was My punishment after My warnings. (18) Lo! We let loose on them a raging wind on a day of constant calamity, (19) Sweeping men away as though they were uprooted trunks of palm-trees. (20) Then see how (dreadful) was My punishment after My warnings! (21) And in truth We have made the Qur'an easy to remember; but is there any that remembereth? (22) (The tribe of) Thamud rejected warnings (23) For they said; Is it a mortal man, alone among us, that we are to follow? Then indeed we should fall into error and madness. (24) Hath the remembrance been given unto him alone among us? Nay, but he is a rash liar. (25) (Unto their warner it was said): To-morrow they will know who is the rash liar. (26) Lo! We are sending the she-camel as a test for them; so watch them and have patience; (27) And inform them that the water is to be shared between (her and) them. Every drinking will be witnessed. (28) But they call their comrade and he took and hamstrung (her). (29) Then see how (dreadful) was My punishment after My warnings! (30) Lo! We sent upon them one Shout, and they became as the dry twigs (rejected by) the builder of a cattle-fold. (31) And in truth We have made the Qur'an easy to remember; but is there any that remembereth? (32) The folk of Lot rejected warnings. (33) Lo! We sent a storm of stones upon them (all) save the family of Lot, whom We rescued in the last watch of the night, (34) As grace from Us. Thus We reward him who giveth thanks. (35) And he indeed had warned them of Our blow, but they did doubt the warnings. (36) They even asked of him his guests for an ill purpose. Then We blinded their eyes (and said): Taste now My punishment after My warnings! (37) And in truth the punishment decreed befell them early in the morning. (38) Now taste My punishment after My warnings! (39) And in truth We have made the Qur'an easy to remember; but is there any that remembereth? (40) And warnings came in truth unto the house of Pharaoh (41) Who denied Our revelations, every one. Therefore We grasped them with the grasp of the Mighty, the Powerful. (42)

6: Ad Dukhan.

A bounty from thy Lord. That is the supreme triumph. (57) And We have made (this Scripture) easy in thy language only that they may heed. (58) Wait then (O Muhammad). Lo! they (too) are waiting. (59)

43: Az-Zukhruf.

Ha. Mim. (1) By the Scripture which maketh plain, (2) Lo! We have appointed it a Lecture, in Arabic that haply ye may understand. (3)

അനുഷ്ടാനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട എന്തു കാര്യമാണിവിടെ പരാമര്‍ശിക്കുന്നത്?

kaalidaasan said...

>>>>>കുറെ ദിവസമായില്ലേ വായിക്കുന്നവരുടെ ബുദ്ധിശക്തിയെ താങ്കള്‍ പരിഹസിക്കാന്‍ തുടങ്ങിയിട്ട്.<<<<

ഒരു വായനക്കാരന്റെയും ബുദ്ധിശക്തിയെ ഞാന്‍ പരിഹസിച്ചില്ല. വായിക്കുന്നവരുടെ ബുദ്ധിശക്തിയെ പരിഹസിക്കുന്നത് താങ്കളാണ്. മനുഷ്യന്‍ പരിണമിച്ചുണ്ടായതല്ലെന്നു പറഞ്ഞിട്ട്, പരിണാമവും സൃഷ്ടിയും തത്വത്തില്‍ ഒന്നാണെന്നു പറയുന്നതാണ്, വായനക്കാരെ പരിഹസിക്കുന്നത്. താങ്കള്‍ പരിഹാസം ​അളക്കുന്നതുകണ്ട് ചിരിക്കാത്ത ആരുമുണ്ടാകില്ല. താങ്കളുടെ ഈ കമന്റിനേക്കുറിച്ച് സുശീലും മറ്റും എഴുതിയത് താങ്കള്‍ വായിച്ചു കാണുമല്ലോ. എന്ന്നിട്ടും പരിഹസിക്കുന്നതെങ്ങനെ എന്നറിയില്ലെങ്കില്‍ താങ്കളോട് ആരും സഹതപിക്കും.

ഞാന്‍ പരിഹസിച്ചിട്ടുണ്ട്. പരിഹസിക്കുന്നുമുണ്ട്. അത് വയനക്കാരെയല്ല. താങ്കളേപ്പോലുള്ള ഇസ്ലമിസ്റ്റുകള്‍ എഴുതി വിടുന്ന അസംബന്ധങ്ങളെ കുര്‍ആനിലെ മൊഹമ്മദിന്റെ വാക്കുകളുപയോഗിച്ച് ഞാന്‍ പരിഹസിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇനിയും അസംബന്ധങ്ങളെഴുതിയാല്‍ പരിഹസിക്കും.

muhammed said...
This comment has been removed by the author.
muhammed said...

< Kaalidaasan said…..
<< Please read one of Qur’an quotes for your information,
“The example of those who take allies other than Allah is like that of spider who takes (i.e., constructs) a home. And indeed, the weakest of homes is the home of the spider, if they only knew”
(Surah29 - Al-Ankabut-41) >>>

This is probably the most ridiculous absurdity.

Spider weaves its web not to trap a human being. For a human being it may be weakest. It traps many insects which are more powerful than that tiny creature. That is sufficient for its survival. January 20, 2011 2:05 AM >
http://dawkinsdebate.blogspot.com/2011/01/blog-post_12.html?commentPage=3

പാവം വായനക്കാരെ ബഹുമാനിക്കുന്ന ഏക ഭ്രാന്തന്‍.
മുകളിലുള്ള ഖുര്‍ആന്‍ ആയത്ത് സൂചിപ്പിച്ചപ്പോള്‍ എന്റെ അറിവിനെ പുച്ചിചെഴുതി. തിരിച്ചു സത്യം എന്താണന്നു ബോധ്യപ്പെടുത്ത്യപ്പോള്‍ എട്ടുകാലി വെറും കഥയായി. എത്രയെത്ര വായനക്കാരെയാണ് കാളിദാസന്‍ ബഹുമാനിക്കുന്നത്‌!!!!!!!!!!!!!!!!.

Abdul Majeed said...

contd...

Abdul Majeed said...

<<< ഇതില്‍ അണ്ഡം എന്ന പരാമര്‍ശം പോലുമില്ല. പിന്നല്ലേ സിക്താണ്ഡം >>>>

ഖുര്‍ആന്‍ ഒരു ശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥം അല്ല. കാളിദാസന്‍ തിരയുനത് മാത്രം ഖുറാനില്‍ കാണണം എങ്കില്‍ അത് മനുഷ്യരുടെ കൈ കടതലിനു വിധേയമായ ബൈബിള്‍ പോലെ ആവണം .ഇനി എന്തെകിലും കാളിദാസന് അതില്‍ കാണാന്‍ കഴിഞാല്‍ അയാള്‍ ചോദിക്കും എന്നെ മാമോദിസ മുക്കി പേരിട്ടത് ഇതില്‍ കാണാന്‍ ഇല്ലല്ലോ എന്ന് പരിതപിക്കും.അത് കൊണ്ട് ഖുറാനിലെ ബീജത്തിന്റെ ആവിര്‍ ഭാവത്തെ കുറിച്ചുള്ള സൂക്തതിറെ വിശദീകരണത്തിന് താഴെ കാണുന്ന ലിങ്ക് വായിക്കുക.

http://www.samvadammonthly.com/article.php?a=121

Abdul Khader EK said...

ഉത്തരം മുട്ടുമ്പോള്‍ കാളിദാസന്‍ എഴുതാറുള്ള ചില വരികള്‍: കാദറുമാര്‍ സ്വന്തം മനോനില്ല അനുസരിച്ച് തീരുമാനിച്ചോളൂ".

എന്‍റെ വാദം എല്ലാ പ്രവാചകന്‍മാരും അല്ലാഹുവില്‍ നിന്നുള്ളതാണ്, മനുഷ്യര്‍ ദുര്‍മാര്‍ഗ്ഗത്തിലാവുമ്പോള്‍ ദൈവം അവരെ നേര്‍വഴിയില്‍ നയിക്കാന്‍ ഒരു പ്രവാചകനെ നിയോഗിക്കുന്നു, ആ പ്രവാചകന്‍ മനുഷ്യരെ നേര്‍വഴിയില്‍ നടത്തുന്നു, കാലങ്ങള്‍ പിന്നിടുമ്പോള്‍ മനുഷ്യര്‍ വീണ്ടും വഴികേടിലാവുമ്പോള്‍ അടുത്ത പ്രവാചകനെ അയക്കുന്നു...

മോശെയും യേശുവും മുഹമ്മദു നബിയും അത്തരം പ്രവാചകരാണ്. തീര്‍ച്ചയായും എല്ലാ പ്രവാചകന്മാരും ഒരേ ഒരു ദൈവത്തില്‍ നിന്നുള്ളതിനാല്‍ ദൈവിക കല്‍പനകള്‍ ഒരേ പോലെയാവണം എന്നത് ബുദ്ധിപരം. അതിനെ കോപിയടി, കേട്ട് എഴുതി, പരീക്ഷെഴുതി എന്നല്ലാം പറയുന്നവരെ വിഡ്ഢികള്‍ എന്ന് വിളിച്ചാല്‍ വിഡ്ഢികള്‍ കേസു കൊടുക്കും, അവരെ ഇന്സല്റ്റ്‌ ചെയ്തു എന്ന് പറഞ്ഞു കൊണ്ട്.

കാളിദാസന്‍ സ്വന്തം മനോനില്ല അനുസരിച്ച് തീരുമാനിച്ചോളൂ

എന്താണീ പരിശുദ്ധാത്മാവ് എന്ന ചോദ്യത്തിന്‍റെ ഉത്തരം എവിടെ (ഉരുണ്ടു കളിച്ചു അല്ല കുളിച്ചു എന്ന് പറയാം)?

>>>പറയാമല്ലോ. പറയാന്‍ പാടില്ലെന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞോ? യഹൂദരുടെ വേദ പുസ്തകത്തിലെ കഥകളേക്കുറിച്ച് താങ്കള്‍ക്കിഷ്ടമുള്ള തമാശകളൊക്കെ പറഞ്ഞോളൂ.<<<

മോശെക്കു ഫലകങ്ങളില്‍ ദൈവം എഴുതികൊടുത്തു എന്ന് പറയുന്നത് ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ കയ്യിലുള്ള ബൈബിളാണ്, അപ്പോള്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ പുസ്തകത്തെ കുറിച്ചും എനിക്ക് തമാശകളൊക്കെ പറയാം അല്ലെ, ഞാന്‍ എന്തിനാ തമാശ പറയാന്‍ നില്‍ക്കുന്നത്? കാര്യങ്ങള്‍ തന്നെ കുറെ കിടക്കുവല്ലെ പറയാന്‍...

ഏകനായ ദൈവം = മൂന്നിലൊന്നായ ദൈവം
വിഗ്രഹം പാടില്ല = വിഗ്രഹമേ ആകാവൂ
മഹാനായ പ്രവാചകന്‍ = ഭക്ഷണം കഴിക്കുന്ന മലമൂത്ര വിസര്‍ജനം ചെയ്യുന്ന ദൈവം
ആകാശത്തിലേക്ക് ഉയര്‍ത്തപ്പെട്ട വ്യക്തി = കുരിശില്‍ മരിച്ച ദൈവം.
മറ്റു പ്രവാചകന്‍മാരെ പോലെ അത്ഭുതങ്ങള്‍ കാണിച്ച വ്യക്തി = സൃഷ്ടിപ്പ് ആവര്‍ത്തിച്ച ദൈവം

തുടരുന്നു....

Abdul Khader EK said...

രണ്ടു:

>>>മൊഹമ്മദ് ജീവിച്ചിരുന്ന കാലത്തിനും മുന്നേ എഴുതിയ, തിരുത്തി എന്ന് മൊഹമ്മദ് ആക്ഷേപിച്ച ആ തിരുത്തപ്പെട്ട പുസ്തകങ്ങളും ഇതില്‍ കൂടുതല്‍ കാലം മാറ്റങ്ങളില്ലാതെ നിലനില്‍ക്കുന്നു. <<<

ആര്‍ക്കും എന്തും പറയാം, തെളിവ് ചോദിച്ചാല്‍ ഞാന്‍ ഈ നാട്ടുക്കാരനെല്ലേ എന്ന് പറഞ്ഞ തടി എടുക്കാന്‍ നോക്കുക, കാളിദാസന്‍ പയുന്നതില്‍ ഒരു പുസ്തകത്തിന്‍റെ പേര് പറ. പതിനാല് നൂറ്റാണ്ട് വേണ്ട ഒന്നര നൂറ്റാണ്ട് മാട്ടതിരുത്തലുകള്‍ക്ക് വിധേയമാവാതെ നിലനിന്നത് ആയാല്‍ മതി.

>>>താങ്കള്‍ പാടിപ്പുകഴ്ത്തുന്ന ഈ 14 നൂറ്റാണ്ട് ഈ ഗ്രന്ഥങ്ങളും ഒരു തിരുത്തുമില്ലാതെ നിലനില്‍ക്കുന്നതും കൂടി കണ്ണുള്ളവര്‍ക്ക് കാഴ്ചയുണ്ടെങ്കില്‍ കാണാന്‍ സാധിക്കും. <<<

പറ, ഏതാണാ ഗ്രന്ഥങ്ങള്‍?

"ദൈവം ദൈവത്തോട് പ്രാര്‍ത്ഥിക്കുക, യാജികുക", എന്ന ഗതികേടിനെ എന്ത് പറഞ്ഞു ന്യായീകരിക്കാന്‍ കഴിയില്ല.
എന്‍റെ വരികള്‍ "അറബികള്‍ കഅബയില്‍ അല്ലായുടെ പ്രതിമ വെച്ചതിനു തെളിവ് കൊണ്ട് വാ കാളിദാസാ,"

'അല്ലായുടെ പ്രതിമ' വെച്ചതിനു തെളിവ് ചോദിച്ചപ്പോള്‍ (യുക്തിക്ക് ഒരു കമന്റിനു സ്കോപ് ഉണ്ടാക്കി) 'കഅബയില്‍ പ്രതിമകള്‍' ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നതിന് തെളിവ്‌ കൊണ്ട് വന്നിരിക്കുന്നു... കൊണ്ട് വാ തെളിവ് അല്ലായുടെ പ്രതിമ വെച്ചതിനു.
മുഹമ്മദു നബിയുടെ നിയോഗത്തിന് കാരണമായ സഗതികളില്‍ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒന്നാണ് ഒരു അടിസ്ഥാനമില്ലാത്ത വിഗ്രഹാരാധന എന്ന പാഴ്വേല. ആ വിഗ്രഹങ്ങളെ തുടച്ചു നീക്കി 'ബൈബിളില്‍ പറയുന്ന മരുഭൂമിയിലെ നീരുറവ'ക്കടുത്തു സ്ഥിതി ചെയ്യുന്ന അബ്രഹാം പണിതുയര്‍ത്തിയ ആ ഭവനം ശുദ്ധീകരിക്കാന്‍ കൂടിയാണ് പ്രവാചകന്‍ വന്നത്, ഇരുപത്തിമൂന്ന് വര്‍ഷം കൊണ്ട് അദ്ദേഹം അത് ഭംഗിയായി നിറവേറ്റുകയും ചെയ്തു.

>>>ഇക്കൂടെ അള്ളായുടെ പ്രതിമ ഇല്ലായിരുന്നു എന്നാണ്, കാദറിന്റെ വാദമെങ്കില്‍ എന്റെ നിലപാടു ശരി എന്നു വരുന്നു. മൊഹമ്മദ് പുതുതായി പടച്ച ദൈവമാണ്, അള്ളാ. അറബികള്‍ അന്നു വരെ ആരാധിക്കാത്ത ഒരു പുതിയ ദൈവം.<<<

കാളിദാസന്റെ നിലപ്പാട് ശരിയായി വരികയല്ല, അല്ലാഹു / കര്‍ത്താവ് / യാഹോവ അരൂപിയാണ് എന്ന് കാളിദാസന്‍ കാട്ടറബി എന്ന് പുച്ചിക്കാറുള്ള ഖുറൈഷികള്‍ക്ക് വരെ അറിയാമായിരുന്നു, അബ്രഹാമിനും ഇസ്മാഈലിനും ഇസ്ഹാക്കിനും യഹ്ക്കൂബിനും മൂസ്സക്കും ഈസ്സാക്കും അറിമായിരുന്നത് പോലെ.

ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ യഹോവയ്ക്കു പുറമേ ക്രിസ്തുവിനെയും പരിശുദ്ധാത്മാവ്‌/കന്യാ മേരിയെയും മറ്റു പുണ്യാത്മാക്കളെയും (ഉദാ: അല്‍ഫോന്‍സാമ) ആരാധിക്കുന്നത് പോലെ കുരൈഷികള്‍ ആ മുന്നൂറ്റി അറുപതു പ്രതിമകളെ ആരാധിച്ചിരുന്നു എന്ന് മാത്രം. നല്ല കോമ്പിനേഷന്‍: കാട്ടറബി = ക്രിസ്ത്യാനി.

തുടരുന്നു...

Abdul Khader EK said...

രണ്ടു:

>>>മൊഹമ്മദ് ജീവിച്ചിരുന്ന കാലത്തിനും മുന്നേ എഴുതിയ, തിരുത്തി എന്ന് മൊഹമ്മദ് ആക്ഷേപിച്ച ആ തിരുത്തപ്പെട്ട പുസ്തകങ്ങളും ഇതില്‍ കൂടുതല്‍ കാലം മാറ്റങ്ങളില്ലാതെ നിലനില്‍ക്കുന്നു. <<<

ആര്‍ക്കും എന്തും പറയാം, തെളിവ് ചോദിച്ചാല്‍ ഞാന്‍ ഈ നാട്ടുക്കാരനെല്ലേ എന്ന് പറഞ്ഞ തടി എടുക്കാന്‍ നോക്കുക, കാളിദാസന്‍ പയുന്നതില്‍ ഒരു പുസ്തകത്തിന്‍റെ പേര് പറ. പതിനാല് നൂറ്റാണ്ട് വേണ്ട ഒന്നര നൂറ്റാണ്ട് മാട്ടതിരുത്തലുകള്‍ക്ക് വിധേയമാവാതെ നിലനിന്നത് ആയാല്‍ മതി.

>>>താങ്കള്‍ പാടിപ്പുകഴ്ത്തുന്ന ഈ 14 നൂറ്റാണ്ട് ഈ ഗ്രന്ഥങ്ങളും ഒരു തിരുത്തുമില്ലാതെ നിലനില്‍ക്കുന്നതും കൂടി കണ്ണുള്ളവര്‍ക്ക് കാഴ്ചയുണ്ടെങ്കില്‍ കാണാന്‍ സാധിക്കും. <<<

പറ, ഏതാണാ ഗ്രന്ഥങ്ങള്‍?

"ദൈവം ദൈവത്തോട് പ്രാര്‍ത്ഥിക്കുക, യാജികുക",
എന്ന ഗതികേടിനെ എന്ത് പറഞ്ഞു ന്യായീകരിക്കാന്‍ കഴിയില്ല.

എന്‍റെ വരികള്‍ "അറബികള്‍ കഅബയില്‍ അല്ലായുടെ പ്രതിമ വെച്ചതിനു തെളിവ് കൊണ്ട് വാ കാളിദാസാ,"

'അല്ലായുടെ പ്രതിമ' വെച്ചതിനു തെളിവ് ചോദിച്ചപ്പോള്‍ (യുക്തിക്ക് ഒരു കമന്റിനു സ്കോപ് ഉണ്ടാക്കി) 'കഅബയില്‍ പ്രതിമകള്‍' ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നതിന് തെളിവ്‌ കൊണ്ട് വന്നിരിക്കുന്നു... കൊണ്ട് വാ തെളിവ് അല്ലായുടെ പ്രതിമ വെച്ചതിനു.

മുഹമ്മദു നബി നിയോഗത്തിന് കാരണമായ സഗതികളില്‍ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒന്നാണ് ഒരു അടിസ്ഥാനമില്ലാത്ത വിഗ്രഹാരാധന എന്ന പാഴ്വേല. ആ വിഗ്രഹങ്ങളെ തുടച്ചു നീക്കി ബൈബിളില്‍ പറയുന്ന മരുഭൂമിയിലെ നീരുറവക്കടുത്തു സ്ഥിതി ചെയ്യുന്ന അബ്രഹാം പണിതുയര്‍ത്തിയ ആ ഭവനം ശുദ്ധീകരിക്കാന്‍ കൂടിയാണ് പ്രവാചകന്‍ വന്നത്, ഇരുപത്തിമൂന്ന് വര്‍ഷം കൊണ്ട് അദ്ദേഹം അത് ഭംഗിയായി നിറവേറ്റുകയും ചെയ്തു.

തുടരുന്നു...

kaalidaasan said...

>>>>>ഖുര്‍ആന്‍ ഒരു ശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥം അല്ല. കാളിദാസന്‍ തിരയുനത് മാത്രം ഖുറാനില്‍ കാണണം എങ്കില്‍ അത് മനുഷ്യരുടെ കൈ കടതലിനു വിധേയമായ ബൈബിള്‍ പോലെ ആവണം .<<<<<

കാളിദാസന്‍ കുര്‍ആനില്‍ ഒന്നും തിരയുന്നില്ല. കുര്‍ആനില്‍ പലതും ഉണ്ടെന്ന് ഇവിടെ അവകാശപ്പെട്ട കാദറുമാരുടെ നിലപടിനെയാണു ഞാന്‍ വിമര്‍ശിച്ചതും.

"മനുഷ്യനടക്കം എല്ലാ ജീവികളും ബീജവും അണ്ഡവും ചേര്‍ന്നുണ്ടാകുന്ന സിക്താണ്ഡം എന്ന കോശത്തില്‍ നിന്ന് പരിണമിച്ചു ഉണ്ടായതാണ് എന്നത് വ്യക്തമായി പറയുന്നതാണ് ഖുര്‍ആനിക പരിണാമ ശാസ്ത്രം", എന്നെഴുതി വച്ചത് കാളിദാസനല്ല. താങ്കളേപ്പോലുള ഒര്‍ മുസ്ലിമാണ്.

കുര്‍ആന്‍ ശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥമല്ല. ശസ്ത്രത്തിലെ ഒരു കാര്യവും അതില്‍ വിവരിക്കുന്നുമില്ല. എന്നു മാത്രമല്ല പല മണ്ടത്തരങ്ങളും വിവരിക്കുനുമുണ്ട്. അണ്ഡവും സിക്താണ്ഡവും കുര്‍ആനിലേക്ക് ഉരുട്ടിക്കയറ്റിയത് കാദറാണ്. കാളിദാസനെ പുലഭ്യം പറയുന്നതിനു മുന്നേ താങ്കല്‍ വിമര്‍ശിക്കേണ്ടത് കാദറിനേപ്പോലുള്ള വിവര ദോഷികളെ ആണ്. അതിനൊന്നും താങ്കള്‍ക്ക് കഴിയില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>>എന്‍റെ വാദം എല്ലാ പ്രവാചകന്‍മാരും അല്ലാഹുവില്‍ നിന്നുള്ളതാണ്, മനുഷ്യര്‍ ദുര്‍മാര്‍ഗ്ഗത്തിലാവുമ്പോള്‍ ദൈവം അവരെ നേര്‍വഴിയില്‍ നയിക്കാന്‍ ഒരു പ്രവാചകനെ നിയോഗിക്കുന്നു, ആ പ്രവാചകന്‍ മനുഷ്യരെ നേര്‍വഴിയില്‍ നടത്തുന്നു, കാലങ്ങള്‍ പിന്നിടുമ്പോള്‍ മനുഷ്യര്‍ വീണ്ടും വഴികേടിലാവുമ്പോള്‍ അടുത്ത പ്രവാചകനെ അയക്കുന്നു...
<<<<<


ആരൊക്കെ അള്ളായില്‍ നിന്നാണെന്നത് എന്നേ സംബന്ധിക്കുന്ന വിഷയമല്ല. ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിക്കുന്നത് മൊഹമ്മദ് സ്ഥാപിച്ച ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചും അതിന്റെ വേദപുസ്തകമായ കുര്‍ആനേക്കുറിച്ചുമാണ്. അനേക ദൈവങ്ങളിലൊരാളായി ഖുറൈഷികള്‍ ആരാധിച്ചിരുന്ന അള്ളായെ മൊഹമ്മദ് മമോദിസാ മുക്കി, യഹൂദരുടെ ദൈവമാക്കി പരിണമിപ്പിച്ചതിനേക്കുറിച്ചാണ്. അതിനു വേണ്ടി മെനഞ്ഞുണ്ടാക്കിയ കെട്ടുകഥയാണ്, മലക്ക് വന്നു എന്നത്. അതിനെയാണ്‌ എം എന്‍ റോയ് cerebral disorder എന്നു പേരിട്ടു വിളിച്ചതും.

kaalidaasan said...

>>>>>എന്താണീ പരിശുദ്ധാത്മാവ് എന്ന ചോദ്യത്തിന്‍റെ ഉത്തരം എവിടെ (ഉരുണ്ടു കളിച്ചു അല്ല കുളിച്ചു എന്ന് പറയാം)?
<<<<<


ഞാന്‍ പരമര്‍ശിച്ചത് പരിശുദ്ധാത്മാവ് എന്താണെന്നല്ല. കുര്‍ആനില്‍ അള്ളാ ഇറക്കിയതെന്നും പറഞ്ഞ് മൊഹമ്മദ് എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു ആനമണ്ടത്തരത്തേക്കുറിച്ചാണ്. ക്രിസ്തു മത്തിന്റെ അദ്യകാലം മുതല്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന ഒന്നാണീ ത്രിത്വം. അത് എന്താണെന്ന് ഏത് കൊച്ചു കുട്ടിക്കും മാന്സുലാകുന്ന വിധം പലയിടത്തും വിശദീകരിച്ചിട്ടുമുണ്ട്. അള്ളാക്കതേക്കുറിച്ച് അറിയില്ല എന്നാണ്, കുര്‍ആന്‍ തെളിയിക്കുന്നത്. മറ്റ് പലര്‍ക്കും അറിയാവുന്ന ഇക്കാര്യം അള്ളാക്കറിയില്ലെങ്കില്‍ അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം അള്ളാ ഒരു വ്യാജ ദൈവമാണെന്നാണ്. അതാണു വാസ്തവവും.

kaalidaasan said...

>>>>>പറ, ഏതാണാ ഗ്രന്ഥങ്ങള്‍?
<<<<<


അറിയില്ലേ. കാദര്‍ ഇപ്പോള്‍ വായിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നു എന്നു പറഞ്ഞ, ഇവിടെ ലിങ്കിട്ട പുസ്തകം. കഴിഞ്ഞ 14 നൂറ്റാണ്ടുകളായി എന്ത് തിരുത്തലുകളാണതില്‍ വരുത്തിയിട്ടുള്ളത്. താങ്കള്‍ പറ. ആരെങ്കിലും കയ്യും കാലും കടത്തിയാല്‍  കണ്ടുപിടിക്കാനുള്ള പ്രത്യേക യന്ത്രം കയ്യിലുള്ള ആളല്ലേ.

kaalidaasan said...

>>>>>എന്‍റെ വരികള്‍ "അറബികള്‍ കഅബയില്‍ അല്ലായുടെ പ്രതിമ വെച്ചതിനു തെളിവ് കൊണ്ട് വാ കാളിദാസാ,"

'അല്ലായുടെ പ്രതിമ' വെച്ചതിനു തെളിവ് ചോദിച്ചപ്പോള്‍ (യുക്തിക്ക് ഒരു കമന്റിനു സ്കോപ് ഉണ്ടാക്കി) 'കഅബയില്‍ പ്രതിമകള്‍' ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നതിന് തെളിവ്‌ കൊണ്ട് വന്നിരിക്കുന്നു... കൊണ്ട് വാ തെളിവ് അല്ലായുടെ പ്രതിമ വെച്ചതിനു.
<<<<<


സാധാരണ ദൈവങ്ങളുടെയും പുണ്യാത്മാക്കളുടെയും  പ്രതിമകളാണു വിശുദ്ധ സ്ഥലങ്ങളില്‍ ആളുകള്‍ വയ്ക്കാറുള്ളത്. അളയുടെ പ്രതിമ കബയിലില്ലായിരുന്നെങ്കില്‍ അള്ളായെ അറബികള്‍ ആരാധിച്ചിരുന്നില്ല.
അറബികള്‍ പ്രതിമാരാധകരായിരുന്നു എന്നൊക്കെ മൊഹമ്മദ് വെറുതെ പറഞ്ഞുണ്ടാക്കിയതാണ്.

Abdul Khader EK said...

മൂന്ന്:

>>>ഇക്കൂടെ അള്ളായുടെ പ്രതിമ ഇല്ലായിരുന്നു എന്നാണ്, കാദറിന്റെ വാദമെങ്കില്‍ എന്റെ നിലപാടു ശരി എന്നു വരുന്നു. മൊഹമ്മദ് പുതുതായി പടച്ച ദൈവമാണ്, അള്ളാ. അറബികള്‍ അന്നു വരെ ആരാധിക്കാത്ത ഒരു പുതിയ ദൈവം.<<<

കാളിദാസന്റെ നിലപ്പാട് ശരിയായി വരികയല്ല, അല്ലാഹു / കര്‍ത്താവ് / യാഹോവ അരൂപിയാണ് എന്ന് കാളിദാസന്‍ കാട്ടറബി എന്ന് പുക്ഷിക്കാറുള്ള ഖുറൈഷികള്‍ക്ക് വരെ അറിയാമായിരുന്നു, അബ്രഹാമിനും ഇസ്മാഈലിനും ഇസ്ഹാക്കിനും യഹ്ക്കൂബിനും മൂസ്സക്കും ഈസ്സാക്കും അറിമായിരുന്നത് പോലെ.

ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ യഹോവയ്ക്കു പുറമേ ക്രിസ്തുവിനെയും പരിശുദ്ധാത്മാവ്‌/കന്യാ മേരിയെയും മറ്റു പുണ്യാത്മാക്കളെയും (ഉദാ: അല്‍ഫോന്‍സാമ) ആരാധിക്കുന്നത് പോലെ കുരൈഷികള്‍ ആ മുന്നൂറ്റി അറുപതു പ്രതിമകളെ ആരാധിച്ചിരുന്നു എന്ന് മാത്രം. നല്ല കോമ്പിനേഷന്‍: കാട്ടറബി = ക്രിസ്ത്യാനി.

>>>ജറുസലെം ദേവാലയം പണുതതിനും 40 വര്‍ഷം മുമ്പാണത്രെ കബ പണുതത്. കണക്കു തെറ്റിയത് മൊഹമ്മദിനോ അള്ളാക്കോ?<<<

ഇവിടെ ഈ വരികളുടെ പ്രസക്തി മനസ്സിലായില്ല, ചര്‍ച്ച വഴിതിരിച്ചുവിട്ട് രക്ഷപ്പെടാനുള്ള പഴുതുണ്ടാക്കുക യാണല്ലേ.

>>> അതില്‍ യേശുവിനെ കുരിശില്‍ തറച്ചു കൊല്ലാന്‍ വിധിച്ചത് പിലാത്തോസുമായിരുന്നു. ശിക്ഷ നടപ്പിലാക്കിയത് റോമന്‍ പടയാളികളും. യേശു ജീവിച്ചിരുന്ന കാലത്ത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ അനുയായികള്‍ മുഴുവന്‍ യഹൂദരായിരുന്നു. പുരോഹിതര്‍ക്കെതിരെയാണ്‌ യേശു നിലപാടെടുത്തത്. അതുകൊണ്ട് പുരോഹിതര്‍ അദ്ദേഹത്തിനെതിരായിരുന്നു. യേശുവിനെ വിചാരണ ചെയ്തതും, ശിക്ഷിച്ചതും, ശിക്ഷ നടപ്പിലാക്കിയതും റോമാക്കാരായിരുന്നു. <<<

ഇതില്‍ കാളിദാസന്‍ 'യഹൂദര്‍ മുഴുവന്‍ യേശുവിന്‍റെ അനുയായികള്‍ ആയിരുന്നു' എന്ന് പറഞ്ഞിരുന്നു വെങ്കില്‍ അത് ഈ പാരയുമായി യോജിക്കുമായിരുന്നു. യേശുവിനെ കുരിശില്‍ തറക്കാന്‍ കല്‍പ്പിച്ചത് ആരാ എന്നതും തറച്ചത് ആരാ എന്നതും അവരുടെ നാട് ഏതാ എന്നതുമല്ല തര്‍ക്കവിഷയം, അവരുടെ മതമേതായിരുന്നു എന്നതാണ്.

കഥ വെറും വാക്കില്‍ പറയുന്നതിന് പകരം ഉദ്ദരണി കൊണ്ട് വാ.

ഞാന്‍ പഠിച്ച ചരിത്രത്തില്‍ യഹൂദര്‍ യേശുവിനെ നേരിടല്‍ തൊട്ടില്‍ പ്രായത്തില്‍ തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.

തുടരുന്നു...

kaalidaasan said...

>>>>>ആ വിഗ്രഹങ്ങളെ തുടച്ചു നീക്കി ബൈബിളില്‍ പറയുന്ന മരുഭൂമിയിലെ നീരുറവക്കടുത്തു സ്ഥിതി ചെയ്യുന്ന അബ്രഹാം പണിതുയര്‍ത്തിയ ആ ഭവനം ശുദ്ധീകരിക്കാന്‍ കൂടിയാണ് പ്രവാചകന്‍ വന്നത്, ഇരുപത്തിമൂന്ന് വര്‍ഷം കൊണ്ട് അദ്ദേഹം അത് ഭംഗിയായി നിറവേറ്റുകയും ചെയ്തു.
<<<<<


അതൊക്കെ കാദറുമാരുടെ അന്ധ വിശ്വാസം. 23 വര്‍ഷം കഴിഞ്ഞിട്ടും കബയുടെ മൂലക്കിരിക്കുന്നു ഒരു കല്ലിനെ സ്വയം ചുംബിച്ചു വണങ്ങി ആ തുടച്ചു നീക്കല്‍ വെറും കാപട്യമാണെന്ന് മൊഹമ്മദ് തെളിയിച്ചു. ഇന്നും കാദറുമാര്‍ ആ കല്ലിനെ തന്നെ വണങ്ങി ചുംബിച്ച് മൊഹമ്മദിന്റെ കാപട്യത്തിനടിവരയും ഇടുന്നു.

കാന്തപുരത്തേപ്പൊലുള്ള മുസ്ലിം പണ്ഡിതര്‍ ഇപ്പോള്‍ ഒരു തലമുടിയെ ചുംബിച്ചു വണങ്ങുന്നു. അനേകായിരം മുസ്ലിങ്ങള്‍ അത് പിന്തുടരുന്നു. ആ തലമുടി എന്നത്തേക്കും വണങ്ങാനായി 45 കോടി രൂപ മുടക്കി ഒരു മോസ്ക്കും പണിയാന്‍ പോകുന്നു. പാണക്കാട് തങ്ങള്‍ വരെ അതിനു വേണ്ടി സംഭാവന കൊടുക്കുന്നു.

ഇതൊക്കെ അറിയുകയും കാണുകയും ചെയ്യുന്ന മറ്റുള്ളവര്‍ വെറും കഴുതകളല്ല കാദറേ.

Abdul Khader EK said...

നാല്:

>>>അപ്പോള്‍ സുശീലിന്റെ ആ പോസ്റ്റും വായിച്ചിട്ടുണ്ട് ഇല്ലേ? അതില്‍ ഭ്രൂണവളര്‍ച്ചയാണു പരിണാമം എന്നു മനസിലാക്കിയ കാദറിനെ നമിച്ചിരിക്കുന്നു.<<<

'പരിണാമ' മല്ല 'പരിണാമത്തിനു തെളിവ്‌' എന്നാണ് ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കിയത്, കാളിദാസന്റെ ഈ വാക്കുകള്‍ നോക്കൂ "ഭ്രൂണാവസ്ഥയില്‍ മനുഷ്യന്‍ ഉള്‍പ്പടെയുള്ള പല ജീവികളും തമ്മില്‍ അത്ഭുതകരമായ സാമ്യമുണ്ട്. ഈ ജീവികള്‍ക്കൊക്കെ ഒരു പൊതു പൂര്‍വികനുണ്ട് എന്നതിന്റെ സൂചനയാണത്. അത് 'പരിണാമത്തിനുള്ള തെളിവാ'ണ്". എന്താ പരിണാമ തെളിവുകളുടെ സ്റ്റോക്ക് തീര്‍ന്നോ പുതിയ പോസ്റ്റ്‌ ഒന്നും കാണുന്നില്ല, സുശീലിനെ കാണുമ്പോള്‍ ഒന്ന് ചോദിചേക്കണേ.

പരസ്പര വിരുദ്ധമായ വരികള്‍ നോക്കൂ:

"സുശീല്‍ മനുഷ്യന്റെ ഭ്രൂണ വളര്‍ച്ച ആരുടെ പരിണാമവുമായി കൂട്ടിക്കെട്ടുന്നില്ല."

"ഭ്രൂണാവസ്ഥയില്‍ മനുഷ്യന്‍ ഉള്‍പ്പടെയുള്ള പല ജീവികളും തമ്മില്‍ അത്ഭുതകരമായ സാമ്യമുണ്ട്. ഈ ജീവികള്‍ക്കൊക്കെ ഒരു പൊതു പൂര്‍വികനുണ്ട് എന്നതിന്റെ സൂചനയാണത്. അത് പരിണാമത്തിനുള്ള തെളിവാണ്."

നാടകമേ ഉലകം.

>>>മെഡിക്കല്‍ എക്സിബിഷന്‍ നടക്കുന്ന ഇടത്തൊന്നു പോയി നോക്കിയാല്‍ വളരെ ചെറിയ ഭ്രൂണം മുതല്‍ പൂര്‍ണ്ണവളര്‍ച്ചയെത്തിയ ശിശുവിന്റെ വരെ ശരീരങ്ങള്‍ പ്രദര്‍ശിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നതുകാണാം അതൊക്കെ അലസിപ്പോകുന്ന ഗര്‍ഭങ്ങളാണ്. കണ്ണിനുകാഴ്ചയുള്ളവര്‍ക്ക് അതൊക്കെ എളുപ്പം മനസിലാക്കാം. <<<

പതിനാല് നൂറ്റാണ്ടു മുമ്പ് നബിയുടെ കാലത്ത്‌ എത്രയെത്ര എക്സിബിഷനുകള്‍ നടക്കുന്നുണ്ടായിരുന്നു.

തുടരുന്നു...

Abdul Khader EK said...

അഞ്ചു :

>>>ആദ്യ ആഴിചകളില്‍ അലസിപ്പോകുന്ന ഗര്‍ഭം ചെറിയ രക്തക്കട്ടകളായിട്ടാണു പുറത്തു വരുന്നത്. അതു കണ്ടിട്ടുള്ള മൊഹമ്മദ് മനുഷ്യനെ രക്തകട്ടയാക്കി അള്ളാ സൃഷ്ടിച്ചു എന്ന് കുര്‍ആനില്‍ എഴുതി വച്ചു. കുറച്ചു കൂടെ വളര്‍ച്ചയെത്തുമ്പോള്‍ അലസിപ്പോകുന്നത് മാംസ പിണ്ഡം പോലെ ഇരിക്കും.<<<

ഈ മുഹമ്മദിന്‍റെ ഓരോ കഴിവുകള്‍, ജൂതന്മാരുടെയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും ചരിത്രം കേട്ട് പഠിച്ചു എഴുതിപ്പിച്ചു, മനുഷ്യന്റെ ഗര്‍ഭാവസ്ഥ കണ്ടു പഠിച്ചു എഴുതിപ്പിച്ചു, ഇത്രക്കൊക്കെ യോഗ്യതയുള്ള ആളാണ്‌ എന്ന് അംഗീകരിച്ചതിനു നന്ദി,

അതുപോലെ അല്ലാഹ് ഗോത്ര ദൈവമല്ല, ഏകനായ ദൈവത്തിന്‍റെ അറബി പേരാണ് എന്നും അറബികളായ ജൂതരും ക്രൈസ്തവരും അവരുടെ യഹോവയെ കുറിക്കാന്‍ അല്ലാഹ് എന്ന് ഉപയോഗിക്കാറുണ്ട് എന്ന് അംഗീകരിച്ചതിനും നന്ദി,

കഅബത്തില്‍ അല്ലാഹുവിന്‍റെ പ്രതിമ ഇല്ലാത്തതിനാല്‍ അല്ലാഹു അറബികളുടെ മാത്രാമല്ല ജൂതന്മാരുടെയും ക്രിത്യാനികളുടെയും ദൈവമായിരുന്നു എന്ന് അംഗീകരിച്ചതിനും നന്ദി.

പുരോഗതി യുണ്ട്, മാഷാ അല്ലാഹ്.

>>>New creature/ new creation എന്നെഴുതി വച്ചാല്‍ സാധാരണ പോലെ ചിന്തിക്കുന്നവര്‍ക്ക് അത് പുതിയ ഒരു ജീവി എന്ന അര്‍ത്ഥമാണു കിട്ടുക. തല തിരിഞ്ഞു ചിന്തിക്കുന്നവര്‍ക്ക് ഒരു ഘട്ടം എന്നൊക്കെ കിട്ടാം. കാദറിനു ഘട്ടമെന്നു കിട്ടിയതില്‍ എനിക്കു യാതൊരു അത്ഭുതവും തോന്നുന്നില്ല.<<<

ആ പദങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകുന്ന അതായത്‌ പുതുതായി ഉടലെടുക്കുന്ന ആ ജീവിയുടെ മുമ്പിലെ അവസ്ഥയിലേക്ക് (അണ്ഡവും ബീജവും ഒരു ജീവിയല്ല, അവ ചേര്‍ന്ന് ഒരു ന്യൂ ക്രിയേഷന്‍ ഉണ്ടാവുന്നു) ചേര്‍ത്ത് വായിച്ചു നോക്ക്, എന്നിട്ട് പറ.

എന്‍റെ നിസാരമായ ചോദ്യത്തിന് (മനുഷ്യന്‍റെ പൂര്‍വ്വികന്‍ ആരാ?) കാളിദാസന്റെ അണ്ടര്‍വെയറില്‍ അപ്പിട്ട ഉത്തരം:

"കുര്‍ആനില്‍ new creature എന്നെഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത് ഏത് ജീവിയെ ഉദ്ദേശിച്ചാണു കാദറെ? ഇതിന്റെ ഉത്തരം കിട്ടുമ്പോള്‍ മനുഷ്യന്‍റെ പൂര്‍വ്വികന്‍ ആരാ? എന്നുള്ള ചോദ്യത്തിനും ഉത്തരം കിട്ടും."

kaalidaasan said...

>>>>>മോശെക്കു ഫലകങ്ങളില്‍ ദൈവം എഴുതികൊടുത്തു എന്ന് പറയുന്നത് ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ കയ്യിലുള്ള ബൈബിളാണ്,
<<<<<


അയ്യയ്യയ്യൊ. കാദര്‍ സ്വന്തം ശവക്കുഴി തോണ്ടുകയാണല്ലോ. അപ്പോള്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ കയ്യിലുള്ള ബൈബിള്‍, താങ്കള്‍  ഇപ്പോള്‍ വായിക്കുന്നു എന്നു പറഞ്ഞ ബൈബിള്‍, തന്നെയാണ്‌ മോശക്ക് ദൈവം കൊടുത്തത് അല്ലേ. പിന്നെ അത് തിരുത്തിയതാണെന്നു പറഞ്ഞതൊക്കെ മൊഹമ്മദിനുണ്ടായ തോന്നല്‍ പോലെ ഒരു തോന്നലാണല്ലേ. എന്തിനാണു കാദറേ ഇതുപോലെ അപഹാസ്യനാകാന്‍ നില്‍ക്കുന്നത്?

kaalidaasan said...

>>>>>ആര്‍ക്കും എന്തും പറയാം, തെളിവ് ചോദിച്ചാല്‍ ഞാന്‍ ഈ നാട്ടുക്കാരനെല്ലേ എന്ന് പറഞ്ഞ തടി എടുക്കാന്‍ നോക്കുക, കാളിദാസന്‍ പയുന്നതില്‍ ഒരു പുസ്തകത്തിന്‍റെ പേര് പറ. പതിനാല് നൂറ്റാണ്ട് വേണ്ട ഒന്നര നൂറ്റാണ്ട് മാട്ടതിരുത്തലുകള്‍ക്ക് വിധേയമാവാതെ നിലനിന്നത് ആയാല്‍ മതി.
<<<<<


ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വേദ പുസ്തകം. കഴിഞ്ഞ 14 നൂറ്റാണ്ടിനുള്ളില്‍ അതില്‍ എന്ത് മാറ്റത്തിരുത്തലാണുണ്ടായത്? ഒരു മാറ്റത്തിരുത്തലുമുണ്ടായിട്ടില്ല. ഉണ്ടെങ്കില്‍ അത് താങ്കള്‍ തെളിയിക്ക്.

kaalidaasan said...

>>>>>മുസ്ലിങ്ങളുടെ പള്ളികളിലോ വീടുകളിലോ കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞ കല്ലിന്റെ ചിത്രമോ രൂപമോ ഉണ്ടോ?
<<<<<


പല മുസ്ലിം വീടുകളിലും കബയുടെ ചിത്രം ഞാന്‍ കണ്ടിട്ടുണ്ട്. എല്ലാ മുസ്ലിം സ്ഥാപനങ്ങളുടെ കലണ്ടറുകളിലും കബയുടെ ഒരു ചിത്രമുണ്ട്. അതില്‍ തെറ്റാതെ കാണുന്ന ഒന്നാണ്, ഇസ്ലാമിന്റെ ചിഹ്നമായ ചന്ദ്രക്കലയും നക്ഷത്രവും.

kaalidaasan said...

>>>>>>>>ജറുസലെം ദേവാലയം പണുതതിനും 40 വര്‍ഷം മുമ്പാണത്രെ കബ പണുതത്. കണക്കു തെറ്റിയത് മൊഹമ്മദിനോ അള്ളാക്കോ?<<<

ഇവിടെ ഈ വരികളുടെ പ്രസക്തി മനസ്സിലായില്ല, ചര്‍ച്ച വഴിതിരിച്ചുവിട്ട് രക്ഷപ്പെടാനുള്ള പഴുതുണ്ടാക്കുക യാണല്ലേ.
<<<<<


കബയെ ചുറ്റിപ്പട്ടി കെട്ടിപ്പൊക്കിയ കെട്ടുകഥകള്‍ അറിയാതെ മൊഹമ്മദ് തന്നെ നിഷേധിക്കുന്ന പരാമര്‍ശമാണത്. ജെറുസലെം ഡെവാലയം എന്നാണു പണുതതെന്നാത് എല്ലാവര്‍ക്കും അറിയാവുന്ന സംഗതിയാണ്. അതിനു 40 വര്‍ഷം മുമ്പാണ്, എബ്രഹാം കബ പണുതതെന്ന തമാശയാണു മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞത്. സമനില നഷ്ടപ്പെട്ട ഒരു മനസില്‍ നിന്നേ അങ്ങനെ ഒരു പരാമര്‍ശം വരൂ. അത് താങ്കളെ ഓര്‍മ്മിപ്പിച്ചതാണിതിലൂടെ.

kaalidaasan said...

>>>>>>>>ഇതില്‍ കാളിദാസന്‍ 'യഹൂദര്‍ മുഴുവന്‍ യേശുവിന്‍റെ അനുയായികള്‍ ആയിരുന്നു' എന്ന് പറഞ്ഞിരുന്നു വെങ്കില്‍ അത് ഈ പാരയുമായി യോജിക്കുമായിരുന്നു. യേശുവിനെ കുരിശില്‍ തറക്കാന്‍ കല്‍പ്പിച്ചത് ആരാ എന്നതും തറച്ചത് ആരാ എന്നതും അവരുടെ നാട് ഏതാ എന്നതുമല്ല തര്‍ക്കവിഷയം, അവരുടെ മതമേതായിരുന്നു എന്നതാണ്.
<<<<<


താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത് യഹൂദര്‍ യേശുവിനെ കുരിശില്‍ തറച്ചു കൊന്നു എന്നാണ്. അത് അസത്യമാണെന്നു ഞാനും പറഞ്ഞു.

യേശുവിനെ കുരിശില്‍ തറക്കാന്‍ കല്‍പ്പിച്ചത് ആരാ എന്നതും തറച്ചത് ആരാ എന്നതും അവരുടെ നാട് ഏതാ എന്നതും തന്നെയായിരുന്നു തര്‍ക്കവിഷയം, അവരുടെ മതം യഹൂദ മതവുമായിരുന്നില്ല.

യേശുവിനെ മരണത്തിനു ശിക്ഷിച്ച പിലാത്തോസും ആ ശിക്ഷ നടപ്പിലാക്കിയ പട്ടാളക്കാരും യഹൂദരായിരുന്നില്ല. പിലാത്തോസിനേക്കുറിച്ച് കൂടുതല്‍ അറിയാന്‍ താഴെ കാണുന്ന ലേഖനം വായിക്കുക.

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/460341/Pontius-Pilate

യഹൂദരുടെ മതവിശ്വാസങ്ങളെ അധിക്ഷേപിച്ച റോമാക്കാരനെന്നാണിവിടെ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്.

യഹൂദരില്‍ കുറെപ്പേര്‍ യേശുവിനെ എതിര്‍ത്തിരുന്നു. പക്ഷ വളരേയധികം പേര്‍ യേശുവിനെ അംഗീകരിച്ചിരുന്നു.

kaalidaasan said...

>>>>>>>>'പരിണാമ' മല്ല 'പരിണാമത്തിനു തെളിവ്‌' എന്നാണ് ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കിയത്, കാളിദാസന്റെ ഈ വാക്കുകള്‍ നോക്കൂ "ഭ്രൂണാവസ്ഥയില്‍ മനുഷ്യന്‍ ഉള്‍പ്പടെയുള്ള പല ജീവികളും തമ്മില്‍ അത്ഭുതകരമായ സാമ്യമുണ്ട്. ഈ ജീവികള്‍ക്കൊക്കെ ഒരു പൊതു പൂര്‍വികനുണ്ട് എന്നതിന്റെ സൂചനയാണത്. അത് 'പരിണാമത്തിനുള്ള തെളിവാ'ണ്". എന്താ പരിണാമ തെളിവുകളുടെ സ്റ്റോക്ക് തീര്‍ന്നോ പുതിയ പോസ്റ്റ്‌ ഒന്നും കാണുന്നില്ല, സുശീലിനെ കാണുമ്പോള്‍ ഒന്ന് ചോദിചേക്കണേ.
<<<<<


പരിണാമ തെളിവുകളുടെ ആവശ്യം വരുമ്പോള്‍ അതൊക്കെ തരും. സുശീലാ പോസ്റ്റില്‍ എന്തണെഴുതിയതെന്ന് കാദറിനു മനസിലായില്ല അതേ ഞാന്‍  സൂചിപ്പിച്ചുള്ളു. പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് കൂടുതല്‍ തെളിവ് വേണമായിരുന്നെങ്കില്‍ എന്തു കൊണ്ട് അവിടെ അത് കാദര്‍ ചോദിച്ചില്ല.


പരിണാമവാദികളാരും അത് പ്രചരിപ്പിക്കാന്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഇസ്ലാം പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന പോലെ കാണുന്നിടത്തൊക്കെ എഴുതാറില്ല. ഹുസൈന്‍ പരിണാമം കണ്ടിച്ചു എന്ന തോന്നലില്‍ പല അസംബന്ധങ്ങളും എഴുതിയപ്പോള്‍ അതിനോടുള്ള പ്രതികരണമായിട്ടേ പരിണാമ വാദികള്‍ എന്തെങ്കിലും എഴുതിയിട്ടുള്ളു.

ഈ പോസ്റ്റ് പോലും ഹുസൈനു നഷ്ടപ്പെട്ട ഒരു പൂജ്യത്തേക്കുറിച്ചാണ്.
ii pOst pOlum husainu nashTappetta oru pUjyaththEKuRichchaaN.

kaalidaasan said...

>>>>>>>>പതിനാല് നൂറ്റാണ്ടു മുമ്പ് നബിയുടെ കാലത്ത്‌ എത്രയെത്ര എക്സിബിഷനുകള്‍ നടക്കുന്നുണ്ടായിരുന്നു.
<<<<<


14 നൂറ്റാണ്ടു മുമ്പും സ്ത്രീകളുടെ ഗര്‍ഭം അലസുമ്പോള്‍ പുറത്തു വന്നിരുന്നവയേ ഇപ്പോഴും വരുന്നുള്ളു. അന്ന് അതൊക്കെ മൊഹമ്മദുമാര്‍ കണ്ടു മനസിലാക്കി കുഴിച്ചിടുകയായിരുന്നു പതിവ്. ഇന്ന് കാണാതെ പോകുന്ന കാദറുമാരെ പഠിപ്പിക്കാനുദ്ദേശിച്ച് എക്സിബിഷനുകള്‍ നടത്തി പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കുന്നു.

kaalidaasan said...

>>>>>>>>അതുപോലെ അല്ലാഹ് ഗോത്ര ദൈവമല്ല, ഏകനായ ദൈവത്തിന്‍റെ അറബി പേരാണ് എന്നും അറബികളായ ജൂതരും ക്രൈസ്തവരും അവരുടെ യഹോവയെ കുറിക്കാന്‍ അല്ലാഹ് എന്ന് ഉപയോഗിക്കാറുണ്ട് എന്ന് അംഗീകരിച്ചതിനും നന്ദി,
<<<<<


അള്ളാ എന്നത് ഏകനായ ദൈവത്തിന്റെ അറബി പേരല്ല. അറബിയില്‍ ദൈവം എന്നതിനേക്കുറിക്കാനുപയോഗിക്കുന്ന പേരാണ്. ഏകനല്ലാത്ത ദൈവം യഹൂദര്‍ക്കോ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്കോ ഇല്ല.

ലാഇലാഹ ഇല്‍ അള്ളാ എന്നു പറഞ്ഞാല്‍, no deity except God, എന്നേ അര്‍ത്ഥമുള്ളു.

ഏക ദൈവം എന്ന അര്‍ത്ഥം അള്ള എന്ന വാക്കിനില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>>>>>കഅബത്തില്‍ അല്ലാഹുവിന്‍റെ പ്രതിമ ഇല്ലാത്തതിനാല്‍ അല്ലാഹു അറബികളുടെ മാത്രാമല്ല ജൂതന്മാരുടെയും ക്രിത്യാനികളുടെയും ദൈവമായിരുന്നു എന്ന് അംഗീകരിച്ചതിനും നന്ദി.
<<<<<


മൊഹമ്മദിനുണ്ടായ തോന്നലു വച്ചു നോക്കുമ്പോള്‍ ഈ തോന്നല്‍ എത്ര നിസാരം.

kaalidaasan said...

>>>>>>>>ആ പദങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകുന്ന അതായത്‌ പുതുതായി ഉടലെടുക്കുന്ന ആ ജീവിയുടെ മുമ്പിലെ അവസ്ഥയിലേക്ക് (അണ്ഡവും ബീജവും ഒരു ജീവിയല്ല, അവ ചേര്‍ന്ന് ഒരു ന്യൂ ക്രിയേഷന്‍ ഉണ്ടാവുന്നു) ചേര്‍ത്ത് വായിച്ചു നോക്ക്, എന്നിട്ട് പറ.
<<<<<


എവിടെയാണു കാദറേ അണ്ഡവും ബീജവും ചേര്‍ക്കുന്ന കാര്യം മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞത്?

അള്ളായില്‍ വിശ്വസിക്കാത്തവരുടെയും അള്ളായെ തെറി പറയുന്നവരുടെയും അണ്ഡവും  ബീജവും ഒന്നു ചേര്‍ന്നാലും  പുതിയ ഒരു ജീവനുണ്ടാകും. അതള്ളായുടെ മിടുക്കല്ല കാദറേ. കൂട്ടിച്ചേര്‍ക്കുന്നവരുടെ മിടുക്ക്. കാദറിന്റെ ഉപ്പയുടെയും ഉമ്മയുടെയും ബീജവും അണ്ഡവും എങ്ങനെയാണള്ള കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്തതെന്നൊന്നു പറഞ്ഞു തരാമോ?ഏത് മലക്കിന്റെ രൂപത്തില്‍ വന്നാണു കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്തത്?

ഇതു പോലെ തന്നെയാണ്, ആദ്യ ജീവനുമുണ്ടായത്. എന്തൊക്കെയോ കൂടിച്ചേര്‍ന്ന്, അണ്ഡവും ബീജവും കൂടിച്ചേരുന്ന പോലെ, ആണ്, ആദ്യ ജീവനുണ്ടായത്. അള്ളായുടെ ആവശ്യമവിടെയും ഇല്ല.

Abdul Majeed said...

<< അതിലൊരു മാനം നല്‍കിയ ബിന്‍ ലാദന്‍ ഏഴിലൊന്ന് ഇസ്ലാമിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. വേറെ ഒരു മാനം നല്‍കി കേരളത്തിലൊരധ്യപകന്റെ കൈ വെട്ടി എടുത്തു മറ്റ് ചില ഭീകരര്‍. ഇതില്‍ ഏത് മനത്തിലാണ്‌ കഞ്ഞാപ്പ?. >>>>

ഒരു മുസ്ലിം ഖുറാന്റെ ഏതു മാനത്തില്‍ നില്‍ക്കുന്നു എന്നറിയണം എങ്കില്‍ കാളിദാസന്‍ ഇതു കേട്ടിട്ടുണ്ടോ ?
"മക്കയിലെ ഉജ്ജ്വലപ്രഭാഷകനായിരുന്നു സുഹൈല്‍ ബ്നു അംറ്. സ്ഫുടമായ അറബിഭാഷയില്‍ യുക്തിയുടെ ചട്ടുകത്തില്‍ ചുട്ടെടുത്ത പ്രയോഗങ്ങള്‍ ചടുലമായ പ്രഭാഷണചാരുതയോടെ അവതരിപ്പിച്ച് ചന്തയില്‍ എത്തുന്നവര്‍ക്കിടയില്‍ നബി(സ്വ)യെയും ഇസ്ലാമിനെയും അപഹസിക്കുകയായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ പതിവ്. നീണ്ട പതിനഞ്ച് വര്‍ഷക്കാലത്തെ ഈ പരിഹാസപ്രയോഗങ്ങള്‍ക്ക് അന്ത്യം കുറിക്കുവാന്‍ മുസ്ലിംകള്‍ക്ക് അനിതരമായ ഒരു അവസരമുണ്ടായി. ബദ്ര്‍ യുദ്ധത്തില്‍ പിടിക്കപ്പെട്ട അമ്പത് ബന്ദികളില്‍ ഒരാള്‍ സുഹൈല്‍ ബ്നു അംറ് ആയിരുന്നു. അദ്ദേഹത്തെ വധിച്ചുകൊണ്ട് ഒന്നര പതിറ്റാണ്ടായി തുടര്‍ന്നുവരുന്ന നബിനിന്ദയ്ക്ക് അറുതിവരുത്തുവാന്‍ മുഹമ്മദ് നബി(സ്വ)ക്ക് കഴിയുമായിരുന്നു; അദ്ദേഹം അത് ചെയ്തില്ല. സ്വതന്ത്രരാക്കപ്പെട്ട നാല്‍പത്തിയെട്ട് യുദ്ധത്തടവുകാരിലൊരാളായി സുഹൈല്‍ ബ്നു അംറിനെയും പരിഗണിക്കുമ്പോള്‍ അയാള്‍ മക്കയില്‍ ചെന്ന് പഴയ രൂപത്തില്‍ തന്നെയുള്ള നബിനിന്ദയും അപഹാസപ്രഭാഷണങ്ങളും തുടരുവാന്‍ സാധ്യതയുണ്ടെന്നു പോലും മുഹമ്മദ് നബി(സ്വ) പരിഗണിച്ചില്ല. അയാളെ സ്വതന്ത്രനാക്കുന്നത് ഇഷ്ടപ്പെടാത്ത ഉമര്‍ പ്രവാചകനോട് പറഞ്ഞു: "തിരുദൂതരേ, സുഹൈലിന്റെ മുന്‍നിരയിലെ രണ്ടു പല്ലുകള്‍ തട്ടിക്കളഞ്ഞാലും. എന്നാല്‍ ഇനിയൊരിക്കലും അയാള്‍ താങ്കള്‍ക്കെതിരെ വാചാലനാവുകയില്ല.''

ഉമറിന്റെഅഭ്യര്‍ത്ഥന നിരസിച്ചുകൊണ്ട് കാരുണ്യത്തിന്റെ പ്രവാചകന്‍ പറഞ്ഞ വാക്കുകള്‍ ഏറെ ശ്രദ്ധേയമാണ്: "പാടില്ല, ഉമര്‍! ഉയിര്‍ത്തെഴുന്നേല്‍പ് നാളില്‍ ഞാനും അങ്ങനെ അംഗഭംഗം വരുത്തപ്പെടുന്നത് ഞാന്‍ ഭയപ്പെടുന്നു... താങ്കളെ സന്തോഷിപ്പിക്കുന്ന ഒരു നിലപാട് നാളെ സുഹൈല്‍ എടുത്തുകൂടായ്കയില്ല, ഉമര്‍.''

പ്രവാചകന്റെ(സ) പ്രവചനം പൂര്‍ത്തിയാവാന്‍ പിന്നെയും ആറു വര്‍ഷങ്ങളെടുത്തു. അതിനിടയില്‍ നടന്ന ഹുദൈബിയ്യാ സന്ധിയില്‍ ഖുറൈശികളെ പ്രതിനിധീകരിച്ചുകൊണ്ട് സംഭാഷണങ്ങളിലേര്‍പ്പെട്ടത് സുഹൈലുബ്നു അംറായിരുന്നു. അന്നും മുസ്ലിംകളെ പരമാവധി പ്രകോപിപ്പിക്കുവാന്‍ ശ്രമിച്ചു അദ്ദേഹം. ഹിജ്റ എട്ടാം വര്‍ഷത്തില്‍ നടന്ന മക്കാവിജയത്തിന്റെ സന്ദര്‍ഭത്തിലും, മക്കാ മുഷ് രിക്കുകളെ പ്രതിനിധീകരിച്ചത് അദ്ദേഹം തന്നെയായിരുന്നു. തന്നെ പീഢിപ്പിക്കുകയും പ്രയാസപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്ത മക്കയിലെ ബഹുദൈവാരാധകര്‍ക്ക് മാപ്പു നല്‍കിയ മുഹമ്മദ് നബി(സ്വ)യുടെ നടപടിയാണ് അദ്ദേഹത്തെ ചിന്തിപ്പിച്ചത്. ഇസ്ലാമിനെക്കുറിച്ച് പഠിച്ച അദ്ദേഹം പ്രവാചകവിയോഗത്തിനു മുമ്പുതന്നെ മുസ്ലിമായി. അതിനുശേഷം നടന്ന യുദ്ധങ്ങളിലെല്ലാം മുസ്ലിംപക്ഷത്തെ നിറഞ്ഞ സാന്നിധ്യമായി സുഹൈല്‍ മാറി. പ്രവാചകനിന്ദയ്ക്കു വേണ്ടി ഉപയോഗിച്ചിരുന്ന തന്റെ പ്രഭാഷണപാടവം പിന്നെ മുഹമ്മദ് നബി(സ്വ)യെ സത്യസന്ധമായി പരിചയപ്പെടുത്തുവാനും നബിനിന്ദയ്ക്ക് മറുപടി പറയാനുമാണ് ഉപയോഗിച്ചത്."

kaalidaasan said...

>>>>>ഒരു മുസ്ലിം ഖുറാന്റെ ഏതു മാനത്തില്‍ നില്‍ക്കുന്നു എന്നറിയണം എങ്കില്‍ കാളിദാസന്‍ ഇതു കേട്ടിട്ടുണ്ടോ ? <<<<

കുര്‍ആനിലുള്ള വാക്കുകള്‍ക്ക് ഏഴു മാനങ്ങളുണ്ട് എന്നിവിടെ നടത്തിയ അവകാശവാദത്തേപ്പറ്റിയാണു ഞാന്‍ അഭിപ്രായം പറഞ്ഞത്. താങ്കളിവിടെ പകര്‍ത്തി വച്ച കെട്ടുകഥ കുര്‍ആനിലെ ഏത് വാക്കിന്റെ മാനമാണെന്നു എനിക്കു പിടി കിട്ടുന്നില്ല. പ്രാവചക നിന്ദ ആരോപിച്ച്, അധ്യാപകന്റെ കൈ വെട്ടി എടുത്ത സംഭവമാണെങ്കില്‍ താങ്കളിവിടെ എഴുതിയത് അതുമായി ബന്ധമുള്ളതല്ല.

14 നൂറ്റാണ്ടു മുന്നേ നടന്നു എന്ന് മുസ്ലിങ്ങള്‍ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന കെട്ടുകഥകളേക്കാള്‍ ഇന്നത്തെ മനുഷ്യര്‍ക്ക് മനസിലാകുന്നത് അവരുടെ കണ്‍മുന്നില്‍ നടക്കുന്ന കാര്യങ്ങളാണ്‌. താങ്കളൊക്കെ എത്ര മൂടി വയ്ക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചാലും  ഒസാമ ബിന്‍ ലാദനും, കൈ വെട്ടിയവരും ചെയ്ത ഹീനതകള്‍  ഇന്ന് ജീവിക്കുന്ന ജനങ്ങളുടെ കണ്‍മുന്നില്‍ നടന്നതാണ്. ഒരു കെട്ടു കഥക്കും അതിനെ മൂടി വയ്ക്കാന്‍ ആകില്ല. ഈ ഹീനതകളെ ന്യായീകരിക്കുന്ന അനേകായിരം മുസ്ലിങ്ങളുണ്ട് ഇന്ന് ഭൂമുഖത്ത്. അവരുടെ പ്രവര്‍ത്തികള്‍ കുര്‍ആന്റെ ഏതു മാനത്തില്‍ നില്‍ക്കുന്നു എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ മനസിലാക്കാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടില്ല.

ഇവരൊന്നും മുസ്ലിങ്ങളല്ല എന്നു വേണമെങ്കില്‍ താങ്കള്‍ക്ക് വാദിക്കാം. പക്ഷെ അതാരും മുഖവിലക്കെടുക്കില്ല. ഇവരൊക്കെ പ്രതിനിധാനം ചെയ്യുന്ന ഒരു ഇസ്ലാമുണ്ട്. താങ്കള്‍ അതില്‍ പെടില്ലെങ്കില്‍ ഇതൊന്നും താങ്കളെ ബാധിക്കുന്ന സംഗതിയുമല്ല. ഏഴു മാനങ്ങളുണ്ട് എന്നു പറഞ്ഞതിലെ ഒരു മാനമാണിവര്‍ മറ്റുള്ളവരുടെ മുന്നില്‍ അവതരിപ്പിക്കുന്ന ഇസ്ലാം. താങ്കള്‍ ഈ മാനത്തില്‍ പെടില്ലെങ്കില്‍ പിന്നെ വെറുതെ എന്തിനിതില്‍ കയറി പിടിക്കുന്നു? ഏഴില്‍ ഒന്നായി ജീവിക്കുക. കുര്‍ആനില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നതിനൊക്കെ ഏഴു മാനങ്ങളുണ്ട് എന്ന് ഞാനല്ല പറഞ്ഞത്. അതുകൊണ്ട് ഒരു മാനം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ഇസ്ലാമിക ഭീകരതയെ രക്ഷപ്പെടുത്താന്‍ ശ്രമിക്കുന്ന നാടകം  വിലപ്പോകില്ല.

കാദറിനേപ്പോലെ മുക്കാലില്‍ അഭിമാനം കൊള്ളുന്നവര്‍ക്ക് ഏഴില്‍ ഒന്നായി ജീവിക്കാനും  ബുദ്ധിമുട്ടു തോന്നേണ്ടതുമില്ല.

Abdul Khader EK said...

>>>അയ്യയ്യയ്യൊ. കാദര്‍ സ്വന്തം ശവക്കുഴി തോണ്ടുകയാണല്ലോ. അപ്പോള്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ കയ്യിലുള്ള ബൈബിള്‍, താങ്കള്‍ ഇപ്പോള്‍ വായിക്കുന്നു എന്നു പറഞ്ഞ ബൈബിള്‍, തന്നെയാണ്‌ മോശക്ക് ദൈവം കൊടുത്തത് അല്ലേ.<<<

കാളിദാസാ (ഇനിമേല്‍ ഞാന്‍ കാളി എന്താണ് വിളിക്കുക, സ്വന്തം പേരല്ലാത്തത് കൊണ്ട് ഏതു വിളിച്ചാലും സമമാണ് ), എന്റെ വാക്കുകള്‍ വായിക്ക്: 'മോശെക്കു ഫലകങ്ങളില്‍ ദൈവം എഴുതികൊടുത്തു' എന്ന് പറയുന്നത് ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ കയ്യിലുള്ള ബൈബിളാണ്, എന്താ ഈ വരികളുടെ അര്‍ത്ഥം? ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ബൈബിളില്‍ 'മോശെക്കു ഫലകങ്ങളില്‍ ദൈവം എഴുതികൊടുത്തു' എന്ന് പറയുന്നുണ്ട് എന്നല്ലേ വരുന്നുല്ലോ, ആണും പെണ്ണും കെട്ട കളി സമ്മതിച്ചിരിക്കുന്നു.

ഖുര്‍ആന്‍ ദൈവം ഇറക്കിയതാണ് എന്ന പ്രയോഗത്തെ വിഡ്ഢിത്തമായി കാളി അവതരിപ്പിച്ചപ്പോള്‍ അത്തരം പ്രയോഗങ്ങള്‍ ബൈബിളിലും ഉണ്ട് എന്ന് കാണിച്ചു കൊണ്ടുക്കുകയാണ് ഞാന്‍ ആ വരികളിലൂടെ ചെയ്തത്.

>>>കാളിദാസന്‍ കുര്‍ആനില്‍ ഒന്നും തിരയുന്നില്ല. കുര്‍ആനില്‍ പലതും ഉണ്ടെന്ന് ഇവിടെ അവകാശപ്പെട്ട കാദറുമാരുടെ നിലപടിനെയാണു ഞാന്‍ വിമര്‍ശിച്ചതും.
"മനുഷ്യനടക്കം എല്ലാ ജീവികളും ബീജവും അണ്ഡവും ചേര്‍ന്നുണ്ടാകുന്ന സിക്താണ്ഡം എന്ന കോശത്തില്‍ നിന്ന് പരിണമിച്ചു ഉണ്ടായതാണ് എന്നത് വ്യക്തമായി പറയുന്നതാണ് ഖുര്‍ആനിക പരിണാമ ശാസ്ത്രം", എന്നെഴുതി വച്ചത് കാളിദാസനല്ല. താങ്കളേപ്പോലുള ഒര്‍ മുസ്ലിമാണ്. <<<

എന്‍റെ ഈ "മനുഷ്യനടക്കം എല്ലാ ജീവികളും ബീജവും അണ്ഡവും ചേര്‍ന്നുണ്ടാകുന്ന സിക്താണ്ഡം എന്ന കോശത്തില്‍ നിന്ന് പരിണമിച്ചു ഉണ്ടായതാണ് എന്നത് വ്യക്തമായി പറയുന്നതാണ് ഖുര്‍ആനിക പരിണാമ ശാസ്ത്രം" കളില്‍ നിന്ന് ഞാന്‍ ഉദ്ദേശിച്ചതും ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്ക് മനസില്ലാക്കാന്‍ കഴിയുന്നതും എന്താണ് എന്നെഴുതാം:

ഖുര്‍ആനില്‍ ചിലര്‍ ഉണ്ട് എന്ന് പറയപ്പെടുന്ന പരിണാമത്തെ കുറിച്ച് എന്‍റെ അഭിപ്രായം അത് നമ്മുടെയെല്ലാം ഗര്‍ഭാവസ്ഥയെ കുറിക്കുക മാത്രമാണ് ചെയ്തിട്ടുള്ളത്.

ഇനി അതില്‍ നിന്ന് പടു വിഡ്ഢികള്‍ എന്തല്ലാമാണ് മനസില്ലാക്കുക എന്ന് നോക്കാം:

- ഖുര്‍ആന്‍ ശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥമാണ്
- ഖുര്‍ആനില്‍ പരിണാമ ശാസ്തമുണ്ട്

പരിണാമം ഒരു ശാസ്ത്രമാണെന്ന് അംഗീകരിക്കാത്ത ഒരു വ്യക്തിയാണ് ഞാന്‍, പരിണാമം തെളിയിക്കപ്പെടാത്ത ഒരു നിഗമനമാണ്, അത് തെളിയിക്കപ്പെടുബോഴേ ശാസ്ത്രമാകുന്നുള്ളൂ.

ഗര്‍ഭ വളര്‍ച്ച പരിണാമത്തില്‍ പെടും എന്നുണ്ടെങ്കില്‍ മാത്രമേ എന്‍റെ വരികളില്‍ നിന്ന് ഖുര്‍ആനില്‍ പരിണാമം ഉണ്ട് എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞു എന്ന് വരുന്നുള്ളൂ, ഇനി എല്ലായിടത്തും കാളി പറഞ്ഞു നടക്കും അബ്ദുല്‍ ഖാദിര്‍ ഖുര്‍ആനില്‍ പരിണാമമുണ്ട് എന്ന് സമ്മതിച്ചു എന്ന്. അതാണ് കാളി ചരിത്രം.

Abdul Khader EK said...

ഞാന്‍ എന്‍റെ ജീവിതത്തില്‍ കേട്ട ഏറ്റവും വലിയ തമാശ:

"ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വേദ പുസ്തകം. കഴിഞ്ഞ 14 നൂറ്റാണ്ടിനുള്ളില്‍ അതില്‍ എന്ത് മാറ്റത്തിരുത്തലാണുണ്ടായത്? ഒരു മാറ്റത്തിരുത്തലുമുണ്ടായിട്ടില്ല. ഉണ്ടെങ്കില്‍ അത് താങ്കള്‍ തെളിയിക്ക്."

കാളീ, ചെരിപ്പിനനുസരിച് കാല്‍ മുറിക്കുന്നവര്‍ക്ക് തിരുത്തികൊണ്ടിരിക്കുക മാത്രമാണ് തൊഴില്‍, എന്‍റെ കൈവശമുള്ള പുത്തകവും നെറ്റിലുള്ള പുത്തകവും നമ്മില്‍ തന്നെ വിത്യാസങ്ങള്‍ ഉണ്ട്.

Abdul Khader EK said...

>>>പല മുസ്ലിം വീടുകളിലും കബയുടെ ചിത്രം ഞാന്‍ കണ്ടിട്ടുണ്ട്. എല്ലാ മുസ്ലിം സ്ഥാപനങ്ങളുടെ കലണ്ടറുകളിലും കബയുടെ ഒരു ചിത്രമുണ്ട്. അതില്‍ തെറ്റാതെ കാണുന്ന ഒന്നാണ്, ഇസ്ലാമിന്റെ ചിഹ്നമായ ചന്ദ്രക്കലയും നക്ഷത്രവും.<<<

കാളിക്ക് കല്ലും കഅബയും തിരിച്ചറിയില്ല.

ആരെങ്കിലും കഅബയെയോ കല്ലിനെയോ ആരാധിക്കുന്നുണ്ടോ?

>>>സാധാരണ ദൈവങ്ങളുടെയും പുണ്യാത്മാക്കളുടെയും പ്രതിമകളാണു വിശുദ്ധ സ്ഥലങ്ങളില്‍ ആളുകള്‍ വയ്ക്കാറുള്ളത്. അളയുടെ പ്രതിമ കബയിലില്ലായിരുന്നെങ്കില്‍ അള്ളായെ അറബികള്‍ ആരാധിച്ചിരുന്നില്ല.<<<

യഹോവയുടെ വിഗ്രഹം ഉണ്ടാക്കാത്തതിനാല്‍ അബ്രഹാമും ഇസ്മായിലും ഇസ്ഹാക്കും യഹ്ക്കൂബും മോശയും ഒന്നും യഹോവയെ ആരാധിച്ചിട്ടുണ്ടാവുകയില്ല അല്ലെ, കാളി ചരിതം ആവര്‍ത്തനം.

>>>അതൊക്കെ കാദറുമാരുടെ അന്ധ വിശ്വാസം. 23 വര്‍ഷം കഴിഞ്ഞിട്ടും കബയുടെ മൂലക്കിരിക്കുന്നു ഒരു കല്ലിനെ സ്വയം ചുംബിച്ചു വണങ്ങി ആ തുടച്ചു നീക്കല്‍ വെറും കാപട്യമാണെന്ന് മൊഹമ്മദ് തെളിയിച്ചു. ഇന്നും കാദറുമാര്‍ ആ കല്ലിനെ തന്നെ വണങ്ങി ചുംബിച്ച് മൊഹമ്മദിന്റെ കാപട്യത്തിനടിവരയും ഇടുന്നു.<<<

വണങ്ങുക എന്നത് കാളിയുടെ നുണ, ആ കല്ലിനെ അവിടെ നില നിര്‍ത്തിയന്നത് തന്നെ ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്ക് അത് ആരാലും ആരാധിക്കപ്പെടുന്നില്ല എന്നതിന്‍റെ ഒരു തെളിവല്ലേ

Abdul Khader EK said...

>>>ഏക ദൈവം എന്ന അര്‍ത്ഥം അള്ള എന്ന വാക്കിനില്ല.<<<

ഞാന്‍ എവിടെ യാണ് അല്ലാഹ് എന്നതിന്റെ അര്‍ത്ഥം ഏക ദൈവം എന്നാണു എന്ന് പറഞ്ഞത്‌?

ഏക ദൈവത്തിന്‍റെ ഒരു നാമമാണ് അല്ലാഹ്.

kaalidaasan said...

മോശെക്കു ഫലകങ്ങളില്‍ ദൈവം എഴുതികൊടുത്തു' എന്ന് പറയുന്നത് ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ കയ്യിലുള്ള ബൈബിളാണ്,

ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ കയ്യിലുള്ള ബൈബിള്‍ എന്താണെന്ന് താങ്കള്‍ക്കറിയില്ല. അതിലെ സുവിശേഷങ്ങള്‍ മോശക്ക് ദൈവം എഴുതി കൊടുത്തതാണെന്ന് കരുതാനുള്ള വിവരമേ ബൈബിളിനേക്കുറിച്ച് താങ്കള്‍ക്കുള്ളൂ.

മോശ ജീവിച്ചിരുന്നതിനും ആയിരക്കണക്കിനു വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് ശേഷമാണ്, ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ഉണ്ടായത്. മോശയുടെ കാലത്തിനും ശേഷം എഴുതപ്പെട്ട എത്രയോ പുസ്തകങ്ങള്‍ ബൈബിളിലുണ്ട്. വെറുതെ വിഡ്ഡിത്തം എഴുതുന്നതിനു മുന്നേ ഇതേക്കുറിച്ചൊക്കെ അല്‍പ്പം വിവരമുണ്ടാക്ക് കാദറേ.

മോശക്ക് ഒരു പുസ്തകവും യഹൂദരുടെ ദൈവം വായിച്ചു കേള്‍പ്പിച്ചു എന്ന് യഹൂദരോ ക്രിസ്ത്യാനികളോ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. ദൈവം നല്‍കി എന്ന് അവര്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത് പത്തു കല്‍പ്പനകള്‍ എന്നു വിളിക്കപ്പെടുന്ന ന്യായ പ്രമാണങ്ങളാണ്. അത് യഹൂദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും ഇപ്പോഴും പിന്തുടരുന്നുമുണ്ട്.

kaalidaasan said...

മോശെക്കു ഫലകങ്ങളില്‍ ദൈവം എഴുതികൊടുത്തു' എന്ന് പറയുന്നത് ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ കയ്യിലുള്ള ബൈബിളാണ്,

ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ കയ്യിലുള്ള ബൈബിള്‍ എന്താണെന്ന് താങ്കള്‍ക്കറിയില്ല. അതിലെ സുവിശേഷങ്ങള്‍ മോശക്ക് ദൈവം എഴുതി കൊടുത്തതാണെന്ന് കരുതാനുള്ള വിവരമേ ബൈബിളിനേക്കുറിച്ച് താങ്കള്‍ക്കുള്ളൂ.

മോശ ജീവിച്ചിരുന്നതിനും ആയിരക്കണക്കിനു വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് ശേഷമാണ്, ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ഉണ്ടായത്. മോശയുടെ കാലത്തിനും ശേഷം എഴുതപ്പെട്ട എത്രയോ പുസ്തകങ്ങള്‍ ബൈബിളിലുണ്ട്. വെറുതെ വിഡ്ഡിത്തം എഴുതുന്നതിനു മുന്നേ ഇതേക്കുറിച്ചൊക്കെ അല്‍പ്പം വിവരമുണ്ടാക്ക് കാദറേ.

മോശക്ക് ഒരു പുസ്തകവും യഹൂദരുടെ ദൈവം വായിച്ചു കേള്‍പ്പിച്ചു എന്ന് യഹൂദരോ ക്രിസ്ത്യാനികളോ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. ദൈവം നല്‍കി എന്ന് അവര്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത് പത്തു കല്‍പ്പനകള്‍ എന്നു വിളിക്കപ്പെടുന്ന ന്യായ പ്രമാണങ്ങളാണ്. അത് യഹൂദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും ഇപ്പോഴും പിന്തുടരുന്നുമുണ്ട്.

kaalidaasan said...

>>>>>ഖുര്‍ആന്‍ ദൈവം ഇറക്കിയതാണ് എന്ന പ്രയോഗത്തെ വിഡ്ഢിത്തമായി കാളി അവതരിപ്പിച്ചപ്പോള്‍ അത്തരം പ്രയോഗങ്ങള്‍ ബൈബിളിലും ഉണ്ട് എന്ന് കാണിച്ചു കൊണ്ടുക്കുകയാണ് ഞാന്‍ ആ വരികളിലൂടെ ചെയ്തത്.<<<<<

അള്ള ഇറക്കിയതാണെന്നത് എന്റെ പ്രയോഗമല്ല. പല ഇസ്ലാമിക പണ്ഡിതരും എഴുതുന്ന വാചകമാണ്. ദൈവം ഇറക്കിയതണെന്ന പ്രയോഗം തനി വിഡ്ഡിത്തമാണ്. മൊഹമദിന്റെ മനസില്‍ ഉള്ള ഗൂഡോദ്യേശങ്ങള്‍ക്കൊക്കെ ന്യായീകരണമുണ്ടാക്കാന്‍ അദ്ദേഹ ഉപയോഗിച്ച് കൌശലമാണ്, അള്ളാ ആയത്തിറിക്കി എന്ന വാദം. മകന്റെ ഭാര്യയെ കല്യാണം കഴിക്കാന്‍ അതി മോഹമുണ്ടായപ്പോള്‍ ഇതുപോലെ ഒരായത്ത് അള്ളാ ഇറക്കി, മൊഹമ്മദിന്റെ ആഗ്രഹം സാധിച്ചു കൊടുത്തു അള്ളാ. മൊഹമ്മദിന്റെ ഭാര്യ ഐഷ പോലും അന്ന് അതിനെ കളിയാക്കിയിട്ടുണ്ട്. അതിലും വലിയ കളിയാക്കല്‍ ഞാന്‍ നടത്തിയിട്ടില്ല.

23 വര്‍ഷക്കാലം നീണ്ട ഇറക്കല്‍ തമാശയൊന്നും ബൈബിളില്‍ ഇല്ല. മൊഹമ്മദ് ഓരോ വൃത്തികേടുകള്‍ ചെയ്തപ്പോഴും അതിനു അള്ളായുടെ കയ്യൊപ്പുണ്ടെന്ന് കാദറുമാരെ പറഞ്ഞു പറ്റിക്കാന്‍ അദ്ദേഹം ഉപയോഗിച്ച തന്ത്രായിരുന്നു ഈ ഇറക്കല്‍. എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞത്, ഇതൊക്കെ മൊഹമ്മദിന്റെ വെറും തോന്നലുകളയിരുന്നു എന്നാണ്. മനോരോഗം മൂലമുള്ള തോന്നല്‍.

kaalidaasan said...

>>>>>ഖുര്‍ആനില്‍ ചിലര്‍ ഉണ്ട് എന്ന് പറയപ്പെടുന്ന പരിണാമത്തെ കുറിച്ച് എന്‍റെ അഭിപ്രായം അത് നമ്മുടെയെല്ലാം ഗര്‍ഭാവസ്ഥയെ കുറിക്കുക മാത്രമാണ് ചെയ്തിട്ടുള്ളത്.<<<<<

മ്ലേച്ഛ ദ്രാവകത്തില്‍ നിന്നും മനുഷ്യനെ പടച്ചു, വെള്ളത്തില്‍ നിന്ന് എല്ലാ ജീവികളെയും പടച്ചു, കളിമണ്ണില്‍ നിന്ന് മനുഷ്യനെ പടച്ചു എന്നൊക്കെയുള്ള കുര്‍ആന്‍ സൂക്തങ്ങളാണു പരിണാമത്തിനുദാഹരണങ്ങളായി ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ച പണ്ഡിതര്‍ എഴുതിയത്. കല്‍ക്കി എന്ന പേരില്‍ ഇവിടെ എഴുതുന്ന മുസ്ലിമാണ്, കളിമണ്ണു കഥ പരിണാമത്തിനുദഹാരണമയി അവതരിപ്പിച്ചത്.

ഇതൊക്കെ കാദറിന്റെ ഗര്‍ഭാവസ്ഥയെ കുറിക്കുക മാത്രമാണെന്നു പറയുന്നതിലെ തമാശ കാദറിനു മനസിലാകുന്നുണ്ടോ? അപ്പോള്‍ എന്താണ്‌ കാദറിന്റെ അമ്മയുടെ ഗര്‍ഭപാത്രം.

Abdul Khader EK said...

>>>എവിടെയാണു കാദറേ അണ്ഡവും ബീജവും ചേര്‍ക്കുന്ന കാര്യം മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞത്?<<<

കാളിക്ക് തിരിയാന്‍ വേണ്ടി ഞാന്‍ എഴുതിയതാണ് അണ്ഡവും ബീജവും അതുകൊണ്ടാണല്ലോ അത് ബ്രാകറ്റില്‍ കൊടുത്തത്.

>>>അള്ളായില്‍ വിശ്വസിക്കാത്തവരുടെയും അള്ളായെ തെറി പറയുന്നവരുടെയും അണ്ഡവും ബീജവും ഒന്നു ചേര്‍ന്നാലും പുതിയ ഒരു ജീവനുണ്ടാകും. അതള്ളായുടെ മിടുക്കല്ല കാദറേ. കൂട്ടിച്ചേര്‍ക്കുന്നവരുടെ മിടുക്ക്.<<<

കാളി ഇസ്ലാമിനെ കുറിച്ച് ഒന്നും പഠിച്ചിട്ടില്ല എന്നതിന്‍റെ തെളിവാണ് കാളിയുടെ ഈ വരികള്‍, വളരെ പ്രാഥമികമായ അറിവാണ് ഈ ലോകത്ത് ദൈവം മനുഷ്യന് ശരിയുംതെറ്റും തിരിച്ചറിയാനുള്ള അറിവ്‌ (പ്രവാചകര്‍ മുഖേനെ)നല്‍കുകയും അതോടപ്പം എന്തും ചെയ്യാനുള്ള (നല്ലതും ചീത്തതും) സ്വാതന്ത്ര്യവും നല്‍കുകയും ചെയ്തു എന്നതും, പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ക്ക്‌ പ്രതിഫലം നല്‍കുന്നത് മരണാനന്തര ജീവിതിലാണ്, ഇവിടെ ദൈവത്തിനു വഴിപ്പെട്ടവര്‍ക്കും വഴിപ്പെടാത്തവര്‍ക്കും അവന്‍റെ ഇച്ചാനുസാരം നല്‍കുകയോ നല്‍കാതിരിക്കുകയോ ചെയ്യും എന്നതും.

കാളീ, നമ്മലാണോ നമ്മുടെ ബീജം സൃഷ്ടിച്ചത്?
നമ്മുടെ സ്ത്രീകളാണോ അണ്ഡം സൃഷ്ടിച്ചത്?
നമ്മലാണോ നമ്മുടെ ബീജത്തിനും അണ്ഡത്തിനും കൂടിചേരാനുള്ള കഴിവ്‌ സൃഷ്ടിച്ചത്?
അതിന്റ മാര്‍ഗം സംവിധാനിച്ചത്?

പ്ലീസ് തിങ്ക്‌ ഇന്‍ പ്രോപെര്‍ വേ, യു കാന്‍ ഫൈന്‍റ് ദി റൈറ്റ് പാത്ത്.

kaalidaasan said...

>>>>>കാളീ, ചെരിപ്പിനനുസരിച് കാല്‍ മുറിക്കുന്നവര്‍ക്ക് തിരുത്തികൊണ്ടിരിക്കുക മാത്രമാണ് തൊഴില്‍, എന്‍റെ കൈവശമുള്ള പുത്തകവും നെറ്റിലുള്ള പുത്തകവും നമ്മില്‍ തന്നെ വിത്യാസങ്ങള്‍ ഉണ്ട്..<<<<<

മൊഹമ്മദിനു പണ്ടങ്ങനെ തോന്നി. അതേ തോന്നല്‍ കാദറിനുമുണ്ട്. വ്യത്യാസമുണ്ട് എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ പോര എന്താണു വ്യത്യാസം എന്നു പറയണം. യേശു പ്രവാചകനാണ്‌ എന്നവകാശപ്പെട്ടത്, യേശു ദൈവമാണ്‌ എന്നവകാശപ്പെട്ടു, എന്ന് ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ തിരുത്തി എന്നാണ്, മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞത്. 14 നൂറ്റാണ്ടുകളായി തിരുത്താത്ത ഒരേ ഒരു പുസ്തകം  കുര്‍ആന്‍ മാത്രമാണ്‌ എന്ന് താങ്കളാണിവിടെ അവകാശപ്പെട്ടത്. ഈ 14 നൂറ്റാണ്ടായി ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വേദ പുസ്തകവും തിരുത്തിയിട്ടില്ല എന്നു ഞാന്‍ പറഞ്ഞു. എന്താണു തിരുത്തിയതെന്ന് താങ്കള്‍ തെളിയിക്കണം.

തര്‍ജ്ജമകളില്‍ കാണുന്ന നിസാര വ്യതിയാനങ്ങളെയല്ല തിരുത്തല്‍ എന്നു വിവേകമുള്ളവര്‍ വിളിക്കുക.

kaalidaasan said...

>>>>>കാളിക്ക് കല്ലും കഅബയും തിരിച്ചറിയില്ല.
.<<<<<


അപ്പോള്‍ കല്ലുകൊണ്ടല്ലേ കബ ഉണ്ടാക്കിയത്. താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത് കല്ലിന്റെ ചിത്രം മുസ്ലിങ്ങളാരും വീടുകളില്‍ പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കാറില്ല എന്നു തന്നെയല്ലേ

kaalidaasan said...

>>>>>ആരെങ്കിലും കഅബയെയോ കല്ലിനെയോ ആരാധിക്കുന്നുണ്ടോ?
.<<<<<


കബയെ അവഹേളിക്കാനാണോ മുസ്ലിങ്ങള്‍ അതിന്റെ ചിത്രം പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കുന്നത്?

ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ചിത്രവും കല്ലുകൊണ്ടുള്ള രൂപങ്ങളും പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കുന്നു. അതു പോലെ മുസ്ലിങ്ങള്‍  കബയുടെ ചിത്രവും പ്രാദര്‍ശിപ്പിക്കുന്നു. ചിത്രം പ്രാദര്‍ശിപ്പിക്കരുതെന്ന് മൊഹമ്മദെന്ന മുസ്ലിം പ്രവാചകന്‍  ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടും മുസ്ലിങ്ങള്‍ അത് പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കുന്നു. കാദര്‍ എന്ന മുസ്ലിം സ്വന്തം ചിത്രം ലോകം മുഴുവനും പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കുന്നു. മറ്റുള്ളവന്റെ കണ്ണിലെ കരടു തപ്പിനടക്കുന്നതിനു മുന്നേ സ്വന്തം കണ്ണിലെ കോലെടുത്തു മാറ്റ് കാദറേ.

kaalidaasan said...

>>>>>യഹോവയുടെ വിഗ്രഹം ഉണ്ടാക്കാത്തതിനാല്‍ അബ്രഹാമും ഇസ്മായിലും ഇസ്ഹാക്കും യഹ്ക്കൂബും മോശയും ഒന്നും യഹോവയെ ആരാധിച്ചിട്ടുണ്ടാവുകയില്ല അല്ലെ, കാളി ചരിതം ആവര്‍ത്തനം.
.<<<<<


ഒരു വിഗ്രഹവുമുണ്ടാക്കാത്ത ക്രിസ്ത്യാനികളേക്കുറിച്ച് കാദര്‍ കേട്ടിട്ടുണ്ടോ? ദൈവമല്ലാതെ മേരിയേയോ വിശുദ്ധരെയോ അംഗീകരിക്കാത്ത ക്രിസ്ത്യാനികളേക്കുറിച്ച് കാദര്‍ കേട്ടിട്ടുണ്ടോ. ഇല്ല. അപ്പോള്‍ താങ്കളീ ചോദിക്കുന്ന ചോദ്യത്തിന്റെ ഉത്തരം കിട്ടും.

വിഗ്രഹമുണ്ടാക്കിയാലും ഇല്ലെങ്കിലും ഈ രണ്ട് കൂട്ടരും ആരാധിക്കുന്നത് ഒരേ ദൈവത്തെയണെന്ന് മനസിലാക്കാന്‍ വലിയ ബുദ്ധിയൊന്നും വേണ്ട കാദറേ.

kaalidaasan said...

>>>>>വണങ്ങുക എന്നത് കാളിയുടെ നുണ, ആ കല്ലിനെ അവിടെ നില നിര്‍ത്തിയന്നത് തന്നെ ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്ക് അത് ആരാലും ആരാധിക്കപ്പെടുന്നില്ല എന്നതിന്‍റെ ഒരു തെളിവല്ലേ
.<<<<<


ആ കല്ല്, അവിടെ നിലനിറുത്തിയത് അത് സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ നിന്നും അള്ള ഇറക്കിയ കല്ലാണെന്നു പറഞ്ഞുകൊണ്ടാണ്. സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ നിന്നും അള്ളാ ഇറക്കിയ കുര്‍ആന്‍ പോലെ പരിശുദ്ധമായതുകൊണ്ടാണതിനെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ചുംബിച്ചു വണങ്ങുനത്. ഈ കല്ലിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള ഇസ്ലാമിക കെട്ടുകഥകളേക്കുറിച്ച് ഈ ലേഖനത്തില്‍ വായിക്കാം.

http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Stone

മൊഹമ്മദ് അതിനെചുംബിച്ചു വണങ്ങിയിട്ടുണ്ട് എന്നത് എന്റെ നുണയല്ല. ഉമര്‍ എന്ന മുസ്ലിം ഖലീഫയുടെയോ ബുഖാരി എന്ന ഹദീസുകാരന്റെയോ നുണയാണ്.

വെറുമൊരു കല്ലിനെയാണ്, മൊഹമ്മദ് ചുംബിച്ചതെങ്കില്‍ അദ്ദേഹത്തിനു മുഴുത്ത വട്ടുണ്ടായിരുന്നു എന്ന് അനുമാനിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. സാധാരണ തലക്ക് വെളിവില്ലാത്തവരാണ്, വഴിയില്‍ കാണുന്ന കല്ലുകളെയൊക്കെ കെട്ടിപ്പിടിക്കുകയും  ചുംബിക്കുകയും ചെയ്യാറുള്ളത്.

Abdul Khader EK said...

I am placing a part from my previous comment:

"'മോശെക്കു ഫലകങ്ങളില്‍ ദൈവം എഴുതികൊടുത്തു' എന്ന് പറയുന്നത് ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ കയ്യിലുള്ള ബൈബിളാണ്,"

എന്താ ഈ വരികളുടെ അര്‍ത്ഥം?

ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ബൈബിളില്‍ 'മോശെക്കു ഫലകങ്ങളില്‍ ദൈവം എഴുതികൊടുത്തു' എന്ന് പറയുന്നുണ്ട് എന്നല്ലേ വരുന്നുല്ലോ,

ആണും പെണ്ണും കെട്ട കളി സമ്മതിച്ചിരിക്കുന്നു.

I didn't said neither it was Thora nor 10 orders.

Abdul Khader EK said...

ഒന്ന്:

കാളിയുടെ പരസ്പര വിരുദ്ധമായ രണ്ടു വരികള്‍ നോക്കൂ:

“സാധാരണ ദൈവങ്ങളുടെയും പുണ്യാത്മാക്കളുടെയും പ്രതിമകളാണു വിശുദ്ധ സ്ഥലങ്ങളില്‍ ആളുകള്‍ വയ്ക്കാറുള്ളത്. അളയുടെ പ്രതിമ കബയിലില്ലായിരുന്നെങ്കില്‍ അള്ളായെ അറബികള്‍ ആരാധിച്ചിരുന്നില്ല.”

“ഒരു വിഗ്രഹവുമുണ്ടാക്കാത്ത ക്രിസ്ത്യാനികളേക്കുറിച്ച് കാദര്‍ കേട്ടിട്ടുണ്ടോ? ദൈവമല്ലാതെ മേരിയേയോ വിശുദ്ധരെയോ അംഗീകരിക്കാത്ത ക്രിസ്ത്യാനികളേക്കുറിച്ച് കാദര്‍ കേട്ടിട്ടുണ്ടോ. ഇല്ല. അപ്പോള്‍ താങ്കളീ ചോദിക്കുന്ന ചോദ്യത്തിന്റെ ഉത്തരം കിട്ടും.
വിഗ്രഹമുണ്ടാക്കിയാലും ഇല്ലെങ്കിലും ഈ രണ്ട് കൂട്ടരും ആരാധിക്കുന്നത് ഒരേ ദൈവത്തെയണെന്ന് മനസിലാക്കാന്‍ വലിയ ബുദ്ധിയൊന്നും വേണ്ട കാദറേ.”

എന്താ കാളീ, അറബികള്ക്ക് വിഗ്രഹമുണ്ടാക്കാത്ത ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ യഹോവയെ ആരാധിക്കുന്നത് പോലെ വിഗ്രഹമുണ്ടാക്കാതെ അല്ലാഹുവിനെ ആരാധിച്ചു കൂടെ?

തനിക്ക് അനുകൂലമാവുമ്പോള്‍ സാധ്യവും തനിക്ക്‌ എതിരാവുമ്പോള്‍ അസാധ്യവും ആവുന്നതിന്റെ രഹസ്യം ഇരട്ടത്താപ്പല്ലേ?

>>> ഒരു വിഗ്രഹവുമുണ്ടാക്കാത്ത ക്രിസ്ത്യാനികളേക്കുറിച്ച് കാദര്‍ കേട്ടിട്ടുണ്ടോ? ദൈവമല്ലാതെ മേരിയേയോ വിശുദ്ധരെയോ അംഗീകരിക്കാത്ത ക്രിസ്ത്യാനികളേക്കുറിച്ച് കാദര്‍ കേട്ടിട്ടുണ്ടോ. ഇല്ല.<<<

ബുദ്ധിയുള്ളവര് ഉണ്ട് എന്നറിഞ്ഞതില്‍ സന്തോഷം, അതോടപ്പം ഒന്ന് കൂടി അനുസ്മരിക്കട്ടെ, മറ്റു ചില ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ബുദ്ധി ഉപയോഗിച്ച് തുടങ്ങുമ്പോള്‍ ഇസ്ലാമിലേക്ക് തിരിച്ചു വരാറുണ്ട്.

--------------------

ഞാന്‍ വീണ്ടും ആവര്ത്തിക്കുന്നു: ‘വണങ്ങുക എന്നത് കാളിയുടെ നുണ’, ചുംബിക്കുക എന്നത് സത്യം.

ഇത് ഇത്തരക്കാരുടെ പൊതു സ്വഭാവമാണ്, സത്യവും മിഥ്യയും കൂട്ടികലര്ത്തി പൊതുജനത്തെ വഞ്ചിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുക.

>>> അപ്പോള്‍ കല്ലുകൊണ്ടല്ലേ കബ ഉണ്ടാക്കിയത്. താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത് കല്ലിന്റെ ചിത്രം മുസ്ലിങ്ങളാരും വീടുകളില്‍ പ്രദര്ശിുപ്പിക്കാറില്ല എന്നു തന്നെയല്ലേ<<<

കഅബത്തിന്റെ ഫോട്ടോയും കറുത്ത കല്ലിന്റെ ഫോട്ടോയും ചില വീടുകളില്‍ കാണാം എന്ന് ഞാന്‍ തന്നെ മുമ്പ് ഒരു കമന്റ് ഇട്ടിരിന്നു, ഇവിടുത്തെ ചോദ്യം വ്യക്തമാണ് ആരാധിക്കാന്‍ വേണ്ടി മുസ്ലിം വീടുകളിലോ പള്ളികളിലോ അത് വെക്കാറുണ്ടോ?

ആരാധിക്കാന്‍ വേണ്ടിയാണ് അവകള്‍ മുസ്ലിം വീടുകല്‍ വെക്കുന്നതെങ്കില്‍ ആരാധിക്കാന്‍ വേണ്ടി മാത്രം ഉണ്ടാക്കിയ പള്ളികളിളിലല്ലേ കൂടുതല്‍ വെക്കേണ്ടത്?

Abdul Khader EK said...

രണ്ട്:

“അപ്പോള്‍ കല്ലുകൊണ്ടല്ലേ കബ ഉണ്ടാക്കിയത്.” എന്നെഴുമ്പോള്‍ വരെ കറുത്ത കല്ലിനെ കുറിച്ച് കാളിക്ക് വിവരമില്ലായിരുന്നു എന്നു അനുമാനിക്കാം, അല്ലെങ്കില്‍ കല്ല്‌ കൊണ്ട് ഉണ്ടാക്കി എന്ന കാരണത്താല്‍ കഅബയെ കല്ല്‌ എന്ന് പറയുമായിരുന്നോ?

----------------------

>>> അവിടെ നിലനിറുത്തിയത് അത് സ്വര്ഗ്ഗ്ത്തില്‍ നിന്നും അള്ള ഇറക്കിയ കല്ലാണെന്നു പറഞ്ഞുകൊണ്ടാണ്. സ്വര്ഗ്ഗ ത്തില്‍ നിന്നും അള്ളാ ഇറക്കിയ കുര്ആണന്‍ പോലെ പരിശുദ്ധമായതുകൊണ്ടാണതിനെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ചുംബിച്ചു വണങ്ങുനത്.<<<

>>> വെറുമൊരു കല്ലിനെയാണ്, മൊഹമ്മദ് ചുംബിച്ചതെങ്കില്‍ അദ്ദേഹത്തിനു മുഴുത്ത വട്ടുണ്ടായിരുന്നു എന്ന് അനുമാനിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. സാധാരണ തലക്ക് വെളിവില്ലാത്തവരാണ്, വഴിയില്‍ കാണുന്ന കല്ലുകളെയൊക്കെ കെട്ടിപ്പിടിക്കുകയും ചുംബിക്കുകയും ചെയ്യാറുള്ളത്.<<<

കാളിയുടെ ആദ്യത്തെ വരികള്‍ രണ്ടാമത്തെ വരികള്ക്കുള്ള ഉത്തരമാണ്, ശരിയാണ് അല്ലാഹുവിലും അവന്റെ് സ്വര്ഗ്ഗ്ത്തിലും ഉള്ള വിശ്വാസവും സ്വര്ഗ്ഗ തോടുള്ള സ്നേഹവും കാണിക്കാനാണ് ആ കല്ലിനെ ചുമ്പിക്കുന്നത്. അതിനെ ആരാധിക്കുന്നില്ല, ആ കല്ലിനെ ചുംബിച്ച വ്യക്തി എന്ന നിലയില്‍ എനിക്ക് അത് ആധികാരികമായി തന്നെ പറയാനാവും.

കണ്ട നീ മാറി നില്ല് കേട്ട ഞാന്‍ പറയട്ടെ എന്നതാണ് കാളിയുടെ നിലപാട്‌ എങ്കില്‍ അത് തുടരുക, തന്റെ വേണ്ടപ്പെട്ടവരെ വരെ ആ സ്വഭാവം തന്നില്‍ നിന്ന് അകറ്റും എന്ന് ഓര്മ്മിപ്പിക്കട്ടെ.

-------------------------

>>> തര്ജ്ജിമകളില്‍ കാണുന്ന നിസാര വ്യതിയാനങ്ങളെയല്ല തിരുത്തല്‍ എന്നു വിവേകമുള്ളവര്‍ വിളിക്കുക.<<<

മുന്കൂംര്‍ ജാമ്യം അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നു, അര്‍ത്ഥം മാറതക്കവിധത്തില്‍ വാക്യത്തിന്റെ ഘടനക്ക് വരുത്തിയ മാറ്റത്തെ എന്ത് വിളിക്കും?

-------------------------

പ്രിയ കാളീ, താങ്കള്‍ തന്നെ പറഞ്ഞുവല്ലോ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ഏകദൈവ വിശ്വാസികള്‍ ആണ് എന്ന്, താങ്കള്‍ ആ സത്യത്തിലേക്ക് വരൂ, ഏകനായ യഹോവയെ മാത്രം ആരാധിക്കുന്നവനാവൂ, യേശുപോലും യഹോവയോടാണ് പ്രാര്ത്ഥിച്ചിരുന്നത് എന്നത് താങ്കള്ക്ക് തന്നെ അറിവുള്ള കാര്യമാണല്ലോ.

kaalidaasan said...

>>>>>ഞാന്‍ എവിടെ യാണ് അല്ലാഹ് എന്നതിന്റെ അര്‍ത്ഥം ഏക ദൈവം എന്നാണു എന്ന് പറഞ്ഞത്‌?

ഏക ദൈവത്തിന്‍റെ ഒരു നാമമാണ് അല്ലാഹ്.<<<<<


ഈ രണ്ടു പ്രസ്താവനകളും ഒരുമിച്ചു പോകില്ലല്ലോ കാദറേ.

ദൈവം  ഒന്നാണെങ്കില്‍ പിന്നെ എന്തിനാണു പല നാമങ്ങള്‍?

അറബിയിലെ അള്ളാ എന്ന വാക്കു ഏക ദൈവത്തെ കുറിക്കാന്‍ മാത്രം ഉപയോഗിക്കുന്ന പദമല്ല എന്നാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്, ഇംഗ്ളീഷില്‍  എന്നും മലയാളത്തില്‍ ദൈവമെന്നും ഉപയോഗിക്കുന്നതേ അര്‍ത്ഥമേ ഈ വാക്കിനുമുള്ളു. അറബി സംസാരിക്കുന്ന ഹിന്ദുക്കളുണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ അവരും അള്ളാ എന്ന് ദൈവം  എന്ന വാക്കിനു പകരം ഉപയോഗിക്കുമായിരുന്നു. ഏക ദൈവമെന്നോ ബഹുദൈവമെന്നോ വിവക്ഷിച്ചാലും അള്ളാ എന്ന വാക്കിനു ദൈവം എന്ന അര്‍ത്ഥമേ ഉള്ളൂ.

kaalidaasan said...

>>>>>കാളിക്ക് തിരിയാന്‍ വേണ്ടി ഞാന്‍ എഴുതിയതാണ് അണ്ഡവും ബീജവും അതുകൊണ്ടാണല്ലോ അത് ബ്രാകറ്റില്‍ കൊടുത്തത്.<<<<<

എനിക്കു തിരിയാന്‍ വേണ്ടി അണ്ഡവും ബീജവും താങ്കള്‍ കുര്‍ആനില്‍ തിരുകി കയറ്റണ്ട. കുര്‍ആനില്‍ ഉള്ള കാര്യങ്ങളേക്കുറിച്ചു പറയൂ കാദറെ. സ്ത്രീയുടെ അണ്ഡത്തേക്കുറിച്ച് കുര്‍ആന്‍ എഴുതിയ കാലത്ത് ആര്‍ക്കും ഒരു വിവരവും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. പുരുഷന്റെ ശുക്ളം കാണാന്‍ സാധിക്കുന്നതുകൊണ്ട് അത് ആളുകള്‍ക്കറിയാമായിരുന്നു. മൊഹമ്മദും വിചാരിച്ചത് ശുക്ളത്തില്‍ നിന്നു മാത്രമാണ്, മനുഷ്യനുണ്ടാകുന്നതെന്നായിരുനു. ന്യായമായും  അള്ളാക്കും അതേ അറിയുമായിരുന്നുള്ളു. അതുകൊണ്ടാണ്, We placed him as sperm in a place of rest, firmly fixed; Then We made the sperm into a clot of blood; then of that blood clot We made a lump; then we made out of that lump bones and clothed the bones with flesh; then we developed out of it another creature. So blessed be God, the best to create! (Quran 23:13-14) എന്ന സൂക്തം അള്ളാ പറഞ്ഞതായി മൊഹമ്മദ് കുര്‍ആനില്‍ ചേര്‍ത്തത്.

എല്ലും മാംസവും ഉണ്ടാക്കുമ്പോഴുള്ള creature അല്ല പിന്നീട് മാറ്റിയെടുത്ത creature എന്ന് ആര്‍ക്കും മനസിലാകും വിധം തന്നെയാണിവിടെ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്.

ഇതൊക്കെ അക്കാലത്തെ സാധാരണ മനുഷ്യര്‍ക്കുണ്ടായിരുന്ന അറിവാണ്. അണ്ഡവും ബീജവുമൊക്കെ മനുഷ്യന്‍ മാനസിലാക്കിയത് 19)ം നൂറ്റാണ്ടിലാണു കാദറേ. കുര്‍ആനിലെ അള്ള ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഒരു സാധാരണ മനുഷ്യനണെന്നണിത് തെളിയിക്കുന്നത്. ചെളിവെള്ളത്തില്‍ സൂര്യനസ്തമിക്കുന്നതു കണ്ട വെറും സാധാരണ മനുഷ്യന്‍. അത് മൊഹമ്മദല്ലാതെ വേറെ ആരാണ്?

kaalidaasan said...

>>>>>കാളി ഇസ്ലാമിനെ കുറിച്ച് ഒന്നും പഠിച്ചിട്ടില്ല എന്നതിന്‍റെ തെളിവാണ് കാളിയുടെ ഈ വരികള്‍, .<<<<<

അണ്ഡവും ബീജവും കൂടി ചേര്‍ന്നാല്‍ ജീവനുണ്ടകുമെന്നറിയാന്‍ ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ച് പഠിക്കേണ്ട ആവശ്യം എനിക്കില്ല കാദറേ. മനുഷ്യന്‍  മാത്രമല്ല മറ്റ് ജീവികളിലും ഇതൊക്കെയാണു നടക്കുന്നത്.

കുര്‍ആന്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് എന്ന് താങ്കള്‍ അവകശപ്പെടുന്ന അണ്ഡ ബീജ മണിപ്രവാളം പൊളിച്ചടുക്കുന്ന സംഭവമാണ്, cloning എന്നു പറയുന്നത്.
പെണ്‍ ജീവികളില്‍നിന്ന് അണ്ഡം മാത്രമെടുത്ത് , ബീജം കൂട്ടിച്ചേര്‍ക്കാതെ തന്നെ പുതിയ ജീവികളെ മനുഷ്യന്‍  ഉണ്ടാക്കുന്നതൊന്നും കാദര്‍ അറിഞ്ഞിട്ടില്ലേ? എങ്കില്‍ ഇതൊന്ന് വായിക്കുക.

http://www.questacon.edu.au/indepth/cloning/dolly_-_the_wonder_sheep.html

DOLLY - THE WONDER SHEEP

Did you know that Dolly, the wonder sheep, was named after the country and western singer Dolly Parton? This is because the DNA that she was cloned with came from a mammary cell.

So how was Dolly made (if made is really the right word)?
Scientists at the Roslin Institute in Edinburgh, Scotland took an egg from a Scottish blackface ewe and removed the nucleus from it. This left them with an enucleated egg. The nucleus is the bit in the cell that has the animal's DNA, which gives instructions as to how the cell should work.
The scientists also obtained a nucleus, which they got from a mammary gland cell of a Finn Dorset sheep. They then fused (joined) the enucleated egg and nucleus together by applying some electricity, which gave them an embryo.

The embryo was put into the uterus of a blackface ewe and allowed to grow like any other unborn baby sheep on a farm.

When Dolly was born there was an easy way to tell that she had different DNA to the blackface ewe that had given birth to her — Dolly didn't have a black face! They made a fuller check of Dolly and found that she was genetically the same as the Finn Dorset which 'donated' the nucleus. Dolly was therefore a clone.

അവിടെ അള്ളായോ മൊഹമ്മദോ ബീജവും കൊണ്ട് ഓടിവന്നിട്ടല്ല അതൊക്കെ നടന്നത്. ഇസ്ലാമിലെ പക്ഷിശസ്ത്രം അല്ല ഇതിനൊക്കെ പിന്നിലെന്നതിന്റെ തെളിവാണത്.

ഇതു വായിച്ചിട്ട് കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ പറയും, ബീജം ഉപയോഗിച്ച് ജീവികളുണ്ടാകുന്നതും, ബീജമില്ലാതെ ജീവികളുണ്ടാകുന്നതും താത്വികമായി ഒന്നാണ്. അതും കുര്‍ആനിലെ മറ്റൊരു മാനമായി മറ്റുള്ളവര്‍ കരുതിക്കോളണമെന്നു മാത്രം. ചിരി ആരോഗ്യത്തിനു നല്ലതാണെന്ന് പറഞ്ഞയാളെ നമിക്കാതെ വയ്യ.

kaalidaasan said...

>>>>>കാളീ, നമ്മലാണോ നമ്മുടെ ബീജം സൃഷ്ടിച്ചത്?
നമ്മുടെ സ്ത്രീകളാണോ അണ്ഡം സൃഷ്ടിച്ചത്?
നമ്മലാണോ നമ്മുടെ ബീജത്തിനും അണ്ഡത്തിനും കൂടിചേരാനുള്ള കഴിവ്‌ സൃഷ്ടിച്ചത്?<<<<<


താങ്കള്‍ക്ക് ബീജം ഉണ്ടാക്കാനുള്ള കഴിവില്ല എന്നു കരുതി എല്ലാവര്‍ക്കും അതില്ല എന്നു ശഠിക്കരുത്.

ലൈംഗിക ബന്ധം നടത്തുമ്പോഴാണു സാധരണയായി അണ്ഡവും ബീജവും കൂടി ചേരുന്നത്. അത് പരാജയപ്പെടുന്ന അവസരത്തിലും ലൈംഗിക ബന്ധം ഇഷ്ടമില്ലാത്ത അവസരത്തിലും  അതൊക്കെ കൃത്രിമമായും ചെയ്യാറുണ്ട്.

താങ്കളുടെ കുടുംബത്ത് ഇനി അണ്ഡവും ബീജവും കൂട്ടി ചേര്‍ക്കുന്ന പരിപാടി നടത്തുന്നത് വല്ല മലക്കുമാണോ എന്തോ.

kaalidaasan said...

>>>>>ആണും പെണ്ണും കെട്ട കളി സമ്മതിച്ചിരിക്കുന്നു.

I didn't said neither it was Thora nor 10 orders.<<<<<


"'മോശെക്കു ഫലകങ്ങളില്‍ ദൈവം എഴുതികൊടുത്തു' എന്ന് പറയുന്നത് ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ കയ്യിലുള്ള ബൈബിളാണ്,"

എന്നെഴുതിയാല്‍, ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ കയ്യിലുള്ള ബൈബിള്‍ മോശക്ക് ദൈവം എഴുതിക്കൊടുത്തതാണെന്നു പറയുനു എന്നു തന്നെയാണര്‍ത്ഥം . തല തിരിഞ്ഞു ചിന്തിക്കാത്തവര്‍ക്ക് ഇതേ മനസിലാകൂ കാദറേ.

ക്രിസ്ര്ത്യാനികളുടെ കയ്യിലുള്ള ബൈബിള്‍ താങ്കള്‍ മാത്രമല്ല കണ്ടിട്ടുള്ളത്. അതൊക്കെ ഇവിടെ ഇതൊക്കെ വായിക്കുന്ന എല്ലാവര്‍ക്കുമറിയാം. മോശയുടെ കാലത്തിനു ശേഷമെഴുതപ്പെട്ട അനേകം പുസ്തകങ്ങള്‍  അതിലുണ്ട്.

ഇംഗ്ളീഷ് എഴുതുമ്പോള്‍ ശരിയായി എഴുതുക. അല്ലെങ്കില്‍ മലയാളം മതി കാദറേ. I didn't said neither എന്നൊക്കെ വച്ചു കാച്ചിയാല്‍ ഇംഗ്ളീഷ് അറിയാവുന്നവര്‍ ബോധം കെട്ടു പോകും.

kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
kaalidaasan said...

>>>>>മുന്കൂംര്‍ ജാമ്യം അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നു, അര്‍ത്ഥം മാറതക്കവിധത്തില്‍ വാക്യത്തിന്റെ ഘടനക്ക് വരുത്തിയ മാറ്റത്തെ എന്ത് വിളിക്കും?<<<<<

ജാമ്യമായാലും വാറണ്ടായാലും കഴിഞ്ഞ 14 നൂറ്റാണ്ടിനിടയില്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വേദ പുസ്തകത്തില്‍ വന്ന തിരുത്തലെന്താണെന്നു പറയൂ കുഞ്ഞിക്കാദറേ.

kaalidaasan said...

>>>>>താങ്കള്‍ തന്നെ പറഞ്ഞുവല്ലോ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ഏകദൈവ വിശ്വാസികള്‍ ആണ് എന്ന്, താങ്കള്‍ ആ സത്യത്തിലേക്ക് വരൂ, ഏകനായ യഹോവയെ മാത്രം ആരാധിക്കുന്നവനാവൂ, <<<<<

അപ്പോള്‍ അള്ളായെ വേണ്ട എന്നു വച്ചോ?

ക്രിസ്ത്യാനികളെ വിട്ടേക്ക് ആവര്‍ നരകത്തിലെ വിറാകായി എന്നേ മാറി.

ഏകനായ യഹോവയെ ആരാധിക്കുന്ന, യഹൂദ മതത്തില്‍ എന്നാണ്‌ കുഞ്ഞിക്കാദര്‍ ചേരുന്നത്?

kaalidaasan said...

>>>>എന്താ കാളീ, അറബികള്ക്ക് വിഗ്രഹമുണ്ടാക്കാത്ത ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ യഹോവയെ ആരാധിക്കുന്നത് പോലെ വിഗ്രഹമുണ്ടാക്കാതെ അല്ലാഹുവിനെ ആരാധിച്ചു കൂടെ? <<<<

ആരാധിച്ചുകൂട എന്നു ഞാന്‍ പറഞ്ഞോ കാദറേ. അറബികള്‍ കബയില്‍  അള്ളായുടെയും അള്ളയുടെ പെണ്‍മക്കളുടെയും മറ്റനേകം ദൈവങ്ങളുടെയും ഒക്കെ വിഗ്രഹങ്ങള്‍ വച്ച് ആരാധിച്ചിരുന്നു എന്നതാണു സത്യം. അള്ളാ അവരുടെ പ്രധാന ദൈവം ആയിരുന്നു എന്നു മാത്രം. പ്രധാന ദൈവം എന്നു സൂചിപ്പിക്കാനാണ്, അല്‍ ഇലാഹ് അല്ലെങ്കില്‍ the God എന്ന വിവക്ഷയില്‍ അള്ളാ എന്നുപയോഗിച്ചിരുന്നത്. മൊഹമ്മദ് ഈ അള്ളായെ മാമോദീസ മുക്കി ഏക ദൈവമാക്കും വരെ അറബികളുടെ അള്ളാ മറ്റനേകം ദൈവങ്ങളിലൊരാളായിരുന്നു.

അതിന്റെ തെളിവാണ്,

Sura an-Najm (Star) 53:19-22

Now tell me about Al-Lat, Al-Uzza, and Manat,
The third one, another goddess.
What! For you the males and for him the females!
That indeed is an unfair division. എന്ന കുര്‍ആന്‍ വചനങ്ങളിലുള്ളത്.

പിശാചു മോഹമ്മദിന്റെ വായില്‍ തിരുകി പിന്നീട് ഒഴിവാക്കിയ വചനമായ These are the high-flying cranes; verily their intercession is accepted with approval എന്നതുള്‍പ്പടെയുള്ള ഈ ആയത്ത്.

360 വിഗഹങ്ങള്‍ കബക്കുള്ളിലുണ്ടായിരുന്നു. അവിടെ അള്ളാ ഒഴികെ മറ്റ് ദൈവങ്ങളുടെ പ്രതിമകള്‍ മാത്രമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളു എന്നതിന്‌ താങ്കളുടെ കയ്യില്‍ എന്ത് തെളിവാണുള്ളത്?

Abdul Khader EK said...

>>>ഈ രണ്ടു പ്രസ്താവനകളും ഒരുമിച്ചു പോകില്ലല്ലോ കാദറേ.
ദൈവം ഒന്നാണെങ്കില്‍ പിന്നെ എന്തിനാണു പല നാമങ്ങള്‍?<<<

ഏകനായ ദൈവത്തിന് ഒന്നിലധികം നാമങ്ങള്‍ ഉണ്ടാവാന്‍ പാടില്ല എന്നതിന്‍റെ ലോജിക്ക് പറഞ്ഞാല്‍ ഞാന്‍ വിശദീകരിച്ചു തരാം.

ദൈവം നമ്മുടെ സൃഷ്ടാവാണ് അതിനാല്‍ ദൈവത്തിന്‍റെ ഒരു നാമം സൃഷ്ടാവ്‌ എന്ന അര്‍ത്ഥം വരുന്ന അല്‍ ഖാലിഖ്, അതെ പോലെ കാരുണ്യവാന്‍ എന്നര്‍ത്ഥം വരുന്ന അല്‍ റഹമാന്‍ , ദൈവത്തിനെ വിശിഷ്ടമായ കഴിവുകളെ ആസ്പതമാക്കി ദൈവത്തിന് കുറെ വിശിഷ്ടനാമങ്ങള്‍ ഉണ്ട്.

ഉദാഹരണത്തിന്: ഞാന്‍ കാളി എന്ന് വിളിക്കുന്നതും കാളിദാസന്‍ എന്ന് ആദ്യം വിളിച്ചിരുന്നതും ഒരേ വ്യക്തിയെ യാണ്. അത് പിതാവും പുത്രനും പരിശുദ്ധാത്മാവും പോലെ യല്ല, മൂന്നും ഒന്ന്, ഒന്നു മൂന്നു. അത് പേരുകള്‍ മാത്രം.

>>>അറബിയിലെ അള്ളാ എന്ന വാക്കു ഏക ദൈവത്തെ കുറിക്കാന്‍ മാത്രം ഉപയോഗിക്കുന്ന പദമല്ല എന്നാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്, ഇംഗ്ളീഷില്‍ എന്നും മലയാളത്തില്‍ ദൈവമെന്നും ഉപയോഗിക്കുന്നതേ അര്‍ത്ഥമേ ഈ വാക്കിനുമുള്ളു. അറബി സംസാരിക്കുന്ന ഹിന്ദുക്കളുണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ അവരും അള്ളാ എന്ന് ദൈവം എന്ന വാക്കിനു പകരം ഉപയോഗിക്കുമായിരുന്നു. ഏക ദൈവമെന്നോ ബഹുദൈവമെന്നോ വിവക്ഷിച്ചാലും അള്ളാ എന്ന വാക്കിനു ദൈവം എന്ന അര്‍ത്ഥമേ ഉള്ളൂ.<<<

അറബിയിലെ അല്ലാഹ് എന്ന പദത്തിന് ബഹുവചനമില്ല, അതുകൊണ്ട് തന്നെ ആ വാക്കിനെ മലയാളത്തില്‍ കുറിക്കാന്‍ വേണ്ടി ദൈവം എന്നെഴുതിയാല്‍ ശരിയാവുകയില്ല, കാരണം ദൈവം എന്ന മലയാള പദത്തിന് ബഹുവചനമുണ്ട് , അത് കൊണ്ടാണ് എന്നെ പോലുള്ളവര്‍ ഏകനായ ദൈവം ഏകനായ ദൈവം എന്ന് പ്രത്യേകം പറയുന്നത്. അത് അല്ലാഹ് എന്ന അറബി പദത്തിന്റെ അര്‍ത്ഥമല്ല, അല്ലാഹ് എന്ന പദത്തിന് സമമായി അല്ലാഹ് എന്ന പദം മാത്രമേയുള്ളൂ.

Abdul Khader EK said...

രണ്ട്:

>>>എനിക്കു തിരിയാന്‍ വേണ്ടി അണ്ഡവും ബീജവും താങ്കള്‍ കുര്‍ആനില്‍ തിരുകി കയറ്റണ്ട. കുര്‍ആനില്‍ ഉള്ള കാര്യങ്ങളേക്കുറിച്ചു പറയൂ കാദറെ. സ്ത്രീയുടെ അണ്ഡത്തേക്കുറിച്ച് കുര്‍ആന്‍ എഴുതിയ കാലത്ത് ആര്‍ക്കും ഒരു വിവരവും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. പുരുഷന്റെ ശുക്ളം കാണാന്‍ സാധിക്കുന്നതുകൊണ്ട് അത് ആളുകള്‍ക്കറിയാമായിരുന്നു. മൊഹമ്മദും വിചാരിച്ചത് ശുക്ളത്തില്‍ നിന്നു മാത്രമാണ്,<<<

ഖുര്‍ആനില്‍ ആരെങ്കിലും എന്തെങ്കിലും തിരുകി കയറ്റുക എന്നത് കാളിയുടെ ഒരു നടക്കാത്ത സ്വപ്നം മാത്രം, ഖുര്‍ആന്‍ എന്താ ബൈബിളാ എല്ലവര്‍ക്കും തോന്നിയത് തിരുകി കയറ്റാന്‍ ?

കാളി കൊടുത്ത ഖുര്‍ആന്‍ വാക്യത്തിന്റെ മലയാള അര്‍ത്ഥം നോക്കാം:

"മനുഷ്യനെ നാം മണ്ണിന്റെ സത്തില്‍നിന്നു സൃഷ്ടിച്ചു. പിന്നീടവനെ ഒരു സുരക്ഷിതസ്ഥാനത്ത് രേതസ്കണമായി പരിവര്‍ത്തിച്ചു. പിന്നീട് ആ രേതസ്കണത്തെ ഒട്ടുന്ന പിണ്ഡമാക്കി. അനന്തരം ആ പിണ്ഡത്തെ മാംസമാക്കി. പിന്നെ മാംസത്തെ അസ്ഥികളാക്കി. എന്നിട്ട് ആ അസ്ഥികളെ മാംസം പൊതിഞ്ഞു. അനന്തരം അതിനെ തികച്ചും മറ്റൊരു സൃഷ്ടിയായി വളര്‍ത്തിയെടുത്തു അല്ലാഹു വളരെ അനുഗ്രഹമുടയവന്‍ തന്നെ. നിര്‍മാണകരിലേറ്റം നിപുണനായ നിര്‍മാണകന്‍ പിന്നെ, അതിനുശേഷം തീര്‍ച്ചയായും നിങ്ങള്‍ മരിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അനന്തരം പുനരുത്ഥാന നാളില്‍ ഉറപ്പായും ഉയിര്‍ത്തെഴുന്നേല്‍പിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യും." (വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആന്‍ 23:12-16)

ഇതില്‍ എവിടെയാ കാളി പറഞ്ഞത് പോലെ ബീജത്തില്‍ നിന്ന് മാത്രമാണ് കുട്ടികള്‍ ഉണ്ടാകുന്നത് (ബീജം നമ്മുക്ക് കാണാന്‍ കഴിഞ്ഞിരുന്നത് കൊണ്ട് ) എന്ന് പറയുന്നത്?

ഓ ഇതില്‍ "അനന്തരം അതിനെ തികച്ചും മറ്റൊരു സൃഷ്ടിയായി വളര്‍ത്തിയെടുത്തു" എന്ന വരികള്‍ കാളിക്ക് നന്നായി ബോധിച്ചു, ഇതിനെ മൌദൂദി സാഹിബ്‌ എങ്ങിനെ വിശദീകരിക്കുന്നു എന്ന് നോക്കാം:

"മാതാവിന്റെ ഗര്‍ഭാശയത്തില്‍ കഴിയുന്ന ഭ്രൂണം കാണുമ്പോള്‍ അത് വെളിയില്‍ വന്നു ബുദ്ധിയുടെയും ശക്തിയുടെയും നിര്‍മാണത്തിന്റെയും പൂര്‍ണത പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കുമെന്നോ അതില്‍നിന്ന് അല്‍ഭുതകരമായ ശക്തികളും കഴിവുകളും പ്രകടമാവുമെന്നോ വിഭാവനം ചെയ്യാന്‍ പോലും ശുദ്ധാത്മാവായ ഒരാള്‍ക്ക് കഴിയുകയില്ല. അസ്ഥിയും മാംസവും ചര്‍മവും ചേര്‍ന്ന ഒരു പിണ്ഡം മാത്രമേ അവിടെ കാണപ്പെടുകയുള്ളൂ. പ്രസവാരംഭം വരെ ജീവന്റെ പ്രാരംഭ ഗുണങ്ങളല്ലാതെ മറ്റൊന്നും അതില്‍ ദൃശ്യമാവുന്നില്ല. കേള്‍വിയില്ല, കാഴ്ചയില്ല, ശബ്ദശേഷിയില്ല, ബുദ്ധിയും വിചാരവുമില്ല. എന്നുവേണ്ട യാതൊരു മാനുഷിക ഗുണവും അതിനില്ല. പക്ഷേ, അതേ വസ്തു തന്നെയാണ് വെളിയില്‍ വന്നിട്ട്, ഗര്‍ഭാശയത്തിലുണ്ടായിരുന്ന ഭ്രൂണത്തില്‍നിന്നും തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ മറ്റൊരു വസ്തുവായിത്തീരുന്നത്. ഇപ്പോള്‍ അതിന് കാഴ്ചയും കേള്‍വിയുമുണ്ട്. തന്റെ അസ്തിത്വം വിളിച്ചറിയിക്കുവാന്‍ കഴിവുണ്ട്. അനുഭവങ്ങളില്‍നിന്നും പരിചയങ്ങളില്‍നിന്നും അത് ജ്ഞാനം നേടുന്നു. ഉണര്‍വിന്റെ ആദ്യ നിമിഷം തൊട്ടേ തന്റെ കൈയെത്തുന്ന വസ്തുക്കളിലെല്ലാം അധികാരം ചെലുത്താനും അവയെക്കൊണ്ട് തന്റെ ശക്തി അംഗീകരിപ്പിക്കാനും ശ്രമിക്കുന്ന രീതിയിലുള്ള ഒരു ആത്മബോധം അവനില്‍ ഉയര്‍ന്നുവരുവാന്‍ തുടങ്ങുന്നു. പിന്നീട് വളര്‍ച്ച പ്രാപിക്കുംതോറും അവന്റെ ശരീരത്തില്‍ ഒരു `വ്യത്യസ്ത വസ്തു`വിന്റെ രൂപഭാവങ്ങള്‍ പ്രകടമാകുന്നു. യുവാവായിത്തീരുമ്പോള്‍ ബാല്യത്തില്‍നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ ഒരവസ്ഥയെ പ്രാപിക്കുന്നു. മധ്യവയസ്കനാവുമ്പോള്‍ യൌവനത്തിന്റേതില്‍നിന്ന് ഭിന്നമായ വേറെ ചില സ്വഭാവങ്ങളുണ്ടാകുന്നു. വൃദ്ധനായിത്തീരുമ്പോഴാകട്ടെ, പുതിയ തലമുറകളെ സംബന്ധിച്ചേടത്തോളം അയാളുടെ ബാല്യവും യൌവനവുമെല്ലാം എങ്ങനെയായിരുന്നുവെന്ന് സങ്കല്‍പിക്കാന്‍ പോലും പ്രയാസമായിത്തീരുമാറുള്ള മാറ്റങ്ങളാണ് ദൃശ്യമാകുന്നത്. ഇത്രയും വിപുലമായ മാറ്റങ്ങള്‍ ലോകത്തിലെ മറ്റൊരു സൃഷ്ടിയിലും സംഭവിക്കുന്നില്ല. മധ്യവയസ്കനായ ഒരു മനുഷ്യന്റെ കഴിവുകളും പ്രവര്‍ത്തനശേഷിയും കാണുമ്പോള്‍, മുപ്പതോ നാല്‍പതോ വര്‍ഷം മുമ്പ് മാതൃഗര്‍ഭാശയത്തില്‍ തെറിച്ചുവീണ ഒരു രേതസ്കണത്തില്‍ ഈ കഴിവുകളെല്ലാം അടങ്ങിയിരിക്കുന്നുവെന്ന് വിഭാവനം ചെയ്യുന്ന ഒരാളുടെ ജിഹ്വയില്‍നിന്ന് അടുത്ത വാക്യത്തില്‍ പറയാന്‍ പോകുന്ന കാര്യം അനിഛയാ ഉതിര്‍ന്നുവീഴുന്നു." (തഫ്ഹീമുല്‍ ഖുര്‍ആന്‍ )

ഇത് കണ്ട് നോക്കുക: http://www.thafheem.net/NotesShow.php?fno=V14

തുടരുന്നു...

Abdul Khader EK said...

മൂന്ന്:

>>>കുര്‍ആന്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് എന്ന് താങ്കള്‍ അവകശപ്പെടുന്ന അണ്ഡ ബീജ മണിപ്രവാളം പൊളിച്ചടുക്കുന്ന സംഭവമാണ്, cloning എന്നു പറയുന്നത്. പെണ്‍ ജീവികളില്‍നിന്ന് അണ്ഡം മാത്രമെടുത്ത് , ബീജം കൂട്ടിച്ചേര്‍ക്കാതെ തന്നെ പുതിയ ജീവികളെ മനുഷ്യന്‍ ഉണ്ടാക്കുന്നതൊന്നും കാദര്‍ അറിഞ്ഞിട്ടില്ലേ?<<<
ഒരു സത്യം പറയാലോ, യുക്തിവാദികളുമായി സംവദിച്ചു തുടങ്ങിയതിനു ശേഷം എനിക്ക് ശാസ്ത്രത്തിലും ശാസ്ത്രഞ്ജരിലും ഉള്ള വിശ്വാസം തുലോം കുറവാണ്, കാരണം മാനവനന്മയല്ല പലരുടെയും പരീക്ഷണങ്ങളുടെ ഉദ്ദേശം, അതുകൊണ്ട് തന്നെ അവര്‍ എന്തും ചെയ്യും (കാളി ഇവിടെ ചെയ്യാറുള്ളത് പോലെ). ഇനി അത് (ക്ലോണിംഗ്) സത്യമാണെങ്കില്‍ പോലും കാളിദാസന്റെ ഒരു വാദമാണ് പൊളിയുന്നത്, യഹോവ യേശുവിന്‍റെ പിതാവാണ് എന്ന വാദം, അതോടപ്പം കന്യാമരിയമില്‍ പിതാവ്‌ ഇല്ലാതെ യേശുജനിച്ചതിനു ശാസ്ത്രീയമായ തെളിവ്‌ ആകുകയും ചെയ്യുന്നു, ഒരു സ്ത്രീയില്‍ നിന്ന് മാത്രം കുട്ടി ജനിക്കുക എന്നത് ഈ പ്രാപഞ്ചിക ഘടനയിലും നടക്കും എന്നതിനുള്ള തെളിവ്.

>>>അവിടെ അള്ളായോ മൊഹമ്മദോ ബീജവും കൊണ്ട് ഓടിവന്നിട്ടല്ല അതൊക്കെ നടന്നത്. ഇസ്ലാമിലെ പക്ഷിശസ്ത്രം അല്ല ഇതിനൊക്കെ പിന്നിലെന്നതിന്റെ തെളിവാണത്.<<<

കാളി തെളിവിന്റെ കാര്യം പറയുമ്പോള്‍ ചിരിയാണ് വരുന്നത്, പരിണാമ ശാസ്ത്രം വ്യക്തമായ തെളിവുള്ള ശാസ്ത്രമാണ് എന്നല്ലാം പറഞ്ഞിട്ടു മനുഷ്യന്‍റെ പൂര്‍വികന്‍ ആരാ എന്ന ചോദ്യത്തിന് ജോത്സ്യം (പക്ഷിശാസ്ത്രം) പഠിക്കണം എന്ന ന്യായം പറഞ്ഞു ഒഴിയുകയാണ് ഉണ്ടായത്‌ എന്നത് യാഥാര്‍ത്ഥ്യം.

>>>താങ്കളുടെ കുടുംബത്ത് ഇനി അണ്ഡവും ബീജവും കൂട്ടി ചേര്‍ക്കുന്ന പരിപാടി നടത്തുന്നത് വല്ല മലക്കുമാണോ എന്തോ. <<<

അതെ മലക്കാണ്, കാളിയുടെ കുടുബത്തില്‍ ആരാണാവോ അത് ചെയ്യുന്നത്?

>>>I didn't said neither എന്നൊക്കെ വച്ചു കാച്ചിയാല്‍ ഇംഗ്ളീഷ് അറിയാവുന്നവര്‍ ബോധം കെട്ടു പോകും.<<<

തെറ്റ് ചൂണ്ടി കാണിച്ചതിന് നന്ദി.

>>>360 വിഗഹങ്ങള്‍ കബക്കുള്ളിലുണ്ടായിരുന്നു. അവിടെ അള്ളാ ഒഴികെ മറ്റ് ദൈവങ്ങളുടെ പ്രതിമകള്‍ മാത്രമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളു എന്നതിന്‌ താങ്കളുടെ കയ്യില്‍ എന്ത് തെളിവാണുള്ളത്?<<<

അല്ലായുടെ പ്രതിമ ഉണ്ട് എന്ന് പറഞ്ഞത് കാളിയാണ്, അതുകൊണ്ട് തന്നെ അതിനു തെളിവ്‌ കൊണ്ട് വരേണ്ടത് കാളി തന്നെ. കൊണ്ട് വാ മോനെ കാളീ.

>>>ജാമ്യമായാലും വാറണ്ടായാലും കഴിഞ്ഞ 14 നൂറ്റാണ്ടിനിടയില്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വേദ പുസ്തകത്തില്‍ വന്ന തിരുത്തലെന്താണെന്നു പറയൂ കുഞ്ഞിക്കാദറേ.<<<

കാളിയുടെ ശൈലി (അവിടെ അള്ളാ ഒഴികെ മറ്റ് ദൈവങ്ങളുടെ പ്രതിമകള്‍ മാത്രമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളു എന്നതിന്‌ താങ്കളുടെ കയ്യില്‍ എന്ത് തെളിവാണുള്ളത്?) കടമെടുക്കട്ടെ, അതില്‍ തിരുത്തലില്ല എന്നതിന് കാളിയുടെ കയ്യില്‍ എന്ത് തെളിവാണ് ഉള്ളത് ?

(മറ്റു വായനക്കാരോട്‌: ഞാന്‍ പറഞ്ഞതിനു ഞാന്‍ തെളിവ്‌ തരും, ഞാന്‍ കാളിയല്ല)

>>>ക്രിസ്ത്യാനികളെ വിട്ടേക്ക് ആവര്‍ നരകത്തിലെ വിറാകായി എന്നേ മാറി.

ഏകനായ യഹോവയെ ആരാധിക്കുന്ന, യഹൂദ മതത്തില്‍ എന്നാണ്‌ കുഞ്ഞിക്കാദര്‍ ചേരുന്നത്? <<<

കാളിക്ക് അര്‍ഹിച്ചതെ കാളിക്ക് കിട്ടൂ, വിറകാവാന്‍ തെയ്യാറടുക്കുക, ഒരു പുരുഷായുശു തീരാന്‍ കൂടുതല്‍ കാലമൊന്നും വേണ്ടല്ലോ.

നരകത്തിലെ വിറകാകാന്‍ തനിച്ചു തന്നെ പോയാല്‍ മതി, ദൈവത്തിന്‍റെ യേശു അടക്കം ഒരു പ്രവാചകനെയും കൂടെ കൂട്ടണ്ട, അവര്‍ വിഗ്രഹാരാധകര്‍ ആയിരുന്നില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>ഏകനായ ദൈവത്തിന് ഒന്നിലധികം നാമങ്ങള്‍ ഉണ്ടാവാന്‍ പാടില്ല എന്നതിന്‍റെ ലോജിക്ക് പറഞ്ഞാല്‍ ഞാന്‍ വിശദീകരിച്ചു തരാം.<<<<

ഏകനായ ദൈവത്തിന്‌ ഒരു നാമമേ ആവശ്യമുള്ളു. ഏതു മതത്തിലും അതാണു കാണാറുള്ളത്. എല്ലാവരും  അവരവരുടെ ദൈവത്തിനു പല വിശേഷണങ്ങളും ഉപയോഗിക്കാറുണ്ട്. അത് ദൈവത്തിന്റെ ശക്തിയേയോ സ്വഭാവത്തെയോ വിശേഷിപ്പിക്കാനുള്ള പദങ്ങളും ആണ്.


>>>ഉദാഹരണത്തിന്: ഞാന്‍ കാളി എന്ന് വിളിക്കുന്നതും കാളിദാസന്‍ എന്ന് ആദ്യം വിളിച്ചിരുന്നതും ഒരേ വ്യക്തിയെ യാണ്. അത് പിതാവും പുത്രനും പരിശുദ്ധാത്മാവും പോലെ യല്ല, മൂന്നും ഒന്ന്, ഒന്നു മൂന്നു. അത് പേരുകള്‍ മാത്രം.<<<<

താങ്കളുടെ ദൈവമായ അള്ളാഹുവിനെ അള്‍ എനോ ളാഹ് എന്നോ ഹു എന്നൊ വിളിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലേ ഈ ഉപമ യോജിക്കു.

താങ്കളുടെ അള്ളാഹുവിലെ അള്ളും ളായും ഹുവും പോലെ തന്നെയാണ്, ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ പിതാവും പുത്രനും പരിശുദ്ധാത്മാവും. ഒരേ ദൈവത്തിന്റെ മൂന്നു ഭാവങ്ങളാണവ എന്നാണു ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ പറയുന്നത്. അത് വേറെ വേറെ ദൈവം എന്നു മനസിലാക്കുന്ന താങ്കള്‍ക്കല്ലേ ദൈവം എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ എന്താണെന്നറിയാത്തത്. ദൈവം എന്ന സങ്കല്‍പ്പം ഒരു വ്യക്തിയിലേക്ക് തരം താഴ്ത്തുന്നതുകൊണ്ടുള്ള കുഴപ്പമാണിത്. താങ്കളുടെ വിശ്വാസം ദൈവം മുകളിലെവിടെയോ ഒരു സിംഹാസനത്തില്‍ ഇരിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിയാണെന്നാണ്. പക്ഷെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത് അവരുടെ ദൈവം സര്‍വ്വവ്യാപിയും സര്‍വ്വശക്തനും ആണെന്നാണ്. സര്‍വ്വ ശക്തനും സര്‍വ്വവ്യാപിയുമായ ഒരു ദൈവത്തിന്‌ ഏതു രൂപത്തിലും എവിടെ വേണമെങ്കിലും എപ്പോള്‍ വേണമെങ്കിലും ചെല്ലാനാകും. അതാണു കാദര്‍ ലോജിക്ക്.

kaalidaasan said...

>>>>അറബിയിലെ അല്ലാഹ് എന്ന പദത്തിന് ബഹുവചനമില്ല, അതുകൊണ്ട് തന്നെ ആ വാക്കിനെ മലയാളത്തില്‍ കുറിക്കാന്‍ വേണ്ടി ദൈവം എന്നെഴുതിയാല്‍ ശരിയാവുകയില്ല, കാരണം ദൈവം എന്ന മലയാള പദത്തിന് ബഹുവചനമുണ്ട് , .<<<<

ബഹുവചനം സ്വയം ഉണ്ടാകാതിരിക്കുന്നതല്ല. ഉണ്ടാക്കാത്തതാണ്. കാദര്‍ എന്ന വാക്കിനു ബഹുവചനം വേണമെങ്കിലുണ്ടാക്കാം, കാദറുമാര്‍ എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ ബഹുവചനം ആയി. അതാവശ്യമില്ലാത്തതുകൊണ്ട് ആരും ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല.

ഇംഗ്ളീഷിലെ news എന്ന വാക്കിനും ബഹുവചനമില്ല. അതുപോലെ ഓരോ ഭാഷയിലും ചില വാക്കുകളുണ്ട്.

kaalidaasan said...

>>>>ഇതില്‍ എവിടെയാ കാളി പറഞ്ഞത് പോലെ ബീജത്തില്‍ നിന്ന് മാത്രമാണ് കുട്ടികള്‍ ഉണ്ടാകുന്നത് (ബീജം നമ്മുക്ക് കാണാന്‍ കഴിഞ്ഞിരുന്നത് കൊണ്ട് ) എന്ന് പറയുന്നത്?<<<<

അപ്പോള്‍ ഈ രേതസ് കണം എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ ആട്ടിറച്ചിയാണോ അതോ മണ്ണിന്റെ സത്താണോ കാദറേ?

kaalidaasan said...

>>>>"മാതാവിന്റെ ഗര്‍ഭാശയത്തില്‍ കഴിയുന്ന ഭ്രൂണം കാണുമ്പോള്‍ അത് വെളിയില്‍ വന്നു ബുദ്ധിയുടെയും ശക്തിയുടെയും നിര്‍മാണത്തിന്റെയും പൂര്‍ണത പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കുമെന്നോ അതില്‍നിന്ന് അല്‍ഭുതകരമായ ശക്തികളും കഴിവുകളും പ്രകടമാവുമെന്നോ വിഭാവനം ചെയ്യാന്‍ പോലും ശുദ്ധാത്മാവായ ഒരാള്‍ക്ക് കഴിയുകയില്ല. അസ്ഥിയും മാംസവും ചര്‍മവും ചേര്‍ന്ന ഒരു പിണ്ഡം മാത്രമേ അവിടെ കാണപ്പെടുകയുള്ളൂ. <<<<

ഗര്‍ഭം ധരിച്ചു പ്രസവിക്കുന്ന ജീവികളുടെ ആരംഭം മുതലേ ഭ്രൂണം വളര്‍ന്നാണ്, ജീവികള്‍ പൂര്‍ണ്ണത കൈവരിക്കുന്നതെന്ന് എല്ലാ ആത്മാക്കള്‍ക്കും അറിയാം. മന്ദബുദ്ധികളല്ലാത്തവരൊഴികെ. മനുഷ്യ ഭ്രൂണം വളര്‍ന്ന് ബുദ്ധിയുടെയും ശക്തിയുടെയും നിര്‍മാണത്തിന്റെയും പൂര്‍ണത പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കുമെന്നും, അതില്‍നിന്ന് അല്‍ഭുതകരമായ ശക്തികളും കഴിവുകളും പ്രകടമാവുമെന്നും  സുബോധമുള്ള ആര്‍ക്കും മനസിലാകും.

താങ്കള്‍ ഭ്രൂണാവസ്ഥയിലായിരുന്നപ്പോള്‍ ഒരു പക്ഷെ മൌദൂദി സംശയം പ്രകടിപ്പിച്ചിരിക്കാം. പക്ഷെ അതല്ല നാട്ടുനടപ്പ്. ഗര്‍ഭത്തിലുള്ള ഭ്രൂണം ഒരു മന്ദബുദ്ധിയായി പോകുമെന്ന് ഒരു മതാപിതാക്കളും കരുതാറില്ല. വളരുമ്പോള്‍ ബുദ്ധിയും ശക്തിയുമുള്ള ഒരു മനുഷ്യനാകുമെന്നു തന്നെയാണവര്‍ കരുതുക.

kaalidaasan said...

>>>>പ്രസവാരംഭം വരെ ജീവന്റെ പ്രാരംഭ ഗുണങ്ങളല്ലാതെ മറ്റൊന്നും അതില്‍ ദൃശ്യമാവുന്നില്ല. കേള്‍വിയില്ല, കാഴ്ചയില്ല, ശബ്ദശേഷിയില്ല, ബുദ്ധിയും വിചാരവുമില്ല. എന്നുവേണ്ട യാതൊരു മാനുഷിക ഗുണവും അതിനില്ല. <<<<


അത് മൌദൂദിക്കുണ്ടായിരുന്ന അറിവ്. അല്ലെങ്കില്‍ മൊഹമ്മദിനും അള്ളാക്കുമുണ്ടായിരുന്ന അറിവ്. അതിനപ്പുറം മറ്റൊരറിവുമില്ല എന്നു കരുതുന്ന കാദറുമാര്‍ അതില്‍ തന്നെ ഇപ്പോഴുമിരിക്കുന്നത് യാതൊരു വിധ അത്ഭുതത്തിനുമവകാശമുള്ള സംഗതിയല്ല.

കാദറെന്ന ഒട്ടകപ്പക്ഷിക്കു വായിക്കാനായി ഞാന്‍ ഒരു ലേഖനത്തിലേക്കുള്ള ലിങ്ക് തരാം. ഗര്‍ഭസ്ഥശിശുവിന്റെ ഇന്ദ്രിയങ്ങള്‍ എപ്പോഴാണു രൂപപ്പെടുന്നതെന്നതിനേക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ലേഖനമാണിത്.

http://health.howstuffworks.com/pregnancy-and-parenting/pregnancy/fetal-development/babys-development-of-senses.htm

മൊഹമ്മദിനും മൌദൂദിക്കും അള്ളാക്കും അപ്പുറമുള്ള ലോകം എങ്ങനെയാണെന്നതിന്റെ ഒരു സൂചനയാണീ ലേഖനം. മൌദൂദി പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന മൊഹമ്മദിന്റെയും അള്ളയുടെയും  അല്‍പ്പജ്ഞാനമല്ല യാഥാര്‍ത്ഥ്യമെന്ന് ഇത് വായിച്ചാല്‍  മനസിലാകും.

kaalidaasan said...

>>>>മുപ്പതോ നാല്‍പതോ വര്‍ഷം മുമ്പ് മാതൃഗര്‍ഭാശയത്തില്‍ തെറിച്ചുവീണ ഒരു രേതസ്കണത്തില്‍ ഈ കഴിവുകളെല്ലാം അടങ്ങിയിരിക്കുന്നുവെന്ന് വിഭാവനം ചെയ്യുന്ന ഒരാളുടെ ജിഹ്വയില്‍നിന്ന് അടുത്ത വാക്യത്തില്‍ പറയാന്‍ പോകുന്ന കാര്യം അനിഛയാ ഉതിര്‍ന്നുവീഴുന്നു." <<<<


ഗര്‍ഭാശയത്തില്‍ തെറിച്ചു വീഴുന്ന ഒരു രേതസ് കണം വളര്‍ന്നു വലുതായതാണ്, കാദറുമാര്‍ എന്ന് അള്ളാ മൊഹമ്മദിനു പറഞ്ഞുകൊടുത്തു. മൌദൂദി അത് പകര്‍ത്തി വയ്ക്കുന്നു. രേതസില്‍ ബീജം മാത്രമാണെന്ന അറിവൊന്നും അള്ളാക്കുണ്ടായിരുന്നില്ല.അതു കൊണ്ട് മൊഹമ്മദിനുമുണ്ടായിരുന്നില്ല. അതിലപ്പുറം മൌദൂദിക്കുമുണ്ടായിരുനില്ല. അതുകൊണ്ട് അണ്ഡത്തേക്കുറിച്ചൊന്നും പറയനൌള്ള തിരിച്ചറിവും അള്ളയെന്ന ദൈബ്വത്തിനും ഉണ്ടായില്ല എന്നതില്‍ അത്ഭുതം  ആര്‍ക്കും തോന്നില്ല. പത്തൊമ്പതാം നൂറ്റാണ്ടു വരെ എല്ലാവരും ഇതായിരുന്നു കരുതിയിരുന്നത്. ഈ രേതസ് കണത്തില്‍ ബീജമുണ്ടെന്നൊക്കെ അപ്പോഴാണു മനുഷ്യര്‍ മനസിലാക്കിയത്. അതിന്റെ കൂടെ സ്ത്രീയില്‍ നിന്നും അണ്ഡം കൂടി ഉണ്ടാകുന്നുണ്ടെന്നും, ഗര്‍ഭാശയത്തില്‍ വളരുന്നത് ഇത് രണ്ടും കൂടി ചേര്‍ന്ന സിക്താണ്ഡമാണെന്നൊക്കെ അന്നവര്‍ മനസിലാക്കി.

ബുദ്ധിയും ചിന്തയും ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടിലെ വിവരത്തില്‍ പണയം വച്ച കാദറൊക്കെ ഇപ്പോഴും ഗര്‍ഭാശയത്തില്‍ രേതസു വീഴുന്നു എന്നും അത് വളര്‍ന്നാണ്, കാദറുമര്‍ ഉണ്ടാകുന്നതെന്നും തുടര്‍ന്നും വിശ്വസിക്കുക.

Aneesh (Surfer) said...

ശാസ്ത്രം കുറച്ചൊക്കെ മനസിലായപ്പോള്‍ പഴയ വാക്കുകള്‍ക്കൊക്കെ ഇന്നത്തെ നിലയില്‍ ചില അര്‍ത്ഥം കൊടുത്തു. അങ്ങിനെയാന്‍ ബീജവും രേതസ് കണവും ഒക്കെ വന്നത്. എന്നാലും ഇല്ലാത്തത് എഴുതാന്‍ പറ്റില്ലല്ലോ, അതിനാല്‍ അണ്ഡം ഇനിയും വന്നിട്ടില്ല. എത്ര ബുദ്ധിമുട്ടി വ്യാഖ്യാനിച്ചാലും ഗ്യാപ്പുകള്‍ നിലനില്‍ക്കുന്നു.
അതിന്‍ മുഹമ്മദിനെ കുറ്റം പറയേണ്ടതില്ല, അദ്ദേഹത്തിനരിയുന്നത് പറഞ്ഞു. അതിത്ര വലിയ കാര്യമാക്കെണ്ടതുണ്ടോ?

കുഞ്ഞിപ്പ said...

ഒന്ന്:
പ്രപഞ്ചത്തിലെ സൃഷ്ടികള്‍ തമ്മിലെ പരസ്പ്പര ബന്ധം പോലെ,പ്രപഞ്ച നാഥന്റെ ഓരോ വചനങ്ങളും പരസ്പ്പരം ബന്ധപെട്ടാണിരിക്കുന്നത്.അക്കാരണത്താല്‍ ആ വിശുദ്ധ വചനങ്ങളില്‍ ഒരു വചനം മാത്രമെടുത്ത് അതിന്റെ ആശയം മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിയില്ല.ഓരോ വചനത്തെയും മറ്റ് വചനങ്ങളും,വിശുദ്ധ വചനങ്ങളുടെ വ്യാഖ്യാനമായ നബി വചനങ്ങളും
എങ്ങനെയാണ് വിശദീകരിക്കുന്നതെന്ന് പരിശോധിക്കേണ്ടതാണ്‌.
ഇവിടെ കാളിദാസന്‍ ഇപ്പോളെന്നല്ല എല്ലായ്പ്പോഴും ഏതെങ്കിലുമൊരു വിശുദ്ധ വചനമെടുത്തു ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുകയാണ്
ചെയ്യാറുള്ളത്.പ്രസ്തുത വചനത്തെ കുറിച്ച് മറ്റ് ഖുര്‍ആന്‍ വചനങ്ങളോ നബിവചനങ്ങളോ എന്ത് പറയുന്നുവെന്ന് കാളിദാസന് അറിയുകയേ വേണ്ട.
എന്നല്ല,ഇസ്ലാമിനെതിരെയുള്ള കാളിദാസന്റെ ദുഷ്പ്രചരണം എന്ന അപ്രഖ്യാപിത ലകഷ്യത്തിന് തടസമായത്
കൊണ്ട് കാളിദാസന്‍ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുന്ന വചനവുമായി ബന്ധപെട്ട മറ്റു വിശുദ്ധ വചനങ്ങളുടെയും നബിവചനങ്ങളുടെയും
അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള വിശദീകരണം കാളിദാസന്‍ ഭയപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു.

തീര്‍ച്ചയായും,സത്യന്വാഷണത്തിന്റെ ഒരു പണത്തൂക്കമോ രണ്ട് വറ്റ് തല'ച്ചോറോ' കാളിദാസന്‍ എന്ന പരിണാമ ജീവിയില്‍
ഇല്ലാത്തത് കാരണം,ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനങ്ങളുടെ തകര്‍ച്ചയെന്ന ഒരേഒരു ലകഷ്യത്തിന് വേണ്ടി മാത്രം കമെന്റുന്ന കാളിദാസന് സത്യം വളരെയധികം ഭയാനകമായി അനുഭവപ്പെടുക സ്വാഭാവികമാണ്.

അത് കൊണ്ട് തന്നെ ഈ പരിപാടികളില്‍ നിന്നൊക്കെ പ്രയോജനകരമായ യാതൊരു ചര്‍ച്ചയും കാളിദാസന്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നില്ലെന്ന്
മറ്റുള്ളവര്‍ മനസ്സിലാക്കിയ വിവരം മനസ്സിലാക്കാനുള്ള "മനസ്സ്‌"പോലും കാളിദാസനില്ല.അത് മാത്രമല്ല ഇസ്ലാമുമായി ബന്ധപെട്ട ഏതൊരു ചര്‍ച്ചയും "കൊളമാക്കാന്‍" ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനങ്ങളുടെ യുക്തിഭദ്രതയെ ഭയപെട്ട് കൊണ്ട് കാളിദാസന്‍ ശ്രമിക്കുമെന്ന് ആരെങ്കിലും പറഞ്ഞാല്‍,അക്കാര്യം എന്റെ വക തിരി'വിനെയും അനുഭവങ്ങളെയും "നിഷേധിച്ച്" കൊണ്ട് അതൊരു
ആരോപണമാണെന്ന് പറയാനുള്ള കഴിവ്‌ എനിക്കില്ല.
ഈ പോസ്റ്റിലെ ചര്‍ച്ച പരിണാമവുമായി ബന്ധപെട്ടതാണെത്രേ,ഇസ്ലാമിനെതിരെ പറയാന്‍ കാളിദാസന്‍ ഇവിടെയും
അവസരമുണ്ടാക്കിയെടുത്തു.ഇസ്ലാമിനെതിരെ പറയുമ്പോള്‍ അതിന്റെ പ്രചാരകര്‍ ശക്തമായി പ്രതികരിക്കുമെന്ന് അറിയാമെങ്കിലും
കാളിദാസന് അത് അസഹ്യമാണ്.ആ അസഹ്യത കാളിദാസന്‍ പല രീതിയിലും പ്രകടിപ്പിക്കാറുണ്ട്.പ്രധാനമായും വിശ്വാസികള്‍ക്ക്‌ "വിലക്കുള്ള" വൃത്തികെട്ട കളികളിലൂടെയാണ് കാളിദാസന്‍,തനിക്ക് സത്യാ ദര്‍ശനത്തോടുള്ള അസഹ്യത പ്രകടിപ്പിക്കാറുള്ളത്.
എയ് ഡസ് വൈറസിന്റെ പരിണാമം അഥവാ എച്ച് ഐ വി വൈറസ്‌ പരിണമിച്ചു ഉണ്ടായതാണോ എന്ന ചോദ്യം,ചോദ്യത്തരത്തിലൂടെ പരിണാമമൊരു ശാസ്ത്ര സത്യമായി സ്ഥാപിക്കുമെന്ന് വീമ്പ് പറഞ്ഞ പരിണാമിയായ കാളിദാസനോട്
ചോദിക്കണമെന്ന് കരുതിയിരുന്നു.
എന്നാല്‍ കാളിദാസന്റെ ചില വൃത്തികെട്ട കളികള്‍ കാണുമ്പോള്‍ എച്ച് ഐ വി വൈറസിന്റെ ആക്രമണ രീതിയാണ് പലര്‍ക്കും
ഓര്‍മ്മ വരിക.
മനുഷ്യശരീരത്തില്‍ കയറിക്കൂടി മനുഷ്യരുടെ രോഗ പ്രതിരോധ സംവിധാനത്തെ കബളിപ്പിച്ച്,പ്രതിരോധത്തിന്റെ നിയന്ത്രണം
സ്വയം ഏറ്റെടുക്കുകയും പിന്നീട് സര്‍വ്വവിധ രോഗാണുക്കള്‍ക്കും രോഗങ്ങള്‍ക്കും ശരീരത്തില്‍ പ്രവേശിക്കാന്‍ വഴിയൊരുക്കുകയും
ചെയ്യുകയാണ് എച്ച് ഐ വി വൈറസിന്റെ കുതന്ത്രം
ഇവിടെ കാളിദാസനെന്ന വൈറസ്‌ ക്രിസ്തു മതത്തില്‍ കയറിക്കൂടി ആ മതത്തെ ഒരു വഴിക്ക്‌ അഥവാ വലിയൊരു വഴിക്ക് എന്നുവെച്ചാല്‍ "പെരു" വഴി'യില്‍ ആക്കിയിരിക്കയാണ്‌.എന്നാല്‍ ഇപ്പോള്‍,കമെന്റെന്നു പറയുന്ന ചില കാളിദാസവചനങ്ങള്‍ അഥവാ സാത്താനിക് വേഴ്സസ് കാണുമ്പോള്‍ കാളിദാസന്‍ ഇസ്ലാമിലും കയറിക്കൂടാനുള്ള ശ്രമം നടത്തുകയാണോ എന്ന സംശയം സൂക്ഷ്മബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്കുണ്ടായാല്‍,അതവരുടെ സൂക്ഷ്മബുദ്ധിക്കുള്ള തെളിവായി കാണാം.

ഇസ്ലാമിന്റെ പ്രചാരകരെ അവരുടെ കമെന്റുകളിലെ വാക്കുകള്‍ വളച്ചൊടിച്ച് ഇസ്ലാമിന്റെ വിമര്‍ശകരാണെന്ന്
തോന്നത്തക്കരീതിയിലും താന്‍ അതിന്റെ സംരക്ഷകനാണെന്ന തെറ്റിദ്ധാരണ ഉണ്ടാക്കുന്ന രീതിയിലുമുള്ള കാളിദാസ വചനങ്ങള്‍ കാണുമ്പോള്‍ കാളിദാസ പുരാണമറിയുന്ന പഴയ വായനക്കാര്‍ക്ക്‌ കാര്യമറിയുമെങ്കിലും പുതുവായനക്കാരെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാന്‍ കഴിയുമെന്ന് കാളിദാസന്‍ കരുതുന്നു.അങ്ങനെ ആ തെറ്റിദ്ധാരണയോടെ പുതു വായനക്കാര്‍ ചര്‍ച്ചയില്‍ ഇടപെട്ട് ചര്‍ച്ചയെ ഇസ്ലാമിക കുടുംബത്തിലെ കൊച്ചു കൊച്ചു വഴക്കുകളിലേക്ക് വഴിതിരിച്ചു വിടാന്‍ കഴിയുമെന്നും കാളിദാസന്‍ ദിവാസ്വപ്നം കാണുന്നു.
തുടരും...

കുഞ്ഞിപ്പ said...

ഒന്ന്:
പ്രപഞ്ചത്തിലെ സൃഷ്ടികള്‍ തമ്മിലെ പരസ്പ്പര ബന്ധം പോലെ,പ്രപഞ്ച നാഥന്റെ ഓരോ വചനങ്ങളും പരസ്പ്പരം ബന്ധപെട്ടാണിരിക്കുന്നത്.അക്കാരണത്താല്‍ ആ വിശുദ്ധ വചനങ്ങളില്‍ ഒരു വചനം മാത്രമെടുത്ത് അതിന്റെ ആശയം മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിയില്ല.ഓരോ വചനത്തെയും മറ്റ് വചനങ്ങളും,വിശുദ്ധ വചനങ്ങളുടെ വ്യാഖ്യാനമായ നബി വചനങ്ങളും
എങ്ങനെയാണ് വിശദീകരിക്കുന്നതെന്ന് പരിശോധിക്കേണ്ടതാണ്‌.
ഇവിടെ കാളിദാസന്‍ ഇപ്പോളെന്നല്ല എല്ലായ്പ്പോഴും ഏതെങ്കിലുമൊരു വിശുദ്ധ വചനമെടുത്തു ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുകയാണ്
ചെയ്യാറുള്ളത്.പ്രസ്തുത വചനത്തെ കുറിച്ച് മറ്റ് ഖുര്‍ആന്‍ വചനങ്ങളോ നബിവചനങ്ങളോ എന്ത് പറയുന്നുവെന്ന് കാളിദാസന് അറിയുകയേ വേണ്ട.
എന്നല്ല,ഇസ്ലാമിനെതിരെയുള്ള കാളിദാസന്റെ ദുഷ്പ്രചരണം എന്ന അപ്രഖ്യാപിത ലകഷ്യത്തിന് തടസമായത്
കൊണ്ട് കാളിദാസന്‍ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുന്ന വചനവുമായി ബന്ധപെട്ട മറ്റു വിശുദ്ധ വചനങ്ങളുടെയും നബിവചനങ്ങളുടെയും
അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള വിശദീകരണം കാളിദാസന്‍ ഭയപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു.

തീര്‍ച്ചയായും,സത്യന്വാഷണത്തിന്റെ ഒരു പണത്തൂക്കമോ രണ്ട് വറ്റ് തല'ച്ചോറോ' കാളിദാസന്‍ എന്ന പരിണാമ ജീവിയില്‍
ഇല്ലാത്തത് കാരണം,ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനങ്ങളുടെ തകര്‍ച്ചയെന്ന ഒരേഒരു ലകഷ്യത്തിന് വേണ്ടി മാത്രം കമെന്റുന്ന കാളിദാസന് സത്യം വളരെയധികം ഭയാനകമായി അനുഭവപ്പെടുക സ്വാഭാവികമാണ്.

അത് കൊണ്ട് തന്നെ ഈ പരിപാടികളില്‍ നിന്നൊക്കെ പ്രയോജനകരമായ യാതൊരു ചര്‍ച്ചയും കാളിദാസന്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നില്ലെന്ന്
മറ്റുള്ളവര്‍ മനസ്സിലാക്കിയ വിവരം മനസ്സിലാക്കാനുള്ള "മനസ്സ്‌"പോലും കാളിദാസനില്ല.അത് മാത്രമല്ല ഇസ്ലാമുമായി ബന്ധപെട്ട ഏതൊരു ചര്‍ച്ചയും "കൊളമാക്കാന്‍" ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനങ്ങളുടെ യുക്തിഭദ്രതയെ ഭയപെട്ട് കൊണ്ട് കാളിദാസന്‍ ശ്രമിക്കുമെന്ന് ആരെങ്കിലും പറഞ്ഞാല്‍,അക്കാര്യം എന്റെ വക തിരി'വിനെയും അനുഭവങ്ങളെയും "നിഷേധിച്ച്" കൊണ്ട് അതൊരു
ആരോപണമാണെന്ന് പറയാനുള്ള കഴിവ്‌ എനിക്കില്ല.
ഈ പോസ്റ്റിലെ ചര്‍ച്ച പരിണാമവുമായി ബന്ധപെട്ടതാണെത്രേ,ഇസ്ലാമിനെതിരെ പറയാന്‍ കാളിദാസന്‍ ഇവിടെയും
അവസരമുണ്ടാക്കിയെടുത്തു.ഇസ്ലാമിനെതിരെ പറയുമ്പോള്‍ അതിന്റെ പ്രചാരകര്‍ ശക്തമായി പ്രതികരിക്കുമെന്ന് അറിയാമെങ്കിലും
കാളിദാസന് അത് അസഹ്യമാണ്.ആ അസഹ്യത കാളിദാസന്‍ പല രീതിയിലും പ്രകടിപ്പിക്കാറുണ്ട്.പ്രധാനമായും വിശ്വാസികള്‍ക്ക്‌ "വിലക്കുള്ള" വൃത്തികെട്ട കളികളിലൂടെയാണ് കാളിദാസന്‍,തനിക്ക് സത്യാ ദര്‍ശനത്തോടുള്ള അസഹ്യത പ്രകടിപ്പിക്കാറുള്ളത്.
എയ് ഡസ് വൈറസിന്റെ പരിണാമം അഥവാ എച്ച് ഐ വി വൈറസ്‌ പരിണമിച്ചു ഉണ്ടായതാണോ എന്ന ചോദ്യം,ചോദ്യത്തരത്തിലൂടെ പരിണാമമൊരു ശാസ്ത്ര സത്യമായി സ്ഥാപിക്കുമെന്ന് വീമ്പ് പറഞ്ഞ പരിണാമിയായ കാളിദാസനോട്
ചോദിക്കണമെന്ന് കരുതിയിരുന്നു.
എന്നാല്‍ കാളിദാസന്റെ ചില വൃത്തികെട്ട കളികള്‍ കാണുമ്പോള്‍ എച്ച് ഐ വി വൈറസിന്റെ ആക്രമണ രീതിയാണ് പലര്‍ക്കും
ഓര്‍മ്മ വരിക.
മനുഷ്യശരീരത്തില്‍ കയറിക്കൂടി മനുഷ്യരുടെ രോഗ പ്രതിരോധ സംവിധാനത്തെ കബളിപ്പിച്ച്,പ്രതിരോധത്തിന്റെ നിയന്ത്രണം
സ്വയം ഏറ്റെടുക്കുകയും പിന്നീട് സര്‍വ്വവിധ രോഗാണുക്കള്‍ക്കും രോഗങ്ങള്‍ക്കും ശരീരത്തില്‍ പ്രവേശിക്കാന്‍ വഴിയൊരുക്കുകയും
ചെയ്യുകയാണ് എച്ച് ഐ വി വൈറസിന്റെ കുതന്ത്രം
ഇവിടെ കാളിദാസനെന്ന വൈറസ്‌ ക്രിസ്തു മതത്തില്‍ കയറിക്കൂടി ആ മതത്തെ ഒരു വഴിക്ക്‌ അഥവാ വലിയൊരു വഴിക്ക് എന്നുവെച്ചാല്‍ "പെരു" വഴി'യില്‍ ആക്കിയിരിക്കയാണ്‌.എന്നാല്‍ ഇപ്പോള്‍,കമെന്റെന്നു പറയുന്ന ചില കാളിദാസവചനങ്ങള്‍ അഥവാ സാത്താനിക് വേഴ്സസ് കാണുമ്പോള്‍ കാളിദാസന്‍ ഇസ്ലാമിലും കയറിക്കൂടാനുള്ള ശ്രമം നടത്തുകയാണോ എന്ന സംശയം സൂക്ഷ്മബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്കുണ്ടായാല്‍,അതവരുടെ സൂക്ഷ്മബുദ്ധിക്കുള്ള തെളിവായി കാണാം.

ഇസ്ലാമിന്റെ പ്രചാരകരെ അവരുടെ കമെന്റുകളിലെ വാക്കുകള്‍ വളച്ചൊടിച്ച് ഇസ്ലാമിന്റെ വിമര്‍ശകരാണെന്ന്
തോന്നത്തക്കരീതിയിലും താന്‍ അതിന്റെ സംരക്ഷകനാണെന്ന തെറ്റിദ്ധാരണ ഉണ്ടാക്കുന്ന രീതിയിലുമുള്ള കാളിദാസ വചനങ്ങള്‍ കാണുമ്പോള്‍ കാളിദാസ പുരാണമറിയുന്ന പഴയ വായനക്കാര്‍ക്ക്‌ കാര്യമറിയുമെങ്കിലും പുതുവായനക്കാരെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാന്‍ കഴിയുമെന്ന് കാളിദാസന്‍ കരുതുന്നു.അങ്ങനെ ആ തെറ്റിദ്ധാരണയോടെ പുതു വായനക്കാര്‍ ചര്‍ച്ചയില്‍ ഇടപെട്ട് ചര്‍ച്ചയെ ഇസ്ലാമിക കുടുംബത്തിലെ കൊച്ചു കൊച്ചു വഴക്കുകളിലേക്ക് വഴിതിരിച്ചു വിടാന്‍ കഴിയുമെന്നും കാളിദാസന്‍ ദിവാസ്വപ്നം കാണുന്നു.
തുടരും...

കുഞ്ഞിപ്പ said...

രണ്ട്:
വിശുദ്ധ വചനങ്ങളുടെ തര്‍ജ്ജമ വ്യാഖ്യാന സഹിതമാല്ലാതെ വായിച്ചാല്‍ വായിക്കുന്നവര്‍ അവിശ്വസികളാകുമെന്ന് കാളിദാസന്‍
വ്യാമോഹിക്കുന്നു.കാളിദാസന്റെ ആ മോഹം "പുഗ്ഗ് "അണിയാന്‍ സത്യാന്വാഷികള്‍ വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആന്‍ വ്യാഖ്യാനസഹിതമല്ലാതെ
വായിക്കണമെന്ന് കാളിദാസന്‍ കണക്ക്‌ കൂട്ടുന്നു.അതിന് വേണ്ടി വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിലെ മുഴുവചനങ്ങളും മലയാള ഭാഷാജ്ഞാനം
മാത്രമുള്ള ആര്‍ക്കും,ആലോചന ശീലം പോലുമില്ലാത്ത ആര്‍ക്കും മനസ്സിലാവുമെന്ന് കാളിദാസന്‍ നിരന്തരം പ്രചരിപ്പിക്കുന്നു.
മേല്‍ പറഞ്ഞ കാളിദാസന്റെ സങ്കല്‍പ്പം,ഇങ്ങനെയാണ് കാളിദാസന്‍ പറയുന്നത് "ഗഹനവും തത്വസമ്പുഷ്ടമായ യാതൊന്നുമില്ലാത്ത ലളിതമായൊരു കൊച്ചു പോത്തകമാണ് ഖുറാന്‍"
യുക്തിഭദ്രമായ ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനത്തിന്റെ തകര്‍ച്ച സ്വപ്നം കണ്ടിറങ്ങി തിരിച്ച കാളിദാസന്റെ മേല്‍പ്പറഞ്ഞ "സങ്കല്പം"
പ്രചരിപ്പിക്കാനാണ് കാളിദാസന്‍ കൂടുതലും കമെന്റുന്നത്‌ .
ഇവയെ കുറിച്ച്,അതായത് വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിലെ സുവ്യക്തമായ(ലളിത) വചനങ്ങളെ കുറിച്ചും അവ്യക്തമായ(സങ്കീര്‍ണ്ണ) വചനങ്ങളെ കുറിച്ചും വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനില്‍ മൂന്നാം അദ്ധ്യായത്തിലെ ഏഴാം വചനത്തിന്റെയും മറ്റ് ചില വചനങ്ങളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തില്‍ പല പ്രാവശ്യം ഞാന്‍ വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്.അവയെ കുറിച്ചൊന്നും ഒരക്ഷരം പോലും മിണ്ടാതെ പിന്നെയും പിന്നെയും പരസ്പ്പരം ബന്ധപെട്ടിരിക്കുന്ന വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിലെ വചനങ്ങളില്‍ നിന്ന്,സന്ദര്‍ഭങ്ങളില്‍ നിന്ന് അടര്‍ത്തി മാറ്റിയ ചില വചനങ്ങള്‍ ഉപയോഗിച്ച് വിശുദ്ധ വചനങ്ങള്‍ മുഴുവനും ലളിതമാണെന്ന ആശയം ഉത്പാദിപ്പിക്കുന്നകാളിദാസന്റെ(കടപ്പാട്,മൌദൂദി സാഹിബ്) ഉദ്ദേശ്യം എന്താണെന്ന് ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുണ്ട്.
മേല്‍ പറഞ്ഞ വിശുദ്ധ വചനത്തിന്റെ മൌദൂദി സാഹിബിന്റെ വിവര്‍ത്തനം കാളിദാസനും മറ്റുള്ളവര്‍ക്കും ഇങ്ങനെ വായിക്കാം ....

പ്രവാചകാ, അവനാകുന്നു നിനക്ക് ഈ വേദം അവതരിപ്പിച്ചുതന്നിട്ടുള്ളത്. ഇതില്‍ രണ്ടുതരം സൂക്തങ്ങളുണ്ട്: ഒന്ന്, മുഹ്കമാത്ത്.അതാണ് വേദത്തിന്റെ മൂലഘടകം. രണ്ട്, മുതശാബിഹാത്ത്.മനസ്സുകളില്‍ വക്രതയുള്ളവര്‍ എപ്പോഴും കുഴപ്പമാഗ്രഹിച്ചുകൊണ്ട് മുതശാബിഹാത്തുകളുടെ പിമ്പെ നടന്ന് അവയെ വ്യാഖ്യാനിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നു. മുതശാബിഹാത്തുകളുടെ സാക്ഷാല്‍ ആശയമാകട്ടെ അല്ലാഹുവല്ലാതാരുമറിയുന്നില്ല. നേരെമറിച്ച് ജ്ഞാനത്തില്‍ പക്വതപ്രാപിച്ചവരോ, പറയുന്നു: `ഞങ്ങളതില്‍ വിശ്വസിച്ചിരിക്കുന്നു; ഇതെല്ലാം ഞങ്ങളുടെ റബ്ബിങ്കല്‍നിന്നുതന്നെയുള്ളതാകുന്നു.ഏതു കാര്യത്തില്‍നിന്നും ശരിയായ
പാഠം പഠിക്കുന്നത് ബുദ്ധിമാന്മാര്‍ മാത്രമായിരിക്കും[3:7]

ഈ വചനവും കാളിദാസന്‍ ചില സന്ദര്‍ഭങ്ങളില്‍ നിന്ന് മുറിച്ചെടുക്കുന്ന ഖുര്‍ആന്‍ ലളിതമാണെന്ന് ആശയം "വേണമെങ്കില്‍"
ഉണ്ടാക്കാവുന്ന വചനവും തമ്മില്‍ യാതൊരു വൈരുദ്ധ്യവുമില്ലെന്ന് ഗ്രാഹ്യശേഷിയുള്ള ആര്‍ക്കും മനസ്സിലാവും.എന്ന് മാത്രമല്ല
കാളിദാസന്‍ ഇന്നേവരെ അവ തമ്മില്‍ വൈരുദ്ധ്യമുണ്ടെന്നു സൂചിപ്പിക്കുക പോലും ചെയ്തിട്ടില്ല.
ഈ വചനം തന്നെ സുവ്യക്തമായ(ലളിത) വചനങ്ങളെ കുറിച്ച് പറയുകയും അവ വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിന്റെ മൂലഘടകമാണെന്ന് ഓര്‍മിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുണ്ട്.വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിന്റെ,ഏകദേശം മൂന്നില്‍ രണ്ടു ഭാഗവും സുവ്യക്തമായ/മുഹ്കമാത്ത്
വചനങ്ങളുമാണ്.അതോടപ്പം തന്നെ അവ്യക്തമായ /മുതശാബിഹാത്ത് വചനങ്ങളും വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനില്‍ തന്നെയുണ്ടെന്നും
ശക്തമായി ഉത്ബോധിപ്പിക്കുന്നു.
യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ മനസ്സുകളില്‍ വക്രതയുള്ള കാളിദാസനെ പോലെയുള്ളവര്‍ എപ്പോഴും കുഴപ്പമാഗ്രഹിച്ചു മുതശാബിഹാത്തുകളായ
വചനങ്ങളുടെ പിമ്പെ നടന്ന് അവയെ വ്യാഖ്യാനിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുകയാണ്. ഇവിടെ "മുതശാബിഹാത്തുകളുടെ പിമ്പെ നടന്ന് അവയെ വ്യാഖ്യാനിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുക" എന്ന് പറയുന്നതില്‍ രണ്ട് ഉദ്ദേശ്യം ഉണ്ടെന്ന് വ്യാക്തമാണ്.വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിലെ മുതശാബിഹാത്തുകളായ വചനങ്ങളുടെ പിമ്പേ നടന്ന് ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുകയാണ് ഒന്ന്.രണ്ടാമതായി,മുതശാബിഹാത്തു വചനങ്ങളുടെ സ്വഭാവവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്.അതായത്‌,അവ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുന്ന രീതിയുമായി ബന്ധപെട്ടത്‌.സാദൃശ്യ വസ്തുക്കള്‍ എന്നൊക്കെ
മുതശാബിഹാത്തിന് അര്‍ത്ഥം പറയാം,നാലോ അഞ്ചോ വചനങ്ങളില്‍ ഈ അര്‍ത്ഥത്തില്‍ വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനില്‍
ഉപയോഗിക്കുന്നുമുണ്ട്.
തുടരും...

കുഞ്ഞിപ്പ said...

മൂന്ന്:
അമൂര്‍ത്തമായ ആശയം പ്രകടിപ്പിക്കാന്‍ മൂര്‍ത്തമായ വസ്തുക്കള്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന വചനങ്ങളാണ്‌ യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍
മുതശാബിഹാത്തു വചനങ്ങള്‍.

എത്ര പറഞ്ഞിട്ടും "മനസ്സി"ലാവാത്ത കാളിദാസന്റെ മനസ്സില്‍ തട്ടുന്ന രീതിയില്‍ മുതശാബിഹാത്തു വാക്യത്തിനും മുഹ്കമാത്ത്
വാക്യത്തിനും ഓരോ ഉദാഹരണം പറഞ്ഞ് ഒരിക്കല്‍ കൂടി വിശദീകരിക്കാം.....

ഒന്ന് :കാളിദാസന്റെ ഇരു "കൈ" കളും ഒടിഞ്ഞിരിക്കുന്നു.[മുഹ്കമാത്ത് /സുവ്യക്ത വാക്യം ]
രണ്ട് :കാളിദാസനെ ഞാന്‍ "കൈ" കാര്യം ചെയ്യും.[മുതശാബിഹാത്തു/അവ്യാക്തമായ വാക്യം]

ഈ രണ്ട് വാചകത്തിലും "കൈ" എന്ന മൂര്‍ത്ത വസ്തു ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട്.അത് കൊണ്ട് തന്നെ ഈ രണ്ട് വാചകത്തിലെയും "കൈ"
എന്ന മൂര്‍ത്ത വസ്തുക്കള്‍ തമ്മില്‍ പരസ്പ്പരം സാദൃശ്യമുണ്ട്.അതേസമയം,ഈ രണ്ട് വാചകത്തിലും"കൈ" എന്ന മൂര്‍ത്ത വസ്തുവിന്
ഒരേ അര്‍ത്ഥമല്ലെന്ന് ആര്‍ക്കും മനസ്സിലാക്കാനും കഴിയും.
ഒന്നാം ഉദാഹരണത്തിലെ "കൈ"ക്ക് അതിന്റെ സാദൃശ്യമായ രണ്ടാം ഉദാഹരണത്തിലെ "കൈ"യുടെ അര്‍ത്ഥം നല്‍കി വ്യാഖ്യാനിക്കല്‍,മുതശാബിഹാത്തുകളുടെ/സാദൃശ്യത്തിന്റെ പിമ്പേ പോയിയുള്ള ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കലാണ്‌.
അത് പോലെ,രണ്ടാം ഉദാഹരണത്തിലെ "കൈ"ക്ക് അതിന്റെ സാദൃശ്യമായ ഒന്നാം ഉദാഹരണത്തിലെ "കൈ"യുടെ അര്‍ത്ഥം
നല്‍കി വ്യാഖ്യാനിക്കലും‍,മുതശാബിഹാത്തുകളുടെ/സാദൃശ്യത്തിന്റെ പിമ്പേ പോയിയുള്ള ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കലാണ്‌.

ഒരു അണുമണി തൂക്കം പോലും സത്യന്വാഷണമില്ലാത്ത കാളിദാസന് വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആന്‍ മനസ്സിലാക്കാനോ നിരൂപണം ചെയ്യാനോ കഴിയില്ല.വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആന്റെയും അതിന്റെ ശത്രുക്കളുടെയും ഇടയില്‍ ഒരു മറയുണ്ട് എന്ന ആശയം വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനില്‍ തന്നെയുണ്ട്.
തീര്‍ച്ചയായും അങ്ങനെയൊരു മാന്ത്രിക ശക്തി വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിന് ഉണ്ട്.

വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആന്‍ മുഴുവനും ലളിതമായ വചനങ്ങള്‍ ആണെന്ന് സ്ഥാപിക്കാന്‍ കാളിദാസന്‍ വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനില്‍ നിന്ന് ചില
വചനങ്ങള്‍ ഉദ്ധരിച്ചിരുന്നു.അതിന് മുമ്പ് അദ്ദേഹം ഇങ്ങനെയും പറഞ്ഞിരുന്നു.>>>>>മൌദൂദി അറിഅയപ്പെടുന്നത് ഇരുപതാം
നൂറ്റാണ്ടിലെ ഏറ്റവും പ്രഗത്ഭനായ കുര്‍ആന്‍ പണ്ഡിതനെന്നാണ്. അദേഹം തര്‍ജ്ജമ ചെയ്തു വ്യാഖ്യാനിച്ച കുര്‍ആന്‍
സ്വീകാര്യമല്ലെങ്കില്‍ താങ്കള്‍ സ്വീകരിക്കേണ്ട.<<<<<<
മൌദൂദി സാഹിബ് വ്യാഖ്യാനിച്ച ഏതെങ്കിലും വിശുദ്ധ വചനം ചര്‍ച്ചയില്‍ വരുകയോ മൌദൂദി സാഹിബ് വ്യാഖ്യാനിച്ചത് കൊണ്ട്
അത് സ്വീകാര്യമല്ലെന്ന് ഞാന്‍ പറയുകയോ ചെയ്തതിട്ടില്ലെന്ന് മുന്‍ കമെന്റുകള്‍ വായിച്ചവര്‍ക്ക് മനസ്സിലാവും.ഇത് ഞാന്‍ നേരത്തെ പറഞ്ഞ എയ്ഡ്സ് വൈറസിന്റെ തന്ത്രമാണ്.മൌദൂദി സാഹിബിന് പകരം ഇടക്കൊക്കെ എ.പി ഉസ്താതിന്റെ പേരും ഈ കാളിദാസന്‍ തന്നെ പറയും.അതൊന്നും കാര്യമാക്കാനില്ല.ഏതായാലും അദ്ദേഹം മൌദൂദി സാഹിബിന്റെ വ്യാഖ്യാനം സ്വീകാര്യമാണെന്ന് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.
തുടരും ....

കുഞ്ഞിപ്പ said...

നാല്:
വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആന്‍ പൂര്‍ണ്ണമായും ലളിതമാണെന്ന് പറയാന്‍ കാളിദാസന്‍ ഉദ്ധരിച്ച വചനങ്ങളുടെ മൌദൂദി സാഹിബിന്റെ
വ്യാഖ്യാനം കാളിദാസനും മറ്റുള്ളവര്‍ക്കും വായിക്കാം.....
ചില ആളുകള്‍ يسّرنا القرآن എന്ന മൂലവാക്യത്തില്‍നിന്ന് `"ഖുര്‍ആന്‍ ഒരു ലളിതമായ ഗ്രന്ഥമാണ്"` എന്ന ആശയം തെറ്റായി ഉല്‍പാദിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. "അത് മനസ്സിലാക്കാന്‍ ഒരു ജ്ഞാനവും ആവശ്യമില്ല. എത്രത്തോളമെന്നാല്‍ അറബിഭാഷാ പരിജ്ഞാനം പോലുമില്ലാതെ തോന്നുന്നവര്‍ക്കൊക്കെ അതു വ്യാഖ്യാനിക്കാന്‍ കഴിയും. ഹദീസിനെയും ഫിഖ്ഹിനെയും അവഗണിച്ചുകൊണ്ട്

ആവശ്യമുള്ള വിജ്ഞാനങ്ങള്‍ അതില്‍നിന്ന് നേരിട്ട് നിര്‍ധാരണം ചെയ്യാവുന്നതേയുള്ളൂ.``
എന്നാല്‍, ഈ വാക്യത്തിന്റെ സന്ദര്‍ഭവും പശ്ചാത്തലവും നിരീക്ഷിക്കുമ്പോള്‍ മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിയുന്നതിതാണ്: ഈ
തിരുവചനങ്ങളുടെ താല്‍പര്യം ജനങ്ങളെ ഇപ്രകാരം ഗ്രഹിപ്പിക്കുകയാണ്: മനുഷ്യരെ ഉദ്ബോധിപ്പിക്കാനുള്ള ഒരു മാധ്യമം
ധിക്കാരികളായ ജനതകള്‍ക്കു വന്നെത്തിയ പാഠംപഠിപ്പിക്കുന്ന ശിക്ഷകളാകുന്നു. മറ്റൊരു മാധ്യമം ഉപദേശങ്ങളിലൂടെയും
ബോധനങ്ങളിലൂടെയും തെളിവുകളിലൂടെയും നിങ്ങള്‍ക്ക് സന്‍മാര്‍ഗം വ്യക്തമാക്കിത്തരുന്ന ഈ ഖുര്‍ആനാണ്. ആദ്യം പറഞ്ഞ
മാധ്യമത്തെ അപേക്ഷിച്ച് ഏറെ ലളിതമായ മാധ്യമം, ഉപദേശത്തിന്റെ മാധ്യമമാണല്ലോ. എന്നിട്ടും നിങ്ങള്‍ എന്തുകൊണ്ട് അത്
പ്രയോജനപ്പെടുത്താതെ ശിക്ഷയെ നേരിടുന്നതിന് വാശിപിടിക്കുന്നു? പ്രവാചകന്‍ മുഖേന ഈ വേദമിറക്കി നിങ്ങള്‍ക്കു മുന്നറിയിപ്പു നല്‍കുന്നു എന്നത് അല്ലാഹുവിന്റെ മഹത്തായ അനുഗ്രഹമാകുന്നു. ഏതു മാര്‍ഗത്തിലാണ് നിങ്ങള്‍ ചലിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നതെന്നും ഏതാണ് നാശത്തിലേക്കുള്ള മാര്‍ഗമെന്നും നിങ്ങളുടെ നന്മയിലേക്കുള്ള മാര്‍ഗം ഏതാണെന്നും അതു നിങ്ങള്‍ക്ക് വിവരിച്ചുതരുന്നു.
ഉദ്ബോധനത്തിനുവേണ്ടി ഈ മാധ്യമം തെരഞ്ഞെടുത്തിട്ടുള്ളത് നാശഗര്‍ത്തത്തില്‍ വീണുപോകുന്നതിനു മുമ്പ് അത് സ്വീകരിച്ചു
നിങ്ങള്‍ രക്ഷപ്പെടുന്നതിനു വേണ്ടിയാണ്. നോക്കൂ, നേര്‍മാര്‍ഗം ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചുതരുന്നവരെ അംഗീകരിക്കാതെ, ഗര്‍ത്തത്തില്‍ വീണുകഴിഞ്ഞിട്ടേ അത് ഗര്‍ത്തംതന്നെയാണെന്ന് സമ്മതിക്കൂ എന്ന് ശഠിക്കുന്നവരിലുപരി അവിവേകികളാരാണുള്ളത്?
തുടരും...

കുഞ്ഞിപ്പ said...

അഞ്ച്:
പിന്നെ വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിന് വ്യാഖ്യാനം വേണ്ട തര്‍ജ്ജമ മാത്രം മതി എന്ന് പറയുന്ന കാളിദാസന്റെ രഹസ്യ അജണ്ടയെന്താണെന്ന്
എല്ലാവര്‍ക്കുമറിയാവുന്നതാണ്.
എന്നാല്‍ വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആന്‍ തര്‍ജ്ജമയിലൂടെ മനസ്സിലാക്കുമ്പോള്‍ അബദ്ധം പറ്റാന്‍ വളരെയധികം സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് പറയുന്നതിന്
തല്‍ക്കാലം ഒരു ഉദാഹരണം പറയാം.
വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിലെ അദ്ധ്യായം 81ലെ വചനം 15 ന്റെ നെറ്റില്‍ നിന്ന് കിട്ടിയ മൂന്ന് വ്യത്യസ്ത തര്‍ജ്ജമകള്‍ ഇവിടെ ഉദ്ധരിക്കാം.

എന്നാൽ പിൻവാങ്ങി പോകുന്നവ കൊണ്ട്‌ ഞാൻ സത്യം ചെയ്ത്‌ പറയുന്നു

പിന്‍വാങ്ങിപ്പോകുന്നവയെ ( നക്ഷത്രങ്ങളെ ) ക്കൊണ്ട്‌ ഞാന്‍ സത്യം ചെയ്തു പറയുന്നു.

പിന്‍വാങ്ങിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന നക്ഷത്രങ്ങള്‍ സാക്ഷി.

ഈ തര്‍ജ്ജമയില്‍ രണ്ടിലും മൂന്നിലും ഒരു നക്ഷത്രത്തെ കുറിച്ച് പറയുന്നുണ്ടെങ്കിലും ഒന്നാമത്തെ തര്‍ജ്ജമയില്‍ നക്ഷത്രത്തെ കുറിച്ച് പറയുന്നെയില്ല.
എന്നാല്‍ കൂടുതല്‍ തര്‍ജ്ജമയില്‍ നക്ഷത്രത്തെ കുറിച്ച് പറയുന്നത് കൊണ്ട് പ്രസ്തുത ഖുര്‍ആന്‍ വചനത്തിന്റെ ശരിയായ തര്‍ജ്ജമ
നക്ഷത്രത്തെ കുറിച്ച് പറയുന്നതാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കാമോ?.അങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കുന്നതില്‍ സാധാരണ ഗതിയില്‍
കുഴപ്പമോന്നുമില്ല.
എന്നാല്‍ നാളെയോ മറ്റെന്നാളോ ഈ നക്ഷത്രത്തെ കുറിച്ച് പറയുന്ന "തര്‍ജ്ജമ" കൈയില്‍ പിടിച്ച് ആ തര്‍ജ്ജമയില്‍ നക്ഷത്രത്തെ കുറിച്ച് പറയുന്നത് കൊണ്ട് മാത്രം ഖുര്‍ആന്‍ യുക്തിരഹിതമായ ഒരു ഗ്രന്ഥമാണെന്ന് കാളിദാസന്‍ ദുഷ്പ്രചരണം നടത്തുമ്പോള്‍ കാളിദാസന്‍ പറയുന്നത് ഖുര്‍ആന്‍ അല്ലെന്ന് പറയാതിരിക്കാന്‍ കഴിയില്ല.
കാരണം പ്രസ്തുത വചനത്തില്‍ നക്ഷത്രം എന്നൊരു പദം തന്നെയില്ല.അപ്പോള്‍ "വിളക്ക്" എന്ന ബ്ലോഗില്‍ നിന്നെടുത്ത
ഒന്നാമത്തെ വചനമാണ് "തര്‍ജ്ജമ" എന്ന രീതിയില്‍ ശരിയെന്ന് മനസ്സിലാക്കാം.

അതേസമയം രണ്ടും മൂന്നും വാക്യങ്ങള്‍ "തര്‍ജ്ജമ" എന്ന രീതിയില്‍ പൂര്‍ണ്ണമായും തെറ്റാണെങ്കിലും നക്ഷത്രം എന്ന വാക്ക്‌ അതില്‍ ഉള്ളത് കൊണ്ട് മാത്രം അതിന്റെ ആശയം യുക്തിരഹിതമായി എന്ന് ബോധ്യപ്പെടാത്തോളം കാലം ആ പരിഭാഷ തെറ്റാണെന്ന് പറയാനും കഴിയില്ല.
ഈ വചനത്തില്‍ പറയുന്ന "പിൻവാങ്ങി പോകുന്നവ" നക്ഷ്ത്രമാണെന്ന് സാധാരണയായി വ്യാഖ്യാനിക്കാറുണ്ട്.
യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഈ വചനവും അതിന്റെ ശേഷം വരുന്ന വചനങ്ങളും ചേര്‍ത്ത് നക്ഷ്ത്രങ്ങളുടെയോ ഗ്രഹങ്ങളുടെയോ ഭ്രമണപഥമായിട്ടാണ് വ്യാഖ്യാനിക്കാറുള്ളത്.

ഇങ്ങനെയുള്ള വ്യാഖ്യാനങ്ങള്‍ എല്ലാം തെറ്റാണെന്ന് ബോധ്യപെട്ടാല്‍ പോലും അത് വിശുദ്ധ വചനങ്ങളെയോ വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിനെയോ യാതൊരു തരത്തിലും ബാധിക്കില്ല.കാരണം വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിന്റെ എല്ലാ തരം വ്യാഖ്യാനങ്ങളും വിശുദ്ധ
ഖുര്‍ആനിന്റെ പുറത്ത് നിലനില്‍ക്കുന്നത് മാത്രമാണ്.
ഇത്തരം അവ്യക്തമായ വചനങ്ങളെ കുറിച്ച് വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആന്‍ 3:7ല്‍ ഓര്‍മിപ്പിക്കുന്നത് കൊണ്ട് ഇങ്ങനെയുള്ള വചനങ്ങളുടെ
യഥാര്‍ത്ഥ ആശയം മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിയില്ലെന്ന് പറയാന്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക്‌ കുറച്ചിലോന്നുമില്ല.അതേസമയം ഏതൊരു
വചനത്തിനും ഒരു ആശയമുണ്ടായിരിക്കും.ആ ആശയം ,ആര്‍ക്കും ഒരു കാലത്തും നിഷേധിക്കാനാവാത്ത സത്യമായിരിക്കുകയും
ചെയ്യും.അത് തന്നെയാണ് വിശുദ്ധ വചനങ്ങളുടെ യഥാര്‍ത്ഥ വ്യാഖ്യാനവും.
അവ്യക്തമായ വിശുദ്ധ വചനങ്ങളില്‍ ഒളിഞ്ഞിരിക്കുന്ന പ്രപഞ്ച രഹസ്യങ്ങള്‍ ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ കണ്ടെത്താന്‍(3:7) ശ്രമിക്കുന്നത് വലിയ കാര്യം തന്നെയാണ്.അങ്ങനെ വ്യാഖ്യാതാവിന്റെ ബുദ്ധിയെയെയും ജ്ഞാനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുണ്ടാവുന്ന വിശുദ്ധ
ഖുര്‍ആന്റെ തഫ്‌സീറുകളില്‍ നിന്ന് ഖുര്‍ആന്‍ മനസ്സിലാക്കുകയെന്നാല്‍ വ്യാഖ്യാതാവിന്റെ ബുദ്ധിയിലൂടെ ഖുര്‍ആന്‍ മനസ്സിലാക്കുകയെന്നാണര്‍തഥം.
തുടരും....

കുഞ്ഞിപ്പ said...

ആറ്‌
ഏതെങ്കിലും ഒരു മുഫസ്സിറിന്റെ വ്യാഖ്യാനം അല്ലെങ്കില്‍ തര്‍ജ്ജമയെ കാളിദാസനെ പോലുള്ളവര്‍ക്ക് എന്നെങ്കിലും തെറ്റാണെന്ന്
സ്ഥാപിക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞാല്‍ പോലും,അത് വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആന്‍ തെറ്റാണെന്ന് സ്ഥാപിക്കുകയാണെന്ന് തെറ്റിദ്ധരിക്കുന്നതും
തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതും കാളിദാസനെ പോലുള്ളവര്‍ക്ക്
സുഖകരമായിരിക്കാം.എന്നാല്‍,അതിന് വേണ്ടി പഠിച്ചതും പറഞ്ഞതും
വെറുതെയായി എന്ന് സന്തോഷത്തോടെ തന്നെ അറിയിക്കുന്നു.
മേല്‍ പറഞ്ഞ വചനത്തിന്റെ
വ്യാഖ്യാനത്തിലേക്ക്‌ ഞാന്‍ കടക്കുന്നില്ല,അതിന്റെ ആവശ്യവുമില്ല.എന്നാല്‍ ഈ വചനവുമായി ബന്ധപെട്ട് എനിക്ക് വ്യക്തിപരമായി ഉണ്ടായ ഒരു ഒരു കൌതുകം പറയാം. ആ വചനത്തില്‍ "പിന്‍വാങ്ങി പോകുന്നവ" എന്ത് തന്നെയാണെങ്കിലും അവയുടെ പേരിലാണ് സത്യം ചെയ്യുന്നത്.സാധാരണയായി ആര്‍ക്കും നിഷേധികാനാവാത്ത യാഥാര്‍ത്യങ്ങളുടെ
പേരിലാണ് വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആന്‍ സത്യം ചെയ്യാറുള്ളത്.സ്വാഭാവികമായും സംബോധികരായ ഖുറൈശികള്‍ക്ക് നിഷേധികാനാവാത്ത
ഒരു യാഥാര്‍ത്ഥ്യം തന്നെയായിരിക്കണം ഈ വചനത്തില്‍ പറയുന്ന"പിവാങ്ങി പോകുന്നവ അഥവാ ഹുന്നസ് "."ഹുന്നസിന്റെ"
മൂലത്തില്‍ നിന്നുള്ള മറ്റൊരു പദമാണ് വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിലെ അന്ത്യ അദ്ധ്യായമായ സൂറത്തുന്നാസിലെ "ഹന്നാസ്‌" ആ വചനത്തിലും സമാനമായ അര്‍ത്ഥമാണ്‌ തര്‍ജ്ജമയില്‍ നല്‍കാറുള്ളത്.നെറ്റില്‍ അറിയപ്പെടുന്ന ഒരു തര്‍ജ്ജമയില്‍ ആ വചനത്തിന്റെ തര്‍ജ്ജമ ഇങ്ങനെയാണ്...
"ദുര്‍ബോധനം നടത്തി [പിന്‍മാറിക്കളയുന്നവരെക്കൊണ്ടുള്ള] കെടുതിയില്‍ നിന്ന്‌."

വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനില്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഓരോ പദവും വളരെയധികം അര്‍ത്ഥ ബോധത്തോടെയാണ് ഉപയോഗിച്ചിട്ടുള്ളത്.അതിന്റെ
അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ഈ വചനങ്ങള്‍ വ്യാഖ്യാനിക്കുമ്പോള്‍ വളരെയധികം സങ്കീര്‍ണ്ണയുണ്ടാവും.കാരണം,ഒരു വചനത്തില്‍
"പിന്‍വാങ്ങി പോകുന്നവ" നക്ഷത്രങ്ങളും മറ്റൊരു വചനത്തില്‍ "പിന്‍വാങ്ങി പോകുന്നവ" ദുര്‍ബോധാകരുമാണ്.

പിന്നെ കൌതുകം എന്ന്‌ പറയുന്നത് ,വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിലെ "അവസാന അദ്ധ്യായമായ സൂറത്തുന്നാസിനെ സംബന്ധിച്ച്,അതിലെ
"ഹന്നാസ്‌ " എന്ന പദത്തെ കുറിച്ച് ഞാന്‍ പഠിച്ച് കൊണ്ടിരിക്കുന്ന സമയത്ത്,അതായത് ബ്ലോഗില്‍ ഞാന്‍ വീണ്ടും വന്ന സമയത്ത്
Muhammed ആ അദ്ധ്യായത്തെ കുറിച്ചും അതിലെ "ഹന്നാസിനെ" കുറിച്ച് പറയുകയും,അവ എന്റെ ശ്രദ്ധയില്‍ പെടുകയും
ചെയ്തിരുന്നു.

Abdul Khader EK said...

ബൈബിളിലെ തിരുത്തലുകള്‍ക്ക് രണ്ടു ഉദാഹരണങ്ങള്‍:

കെ. സി. ബി. സി. ബൈബിള്‍ കമീഷന്‍ തയാറാക്കിയ (1993 ല്‍ പുറത്തിറങ്ങിയ പതിപ്പില്‍) ഗ്രന്ഥത്തില്‍ നിന്ന് ഒരു വാചകം നോക്കാം:

“അബ്രാഹാം ആ സ്ഥലത്തിനു യാഹ് വെയിരെ എന്നു പേരിട്ടു. കര്‍ത്താവിന്‍റെ മലയില്‍ അവിടുന്നു വേണ്ടതു പ്രദാനം ചെയ്യുന്നുവെന്ന് ഇന്നുവരെയും പറയപ്പെടുന്നു.” (ഉല്‍പത്തി 22:14)

ഇതേ വാചകം മലയാളം ബൈബിള്‍ (http://malayalambible.in/) വെബ് സൈറ്റില്‍ ഇങ്ങനെ വായിക്കാം:

“അബ്രാഹാം ആ സ്ഥലത്തിന്നു യഹോവ-യിരേ എന്നു പേരിട്ടു. യഹോവയുടെ പര്‍വ്വതത്തില്‍ അവന്‍ പ്രത്യക്ഷനാകും എന്നു ഇന്നുവരെയും പറഞ്ഞുവരുന്നു.” (ഉല്‍പത്തി 22:14)


ഇവിടെ കര്‍ത്താവ് യഹോവ ആയതോ, മല പര്‍വ്വത മായതോ, പറയപ്പെടുന്നു എന്നത് പറഞ്ഞുവരുന്നു എന്നായതോ അല്ല പ്രശ്നം (സംവാദം കാളിയോടു ആയത് കൊണ്ടാണ് ഇങ്ങിനെ കുട്ടികള്‍ക്ക്‌ പറഞ്ഞു കൊടുക്കുന്നു പോലെ പറയേണ്ടി വരുന്നത്).

അവിടുന്നു വേണ്ടതു പ്രദാനം ചെയ്യുന്നു എന്നതും അവന്‍ പ്രത്യക്ഷനാകും എന്നതും വളരെ വ്യക്തമായ വിത്യാസം ഉണ്ട്, അങ്ങിനെ മാറ്റി തിരുത്താന്‍ കാരണമായി ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കുന്നത് എന്താണെന്നു പറയാം: അബ്രഹാമിന്റെ ആദ്യജാതനെ അറുക്കുന്നതു മായി ബന്ധപ്പെട്ടു വരുന്ന ചില വചനങ്ങള്‍ ആണിവ, അവിടുന്നു വേണ്ടതു പ്രദാനം ചെയ്യുന്നു എന്ന പ്രയോഗം അറുക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചത് ഇസ്മാഈലിനെ ആയിരുന്നു വെന്നും ഹജ്ജിന്‍റെ ഭാഗമായ ബലികര്‍മ്മത്തിലൂടെ കര്‍ത്താവ് ഇന്ന് വരെയും വേണ്ടതു പ്രദാനം ചെയ്യുന്നു എന്നും വരും, അതിനെ പ്രതിരോധിക്കാന്‍ വരുത്തിയ ചെറിയ ഒരു തിരുത്ത് എന്ന് പറയാം ഈ വിത്യാസത്തെ.

തുടരുന്നു...

Abdul Khader EK said...

രണ്ട്:

മുന്‍ പറയപ്പെട്ട ഗ്രന്ഥത്തില്‍ നിന്ന് മറ്റൊരു വാചകം നോക്കാം:

“അവരുടെ മ്ലേച്ചതകള്‍ - മരവും കല്ലും വെള്ളിയും പൊന്നും കൊണ്ടുള്ള വിഗ്രഹങ്ങള്‍ - നിങ്ങള്‍ കണ്ടില്ലെ” (നിയമാവര്‍ത്തനം 29:17)

ഇതേ വാചകം മുന്‍ പറഞ്ഞ വെബ് സൈറ്റില്‍ ഇങ്ങനെ വായിക്കാം:

“അവരുടെ മ്ളേച്ഛതകളും അവരുടെ ഇടയില്‍ മരവും കല്ലും വെള്ളിയും പൊന്നും കൊണ്ടുള്ള വിഗ്രഹങ്ങളും നിങ്ങള്‍ കണ്ടിട്ടുണ്ടു.” (ആവര്‍ത്തനം 29:16)

ആദ്യത്തെ വാചകത്തില്‍ നിന്ന് ‘മരവും കല്ലും വെള്ളിയും പൊന്നും കൊണ്ടുള്ള വിഗ്രഹങ്ങള്‍’ മ്ലേച്ചതകള്‍ ആണെന്നും അതായിരുന്നു അവരുടെ മ്ലേച്ചതകള്‍ എന്നും വരുന്നു, അങ്ങിനെ ഒരു അര്‍ത്ഥം വരാതിരിക്കതക്ക വണ്ണം വാക്കുകളുടെ ഘടന മാറ്റി എഴുതി.

കാളീ ആരു എത്രതിരുത്തിയാലും വിഗ്രഹങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കുനതും അതിനെ ആരാധികുന്നതും മ്ലേച്ചതകള്‍ തന്നെയാണ്, നിങ്ങള്‍ തുടരുക, ചിന്തിക്കുന്നവര്‍ ഞങ്ങളോടപ്പം ചേരുന്നതും തുടര്‍ന്ന് പോകും.

ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ഇത് (മാറ്റി തിരുത്തലുകള്‍) തുടരണം, ഖുര്‍ആന്‍ വചനങ്ങള്‍ ദൈവികമാകയാല്‍ അതില്‍ പറയുന്നത് (മുന്‍ വേദക്കാര്‍ വേദം തിരുത്തി എന്നും തിരുത്താരുണ്ട്) പ്രവര്‍ത്തിക്കുക വഴി നിങ്ങളും ഖുര്‍ആന്‍ ദൈവികം എന്നതിന് തെളിവ് നല്‍കികൊണ്ടിരിക്കുന്നു.

Abdul Khader EK said...

ഇത് മുമ്പ് പോസ്റ്റ്‌ ചെയ്തതാണ്, കമന്റുകളില്‍ കാണാത്തത് കൊണ്ട് വീണ്ടും പോസ്റ്റുന്നു:

ഒന്ന്:

>>>കുര്‍ആന്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് എന്ന് താങ്കള്‍ അവകശപ്പെടുന്ന അണ്ഡ ബീജ മണിപ്രവാളം പൊളിച്ചടുക്കുന്ന സംഭവമാണ്, cloning എന്നു പറയുന്നത്. പെണ്‍ ജീവികളില്‍നിന്ന് അണ്ഡം മാത്രമെടുത്ത് , ബീജം കൂട്ടിച്ചേര്‍ക്കാതെ തന്നെ പുതിയ ജീവികളെ മനുഷ്യന്‍ ഉണ്ടാക്കുന്നതൊന്നും കാദര്‍ അറിഞ്ഞിട്ടില്ലേ?<<<

ഒരു സത്യം പറയാലോ, യുക്തിവാദികളുമായി സംവദിച്ചു തുടങ്ങിയതിനു ശേഷം എനിക്ക് ശാസ്ത്രത്തിലും ശാസ്ത്രഞ്ജരിലും ഉള്ള വിശ്വാസം തുലോം കുറവാണ്, കാരണം മാനവനന്മയല്ല പലരുടെയും പരീക്ഷണങ്ങളുടെ ഉദ്ദേശം, അതുകൊണ്ട് തന്നെ അവര്‍ എന്തും ചെയ്യും (കാളി ഇവിടെ ചെയ്യാറുള്ളത് പോലെ). ഇനി അത് (ക്ലോണിംഗ്) സത്യമാണെങ്കില്‍ പോലും കാളിദാസന്റെ ഒരു വാദമാണ് പൊളിയുന്നത്, യഹോവ യേശുവിന്‍റെ പിതാവാണ് എന്ന വാദം, അതോടപ്പം കന്യാമരിയമില്‍ പിതാവ്‌ ഇല്ലാതെ യേശുജനിച്ചതിനു ശാസ്ത്രീയമായ തെളിവ്‌ ആകുകയും ചെയ്യുന്നു, ഒരു സ്ത്രീയില്‍ നിന്ന് മാത്രം കുട്ടി ജനിക്കുക എന്നത് ഈ പ്രാപഞ്ചിക ഘടനയിലും നടക്കും എന്നതിനുള്ള തെളിവ്.

>>>അവിടെ അള്ളായോ മൊഹമ്മദോ ബീജവും കൊണ്ട് ഓടിവന്നിട്ടല്ല അതൊക്കെ നടന്നത്. ഇസ്ലാമിലെ പക്ഷിശസ്ത്രം അല്ല ഇതിനൊക്കെ പിന്നിലെന്നതിന്റെ തെളിവാണത്.<<<

കാളി തെളിവിന്റെ കാര്യം പറയുമ്പോള്‍ ചിരിയാണ് വരുന്നത്, പരിണാമ ശാസ്ത്രം വ്യക്തമായ തെളിവുള്ള ശാസ്ത്രമാണ് എന്നല്ലാം പറഞ്ഞിട്ടു മനുഷ്യന്‍റെ പൂര്‍വികന്‍ ആരാ എന്ന ചോദ്യത്തിന് ജോത്സ്യം (പക്ഷിശാസ്ത്രം) പഠിക്കണം എന്ന ന്യായം പറഞ്ഞു ഒഴിയുകയാണ് ഉണ്ടായത്‌ എന്നത് യാഥാര്‍ത്ഥ്യം.

>>>താങ്കളുടെ കുടുംബത്ത് ഇനി അണ്ഡവും ബീജവും കൂട്ടി ചേര്‍ക്കുന്ന പരിപാടി നടത്തുന്നത് വല്ല മലക്കുമാണോ എന്തോ. <<<

അതെ മലക്കാണ്, കാളിയുടെ കുടുബത്തില്‍ ആരാണാവോ അത് ചെയ്യുന്നത്?

തുടരുന്നു...

Abdul Khader EK said...

രണ്ട്:

>>>I didn't said neither എന്നൊക്കെ വച്ചു കാച്ചിയാല്‍ ഇംഗ്ളീഷ് അറിയാവുന്നവര്‍ ബോധം കെട്ടു പോകും.<<<

തെറ്റ് ചൂണ്ടി കാണിച്ചതിന് നന്ദി.

>>>360 വിഗഹങ്ങള്‍ കബക്കുള്ളിലുണ്ടായിരുന്നു. അവിടെ അള്ളാ ഒഴികെ മറ്റ് ദൈവങ്ങളുടെ പ്രതിമകള്‍ മാത്രമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളു എന്നതിന്‌ താങ്കളുടെ കയ്യില്‍ എന്ത് തെളിവാണുള്ളത്?<<<

അല്ലായുടെ പ്രതിമ ഉണ്ട് എന്ന് പറഞ്ഞത് കാളിയാണ്, അതുകൊണ്ട് തന്നെ അതിനു തെളിവ്‌ കൊണ്ട് വരേണ്ടത് കാളി തന്നെ. കൊണ്ട് വാ മോനെ കാളീ.

>>>ജാമ്യമായാലും വാറണ്ടായാലും കഴിഞ്ഞ 14 നൂറ്റാണ്ടിനിടയില്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വേദ പുസ്തകത്തില്‍ വന്ന തിരുത്തലെന്താണെന്നു പറയൂ കുഞ്ഞിക്കാദറേ.<<<

കാളിയുടെ ശൈലി (അവിടെ അള്ളാ ഒഴികെ മറ്റ് ദൈവങ്ങളുടെ പ്രതിമകള്‍ മാത്രമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളു എന്നതിന്‌ താങ്കളുടെ കയ്യില്‍ എന്ത് തെളിവാണുള്ളത്?) കടമെടുക്കട്ടെ, അതില്‍ തിരുത്തലില്ല എന്നതിന് കാളിയുടെ കയ്യില്‍ എന്ത് തെളിവാണ് ഉള്ളത് ?

(മറ്റു വായനക്കാരോട്‌: ഞാന്‍ പറഞ്ഞതിനു ഞാന്‍ തെളിവ്‌ തരും, ഞാന്‍ കാളിയല്ല)

>>>ക്രിസ്ത്യാനികളെ വിട്ടേക്ക് ആവര്‍ നരകത്തിലെ വിറാകായി എന്നേ മാറി.

ഏകനായ യഹോവയെ ആരാധിക്കുന്ന, യഹൂദ മതത്തില്‍ എന്നാണ്‌ കുഞ്ഞിക്കാദര്‍ ചേരുന്നത്? <<<

കാളിക്ക് അര്‍ഹിച്ചതെ കാളിക്ക് കിട്ടൂ, വിറകാവാന്‍ തെയ്യാറടുക്കുക, ഒരു പുരുഷായുശു തീരാന്‍ കൂടുതല്‍ കാലമൊന്നും വേണ്ടല്ലോ.

നരകത്തിലെ വിറകാകാന്‍ തനിച്ചു തന്നെ പോയാല്‍ മതി, ദൈവത്തിന്‍റെ യേശു അടക്കം ഒരു പ്രവാചകനെയും കൂടെ കൂട്ടണ്ട, അവര്‍ വിഗ്രഹാരാധകര്‍ ആയിരുന്നില്ല.

Abdul Khader EK said...

ഇത് മുമ്പ് പോസ്റ്റ്‌ ചെയ്തതാണ്, കമന്റുകളില്‍ കാണാത്തത് കൊണ്ട് വീണ്ടും പോസ്റ്റുന്നു:

ഒന്ന്:

>>>കുര്‍ആന്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് എന്ന് താങ്കള്‍ അവകശപ്പെടുന്ന അണ്ഡ ബീജ മണിപ്രവാളം പൊളിച്ചടുക്കുന്ന സംഭവമാണ്, cloning എന്നു പറയുന്നത്. പെണ്‍ ജീവികളില്‍നിന്ന് അണ്ഡം മാത്രമെടുത്ത് , ബീജം കൂട്ടിച്ചേര്‍ക്കാതെ തന്നെ പുതിയ ജീവികളെ മനുഷ്യന്‍ ഉണ്ടാക്കുന്നതൊന്നും കാദര്‍ അറിഞ്ഞിട്ടില്ലേ?<<<

ഒരു സത്യം പറയാലോ, യുക്തിവാദികളുമായി സംവദിച്ചു തുടങ്ങിയതിനു ശേഷം എനിക്ക് ശാസ്ത്രത്തിലും ശാസ്ത്രഞ്ജരിലും ഉള്ള വിശ്വാസം തുലോം കുറവാണ്, കാരണം മാനവനന്മയല്ല പലരുടെയും പരീക്ഷണങ്ങളുടെ ഉദ്ദേശം, അതുകൊണ്ട് തന്നെ അവര്‍ എന്തും ചെയ്യും (കാളി ഇവിടെ ചെയ്യാറുള്ളത് പോലെ). ഇനി അത് (ക്ലോണിംഗ്) സത്യമാണെങ്കില്‍ പോലും കാളിദാസന്റെ ഒരു വാദമാണ് പൊളിയുന്നത്, യഹോവ യേശുവിന്‍റെ പിതാവാണ് എന്ന വാദം, അതോടപ്പം കന്യാമരിയമില്‍ പിതാവ്‌ ഇല്ലാതെ യേശുജനിച്ചതിനു ശാസ്ത്രീയമായ തെളിവ്‌ ആകുകയും ചെയ്യുന്നു, ഒരു സ്ത്രീയില്‍ നിന്ന് മാത്രം കുട്ടി ജനിക്കുക എന്നത് ഈ പ്രാപഞ്ചിക ഘടനയിലും നടക്കും എന്നതിനുള്ള തെളിവ്.

>>>അവിടെ അള്ളായോ മൊഹമ്മദോ ബീജവും കൊണ്ട് ഓടിവന്നിട്ടല്ല അതൊക്കെ നടന്നത്. ഇസ്ലാമിലെ പക്ഷിശസ്ത്രം അല്ല ഇതിനൊക്കെ പിന്നിലെന്നതിന്റെ തെളിവാണത്.<<<

കാളി തെളിവിന്റെ കാര്യം പറയുമ്പോള്‍ ചിരിയാണ് വരുന്നത്, പരിണാമ ശാസ്ത്രം വ്യക്തമായ തെളിവുള്ള ശാസ്ത്രമാണ് എന്നല്ലാം പറഞ്ഞിട്ടു മനുഷ്യന്‍റെ പൂര്‍വികന്‍ ആരാ എന്ന ചോദ്യത്തിന് ജോത്സ്യം (പക്ഷിശാസ്ത്രം) പഠിക്കണം എന്ന ന്യായം പറഞ്ഞു ഒഴിയുകയാണ് ഉണ്ടായത്‌ എന്നത് യാഥാര്‍ത്ഥ്യം.

>>>താങ്കളുടെ കുടുംബത്ത് ഇനി അണ്ഡവും ബീജവും കൂട്ടി ചേര്‍ക്കുന്ന പരിപാടി നടത്തുന്നത് വല്ല മലക്കുമാണോ എന്തോ. <<<

അതെ മലക്കാണ്, കാളിയുടെ കുടുബത്തില്‍ ആരാണാവോ അത് ചെയ്യുന്നത്?

തുടരുന്നു...

Abdul Khader EK said...

കുഞ്ഞിപ്പ,

തങ്ങളുടെ ചില കമന്റുകള്‍ മെയിലില്‍ കിട്ടുന്നു, ഇവിടെ പോസ്റ്റില്‍ കാണുന്നില്ല (കളികള്‍ ആവാം). കമന്റുകള്‍ ചെറുതാക്കി വിട്ടുനോക്കുക, കമന്റുകല്‍ ഇവിടെ വരാതിരിക്കാന്‍ നാം ഒരു കാരണവും ഉണ്ടാക്കി കൊടുക്കരുത്.

Abdul Khader EK said...

എന്‍റെ ഈ വരികള്‍ ആറാമത്തെ പ്രാവശ്യമാണ് കമനടുന്നത്:

>>>കുര്‍ആന്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് എന്ന് താങ്കള്‍ അവകശപ്പെടുന്ന അണ്ഡ ബീജ മണിപ്രവാളം പൊളിച്ചടുക്കുന്ന സംഭവമാണ്, cloning എന്നു പറയുന്നത്. പെണ്‍ ജീവികളില്‍നിന്ന് അണ്ഡം മാത്രമെടുത്ത് , ബീജം കൂട്ടിച്ചേര്‍ക്കാതെ തന്നെ പുതിയ ജീവികളെ മനുഷ്യന്‍ ഉണ്ടാക്കുന്നതൊന്നും കാദര്‍ അറിഞ്ഞിട്ടില്ലേ?<<<

ഒരു സത്യം പറയാലോ, യുക്തിവാദികളുമായി സംവദിച്ചു തുടങ്ങിയതിനു ശേഷം എനിക്ക് ശാസ്ത്രത്തിലും ശാസ്ത്രഞ്ജരിലും ഉള്ള വിശ്വാസം തുലോം കുറവാണ്, കാരണം മാനവനന്മയല്ല പലരുടെയും പരീക്ഷണങ്ങളുടെ ഉദ്ദേശം, അതുകൊണ്ട് തന്നെ അവര്‍ എന്തും ചെയ്യും (കാളി ഇവിടെ ചെയ്യാറുള്ളത് പോലെ). ഇനി അത് (ക്ലോണിംഗ്) സത്യമാണെങ്കില്‍ പോലും കാളിദാസന്റെ ഒരു വാദമാണ് പൊളിയുന്നത്, യഹോവ യേശുവിന്‍റെ പിതാവാണ് എന്ന വാദം, അതോടപ്പം കന്യാമരിയമില്‍ പിതാവ്‌ ഇല്ലാതെ യേശുജനിച്ചതിനു ശാസ്ത്രീയമായ തെളിവ്‌ ആകുകയും ചെയ്യുന്നു, ഒരു സ്ത്രീയില്‍ നിന്ന് മാത്രം കുട്ടി ജനിക്കുക എന്നത് ഈ പ്രാപഞ്ചിക ഘടനയിലും നടക്കും എന്നതിനുള്ള തെളിവ്.

>>>അവിടെ അള്ളായോ മൊഹമ്മദോ ബീജവും കൊണ്ട് ഓടിവന്നിട്ടല്ല അതൊക്കെ നടന്നത്. ഇസ്ലാമിലെ പക്ഷിശസ്ത്രം അല്ല ഇതിനൊക്കെ പിന്നിലെന്നതിന്റെ തെളിവാണത്.<<<

കാളി തെളിവിന്റെ കാര്യം പറയുമ്പോള്‍ ചിരിയാണ് വരുന്നത്, പരിണാമ ശാസ്ത്രം വ്യക്തമായ തെളിവുള്ള ശാസ്ത്രമാണ് എന്നല്ലാം പറഞ്ഞിട്ടു മനുഷ്യന്‍റെ പൂര്‍വികന്‍ ആരാ എന്ന ചോദ്യത്തിന് ജോത്സ്യം (പക്ഷിശാസ്ത്രം) പഠിക്കണം എന്ന ന്യായം പറഞ്ഞു ഒഴിയുകയാണ് ഉണ്ടായത്‌ എന്നത് യാഥാര്‍ത്ഥ്യം.

Abdul Khader EK said...

>>>അപ്പോള്‍ ഈ രേതസ് കണം എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ ആട്ടിറച്ചിയാണോ അതോ മണ്ണിന്റെ സത്താണോ കാദറേ?<<<

രേതസ് കണം എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ ബീജമാണെന്ന് കാളി പറഞ്ഞപ്പോഴാണ് മനസ്സിലായത്.

മലയാളം മലയാളം നിഘണ്ടു കയ്യില്‍ ഉള്ളവര്‍ ആ പ്രയോഗത്തിന് മണ്ണിന്‍റെ സത്ത എന്നതിന് പുറമേ ബീജം എന്ന അര്‍ത്ഥവും ഉണ്ടോ എന്ന് ദയവുചെയ്ത് പറഞ്ഞു തരിക.

Abdul Khader EK said...

>>>ഒരേ ദൈവത്തിന്റെ മൂന്നു ഭാവങ്ങളാണവ എന്നാണു ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ പറയുന്നത്. അത് വേറെ വേറെ ദൈവം എന്നു മനസിലാക്കുന്ന താങ്കള്‍ക്കല്ലേ ദൈവം എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ എന്താണെന്നറിയാത്തത്.<<<

യേശു യഹോവയോടു പ്രാര്‍ത്ഥിച്ചു എന്നത് തന്നെ യേശുവും യഹോവ / കര്‍ത്താവ്‌ രണ്ടു വിത്യസ്ഥ അസ്ഥിത്വങ്ങള്‍ ആയിരുന്നു എന്നതിന് തെളിവല്ലേ, എന്നെ തെറി വിളിക്കുന്നതിനു മുമ്പ് ബൈബിളിലെ മറ്റു ഭാഗങ്ങള്‍ കൂടി തിരുത്താന്‍ നോക്ക്.

>>> ദൈവം എന്ന സങ്കല്‍പ്പം ഒരു വ്യക്തിയിലേക്ക് തരം താഴ്ത്തുന്നതുകൊണ്ടുള്ള കുഴപ്പമാണിത്.<<<

ശരിയാണ് അത് കൊണ്ടാണ് യേശുവും യേശുവിന്‍റെ പ്രതിമയും നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ ദൈവമായത്.

Abdul Khader EK said...

എന്‍റെ ഈ വരികള്‍ "യേശു യഹോവയോടു പ്രാര്‍ത്ഥിച്ചു എന്നത് തന്നെ യേശുവും യഹോവ / കര്‍ത്താവ്‌ രണ്ടു വിത്യസ്ഥ അസ്ഥിത്വങ്ങള്‍ ആയിരുന്നു എന്നതിന് തെളിവല്ലേ" എടുത്തു ഇനി യഹോവയും കര്‍ത്താവും രണ്ടു വിത്യസ്ത അസ്ഥിത്വമാണ് എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞു എന്ന് പറഞ്ഞു കളിയുടെ പുതിയ കമന്‍റുകള്‍ വരും.

അതിനു മുമ്പേ ഒരു തിരുത്ത് "യേശു യഹോവയോടു അല്ലെങ്കില്‍ കര്‍ത്താവിനോട് പ്രാര്‍ത്ഥിച്ചു എന്നത് യേശുവും യഹോവയും അല്ലെങ്കില്‍ യേശുവും കര്‍ത്താവും രണ്ടു വിത്യസ്ഥ അസ്ഥിത്വങ്ങള്‍ ആയിരുന്നു എന്നതിന് തെളിവല്ലേ"

Abdul Khader EK said...

പ്രിയ കുഞ്ഞിപ്പ,

താങ്കളുടെ അവസാനത്തെ ആറു കമന്റുകള്‍ ഒരു പോസ്റ്റ്‌ ആയി ഇടുക, അതിന്‍റെ ലിങ്ക് ഇവിടെ കൊടുക്കുക.

അതോടപ്പം അതിന്‍റെ ലിങ്ക് എന്‍റെ ഇ-മെയിലിലെക്കും അയക്കുക: abuislah2001@gmail.com

Abdul Khader EK said...

>>>ബുദ്ധിയും ചിന്തയും ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടിലെ വിവരത്തില്‍ പണയം വച്ച കാദറൊക്കെ ഇപ്പോഴും ഗര്‍ഭാശയത്തില്‍ രേതസു വീഴുന്നു എന്നും അത് വളര്‍ന്നാണ്, കാദറുമര്‍ ഉണ്ടാകുന്നതെന്നും തുടര്‍ന്നും വിശ്വസിക്കുക.<<<

ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടിലെ കാര്യങ്ങള്‍ കൃത്യമായി പറയാന്‍ മുസ്‌ലിമിന് പറ്റുന്നു.
എന്നാല്‍ കാളിക്ക് AD 325 നു മുന്‍പുള്ള ക്രിസ്ത്യന്‍ അവസ്ഥ ത്രിത്വം വിശദീകരിക്കാന്‍ പറ്റുമോ?

എന്താണ് പരിശുദ്ധാത്മാവ് എന്ന് ചോദിച്ചതിന് ഇതുവരെ ഉത്തരം പറഞ്ഞോ? താന്‍ ആരാധിക്കുന്ന ദൈവമാണ് പോല്‍!

കാളീ, ഒരു കാര്യം മറക്കണ്ട, ഓരോ കാലഘട്ടത്തിലും ഉള്ള ശാസ്ത്രലോകം ധരിച്ചിരുന്നത് തങ്ങള്‍ പറയുന്നതാണ് യാഥാര്‍ത്ഥ്യം എന്നതാണ്, അടുത്തുവരുന്ന തലമുറ നിങ്ങളെ പോലുള്ളവര്‍ പൊക്കിപിടിച്ചു നടക്കുന്ന ശാസ്ത്രത്തെ എങ്ങിനെ വിലയിരുത്തും ആവോ?

kaalidaasan said...

>>>>>ഇവിടെ കര്‍ത്താവ് യഹോവ ആയതോ, മല പര്‍വ്വത മായതോ, പറയപ്പെടുന്നു എന്നത് പറഞ്ഞുവരുന്നു എന്നായതോ അല്ല പ്രശ്നം (സംവാദം കാളിയോടു ആയത് കൊണ്ടാണ് ഇങ്ങിനെ കുട്ടികള്‍ക്ക്‌ പറഞ്ഞു കൊടുക്കുന്നു പോലെ പറയേണ്ടി വരുന്നത്).<<<<

രണ്ട് തര്‍ജ്ജമകളില്‍ കാണുന്ന രണ്ടു രീതിയിലുള്ള പരാമര്‍ശമാണ്‌ തിരുത്തലിന്റെ ഉദഹാരണമെങ്കില്‍ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ തിരുത്തലുള്ള പുസ്തകം  കുര്‍ആനാണ്.

ഒരേ വചകം കുര്‍ആന്റെ മൂന്നു തര്‍ജ്ജമകളില്‍ കാണുന്നതിപ്രകരമാണ്.

http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/quran/023.qmt.html

023.017
YUSUFALI: And We have made, above you, seven tracts; and We are never unmindful of (our) Creation.
PICKTHAL: And We have created above you seven paths, and We are never unmindful of creation.
SHAKIR: And certainly We made above you seven heavens; and never are We heedless of creation.



യേശു ദൈവപുത്രനാണെന്ന് അദ്ദേഹം അവകാശപ്പെട്ടില്ല. ഇഞ്ചീല്‍ എന്ന പുസ്തകത്തിലുണ്ട്. പക്ഷെ ബൈബിള്‍ എഴുതിയവര്‍ അത് തിരുത്തി യേശു ദൈവപുത്രനാണെന്നു പറഞ്ഞു എന്നാണ്, തിരുത്തലിനുദഹരണമായി മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞത്. കഴിഞ്ഞ 14 നൂറ്റാണ്ടിനുള്ളില്‍ ഇതുപോലെ തിരുത്തലുകള്‍ വരുത്തിയത് പറയാനാണു ഞാന്‍ താങ്കളോടാവശ്യപ്പെട്ടത്. അല്ലാതെ രണ്ട് തര്‍ജ്ജമകളില്‍ കാണുന്ന വ്യത്യാസം പറയാനല്ല.

kaalidaasan said...

>>>>>അല്ലായുടെ പ്രതിമ ഉണ്ട് എന്ന് പറഞ്ഞത് കാളിയാണ്, അതുകൊണ്ട് തന്നെ അതിനു തെളിവ്‌ കൊണ്ട് വരേണ്ടത് കാളി തന്നെ. കൊണ്ട് വാ മോനെ കാളീ.<<<<

അറബികളുടെ പ്രധാന ദൈവമായിരുന്ന അള്ളായും അദ്ദേഹത്തിന്റെ പെണ്‍മക്കളും ഉള്‍പ്പടെ 360 ദൈവങ്ങളുടെ പ്രതിമകള്‍ കാബിയിലുണ്ടായിരുന്നു എന്നും അവയാണു മൊഹമ്മദ് തകര്‍തത്തെന്നുമാണ്, ചരിത്രം. ഇതു വേണമെന്ന്കില്‍ താങ്കള്‍ക്ക് വിശ്വസിക്കാം. അല്ലെങ്കില്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞ ഒരു നുണയാണെന്നും കരുതാം.

അറബികള്‍ ആരാധിച്ചിരുന്ന വിഗ്രഹങ്ങളേക്കുറിച്ചൊരു പുസ്തകമുണ്ട്. എട്ടാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ ജീവിച്ചിരുന്ന ഇറാക്കി ചരിത്രകരനായിരുന്ന ഇബന്‍ അല്‍ കല്‍ബി എഴുതിയ Kitab al Asnam എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ ഈ വിഗ്രഹങ്ങളില്‍ പലതിനേപ്പറ്റിയും വിവരിക്കുന്നുണ്ട്. പറ്റുമെങ്കില്‍ അത് വായിച്ചു നോക്കുക.

kaalidaasan said...

>>>>>കാളിക്ക് അര്‍ഹിച്ചതെ കാളിക്ക് കിട്ടൂ, വിറകാവാന്‍ തെയ്യാറടുക്കുക, ഒരു പുരുഷായുശു തീരാന്‍ കൂടുതല്‍ കാലമൊന്നും വേണ്ടല്ലോ.<<<<

ചത്തു കഴിഞ്ഞിട്ട് എനിക്ക് മദ്യപ്പുഴയോ മാദകത്തിടമ്പുകളെയോ നിത്യബാലന്‍മാരെയോ ആവശ്യമില്ല കാദറേ. കാദര്‍ മദ്യപ്പുഴയില്‍  മുങ്ങിക്കുളിച്ചോളൂ. മാദകത്തിടമ്പുകളെയും  മൊഞ്ചുള്ള ബാലന്‍മാരെയും ഭോഗിച്ചു കൊള്ളു. എനിക്ക് ഈ വൃത്തികേടുകള്‍ ആവശ്യമില്ല. അതൊക്കെ അര്‍ഹിക്കുന്നത് താങ്കളാണ്. ഞാനല്ല.

ചത്തു കഴിഞ്ഞു വിറകായാലും, കല്ലായാലും മരമായാലും ഒന്നു തന്നെ കാദറെ. ഈ ലോകത്തെ ജീവിതം നല്ലതാക്കാന്‍ ശ്രമികൂ. എന്റെ ദൈവം മാത്രം ശരി, മറ്റുള്ളവരുടെ ദൈവം തെറ്റ് എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞു നടക്കുന്ന സമയത്ത് സഹ ജീവികള്‍ക്ക് നന്മ ചെയ്തു ജീവിക്ക്. ഒരു മതവും ഒരു ദൈവവും ഇല്ലെങ്കിലുമിതൊക്കെ ചെയ്യാം.

muhammed said...

കാളി "ചാവേര്‍" വെറും ഒരു വിലാപമായി,
യുക്തി “വധവും” നടത്തി ക്രൈസ്തവത അറിയാത്ത ക്രൈസ്തവ ഭീകരനുമായി,
പിന്നെ സ്വന്തം വിവരമില്ലാഴ്മയില്‍ വട്ടം കറങ്ങി വിദ്വേഷത്തോടെ വട്ടുപിടിച്ചു നടന്നു.
ശേഷമുള്ള കുമ്പസാരം ,

<< kaalidaasan said…ഈ ലോകത്തെ ജീവിതം നല്ലതാക്കാന് ശ്രമികൂ. എന്റെ ദൈവം മാത്രം ശരി, മറ്റുള്ളവരുടെ ദൈവം തെറ്റ് എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞു നടക്കുന്ന സമയത്ത് സഹ ജീവികള്ക്ക് നന്മ ചെയ്തു ജീവിക്ക്. ഒരു മതവും ഒരു ദൈവവും ഇല്ലെങ്കിലുമിതൊക്കെ ചെയ്യാം. June 1, 2011 7:35 AM >>

ജീവിതം നല്ലതാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കൂ?.............
ജീവിതം നല്ലതാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കൂ?.............
ജീവിതം നല്ലതാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കൂ?.............
അടിവരെയിടേണ്ട വാചകം.

"തീര്‍ച്ചയായും നിന്നോട് വിദ്വേഷം വെച്ച് പുലര്‍ത്തുന്നവന്‍ തന്നെയാകുന്നു വാലറ്റവന്‍ (ഭാവിയില്ലാത്തവന്‍)"
(ഖുര്‍ആന്‍ 108 :3 )
"നിങ്ങള്‍ക്ക് നിങ്ങളുടെ മതം. എനിക്ക് എന്റെ മതവും"
(ഖുര്‍ആന്‍ 109 :6 )

kaalidaasan said...

>>>>രേതസ് കണം എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ ബീജമാണെന്ന് കാളി പറഞ്ഞപ്പോഴാണ് മനസ്സിലായത്.<<<<

കളിമണ്ണില്‍ നിന്നുമാണ്‌ മനുഷ്യനുണ്ടയതെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നവര്‍ക്ക് രേതസ് കളിമണ്ണാണെന്ന് വിശ്വസിക്കാം.

kaalidaasan said...

>>>>ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടിലെ കാര്യങ്ങള്‍ കൃത്യമായി പറയാന്‍ മുസ്‌ലിമിന് പറ്റുന്നു.
എന്നാല്‍ കാളിക്ക് AD 325 നു മുന്‍പുള്ള ക്രിസ്ത്യന്‍ അവസ്ഥ ത്രിത്വം വിശദീകരിക്കാന്‍ പറ്റുമോ?<<<<


അപ്പോള്‍ എ ഡി 325നു ശേഷം ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വേദ പുസ്തകം ആരും തിരുത്തിയിട്ടില്ല എന്നു താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലായല്ലോ. അപ്പോള്‍ 17 നൂറ്റണ്ടാണത് തിരുത്താതെ ഇരിക്കുന്നത്. കുര്‍ആന്‍ 14 നൂറ്റാണ്ടേ തിരുത്താതെ ഇരുന്നുള്ളു.

kaalidaasan said...

>>>>കാളീ, ഒരു കാര്യം മറക്കണ്ട, ഓരോ കാലഘട്ടത്തിലും ഉള്ള ശാസ്ത്രലോകം ധരിച്ചിരുന്നത് തങ്ങള്‍ പറയുന്നതാണ് യാഥാര്‍ത്ഥ്യം എന്നതാണ്, അടുത്തുവരുന്ന തലമുറ നിങ്ങളെ പോലുള്ളവര്‍ പൊക്കിപിടിച്ചു നടക്കുന്ന ശാസ്ത്രത്തെ എങ്ങിനെ വിലയിരുത്തും ആവോ?<<<<

ശാസ്ത്ര ലോകം ധരിച്ചിരിക്കുന്ന കാര്യത്തേപ്പറ്റിയല്ലല്ലോ ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. അള്ളാ എന്ന മുസ്ലിം ദൈവം ധരിച്ചിരുന്ന കാര്യത്തേപ്പറ്റിയാണ്. അത് അന്ന് ജീവിച്ചിരുന്ന സാധാരണ ആളുകള്‍ ധരിച്ചിരുന്നത് തന്നെയാണ്. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം ഈ അള്ളാ എന്ന ദൈവത്തിനു സാധാരണ മനുഷ്യരുടെ അത്ര വിവരമേ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നും.

kaalidaasan said...

>>>>എന്താണ് പരിശുദ്ധാത്മാവ് എന്ന് ചോദിച്ചതിന് ഇതുവരെ ഉത്തരം പറഞ്ഞോ? താന്‍ ആരാധിക്കുന്ന ദൈവമാണ് പോല്‍!?<<<<

ഞാന്‍ വായിച്ച ബൈബിളിലെ സുവിശേഷത്തില്‍ പരിശുദ്ധാത്മാവ് ദൈവത്തിന്റെ അരൂപിയാണ്. ഇത് ബൈബിള്‍ വായിക്കുന്ന എല്ലാവര്‍ക്കും മനസിലാകും.

kaalidaasan said...

>>>>>യേശു യഹോവയോടു പ്രാര്‍ത്ഥിച്ചു എന്നത് തന്നെ യേശുവും യഹോവ / കര്‍ത്താവ്‌ രണ്ടു വിത്യസ്ഥ അസ്ഥിത്വങ്ങള്‍ ആയിരുന്നു എന്നതിന് തെളിവല്ലേ, എന്നെ തെറി വിളിക്കുന്നതിനു മുമ്പ് ബൈബിളിലെ മറ്റു ഭാഗങ്ങള്‍ കൂടി തിരുത്താന്‍ നോക്ക്.<<<<

ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വിശ്വാസം യേശു ഭൂമിയില്‍ വന്നത് മനുഷ്യനായിട്ടാണെന്നും, എങ്ങനെ മനുഷ്യര്‍ ജീവിക്കണമെന്നു മനുഷ്യര്‍ക്ക് മാതൃക കാണിച്ചു കൊടുക്കാനാണെന്നുമാണ്. ഒരു കാട്ടറബി ആഗ്രഹിച്ചതുപോലെ അദ്ദേഹം ജീവിക്കണം എന്ന് വാശിപിടിച്ചാല്‍ തന്നെ നടന്നെന്നു വരില്ല. യേശു യഹോവയോട് പ്രാര്‍ത്ഥിച്ചു എന്നു പറയുന്നതില്‍ യാതൊരു അസ്വഭികതയുമില്ല കാദറേ? ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവം എന്തൊക്കെ ചെയ്യണമെന്ന് തീരുമാനിക്കേണ്ടത് ആ ദൈവവും  അദ്ദേഹത്തിന്റെ അനുയായികളുമല്ലേ. അവിടെ ഒരു കട്ടറബിക്കും അദ്ദേഹത്തിന്റെ അനുയായികള്‍ക്കും എന്തു കാര്യം?

കാദര്‍ തിരുത്താത്ത കുര്‍ആനേപ്പറ്റി വിളിച്ചു കൂവുന്നുണ്ടല്ലോ. മൊഹമ്മദിന്റെ കാലത്തോ ഇസ്ലാമിന്റെ ആദ്യനൂറ്റാണ്ടിലോ എഴുതിയ ഇപ്പറഞ്ഞ കുര്‍ആന്റെ ഏത് പ്രതിയാണിപ്പോള്‍ ഉള്ളത്? മൊഹമ്മദിന്റെ കാലത്തു തന്നെ പലരും അവകാശപ്പെട്ടിരുന്ന പല കുര്‍ആനുകളം ​ഉണ്ടായിരുന്നു എന്ന് ഇസ്ലാമിക ചരിത്രം പറയുന്നു. ആദ്യത്തെ ഖലീഫ ക്രോഡീകരിച്ചത് ആരും കാര്യമായെടുത്തില്ല. മുന്നാം ഖലീഫ രണ്ടാമതു ക്രോഡീകരിച്ചു. അങ്ങനെ ആടു തിന്നതും പട്ടി കടിച്ചതും പന്നി മൂത്രമൊഴിച്ചതുമൊക്കെ വിട്ടു കളഞ്ഞിട്ട്, അദ്ദേഹത്തിനിഷ്ടപ്പെട്ട ഒന്ന് പടച്ചുണ്ടാക്കി. ബാക്കിയെല്ലാം കത്തിച്ചു കളഞ്ഞതായും പറയുന്നു. എന്നു വച്ചകല്‍ വായില്‍ തോന്നിയത് കോതക്കു പാട്ടെന്ന രീതിയിലായിരുന്നു മൊഹമ്മദിന്റെ കാലത്തും അതിന്റെ ശേഷം കുര്‍ആന്‍ എന്ന പേരില്‍ അറബികള്‍ പാടി നടന്നത്. എന്തായാലും ഈ ഖലീഫ ബുദ്ധിമാനായിരുന്നു. നാണക്കേടൊഴിവാക്കാന്‍ ഭൂരിഭാഗവും കത്തിച്ചു കളഞ്ഞു, കാദറുമാരുടെ മാനം രക്ഷിച്ചു.


രണ്ടു പ്രാവശ്യം ക്രോഡീകരിക്കേണ്ടി വന്നു എന്നതു തന്നെ കുര്‍ആന്‍ മാറ്റിയെഴുതിയിട്ടുണ്ട് എന്നതിന്റെ തെളിവാണ്. ഈ രണ്ടാമതു ക്രോഡീകരിച്ചതിന്റെ ഒരു പ്രതി പോലും ഇന്ന് അവശേഷിക്കുന്നില്ല. സത്യമറിയാവുന്നവര്‍ അതൊക്കെ നശിപ്പിച്ചു കളഞ്ഞു.

Abdul Khader EK said...

ഒന്ന്:

>>>രണ്ട് തര്‍ജ്ജമകളില്‍ കാണുന്ന രണ്ടു രീതിയിലുള്ള പരാമര്‍ശമാണ്‌ തിരുത്തലിന്റെ ഉദഹാരണമെങ്കില്‍ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ തിരുത്തലുള്ള പുസ്തകം കുര്‍ആനാണ്.<<<

ഖുര്‍ആന്‍ അറബി ഭാഷയില്‍ എഴുതിയ ഒരു ഗ്രന്ഥമാണ്, അതില്‍ എന്തെങ്കിലും വിത്യാസം കൊണ്ടുവരാന്‍ ചരിത്രത്തില്‍ എന്നും വെല്ലുവിളികള്‍ നടത്തിയിട്ടുണ്ട്, ഞാനും വെല്ലുവിളിച്ചു, സാധിക്കുമെങ്കില്‍ അത് ചെയ്യുക, അല്ലാതെ ആട് ആട് എന്ന് ഉറക്കത്തില്‍ പറയും പോലെ പറയുകയല്ല വേണ്ടത്.

മുസ്ലിങ്ങള്‍ ആരും ഖുര്‍ആനിന്റെ പരിഭാഷകളെ ഖുര്‍ആന്‍ ആയി പരിഗണിക്കുന്നില്ല, പക്ഷെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ പരിഭാഷകളെ ബൈബിള്‍ ആയി പരിഗണിക്കുക്കയും വേദഗ്രന്ഥത്തിന്റെ വായനയുടെ പുണ്യത്തിന് വേണ്ടി ബൈബിള്‍ പരിഭാഷകള്‍ വയിക്കാരും ഉണ്ട്.

>>>.അല്ലാതെ രണ്ട് തര്‍ജ്ജമകളില്‍ കാണുന്ന വ്യത്യാസം പറയാനല്ല. <<<

യാഥാര്‍ത്ഥ ബൈബിള്‍ ഏതാണെന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ അതില്‍നിന്നും കൊണ്ടുവരാന്‍ ശ്രമിക്കാം, അത് വരെ കാളിയുടെ ഈ മറുപടിയെ ഒരു സര്‍ക്കസ്‌ എന്ന് വിളിച്ചോട്ടെ.

>>> അറബികളുടെ പ്രധാന ദൈവമായിരുന്ന അള്ളായും അദ്ദേഹത്തിന്റെ പെണ്‍മക്കളും ഉള്‍പ്പടെ 360 ദൈവങ്ങളുടെ പ്രതിമകള്‍ കാബിയിലുണ്ടായിരുന്നു എന്നും അവയാണു മൊഹമ്മദ് തകര്‍തത്തെന്നുമാണ്, ചരിത്രം. ഇതു വേണമെന്ന്കില്‍ താങ്കള്‍ക്ക് വിശ്വസിക്കാം. അല്ലെങ്കില്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞ ഒരു നുണയാണെന്നും കരുതാം.<<<

കാളി ഖുര്‍ആനില്‍ നിന്നും ഹദീസില്‍ നിന്നും ചരിത്രത്തില്‍ നിന്ന് എപ്പഴും cherry pickling ലൂടെ (കള്ള) തെളിവ്‌ കൊണ്ടുവരുന്ന ആളാണല്ലോ, കൊണ്ട് വാ തെളിവ്, ഇനി ബൈബിളില്‍ നിന്നായാലും മതി.

>>> അറബികള്‍ ആരാധിച്ചിരുന്ന വിഗ്രഹങ്ങളേക്കുറിച്ചൊരു പുസ്തകമുണ്ട്. എട്ടാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ ജീവിച്ചിരുന്ന ഇറാക്കി ചരിത്രകരനായിരുന്ന ഇബന്‍ അല്‍ കല്‍ബി എഴുതിയ Kitab al Asnam എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ ഈ വിഗ്രഹങ്ങളില്‍ പലതിനേപ്പറ്റിയും വിവരിക്കുന്നുണ്ട്. പറ്റുമെങ്കില്‍ അത് വായിച്ചു നോക്കുക.<<<<

അറബികള്‍ വിഗ്രഹങ്ങളെ ആരാധിച്ചില്ല എന്നോ കഅബയില്‍ വിഗ്രഹങ്ങള്‍ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്നോ ഞാന്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ? പിന്നെ എന്തിനാ എനിക്ക് അതിനുള്ള തെളിവ് തരുന്നത്? കാളി കഅബയില്‍ ആല്ലായുടെ വിഗ്രഹം ഉണ്ടായിരുന്നു എന്ന് പറഞ്ഞു, ഞാന്‍ അതിനുള്ള തെളിവും ചോദിച്ചു,

തുടരുന്നു...

Abdul Khader EK said...

രണ്ട് ;

>>> ചത്തു കഴിഞ്ഞിട്ട് എനിക്ക് മദ്യപ്പുഴയോ മാദകത്തിടമ്പുകളെയോ നിത്യബാലന്‍മാരെയോ ആവശ്യമില്ല കാദറേ. കാദര്‍ മദ്യപ്പുഴയില്‍ മുങ്ങിക്കുളിച്ചോളൂ. മാദകത്തിടമ്പുകളെയും മൊഞ്ചുള്ള ബാലന്‍മാരെയും ഭോഗിച്ചു കൊള്ളു. എനിക്ക് ഈ വൃത്തികേടുകള്‍ ആവശ്യമില്ല. അതൊക്കെ അര്‍ഹിക്കുന്നത് താങ്കളാണ്. ഞാനല്ല.<<<

ദൈവം എനിക്ക് നല്‍കുകയാണെങ്കില്‍ ഞാന്‍ അത് സന്തോഷമായി സ്വീകരിച്ചോളാം, എന്‍റെ അറിവോട് കൂടിയല്ലാതെ ഞാന്‍ ഇവിടെ ജനിച്ചത്‌ പോലെ ഇനിയും ഞാന്‍ ജീവിപ്പിക്കപ്പെടും, അതുപോലെ കാളിയും, കാത്തിരിക്കുക.

>>> ചത്തു കഴിഞ്ഞു വിറകായാലും, കല്ലായാലും മരമായാലും ഒന്നു തന്നെ കാദറെ. ഈ ലോകത്തെ ജീവിതം നല്ലതാക്കാന്‍ ശ്രമികൂ. എന്റെ ദൈവം മാത്രം ശരി, മറ്റുള്ളവരുടെ ദൈവം തെറ്റ് എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞു നടക്കുന്ന സമയത്ത് സഹ ജീവികള്‍ക്ക് നന്മ ചെയ്തു ജീവിക്ക്. ഒരു മതവും ഒരു ദൈവവും ഇല്ലെങ്കിലുമിതൊക്കെ ചെയ്യാം. <<<

മറ്റുള്ളവരോട് നന്മ ചെയ്യുതനിറെ ഭാഗമാണ് അവര്‍ക്ക്‌ നല്ലത് വരണം എന്ന് ആഗ്രഹിക്കുന്നത്, അതുകൊണ്ടാണ് ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കിയ സത്യങ്ങള്‍ അവരോടു പറയുന്നത്, ഒരാള്‍ ഒരു അപകടം പിടിച്ച വഴിയിലൂടെയാണ് സഞ്ചരിക്കുന്നത് എങ്കില്‍ അതിനെ കുറിച്ച് അറിവുള്ളവര്‍ അത് പറഞ്ഞു കൊണ്ടുക്കുകയാണ് വേണ്ടത്, അല്ലാതെ അതും ശരി ഇതും ശരി എന്ന രീതിയിലുള്ള ആണും പെണ്ണും കെട്ട നിലപാട് അല്ല എടുക്കേണ്ടത്, ഓരോരുത്തരുടെയും വിശ്വാസം അവരുടെ സ്വകാര്യമാണ്, അവര്‍ക്ക് അതില്‍ തുടരാനും സ്വാതന്ത്യമുണ്ട്, അത്തരക്കാരോട് ശത്രുത എന്‍റെ നിലപാടല്ല, അവരോടു സഹതാപം മാത്രം.

തുടരുന്നു...

Abdul Khader EK said...

മൂന്ന്:

>>>ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വിശ്വാസം യേശു ഭൂമിയില്‍ വന്നത് മനുഷ്യനായിട്ടാണെന്നും, എങ്ങനെ മനുഷ്യര്‍ ജീവിക്കണമെന്നു മനുഷ്യര്‍ക്ക് മാതൃക കാണിച്ചു കൊടുക്കാനാണെന്നുമാണ്.<<<

ഈ പറഞ്ഞതിനോട് ഞാന്‍ നൂറ് ശതമാനവും യോജിക്കുന്നു, മനുഷ്യര്‍ എങ്ങിനെ ജീവിക്കണം മെന്ന് മാതൃക കാണിച്ചു കൊടുക്കാന്‍ വേണ്ടിയാണ്, അതുകൊണ്ട് തന്നെ അദ്ദേഹം ജീവിച്ചു കാണിച്ചു കൊടുത്ത മാതൃക പിന്‍പറ്റിയാണ് അദ്ദേഹത്തിന്‍റെ അനുയായികള്‍ ജീവിക്കേണ്ടത് എന്നത് കാളി തന്നെ സമര്‍ത്തിക്കുകയാണിവിടെ. എനിക്കും അത് തന്നെയാണ്‌ പറയാനുള്ളത്, ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ യേശു കാണിച്ച മാതൃക പിന്‍പറ്റി ജീവിക്കണം, അദ്ദേഹം കാണിച്ചുതന്നത് പോലെ കര്‍ത്താവിനോട്/യഹോവയോടു പ്രാര്‍ത്ഥിക്കുക, അല്ലാതെ അവനവന് തോന്നിയത് (യേശുവിനെ വിളിച്ചു പ്രാര്‍ത്ഥിക്കുക) പോലെ ചെയ്യുകയല്ല വേണ്ടത്,

>>>വായില്‍ തോന്നിയത് കോതക്കു (കാളിക്ക്) പാട്ട്<<<

കാളിയുടെ പാട്ടിനു മറുപടി ഇല്ല.

>>> ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവം എന്തൊക്കെ ചെയ്യണമെന്ന് തീരുമാനിക്കേണ്ടത് ആ ദൈവവും അദ്ദേഹത്തിന്റെ അനുയായികളുമല്ലേ. <<<

ഒരു മത വിശ്വാസത്തിന്‍റെ കാര്യത്തില്‍ കാളിദാസന്റെ ഈ വാക്കുകള്‍ ഏറ്റവും വലിയ വിഡ്ഢിത്തമാണ്, ദൈവമാണ് തീരുമാനിക്കേണ്ടത് അല്ലാതെ ദൈവത്തിന്‍റെ പ്രവാചകനോ പ്രവാചകന്‍റെ അനുയായികളോ അല്ല, പ്രവാചകന്‍റെ അനുയായികള്‍ തീരുമാനിച്ചതിന്‍റെ അനന്തരഫലമാണ് ക്രിസ്തുമതം തങ്ങളുടെ ദൈവത്തെ പോലും തിരിച്ചറിയാനാവാത്ത അധോഗതിയില്‍ എത്തിപ്പെട്ടത്.

>>> ഞാന്‍ വായിച്ച ബൈബിളിലെ സുവിശേഷത്തില്‍ പരിശുദ്ധാത്മാവ് ദൈവത്തിന്റെ അരൂപിയാണ്.<<<

ഏതായാലും അവസാനം ഉത്തരം പറഞ്ഞു, പക്ഷെ പറഞ്ഞത് മഹാവിഡ്ഢിത്തമാണ് എന്ന് പറയാതെ വയ്യ, യേശു ഉള്‍പ്പടെ ഏതെങ്കിലും പ്രവാച്ചകാര്‍ യഹോവയുടെ/കര്‍ത്താവിന്‍റെ രൂപം വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടോ? അതിനാല്‍ ആര്‍ക്കും സിമ്പിളായി മനസ്സിലാക്കാം യാഹോവയാണ് അരൂപിയായ ദൈവം, അരൂപിയായ യഹോവയെ എണ്ണുമ്പോള്‍ വീണ്ടും കൂടുതല്‍ ഒന്നും പറയാന്‍ കഴിയാത്ത മറ്റൊരു അരൂപി!

തുടരുന്നു...

Abdul Khader EK said...

നാല്:

എന്‍റെ ചോദ്യം : “ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടിലെ കാര്യങ്ങള് കൃത്യമായി പറയാന് മുസ്ലിമിന് പറ്റുന്നു.
എന്നാല് കാളിക്ക് AD 325 നു മുന്പുള്ള ക്രിസ്ത്യന് അവസ്ഥ ത്രിത്വം വിശദീകരിക്കാന് പറ്റുമോ?

കളിയുടെ ഉത്തരം: “അപ്പോള് എ ഡി 325നു ശേഷം ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വേദ പുസ്തകം ആരും തിരുത്തിയിട്ടില്ലഎന്നു താങ്കള്ക്ക് മനസിലായല്ലോ. അപ്പോള് 17 നൂറ്റണ്ടാണത് തിരുത്താതെ ഇരിക്കുന്നത്.കുര്ആന് 14 നൂറ്റാണ്ടേ തിരുത്താതെ ഇരുന്നുള്ളു.”

ചോദ്യവും അതിനു പറ്റിയ ഉത്തരവും ഇങ്ങനെയാണോ ചില ആളുകള്‍ വൈദ്യരാകുന്നത്?
ഈ ചോദ്യത്തില് വേദ പുസ്തക തിരുത്ത് ചോദിചിട്ടില്ലല്ലോ കാളി?

വ്യക്തമായി പറ യേശുവിന്റെ ജനനം മുതല് AD 325 വരെയുള്ള ക്രിസ്ത്യന്‍ അവസ്ഥ"ത്രിത്വം" വിശദീകരിക്കാന്‍ പറ്റുമോ?

Abdul Khader EK said...

എന്‍റെ രണ്ടു കമന്റുകള്‍ കാണുന്നില്ല, സുശീല്‍ പ്ലീസ് റിലീസ് ഇറ്റ്‌, i have placed a comment many times yesterday and day before yesterday, you have to release that too.

kaalidaasan said...

>>>>ഖുര്‍ആന്‍ അറബി ഭാഷയില്‍ എഴുതിയ ഒരു ഗ്രന്ഥമാണ്, അതില്‍ എന്തെങ്കിലും വിത്യാസം കൊണ്ടുവരാന്‍ ചരിത്രത്തില്‍ എന്നും വെല്ലുവിളികള്‍ നടത്തിയിട്ടുണ്ട്, ഞാനും വെല്ലുവിളിച്ചു,<<<<

വെല്ലു വിളിക്കാന്‍ ഏത് കാദറിനും  പറ്റും. ഹുസൈന്‍ എഴുതിയ എല്ല പോസ്റ്റിലും തന്റെ പുസ്തകത്തിലെ ഒരു തെറ്റെങ്കിലും ചൂണ്ടിക്കാണിക്ക് എന്ന വെല്ലുവിളി ഉയര്‍ത്തിയിരുന്നു. അങ്ങനെ വെല്ലുവിളിച്ചു നടന്ന ഹുസൈനെ ഇപ്പോള്‍ മഷിയിട്ടു നോക്കിയിട്ടും കാണാനില്ല.

ബൈബിള്‍ എഴുതിയ ഭാഷ ഗ്രീക്ക് ആണ്. അതിലെ വ്യത്യാസമൊന്നുമല്ലല്ലോ കാദര്‍ കൊണ്ടു വന്നത്. ഇംഗ്ളീഷിലും മലയാളത്തിലുമുള്ള തര്‍ജ്ജമകളിലെ വ്യത്യാസമല്ലേ.


പത്താം നൂറ്റാണ്ടിനു ശേഷമെഴുതപ്പെട്ട കുര്‍ആനുകളേ ഇന്ന് പ്രചാരത്തിലുള്ളു. അതിനു മുമ്പുള്ള കുര്‍ആനുകളില്‍ വ്യത്യാസങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ്, രണ്ടു ഖലീഫമാരുടെ കീഴല്‍ ക്രോഡീകരിക്കേണ്ടി വന്നത്. ഈ കുര്‍ആനുമായി വ്യത്യാസമുള്ള ആദ്യം ക്രോഡീകരിച്ച കുര്‍ആന്‍ നശിപ്പിചു കളഞ്ഞു. അന്ന് പ്രചാരത്തിലിരുന്ന മറ്റനേകം കുര്‍ആനുകളും നശിപ്പിച്ചു കളഞ്ഞു. വ്യത്യാസമുണ്ടായിട്ടു തന്നെയാണ്, ഇവയൊക്കെ നശിപ്പിച്ചത്. ഇതേക്കുറിച്ച് കാദര്‍ ഇതു വരെ കേട്ടിട്ടില്ല. അതുകൊണ്ടാണ്‌ വ്യത്യാസം കൊണ്ടു വാ എന്ന് വെല്ലുവിളിക്കുന്നതും. ചിന്താശേഷി എന്ന ഒന്നുണ്ടെങ്കില്‍  എന്തുകൊണ്ടാണ്‌ പല കുര്‍ആനുകളും നശിപ്പിച്ചു കളഞ്ഞതെന്ന ചോദ്യം സ്വയം ചോദിച്ചാല്‍ ഉത്തരം കിട്ടും. പക്ഷെ അതിനു ചിന്തിക്കണം. ചിന്തികരുത് എന്ന് ശഠിക്കുന്നവര്‍ക്ക് ഒന്നും മനസിലാകില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>മുസ്ലിങ്ങള്‍ ആരും ഖുര്‍ആനിന്റെ പരിഭാഷകളെ ഖുര്‍ആന്‍ ആയി പരിഗണിക്കുന്നില്ല, <<<<

പരിഗണിക്കില്ല. വായിച്ചാല്‍  മനസിലാകാത്ത ഭാഷയില്‍ എഴുതി വച്ചത് കണാപ്പാഠം പടിച്ച് തത്ത പറയുമ്പോലെ ഉരുവിടാനുള്ള ബുദ്ധിയല്ലേ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കുള്ളു. അര്‍ത്ഥം പിടി കിട്ടിയല്‍ അസംബന്ധങ്ങള്‍ ഘോഷയാത്രയായി വരുന്നത് കാണേണ്ടി വരും. ബുദ്ധി കൊള്ളാം.

അറബിയോടൊപ്പം മറ്റ് ഭാഷകളും അറിയുന്ന മൌദൂദിയേപ്പോലുള്ളവരാണിതൊക്കെ തര്‍ജ്ജമ ചെയ്ത് മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് വായിക്കാന്‍ ആക്കിത്തന്നത്. കുര്‍ആന്‍ എഴുതിയ കാലത്തെ അറബി ഇന്നത്തെ അറബികള്‍ക്കു പോലും മനസിലാകില്ല.

മൌദൂദിയൊക്കെ മൊഹമ്മദ് ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ എന്താണു ചിന്തിച്ചതെന്നും പറഞ്ഞതെന്നും  പഠിച്ചാണു കുര്‍ആന്‍ തര്‍ജ്ജമ ചെയ്തത്. ഹദീസുകളൊക്കെ ശരിക്കും പഠിച്ചിട്ടാണു കുര്‍ആന്‍  വ്യാഖ്യാനം നല്‍കിയതും. അതുകൊണ്ട് ഇന്നത്തെ ആളുകള്‍ക്കൊക്കെ അത് വ്യക്തമായി മനസിലാക്കാന്‍ ആകുന്നു. കാദറുമാര്‍ മറ്റുള്ളവരെ പറ്റിക്കാന്‍ നോക്കുന്നതൊക്കെ ഇങ്ങനെ മനസിലാകും.

കുര്‍ആനേക്കുറിച്ചറിയാനും പഠിക്കാനും തര്‍ജ്ജമ ധാരാളം മതി. മുസ്ലിങ്ങള്‍ തര്‍ജ്ജമകളെ അംഗീരിക്കുന്നുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നതിനു പ്രസക്തിയില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>കാളി ഖുര്‍ആനില്‍ നിന്നും ഹദീസില്‍ നിന്നും ചരിത്രത്തില്‍ നിന്ന് എപ്പഴും cherry pickling ലൂടെ (കള്ള) തെളിവ്‌ കൊണ്ടുവരുന്ന ആളാണല്ലോ, കൊണ്ട് വാ തെളിവ്, ഇനി ബൈബിളില്‍ നിന്നായാലും മതി.<<<<

അറബികള്‍ വിഗ്രഹാരധകരായിരുന്നു എന്നതിന്റെ തെളിവ് എവിടെ നിന്നാണു താങ്കള്‍ക്ക് കിട്ടിയത്? അതോ അതും മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞ ഒരു കള്ളത്തരമായിരുന്നോ?

ബൈബിള്‍ എഴുതിയത് മൊഹമ്മദ് ജനിക്കുന്നതിനും നൂറ്റാണ്ടുകള്‍ക്ക് മുമ്പാണ്. ആ പുസ്തകത്തിന്‌ അറബികളുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. അറബികള്‍ ഏതൊക്കെ വിഗ്രഹങ്ങളെ ആരധിച്ചിരുന്നു എന്നതിന്‌ ബൈബിളില്‍ തെളിവ് ഉണ്ടാകില്ല. അത് സാധാരണപോലെ ചിന്തിക്കുന്നവര്‍ക്ക് മനസിലാക്കാന്‍ പറ്റുന്ന സത്യം. തലതിരിഞ്ഞു ചിന്തിക്കുന്ന കാദര്‍ അറബികള്‍ വിഗ്രഹങ്ങളെ ആരാധിച്ചിരുന്നു, എന്നതിന്റെ തെളിവ് ബൈബിളില്‍ നിന്നും ചോദിക്കും. അത് ആരും പ്രതീക്ഷിക്കുന്നതുമാണ്.

kaalidaasan said...

>>>>അറബികള്‍ വിഗ്രഹങ്ങളെ ആരാധിച്ചില്ല എന്നോ കഅബയില്‍ വിഗ്രഹങ്ങള്‍ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്നോ ഞാന്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ? പിന്നെ എന്തിനാ എനിക്ക് അതിനുള്ള തെളിവ് തരുന്നത്? കാളി കഅബയില്‍ ആല്ലായുടെ വിഗ്രഹം ഉണ്ടായിരുന്നു എന്ന് പറഞ്ഞു, ഞാന്‍ അതിനുള്ള തെളിവും ചോദിച്ചു, <<<<

അറബികള്‍ ആരാധിച്ചിരുന്ന എല്ലാ ദൈവങ്ങളുടെയും വിഗ്രഹങ്ങള്‍ കബയിലുണ്ടായിരുന്നു. പ്രധാന ദൈവമായ അള്ളായുടെ മാത്രം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്നു താങ്കള്‍ വിശ്വസിച്ചോളൂ. എനിക്ക് യാതൊരു എതിര്‍പ്പുമില്ല. അള്ളായുടെ പെണ്‍മക്കളേപ്പറ്റി കുര്‍ആനില്‍ പോലും പറയുന്നുണ്ട്. ഇവരുടെയൊക്കെ വിഗ്രഹങ്ങള്‍ മക്കയിലെ കബയിലും അറേബ്യയിലെ മറ്റനേകം കബകളിമുണ്ടായിരുന്നു എന്നത് ചരിത്രയാഥാര്‍ത്ഥ്യം. താങ്കളിതൊക്കെ അംഗീകരിക്കണമെന്ന് എനിക്കു യാതൊരു നിര്‍ബന്ധവുമില്ല കാദറേ.

muhammed said...

ഭ്രാന്തനെ രക്ഷപ്പെടുത്താന്‍ മറ്റുള്ളവരുടെ ചില പ്രധാന കമന്റുകള്‍ മുക്കുക. അതിലും ഭേദം കമന്റു ബോക്സ് ധൈര്യത്തോടെ അടച്ചിടലാണ്.
ചിത്രകാരന്റെ ബ്ലോഗില്‍ (യുക്തിവാദികള് സവര്ണ്ണ ജാതിക്കാരോ ?‏
http://chithrakarans.blogspot.com/2010/09/blog-post_15.html ) പോയി നോക്കിയപ്പോഴാണ് അവിടെ ഒരാള്‍ ഇസ്‌ലാം പരമാര്‍ശിച്ചു ചര്‍ച്ച വഴിതിരിച്ചുവിട്ടത്‌ കണ്ടത്.കാളിയും ഈ ദേഹവും തമ്മില്‍ ഇസ്‌ലാം വിദ്വേഷം കാത്തുസൂക്ഷിക്കുന്നതില്‍ തുല്യര്‍.
ഇത്രയും കമന്റുകള്‍ വാങ്ങി വെച്ച ബ്ലോഗുടമയെ അഭിനന്ദിക്കുന്നു.

kaalidaasan said...

>>>>വ്യക്തമായി പറ യേശുവിന്റെ ജനനം മുതല് AD 325 വരെയുള്ള ക്രിസ്ത്യന്‍ അവസ്ഥ"ത്രിത്വം" വിശദീകരിക്കാന്‍ പറ്റുമോ? <<<<

പിതാവും പുത്രനും പരിശുദ്ധാത്മാവും തന്നെയായിരുന്നു അവരുടെ ത്രിത്വം. ഇന്നും ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്കുള്ളത് അതേ ത്രിത്വം തന്നെയാണ്. യേശുവിന്റെ ജനനം മുതല് AD 325 വരെ അവര്‍ക്ക് വേറൊരു ത്രിത്വം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. മദ്ധ്യപൂര്‍വ്വദേശത്തെ എല്ലാവര്‍ക്കും അതറിയാമായിരുന്നു. പക്ഷെ മുസ്ലം ​ദൈവവമായ അള്ളാക്കു മാത്രമതറിയില്ലായിരുന്നു. മൊഹമ്മദ് മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടി ഉണ്ടാക്കിയ പുതിയ ദൈവത്തിന്റെ ത്രിത്വം പിതാവും യേശുവും മറിയവുമായിരുന്നു. ഇത് വാസ്തവത്തില്‍ മൊഹമ്മദിനറിയാമായിരുന്ന ത്രിത്വമാണ്. അതദ്ദേഹം അള്ളായെന്ന തന്റെ ദൈവത്തിന്റെ പിടടലിക്കു വച്ചു കൊടുത്തു. ഇപ്പോള്‍ അതേക്കുറിച്ചൊക്കെ തര്‍ക്കിക്കുന്ന കാദറുമാര്‍ക്ക് വൈക്ളബ്യമുണ്ടാക്കാനായി.

muhammed said...

ഇവിടെ ഭ്രാന്തന്‍ തോന്നിയതുപോലെ എഴുതി വിടുന്നു......
ഭ്രാന്തന്റെ ബ്ലോഗില്‍ കുറച്ചു കമന്ടിട്ടപ്പോയേക്ക് അസഹ്യമായി, പിന്നെ ഡിലീറ്റ് ചെയ്യുകയും ചെയ്തു.
ഭീരുക്കളില്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്താവുന്ന‍ പേരത്രെ കാളിദാസ്.

kaalidaasan said...

>>>>ചിത്രകാരന്റെ ബ്ലോഗില്‍ (യുക്തിവാദികള് സവര്ണ്ണ ജാതിക്കാരോ ?‏
http://chithrakarans.blogspot.com/2010/09/blog-post_15.html ) പോയി നോക്കിയപ്പോഴാണ് അവിടെ ഒരാള്‍ ഇസ്‌ലാം പരമാര്‍ശിച്ചു ചര്‍ച്ച വഴിതിരിച്ചുവിട്ടത്‌ കണ്ടത്.കാളിയും ഈ ദേഹവും തമ്മില്‍ ഇസ്‌ലാം വിദ്വേഷം കാത്തുസൂക്ഷിക്കുന്നതില്‍ തുല്യര്‍.<<<<


ചിത്രകാരന്റെ ബ്ളോഗില്‍  ഇസ്ലാമിലും ജാതിയുണ്ട് എന്നൊരാള്‍ പറഞ്ഞപ്പൊഴേക്കും ചിന്തകനെന്ന ഇസ്ലാമിസ്റ്റാണ്, ഇസ്ലാമിന്റെ മഹത്വം അവിടെ കൊട്ടിപ്പാടി, ചര്‍ച്ച വഴിതിരിച്ചു വിട്ടത്. എവിടെ ആരെങ്കിലും ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ച് പരാമര്‍ശിച്ചാല്‍ അവിടെ ഇസ്ലാമിന്റെ രക്ഷക്കെത്തും കുറെയെണ്ണം. സ്വാഭവികമായും ചര്‍ച്ച വഴിതെറ്റി പോകും.

ഹുസൈനെ വിമര്‍ശിക്കുന്ന ഈ പോസ്റ്റില്‍ പോലും കുര്‍ആനെ വലിച്ചു കൊണ്ടു വന്നത് മമ്മദാണ്. അത് കൊണ്ട് ഇസ്ലാമിലെ പലതും ചര്‍ച്ച ചെയ്യാനായി. ഇസ്ലാമിന്റെ ദൈവമായ അള്ളായെ മുന്‍നിറുത്തി പരിണാമവും സൃ ഷ്ടിയും ചര്‍ച്ച ചെയ്യാന്‍ ഹുസൈനു പേടിയായിരുന്നു. അതിന്റെ കരണം ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹത്തിനു ഇവിടെ എഴുതുന്ന ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളേക്കാള്‍ കൂടുതല്‍ വിവരമുണ്ടെന്നതാണ്. അതു കൊണ്ട് ഇവയേക്കുറിച്ച് അദേഹം സൌകര്യ പൂര്‍വ്വം  മൌനം ഭജിച്ചു. പടിഞ്ഞാറന്‍ നാടുകളിലെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ എഴുതി വച്ചതിനെ ന്യായീകരിച്ചു. ഇസ്ലാമിന്റെ ദൈവത്തെയും ഇസ്ലാമിന്റെ വേദപുസ്തകമായ കുര്‍ആനെയും വച്ച് വാദിക്കാന്‍ പോയാല്‍ പെട്ടെന്നു തന്നെ കട്ടയും പടവും മടക്കേണ്ടി വരുമെന്ന് അദ്ദേഹത്തിനറിയം. അത്രക്കുണ്ട് ആ ദൈവത്തിന്റെയും കുര്‍ആന്‍ എന്ന പുസ്തകത്തിന്റെയും വിവരക്കേടുകള്‍.

kaalidaasan said...

>>>>>അറബികള്‍ വിഗ്രഹങ്ങളെ ആരാധിച്ചില്ല എന്നോ കഅബയില്‍ വിഗ്രഹങ്ങള്‍ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്നോ ഞാന്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ? പിന്നെ എന്തിനാ എനിക്ക് അതിനുള്ള തെളിവ് തരുന്നത്? കാളി കഅബയില്‍ ആല്ലായുടെ വിഗ്രഹം ഉണ്ടായിരുന്നു എന്ന് പറഞ്ഞു, ഞാന്‍ അതിനുള്ള തെളിവും ചോദിച്ചു, <<<<<

ഖുറൈഷികള്‍ അള്ളാക്കൊപ്പം ആരാധിച്ചിരുന്ന ദൈവങ്ങളേപ്പറ്റി കുര്‍ആന്‍ പറയുന്നുണ്ട്. ഈ ആയത്തുകളില്‍ അത് വായിക്കാം.

40:66.

Say (O Muhammad): I am forbidden to worship those unto whom ye cry beside Allah since there have come unto me clear proofs from my Lord, and I am commanded to surrender to the Lord of the Worlds.

10:104.

Say: O people! if you are in doubt as to my religion, then (know that) I do not serve those whom you serve besides Allah but I do serve Allah, Who will cause you to die, and I am commanded that I should be of the believers.



അള്ളാക്കൊപ്പം ആരാധിച്ചിരുന്ന മറ്റ് ദൈവങ്ങളുടെ വിഗ്രഹങ്ങള്‍ മാത്രമേ ഖുറൈഷികള്‍ ആരാധിച്ചിരുന്നുള്ളൂ, അള്ളായുടെ വിഗ്രഹം മാത്രം ഉണ്ടാക്കിയില്ല എന്നതിനെന്തു യുക്തിയുണ്ട് കാദറേ?

ഖുറൈഷികളുടെ പ്രധാന ദൈവമായിരുന്ന ഹുബാലിനെ മൊഹമ്മദ് എന്തു ചെയ്തു കാദറേ?

muhammed said...

<< Kaalidaasan said……>>>ഈ പോസ്റ്റിലെ ഖുര്ആന് പരമാര്ശിച്ച ആദ്യ കമന്റു.
“ഡാര്വിനെഴുതിയ പുസ്തകം താങ്കളുടെ കുര്ആന് പോലെ ലോകവസാനം വരെ മാറ്റാനാകാത്ത പൊത്തകമൊന്നുമല്ല”April 20, 2011 6:46 PM <<<<<
പരിണാമ ശസ്ത്രത്തില് നിലപാടുകള് മാറുന്നതെന്തുകൊണ്ട് എന്ന ചോദ്യത്തിനു പറഞ്ഞ മറുഅപടിയാണത്. പരിണാമ ശാസ്ത്രം ഡാര്വിനെഴുതിയ ഇടത്ത് നില്ക്കണം എന്ന നിലപാട് ആര്ക്കുമില്ല. കുര്ആന് എഴുതിയ ഇടത്തു തന്നെ നില്ക്കണമെന്ന വാശി മുസ്ലിങ്ങള്ക്കുള്ളതു പോലെ. അതൊക്കെ കുര്ആന് ഉദ്ധരിക്കുന്നതണെന്ന് ശഠിക്കുന്ന മമ്മദിനൊരു പച്ച സലാം.
മമ്മദിപ്പോള് ഈ പോസ്റ്റൊക്കെ വീണ്ടും വായിക്കുന്നുണ്ട് എന്നറിഞ്ഞതില് സന്തോഷം. രണ്ടുമൂന്നാവര്ത്തി വായിച്ചാല് പലതും മനസിലാക്കാം. May 19, 2011 2:50 AM >>

പലതും മനസ്സിലായിട്ടുണ്ട്. നിന്നെപോലുള്ളവര്‍ക്ക് തീരെ ഓര്‍മ്മശക്തിയില്ലെന്നു, പിച്ചും പേയും പറയുന്നവനെന്നു, MENTALLY DISORDER ഉം PREJUDICE ഉം ഉള്ളവനെന്നു, വക്രതയുള്ളവനെന്നു,വായനക്കാര്‍ എഴുതുന്നതൊന്നും മനസ്സിലാക്കാനുള്ള കഴിവില്ലാത്തവനെന്നു, വിറയാര്‍ന്നു ഈര്‍ഷ്യ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നവനെന്നു, എന്ത് കണ്ടാലും അന്ധാളിച്ചു നില്‍ക്കുന്നവനെന്നു, സത്യത്തിനു നേരെ കണ്ണടക്കുന്നവനെന്നു,വിദ്വേഷം നുരപോലെ ഒഴുക്കുന്നവനെന്നു, CHERRY PICKING മാത്രം അറിയുന്നവനെന്നു, etc .........
മൊത്തത്തില്‍ താനൊരു മുഴുത്തവട്ടനാണന്നു...
തന്നെപോലൊരു നാറിയെ പേറുന്നവര്‍ വെറും കഴുതകളെന്നു......
ഈ ബ്ലോഗില്‍ വന്നതിന്റെ ഉദ്ദേശം നേരെത്തെ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്.
<< MR . സുശീലന്‍ ഇവിടെ ഇടപെട്ടതിന് വ്യക്തമായ ഉദ്ദേശം ഉണ്ടായിരുന്നു. നിങ്ങളെയൊക്കെ ഒന്ന് PROVOKE ചെയ്യുകയും വായനക്കാര്‍ക്ക് കാണിച്ചു കൊടുക്കകയും ചെയ്യുക എന്ന ഉദ്ദേശം. >>

താനൊരുവട്ടനാണന്നു ഞാന്‍ പറയാതെ തന്നെ വായനക്കാര്‍ മനസ്സിലാക്കിയ കാര്യമാണ്.
നിന്നെ വട്ടം കറക്കിക്കൊണ്ട് സത്യസന്ധനല്ലാത്ത നിന്നെപോലെ വിദ്വേഷം പേറി നടക്കുന്ന വേറൊരാളെ ഉന്നംവെച്ചിറങ്ങി. അതുനടന്നു.

muhammed said...

ഖുര്‍ആന്‍ 3 : 7 ല്‍ പറയുന്നു...
It is He who has sent down to you, [O Muhammad], the Book; in it are verses [that are] precise - they are the foundation of the Book - and others unspecific. As for those in whose hearts is deviation [from truth], they will follow that of it which is unspecific, seeking discord and seeking an interpretation [suitable to them]. And no one knows its [true] interpretation except Allah . But those firm in knowledge say, "We believe in it. All [of it] is from our Lord." And no one will be reminded except those of understanding.
(ഖുര്‍ആന്‍ 3:7 )

kaalidaasan said...

>>>>As for those in whose hearts is deviation [from truth], they will follow that of it which is unspecific, seeking discord and seeking an interpretation [suitable to them]. And no one knows its [true] interpretation except Allah . <<<<

മമ്മദിനൊക്കെ പറ്റിയ ദൈവം തന്നെ ഈ അള്ളാ. മമ്മദുമാര്‍ക്കും കാദറുമാര്‍ക്കും മറ്റ് മനുഷ്യര്‍ക്കൊന്നും മനസിലാകില്ല എന്ന് തീര്‍ച്ചയുള്ള ചിലതൊക്കെ അങ്ങോര്‍ ഭൂമിയിലേക്കിറക്കി.എന്തിനാണെന്ന് ചോദിച്ചാല്‍  അദ്ദേഹത്തിനും പിടിയുണ്ടാകില്ല. സുരാജ് വെഞ്ഞാറം മൂടൊക്കെ ചില സിനിമകളില്‍ ആര്‍ക്കും മനസിലാക്കാനാകാത്ത ചില ശബ്ദങ്ങള്‍ പുറപ്പെടുവിക്കുമ്പോലെ ചിലതൊക്കെ കുര്‍ആനില്‍ ചേര്‍ക്കാന്‍ മൊഹമ്മദിനോട് അള്ളാ പറഞ്ഞു, എന്നൊക്കെ മമ്മദുമാര്‍ വിശ്വസിച്ചാല്‍ മതി. വേറെ പണിയൊന്നുമില്ലാഅത്ത മമ്മദുമാര്‍ ഉരുവിട്ടു പഠിക്കാന്‍ അള്ളാ ഇറക്കിയ ഒരസംബന്ധമാണ്,

2.Al-Baqara.
1. Alif. Lam. Mim.

ആളുടെ കൌശലം കൊള്ളാം. ജന്തുക്കള്‍ ഇതിന്റെ പേരില്‍ കിടന്ന് അടികൂടട്ടേ. കുറച്ചെണ്ണമെങ്കിലും ദൈവ ദൂഷണം പറയും. അവരെ നേരെ നരകത്തിലേക്കു കൊണ്ടു പോയി, വിറകു ശേഖരത്തിലേക്ക് മുതല്‍ കൂട്ടാം.

കുഞ്ഞിപ്പ said...

എന്തിനോടെങ്കിലും അകാരണമായ സംശയവും ഭയവും ഉണ്ടാകുന്നതിനെയാണ് ഫോബിയ എന്ന് പറയുക.കാളിദാസന്‍ എന്ന പ്രൊഫൈല്‍ നാമത്തില്‍ എഴുതുന്നയാള്‍ ബ്ലോഗിലെ ഇസ്ലമോഫോബിയ ബാധിച്ചവരുടെ പ്രതീകവും പ്രതിനിധിയുമാണ്.ഇസ്ലാമോഫോബിയ കാരണം സമാധാനം നഷ്ടപെട്ട കാളിദാസന്മാര്‍ക്ക് തീര്‍ച്ചയായും സമാധാനമായ ഇസ്ലാം ആവശ്യമുണ്ട്.ഇസ്ലാമായ സമാധാനം ലഭിക്കണമെങ്കില്‍ ഒന്നാമതായി വേണ്ടത് സമാധാനത്തോടുള്ള അഥവാ ഇസ്ലാമിനോടുള്ള വിരോധവും അകാരണമായ തെറ്റിദ്ധാരണയും സംശയവും ദുരീകരിക്കണമെന്ന് നമുക്കറിയാം.പക്ഷെ സമാധാനത്തോട് അഥവാ സത്യാ ദര്‍ശനമായ ഇസ്ലാമിനോടുള്ള ഭയത്തോടപ്പം തന്നെ ഇവര്‍ക്ക്‌ സത്യാത്തോടും ഭയമുണ്ടെന്നത് ഒരു അനുഭവ യാഥാര്‍ത്യമാണ്.സ്വാഭാവികമായും ഇവര്‍ സത്യ ദര്‍ശനത്തോടുള്ള സംശയങ്ങളോ തെറ്റിദ്ധാരണയോ ചോദിച്ചറിഞ്ഞ് അവ ക്ലിയര്‍ ചെയ്ത് സത്യം ഗ്രഹിക്കാന്‍ ഒരിക്കലും തയ്യാറാവില്ല.പിന്നെയുള്ള മാര്‍ഗം ഇവരുടെ കമെന്റുകളില്‍ നിന്ന് ഇവരുടെ സംശയങ്ങളും മറ്റും മനസ്സിലാക്കി അവ ക്ലിയര്‍ ചെയ്ത് കൊടുക്കുകയാണ്.അതിന് വേണ്ടി മറ്റ് ഇസ്ലാം പ്രചാരകരോടപ്പം കുറച്ച് കാലമായി ഞാനും ശ്രമിച്ചികൊണ്ടിരിക്കയായിരുന്നു.സുശീല്‍ കുമാറിന്റെ യുക്തിദര്‍ശനം എന്ന ബ്ലോഗില്‍ സംവാദത്തില്‍ സംഭവിച്ചത് എന്ന പോസ്റ്റിലും അവസാനമായി മണ്ണിലും വിണ്ണിലും തൂണിലും തുരുമ്പിലും 'പൂജ്യ'മിരിക്കുന്നു എന്ന പോസ്റ്റിലുമായി ആനക്കാരന്‍ കുഞ്ഞിപ്പ എന്ന പ്രൊഫൈല്‍ നാമത്തില്‍ ഞാന്‍ പ്രതികരിക്കാറുണ്ടായിരുന്നു.എന്നാല്‍ ഞാന്‍ പോസ്റ്റ്‌ ചെയ്തിരുന്ന,കഴിഞ്ഞ കുറെ കമെന്റുകള്‍ മേല്‍ പറഞ്ഞ പോസ്റ്റില്‍ വരുന്നില്ലായിരുന്നു.തീര്‍ച്ചയായും കാരണമില്ലാതൊരു കാര്യമില്ലെന്ന് ഓര്‍ക്കുമ്പോള്‍ പോസ്റ്റ്‌ ചെയ്യുന്ന കമെന്റുകള്‍ പോസ്റ്റില്‍ വരാതിരിക്കുന്നതിനും കാരണമുണ്ടാവുമെന്നാണ് ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കുന്നത്,അതോ മ്യൂട്ടെഷന് കാരണമില്ലെന്ന് പരിണാമികള്‍ പറയുമ്പോലെ ഇതിനും കാരണമില്ലെന്നും പറഞ്ഞ് ആരെങ്കിലും വരുവോ?.ഏതായാലും നാസ്ഥികനായ ബ്ലോഗ്‌ ഉടയുടെ ബ്ലോഗിലെ പോസ്റ്റില്‍ ഇസ്ലാം പ്രചാരകനായ എന്റെ കമെന്റ് പോസ്റ്റില്‍ വരാതിരിക്കുന്നതിന്റെ കാരണം സാധാരണയായി സംശയിക്കപെടുന്നത് പോലെയാണെങ്കില്‍ ആ കാരണം അറിഞ്ഞിട്ടും വലിയ കാര്യമൊന്നുമില്ല.ഞാന്‍ പറഞ്ഞ് വരുന്നത് ഈ ബ്ലോഗ്‌ തുടങ്ങാനുള്ള കാര്യകാരണങ്ങളെ കുറിച്ചാണ്.ഈ സാഹചര്യത്തിലാണ് ആപേക്ഷികമായി സീനിയര്‍ ബ്ലോഗറും ബ്ലോഗിലെ സ്ഥിരം ഇസ്ലാം പ്രചാരകനുമായ Abdul Khader EK,മേല്‍ പറഞ്ഞ ബ്ലോഗില്‍ വരാന്‍ മടിക്കുന്ന എന്റെ കമെന്റുകള്‍ ചേര്‍ത്ത് ഒരു പോസ്റ്റാക്കാന്‍ ഉപദേശിച്ചത്.കമെന്റുകള്‍ തന്നെ പോസ്റ്റാക്കുന്ന ആ രീതി വളരെയധികം സൗകര്യപ്രദവും സാധ്യതയുള്ളതുമാണെന്ന് എനിക്കും തോന്നി.അനുഭവസ്ഥനായ അദ്ദേഹം നല്‍കിയ ഉപദേശം നല്ലൊരു ആശയമായി ഞാനും മനസ്സിലാക്കുന്നു.എനിക്കും എന്നെ പോലുള്ളവര്‍ക്കും ഈ രീതി വളരെ അനുയോജ്യമായിരിക്കുമെന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നു.അങ്ങനെ സുശീല്‍ കുമാറിന്റെ മണ്ണിലും വിണ്ണിലും തൂണിലും തുരുമ്പിലും 'പൂജ്യ'മിരിക്കുന്നു എന്ന പോസ്റ്റില്‍ ഞാന്‍ അവസാനമായി പോസ്റ്റ്‌ ചെയ്തതും,എന്നാല്‍ ആ പോസ്റ്റില്‍ വന്നിട്ടില്ലാത്തതുമായ ആറ് കമെന്റുകള്‍ ചേര്‍ത്ത് “കാളിദാസന്മാരുടെ ഇസ്ലാമോഫോബിയയും അവയ്ക്കുള്ള പ്രതിവിധിയും1.” എന്ന പേരില്‍ ഇങ്ങനെയൊരു പോസ്റ്റ്‌ രൂപപ്പെടുത്തി ബ്ലോഗിന്റെ ഗുരുക്കന്മാരെ ഓര്‍ത്ത്‌ കൊണ്ട് ബ്ലോഗിലേക്ക് ഞാനും പ്രവേശിക്കുന്നു.

കുഞ്ഞിപ്പ said...

കാളിദാസന്മാരുടെ ഇസ്ലാമോഫോബിയയും അവയ്ക്കുള്ള പ്രതിവിധിയും1..പുതിയ പോസ്റ്റ്‌.

kaalidaasan said...

കുഞ്ഞാപ്പക്ക് കാദര്‍ നല്‍കിയ നിര്‍ദേശം പാലിച്ചു. അദ്ദേഹമെഴുതിയത് വായിച്ചിട്ട് എനിക്ക് കാര്യമായിട്ടൊന്നും മനസിലായില്ല. മനസിലായവയേപ്പറ്റി ചില അഭിപ്രായങ്ങള്‍.

>>>>>>ഇസ്ലാമോഫോബിയ കാരണം സമാധാനം നഷ്ടപെട്ട കാളിദാസന്മാര്‍ക്ക് തീര്‍ച്ചയായും സമാധാനമായ ഇസ്ലാം ആവശ്യമുണ്ട്.<<<<<


സമാധാനം ​നഷ്ടപ്പെട്ടത് ആര്‍ക്കാണെന്ന് ഇതൊക്കെ വായിക്കുന്നവര്‍ക്ക് മനസിലാകുന്നുണ്ട്. ഇസ്ലാം  ഇന്നത്തെ ലോകത്തിനു നല്‍കുന്ന സമാധാനവും അവരൊക്കെ തിരിച്ചറിയുന്നുണ്ട്. 99% മുസ്ലിങ്ങളുള്ള ഇസ്ലാമിക നിയമം പ്രബല്യത്തിലുള്ള ഇന്‍ഡ്യയുടെ അയല്‍ രാജ്യമായ പാകിസ്താന്‍ സമാധാനത്തിന്റെ കേന്ദ്രമാണെന്നും ഞാനൊക്കെ മനസിലാക്കിയത് കുഞ്ഞാപ്പ ഈ പോസ്റ്റെഴുതിയശേഷമാണ്.

എനിക്ക് സമാധാനം നല്‍കാന്‍ നടക്കുന്നതിനു മുന്നേ ഇസ്ലാമിക ലോകത്ത് അല്‍പ്പം സമാധാനം നല്‍കുക. സമധാനത്തിന്റെ മൊത്തക്കച്ചവടക്കാര്‍ വയ്‌ക്കുന്ന ബോംബ് പൊട്ടി അശരണരായ മുസ്ലിങ്ങള്‍ നൂറു കണക്കിനാണവിടെ ദിവസവും ചത്തു വീഴുന്നത്. അവിശ്വസികള്‍ വയ്ക്കുന്ന ബോംബല്ല. വിശ്വാസികള്‍ എന്ന് നെറ്റിയില്‍ മുദ്ര പതിപ്പിച്ചു വച്ചവര്‍ വയ്ക്കുന്ന ബോംബു പൊട്ടിയാണ്.

എനിക്ക് ഇസ്ലാമോഫോബിയ ഉണ്ട്. താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ ഏഴു മാനങ്ങളുള്ളതില്‍ ഒരു മാനത്തിനോടെനിക്ക് ഫോബിയ ഉണ്ട്. കുര്‍ആനിലെ ഭീകരപ്രവര്‍ത്തനത്തിനു നിര്‍ദ്ദേശം നല്‍കുന്ന വചനങ്ങള്‍ അതേപടി പ്രാവര്‍ത്തികമാക്കുന്ന ഇസ്ലാമിനോടെനിക്ക് ഫോബിയ ഉണ്ട്.

മുഹമ്മദ് ഖാന്‍(യുക്തി) said...

എ ഇ കെ സെഡ്.....

കാളിക്ക് അര്‍ഹിച്ചതെ കാളിക്ക് കിട്ടൂ, വിറകാവാന്‍ തെയ്യാറടുക്കുക, ഒരു പുരുഷായുശു തീരാന്‍ കൂടുതല്‍ കാലമൊന്നും വേണ്ടല്ലോ.>>>>>>>>>>>
=========================
പനിച്ചു തുടങ്ങി, ഇനി വിറയലും തുള്ളലും പിറകെ
പ്രതീക്ഷിക്കാം.

kaalidaasan said...

.

>>>>>>മനുഷ്യശരീരത്തില്‍ കയറിക്കൂടി മനുഷ്യരുടെ രോഗ പ്രതിരോധ സംവിധാനത്തെ കബളിപ്പിച്ച്,പ്രതിരോധത്തിന്റെ നിയന്ത്രണം സ്വയം ഏറ്റെടുക്കുകയും പിന്നീട് സര്‍വ്വവിധ രോഗാണുക്കള്‍ക്കും രോഗങ്ങള്‍ക്കും ശരീരത്തില്‍ പ്രവേശിക്കാന്‍ വഴിയൊരുക്കുകയും ചെയ്യുകയാണ് എച്ച് ഐ വി വൈറസിന്റെ കുതന്ത്രം<<<<<



"എച് ഐ വി വൈറസ് മനുഷ്യശരീരത്തിലെ പ്രതിരോധത്തിന്റെ നിയന്ത്രണം സ്വയം ഏറ്റെടുക്കുന്നു", എന്നൊക്കെയുള്ളത് കുഞ്ഞാപ്പയുടെ തെറ്റിദ്ധാരണയാണ്. എയിഡ്സ് വൈറസ് പ്രതിരോധ സംവിധാനത്തെ തകര്‍ക്കുകയാണു ചെയ്യുന്നത്. അതു വഴി മറ്റ് രോഗാണുക്കളെ തടയാന്‍ ശരീരത്തിനു ശേഷി നഷ്ടപ്പെടുന്നു.

എച്ച് ഐ വി വൈറസിന്റെ കുതന്ത്രം എന്ന പരാമര്‍ശം എന്നെ ചിരിപ്പിച്ചു. എച്ച് ഐ വി വൈറസിനെ സൃഷ്ടിച്ച് മനുഷ്യനെ നശിപ്പിക്കുന്ന അള്ളായുടെ കുതന്ത്രമെന്നല്ലേ കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ പറയേണ്ടത്? ഇനി അവിശ്വസികളെയാണു ശിക്ഷിക്കുന്നതെങ്കിലും നരകത്തിലെ വിറകു ശേഖരം വര്‍ദ്ധിപ്പിക്കാനുള്ള അള്ളായുടെ കുതന്ത്രമല്ലേ ഇത്. അവിശ്വാസികളെ അവിശ്വാസത്തില്‍ ഉറപ്പിച്ചു നിറുത്തുക. എന്നിട്ട് അവര്‍ക്ക് എയിഡ്സുണ്ടാക്കി, കൊന്നിട്ട്, നരകത്തിലെ വിറകു ശേഖരത്തിലേക്ക് മുതല്‍ കൂട്ടുക. സമാധാനത്തിന്റെ മതം സ്ഥാപിച്ചു എന്നവകാശപ്പെടുന്ന മുസ്ലിം ദൈവത്തിന്റെ കുതന്ത്രം കൊള്ളാം.

kaalidaasan said...

.

>>>>>>എന്നാല്‍ ഇപ്പോള്‍,കമെന്റെന്നു പറയുന്ന ചില കാളിദാസവചനങ്ങള്‍ അഥവാ സാത്താനിക് വേഴ്സസ് കാണുമ്പോള്‍ കാളിദാസന്‍ന്മാര്‍ മേല്പറഞ്ഞ ഉദ്ദേശത്തോടെ ഇസ്ലാമിലും കയറിക്കൂടാനുള്ള ശ്രമം നടത്തുകയാണോ എന്ന സംശയം സൂക്ഷ്മബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്കുണ്ടായാല്‍,അതവരുടെ സൂക്ഷ്മബുദ്ധിക്കുള്ള തെളിവായി കാണാം.<<<<<



അപ്പോളിതാണു കുഞ്ഞാപ്പ കാളിദാസന്റെ ഇസ്ലമോഫോബിയയില്‍ നിന്നും മനസിലാക്കിയത്. ഇസ്ലാമോഫോബിയയുള്ള ഞാന്‍ ഇസ്ലാമിനെ വിമര്‍ശിക്കുന്നത് ഇസ്ലാമില്‍ കയറിപ്പറ്റാനുള്ള കുതന്ത്രം ആണെന്നു മനസിലാക്കിയത് കുര്‍ആന്റെ എട്ടാമത്തെ മാനം  ആണൊ കുഞ്ഞാപ്പാ?

അപ്പോള്‍ ഈ സത്താനിക് വേര്‍സസ് ഉള്ളതു തന്നെയാണല്ലേ. അള്ളായുടെ പെണ്‍മക്കളുടെ ഇടനില സ്വീകരിക്കാം  എന്ന് മുസ്ലിങ്ങളോടു പറഞ്ഞ മൊഹമ്മദിന്റെ വായില്‍ അത് പിശാചു തിരുകി എന്നത് സത്യമാണല്ലേ.

എന്തായാലും കുഞ്ഞാപ്പയുടെ സൂക്ഷ്മ ബുദ്ധിക്കൊരു നല്ല നമസ്കാരം.

kaalidaasan said...

.

>>>>>>വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിലെ സുവ്യക്തമായ(ലളിത) വചനങ്ങളെ കുറിച്ചും അവ്യക്തമായ(സങ്കീര്‍ണ്ണ) വചനങ്ങളെ കുറിച്ചും വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിലെ മൂന്നാം അദ്ധ്യായത്തിലെ ഏഴാം വചനത്തിന്റെയും മറ്റ് ചില വചനങ്ങളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തില്‍ പല പ്രാവശ്യം ഞാന്‍ വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്..<<<<<

അതൊന്നും വിശദീകരിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല. ശുദ്ധ അസംബന്ധമാണത്. അള്ളാക്കു മാത്രം അറിയാവുന്ന ചിലത് മനുഷ്യരാശിക്ക് എന്നത്തേക്കും വേണ്ടിയത് എന്നു പറഞ്ഞ് കെട്ടിയിറക്കുന്നത് ശുദ്ധ അസംബന്ധമാണ്. മനുഷ്യര്‍ക്ക് ആവശ്യമില്ലാത്തതെന്നു തെളിഞ്ഞ ഇതൊക്കെ കുര്‍ആനിലുണ്ടെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നതിനു തുല്യമല്ലേ ഇത് കുഞ്ഞാപ്പ?

മനുഷ്യര്‍ക്ക് ഒരിക്കലും മനസിലാകാത്ത ചിലതൊക്കെ കുര്‍ആന്‍ എന്ന പേരില്‍ ഇറക്കിയിട്ട്, മനുഷ്യനെ കുരങ്ങു കളിപ്പിക്കുകയാണ്, മുസ്ലിം ദൈവമായ അള്ളാ ചെയ്യുന്നത്.

ഏഴുതരത്തില്‍ വ്യാഖ്യാനിക്കാവുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ പറയുന്നത് തന്നെ അസംബന്ധമാണ്. ദൈവം മനുഷ്യരോട് സംസാരിക്കുമ്പോള്‍ അവര്‍ക്ക് മനസിലാകുന്ന ഭാഷയിലാണ്‌ സംസാരിക്കേണ്ടത്. മനുഷ്യരുടെ നന്മ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരു ദൈവം അതാണു ചെയ്യുക. മുസ്ലിം ദിഅവം അവിശ്വാസികളെ അവിശ്വാസത്തിലുറപ്പിച്ചു നിറുത്തുന്നു. എന്നിട്ട് അവരെ ശിക്ഷിക്കുന്നു. ഈ വിനോദം തന്നെയാണ്, മനുഷ്യര്‍ക്ക് മനസിലാകാത്ത അസംബന്ധം ഇറക്കിയപ്പോഴും അള്ളാ അഘോഷിക്കുന്നത്.

കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ക്കിതൊന്നും മനസിലാകാത്തത് ചിന്താശേഷി ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ പണയം വച്ചിരിക്കുന്നതുകൊണ്ടാണ്.

Jack Rabbit said...

പരിണാമം എന്തെന്ന് 25 കൊല്ലം കിടന്നു ഖണ്ഡിച്ചിട്ടും നേരാം വണ്ണം മനസിലാകാത്ത ഹുസൈനെ പോലുള്ള അപൂര്‍വം ഒറിജിനല്‍ ചിന്തകനും സത്യാന്വേഷികള്‍ക്കും

ഇക്കൊല്ലത്തെ പത്താം ക്ലാസ്സിലെ ജീവ ശാസ്ത്രം എട്ടാം അദ്ധ്യായം

http://www.scert.kerala.gov.in/2011pdf/chapter_08-may_2.pdf

Abdul Majeed said...

contd..

Abdul Majeed said...

<<< എനിക്ക് സമാധാനം നല്‍കാന്‍ നടക്കുന്നതിനു മുന്നേ ഇസ്ലാമിക ലോകത്ത് അല്‍പ്പം സമാധാനം നല്‍കുക. സമധാനത്തിന്റെ മൊത്തക്കച്ചവടക്കാര്‍ വയ്‌ക്കുന്ന ബോംബ് പൊട്ടി അശരണരായ മുസ്ലിങ്ങള്‍ നൂറു കണക്കിനാണവിടെ ദിവസവും ചത്തു വീഴുന്നത്. അവിശ്വസികള്‍ വയ്ക്കുന്ന ബോംബല്ല. വിശ്വാസികള്‍ എന്ന് നെറ്റിയില്‍ മുദ്ര പതിപ്പിച്ചു വച്ചവര്‍ വയ്ക്കുന്ന ബോംബു പൊട്ടിയാണ്. >>>>

>>>അവിശ്വാസികള്‍ വധിക്കപ്പെടേണ്ടതാണെന്ന മൊഹമ്മദിന്റെ നിലപാടിനെ പിന്തുടര്‍ന്ന്, അവരെ കൊന്നൊടുക്കാന്‍ നടക്കുന്ന ഇസ്ലാമിക ഭീകരരെ പിന്തുണച്ചും, മുസ്ലിങ്ങള്‍ ലോകത്തുണ്ടാക്കിയ അശാന്തിയും അരക്ഷിതത്വവും ഇവരൊക്കെ മനസിലാക്കുന്നുമുണ്ട്.<<<
അവിശ്വാസികള്‍ വധിക പെടെണ്ടാവര്‍ ആണെന്ന ഒരു നിയമവും ഖുരനിലോ പ്രവാചകനോ ഉണ്ടാകിയിട്ടില്ല.

" മറ്റ് വിശ്വാസികളെ അവരുടെ വിശ്വാസത്തില്‍ വിടണം എന്നു പറഞ്ഞത് ഓര്‍ക്കാതെ, അവരെ കാണുന്നിടത്തു വച്ചൊക്കെ കഴുത്തു വെട്ടണം, എന്നു പിന്നീടു പറഞ്ഞു. ഒരു ഗ്രന്ഥം കൊണ്ടു വന്നിരുന്നെങ്കില്‍ ഇതു പോലെ പരസ്പര വിരുദ്ധമായത് അതിലുണ്ടാകില്ലായിരുന്നു"
ഈ വരികളും കാളിദാസ് എഴുതിയതാണ്.ഈ വൈരുദ്യം ഖുറാന്റെ അല്ല അത് വികലമായ വായനയിലൂടെ മനസിലാക്കുന്ന ആളുടെ ആണ്.സന്ദരഭങ്ങളില്‍ ‍ നിന്ന് അടര്‍ത്തി മാറ്റി അവതരിപ്പിക്കുന്ന ഖുര്‍ആന്‍ സൂക്തങ്ങളിലൂടെ ആരെയും വിഡ്ഢികള്‍ ആക്കാമെന്ന് കാളിദാസന്‍ വിചാരികേണ്ട. നിങ്ങളുടെ വരികളിലൂടെ ഒരു ചീട്ടു കൊട്ടാരം പോലെ തകര്‍ന്നു വീഴുന്നത് നിങ്ങളുടെ തന്നെ വാദങ്ങള്‍ ആണ്. തന്റെ സ്വത്തില്‍ പോലും അനതര്വകാശം നല്‍കേണ്ടി വരുമോ എന്ന് ശങ്കിക്കുമാര് അയല്‍വസിയോടുള്ള കട്പടുകളെ പോലും സാമൂഹ്യ ഉത്തരവാദി തമാക്കി തീര്‍ത്ത ഒരു പ്രവാചകന്റെ അനുയായികളെ പരിചയമുള്ള വലിയ ഒരു സമൂഹം ഇന്ന് ലോകം മുഴുവന്‍ വ്യാപിച്ചു കിടക്കുന്നുട്. അവര്‍ക്ക് നിങ്ങളെ പോലെ ബിന്‍ ലടെനെയോ മുല്ല ഉമ്മെര്നെയോ വ്യക്തി പരമായി പരിചയം ഇല്ല. മോഡിയുടെയോ ഹിറെല്രുടെയോ അനുയായികള്‍ ആയല്ല അവരെ സമൂഹം കാണുന്നത് . ആ രീതിയില്‍ ആകി തീര്‍ക്കാന്‍ ആ രീതിയുലുള്ള ഒരു പൊതു ബോധം സൃസ്ടിചെടുക്കാന്‍ പലരും നടത്തുന്ന പൈശാചിക പ്രവര്‍ത്തങ്ങള്‍ക്ക് കുഴലൂത്ത് പാടുന്ന കോമാളിയാണ് കാളിദാസന്‍.
contd...

Abdul Majeed said...

<< ആരുടെ ചരിത്രത്തിലും യുദ്ധത്തിന്റെയും കൊലപാതകത്തിന്റെയും മനുഷ്യെരെയും മൃഗങ്ങളെയും വെട്ടിനുറുക്കുന്ന കഥകള്‍ കാണും. അങ്ങനെ ഒരു കഥ മാത്രമാണോ താങ്കളുടെ കുര്‍ആനില്‍ അള്ളാ ഇറക്കി എന്നു മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞ കൊടും ക്രൂരതകളൊക്കെ? >>>



സ്വന്തം വിശ്വാസാദര്‍ശങ്ങള്‍ സംരക്ഷിക്കാനായി സമരം ചെയ്യേണ്ടിവന്ന നബി (സ്വ) പങ്കെടുത്ത യുദ്ധങ്ങളിലെല്ലാംകൂടി കൊല്ലപ്പെട്ടത് കേവലം ആയിരത്തിപ്പതിനെട്ടുപേര്‍ മാത്രമായിരുന്നു. വിപ്ളവങ്ങളുടെ പേരില്‍ ഈ ഭൂമിയില്‍ ചിന്തപ്പെട്ട ചോരയുമായി താരതമ്യംചെയ്യുമ്പോള്‍ ഇതെത്രമാത്രം നിസ്സാരമാണ്! ഫ്രഞ്ച് വിപ്ളവത്തില്‍ കൊല്ലപ്പെട്ടത് അറുപത്താറ് ലക്ഷം മനുഷ്യരാണ്. ഒരുകോടിയിലധികം പേരുടെ ചോരചിന്തിക്കൊണ്ടാണ് റഷ്യയിലെ 'മഹത്തായ' വിപ്ളവം നടന്നത്. ഒന്നാംലോകമഹായുദ്ധത്തില്‍ കൊല്ലപ്പെട്ടവരുടെ സംഖ്യ എഴുപത്തിമൂന്ന് ലക്ഷമായിരുന്നുവെങ്കില്‍ രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിലത് നൂറ്റിയാറ് ലക്ഷമായിരുന്നു. ഈ വിപ്ളവങ്ങളെക്കൊണ്ട് മനുഷ്യനെന്ത് നേടി? നാഗരികതയ്ക്ക് എന്തെന്ത് സംഭാവനകളാണ് ഈ വിപ്ളവങ്ങള്‍ നല്‍കിയത്്? ഉത്തരം വട്ടപ്പൂജ്യമെന്നാണ്

നേതൃത്വത്തില്‍ വളര്‍ന്നുവരുന്ന ഇസ്ലാമിക സമൂഹത്തെ തകര്‍ക്കുകയെന്ന ലക്ഷ്യത്തോടെയാണ് മുശ്രിക്കുകള്‍ യുദ്ധങ്ങള്‍ക്ക് ധൃഷ്ടരായത്. യുദ്ധത്തിലും യുദ്ധശേഷവും മാന്യമായ നിലപാടുകളാണ് മുസ്ലിംകള്‍ ശത്രുക്കളോട് സ്വീകരിച്ചത്. എന്നാല്‍ യുദ്ധമാകുമ്പോള്‍ അതിന്നകത്ത് യുദ്ധനിയമങ്ങളായിരിക്കും പാലിക്കപ്പെടുകയെന്നും സമാധാനം നിലനില്‍ക്കുന്ന സമൂഹത്തിലെ നൈതികതയായിരിക്കില്ല യുദ്ധഭൂമിയിലെ നൈതികതയെന്നും എല്ലാവര്‍ക്കുമറിയാവുന്നതാണ്. മുസ്ലിംകളെ നശിപ്പിക്കുവാനായി യുദ്ധത്തിനൊരുങ്ങി വന്നവരോട് യുദ്ധഭൂമിയില്‍ വെച്ചുള്ള പെരുമാറ്റം വിശദീകരിക്കുന്ന ഖുര്‍ആന്‍ വചനങ്ങളില്‍ പലതും സന്ദര്‍ഭത്തില്‍ നിന്ന് അടര്‍ത്തിയെടുത്ത് ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിച്ചുകൊണ്ട് നബി(സ്വ) യെ യുദ്ധക്കൊതിയനായി അവതരിപ്പിക്കുന്നവരുണ്ട്. ഏതൊരവസ്ഥയിലും അഹിംസയാണുണ്ടാവേണ്ടതെന്ന് ഇസ്ലാം പഠിപ്പിക്കുന്നില്ല. ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രത്തിന് യുദ്ധം ചെയ്യേണ്ടിവരുന്ന സാഹചര്യങ്ങളുണ്ടാവാം. അത്തരം സാഹചര്യങ്ങളില്‍ മുസ്ലിമിന്റെ നിലപാട് എന്തായിരിക്കണമെന്ന് ഖുര്‍ആനും പ്രവാചകവചനങ്ങളും വ്യക്തമായി പഠിപ്പിക്കുന്നുണ്ട്.


യുദ്ധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഖുര്‍ആന്‍ വചനങ്ങളെല്ലാം അവതരിപ്പിക്കപ്പെട്ടത് മദീനയില്‍ വെച്ചാണ്. ഇസ്ലാമികരാഷ്ട്രത്തിന്റെ ഭരണാധികാരിയായിരുന്ന മുഹമ്മദ് നബി(സ്വ) യേയും പ്രസ്തുത രാഷ്ട്രത്തിലെ പൌരന്‍മാരെയും അഭിസംബോധന ചെയ്തുകൊണ്ടുള്ളവയാണ് ഈ യുദ്ധസൂക്തങ്ങളെല്ലാം. അവരോടാണ് ഖുര്‍ആന്‍ ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞത്: "യുദ്ധത്തിന്ന് ഇരയാകുന്നവര്‍ക്ക്, അവര്‍ മര്‍ദ്ദിതരായതിനാല്‍ (തിരിച്ചടിക്കാന്‍) അനുവാദം നല്‍കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. തീര്‍ച്ചയായും അല്ലാഹു അവരെ സഹായിക്കാന്‍ കഴിവുള്ളവന്‍ തന്നെയാകുന്നു.യാതൊരു ന്യായവും കൂടാതെ, ഞങ്ങളുടെ രക്ഷിതാവ് അല്ലാഹുവാണ് എന്ന് പറയുന്നതിന്റെ പേരില്‍ മാത്രം തങ്ങളുടെ ഭവനങ്ങളില്‍ നിന്ന് പുറത്താക്കപ്പെട്ടവരത്രെ അവര്‍. മനുഷ്യരില്‍ ചിലരെ മറ്റുചിലരെക്കൊണ്ട് അല്ലാഹു തടുക്കുന്നില്ലായിരുന്നുവെങ്കില്‍ സന്യാസിമഠങ്ങളും, ക്രിസ്തീയദേവാലയങ്ങളും, യഹൂദദേവാലയങ്ങളും, അല്ലാഹുവിന്റെ നാമം ധാരാളമായി പ്രകീര്‍ത്തിക്കപ്പെടുന്ന മുസ്ലിം പള്ളികളും തകര്‍ക്കപ്പെടുമായിരുന്നു. തന്നെ സഹായിക്കുന്നതാരോ അവനെ തീര്‍ച്ചയായും അല്ലാഹു സഹായിക്കും. തീര്‍ച്ചയായും അല്ലാഹു ശക്തനും പ്രതാപിയും തന്നെയാകുന്നു.'' (22: 39,40).

പണ്ഡിറ്റ് said...

>>>>അവിശ്വാസികള്‍ വധിക പെടെണ്ടാവര്‍ ആണെന്ന ഒരു നിയമവും ഖുരനിലോ പ്രവാചകനോ ഉണ്ടാകിയിട്ടില്ല. <<<<

അവിശ്വസികളെ അവിശ്വാസികളാണെന്ന കാരണത്താല്‍ വധിക്കണമെന്ന നിര്‍ദ്ദേശം ​കുര്‍ആനിലുണ്ട്. കുര്‍ആന്‍ അള്ള എന്ന മുസ്ലിം ദൈവം അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രവാചകനെന്ന് അവകാശപ്പെട്ട മൊഹമദിനിറകിക്കൊടുത്തതാണെന്നാണ്, മുസ്ലിങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത്. ലോകവസാനം വരെ മാറ്റാനാകില്ല എന്നും മുസ്ലിങ്ങള്‍ അനുസരിക്കേണ്ട നിയമങ്ങളാണു കുര്‍ആന്‍ എന്ന പുസ്തകത്തിലുള്ളതെന്നും മുസ്ലിങ്ങള്‍ അവകാശപ്പെടുന്നു. ആ പുസ്തകത്തിലെ ചില ആയത്തുകളാണു താഴെ.

8:12.

When thy Lord inspired the angels, (saying): I am with you. So make those who believe stand firm. I will throw fear into the hearts of those who disbelieve. Then smite the necks and smite of them each finger.

9:5.

Then, when the sacred months have passed, slay the idolaters wherever ye find them, and take them (captive), and besiege them, and prepare for them each ambush. But if they repent and establish worship and pay the poor-due, then leave their way free. Lo! Allah is Forgiving, Merciful.


047.004

Therefore, when ye meet the Unbelievers (in fight), smite at their necks; At length, when ye have thoroughly subdued them, bind a bond firmly (on them): thereafter (is the time for) either generosity or ransom: Until the war lays down its burdens. Thus (are ye commanded): but if it had been Allah's Will, He could certainly have exacted retribution from them (Himself); but (He lets you fight) in order to test you, some with others. But those who are slain in the Way of Allah,- He will never let their deeds be lost.

kaalidaasan said...

>>>>ഈ വരികളും കാളിദാസ് എഴുതിയതാണ്.ഈ വൈരുദ്യം ഖുറാന്റെ അല്ല അത് വികലമായ വായനയിലൂടെ മനസിലാക്കുന്ന ആളുടെ ആണ്.സന്ദരഭങ്ങളില്‍ ‍ നിന്ന് അടര്‍ത്തി മാറ്റി അവതരിപ്പിക്കുന്ന ഖുര്‍ആന്‍ സൂക്തങ്ങളിലൂടെ ആരെയും വിഡ്ഢികള്‍ ആക്കാമെന്ന് കാളിദാസന്‍ വിചാരികേണ്ട. നിങ്ങളുടെ വരികളിലൂടെ ഒരു ചീട്ടു കൊട്ടാരം പോലെ തകര്‍ന്നു വീഴുന്നത് നിങ്ങളുടെ തന്നെ വാദങ്ങള്‍ ആണ്. <<<<

എന്റെ വാദങ്ങള്‍ ഒരിടത്തും തകര്‍ന്നു വീഴുന്നില്ല. കുര്‍ആന്‍ എന്ന പൊത്തകത്തില്‍  സത്യനിഷേധികളെ എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യണമെന്ന് വിവരിക്കുന്ന ആയത്തുകള്‍ ഞാന്‍ ഇവിടെ മുമ്പ് പകര്‍ത്തിയെഴുതിയിരുന്നു. വീണ്ടും അവ പകര്‍ത്തുന്നില്ല.

ഞാന്‍ ഒരു ആയത്തു മാത്രം സൂചിപ്പിക്കാം..


8: Al-Anfal

12.

When thy Lord inspired the angels, (saying): I am with you. So make those who believe stand firm. I will throw fear into the hearts of those who disbelieve. Then smite the necks and smite of them each finger.


ഇത് ഏത് സന്ദര്‍ഭത്തില്‍ അള്ളാ പറഞ്ഞതാണെന്ന് വിശദീകരിക്കാന്‍ താങ്കള്‍ക്കാകുമോ?

അവിശ്വാസികളെ അവിശ്വാസത്തില്‍ വിടണമെന്ന് മൊഹമ്മദ് മദീനയിലെത്തിയ അദ്യ നാളുകളില്‍ പറഞ്ഞിരുന്നതാണ്. അതിന്റെ കാരണം അവിടത്തെ യഹൂദര്‍ തന്നെ ഒരു പ്രവാചകനായി അംഗീകരിക്കുമെന്ന വിശ്വസം കൊണ്ടും, പക്ഷെ യഹൂദര്‍ മൊഹമ്മദിന്റെ പക്ഷത്തു നിന്നത് മക്കയോടുള്ള അവരുടെ എതിര്‍പ്പിന്റെ പേരില്‍ മാത്രമായിരുന്നു. അവരെ പ്രീണിപ്പിക്കാനായി ആദ്യ നാളുകളില്‍ മൊഹമ്മദിന്റെ പ്രാര്‍ത്ഥന ജറുസലേമിനു നേരെ തിരിഞ്ഞുമായിരുന്നു. പക്ഷെ ഈ ചെപ്പടി വിദ്യകൊണ്ടൊന്നും യഹൂദര്‍ മൊഹമ്മദിനെ അംഗീകരിച്ചില്ല. അതിന്റെ ഫലമായിരുന്നു മരിക്കുന്നതു വരെ യഹൂദരോട് മൊഹമ്മദിനുണ്ടായിരുന്ന പക.

ജറുസലേമിലേക്ക് തിരിഞ്ഞ് പ്രാര്‍ത്ഥിച്ചിരുന്ന കാലത്തൊന്നും  കബ ആദ്യത്തെ പ്രാര്‍ത്ഥനാലയമാണെന്നോ അത് അബ്രാഹം പണുതതാണെന്നോ അള്ളക്കോ മൊഹമ്മദിനോ അറിയില്ലായിരുന്നു. അതൊക്കെ മൊഹമ്മദ് മെനഞ്ഞെടുത്ത കെട്ടുകഥയണെന്നതിന്റെ ശക്തമായ തെളിവാണ്, അള്ളയുടെയും മൊഹമ്മദിന്റെയും ഈ മറവി.

kaalidaasan said...

>>>>തന്റെ സ്വത്തില്‍ പോലും അനതര്വകാശം നല്‍കേണ്ടി വരുമോ എന്ന് ശങ്കിക്കുമാര് അയല്‍വസിയോടുള്ള കട്പടുകളെ പോലും സാമൂഹ്യ ഉത്തരവാദി തമാക്കി തീര്‍ത്ത ഒരു പ്രവാചകന്റെ അനുയായികളെ പരിചയമുള്ള വലിയ ഒരു സമൂഹം ഇന്ന് ലോകം മുഴുവന്‍ വ്യാപിച്ചു കിടക്കുന്നുട്. അവര്‍ക്ക് നിങ്ങളെ പോലെ ബിന്‍ ലടെനെയോ മുല്ല ഉമ്മെര്നെയോ വ്യക്തി പരമായി പരിചയം ഇല്ല. <<<<

സ്വന്തം കുടുംബത്തിലുള്ള സ്ത്രീക്ക് പുരുഷനു കൊടുക്കുന്നതിന്റെ പകുതി സ്വത്തേ കൊടുക്കാവൂ എന്ന നിയമമുണ്ടാക്കിയ കുടില ബുദ്ധി അയാല്‍വാസിക്ക് സ്വത്തിനനന്തരവകാശം  നല്‍കാന്‍ ശങ്കിച്ചു എന്ന തമാശ പറയല്ലേ മജീദേ. സ്ത്രീക്ക് പുരുഷന്റെ പകുതി ബുദ്ധിയേ ഉള്ളൂ. അവളുടെ സക്ഷ്യത്തിനു പകുതി വിലയേ ഉള്ളു എന്നൊക്കെ തമാശ പറഞ്ഞ മൊഹമ്മദിന്റെ യഥാര്‍ത്ഥ അനുയായിയാണു മജീദും.

ബിന്‍ ലാദനും മൊല്ലാ ഒമറും പിന്തുടരുന്ന ഒരു ഇസ്ലമുണ്ട്. കുഞ്ഞാപ്പ ഇവിടെ പറഞ്ഞ ഏഴിലൊന്നിസ്ലാം ആ ഗണത്തില്‍ വരും. അവരുടെ ചെയ്തികളെ അംഗീകരിക്കാത്ത അവരെ വിമര്‍ശിക്കുന്ന അനേകം മുസ്ലിങ്ങളുണ്ട്. മറ്റ് മനുഷ്യര്‍ക്ക് നന്മ ചെയ്തു ജീവിക്കുന്ന മുസ്ലിങ്ങളുമുണ്ട്. കുഞ്ഞാപ്പമാരേപ്പോലെയോ മജീദുമാരേപ്പോലെയോ കാദറുമരേപ്പോലെയോ കാണുന്നിടത്തൊക്കെ ഇസ്ലാമിന്റെ മഹത്വം കൊട്ടിപ്പാടാത്ത അനേകായിരം മുസ്ലിങ്ങളുണ്ട്. അവരോടെനിക്ക് ബഹുമാനവുമുണ്ട്.

പക്ഷെ ബിന്‍ ലാദനെയൊക്കെ ശഹീദായി കാണുന്ന അനേകായിരം മുസ്ലിങ്ങളുമുണ്ട്. ഒരദ്ധ്യാപകന്റെ കൈ വെട്ടി എടുത്ത ഭീകരരെ ന്യയീകരിച്ച അനേകം മലയാളി മുസ്ലിങ്ങളുമുണ്ട്. അവരൊക്കെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന ഇസ്ലാമിനെ വമര്‍ശിക്കുമ്പോള്‍ താങ്കളൊക്കെ നിയന്ത്രണം വിടന്നത്, മാനസികമായി അവരോടുള്ള അടുപ്പം കാരണമല്ലേ?

ബിന്‍ ലാദന്‍ അവേശം കൊള്ളുന്നത് ഇസ്ലാമിന്റെ വേദ പൊത്തകമായ കുര്‍ആനില്‍ നിന്നു തന്നെയാണ്. അവിശ്വസികളെ വധിക്കണമെന്ന ആയത്താണ്, അവരെ അവരുടെ വിശ്വാസത്തില്‍ വിടണമെന്ന ആയത്തിനേക്കാള്‍ സാധുവെന്ന് അംഗീകരിക്കുന്ന മുസ്ലിങ്ങളാണവര്‍. ആയത്തുകള്‍ റദ്ദായിപ്പോകുന്ന ഇസ്ലാമിക രിതിശാസ്ത്രമണവരുടെ പിടിവള്ളി. അവിശ്വാസികളെ അവരുടെ വിശ്വാസത്തില്‍ വിടണമെന്ന് മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ മദീന വാസത്തിന്റെ ആദ്യനാളുകളിലായിരുന്നു. പിന്നീട് പറഞ്ഞതാണ്, അവിശ്വസികളെ കഴുത്തുവെട്ടി കൊല്ലണം  എന്നത്. രണ്ടമത് പറഞ്ഞ ആയത്ത്, ആദ്യത്തേതിനെ റദ്ദാക്കുമെന്ന നിദാനശാസ്ത്രമനുസരിച്ച്, കഴുത്തുവെട്ടലിന്റെ ആയത്തിനാണു സാധുത എന്നാണ്, ബിന്‍ ലാദനും അദേഹത്തിന്റെ പിന്തുണക്കാരയ മുസ്ലിങ്ങളും അവകാശപ്പെടുന്നത്. അത് സത്യമാണു താനും.

kaalidaasan said...

>>>>>മോഡിയുടെയോ ഹിറെല്രുടെയോ അനുയായികള്‍ ആയല്ല അവരെ സമൂഹം കാണുന്നത് . ആ രീതിയില്‍ ആകി തീര്‍ക്കാന്‍ ആ രീതിയുലുള്ള ഒരു പൊതു ബോധം സൃസ്ടിചെടുക്കാന്‍ പലരും നടത്തുന്ന പൈശാചിക പ്രവര്‍ത്തങ്ങള്‍ക്ക് കുഴലൂത്ത് പാടുന്ന കോമാളിയാണ് കാളിദാസന്‍.<<<<

മോഡിയേയും ഹിറ്റ്ലറെയും വെല്ലുന്ന സത്വങ്ങളാണ്, ബിന്‍ ലാദന്‍ മുതല്‍ തടിയന്റവിട നസീര്‍ വരെയുള്ള ജന്മങ്ങള്‍. അദ്ധ്യാപ്കന്റെ കൈ വെട്ടി എടുത്ത കേരളത്തിലെ പോപ്പുലര്‍ ഫ്രണ്ടുകാരും അതേ ഗണത്തില്‍ വരും. ഇവര്‍ക്കൊക്കെ പ്രചോദനമാകുന്നതും താങ്കള്‍, തന്റെ സ്വത്തില്‍ പോലും അനന്തരാവകാശം നല്‍കേണ്ടി വരുമോ എന്ന് ശങ്കിക്കുമാറ്, അയല്‍വാസിയോടുള്ള കടപ്പാടുകളെ പോലും സാമൂഹ്യ ഉത്തരവാദിത്തമാക്കി തീര്‍ത്തു, എന്ന് താങ്കള്‍ കൊട്ടിഘോഷിക്കുന്ന അതേ പ്രവാചകന്റെ ഉപദേശങ്ങളാണ്. ഇവരൊക്കെ പ്രതിനിധാനം ചെയ്യുന്ന ഇസ്ലാമിനെ മനസിലാക്കാന്‍ അവരെയൊക്കെ വ്യക്തിപരമായി പരിചയം വേണമെന്നില്ല. ഇവരെ വിമര്‍ശിക്കാന്‍ കേരളത്തിലേറ്റവും മുന്നിലുള്ള മുസ്ലിങ്ങളാണ്, എം എന്‍ കാരശ്ശേരിയും ഹമീദ് ചേന്ദമംഗലൂരും. ഇവര്‍ക്കൊക്കെ ബിന്‍ ലാദനെയും മൊല്ല ഒമറിനെയും വ്യക്തിപരമായി പരിചയമുണ്ടെന്നുള്ള താങ്കളുടെ തീട്ടൂരം തല്‍ക്കാലം കയ്യില്‍ തന്നെ വച്ചാല്‍ മതി.

ഇവരൊക്കെ പിന്തുടരുന്ന ഇസ്ലാം ഇഷ്ടമില്ലെങ്കില്‍, അവര്‍ക്കെതിരെയാണു താങ്കളൊക്കെ ജിഹാദ് നടത്തേണ്ടത്. അതിനു മുന്നേ അവര്‍ പ്രചോദനം ഉള്‍ക്കൊള്ളുന്ന കുര്‍ആന്‍ ഭാഗങ്ങള്‍ അപ്രസക്തമെന്നു പറഞ്ഞ് കുര്‍ആനില്‍ നിന്നും നീക്കിക്കളയുക. ഇതൊന്നും ചെയ്യാന്‍ ആകില്ലെങ്കില്‍ കുഞ്ഞാപ്പയുടെ തത്വം സ്വീകരിച്ച് അവര്‍ ഏഴിലൊന്ന് ഇസ്ലാമിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു എന്ന് അംഗീകരിച്ച് മിണ്ടാതിരിക്കുക.

മോഡിയുടെയും ഹിറ്റ്ലറുടെയും അനുയായികള്‍ ആയ ഒരു പറ്റം മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഉണ്ട്. തല ഒട്ടകപ്പക്ഷിയേപ്പോലെ മണ്ണില്‍  പൂഴ്ത്തിയിരുന്നാല്‍ അവരെ കാണില്ല. കണ്ണുതുറന്നു നോക്കണം. ഈ പോസ്റ്റിന്റെ വിഷയമായ ഹുസൈന്‍ ഒരു പുസ്തകത്തില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നത്, ഹിറ്റ്ലര്‍ ലക്ഷക്കണക്കിനു യഹൂദരെ കൊന്നൊടുക്കി എന്നു പറയുന്നത് അസത്യമാണ്‌ എന്നാണ്. ഹിറ്റ്ലര്‍ നടത്തിയ കൂട്ടക്കൊലകള്‍ ചരിത്ര യാഥാര്‍ത്ഥ്യങ്ങളാണ്. അതിനെ തമസ്കരിച്ച്, ഹിറ്റല്റെ വെള്ള പൂശുന്ന ഹുസൈന്‍ തന്നെ ഹിറ്റല്റുടെ അനുയായി എന്ന പേരിനര്‍ഹനാണെന്ന് മജീദിനു തോന്നുന്നില്ലെങ്കില്‍ താങ്കളുടെ ചിന്താശേഷിക്ക് കാര്യമായ എന്തോ സംഭവിച്ചിട്ടുണ്ട്.

മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കെതിരെ ഒരു പൊതു ബോധമുണ്ടെങ്കില്‍ അത് ഉണ്ടാക്കിയെടുത്തത് മുസ്ലിങ്ങള്‍ തന്നെയാണ്. അമേരിക്കയെ ബിന്‍ ലാദനെന്ന ഇസ്ലാമിക ഭീകരന്‍ ആക്രമിച്ചപ്പോളാണ്‌ അമേരിക്ക ഈ ഭീകരരുടെ നേരെ തിരിഞ്ഞത്. അതിനെ മൊത്തം മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കെതിരെ എന്നാക്കി തീര്‍ത്തത് മുസ്ലിങ്ങള്‍ തന്നെയാണ്. ബിന്‍ ലാദന്‍ എന്ന ഒരാള്‍ ഇല്ലെന്നു പോലും ഇവിടെ ഒരു മുസ്ലിം എഴുതിയത് മജീദു വായിച്ചില്ലേ? കേരളത്തില്‍  സ്ത്രീപീഢനം നടത്തി രക്ഷപ്പെടാന്‍ ജൂഡീഷ്യറിയെ വരെ സ്വാധീനിച്ച കുഞ്ഞാലിയെന്ന മുസ്ലിമിനെ വലിയ ഭൂരിപക്ഷം നല്‍കി തെരഞ്ഞെടുത്തത് മലപ്പുറം ജില്ലയിലെ മുസ്ലിങ്ങളാണ്. അയാള്‍ അകപ്പെട്ട പ്രശ്നം  അവിടത്തെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ അവരുടെ മൊത്തം പ്രശ്നമായി ഏറ്റെടുത്തു. ഇതുപോലെയുള്ള പ്രവര്‍ത്തികളാണ്, മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കെതിരെ പൊതു ബോധം, അങ്ങനെ ഒന്നുണ്ടെങ്കില്‍, അത് സൃഷ്ടിച്ചെടുക്കുന്നതിനു കാരണമാകുന്നത്. എന്തായാലും മജീദിനൊന്നും ഇത് മനസിലാക്കാനുള്ള ശേഷിയില്ല.

കാളിദാസനെ ചീത്തപറഞ്ഞലൊന്നും ആ ശേഷി ഉണ്ടാകില്ല മജീദേ. ചുറ്റുവട്ടത്തു നടക്കുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ മനസിലാക്കണം. കെ എ എന്‍ കുഞ്ഞഹമദ് പറഞ്ഞ ഒരു ആപ്തവാക്യമുണ്ട്. സ്വന്തം ചുട്ടുവട്ടത്തു നടക്കുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ മനസിലായിട്ടും മൌനം പാലിക്കുന്നവരെ മര്യാദ പൂര്‍വ്വം മന്ദബുദ്ധി എന്നു വിളിക്കേണ്ടി വരും. അത് മജീദിനു ചേരുമോ എന്ന് സ്വയം ആലോചിച്ചു നോക്കുക.

muhammed said...

അബ്ദുല്‍ മജീദ്‌,
നിങ്ങളുടെ ഒരു പ്രധാന കമന്റു മെയിലില്‍ കിട്ടി.
കാളിദാസനെന്ന മുഴുത്ത ഭ്രാന്തന്റെ കടുത്ത ആരാധകന്‍ പ്രധാന കമന്റുകള്‍ ഡിലീറ്റ് ചെയ്യും. രണ്ടു പേര്‍ക്കും സത്യമെന്നത് അരോചകമാണ്.
മെയില്‍ സബ്സ്ക്രയിബ് ചെയ്തവര്‍ക്ക് നിങ്ങളുടെ കമന്റു കിട്ടിയിരിക്കും.

muhammed said...

അബ്ദുല്‍ മജീദ്‌,
ഇത് വിദ്വേഷം പേറി നടക്കുന്നവരുടെ ബ്ലോഗാണ്.
കഴിവുള്ളവര്‍ ആധികാരികമായി തെളിവുകളോടെ കമന്റിടുന്നത് സഹിക്കില്ല.
യുക്തിവാതമെന്നത് വിദ്വേഷത്തിന്റെ പൊട്ടക്കിണറാണ്.
താന്‍ തുറന്നു വിട്ട കുഞ്ഞാട് പരിക്കേല്‍ക്കുന്നത്‌ പാവം സഹിക്കില്ല.
കമന്റിടുന്നതിനു മുന്‍പ് വേണമോ വേണ്ടയോ എന്ന് നിങ്ങള്ക്ക് ഇനി തീരുമാനിക്കാം.

മുഹമ്മദ് ഖാന്‍(യുക്തി) said...

ജാക് റാബിറ്റ് ലിങ്ക് തന്ന പത്താംതരം ശാസ്ത്രപാഠ
പുസ്തകത്തിന്റെ ആമുഖത്തില്‍ SCERT ഡയറക്റ്റര്‍
പ്രഫസര്‍ MA ഖാദര്‍ അവര്‍കള്‍ പറയുന്ന വാക്കുകള്‍
ചിന്തിക്കുന്നവര്‍ക്ക് ദ്രഷ്ടാന്തം
നല്‍കുന്നവയാണ്-വായിക്കുക-

“പുറമെ മാറ്റമില്ലാതെ തോന്നിക്കുന്ന ജീവപ്രപഞ്ചത്തില്‍ നിരന്തരമായ മാറ്റങ്ങള്‍ നടക്കുന്നുണ്ടന്നും ഈ മാറ്റങ്ങള്‍ കാലാന്തരത്തില്‍ പ്രകടമായ വ്യതിയാനങ്ങളുള്ള
ജീവിവര്‍ഗങ്ങളുടെ രൂപീകരണത്തിലേക്കു നയിക്കുന്നുണ്ടന്നും ഇന്ന് മനസ്സില്ലാക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്”

ഇത് ഇവിടെ കലിതുള്ളുന്ന ഖാദറന്മാര്‍ മനസ്സില്ലാക്കാന്‍ വേണ്ടി ചിന്തിക്കുമോ,
-എവിടെ?.

Abdul Khader EK said...

എന്‍റെ ചില കമന്റുകള്‍ അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നു കൊണ്ടാണ് കമന്റിടാന്‍ മടിക്കുന്നത്.

അല്ലാഹുവിന്‍റെ പ്രതിമ കഅബയില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നതിന് കാളിദാസന്‍ ഇത് വരെ തെളിവ്‌ കൊണ്ട് വന്നിട്ടില്ല, അല്ലാഹുവിന് പുറമേ അതായതു അല്ലാഹുവിനെ ആരാധിക്കുന്നതിനോടപ്പം അവര്‍ (മക്കാ മുശിരിക്കുകള്‍) മറ്റു പലതിനെയും ആരാധിച്ചിരുന്നു, എന്തിനധികം പറയണം? അവര്‍ യഥാര്‍ത്ഥ ദൈവത്തിലേക്ക് എത്തിപ്പെടാന്‍ പലദൈവങ്ങളെ സങ്കല്‍പ്പിക്കുകയും അത്തരം ദൈവങ്ങളുടെ പ്രതിമകള്‍ കഅബ ദേവാലയത്തില്‍ വരെ സ്ഥാപ്പിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു. അത് വിശദീകരിക്കുന്ന ഖുര്‍ആന്‍ ഭാഗം എടുത്തു, അവര്‍ അല്ലാഹുവിനെയും ആരാധിച്ചിരുന്നു എന്നതും അവര്‍ പ്രതിമകള്‍ ഉണ്ടാക്കിയിരുന്നു എന്ന് പറയുന്നതും എടുത്തു അവര്‍ അല്ലാഹുവിന്‍റെ പ്രതിമയും ഉണ്ടാക്കി എന്ന് പറയാന്‍ സത്യം ഒട്ടും ഇല്ലാത്തവര്‍ക്കെ സാധിക്കുകയുള്ളൂ.

ചെറി പിക്ലിംഗ് നടത്തിയിട്ട് പോലും തന്‍റെ വാദം സ്ഥാപ്പിക്കാന്‍ കാളിക്ക് ആവുന്നില്ല, കാളിയുടെ 'വാതം' മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് മനസ്സിലാവാന്‍ സാധിക്കുന്നു എന്ന് മാത്രം.

കാളി ഉദ്ദരിച്ച ഖുര്‍ആന്‍ ആയത്ത് "നിന്റെ നാഥന്‍ മലക്കുകള്‍ക്കു ബോധനംനല്‍കിയ ആ സന്ദര്‍ഭവും: `ഞാന്‍ നിങ്ങളോടൊപ്പമുണ്ട്. നിങ്ങള്‍ വിശ്വാസികളെ ഉറപ്പിച്ചുനിര്‍ത്തുക. ഈ നിഷേധികളുടെ ഹൃദയങ്ങളില്‍ ഞാന്‍ ഇതാ ഭീതി നിറക്കുന്നു. രണാങ്കണത്തിലിറങ്ങിയാല്‍ നിങ്ങള്‍ അവരുടെ കണ്ഠങ്ങളില്‍ വെട്ടുക. സന്ധികള്‍തോറും വെട്ടുക." (ഖുര്‍ആന്‍ 8:12)

ഖുര്‍ആനിലെ എട്ടാം അദ്ധ്യായമായ അല്‍ അന്‍ഫാല്‍ എന്ന നാമത്തില്‍ നിന്ന് തന്നെ ആ അദ്ധ്യായം എന്തിനെ കുറിച്ച് പ്രതിപാദിക്കുന്നതു എന്നത് വ്യക്തമാവുന്നുണ്ട്, ആ പദത്തിന്റെ അര്‍ത്ഥം യുദ്ധമുതല്‍ എന്നതാണ്, ചുരുക്കി പറഞ്ഞാല്‍ തീര്‍ത്തും യുദ്ധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു ആയത്ത് എടുത്തു ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുകയാണിവിടെ ചെയ്യുന്നത്. ലോകത്ത്‌ സാമാന്യ ബുദ്ധിയുള്ള മനുഷ്യര്‍ പോലും യുദ്ധത്തില്‍ ശത്രുവിനെ കാണുമ്പോള്‍ കൈ കെട്ടി നിന്ന് കൊടുക്കുവാന്‍ പറയില്ല (ചില വിഡ്ഢികള്‍ അങ്ങിനെ വാദി(വാതി)ക്കുമായിരിക്കും), പിന്നെ യല്ലെ ദൈവം അങ്ങിനെ പറയുന്നത്!

തുടരുന്നു...

Abdul Khader EK said...

രണ്ടു:

യുദ്ധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചില വചനങ്ങള്‍ ഞാന്‍ ബൈബിളില്‍ നിന്ന് ഉദ്ദരിച്ചിരുന്നു, അതിനെ കുറിച്ച് കാളിദാസന്‍ പറയുന്നത് അത് ചരിത്രമാണെന്നാണ്. ചരിത്രമാണെങ്കില്‍ വളരെ നല്ലത്, ചരിത്രമാകുമ്പോള്‍ അത് കല്‍പ്പിക്കുക മാത്രമല്ല കല്‍പ്പിച്ച പ്രകാരം പ്രാവര്‍ത്തിക മാക്കുക കൂടി ചെയ്തു എന്ന് വ്യക്തമാകുന്നു.

ആ ബൈബിള്‍ വചനത്തില്‍ പറയുന്നത്: ആ നാട്ടിലുള്ളവരെ എല്ലാവരെയും കൊല്ലുക, വൃദ്ധരെയും സ്ത്രീകളേയും കുട്ടികളെയും അവരുടെ നല്‍കാലികളെ പോലും വെട്ടി കൊല്ലുക, രസകരം അതല്ല പുരുഷനെ അനുഭവിക്കാത്ത പെണ്‍കുട്ടികളെ കൊല്ലണ്ട, അവരെ അവര്‍ക്ക് ഉപയോഗിക്കാം.

കയ്യും കാലും ഇല്ലാത്തവന്‍ ചെറുവിരല്‍ ഇല്ലാത്തവനെ കളിയാക്കുന്നത് പോലെയാണ് കാളിയുടെ ഭ്രാന്തന്‍ കളികള്‍ (അത് ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം നടത്തി) എന്ന് പറയാതെ വയ്യ.

Abdul Khader EK said...

കാളിയുടെ ചിന്തയിലേക്ക് ചില സത്യങ്ങള്‍:

- ലോകത്ത്‌ ചില മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഇസ്ലാം വിട്ടു പോയത് കാളി കണ്ടു, അതിന്റെ നൂറു ഇരട്ടി അന്യമതസ്ഥര്‍ ഇസ്ലാമിലേക്ക് വരുന്നത് കാളി കാണുന്നില്ല.

- ഇസ്ലാമിക വിശ്വാസ പ്രകാരം ഒരാള്‍ ജന്മം കൊണ്ട് മുസ്ലിം ആകുന്നില്ല (ഉദാഹരണം: യുക്തി), വിശ്വാസവും അതിനനുസരിച്ചുള്ള കര്‍മ്മവും ഉണ്ടെങ്കില്‍ മാത്രമേ മുസ്ലിം ആവുകയുള്ളൂ, അതുകൊണ്ട് തന്നെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഇസ്ലാം വിട്ടു എന്ന് പറയുന്നതില്‍ ഒന്നും ഒരു ചുക്കും ഇല്ല.

- അമേരിക്കയിലും യൂറോപ്പിലുമുള്ള ഇസ്ലാമിലേക്ക് വന്ന പ്രമുഖരില്‍ പലരും സാമാന്യ അലെങ്കില്‍ കൊടിയ ഇസ്ലാം വിരോധികള്‍ ആയിരുന്നു എന്നത് ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്ക് പാഠം നല്‍കുന്നതാണ്.

- മനസ്സില്‍ നന്മയുള്ളവര്‍ക്കെ സത്യം കണ്ടെത്താന്‍ സാധിക്കുകയുള്ളൂ, ലോകം കണ്ട ചില ബുദ്ധിജീവികള്‍ വെറും നാല്കാളികള്‍ സമാനം ചത്തു പോയി, അവര്‍ എന്ത് നേടി? ഞങ്ങള്‍ പറയുന്നത് പോലെ അടുത്ത ജന്‍മമുണ്ടെങ്കില്‍ എന്തായിരിക്കും അവരുടെ അവസ്ഥ?

തന്‍റെ മനസ്സിലെ മ്ലേച്ചതകള്‍ മാറ്റി വെച്ച് ബുദ്ധിപൂര്‍വ്വം ചിന്തിക്കുക.

kaalidaasan said...

>>>>>അത് വിശദീകരിക്കുന്ന ഖുര്‍ആന്‍ ഭാഗം എടുത്തു, അവര്‍ അല്ലാഹുവിനെയും ആരാധിച്ചിരുന്നു എന്നതും അവര്‍ പ്രതിമകള്‍ ഉണ്ടാക്കിയിരുന്നു എന്ന് പറയുന്നതും എടുത്തു അവര്‍ അല്ലാഹുവിന്‍റെ പ്രതിമയും ഉണ്ടാക്കി എന്ന് പറയാന്‍ സത്യം ഒട്ടും ഇല്ലാത്തവര്‍ക്കെ സാധിക്കുകയുള്ളൂ.<<<<<<


ഖുറൈഷികളെ മൊഹമ്മദ് വിഗ്രഹാരാധകര്‍ എന്നാണാക്ഷേപിച്ചിരുന്നത്. അള്ളാക്കൊപ്പം മറ്റ് ദൈവങ്ങളെയും ആരാധിച്ചിരുന്നു എന്നും പറഞ്ഞു. വിഗ്രഹാരാധന എന്ന വാക്കിന്റെ അര്‍ത്ഥം ആരാധിക്കുന്ന ദൈവങ്ങളുടെ വിഗ്രഹങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കി അതിനെ ആരാധിക്കുന്നു എന്നാണ്.

ഖുറൈഷികള്‍ വിഗ്രഹാരാധകരായിരുന്നു എന്നതിനു താങ്കളുടെ കയ്യില്‍ എന്തെങ്കിലും തെളിവുണ്ടോ?

ക്രിസ്ത്യാനികളെ താങ്കള്‍ വിഗ്രഹാരാധകര്‍ എന്നു മുദ്ര കുത്തുന്നതിന്റെ കാരണം അവര്‍ അവരുടെ ദൈവമായ യേശുവിന്റെ പ്രതിമ ഉണ്ടാക്കി അതിനെ ആരധിക്കുന്നു എനാക്ഷേപിച്ചാണ്. കൂടെ അവര്‍ അനേകം പുണ്യാത്മാക്കളുടെ വിഗ്രഹങ്ങളും ഉണ്ടാക്കി ആരാധികുന്നു എന്നുമാക്ഷേപിച്ചാണ്. വിഗ്രഹങ്ങളെ ആരാധിക്കുന്നവര്‍ ഒരു ദൈവത്തിന്റെ മാത്രം വിഗ്രഹമുണ്ടാക്കില്ല എന്നതില്‍ യാതൊരു യുക്തിയുമില്ല. ചിന്തിക്കുന്നവര്‍ക്കിതില്‍ ദ്രഷ്ടാന്തമുണ്ട്.

ഖുറൈഷികള്‍ അവരുടെ ചരിത്രമെഴുതി വച്ചിട്ടില്ല. അതുകൊണ്ട് ഇതൊക്കെ ഏതെങ്കിലം ​പുസ്തകത്തില്‍ നിന്നും നേരിട്ട് വായിക്കാനാകില്ല. ഇതിനൊക്കെ തെളിവുകള്‍ കിട്ടുന്നത് കുര്‍ആനിലെയും ഹദീസുകളിലെയും ചില പരമര്‍ശങ്ങളില്‍ നിന്നും മറ്റ് ചില പുസ്തകങ്ങളില്‍ നിന്നുമാണ്. അള്ളായുടെ പെണ്‍മക്കളുടെ പ്രതിമ ഉണ്ടാക്കുന്നവര്‍ അള്ളായുടെ പ്രതിമയും ഉണ്ടാക്കും.അതാണു യുക്തിസഹം.

ഖുറൈഷികള്‍  മറ്റെല്ലാ ദൈവങ്ങളുടെയും വിഗ്രഹങ്ങളുണ്ടാക്കി. അള്ളായുടെ മാത്രം ഉണ്ടാക്കിയില്ല എന്നു താങ്കള്‍ വിശ്വസിച്ചോളൂ. മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞ കുറെയേറെ പൊട്ടത്തരങ്ങളുടെ കൂടെ ഇതു കൂടി ഇരിക്കട്ടെ. ജറുസലെം ദേവാലയം പണുതതിനു 40 വര്‍ഷം മുമ്പാണ്, കബ പണുതതെന്നു പറഞ്ഞിട്ട്, അന്നായിരുന്നു അബ്രഹാം ജീവിച്ചിരുന്നതെന്ന പൊട്ടത്തരം  താങ്കളൊക്കെ വിശ്വസിക്കുന്നില്ലേ. അതുപോലെ ഇതും വിശ്വസിക്കുക.

മൊഹമ്മദ് sabeans എന്ന് അഭിസംബോധന ചെയ്ത ഒരു ജനതയേക്കുറിച്ച് കുര്‍ആനില്‍ പറയുന്നുണ്ട്. ആരായിരുന്നു ഈ sabeans എന്ന് കാദറിനറിയുമോ?

kaalidaasan said...

>>>>>ഖുര്‍ആനിലെ എട്ടാം അദ്ധ്യായമായ അല്‍ അന്‍ഫാല്‍ എന്ന നാമത്തില്‍ നിന്ന് തന്നെ ആ അദ്ധ്യായം എന്തിനെ കുറിച്ച് പ്രതിപാദിക്കുന്നതു എന്നത് വ്യക്തമാവുന്നുണ്ട്, ആ പദത്തിന്റെ അര്‍ത്ഥം യുദ്ധമുതല്‍ എന്നതാണ്, ചുരുക്കി പറഞ്ഞാല്‍ തീര്‍ത്തും യുദ്ധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു ആയത്ത് എടുത്തു ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുകയാണിവിടെ ചെയ്യുന്നത്. ലോകത്ത്‌ സാമാന്യ ബുദ്ധിയുള്ള മനുഷ്യര്‍ പോലും യുദ്ധത്തില്‍ ശത്രുവിനെ കാണുമ്പോള്‍ കൈ കെട്ടി നിന്ന് കൊടുക്കുവാന്‍ പറയില്ല<<<<<<


അതെ യുദ്ധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് തന്നെയാണീ ആയത്ത്. ശത്രു ആരെന്ന് വ്യക്തമായി പറഞ്ഞു തന്നെയാണീ യുദ്ധം വിവരിക്കുന്നത്. So make those who believe stand firm. I will throw fear into the hearts of those who disbelieve. Then smite the necks and smite of them each finger.

അവിശ്വാസികളെ ശത്രുക്കളായി മുദ്രകുത്തി അവരുടെ കഴുത്തും സന്ധിയും വെട്ട് എന്നാണു മുസ്ലിം ദൈവം പറയുന്നത്. അവിശ്വാസികളുടെ പേരെടുത്തു പറഞ്ഞാണീ അതിക്രമം ചെയ്യാന്‍ ആവശ്യപ്പെടുന്നത്. വിശ്വാസികളായ ശത്രുക്കളെ എന്തു ചെയ്യണമെന്നു പറഞ്ഞിട്ടുമില്ല.

മൊഹമ്മദിന്റെയും അള്ളായുടെയും അഭിപ്രായത്തില്‍ ഏറ്റവും വലിയ തിന്മ ദൈവ നിഷേധവും ബഹു ദൈവ ആരാധനയുമാണ്. ഇതേക്കുറിച്ചാണ്, കുര്‍ആനില്‍ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നതും മൊഹമ്മദ് കാദറുമരെ പഠിപ്പിക്കുന്നതും. കാദറുമാരുടെ ആദ്യ കടമ ഈ ദൈവ നിഷേധികള്‍ക്കെതിരെ ജിഹാദ് നടത്തുക എന്നതാണെന്നും മൊഹമ്മദ് പറയുന്നു. ഈ ജിഹാദ്(യുദ്ധം) തന്നെയാണു മൊഹമ്മദ് പറയുന്നത്. അവിശ്വാസികള്‍ക്കെതിരെ ജിഹാദ് നടത്തുമ്പോള്‍ അവരെ എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യണമെന്നത് തന്നെയാണിവിടെ നിര്‍ദ്ദേശിക്കുന്നതും.

യുദ്ധഭൂമിയിലെ ശത്രുവാണെങ്കില്‍, അവിശ്വാസികള്‍ എന്നല്ല പറയേണ്ടത്. ശത്രു എന്നാണ്.

അപ്പൊകലിപ്തോ said...

..
കുഞ്ഞിപ്പ ..

കാളിദാസന്‍ എന്ന പേരില്‍ അറിയപ്പെടുന്നവന്‍ പെന്ത്ക്കോസ്റ്റു മത നിന്ദകരുടെ ഒരു ശമ്പളം പറ്റുന്നയാളാണു.

അടിസ്താനപരമായി സത്യത്തിനോടു ഒരു പ്രതിപത്തിയുമില്ലാതെ മലപ്പുറത്തു കള്ളുകുടിക്കുന്ന മുസ്ളികളെയും പാക്കിസ്താനില്‍ അമേരിക്കന്‍ സ്പോന്‍സേര്‍ഡ്‌ ബോംബുകളെയും നോക്കി 'ഇസ്ളാമെന്നുപറഞ്ഞാല്‍ ഇതാണു‌' എന്നു ഭ്രാന്തനെ പോലെ അലച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നതു അവന്‍ പറ്റുന്ന ശമ്പളത്തിണ്റ്റെ ഉത്തരവാദിത്തമെന്ന നിലക്കാണ്‌.

അല്ലെങ്കില്‍ 24 മണിക്കൂറ്‍ ഒരു പണിയുമില്ലാതെ ആര്‍ക്കും ഇങ്ങനെ കമ്പ്യൂട്ടറിണ്റ്റെ മുന്നിലിരിക്കാനാവില്ല. ഇന്ത്യയെ ഒരു കൃസ്ത്യന്‍ രാജ്യമാക്കിക്കളയാം എന്നു വിചാരിച്ച്‌ ധാരാളം ഡോളറും കാളിദാസനെപ്പോലുള്ള മതനിന്ദകരെയും ഈ മേഖലയില്‍ ഇറക്കപ്പെടുന്നുണ്ട്‌. ഇതു 'തെഹല്‍ക്ക' വെളിച്ചത്തുകൊണ്ടുവന്ന വസ്തുതയാണു..

അവനെ നന്നാക്കിക്കളയാം അല്ലെങ്കില്‍ സത്യം ബോധ്യപ്പെടുത്താം എന്ന നമ്മുടെ ശുഭപ്രതീക്ഷക്കു ഒരു പ്രസക്തിയുമില്ല. കാരണം അവന്‍ ഇസ്ളാമിണ്റ്റെ സൌന്ദര്യം എന്തെന്നറിയാത്തയാളല്ല.

മറിച്ചു സ്വര്‍ഗത്തിലെ മദ്യപ്പുഴയും നിത്യബാലനും എന്നൊക്കെ വേറൊന്നും പറയാനില്ലാതെ വട്ടം കറങ്ങുമ്പോല്‍ തന്നെ നമുക്കു മനസ്സിലാക്കാവുന്നതേയുള്ളു അവണ്റ്റെ വിരശല്യം.

അതിനാല്‍ അവനോടു നന്‍മയോടെ പ്രതികരിക്കുന്നതുപോലും പന്നിക്ക്‌ വൃത്തിയുള്ള പാത്രത്തിാല്‍ വിളമ്പുന്നതുപോലുള്ള ബാലിശവും അവനുനല്‍കുന്ന അനാവശ്യ ആദരവുമാണു.


"ഇസ്ളാമിനെതിരില്‍ അവര്‍ (ജൂതരും കൃസ്ത്യാനികളും അവിശ്വാസികളും) പരസ്പരം സഹകരിക്കുന്നവരാണ്‌" എന്ന ഖുര്‍-ആന്‍ വചനം ഓര്‍ക്കുക. അവരുടെ പരസ്പര സഹകരണം അന്ത്യനാള്‍ വരെ തുടരും. അതിനാല്‍ ഇവിടെ ഇടുന്ന താങ്കളുടെ കമണ്റ്റിനു ഒരു ഗ്യാരണ്റ്റിയും പ്രതീക്ഷിക്കരുത്‌.

എന്നാലും താങ്കളുടെ പുതിയ ബ്ളോഗ്‌ സംരഭത്തിനു ഭാവുകങ്ങള്‍..
..

kaalidaasan said...

>>>>>യുദ്ധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചില വചനങ്ങള്‍ ഞാന്‍ ബൈബിളില്‍ നിന്ന് ഉദ്ദരിച്ചിരുന്നു, അതിനെ കുറിച്ച് കാളിദാസന്‍ പറയുന്നത് അത് ചരിത്രമാണെന്നാണ്. ചരിത്രമാണെങ്കില്‍ വളരെ നല്ലത്, ചരിത്രമാകുമ്പോള്‍ അത് കല്‍പ്പിക്കുക മാത്രമല്ല കല്‍പ്പിച്ച പ്രകാരം പ്രാവര്‍ത്തിക മാക്കുക കൂടി ചെയ്തു എന്ന് വ്യക്തമാകുന്നു.<<<<<<



ബൈബിളില്‍ പല കാര്യങ്ങളും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അത് കൊണ്ട് അതു പോലെയുള്ള കാര്യങ്ങള്‍  കുര്‍ആനിലും വരണമെന്ന് എന്തിനാണു ശഠിക്കുന്നത്? അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം ബൈബിളിന്റെ ചുവടുപിടിച്ച് എഴുതിയ പൊത്തകമാണു കുര്‍ആന്‍ എന്നു സമ്മതിക്കല്ലല്ലേ?

കളിമണ്ണില്‍ നിന്നാണു മനുഷ്യനെ സൃഷ്ടിച്ചതെന്ന് ബൈബിളില്‍ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. അത് പകര്‍ത്തിയ കുര്‍ആനിലും അത് തന്നെയുണ്ട്. കളിമണ്ണു കഥ വെറും പ്രതീകാത്മകമായ വര്‍ണ്ണനയാണെന്ന് ബൈബിള്‍ വിശ്വാസികളില്‍ ഭൂരിഭാഗം പേരും ഇപ്പോള്‍ തിരിച്ചറിയുന്നു. ബൈബിളിലെ പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ ഒരു ജനതയുടെ ചരിത്രമെന്ന നിലയിലാണിവരൊക്കെ കാണുന്നത്. കൊലപാതകങ്ങളും പിടിച്ചു പറിയുമൊക്കെ ഏത് ജനതയുടെ ചരിത്രത്തിലും ഉണ്ട്. മൊഹമ്മദ് ജനിച്ച ഖുറൈഷികളുടെ ചരിത്രത്തിലും ഉണ്ട്. ഒളിയാക്രമണത്തിലൂടെ ഗോത്രങ്ങളെ കൊള്ളയടിക്കുകയായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രധാന വിനോദം. കൊള്ളമുതല്‍ പങ്കു വച്ചെടുത്തിരുന്നു. പുരുഷന്‍മാരെ വക വരുത്തി പിടിച്ചെടുക്കുന്ന സ്ത്രീകളെ മൊഹമ്മദും അനുയായികളും പങ്കു വച്ച് അനുഭവിച്ചിരുന്നു. അറേബ്യയിലെ അന്നത്തെ ഗൊത്രവര്‍ഗ്ഗക്കാര്‍ ഒക്കെ ചെയ്തിരുന്നതും ഇതു തന്നെ.

പക്ഷെ മൊഹമ്മദ് ചെയ്തതൊക്കെ അള്ളാ എന്ന ദൈവത്തിന്റെ പിടലിക്ക് വച്ചു കൊടുത്തു അദ്ദേഹം. അള്ളാ പറഞ്ഞിട്ടാണ്‌ ഇതൊക്കെ ചെയ്യുനതെന്ന് കാട്ടറബികളെ വിശ്വസിപ്പിച്ചു. മകന്റെ ഭാര്യയേ കല്യാണം കഴിക്കാന്‍ മോഹമുണ്ടായപ്പോള്‍ അതും അള്ളായുടെ നിര്‍ദ്ദേശമെന്നു പറഞ്ഞ് കാട്ടറബികളെ വിശ്വസിപ്പിച്ചു. ബുദ്ധിമതിയായിരുന്ന ഐഷക്കു സംഗതി പിടി കിട്ടിയിരുന്നു. അവര്‍ അതിനെ കളിയാക്കി. ഈ നൂറ്റാണ്ടില്‍ ജീവിക്കുന്ന കാദറുമാരും അതൊക്കെ അന്ധമായി വിശ്വസിക്കുന്നു. മറ്റുള്ളവരും വിശ്വസിക്കണമെന്നു ശഠിക്കുന്നു. അവിടെയാണഭിപ്രായ വ്യത്യാസം.

ബൈബിളില്‍ എഴുതിവച്ചിരിക്കുന്ന അസംബന്ധങ്ങളൊക്കെ അവരുടെ ദൈവം പറഞ്ഞിതാണെന്ന അഭിപ്രായം എനിക്കില്ല. പക്ഷെ കുര്‍ആനിലും ഹദീസുകളിലും പരാര്‍ശിച്ചിരിക്കുന്ന മൊഹമ്മദും കൂട്ടാളികളം ​ചെയ്ത എല്ലാ അസംബന്ധങ്ങളും വൃത്തികേടുകളും അള്ളാ എന്ന മുസ്ലിം ദൈവം പറഞ്ഞിട്ടാണെന്നാണു കാദറൊക്കെ വിശ്വസിക്കുന്നത്.

ഏഴം നൂറ്റാണ്ടിലെ ജാഹിലിയ കാലത്ത് ഒരറബി ചെയ്ത വൃത്തികേടുകള്‍ ആരിലും അത്ഭുതമുണ്ടാക്കില്ല. പക്ഷെ അതൊക്കെ ഒരു ദൈവം പറഞ്ഞിട്ടാണെന്ന ശാഠ്യമാണ്, അത്ഭുതമുണ്ടാക്കുന്നത്. അക്കാലത്തെ വിവരമില്ലാത്ത മറ്റ് കാട്ടറബികളെ മൊഹമ്മദ് വളരെ സമര്‍ദ്ധമായി പറ്റിച്ചു. വിവരമുള്ളവര്‍ അന്നു തന്നെ എതിര്‍ത്തിരുന്നു. അവരെയൊക്കെ നിഷ്ടൂരമായി അടിച്ചമര്‍ത്തി. സഹകാട്ടറബികള്‍ക്ക് യുദ്ധത്തില്‍ പിടിക്കപ്പെടുന്ന കൊള്ള മുതലും സ്ത്രീകളെയും കുട്ടികളെയും പങ്കു വച്ചു മൊഹമ്മദ്. ജാഹിലിയക്കാലത്തെ അറബികളുടെ ജീവിതം ഇതൊക്കെതന്നെയായിരുന്നു. അങ്ങനെ കൂടെയുള്ളവരെ സന്തോഷിപ്പിച്ചു. ചത്തുപോയാലും മദ്യപ്പുഴകളും മാദകത്തിടമ്പുകളും മൊഞ്ചുള്ള ബാലന്‍മാരുമൊക്കെ പരലോകത്തും അനുഭവിക്കാം എന്നു പറഞ്ഞു പ്രലോഭിപ്പിച്ചു. ഇന്നുമിതൊക്കെ അന്ധമായി വിശ്വസിച്ച് കാദറുമാര്‍ നടക്കുന്നുണ്ട്. ചെറുപ്രായത്തില്‍ പോലും മാദകത്തിടമ്പുകളെ സ്വപ്നം കണ്ട് കൊല്ലാനും ചാകാനും ഇറങ്ങുന്നു. ലോകത്ത് അശാന്തിയുണ്ടാക്കുന്നു.

കുര്‍ആനിലെ വൃത്തികേടുകള്‍ക്കുള്ള ന്യായീകരണം ബൈബിളിലും അതേ വൃത്തികേടുകളുണ്ടെന്നു പറയുകയല്ല. താങ്കളുടെ മതവിശ്വാസത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാകണം  അതിനെ ന്യായീകരിക്കേണ്ടത്? എന്തുകൊണ്ട് അതിനു കഴിയുന്നില്ല. കാരണം ലളിതം. കടം കൊണ്ട ചരിത്രമാണ്.

സഹസ്രാബ്ദങ്ങളിലൂടെ കടന്നു വന്ന ഒരു ജനതയുടെ ചരിത്രത്തിലുള്ള കാര്യങ്ങളാണ്, ആ നാട്ടിലുള്ളവരെ എല്ലാവരെയും കൊല്ലുക, വൃദ്ധരെയും സ്ത്രീകളേയും കുട്ടികളെയും അവരുടെ നല്‍കാലികളെ പോലും വെട്ടി കൊല്ലുക, പുരുഷനെ അനുഭവിക്കാത്ത പെണ്‍കുട്ടികളെ കൊല്ലണ്ട, അവരെ അവര്‍ക്ക് ഉപയോഗിക്കാം. തുടങ്ങി കാദറിവിടെ പരമര്‍ശിച്ചവയൊക്കെ. ഇവയൊന്നും ഒരു ദൈവത്തിന്റെയും വാക്കുകളാണെന്നു ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. അതുപോലെ മൊഹമ്മദ് ചെയ്ത സമാന വൃത്തികേടുകളും  മൊരു ദൈവത്തിന്റെയും വാക്കുകളോ നിര്‍ദ്ദേശമോ അല്ല. മൊഹമ്മദ് എന്ന വ്യക്തി ചെയ്തവയാണവ. അത് അള്ളാ എന്ന ദൈവത്തിന്റെ പിടലിക്കു വച്ചു കൊടുത്തതാണ്.

kaalidaasan said...

>>>>>- ലോകത്ത്‌ ചില മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഇസ്ലാം വിട്ടു പോയത് കാളി കണ്ടു, അതിന്റെ നൂറു ഇരട്ടി അന്യമതസ്ഥര്‍ ഇസ്ലാമിലേക്ക് വരുന്നത് കാളി കാണുന്നില്ല.<<<<<<

നൂറിരട്ടിയോ ആയിരമിരട്ടിയോ വരുന്നതൊന്നും എനിക്ക് പ്രശ്നമല്ല കാദറേ. ആര്‍ക്കും ഏതു മതവും സ്വീകര്ക്കാന്‍ സ്വതന്ത്ര്യമുണ്ടെന്നു വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരളാണു ഞാന്‍. മതവിശ്വാസമുപേക്ഷിച്ചാല്‍ കഴുത്തുവെട്ടുന്ന ആചാരം മറ്റ് മതങ്ങളിലില്ല. അതു കൊണ്ട് അവിടെ മതമുപേക്ഷിക്കുന്നവരുണ്ട്. ഉപേക്ഷിച്ചോട്ടേ.

പക്ഷ ഇസ്ലാമില്‍ അങ്ങനെയാണോ. മതം ഉപേക്ഷിച്ചാല്‍ കഴുത്തിനു മുകളില്‍ തല കാണില്ല. കാദറുമാര്‍ വെട്ടിയെടുക്കും. ആ യാഥാര്‍ത്ഥ്യമറിയാവുന്നതുകൊണ്ടാണ്, ഹമാസിന്റെ സ്ഥാപകന്റെ മകന്‍ ഇസ്ലാം ഉപേക്ഷിച്ചതോടൊപ്പം പാലസ്തീനും ഉപേക്ഷിച്ച് അമേരിക്കയിലേക്കോടി രക്ഷപ്പെട്ടത്. സൌദി അറേബ്യയില്യിലും മറ്റ് ഗള്‍ഫ് നാടുകളിലും പൌരന്‍മാര്‍ക്ക് ഇസ്ലാം ഉപേക്ഷിച്ച് മറ്റ് മത വിശ്വാസം സ്വീകരിക്കാന്‍ ആകില്ല. അങ്ങനെ ചെയ്താല്‍ കഴുത്തു വെട്ടും.

ഇസ്ലാമിലേക്ക് വരുന്നവരുടെ ആയിരമിരട്ടി ഇസ്ലാമിക നാടുകളില്‍ ദിവസേന ചത്തു വീഴുന്നുണ്ട്. വാര്‍ത്താ മാദ്ധ്യമങ്ങള്‍ വായിച്ചാല്‍ അതൊക്കെ മനസിലാകും. അതേക്കുറിച്ചൊന്നും കാദറുമാര്‍ക്ക് യാതൊരു വേവലാതിയുമില്ല. എന്തിനു വേവലാതിപ്പെടണം ഇല്ലേ? മദ്യപ്പുഴകളും മാദകത്തിടമ്പുകളും മൊഞ്ചുള്ള ബാലന്‍മാരുമുള്ള ഇടത്തേക്കു പോകലാണു ലക്ഷ്യമെങ്കില്‍ പിന്നെ എങ്ങനെ പോയാലെന്താ.

kaalidaasan said...

>>>>>- ഇസ്ലാമിക വിശ്വാസ പ്രകാരം ഒരാള്‍ ജന്മം കൊണ്ട് മുസ്ലിം ആകുന്നില്ല (ഉദാഹരണം: യുക്തി), വിശ്വാസവും അതിനനുസരിച്ചുള്ള കര്‍മ്മവും ഉണ്ടെങ്കില്‍ മാത്രമേ മുസ്ലിം ആവുകയുള്ളൂ, അതുകൊണ്ട് തന്നെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഇസ്ലാം വിട്ടു എന്ന് പറയുന്നതില്‍ ഒന്നും ഒരു ചുക്കും ഇല്ല.<<<<<<

99% മുസ്ലിങ്ങളും മുസ്ലിമായത് ജന്മം കൊണ്ട് മാത്രമാണ്. കാദര്‍ ജനിച്ചത് ഒരു ഹിന്ദു കുടുംബത്തിലായിരുന്നെങ്കില്‍ കാദര്‍ ഇപ്പോള്‍ രാമനെന്നോ മാധവനെന്നോ അറിയപ്പെട്ടേനേ.

ക്രിസ്ത്യാനി ക്രിസ്തു മതം ഉപേക്ഷിച്ചാലും ഹിന്ദു ഹിന്ദുമതം ഉപേക്ഷിച്ചാലും താങ്കളീ പറയുന്ന ചുക്കേ ഉള്ളു കാദറെ.

കേരളത്തില്‍ മറ്റ് മതങ്ങളുപേക്ഷിച്ച് കുറെ ജന്തുക്കള്‍ ഇസ്ലാമില്‍ ചേര്‍ന്ന് ഇന്‍ഡ്യക്കെതിരെ യുദ്ധം ചെയ്യാന്‍ കാഷ്മീരിലേക്ക് പോയി. അവിടെ കിടന്ന് ഇന്‍ഡ്യന്‍ പട്ടാളക്കാരുടെ വെടിയേറ്റ് ചത്തു. ഈ ജന്തുക്കള്‍ ചെയ്ത നീച പ്രവര്‍ത്തിയില്‍ എന്നേപ്പോലുള്ളവര്‍ക്ക് ചുക്കുണ്ട്. ഇസ്ലാം സ്വീകരിച്ച് മര്യാദക്കിരുന്നെങ്കില്‍ ചുക്കുണ്ടാകില്ലായിരുന്നു. മറ്റ് മതവിശ്വാസികളായ പെണ്‍കുട്ടികളെ വശീകരിച്ച് മതം മാറ്റി വിവാഹം കഴിച്ചു ചില തീവ്രവാദികള്‍. അത് കേരളത്തിലെ സാമൂഹിക ജീവിതത്തില്‍ ചില പ്രശ്നങ്ങളുണ്ടാക്കി. സമൂഹത്തിനീ വക പ്രവര്‍ത്തികളില്‍ ചില ചുക്കൊക്കെ ഉണ്ട് കാദറേ.

മുസ്ലിങ്ങള്‍ ജീവിക്കുന്ന ഇടങ്ങളിലെല്ലാം ഭീകരരെ ഉത്പാദിപ്പിക്കുന്ന ഭീകര ഫാക്ടറികള്‍ ഉണ്ട്. ഈ ഭീകരരൊക്കെ മുസ്ലിങ്ങളല്ല എന്നു വിശ്വസിച്ച് താങ്കള്‍ക്ക് ജീവിക്കാം. പക്ഷെ എന്നേപ്പോലുള്ളവര്‍ക്കതിനു കഴിയില്ല. വിമാനത്തിലും ട്രെയിനിലും ബസിലും റോഡുകളിലുമൊക്കെ ഇസ്ലാമിന്റെ പേരില്‍ ബോംബ് വയ്ക്കുന്നവരെ മുസ്ലിങ്ങളായി മാത്രമേ ഞാന്‍ കാണുന്നുള്ളു. കുഞ്ഞാപ്പ പറഞ്ഞ ഏഴിലൊന്നിസ്ലാമാണത്. ജന്മം കൊണ്ടും മതം മാറിയും മുസ്ലിമായവരാണതൊക്കെ ചെയ്യുന്നത്. അവരെന്തു ചെയ്താലും കാദറുമാര്‍ക്കൊരു ചുക്കുമില്ല. അവര്‍ക്കും ഒരു ചുക്കുമില്ല. ആന ജീവിച്ചാലും ചരിഞ്ഞാലും ലക്ഷങ്ങള്‍ എന്നു പറയുമ്പോലെയാണാ കാദറുമരുടെ ജീവിതം. ലക്ഷ്യം മദ്യപ്പുഴയും മാദകത്തിടമ്പുകളും മൊഞ്ചുള്ള ബാലന്‍മാരുമാണെങ്കില്‍ പിന്നെ എങ്ങനെ ചത്താലെന്താ? ചാകുന്ന കൂടെ പരമാവധി ആളുകളെ കൊല്ലുക എന്നാണാ ഇസ്ലാമിന്റെ നയം. പക്ഷെ മറ്റുള്ളവര്‍ക്കങ്ങനെയല്ല. ബസില്‍ യാത്ര ചെയ്യുമ്പോള്‍ ബോംബു പൊട്ടി ചാകണമെന്ന് ആവരാരും ആഗ്രഹിക്കില്ല.

ഈ മുസ്ലിങ്ങള്‍ എന്തു ചെയ്താലും കാദറുമര്‍ക്കൊരു ചുക്കുമില്ല എന്നു പറഞ്ഞ് അണിയുന്ന മുഖം മൂടിയാണിന്നത്തെ ലോകത്തിന്റെ ശാപം. കേരളത്തില്‍ ഒരദ്ധ്യാപകന്റെ കൈ വെട്ടി എടുത്ത ഇസ്ലാമിക ഭീകരരെ ഇപ്പൊഴും കാദറുമാര്‍ സംരക്ഷിക്കുന്നു. ഇല്യാസ് കാഷ്മീരിയേയും ബിന്‍ ലാദനെയും പാക്സിതാനിലെ കാദറുമാര്‍ സംരക്ഷിച്ചു. പക്ഷെ അവിടെ കടന്നു ചെന്ന് അമേരിക്ക അവരെ വക വരുത്തി. ഇതുപോലെ ഇനിയും ആവര്‍ത്തിക്കും. ഈ ജനസിലുള്ള ഭീകര ജന്തുകളെ ലക്ഷ്യം വച്ച് അമേരിക്ക ദിവസേന മിസൈലുകള്‍ അയക്കുന്നു. അതിലൂടെ അനേകം നിരപരാധികളും ചത്തു വീഴുന്നു. കാദറുമാര്‍ക്കൊരു ചുക്കുമില്ല. ചാകുന്നത് സ്വന്തക്കാരല്ലല്ലൊ.

കേരളത്തിന്റെ ശാന്ത അന്തരീക്ഷത്തില്‍ ജനിച്ചു വളര്‍ന്ന കാദര്‍ ഇസ്ലാമിക രാജ്യമായ പാകിസ്താനിലായിരുന്നു ജനിക്കേണ്ടിയിരുന്നത്. എങ്കില്‍ ചുക്ക് മത്രമല്ല, ഇഞ്ചിയു കുരുമുളകും ഒക്കെ ഒന്നിച്ചുണ്ടാകുമായിരുന്നു.

kaalidaasan said...

>>>>>- അമേരിക്കയിലും യൂറോപ്പിലുമുള്ള ഇസ്ലാമിലേക്ക് വന്ന പ്രമുഖരില്‍ പലരും സാമാന്യ അലെങ്കില്‍ കൊടിയ ഇസ്ലാം വിരോധികള്‍ ആയിരുന്നു എന്നത് ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്ക് പാഠം നല്‍കുന്നതാണ്..<<<<<<

ഇസ്ലാമിലേക്ക് കടന്നു വന്ന രണ്ട് പ്രമുഖരേപ്പറ്റി അല്‍പ്പം ചിലത്.

കാദറുമാര്‍ പൊക്കിപ്പിടിച്ചു നടക്കുന്ന ഒരാളാണ്, Yuvonne Ridley എന്ന വനിത. അവര്‍ പറഞ്ഞു നടന്നത് ബിന്‍ ലാദന്‍ വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് മുന്നേ ചത്തു പോയി എന്നായിരുന്നു. അത് പച്ചക്കള്ളമാണെന്നിപ്പോള്‍ തെളിഞ്ഞു. അത് തെളിയിക്കുന്നത് അവരുടെ അജണ്ട വേറെയാണെന്നാണ്.

മറ്റൊരാളാണ്‌ മാധവിക്കുട്ടി. അവര്‍ ഇസ്ലാമില്‍ ചേര്‍ന്നശേഷം പറഞ്ഞതൊക്കെ വളരെ ശരിയാണ്. അവരുടെ വാക്കുകള്‍ 


മാധ്യമം, 13.12.1999
ഇസ്ലാമിലേക്ക് വരാന് കാരണമെന്താണെന്ന് ചിലര് ചോദിക്കുന്നു. സ്വാതന്ത്ര്യം അനുഭവിക്കുന്ന മനുഷ്യന് ആത്മീയമായും വിശപ്പുണ്ട്. അതു തന്നെ കാരണം.

മാതൃഭൂമി 16.01.2005

ഇപ്പൊ ഈ വേഷം അത്ര തരക്കേടില്ലാ എന്നു തോന്നുന്നു.എന്റെ മുടിയൊക്കെ നരച്ചു. ഇപ്പൊ ഈ നരയൊന്നും പുറത്തുകാണില്ലല്ലോ.....മുപ്പതു കൊല്ലമായി ഞാന് അമ്പലത്തില് പോയിട്ട്. ഇപ്പോ നിസ്‌ക്കരിക്കാറുമില്ല.

ഞാനിപ്പൊ ഒരു നോവലെഴുതുന്നുണ്ട്. അത് മുസ്ലീം സ്ത്രീ എഴുതാന് പാടില്ലാത്തതാണ്. അതുകൊണ്ട് ചിലപ്പൊ അവരെന്നെ പുറത്താക്കും. പുറത്താക്കട്ടെന്നു വിചാരിച്ചു തന്ന്യാ അത് എഴുതണത്. അതെഴുതുമ്പോള് ഞാന് പഴേ മാധവിക്കുട്ടിയാ. ആ മാധവിക്കുട്ടിക്കേ അതെഴുതാന് കഴിയൂ. കുറെ സത്യങ്ങള് ഇനീം ലോകത്തോട് എനിക്ക് വിളിച്ചു പറയാനുണ്ട്-എല്ലാം വിളിച്ചു പറഞ്ഞിട്ടേ ഞാന് പോകൂ.

മാതൃഭൂമി, 06.06.2003

മതം സാര്സ് പോലെ വിഷലിപ്തം: കമലാ സുറയ്യ

മതം സാര്സു്പോലെ വിഷലിപ്തമാണെന്ന് എഴുത്തുകാരി കമലാ സുറയ്യ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. 'എല്ലാ മതത്തിനും ഒരു വിഷപ്പല്ലുണ്ടെന്നാണ് ഞാന് ധരിച്ചിരുന്നത്. പക്ഷേ, എത്രയോ വിഷപ്പല്ലുകള് ഉള്ളതാണ് മതമെന്ന് എനിക്കിപ്പോള് തോന്നുന്നു'. ദൈവത്തിന്റെ അറിവില് മതമില്ല. ദൈവത്തിന്റെ പദാവലിയില് സ്‌നേഹം എന്ന ഒന്നേയുള്ളൂ.മതം മാറുമ്പോള് തനിക്ക് പക്വത ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നും കമലാ സുരയ്യ 'മാതൃഭൂമി'യോട് പറഞ്ഞു. ജീവിതം ഒരു പരീക്ഷണ ശാലയായിരുന്നു. മതം മാറ്റവും ഒരു പരീക്ഷണമായിരുന്നു.മതം വളര്ത്തു ന്നത് വിദേ്വഷമാണെന്ന് ഈ വേളയില് ഞാന് തിരിച്ചറിയുന്നു. പുരോഹിത വര്ഗ്ഗതത്തിനു മുന്നില് ദൈവം ക്ഷയിച്ചുപോയി. മതം അവരുടെ ഉപജീവനമാര്ഗ്ഗംു മാത്രമാണ്. മതത്തിന്റെ ഭാരമായി താനിപ്പോള് പര്ദ്ദ് ധരിക്കാറില്ലെന്നും സുറയ്യ പറഞ്ഞു'


(ഈ വാചകങ്ങള്‍ക്ക് http://sugadhan.blogspot.com/2011/06/blog-post_02.html എന്ന ബ്ളോഗിനോട് കടപ്പാട്.)

കാദറുമാര്‍ പൊക്കിപ്പിടിച്ചു നടക്കുന്ന മറ്റൊരു വ്യക്തിയാണ്, Maurice Bucaille. കുര്‍ആനില്‍ ഇതു വരെയുള്ള എല്ലാ ശാസ്ത്ര സത്യങ്ങളുമുണ്ടെന്ന നുണ എഴുതിയ ആളാണദ്ദേഹം. കുര്‍ആന്റെ ഈ അത്ഭുതം കണ്ടു പിടിച്ച ഇദ്ദേഹം പക്ഷെ ഇസ്ലാമില്‍ ചേര്‍ന്നില്ല. തന്റെ പഴയ മതമായ ക്രിസ്തുമതത്തില്‍ വിശ്വസിച്ചു ജീവിച്ചു. സൌദി രാജാവിനെ പറ്റിച്ച് ലക്ഷക്കണക്കിനു ഡോളര്‍ കൊണ്ടുപോയി. കാദറുമാരെ മറ്റുള്ളവരുടെ മുന്നില്‍ ഇളിഭ്യരാക്കാനുള്ള വകയൊക്കെ കൊടുത്ത് അദ്ദേഹം ഊറിച്ചിരിച്ചു.

kaalidaasan said...

>>>>>- മനസ്സില്‍ നന്മയുള്ളവര്‍ക്കെ സത്യം കണ്ടെത്താന്‍ സാധിക്കുകയുള്ളൂ, ലോകം കണ്ട ചില ബുദ്ധിജീവികള്‍ വെറും നാല്കാളികള്‍ സമാനം ചത്തു പോയി, അവര്‍ എന്ത് നേടി? <<<<<<

നാല്‍ക്കാലികള്‍ പോലെ ചത്തു പോകുന്നത് ഇസ്ലാമിക രാജ്യങ്ങളിലെ കാദറുമാരാണ്. നൂറു കഷണങ്ങളായല്ലേ അവിടെ ദിവസേന നൂറുകണക്കിനു കാദറുമാര്‍ ചത്തു വീഴുന്നത്. ഈ ഭാഗ്യം ലഭിക്കാത്തവരെ കഴുത്ത് വെട്ടിയും കൊല്ലുന്നുണ്ട്. ഇതു കൂടാതെ കൈ വെട്ടുക മൂക്കു ചെത്തുക ചാട്ട കൊണ്ടടിക്കുക തുടങ്ങിയ വിനോദങ്ങളും അനുഭവിക്കുന്നുണ്ട്.


ബുദ്ധി ജീവികളൊന്നും സാധാരണ ഇതുപോലെ ചത്തുപോകാറില്ല. അവരൊക്കെ മനുഷ്യരേപ്പോലെ ജീവിച്ച്, മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് ഉപകാരം ചെയ്ത് അന്തസായി തന്നെയാണു ചത്തുപോയിട്ടുള്ളത്. അവരൊന്നും ഏതായാലും മദ്യപ്പുഴകളും മാദകത്തിടമ്പുകളും മൊഞ്ചുള്ള ബാലന്‍മാരും സമ്മാനമായി നേടിയിട്ടുണ്ടാകില്ല. അതൊക്കെ കാദറുമാര്‍ക്കല്ലേ അള്ളാ സംവരണം ചെയ്തു വച്ചിരിക്കുന്നത്. ആ നേട്ടം മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് വേണമെന്നില്ല കാദറേ. അതൊക്കെ മൊത്തമായി കാദറുമാര്‍ നേടിക്കൊള്ളൂ.

muhammed said...

യുക്തിക്കഴുത പ്രസിദ്ധീകരിച്ച "കാളി വിക്രിതികള്‍" എന്ന പൊത്തകം വായിച്ച വായനക്കാരന്‍ പ്രസാധകനോട് തട്ടിക്കയറി...
"അറുന്നൂറില്‍ അധികം കമന്റുകളുള്ള ബ്രകത്തായ ബോത്തകമെന്നു പറഞ്ഞുപറ്റിച്ചു അല്ലെ കീച്ചയ്യാ...?
പത്ത് പെഗ്ഗില്‍ കൊള്ളിക്കാവുന്നതല്ലേ ഈ മ്ലേ......കാര്യങ്ങള്‍?"

"സോറി....പെന്തക്കോസ്റ്റാ കറന്സിന ജാസ്തിയായി കയ്യിലുവരുമെന്നു കിനാവ്‌ കണ്ടു പെഗ്ഗ്ഭാരം കൂട്ടിയതാണേ"
പ്രസാധകന്‍ കഴുത പരിതപിച്ചു........കാലി...ലേ...ലയ്യാ.......കാലി...ലേ...ലയ്യാ..............

വാല്കരഷ്ണം........
<< യുക്തി said...
പ്രിയ ജാക് റാബിറ്റ്,
താങ്കളുടെയും കെപിയുടെയും മറ്റുള്ളവരുടെയും പോസ്റ്റും കമന്റുകളും ഹുസ്സൈന് സാഹിബിന്റെ വിക്രിതികളും ഒരു പുസ്തകമായി പ്രസിദ്ധീകരിക്കാന് സഹ യുക്തിവാദികള് ആലോചിക്കുന്നു,എന്താണ് താങ്കളുടെ അഭിപ്രായം?
January 29, 2011 10:37 PM http://rabbit-musings.blogspot.com/2011/01/5-25.html >>

മുഹമ്മദ് ഖാന്‍(യുക്തി) said...

muhammed said...

യുക്തിക്കഴുത പ്രസിദ്ധീകരിച്ച "കാളി വിക്രിതികള്‍" എന്ന പൊത്തകം വായിച്ച വായനക്കാരന്‍ പ്രസാധകനോട് തട്ടിക്കയറി...>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
=========================
പ്രിയ മമ്മദേ
താങ്കള്‍ താങ്കളുടെ വീട്ടിലുള്ളവരെ വിളിക്കൂന്ന അതേ ഭാഷയില്‍ എന്നെയും അഭിസംബോധനം
ചെയ്തതിനു നന്ദി.പഠിച്ചതല്ലെ പാടാന്‍ പറ്റു,തുടര്‍ന്നും നീട്ടി പാടുക .

താങ്കള്‍ക്കു കഴിയില്ല എന്നറിഞ്ഞു കൊണ്ടുതന്നെ
അതിമോഹത്താല്‍ ചോദിച്ചു പോവുകയ്യാണ്
“SCERT Directer ഖാദര്‍ അവര്‍കള്‍
പറഞ്ഞകാര്യത്തില്‍ താങ്ങളുടെ അഭിപ്രായമെന്താണ്”?
പച്ചതെറിയാണങ്കിലും മറുപടിക്കു സുസ്വാഗതം.

താങ്കള്‍ക്ക് അറിയാവുന്നത് അതു മാത്രമാണല്ലോ.
വെച്ചു കാച്ചുക.മൂക്കില്ലാത്തവനു എന്തുമണം,നാറ്റം.ബുദ്ധിതീരെ ഇല്ലാത്ത ഞമ്മക്കു എന്തിനു വിവേകം.ഞമ്മ മമ്മദാ....

muhammed said...

യുക്തി said
കാളിദാസന് കമന്റിയതു തലയിലാക്കാന് ഒന്നുകൂടിശ്രമിക്ക്,
ചങ്കരന് ക്ലാസ്സ് കട്ട് ചെയ്ത് കണ്ട പേപ്പട്ടികളുടെ പിന്നാലെ കല്ലുമായി പായുന്നുMarch 6, 2011 2:07 AM http://dawkinsdebate.blogspot.com
kaalidaasan said...
>>>“….നിങ്ങളതിനെ ദ്രോഹിച്ചാലും കിതച്ചുനാക്കു നീട്ടിക്കൊണ്ടിരിക്കും. വെറുതെ വിട്ടാലും കിതച്ചു നാക്കു നീട്ടിക്കൊണ്ടിരിക്കും...”<<<

കിതക്കുന്നുണ്ട്. ഇനി നാക്കു നീട്ടുന്നുണ്ടോ എന്നൊക്കെ സത്യാന്വേഷിക്കേ അറിയൂ.
February 18, 2011 4:50 PM http://dawkinsdebate.blogspot.com

പേ പട്ടി എന്ന് വിളിക്കാനുള്ള ധൈര്യം ഉണ്ടായത് തന്നെ വലിയ കാര്യമാണ്. അതിനെതായാലും അഭിനന്ദിക്കില്ല!!!!!!!!
കമന്റുകള്‍ കണ്ടു അസ്വസ്തപ്പെടുമ്പോള്‍ കാലി...ലേ...ലയ്യാ.......കാലി...ലേ...ലയ്യാ..............
വിവേകത്തോടെ പാടുക........... ഞമ്മ യുക്തിക്കഴുതയാ.......

muhammed said...

<<< താങ്കള്‍ താങ്കളുടെ വീട്ടിലുള്ളവരെ വിളിക്കൂന്ന അതേ ഭാഷയില്‍ എന്നെയും അഭിസംബോധനം
ചെയ്തതിനു നന്ദി >>>

അങ്ങിനെ "യുക്തിബാബ" തിരുവോന്തിരത്തുനിന്നും എന്റെ വീട് കണ്ടെത്തി!!!!!!!!!!!!!!!!

യുക്തിക്കഴുതകള്‍ക്കൊക്കെ മൊത്തത്തില്‍ "ജ്യോതിഷശാസ്ത്രം" വശമുണ്ടായത് നന്നായി.
കാലിബാബയെപ്പോലെ ഉളുപ്പില്ലാത്ത ഒരു "പെന്തകൊസട്ട ജ്യോതിഷിയെ" ബൂലോകത്ത് വേറെ കണ്ടിട്ടില്ല.
കപില്‍ സിബിലിന്റെ മുന്‍പില്‍ കുടുങ്ങി പോകുന്ന ബാബമാരാകാതെ "പുത്തി" കൊണ്ട് നടക്കുക.

Ashiq said...
This comment has been removed by the author.
Ashiq said...

tracking

മുഹമ്മദ് ഖാന്‍(യുക്തി) said...

മമ്മദീയന്‍ പൂരപ്പാട്ട്....

യുക്തിക്കഴുതകള്‍ക്കൊക്കെ മൊത്തത്തില്‍ "ജ്യോതിഷശാസ്ത്രം" വശമുണ്ടായത് നന്നായി.>>>>>>>>>>>
===============================
മമ്മദിക്കാ,
പാട്ട് അസലായില്ല,കട്ടിക്കൂട്ടി പാട്.അങ്ങനെയങ്ങ്
മയപ്പെടല്ലേ,കുലമഹിമയ്ക്കത് ചേരില്ല.

കൂട്ടത്തില്‍ നമ്മുടെ ആ ഖാദറുക്കാ പറഞ്ഞതില്‍ നിന്നും ബല്ലേം പുടികിട്ടിയോ?
ങാ, കഴുതകള്‍ പലതും മക്കളെയങ്ങ് പഠിപ്പിക്കാനായി ഇറങ്ങിതിരിക്കും!
എസ്സിആര്‍ടിയാണു പോലും, മരക്കഴുതകള്‍!
ഞമ്മ ഉസ്ദാദിനെ ഇവന്മാര്‍ കാര്യം ഏല്‍പ്പിക്കട്ടെ
പഹയന്‍ വേണ്ടതു ചെയ്യൂല്ലേ.
റബ്ബി വന്നിട്ടുണ്ട്,സങ്കടഹര്‍ജി കൊടുത്തു നോക്കാം.......

Abdul Khader EK said...

പ്രിയ സുശീല്‍,

താങ്കള്‍ക്ക് വളരെയധികം നന്ദി, എന്‍റെ ചില കമന്റുകള്‍ മുങ്ങി പോകുന്നതില്‍ വളരെ വിഷമമുണ്ടായിരുന്നു, കമന്റുന്നത് തുടരണമോ എന്ന് വരെ ആലോചിച്ചതാണ്, ഇപ്പോള്‍ എല്ലാ കമന്റുകളും റിലീസ്‌ ചെയ്തതിനാണ് നന്ദി പറഞ്ഞത്.

നമ്മുടെ യാത്രകള്‍ നന്മയിലേക്കായിരിക്കട്ടെ,
സത്യം വിജയിക്കട്ടെ,
നാം ജീവിത ലക്‌ഷ്യം പൂര്‍ത്തീകരിക്കട്ടെ,
വിജയം വരിക്കട്ടെ,
മാനവ നന്മ യായിരിക്കട്ടെ നമ്മുടെ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളുടെ ലക്‌ഷ്യം,
ശാശ്വതമായ ഒരു ജീവിതം ഉണ്ടെങ്കില്‍ അതില്‍ നമ്മള്‍ പരാജയപ്പെട്ടു കൂടാ,

തുറന്ന മനസ്സോട്‌ കൂടി ബുദ്ധിപൂര്‍വ്വം ചിന്തിക്കുക, പച്ച മനുഷ്യനായി മാനവ നന്മക്ക് വേണ്ടി...

Abdul Khader EK said...

യുക്തിയുടെ വിലപ്പെട്ട കമന്റുകള്‍ കാളിക്കും ഈ ബ്ലോഗ്‌ വിസിറ്റ് ചെയ്യുന്ന ബുദ്ധിജീവികള്‍ക്കും വേണ്ടി ഞാന്‍ ഡെഡിക്കേറ്റ് ചെയ്യുന്നു.

ദയവുചെയ്ത് വേണ്ട എന്ന് പറയരുത്.

Abdul Khader EK said...

ഞാന്‍ കാളിയുമായി ചര്‍ച്ച ചെയ്ത വിഷയങ്ങള്‍:

- മനുഷ്യന്‍റെ പൂര്‍വ്വികന്‍ : കാളിക്ക് പറയാന്‍ സാധിച്ചില്ല, ലിങ്കുക മാത്രം ചെയ്തു

- ഒരു ജീവി മറ്റൊരു ജീവിയായതിനു ഉദാഹരണം : കാളി പറഞ്ഞില്ല

- ബൈബിളിലെ ഏക ദൈവ വിശ്വാസം : ഞാന്‍ ബൈബിള്‍ ഉദ്ദരിച്ച് സ്ഥാപ്പിച്ചു, കാളിക്ക് ഉത്തരമില്ല

- ബൈബിളിലെ വിഗ്രഹാരാധന : ബൈബിള്‍ വെച്ച് തെറ്റാണെന്ന് ഞാന്‍ തെളിയിച്ചു, കാളി ഉരുണ്ടു മറിഞ്ഞു (കാളിക്ക് തെറ്റല്ല എന്ന് തെളിയിക്കാന്‍ സാധിച്ചില്ല)

- പരിശുദ്ധാത്മാവ് : എന്താണെന്ന് പറയുന്നതില്‍ കാളി പരാജയപ്പെട്ടു

- ബൈബിളിലെ മനുഷ്യ സൃഷ്ടിപ്പ് : കാളി ബൈബിളിനെ എതിര്‍ത്തു

- യുദ്ധത്തിലെ നിലപാട് : ബൈബിളിന്‍റെ നിലപാടിനെ വെറും ചരിത്രമാക്കി

- അല്ലാഹ് എന്നാല്‍: അറബികളുടെ ഗോത്ര ദൈവമാണെന്ന് കാളി പറഞ്ഞു, അല്ലായെന്ന് എന്ന് ഞാന്‍ തെളിയിച്ചു

- കഅബയില്‍ അല്ലാഹുവിന്‍റെ പ്രതിമ: കാളിയുടെ ഒരു അടിസ്ഥാന രഹിതമായ ഒരു ആരോപണം, അത് സ്ഥാപ്പിക്കുന്നതില്‍ കാളി പരാജയപ്പെട്ടു

- സംവാദത്തില്‍ കാളിയുടെ വിഷയം : കാളിക്ക് വിഷയമില്ല (വിഷയം മാറ്റികൊണ്ടേയിരിക്കും), കാളിക്ക് ഇസ്ലാമിനെ എതിര്‍ക്കുക എന്ന നിലപാട്‌ മാത്രമേയുള്ളൂ

എന്‍റെ ഈ സ്റ്റേറ്റ്മന്റുകള്‍ക്ക് മുകളിലെ കമന്റുകള്‍ സാക്ഷിയാണ്.

തുടരുന്നു...

kaalidaasan said...

>>>>>>തുറന്ന മനസ്സോട്‌ കൂടി ബുദ്ധിപൂര്‍വ്വം ചിന്തിക്കുക, പച്ച മനുഷ്യനായി മാനവ നന്മക്ക് വേണ്ടി...<<<<<

തുറന്നമനസോടെ ബുദ്ധി പൂര്‍വ്വം ചിന്തിക്കണം. പക്ഷെ പച്ച മനുഷ്യനായി മാത്രം അല്ലേ. എന്തിനാണു കാദറേ പച്ച ആകുന്നത്. വെറും മനുഷ്യാനായാല്‍ പോരേ?

കാദറിനൊന്നുമതിനു പറ്റില്ലല്ലോ. ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ ഒരു കാട്ടറബി പറഞ്ഞതില്‍ അടയിരിക്കുകയല്ലേ കാദറിന്റെ ബുദ്ധി. ആദ്യം തുറന്ന മനസു വേണ്ടത് കാദറിനേപ്പോലുള്ള ജന്മങ്ങള്‍ക്കാണ്. ചിന്താശേഷിയുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ ആദ്യം  ചിന്തിക്കേണ്ടത് കുര്‍ആന്‍ എന്ന പുസ്തകത്തിലെ അസംബന്ധങ്ങളേക്കുറിച്ചല്ലേ. അത് ഞാന്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചപ്പോള്‍ ബൈബിളില്‍ അതിലും മുന്തിയ അസംബന്ധങ്ങളുണ്ടെന്നു തിരിച്ചടിക്കുന്നത് ചിന്തിക്കുന്നതിന്റെ ലക്ഷണമല്ല. അന്ധമായി വിശ്വസിക്കുന്നതിന്റെയും അവയൊക്കെ ന്യായീകരിക്കുന്നതിന്റെയും തെളിവാണ്. ചിന്താശേഷിയുള്ളവര്‍ ചെയ്യേണ്ടത് സ്വന്തം വേദപുസ്തകത്തിലെ കാര്യങ്ങളെ ന്യായീകരികേണ്ടത് സ്വന്തം വിശ്വാസത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ്‌ എന്ന തിരിച്ചറിവുണ്ടാക്കുകയാണ്. . മറ്റുള്ളവരെ ഉപദേശിക്കുന്നതിനു മുന്നേ ഉപദേശി ഇതൊക്കെ സ്വന്തം കാര്യത്തില്‍ പ്രാവര്‍ത്തികമാക്കുക.

കാദറിനേപ്പൊലുള്ള മുസ്ലിങ്ങളൊക്കെ ഈ വിഷയത്തില്‍ ഒരേ തൂവല്‍ പച്ചികള്‍. സൃഷ്ടിവാദം ന്യയീകരിക്കാന്‍ ഹുസൈനും വേണ്ടത് ക്രിസ്തു മത വിശ്വാസമാണ്. ഇസ്ലാം വിശ്വസം അനുസരിച്ച് ന്യായീകരിക്കാനുള്ള ചങ്കുറപ്പില്ല. കാദറിനും കുര്‍ആനിലെ പൊട്ടത്തരങ്ങള്‍ ന്യായീകരിക്കാന്‍ ബൈബിളിലെ പൊട്ടത്തരങ്ങള്‍ തന്നെ വേണം. സ്വന്തം സംഹിതയേക്കുറിച്ചുള്ള അത്മവിശ്വാസക്കുറവാണിതിനൊക്കെ കാരണം.

മാനവ നന്മയാണു ലക്ഷ്യമെങ്കില്‍ ആര്‍ക്കും ഏതു തരത്തിലും വ്യാഖ്യാനിക്കാവുന്ന പൊത്തകം ഒരു ദൈവവും ഇറക്കിയതല്ല എന്നൊക്കെ ആദ്യം മനസിലാക്കുക. ഇതിലെ ഓരോ വാചകവും ഏഴു തരത്തില്‍ വ്യാഖ്യാനിക്കാം എന്നു പറഞ്ഞത് താങ്കള്‍ പുകഴ്ത്തുന്ന കുഞ്ഞാപ്പയാണ്. ഒരു ദൈവവും മനുഷ്യനു വേണ്ടി ഇതുപോലെ വായില്‍ തോന്നുന്നത് കോതക്കു പാട്ടെന്ന രീതിയില്‍ ഒരു പൊത്തകം നല്‍കില്ല. തുറന്ന മനസോടെ ബുദ്ധി പൂര്‍വ്വം ചിന്തിക്കുന്ന ഏതൊരാള്‍ക്കും മനസിലാകുന്ന ലളിതമായ സംഗതിയാണിത്. കാദറിനും കുഞ്ഞാപ്പക്കും ഇതൊന്നും മനസിലാകാത്തത് മനസൊക്കെ ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ അടച്ചു വച്ചിരിക്കുന്നതു കൊണ്ടാണ്. അതുകൊണ്ട് അതൊക്കെ ആദ്യം തുറന്നു വയ്ക്കുക.

കുര്‍ആന്‍ ഒരു literary text ആയി വായിക്കണമെന്ന നിര്‍ദ്ദേശം മനസില്‍ വച്ചു നടക്കുന്ന പല മുസ്ലിം പണ്ഡിതരുമുണ്ട്. പക്ഷെ ഇതു പുറത്തു പറഞ്ഞ ചിലരെ അടഞ്ഞ മനസുള്ള കാദറുമാര്‍  പീഢിപ്പിച്ചു. അതുകൊണ്ട് മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് പേടിയാണ്. സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലെ ഹൂറികളും മദ്യപ്പുഴളും  ബലന്‍മാരും വെറും തട്ടിപ്പാണെന്നറിയാവുന്ന അവരൊക്കെ ഈ ഭൂമിയില്‍ തന്നെ ജീവിക്കാനുള്ള മോഹം കൊണ്ട് അതു പുറത്തു പറയാതെ ഇരിക്കുന്നു.

കുര്‍ആനിലെ അസംബന്ധങ്ങളൊക്കെ ദൈവത്തിന്റെ പിടലിക്കു വയ്ക്കുന്ന ആഭാസത്തരമാണ്‌ തുറന്ന മനസുള്ളവര്‍ തിരിച്ചറിയേണ്ടത്.

നല്ല മനുഷ്യനാകാന്‍ ഒരു പ്രത്യേക ദൈവത്തെ തന്നെ ദൈവത്തെ ആരാധിക്കണമെന്ന നിര്‍ബന്ധം ആവശ്യമില്ല കാദറേ. അതിനാദ്യം വേണ്ടത്, അടുത്ത വീട്ടിലെ ക്രിസ്ത്യാനിയും ഹിന്ദുവും മനുഷ്യരാണെന്ന തിരിച്ചറിവാണ്. അവരൊക്കെ നരകത്തിലെ വിറകു കഷണങ്ങളാണെന്ന് പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന ഒരു പൈശാചികതയില്‍ ,വിശ്വസിച്ചാല്‍ ഒരിക്കലും കാദര്‍ ഒരു നല്ല മനുഷ്യനാകില്ല. സ്വന്തം പൊത്തകം മാത്രം ശരി, മറ്റുള്ളവരുടെ തെറ്റ് എന്നു വിശ്വസിച്ചാല്‍ നല്ല മനുഷ്യനാകില്ല. നല്ല മനുഷ്യനാകാന്‍ അദ്യം വേണ്ടത് സഹിഷ്ണുതയാണ്. നിര്‍ഭാഗ്യവശാല്‍ കാദറിനും മറ്റ് ഭൂരിഭാഗം മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കും അതില്ല.

Abdul Khader EK said...

രണ്ട്:

എത്രയൊക്കെ എതിര്‍പ്പുണ്ടെങ്കിലും ആളുകള്‍ ഇസ്ലാമിലേക്ക് ഒഴുകുന്നതിനെ കുറിച്ച് ഞാന്‍ സൂചിപ്പിച്ചു:

അതിനു കാളിയുടെ മറുപടി മുകളില്‍ ഉണ്ട് വായിക്കുക (എന്‍റെ വാദം ശരിയാണ് എന്ന് അംഗീകരിച്ചില്ല, അതിനെ എതിര്‍ക്കുന്ന തരത്തില്‍ സംസാരിച്ചു വിഷയം മാറ്റാന്‍ ശ്രമിച്ചു എന്ന് മാത്രം)

ഉസാമ ബിന്‍ ലാദിന്‍ മരിച്ചു എന്ന് ഇവോന്‍ റിഡിലി പറഞ്ഞു!!!! (ഇവോന്‍ റിഡിലി ഇസ്ലാം സ്വീകരിച്ചതുമായി ഈ വരികള്‍ക്ക് എന്ത് ബന്ധം?)

കമലാ സുരയ്യയുടെ 'അല്ലാഹു' എന്ന കവിതകള്‍ വായിക്കുക, അവരുടെ അന്ത്യകര്‍മ്മം എങ്ങിനെ നടത്തണം എന്നതായിരുന്നു അവരുടെ ആഗ്രഹം എന്നനേഷിക്കുക, അവര്‍ തന്‍റെ സൃഷ്ടാവിനെ അറിയേണ്ട വിധം അറിഞ്ഞോ എന്ന് മനസിലാവും.

മനസ്സില്‍ നന്മയുള്ളവര്‍ സത്യം കണ്ടെത്തും എന്ന എന്‍റെ വാക്കിന് ഒരു ഉദാഹരണം: കമലാസുരയ്യ (അല്ലാഹു അവരെ അനുഗ്രഹിക്കട്ടെ)

മഞ്ഞപിത്തം പിടിച്ചവര്‍ക്കും മഞ്ഞകണ്ണട വെച്ചവര്‍ക്കും കാണുന്നത് എല്ലാം മഞ്ഞ എന്ന് പറയേണ്ടി വന്നതില്‍ ഖേദമുണ്ട്.

kaalidaasan said...

>>>>യുക്തിയുടെ വിലപ്പെട്ട കമന്റുകള്‍ കാളിക്കും ഈ ബ്ലോഗ്‌ വിസിറ്റ് ചെയ്യുന്ന ബുദ്ധിജീവികള്‍ക്കും വേണ്ടി ഞാന്‍ ഡെഡിക്കേറ്റ് ചെയ്യുന്നു.<<<

യുക്തിയുടെ കമന്റുകള്‍ ഞാന്‍ കാദറിനോ കൂടെയുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കോ വേണ്ടി ഡെഡിക്കേറ്റ് ചെയ്യില്ല. കാദറുമാരുടെ ബുദ്ധിയെ ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ തളച്ചിട്ടിരിക്കുന്ന ആ കട്ടറബിക്ക് ഡെഡിക്കേറ്റ് ചെയ്യുന്നു.

kaalidaasan said...

>>>>എത്രയൊക്കെ എതിര്‍പ്പുണ്ടെങ്കിലും ആളുകള്‍ ഇസ്ലാമിലേക്ക് ഒഴുകുന്നതിനെ കുറിച്ച് ഞാന്‍ സൂചിപ്പിച്ചു:

അതിനു കാളിയുടെ മറുപടി മുകളില്‍ ഉണ്ട് വായിക്കുക (എന്‍റെ വാദം ശരിയാണ് എന്ന് അംഗീകരിച്ചില്ല, അതിനെ എതിര്‍ക്കുന്ന തരത്തില്‍ സംസാരിച്ചു വിഷയം മാറ്റാന്‍ ശ്രമിച്ചു എന്ന് മാത്രം).<<<


ഇസ്ലാമിലേക്ക് ആളുകള്‍ ഒഴുകുന്നു എന്ന് ഏത് കാദറിനും പറയാം. ഏതോ ഇസ്ലാമിക വെബ് സൈറ്റിലെഴുതി വച്ചിരിക്കുന്ന നുണയുടെ അടിസ്ഥാനമെന്താണെന്ന് കാദറു പറഞ്ഞിട്ടില്ല. കേരളത്തില്‍ ജീവിക്കുന്ന ആര്‍ക്കും അങ്ങനെ ഒരു ഒഴുക്ക് കാണാന്‍ സാധിക്കുന്നില്ല. പ്രണയം നടിച്ച് പെണ്‍കുട്ടികളെ ഒഴുക്കാന്‍ ശ്രമിച്ച കഥകളൊക്കെ ഇപ്പോഴും കോടതികളില്‍ ഉണ്ട്. മലപ്പുറം ജില്ലയില്‍ മുസ്ലിങ്ങളുടെ അംഗസംഘ്യ കൂടുന്നുണ്ട്. പക്ഷെ അതൊന്നും ഇസ്ലാമിലേക്ക് ഒഴുകി എത്തിയതുകൊണ്ടല്ല. മറ്റ് മതവിശ്വാസികളേക്കാള്‍ കൂടുതലായി പെറ്റു പെരുകുന്നതുകൊണ്ടാണ്.

ഇസ്ലാമിലേക്ക് ചേക്കേറിയ മാധവിക്കുട്ടി അത് തെറ്റായി പോയി എന്ന് തുറന്നു സമ്മതിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതൊക്കെ തെളിയിക്കുന്നത് അവരുടെ ഉദ്ദേശ്യം മറ്റെന്തോ ആയിരുന്നു എന്നാണ്. ഹിന്ദു മതത്തിലായിരുന്നപ്പോള്‍ അവര്‍ ഒരു വിഷപ്പല്ലേ കണ്ടിരുന്നുള്ളു. പക്ഷെ ഇസ്ലാമില്‍ എത്തിയപ്പോള്‍ പല വിഷപ്പല്ലുകളും കണ്ടു. മതം മാറുമ്പോള്‍ അവര്‍ക്ക് പക്വത ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്നുമവര്‍ തുറന്നു സമതിച്ച കാര്യമാണ്. പുരോഹിതവര്‍ഗ്ഗത്തിനു മുന്നില്‍ ഇസ്ലാമിന്റെ ദൈവമായ അള്ളായും ക്ഷയിച്ചു പോയി എന്നാണവര്‍ പറഞ്ഞത്.

ഇത് വിഷയം മാറ്റിയതല്ല. ഇതിന്റെയൊക്കെ സത്യാവസ്ഥ കാദറുമാര്‍ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതല്ല എന്നു തെളിയിച്ചതാണ്.

ഏത് കണക്കു വച്ചു നോക്കിയാലും ഇസ്ലാമിലേക്ക് ഒഴുകുന്നതിന്റെ ആയിരമിരട്ടി മുസ്ലിങ്ങള്‍ മുസ്ലിം രാജ്യങ്ങളില്‍ ചത്തു വീഴുന്നുണ്ട്. അതിന്റെ കാരണമൊന്നും അടഞ്ഞ മനസുള്ള കാദറിനു മനസിലാകില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>ഉസാമ ബിന്‍ ലാദിന്‍ മരിച്ചു എന്ന് ഇവോന്‍ റിഡിലി പറഞ്ഞു!!!! (ഇവോന്‍ റിഡിലി ഇസ്ലാം സ്വീകരിച്ചതുമായി ഈ വരികള്‍ക്ക് എന്ത് ബന്ധം?)<<<

ഇസ്ലാമില്‍ ചേര്‍ന്നപ്പോള്‍ ഇങ്ങനെ ഒരു കല്ലു വച്ച നുണ പറയാനവര്‍ പഠിച്ചു. കാദറൊക്കെ ഇവിടെ ചെയ്യുന്നതിന്റെ മറ്റൊരു പതിപ്പ്.

kaalidaasan said...

>>>>കമലാ സുരയ്യയുടെ 'അല്ലാഹു' എന്ന കവിതകള്‍ വായിക്കുക, അവരുടെ അന്ത്യകര്‍മ്മം എങ്ങിനെ നടത്തണം എന്നതായിരുന്നു അവരുടെ ആഗ്രഹം എന്നനേഷിക്കുക, അവര്‍ തന്‍റെ സൃഷ്ടാവിനെ അറിയേണ്ട വിധം അറിഞ്ഞോ എന്ന് മനസിലാവും.<<<


പുത്തനച്ചി പുരപ്പുറം തൂക്കും ,എന്നു പറഞ്ഞപോലെ ഇസ്ലാമിലേക്ക് വന്നപ്പോള്‍ അവര്‍ അള്ളായെ പുകഴ്ത്തി. അത് അറിവില്ലായ്മ കൊണ്ടായിരുന്നു.

അള്ളായെ വേണ്ട വിധം തന്നെ അറിഞ്ഞപ്പോള്‍ അവര്‍ എഴുതി.

ഇപ്പൊ ഈ വേഷം അത്ര തരക്കേടില്ലാ എന്നു തോന്നുന്നു.എന്റെ മുടിയൊക്കെ നരച്ചു. ഇപ്പൊ ഈ നരയൊന്നും പുറത്തുകാണില്ലല്ലോ.....മുപ്പതു കൊല്ലമായി ഞാന് അമ്പലത്തില് പോയിട്ട്. ഇപ്പോ നിസ്‌ക്കരിക്കാറുമില്ല.

ഞാനിപ്പൊ ഒരു നോവലെഴുതുന്നുണ്ട്. അത് മുസ്ലീം സ്ത്രീ എഴുതാന് പാടില്ലാത്തതാണ്.

മതത്തിന്റെ ഭാരമായി താനിപ്പോള് പര്ദ്ദ് ധരിക്കാറില്ലെന്നും സുറയ്യ പറഞ്ഞു'


പര്‍ദ്ദ ധരിക്കുന്നത് അള്ളായുടെ തിട്ടൂരപ്രകാരമല്ല, നരച്ച മുടി മറയ്ക്കാനാണെന്ന്. ഇതിലെ ഹാസ്യം പിടികിട്ടാന്‍ കദര്‍ ഇനിയും വളരണം.


അവരുടെ അന്ത്യകര്‍മ്മം എങ്ങനെ നടത്തണം എന്ന് അവര്‍ പറഞ്ഞതിതായിരുന്നു.

>>>>>നാലാപ്പാട്ട് എനിക്കിപ്പോഴുമുണ്ട് കുറച്ച് സ്വത്ത്. ഞാന്‍ മക്കളോട് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്, എന്നെ നാലാപ്പാട്ടു കൊണ്ടുപോയി ദഹിപ്പിക്കണമെന്ന്.<<<<<

പക്ഷെ അത് നടപ്പിലാക്കാന്‍ കാദറുമാര്‍ സമ്മതിച്ചില്ല. കാദറുമാരെ പേടിച്ച് അവരുടെ മക്കളും അത് ചെയ്തില്ല.

Abdul Khader EK said...

കാളി ഏഴാം നൂറ്റാണ്ട് ഏഴാം നൂറ്റാണ്ട് എന്ന് പറഞ്ഞു ചീറുന്നുണ്ടല്ലോ. പറയൂ കാളീ, ഇസ്ലാം മതം കൊണ്ട് കാളിക്കും കാളിന്‍റെ വീട്ടാര്‍ക്കും വല്ല നഷ്ടവും ഉണ്ടായോ? പെങ്ങന്മാര്‍ വല്ല ലൌ ജിഹാദി (കാളിയുടെ പുതിയ വിഷയം, അങ്ങിനെയൊന്നു ഇല്ല എന്നും അതൊരു കുപ്രചരണമായിരുന്നു വെന്നും കോടതി തന്നെ പിന്നീട് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്, ചെറി പിക്ലിംഗ് നടത്തുന്നവര്‍ അത് കാണില്ല) ല്‍ കുടുങ്ങി ഗര്‍ഭം ധരിച്ചുവോ? അച്ഛന്‍ അമ്മയെ കൂടാതെ മൂന്നെണ്ണം കെട്ടിയോ? അമ്മക്ക് അമ്മാവമാര്‍ പകുതി സ്വത്താണോ തന്നത്? ഭാര്യക്ക്‌ അളിയന്മാര്‍ പകുതി സ്വത്താണോ തന്നത്?

ഏതോ ഒരു ബുദ്ധിയില്ലാത്തതും വാലുള്ളതുമായ നാല്‍കാലിയില്‍ നിന്ന് പരിണമിച്ചുണ്ടായ ഒരു യൂറോപ്യന്‍ പത്തൊമ്പതാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ കുത്തി വരച്ച (ചിലര്‍ കുടിച്ചു ബോധമില്ലാതാവുമ്പോള്‍ കുത്തിവരക്കു-മോഡേണ്‍ ആര്‍ട്ട്‌-ന്നത് പോലെ) തിനെ വേദവാക്ക്യം പോലെ കൊണ്ട് നടക്കുക്കുകയും ആ യൂറോപ്യന്‍ കുടിയന്റെ നിഗമനങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടി തന്‍റെ വേദഗ്രന്ഥത്തെ പോലും തള്ളി പറയുന്ന കാളിക്ക് എന്തിനാ ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ ജീവിച്ച അറബിയോട് ഇത്ര വെറുപ്പ്‌?

ആ അറബിക്ക് ബുദ്ധിയുണ്ടായിരുന്നു എന്നത് കാളിതന്നെ പലപ്പോഴും സമ്മതിച്ചതാണ്, അതുകൊണ്ട് യുക്തിയുടെ കമന്റു (അതിന്‍റെ നിലവാരം സമ്മതിച്ചതിനു നന്ദി) ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ ആ അറബിക്ക് ഡെഡിക്കേറ്റ് ചെയ്യില്ല, കാളിയുടെ ദൈവമായ (ദൈവവചനങ്ങളെക്കാള്‍ കാളിക്ക് വലുത് ആ യൂറോപ്യന്‍റെ വചനങ്ങള്‍ ആണെല്ലോ) യൂറോപ്യന്‍ കുടിയന്
ഡെഡിക്കേറ്റ് ചെയ്തോള്ളൂ, അല്ലെങ്കില്‍ കാളിദാസനെ ഉണ്ടാക്കി എന്ന് പറയുന്ന ദൈവങ്ങള്‍ ഉണ്ടല്ലോ അവര്‍ക്ക് ഡെഡിക്കേറ്റ് ചെയ്താലും നന്നായിരിക്കും.

Abdul Khader EK said...

>>>ഇസ്ലാമില്‍ ചേര്‍ന്നപ്പോള്‍ ഇങ്ങനെ ഒരു കല്ലു വച്ച നുണ പറയാനവര്‍ പഠിച്ചു. കാദറൊക്കെ ഇവിടെ ചെയ്യുന്നതിന്റെ മറ്റൊരു പതിപ്പ്.<<<

അവര്‍ ഇസ്ലാമില്‍ ചേര്‍ന്നു എന്നത് സമ്മതിച്ചല്ലോ, ഞാന്‍ എന്തെ പറഞ്ഞുള്ളൂ, ഇസ്ലാമിനെ എതിര്‍ത്തിരുന്ന പല പ്രമുഖരും യൂറോപ്പിലും അമേരിക്കയിലും ഇസ്ലാമില്‍ ചേര്‍ന്നിട്ടുണ്ട്, അത് അംഗീകരിച്ചതിനും അതിനു തെളിവ് തന്നതിനും നന്ദി.

ഇനി അടുത്ത വിഷയത്തിലേക്ക് കടക്കാം (വിഷയം മാറ്റല്‍ അതിന്റെ മുറക്ക് നടക്കട്ടെ), യിവോന്‍ റിഡ്ലി ബിന്‍ ലാദനെ കുറിച്ച് അവര്‍ മനസ്സിലാക്കിയത് പറഞ്ഞു, അതിനപ്പും അവരുടെ വാക്കിന് എന്ത് പ്രാധാന്യം ഉണ്ട്? അവര്‍ ബിന്‍ ലാദനെ കുറിച്ച് അറിഞ്ഞിരിക്കല്‍ ഇസ്ലാമിന്‍റെ ഭാഗമാണോ?

ഇനി അവര്‍ പറഞ്ഞതിന് അപ്പുറം (ബിന്‍ ലാദന്‍ അവര്‍ പറഞ്ഞ കാലത്ത് മരിച്ചിട്ടില്ല എന്ന്) തീര്‍ത്തു പറയാന്‍ അമേരിക്കയുടെ വാക്കുകള്‍ അല്ലാതെ കാളിയുടെ പക്കല്‍ വല്ല തെളിവുകളും ഉണ്ടോ?

അമേരിക്ക ഇതിനു മുമ്പ് എത്ര എത്ര നുണകള്‍ (കാളിയെ പോലെ തന്നെ) പറഞ്ഞു പ്രചരിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്? പല നുണകളും കാളികള്‍ ഇന്നും ഒരു ഉളുപ്പും കൂടാതെ കോപ്പിയടിച്ചു പ്രചരിപ്പിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നു.
----------------------

കാളി, ഒരു കാര്യം ഉണര്‍ത്തട്ടെ കമലാസുരയ്യയും അവരുടെ മക്കളും ഊരും പേരും ഉള്ള തറവാട്ടുക്കാരാണ്, അല്ലാതെ കാളിയെ പോലെ ഊരും പേരും ഇല്ലാത്തവര്‍ അല്ല, അത് കൊണ്ട് തന്നെ കമലാസുരയ്യയുടെ മക്കള്‍ക്ക് അവരുടെ അമ്മയുടെ ഇഷ്ടപ്രകാരം അന്ത്യകര്‍മ്മങ്ങള്‍ ചെയ്യുന്നതിന് ഒരു കാളിയെയും ഭയക്കേണ്ടുന്ന ആവശ്യമില്ല എന്ന് മാത്രമല്ല ആ മക്കള്‍ ആരെയും ഭയക്കാതെ മാന്യമായി അമ്മയുടെ ഇഷ്ടപ്രകാരം തന്നെ അവരുടെ അന്ത്യകര്‍മ്മങ്ങള്‍ ചെയ്യുകയും ചെയ്തു.

നുണ പറയുന്ന കാളികള്‍ക്ക് അതു ആവര്‍ത്തിച്ചു സത്യം ആക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചു കൊണ്ട് തങ്ങളുടെ ജീവിതം തുലക്കാം.

കുഞ്ഞിപ്പ said...

മനുഷ്യബോധത്തെ,മനുഷ്യന്റെ ധാര്‍മികബോധത്തെ അഥവാ മനുഷ്യന്റെ ലൈംഗിക സദാചാരബോധത്തെ സംരക്ഷിക്കാനെന്ന പോലെ പ്രത്യക്ഷപെട്ട എയ് ഡ്സ് വൈറസിനെ ബോധവും മൂല്യബോധവുമില്ലാത്ത,എന്നല്ല യാതൊരു ബോധവും ലകഷ്യവുമില്ലാത്ത പരിണാമ കാരണമല്ല സൃഷ്ടിച്ചത്,മറിച്ച് ബുദ്ധിയും ബോധവും ഉദ്ദേശ്യവുള്ള മനുഷ്യന്റെ ധാര്‍മ്മിക-ലൈംഗിക സദാചാര മൂല്യങ്ങളില്‍ താല്പര്യമുള്ള അതിന് വേണ്ടി മനുഷ്യനെ നിര്‍ബന്ധിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന അല്ലാഹുവാണ് സൃഷ്ടിച്ചതെന്ന കാളിദാസന്മാരുടെ വാദമാണ് അംഗീകരിക്കുന്നതെന്ന് ഞാന്‍ നേരത്തെ പറഞ്ഞത്.

kaalidaasan said...

a

kaalidaasan said...

>>>കാളി ഏഴാം നൂറ്റാണ്ട് ഏഴാം നൂറ്റാണ്ട് എന്ന് പറഞ്ഞു ചീറുന്നുണ്ടല്ലോ. പറയൂ കാളീ, ഇസ്ലാം മതം കൊണ്ട് കാളിക്കും കാളിന്‍റെ വീട്ടാര്‍ക്കും വല്ല നഷ്ടവും ഉണ്ടായോ? <<<<<

ഉണ്ടല്ലോ നഷ്ടം ഉണ്ടായി. എനിക്ക് സമാധാനത്തോടെ പുറത്തിറങ്ങാന്‍ ആകുന്നില്ല,കാദറുമാര്‍ കൈ വെട്ടാനും ബോംബു വയ്ക്കാനും  നടക്കുമ്പോള്‍ എങ്ങനെ പുറത്തിറങ്ങനാകും?

ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ ജീവിച്ച ഒരു കാട്ടറബിക്കുണ്ടായിരുന്ന ആണിതിനൊക്കെ കാരണം. അതു കൊണ്ട് ചീറ്റാതെ പറ്റില്ലല്ലോ.

>>>>പെങ്ങന്മാര്‍ വല്ല ലൌ ജിഹാദി (കാളിയുടെ പുതിയ വിഷയം, അങ്ങിനെയൊന്നു ഇല്ല എന്നും അതൊരു കുപ്രചരണമായിരുന്നു വെന്നും കോടതി തന്നെ പിന്നീട് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്, ചെറി പിക്ലിംഗ് നടത്തുന്നവര്‍ അത് കാണില്ല) ല്‍ കുടുങ്ങി ഗര്‍ഭം ധരിച്ചുവോ? <<<<

മുസ്ലിമായ ഭര്‍ത്താവിന്റെ വീട്ടുകാര്‍ നിര്‍ബന്ധിച്ച് മതം മാറ്റിയെന്നും തടവിലിട്ടിരിക്കുന്നു എന്നും പറഞ്ഞ് പല പെണ്‍കുട്ടികളും കോടതിയില്‍ വരികയും അവരെ അവരുടെ മതാപിതാക്കളോടൊപ്പം അയക്കുകയും ചെയ്ത സംഭവങ്ങളാണു ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ചത്. അതിനെ ലൌ ജിഹാദെന്നോ മറ്റെന്തു വേണമെങ്കിലുമോ വിളിക്കാം. കോളേജിലും സ്കൂളിലും പഠിക്കുന്ന എട്ടും പൊട്ടും തിരിയാത്ത പെണ്‍കൂട്ടികളെ വശികരിച്ച് ഇസ്ലാമില്‍ ചേര്‍ക്കാനാണാ തീവ്രവാദികള്‍ ശ്രമിച്ചത്. ഗര്‍ഭം ധരിക്കുന്നതിനു മുന്നേ അവര്‍ ജീവനും കൊണ്ട് ഓടിരക്ഷപ്പെട്ടു.

>>>അച്ഛന്‍ അമ്മയെ കൂടാതെ മൂന്നെണ്ണം കെട്ടിയോ? അമ്മക്ക് അമ്മാവമാര്‍ പകുതി സ്വത്താണോ തന്നത്? ഭാര്യക്ക്‌ അളിയന്മാര്‍ പകുതി സ്വത്താണോ തന്നത്?<<<

അമ്മയേക്കൂടാതെ മൂന്നെണ്ണതിനെ കെട്ടാനും മാത്രം വൃത്തികേട് എന്റെ അച്ഛന്റെ മനസിലിലില്ല. ഒന്നിനേക്കൊണ്ട് തൃപ്തിപ്പെടുന്ന കൂട്ടത്തിലാണദ്ദേഹം. 15 എണ്ണത്തിനെ കെട്ടിയിട്ടും തൃപ്തി വരാതെ അസംഘ്യം അടിമകളെ ഹാരത്തില്‍ സൂക്ഷിച്ച് അനുഭവിച്ച ഒരു കാട്ടറബിയല്ലേ കാദറുമരുടെ മാതൃക. കദറുമാര്‍ക്ക് നാലെണ്ണത്തിനെ കെട്ടാനും അവയെ അടിച്ച അനുസരിപ്പിക്കാനും അനുവാദം തന്നതുപോലെ എന്റെ കുടുംബത്ത് ഈ വക അസംബന്ധങ്ങളില്ല.

എന്റെ അമ്മക്കും  അമ്മാവന്‍മാരുടെ അത്രയും സ്വത്തു കിട്ടി.
എന്റെ കുടുംബത്ത് ആരും നാലു കെട്ടാറില്ല. ആരും നാലു കെട്ടി പന്നികളേപ്പോലെ പ്രസവിച്ചുകൂട്ടാറുമില്ല.

kaalidaasan said...

>>>ഏതോ ഒരു ബുദ്ധിയില്ലാത്തതും വാലുള്ളതുമായ നാല്‍കാലിയില്‍ നിന്ന് പരിണമിച്ചുണ്ടായ ഒരു യൂറോപ്യന്‍ പത്തൊമ്പതാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ കുത്തി വരച്ച (ചിലര്‍ കുടിച്ചു ബോധമില്ലാതാവുമ്പോള്‍ കുത്തിവരക്കു-മോഡേണ്‍ ആര്‍ട്ട്‌-ന്നത് പോലെ) തിനെ വേദവാക്ക്യം പോലെ കൊണ്ട് നടക്കുക്കുകയും <<<<<

ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ ജീവിച്ചിരുന്ന ഒരു കാട്ടറബി cerebral disorder കൊണ്ടുള്ള psychopathological state ല്‍ നടത്തിയ ജല്‍പ്പനങ്ങളെ വേദ വാക്യം പോലെ കാദര്‍ കൊണ്ടു നടക്കുന്നില്ലേ? അതാദ്യം ഉപേക്ഷിക്ക്. എന്നിട്ട് പോരെ പത്തൊമ്പതം നൂറ്റാണ്ടിലെ കാര്യങ്ങളുടെ പേരില്‍ മറ്റുള്ളവര്‍ കൊണ്ടു നടക്കുന്നതിനെ കുറ്റം പറയാന്‍?

പാരസിറ്റമോള്‍ said...

Abdul Khader E.K. said...
<>

ചുരുക്കത്തില്‍ ഞമ്മന്‍ സംവാദത്തില്‍ വിജയിച്ചു. ഇനി ഒരു അവാര്‍ഡ്‌ തരല്‍ ചടങ്ങ് കൂടിയേ ബാക്കിയുള്ളൂ..

kaalidaasan said...

>>>ആ അറബിക്ക് ബുദ്ധിയുണ്ടായിരുന്നു എന്നത് കാളിതന്നെ പലപ്പോഴും സമ്മതിച്ചതാണ്, അതുകൊണ്ട് യുക്തിയുടെ കമന്റു (അതിന്‍റെ നിലവാരം സമ്മതിച്ചതിനു നന്ദി) ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ ആ അറബിക്ക് ഡെഡിക്കേറ്റ് ചെയ്യില്ല,<<<<<

ആ കാട്ടറബിക്കു ബുദ്ധിയുണ്ടായിരുന്നു. എഴുത്തും വായനയും അറിയാത്ത മന്ദബുദ്ധിയാണെന്നു പറഞ്ഞു നടക്കുന്നത് കാദറുമാരാണ്.

ഞാന്‍ ആര്‍ക്ക് ഡെഡിക്കേറ്റ് ചെയ്യണമെന്നത് എന്റെ സ്വതന്ത്ര്യമാണ്. കാദര്‍ ഏതോ ഒരു കമന്റ് എനിക്കു ഡെഡിക്കേറ്റ് ചെയ്തില്ലേ? അതു പോലെ.

ആ കാട്ടറബിക്ക് ഡെഡിക്കേറ്റ് ചെയ്യാനാണെന്റെ ആഗ്രഹം. കാദറിനുള്ളതുപോലെ എനിക്കും ഉണ്ട് ചില ആഗ്രഹങ്ങളൊക്കെ.
യുക്തി എഴുതിയ കമന്റ് ഏറ്റവും യോജിക്കുക ആ കാട്ടറബിക്കാണ്.

kaalidaasan said...

ഇവിടെ കമന്റ് വരാത്ത നിരാശയില്‍ കുഞ്ഞാപ്പ ഒരു ബ്ളോഗു തുടങ്ങി. കറുത്ത കല്ല് എന്നാണു ബ്ളോഗിന്റെ പേരും. തല വാചകം ഇങ്ങനെ.

പ്രപഞ്ചനാഥന്റെ ഏകത്വത്തിന്റെ ശക്തമായ പ്രതീകമായ പ്രപഞ്ചകേന്ദ്രത്തിലെ വിശുദ്ധ മന്ദിരത്തിന്റെ സപ്തവര്‍ണ്ണങ്ങളും ഉള്‍കൊള്ളുന്ന ഏഴ് അഴകുള്ള മൂലകല്ലായ ഹജറുല്‍ അസ് വദ്.വിവിധ വര്‍ണ്ണങ്ങളായ മനുഷ്യവംശത്തെ ഒരൊറ്റ വര്‍ണ്ണമായി മാറ്റുന്ന പരിശുദ്ധ കഅബ ശരീഫിനെ പൊതിയുന്ന കിസ്‌വയുടെ വര്‍ണ്ണത്തിലുള്ള കറുത്ത കല്ല്‌


പ്രപഞ്ച കേന്ദ്രമാണ്, കബ ഇരിക്കുന്ന സ്ഥലം എന്നൊക്കെ വിശ്വസിക്കുന്ന കഞ്ഞാപ്പയ്ക്ക് പ്രപഞ്ചം എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ എന്താണെന്നുപോലും അറിയില്ല.

വെറുമൊരു കല്ലിനെ വിശേഷിപ്പിക്കുന്ന പദങ്ങളാണ്, സപ്തവര്‍ണ്ണങ്ങളും ഉള്‍കൊള്ളുന്ന ഏഴ് അഴകുള്ള മൂലകല്ലായ ഹജറുല്‍ അസ് വദ്. കറുത്ത നിറമുള്ള ഈ കല്ലില്‍ ഏഴു നിറങ്ങളും കാണുന്ന ഒടിവിദ്യ ഇസ്ലാമിനേ വശമുള്ളു. പൊട്ടിപ്പൊളിഞ്ഞിട്ട് കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്തു വച്ചിരിക്കുന്ന ഇതിന്‌ ഏഴഴകാണത്രേ. അഴക് എന്ന പ്രയോഗത്തിന്‌ ഇസ്ലാമില്‍ ഇതൊക്കെയാണര്‍ത്തം.

വിവിധ വര്‍ണ്ണങ്ങളുള്ള മനുഷ്യ വംശം ഇവിടെ എത്തിയാല്‍ കറുത്ത വര്‍ണ്ണമാകുമെന്നു പറഞ്ഞതില്‍ വാസ്തവുണ്ടാകാം. കുഞ്ഞാപ്പ പറഞ്ഞ ഏഴില്‍ ഒന്ന് ഇസ്ലാം എന്തായാലും കറുത്തു കരുവളിച്ചതാണ്. ഇവിടെ എത്തിയാല്‍ എല്ലാവരും ഇതുപോലെ ആകുമെന്നു പറഞ്ഞത് ശരിയായിരിക്കാന്‍ സാധ്യതയുമുണ്ട്.

ഈ കല്ല്, ഇസ്ലാമില്‍ ഒന്നുമല്ല എന്നൊക്കെ വീമ്പടിക്കുന്നവരുടെ മുഖമടച്ച് ഓരാട്ടു കൊടുക്കുന്നതാണ്, ഈ കല്ലിന്റെ പേരില്‍ തന്നെ കുഞ്ഞാപ്പ തുടങ്ങിയ ബ്ളോഗ്. കുഞ്ഞാപ്പ അനേകായിരം മുസ്ലിങ്ങളുടെ കാപട്യത്തെ തുറന്നു കാട്ടുന്നത് നല്ല കാര്യംതന്നെ. ഈ കല്ല്, ഇസ്ലാമിലെ വളരെ വിശേഷപ്പെട്ട ഒരു വസ്തുവാണെന്നതിന്‌ കുഞ്ഞാപ്പയുടെ ബ്ളോഗ് സാക്ഷി.

ഈ വിഷയത്തിലെ എന്റെ നിലപാടിനെ സാധൂകരിച്ച കുഞ്ഞപ്പക്കൊരു നമസ്കാരമുണ്ട്.

kaalidaasan said...

കുഞ്ഞാപ്പയുടെ ബ്ളോഗിലെ അദ്യപോസ്റ്റിന്റെ തുടക്കം അതി ഗംഭീരം.


>>>കാളിദാസന്മാരുടെ കമെന്റില്‍ നിന്നുണ്ടാവുന്ന ചോദ്യങ്ങക്കുള്ള മറുപടിയാണ് ഈ തരം പോസ്റ്റ്‌ കൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കപെടുന്നത്.മാത്രമല്ല കാളിദാസന്മാരുടെ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കുള്ള മറുപടിയായിട്ടുള്ള എന്റെ മുന്‍ കമെന്റുകള്‍ കോപി പേസ്റ്റ്‌ ചെയ്യുകയും അവയിലെ പോയിന്റുകള്‍ അക്കമിട്ട് പറയുകയും വിശദീകരണം ആവശ്യമുള്ള പോയിന്റുകള്‍ മറ്റൊരു പോസ്റ്റായി വികസിപ്പിക്കണമെന്നും വിചാരിക്കുന്നുണ്ട്.(ഇന്‍ഷാ അള്ളാ..) <<<

ഞാന്‍ അള്ളാ എന്നെഴുതിയപ്പോള്‍, ബ്ളോഗിലുള്ള എല്ലാ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളും എന്നെ ചീത്തവിളിച്ചു. അനാദരവു പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതാണ്, അള്ളാ എന്നെഴുതുന്നത് എന്നാണവരെല്ലാം  കോറസു പാടിയത്. ഇവിടെ എഴുതുന്ന ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ അതാവര്‍ത്തിക്കുകയുചെയ്തു. ഈ വിഷയത്തിലും എന്നെ പിന്തുണക്കുന്നു കുഞ്ഞാപ്പ. അള്ളാ എന്നു തന്നെ അദ്ദേഹവും എഴുതിയിരിക്കുന്നു. മറ്റ് ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുടെ കാപട്യത്തിന്റെ മുഖം മൂടിയാണിവിടെ അഴിഞ്ഞു വീഴുന്നത്. ആലിക്കോയ എന്ന ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് എന്റെ അള്ളാ പ്രയോഗത്തേപ്പറ്റി ഒരു പോസ്റ്റുപോലുമെഴുതുകയുണ്ടായി.

രണ്ടു വിഷയങ്ങളില്‍ കുഞ്ഞാപ്പ എന്റെ നിലപാടിനെ സാധൂകരിച്ചതില്‍, പല കാര്യങ്ങളിലും അഭിപ്രായ വ്യത്യാസമുണ്ടെങ്കില്‍ പോലും, എനിക്ക് കുഞ്ഞാപ്പയോട് വീണ്ടും നന്ദിയുണ്ട്.

കുഞ്ഞാപ്പ എഴുതിയിട്ടുള്ള മറ്റ് കാര്യങ്ങള്‍ ഇവിടെ എഴുതിയതിന്റെ ആവര്‍ത്തനം മാത്രമാണ്.

സുശീല്‍ കുമാര്‍ said...

സൂക്ഷ്മ-സ്ഥൂല പ്രപഞ്ചത്തിന് മധ്യേ വര്‍ത്തിക്കുന്ന 'മധ്യലോകം' എന്ന ശാസ്ത്ര സങ്കല്‍പ്പത്തെക്കുറിച്ച് പ്രതിപാദിക്കുന്ന 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തിലെ 'ചില മധ്യലോകസങ്കല്‍പ്പങ്ങള്‍' എന്ന അധ്യായത്തില്‍ ശ്രീ. സി.രവിചന്ദന്‍ എഴുതിയ കാര്യങ്ങളിലെ പ്രസക്തമായ ചില വരികള്‍ ഇവിടെ ഉദ്ധരിക്കുന്നു. കൂടെ നമ്മുടെ അഭിമാനഭാജനമായ ഖണ്ഡസ്വാമി സ്വതസിദ്ധമായ ശൈലിയില്‍ ആ അധ്യായത്തെ മുഴുവന്‍ കണ്ടിച്ച് വെട്ടീക്കീറി ഒരു പരുവമാക്കുന്നതും കാണുക. യുക്തി എന്ന ബ്‌ളോഗ്ഗറുടെ അഭ്യര്‍ത്ഥനയനുസരിച്ചാണ് ഈ പോസ്റ്റ്.

ഹുസ്സൈനെ മധ്യലോകം എന്താണ്‌? പലവട്ടം ചോദിച്ചിട്ടും മൗനം പാലിച്ച "മധ്യലോകം" എത്ര വിചിത്രം?

കുഞ്ഞിപ്പ said...

>>>>>കറുത്ത നിറമുള്ള ഈ കല്ലില്‍ ഏഴു നിറങ്ങളും കാണുന്ന ഒടിവിദ്യ ഇസ്ലാമിനേ വശമുള്ളു<<<<<

എല്ലാ വര്‍ണ്ണങ്ങളും ഉള്‍കൊള്ളുന്ന വര്‍ണ്ണമാണ്‌(ആഗിരണം ചെയ്യുന്ന) കറുപ്പ് നിറം എന്ന് പോലും കാളിദാസന്മാര്‍ക്ക് അറിയില്ലേ?....
വെളുപ്പ്‌ എല്ലാ വര്‍ണ്ണങ്ങളെയും പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന വര്‍ണ്ണമാണെന്ന് അറിയുമോ?.മനുഷ്യനെ വിവിധ വര്‍ണ്ണങ്ങളാക്കിയത് അല്ലാഹുവാണെന്ന് എവിടെയെങ്കിലും വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ?.
അങ്ങനെ വിവിധ വര്‍ണ്ണക്കാര്‍ വിവിധ വീക്ഷണമുള്ളവര്‍ അല്ലാഹുവിന്റെ വിളി കേട്ട് വിശുദ്ധ മന്ദിരത്തില്‍ എത്തുമ്പോള്‍ ഒരൊറ്റ വേഷവും ഒരൊറ്റ കീര്‍ത്തനവും മാത്രമേ അവിടെയുള്ളൂ...സര്‍വ്വ വര്‍ണ്ണങ്ങളും ഉള്‍കൊള്ളുന്ന ഒരൊറ്റ വര്‍ണ്ണമായ... വിശുദ്ധ മന്ദിരത്തെ പുതപ്പിക്കുന്ന പട്ടിന്റെ വര്‍ണ്ണമായ...വിശുദ്ധ മന്ദിരത്തിന്റെ മൂല കല്ലിന്റെ വര്‍ണ്ണമായ....എല്ലാ വര്‍ണ്ണങ്ങളും കൂടി ചേര്‍ന്ന് ഒന്നായി മാറിയ ഏഴഴകുള്ളതും കരുത്തിന്റെ വര്‍ണ്ണവുമായ കറുപ്പ് വര്‍ണ്ണം പോലെയായാണ്‌‍...ആ കൂടിച്ചേരലാണ്‌ ഏകത്വം..അതാണ്‌ ഇസ്ലാമിന്റെ ഏകത്വം.അതാണ്‌ ഭൂകേന്ദ്രത്തിലെ പ്രപഞ്ച നാഥന്റെ ഏകത്വത്തിന്റെ ശക്തമായ പ്രതീകമായ "ഏഴഴകുള്ള" കഅബ ശരീഫ്‌.
വിശുദ്ധ കഅബ ശരീഫിന്റെ മൂല കല്ലിന്റെ നിറം കറുപ്പാണ്.ആ നിറം ആര്‍ക്കും മാറ്റാനും മാറ്റിമാറിക്കാനും കഴിയില്ല.വിശുദ്ധ മന്ദിരത്തെ പുതപ്പിക്കുന്ന പട്ടിന്റെ വര്‍ണ്ണം എന്ത് കൊണ്ട് പച്ചയോ മറ്റ് വര്‍ണ്ണങ്ങളോ ആയില്ല! "കറുത്ത കളിമണ്ണ്' എന്ത് കൊണ്ട് മനുഷ്യന്റെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായി?.കറുത്ത മൂല കല്ലുള്ള കറുപ്പ് പട്ട് കൊണ്ട് പുതപ്പിക്കുന്ന ഭൂകേന്ദ്രത്തിലെ വിശുദ്ധ മന്ദിരം മനുഷ്യന്റെ നിലനില്‍പ്പിന്റെ അടിസ്ഥാനമായത്(വി.ഖു) എന്ത് കൊണ്ട്?.
ഇസ്ലാമിലെ പ്രപഞ്ച തത്വങ്ങള്‍ പഠിക്കാന്‍ കാളിദാസനെ പോലുള്ളവര്‍ക്ക് ഒരു ജന്മം മതിയാവില്ല.അതെ സമയം മുസ്ലിമായി ജീവിക്കാന്‍ ഇപ്പറയുന്ന ഗഹനമായ പ്രപഞ്ച തത്വങ്ങള്‍ പഠിക്കുകയും വേണ്ട.അതാണ്‌ ഇസ്ലാമിന്റെ മഹത്വം.

ശാസ്ത്രം ഒരു ബ്ലാക്ക് എനര്‍ജിയെ ഇപ്പോള്‍ അന്വഷിച്ച് കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്..

കുഞ്ഞിപ്പ said...

ഹജറുല്‍ അസ് വദു ഒരു പ്രതീകം മാത്രമാണ്,അവയെ ആരും ആരാധിക്കാറില്ല.ഹജറുല്‍ അസ് വദിന് ബോധമുണ്ടെന്നും ആരും കരുതാറില്ല.അതെ പോലെയല്ല ബിബങ്ങള്‍,ബിബങ്ങള്‍ക്ക് പുറകില്‍ ആ ബിബം ആരുടേതാണോ ആ വ്യക്തിയുടെ ബോധാമുണ്ടെന്ന് വിശ്വാസികള്‍ കരുതുന്നു.

Jack Rabbit said...

കാളിദാസനെതിരെ ആനക്കാരന്‍ കുഞ്ഞിപ്പയുടെ വ്യാഖ്യാന കസര്‍ത്ത്

വിഷയം - കബയുടെ കറുപ്പ് നിറം

[കുഞ്ഞിപ്പ]: എല്ലാ വര്‍ണ്ണങ്ങളും ഉള്‍കൊള്ളുന്ന വര്‍ണ്ണമാണ്‌(ആഗിരണം ചെയ്യുന്ന) കറുപ്പ് നിറം എന്ന് പോലും കാളിദാസന്മാര്‍ക്ക് അറിയില്ലേ?....അങ്ങനെ വിവിധ വര്‍ണ്ണക്കാര്‍ വിവിധ വീക്ഷണമുള്ളവര്‍ അല്ലാഹുവിന്റെ വിളി കേട്ട് വിശുദ്ധ മന്ദിരത്തില്‍ എത്തുമ്പോള്‍ ഒരൊറ്റ വേഷവും ഒരൊറ്റ കീര്‍ത്തനവും മാത്രമേ അവിടെയുള്ളൂ...ആ കൂടിച്ചേരലാണ്‌ ഏകത്വം..അതാണ്‌ ഇസ്ലാമിന്റെ ഏകത്വം.

ഇവരെല്ലാം മുസ്ലിമുകള്‍ അല്ലെ ? നാനാ മത-ജാതി മതസ്ഥരെ സ്വീകരിക്കുന്ന വേറെ എത്രെയോ തീര്‍ഥാടന കേന്ദ്രങ്ങളുണ്ട്

[കുഞ്ഞിപ്പ]: കറുത്ത കളിമണ്ണ്' എന്ത് കൊണ്ട് മനുഷ്യന്റെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായി ?

Clay hypothesis ഇല്‍ കറുത്ത നിറം തന്നെ വേണമെന്ന് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ ?

[കുഞ്ഞിപ്പ]: ശാസ്ത്രം ഒരു ബ്ലാക്ക് എനര്‍ജിയെ ഇപ്പോള്‍ അന്വഷിച്ച് കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്..

ഹെന്റെ കുഞ്ഞിപ്പ Big Bang പൊട്ടിത്തെറിയാക്കി വ്യാഖ്യാനിച്ചു ശേഷം Dark energy യെ പിടിച്ചു Black energy ആക്കിയോ ?

കറുപ്പിനഴക് ഓ ഓ......

muhammed said...

ഒരു അച്ചായന്‍ മുയലും ചേര്‍ത്ത് ഇവിടെ ഇടയ്ക്കു വരാറുണ്ട്.
അത് കണ്ടപ്പോള്‍ യുക്തിക്ക് ചേരും വിധം ഒരു ജന്തുവിന്റെ പേര് കൂടെ
ചേര്‍ത്തുവെന്നതെയുള്ളൂ. A / C ഇടേണ്ടിവരുമെന്ന് കരുതിയില്ല.
ജന്തുക്കളും(കഴുതകള്‍ മുയലുകള്‍ etc ...) മനുഷ്യരും തമ്മില്‍ എന്തൊക്കയോ വ്യത്യാസങ്ങളുണ്ടന്നും ജന്തുക്കളുടെ പേര് കൂടെ ചേര്‍ത്താല്‍ എന്തോ അസ്വാഭാവികതയുണ്ടന്നും യുക്തിബാബ മനസ്സിലാക്കി....
നല്ല പുരോഗതിയുണ്ട്. ഇനി ജന്തുക്കളുടെ പേര് കൂടെ ചേര്‍ക്കില്ല. കട്ടായം.
നമുക്ക് എന്നും ഓര്‍മ്മിക്കാവുന്ന ഹോമി ജെ ബാബയുണ്ട്.
അതിനാല്‍ ബാബ എന്ന് കേട്ട് കുറിച്ചലൊന്നും വേണ്ടാട്ടോ! അഭിമാനിക്കുക.

തിരുവോന്തിരം പാളയം CANNEMARA മാര്‍ക്കറ്റില്‍ നിന്നും പുറത്ത്ചാടിയ ഒരു "കാലി" ചേട്ടത്തി, ഇവിടെ ഇടയ്ക്കു പിച്ചും പേയും ചിലപ്പോള്‍ അട്ടഹിച്ചും ചിലനേരത്ത് എല്ലിന്‍കഷ്ണം കിട്ടിയ സന്തോഷത്തിലും നടന്നാറാടുന്നുണ്ട്. കട്ടു..കേട്ടു..കാട്ടി..കൊട്ടി.. എന്നൊക്കയാണ് പുലമ്പി കൊണ്ടിരിക്കുന്നത്- പുതിയ "പെന്തകൊസട്ട വെളിപാടുകള്‍". ബൂലോകത്തെ പുതുപുത്തന്‍ യുറേക്ക .
"കാലി"ചേട്ടത്തിയെ വീണ്ടും വീണ്ടും പേപ്പട്ടിയെന്നു മറക്കാതെ വിളിക്കുമല്ലോ?.
യുക്ത്യാദിത്യന്‍ വേതാളത്തെ അറിയാതെ വിളിച്ചുപോയതില്‍
ഖേദിക്കൊന്നും വേണ്ട!!!!!!.
വാല്‍ കഷ്ണം:
പേര് വിളിക്കല്‍ മുസ്‌ലിയാരില്‍ സ്വാമിയിലെത്തിയിരിക്കുന്നു. പരിണാമത്തിന്റെയൊക്കെ ഒരു പ്രാദേശിക പുരോഗതി......

മുഹമ്മദ് ഖാന്‍(യുക്തി) said...

ഖാദര്‍ സെഡ്....

കമലാ സുരയ്യയുടെ 'അല്ലാഹു' എന്ന കവിതകള്‍ വായിക്കുക, അവരുടെ അന്ത്യകര്‍മ്മം എങ്ങിനെ നടത്തണം എന്നതായിരുന്നു അവരുടെ ആഗ്രഹം എന്നനേഷിക്കുക, അവര്‍ തന്‍റെ സൃഷ്ടാവിനെ അറിയേണ്ട വിധം അറിഞ്ഞോ എന്ന് മനസിലാവും>>>>>>>>>>>>>>>>>>
=================================
ഖാദറെ,
“എനിക്കു മതം മടുത്തു“ എന്ന് സുരയ്യ മാത്ര്ഭൂമിക്കു നല്‍കിയ അഭിമുഖത്തില്‍ പറഞ്ഞതിന്റെ പേപ്പര്‍ കട്ടിങ്
ഇപ്പോഴും എന്റെ പക്കലുണ്ട്.
നല്ല വേഷത്തിനു ഒരു മഞ്ഞകണ്ണടയും ചേരും.

മുഹമ്മദ് ഖാന്‍(യുക്തി) said...

മമ്മദീയന്‍ മയപ്പെടല്‍.......

ഇനി ജന്തുക്കളുടെ പേര് കൂടെ ചേര്‍ക്കില്ല. കട്ടായം.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
================================
മയപ്പെടല്ലേ മമ്മദേ,
ഒരു പ്രയാസവുമില്ല,
വാസ്തവത്തില്‍ “കൊള്ളുമ്പൊളുള്ള“ ഞെരിപിരിയായി കണ്ട് ഉള്ളാലെ ചിരിക്കാറാണ് പതിവ്.കാളിദാസന്‍ ചുടുചോറ് വാരിക്കുന്ന മമ്മദാദി കാദറന്മാരുടെ
വിഡ്ഡിവേഷം കണ്ടു രസിക്കല്‍ ഒരു മഴക്കാല സമ്മാനമാണ്.
തുലയ്ക്കല്ലേ,നീട്ടി നീട്ടി ഓരയിട്.
പാവം ഞമ്മ രസിച്ചോട്ടെ.

മുഹമ്മദ് ഖാന്‍(യുക്തി) said...

ഖാദര്‍ സെഡ്.....
ഏതോ ഒരു ബുദ്ധിയില്ലാത്തതും വാലുള്ളതുമായ നാല്‍കാലിയില്‍ നിന്ന് പരിണമിച്ചുണ്ടായ ഒരു യൂറോപ്യന്‍ പത്തൊമ്പതാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ കുത്തി വരച്ച തിനെ വേദവാക്ക്യം പോലെ കൊണ്ട് നടക്കുക്കുകയും ആ യൂറോപ്യന്‍ കുടിയന്റെ നിഗമനങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടി>>>>>>>>>>>
========================
ഖാദറെ ,
SCERT directer prof MA Kader
ഈ യൂറോപ്യന്‍ കുടിയന്റെ കുത്തിവരപ്പിനെ കുട്ടികളെ പഠിപ്പിക്കാനുള്ള ടെക്സ്ടില്‍
ഇങ്ങനെ വീശദീകരിക്കുന്നു....

“പുറമെ മാറ്റമില്ലാതെ തോന്നിക്കുന്ന ജീവപ്രപഞ്ചത്തില്‍ നിരന്തരമായ മാറ്റങ്ങള്‍ നടക്കുന്നുണ്ടന്നും ഈ മാറ്റങ്ങള്‍ കാലാന്തരത്തില്‍ പ്രകടമായ വ്യതിയാനങ്ങളുള്ള
ജീവിവര്‍ഗങ്ങളുടെ രൂപീകരണത്തിലേക്കു നയിക്കുന്നുണ്ടന്നും ഇന്ന് മനസ്സില്ലാക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്”

മനുഷ്യന്‍ ഏതു ജീവയില്‍ നിന്നും പരിണമിച്ച് ഉണ്ടായി യെന്ന് ഓനോട് ഒന്ന് എഴുതി ചോദിക്ക്.എന്നിട്ട് തെറികെട്ടുമായി നടക്കുന്ന മമ്മദിനും പറഞ്ഞു കൊട്.

മുഹമ്മദ് ഖാന്‍(യുക്തി) said...

ഖാദര്‍ സെഡ്....
ഏതോ ഒരു ബുദ്ധിയില്ലാത്തതും വാലുള്ളതുമായ നാല്‍കാലിയില്‍ നിന്ന് പരിണമിച്ചുണ്ടായ ഒരു യൂറോപ്യന്‍ പത്തൊമ്പതാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ കുത്തി വരച്ച തിനെ വേദവാക്ക്യം പോലെ കൊണ്ട് നടക്കുക്കുകയും>>>>>>>>>>>>>
==========================
ഖാദറെ,
തങ്കളുടെ പേരുകാരനായ SCERT Directer
prof MA khader
ഈ കുടിയന്റെ കുത്തിവരപ്പിനെ പത്താം തരത്തില്‍ മക്കളെ പഠിപ്പുക്കുന്ന പുസ്തകത്തിന്റെ
ആമുഖത്തില്‍ ഇങ്ങനെ വിവരിക്കുന്നു-

“പുറമെ മാറ്റമില്ലാതെ തോന്നിക്കുന്ന ജീവപ്രപഞ്ചത്തില്‍ നിരന്തരമായ മാറ്റങ്ങള്‍ നടക്കുന്നുണ്ടന്നും ഈ മാറ്റങ്ങള്‍ കാലാന്തരത്തില്‍ പ്രകടമായ വ്യതിയാനങ്ങളുള്ള
ജീവിവര്‍ഗങ്ങളുടെ രൂപീകരണത്തിലേക്കു നയിക്കുന്നുണ്ടന്നും ഇന്ന് മനസ്സില്ലാക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്”

മനുഷ്യന്‍ ഏതു ജീവിയില്‍ നിന്നും പരിണമിച്ചു എന്ന് ഓനോട് ഒന്ന് ചോദിച്ച് പഠിക്ക്
ഓന്‍ മാഷന്മാരുടെ മാഷും താങ്കള്‍ ഒരു
പഠിപ്പുകാരനുമാണല്ലോ

എന്നിട്ട് തലയില്‍ തെറികെട്ടുമായി വലയുന്ന മമ്മദിനും പറഞ്ഞുകൊട്

Abdul Khader EK said...

യുക്തിയന്ന ബ്ലോഗറെ,

ഞങ്ങള്‍ വിശ്വാസികള്‍ പതിനാല് നൂറ്റാണ്ട് ഒരു മാറ്റവും ഇല്ലാതെ നിലനില്‍ക്കുന്ന ദൈവികഗ്രന്ഥം പിന്‍പറ്റുന്നതിനെ എതിര്‍ക്കുന്ന യുക്തി 'വാതി'കള്‍ക്ക് മാത്രഭൂമി യില്‍ വന്ന ഒരു വാര്‍ത്ത കെട്ടിപിടിച്ചിരിക്കാന്‍ ഒരു നാണവുമില്ല.

ഇത് കൂടി വായിക്കൂ...

എന്നിട്ട് മറുപടി പറയൂ...

Abdul Khader EK said...
This comment has been removed by the author.
Abdul Khader EK said...

യുക്തി തന്നെ പരിണാമം പഠിച്ച ആരോടെങ്കിലും ചോദിച്ച് ഇതിനൊരു ഉത്തരം തന്നാല്‍ മതി.

മനുഷ്യന്‍ ഏതു ജീവിയില്‍ നിന്ന് പരിണമിച്ചു ഉണ്ടായതാണ്?

എന്താ പരിണാമം പഠിച്ചവര്‍ ആരും ഇതിന് ഉത്തരം പറയാത്തത്?

kaalidaasan said...

>>>>>ഇസ്ലാമിലെ പ്രപഞ്ച തത്വങ്ങള്‍ പഠിക്കാന്‍ കാളിദാസനെ പോലുള്ളവര്‍ക്ക് ഒരു ജന്മം മതിയാവില്ല.<<<<


ഒരു ജന്മം പോയിട്ട് ഒരു നിമിഷം മതി ഇസ്ലാമിലെ പ്രപഞ്ച സത്യം ആര്‍ക്കും പഠിക്കാന്‍. അതിന്റെ ഒരു സാമ്പിളാണ്, കുഞ്ഞാപ്പ സ്വന്തം ബ്ളോഗിന്റെ തലയില്‍ തന്നെ പതിപ്പിച്ചു വച്ചിരിക്കുന്നത്. കബ പ്രപഞ്ചകേന്ദ്രത്തിലെ വിശുദ്ധ മന്ദിരമാണ്‌ എന്നതു തന്നെ ധാരളം മതി, ഇസ്ലാമിലെ പ്രപഞ്ച തത്വങ്ങള്‍ എങ്ങനെയുള്ളവയാണെന്നു മനസിലാക്കാന്‍.14 നൂറ്റാണ്ടു പഠിച്ചിട്ടും കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ മനസിലാക്കിയിരിക്കുന്ന പ്രപഞ്ച തത്വം ഇതല്ലേ. അതേതായാലും എനിക്കു വേണ്ട. മറ്റുള്ളവര്‍ക്കും വേണമെന്നു ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല.

ഈ പ്രപഞ്ചത്തില്‍ ഭൂമി വെറുമൊരു മണല്‍ തരിയുടെ അത്രയേ ഉള്ളു. ഭൂമി ഉള്‍പ്പടെയുള്ള ആകാശഗംഗ ചുറ്റുന്ന തീഗോളം പോലും പ്രപ്ഞ്ചത്തിന്റെ കേന്ദ്രമല്ല എന്ന് ശാസ്ത്രത്തേക്കുറിച്ച് അല്‍പ്പമെങ്കിലും കേട്ടിട്ടുള്ള മനുഷ്യര്‍ക്കൊക്കെ അറിയാം. അറേബ്യയിലെ കബയാണു പ്രപഞ്ചകേന്ദ്രമെന്നു ഇപ്പോഴും കരുതുന്ന കുഞ്ഞാപ്പയെ ആരും ആ മനുഷ്യ ഗണത്തില്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്തില്ല. ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടിലെ അറബികളെ മൊഹമ്മദ് വിശ്വസിപ്പിച്ചിരുന്നത് കബയാണു അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ കേന്ദ്രമെന്നായിരുന്നു. കബക്കു നേരെ മുകളിലാണു സ്വര്‍ഗ്ഗമെന്നും അദ്ദേഹമവരെ പറഞ്ഞു പറ്റിച്ചു. ഇന്നുമതൊക്കെ വിശ്വസിക്കാന്‍ കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ക്കേ കഴിയൂ.

കുര്‍ആനില്‍ വിവരിക്കുന്ന പ്രപഞ്ച തത്വങ്ങള്‍ക്ക് നേഴ്സറി നിലവാരം പോലുമില്ല എന്ന് കുര്‍ആന്‍ വായിക്കുന്ന അക്ഷരാഭ്യാസമുള്ളവര്‍ക്ക് വളരെ പെട്ടെന്നു പിടികിട്ടും. സൂര്യനുദിക്കുന്നത് ഒരു ജനതയുടെ മേലെയാണെന്നും അസ്തമിക്കുന്നത് ചെളിവെള്ളത്തിലാണെന്നും  അവിടെ മുസ്ലിം ദൈവം അള്ളാ പറയുന്നുണ്ട്. നക്ഷത്രങ്ങള്‍ പിശാചിനെ എറിഞ്ഞോടിക്കുന്ന മിസൈലുകളാണെന്നണ്, അള്ളാ പറഞ്ഞത്. ഇതുപോലെയുള്ള പ്രപഞ്ച തത്വങ്ങള്‍ കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ തന്നെ പഠിച്ചാല്‍ മതി. മറ്റുള്ളവര്‍ ആ വഴിക്ക് വരുകയേ ഇല്ല.

kaalidaasan said...

>>>>>അതെ സമയം മുസ്ലിമായി ജീവിക്കാന്‍ ഇപ്പറയുന്ന ഗഹനമായ പ്രപഞ്ച തത്വങ്ങള്‍ പഠിക്കുകയും വേണ്ട.അതാണ്‌ ഇസ്ലാമിന്റെ മഹത്വം. <<<<

മുസ്ലിമായി ജീവിക്കാന്‍ മത്രമല്ല, ക്രിസ്ത്യനിയായി ജീവിക്കാനും ഹിന്ദുവായി ജീവിക്കാനും ഒരു മതമില്ലാതെ ജീവിക്കാനും ഒരു പ്രപഞ്ച തത്വവും പഠിക്കേണ്ട. ആവരവരുടെ വേദ പുസ്തകങ്ങളില്‍ എഴുതി വച്ചിരിക്കുനത് പിന്തുടര്‍ന്നാല്‍ മതി.

മുസ്ലിമാകാന്‍ വേണ്ടത് അഞ്ച് നേരം നിസ്കരിക്കുക, മൊഹമ്മദിനെ പ്രവചകനായി കാണുക, സഖാത്ത് നല്‍കുക, ഹജ് നടത്തുക, ഒരു മാസം പകല്‍ ഭക്ഷിക്കാതെ രാത്രി ഭക്ഷിക്കുക എന്നിവയാണെന്ന് എല്ലാവര്‍ക്കും അറിയാം. ഇതുകൂടാതെ ഇഷ്ടം പോലെ കെട്ടുക, തോന്നുമ്പോള്‍ തലാക്കും ചൊല്ലുക.

പക്ഷെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് മറ്റ് ചില തമാശകളുണ്ട്. കുര്‍ആനില്‍ എഴുതിവച്ചിരിക്കുന്നത് അതേപോലെ പിന്തുടരുന്ന ചിലരെ മുസ്ലിങ്ങളായി കരുതില്ല. അവിശ്വാസികളുടെ കഴുത്തു വെട്ടണം എന്ന് കുര്‍ആനില്‍ എഴുതി വച്ചത് പിന്തുടരുന്നവരെ മുസ്ലിമായി കുറച്ചു പേര്‍ കാണില്ല. മൊഹമ്മദിനെ പ്രവാചകനായി അംഗീകരിക്കുന്ന അഹമ്മദിയകളെയും മുസ്ലിങ്ങളായി അവര്‍ കാണില്ല. ഇതാണിസ്ലാമിന്റെ മഹത്വം എന്ന് കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ പറയുന്നതും, .

kaalidaasan said...

>>>>>എല്ലാ വര്‍ണ്ണങ്ങളും ഉള്‍കൊള്ളുന്ന വര്‍ണ്ണമാണ്‌(ആഗിരണം ചെയ്യുന്ന) കറുപ്പ് നിറം എന്ന് പോലും കാളിദാസന്മാര്‍ക്ക് അറിയില്ലേ?....
വെളുപ്പ്‌ എല്ലാ വര്‍ണ്ണങ്ങളെയും പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന വര്‍ണ്ണമാണെന്ന് അറിയുമോ?. <<<<



വര്‍ണ്ണങ്ങളേക്കുറിച്ച് എന്നെ പഠിപ്പിക്കുന്നതിനു മുന്നേ കബയുടെ മൂലക്ക് വച്ചിരിക്കുന്ന കറുത്ത കല്ലിനേക്കുറിച്ച് മൊഹമ്മദ് പ്രചരിപ്പിച്ച അമ്മൂമ്മക്കഥകളൊക്കെ ആദ്യം വായിച്ചു പഠിക്കൂ കുഞ്ഞാപ്പ.

അത് സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ നിന്നും അള്ളാ എറിഞ്ഞു കൊടുത്തപ്പോള്‍  വെളുത്തതായിരുന്നു എന്നാണു മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞത്. കബയില്‍  ചെല്ലുന്ന കുഞ്ഞാപ്പമാരുടെ പാപങ്ങള്‍ വലിച്ചെടുതാണത് കറുത്തായതെന്നാണ്, ഇസ്ലാമിക ശസ്ത്രം പഠിപ്പിക്കുന്നത്. പാപങ്ങള്‍ മത്രം ചെയ്യുന്ന ആളുകളുടെ പാപങ്ങള്‍ ഇപ്പോഴുമത് വലിച്ചെടുക്കുന്നു എന്നാണു മുസ്ലിങ്ങളൊക്കെ വിശ്വസിക്കുന്നതും. ചില സന്യാസിമാര്‍ മാന്ത്രികല്ലുകള്‍ ജപിച്ച് കൊടുക്കാറുണ്ട്. അവരും പറയുന്നത് ആ കല്ലുകള്‍ക്ക് ദിവ്യശക്തിയുണ്ടെന്നാണ്. അതു പോലെ ദിവ്യശക്തിയുള്ള ഒരു കല്ലാണീ ഇസ്ലാമിന്റെ ചിഹ്നമായ കറുത്തകല്ലും.

കറുത്ത നിറം സാധാരണ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത് പൈശാചിക ശക്തിയേയാണ്. രാത്രി മനുഷ്യരില്‍ പേടിയുണ്ടാക്കുന്നത് ഈ പൈശാചികതയിലുള്ള വിശ്വാസം കൊണ്ടാണ്. കറുപ്പ് എപ്പോഴും  ദേഷ്യത്തിന്റെയും വെറുപ്പിന്റെയും നിഗൂഡതകളുടെയും കാളിമ യുടെയും പ്രതീകമായാഅണ്, മനുഷ്യ്രാശി എന്നും കണ്ടത്. ഒരു കറുത്ത കല്ലും ഇസ്ലാമിന്റെ പ്രതീകമായതില്‍ യാതൊരു അത്ഭുതവുമില്ല.

അചേതന വസ്തുക്കളുടെ വര്‍ണ്ണം എന്നു പറയുന്നത് ഒരു തോന്നലാണ്. പ്രകാശത്തിനാണു വര്‍ണ്ണങ്ങളുള്ളത്. പ്രകാശം ഒരു വസ്തുവില്‍ പതിക്കുമ്പോഴാണ്, അതിനു നിറമുണ്ടെന്നു തോന്നുന്നത്. പ്രകശത്തിലാണേഴു നിറങ്ങളുള്ളത്. അത് പതിക്കുന്ന വസ്തുവിന്റെ പ്രത്യേകതകൊണ്ടാണത് നിറമുള്ളതായി തോന്നുന്നതും. പ്രകാശമില്ലെങ്കില്‍ അതിനു നിറവും ഇല്ല.അതുകൊണ്ടാണ്‌ രാത്രിയില്‍ എല്ലാ വസ്തുക്കളും  കറുത്തിരിക്കുന്നത്.

എല്ലാ വര്‍ണ്ണങ്ങളും ഉള്‍കൊള്ളുന്ന വര്‍ണ്ണമാണ്‌(ആഗിരണം ചെയ്യുന്ന) കറുപ്പ് നിറം എന്നത് കുഞ്ഞാപ്പയുടെ തെറ്റിദ്ധാരണയാണ്. ചുവപ്പും നീലയും മഞ്ഞയും കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്താല്‍ കറുപ്പുനിറം ഉണ്ടാകും.

വര്‍ണ്ണങ്ങളേക്കുറിച്ച് ഞാനൊക്കെ പഠിച്ച ശാസ്ത്രം പറയുന്നതെന്താണെന്നറിയാന്‍ ഈ ലിങ്ക് വായിച്ചാല്‍ മതി.

http://www.colormatters.com/vis_bk_white.html

kaalidaasan said...

>>>>>മനുഷ്യനെ വിവിധ വര്‍ണ്ണങ്ങളാക്കിയത് അല്ലാഹുവാണെന്ന് എവിടെയെങ്കിലും വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ?.
അങ്ങനെ വിവിധ വര്‍ണ്ണക്കാര്‍ വിവിധ വീക്ഷണമുള്ളവര്‍ അല്ലാഹുവിന്റെ വിളി കേട്ട് വിശുദ്ധ മന്ദിരത്തില്‍ എത്തുമ്പോള്‍ ഒരൊറ്റ വേഷവും ഒരൊറ്റ കീര്‍ത്തനവും മാത്രമേ അവിടെയുള്ളൂ...സര്‍വ്വ വര്‍ണ്ണങ്ങളും ഉള്‍കൊള്ളുന്ന ഒരൊറ്റ വര്‍ണ്ണമായ... വിശുദ്ധ മന്ദിരത്തെ പുതപ്പിക്കുന്ന പട്ടിന്റെ വര്‍ണ്ണമായ...വിശുദ്ധ മന്ദിരത്തിന്റെ മൂല കല്ലിന്റെ വര്‍ണ്ണമായ....എല്ലാ വര്‍ണ്ണങ്ങളും കൂടി ചേര്‍ന്ന് ഒന്നായി മാറിയ ഏഴഴകുള്ളതും കരുത്തിന്റെ വര്‍ണ്ണവുമായ കറുപ്പ് വര്‍ണ്ണം പോലെയായാണ്‌‍...ആ കൂടിച്ചേരലാണ്‌ ഏകത്വം..അതാണ്‌ ഇസ്ലാമിന്റെ ഏകത്വം.<<<<




മനുഷ്യനെ വിവിധ വര്‍ണ്ണങ്ങളാക്കിയത് അള്ളായാണെന്ന് ഞാന്‍ ഐവിടെയും വായിച്ചിട്ടില്ല. കറുത്ത കളിമണ്ണു കുഴച്ചെടുത്താണ്‌ അള്ളാ മനുഷ്യനെ ഉണ്ടാക്കിയതെന്ന് വായിച്ചിട്ടുണ്ട്. ആ മനുഷ്യന്‌ ഏഴു നിറങ്ങളുണ്ടായിരുന്നതായി എങ്ങും വായിച്ചിട്ടില്ല. കുഞ്ഞാപ്പ വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ. ഉണ്ടെങ്കില്‍ എനിക്കു കൂടി ഒന്നു പറഞ്ഞു താ എവിടെയാണങ്ങനെ ഉള്ളതെന്ന്.

വിവിധ വര്‍ണ്ണക്കാര്‍ കബയുടെ അടുത്തു വരുമ്പോള്‍ കറുത്ത നിറമാകുമെന്നതും ഞാന്‍ ആദ്യം കേള്‍ക്കുകയാണ്. പണ്ട് മൊഹമ്മദിന്റെ കാലത്തൊക്കെ അവര്‍ നഗ്നരായി വന്നിരുന്നു എന്നും അതിന്റെ ഓര്‍മ്മക്കായി ഇപ്പോള്‍ അടിവസ്ത്രം ധരിക്കാതെ വരുന്നുണ്ടെന്നും പറഞ്ഞു കേട്ടിട്ടുണ്ട്. പക്ഷെ അവരൊക്കെ കറുത്തു പോകുന്നു എന്നാദ്യം കേള്‍ക്കുകയാണ്. എന്റെ സംശയം മറ്റൊന്നാണ്. ഈ കരുത്തിന്റെ പ്രതീകമായ കറുത്ത വസ്ത്രമല്ല അവര്‍ അവിടെ ചെല്ലുമ്പോള്‍ ധരിക്കാറുള്ളത്. വെള്ള വസ്ത്രമാണ്.


കറുപ്പ് കരുത്തിന്റെ നിറമാണെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അള്ളാ പോലും ചിരിക്കും. ഇത്ര മഹത്തായ കറുപ്പുണ്ടായിട്ടാണോ ഇസ്ലാമിന്റെ ചിഹ്നം പച്ചയായത്? മലപ്പുറം ജില്ലയില്‍ കഴിഞ്ഞമാസം പച്ച ലഡ്ഡുവും പച്ച പായസവും വിതരണം ചെയ്തതായി കേട്ടു. അവര്‍ക്കപ്പോള്‍ തെറ്റിപ്പോയി ഇല്ലേ. കറുപ്പായിരുന്നു വേണ്ടിയിരുന്നത്. ഇസ്ലാമിനു ചേരുന്ന വര്‍ണ്ണം കറുപ്പാണ്‌. ഇസ്ലാമിന്റെ മൂലക്കല്ലിന്റെ നിറം കറുപ്പ്. അതിനെ പുതപ്പിക്കുന്ന പട്ടിന്റെ നിറവും കറുത്തത്. ഭൂരിഭാഗം സ്ത്രീകളും അണിയുന്ന പര്‍ദ്ദയും കറുത്തത്. ഇസ്ലാമിനു ചേരുന്ന നിറം തന്നെ കറുപ്പ്.

kaalidaasan said...

>>>>>വിശുദ്ധ കഅബ ശരീഫിന്റെ മൂല കല്ലിന്റെ നിറം കറുപ്പാണ്.ആ നിറം ആര്‍ക്കും മാറ്റാനും മാറ്റിമാറിക്കാനും കഴിയില്ല.വിശുദ്ധ മന്ദിരത്തെ പുതപ്പിക്കുന്ന പട്ടിന്റെ വര്‍ണ്ണം എന്ത് കൊണ്ട് പച്ചയോ മറ്റ് വര്‍ണ്ണങ്ങളോ ആയില്ല! "കറുത്ത കളിമണ്ണ്' എന്ത് കൊണ്ട് മനുഷ്യന്റെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായി?.കറുത്ത മൂല കല്ലുള്ള കറുപ്പ് പട്ട് കൊണ്ട് പുതപ്പിക്കുന്ന ഭൂകേന്ദ്രത്തിലെ വിശുദ്ധ മന്ദിരം മനുഷ്യന്റെ നിലനില്‍പ്പിന്റെ അടിസ്ഥാനമായത്(വി.ഖു) എന്ത് കൊണ്ട്?. <<<<

കബക്ക് പച്ചനിറമടിച്ചാല്‍ അത് പച്ചയാകും. ചുവന്ന നിറമടിച്ചാല്‍ അത് ചുവപ്പാകും. ഇതൊക്കെ ഓരോരുത്തരുടെ ഇഷ്ടമാണ്. കബയുടെ നിറം മറ്റാനാകില്ല എന്ന് അള്ളാ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ കുഞ്ഞാപ്പ?

കറുത്ത കളിമണ്ണു മുസ്ലിങ്ങളുടെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായിരിക്കാം. എന്റെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമല്ല. കബ എന്ന കറുത്ത രൂപം മുസ്ലിങ്ങളുടെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായിരിക്കാം എന്റെയോ ഭൂരിഭാഗം മനുഷ്യരുടെയോ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമല്ല. കബ ഉണ്ടായാലുമില്ലെങ്കിലും അതെന്നെയോ മറ്റ് മനുഷ്യരെയോ ബാധിക്കില്ല.

ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ ബുദ്ധിയും ചിന്താശേഷിയും പണയം വച്ച കുറച്ചു ജീവികളുടെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന്മാണെന്ന് കുഞ്ഞാപ്പക്കു വിശ്വസിക്കാം. കബ കണ്ടിട്ടില്ലാത്ത കോടിക്കണക്കിനു മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഈ ഭൂമുഖത്തു ജീവിച്ചു മരിച്ചിട്ടുണ്ട്. അവരൊക്കെ മറ്റ് മനുഷ്യരേപ്പോലെ ഭക്ഷണം കഴിച്ചും വായു ശ്വസിച്ചുമാണു ജീവിച്ചു മരിച്ചത്.

മുസ്ലിം വീടുകള്‍ മിക്കതും പച്ചനിറമാണടിച്ചു കാണാറുള്ളത്. കുഞ്ഞാപ്പയുടെ വീടിന്റെ നിറം കറുപ്പാണെന്ന് ഞാന്‍ അനുമാനിക്കട്ടേ. ഇനിയും കറുപ്പടിച്ചിട്ടില്ലെങ്കില്‍ കരുത്തിന്റെ പ്രതീകമായ കറുപ്പടിക്കാന്‍ മറക്കരുതേ.

kaalidaasan said...

>>>>>വിശുദ്ധ കഅബ ശരീഫിന്റെ മൂല കല്ലിന്റെ നിറം കറുപ്പാണ്.ആ നിറം ആര്‍ക്കും മാറ്റാനും മാറ്റിമാറിക്കാനും കഴിയില്ല.വിശുദ്ധ മന്ദിരത്തെ പുതപ്പിക്കുന്ന പട്ടിന്റെ വര്‍ണ്ണം എന്ത് കൊണ്ട് പച്ചയോ മറ്റ് വര്‍ണ്ണങ്ങളോ ആയില്ല! "കറുത്ത കളിമണ്ണ്' എന്ത് കൊണ്ട് മനുഷ്യന്റെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായി?.കറുത്ത മൂല കല്ലുള്ള കറുപ്പ് പട്ട് കൊണ്ട് പുതപ്പിക്കുന്ന ഭൂകേന്ദ്രത്തിലെ വിശുദ്ധ മന്ദിരം മനുഷ്യന്റെ നിലനില്‍പ്പിന്റെ അടിസ്ഥാനമായത്(വി.ഖു) എന്ത് കൊണ്ട്?. <<<<

കബക്ക് പച്ചനിറമടിച്ചാല്‍ അത് പച്ചയാകും. ചുവന്ന നിറമടിച്ചാല്‍ അത് ചുവപ്പാകും. ഇതൊക്കെ ഓരോരുത്തരുടെ ഇഷ്ടമാണ്. കബയുടെ നിറം മറ്റാനാകില്ല എന്ന് അള്ളാ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ കുഞ്ഞാപ്പ?

കറുത്ത കളിമണ്ണു മുസ്ലിങ്ങളുടെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായിരിക്കാം. എന്റെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമല്ല. കബ എന്ന കറുത്ത രൂപം മുസ്ലിങ്ങളുടെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായിരിക്കാം എന്റെയോ ഭൂരിഭാഗം മനുഷ്യരുടെയോ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമല്ല. കബ ഉണ്ടായാലുമില്ലെങ്കിലും അതെന്നെയോ മറ്റ് മനുഷ്യരെയോ ബാധിക്കില്ല.

ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ ബുദ്ധിയും ചിന്താശേഷിയും പണയം വച്ച കുറച്ചു ജീവികളുടെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന്മാണെന്ന് കുഞ്ഞാപ്പക്കു വിശ്വസിക്കാം. കബ കണ്ടിട്ടില്ലാത്ത കോടിക്കണക്കിനു മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഈ ഭൂമുഖത്തു ജീവിച്ചു മരിച്ചിട്ടുണ്ട്. അവരൊക്കെ മറ്റ് മനുഷ്യരേപ്പോലെ ഭക്ഷണം കഴിച്ചും വായു ശ്വസിച്ചുമാണു ജീവിച്ചു മരിച്ചത്.

മുസ്ലിം വീടുകള്‍ മിക്കതും പച്ചനിറമാണടിച്ചു കാണാറുള്ളത്. കുഞ്ഞാപ്പയുടെ വീടിന്റെ നിറം കറുപ്പാണെന്ന് ഞാന്‍ അനുമാനിക്കട്ടേ. ഇനിയും കറുപ്പടിച്ചിട്ടില്ലെങ്കില്‍ കരുത്തിന്റെ പ്രതീകമായ കറുപ്പടിക്കാന്‍ മറക്കരുതേ.

kaalidaasan said...

>>>>>വിശുദ്ധ കഅബ ശരീഫിന്റെ മൂല കല്ലിന്റെ നിറം കറുപ്പാണ്.ആ നിറം ആര്‍ക്കും മാറ്റാനും മാറ്റിമാറിക്കാനും കഴിയില്ല.വിശുദ്ധ മന്ദിരത്തെ പുതപ്പിക്കുന്ന പട്ടിന്റെ വര്‍ണ്ണം എന്ത് കൊണ്ട് പച്ചയോ മറ്റ് വര്‍ണ്ണങ്ങളോ ആയില്ല! "കറുത്ത കളിമണ്ണ്' എന്ത് കൊണ്ട് മനുഷ്യന്റെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായി?.കറുത്ത മൂല കല്ലുള്ള കറുപ്പ് പട്ട് കൊണ്ട് പുതപ്പിക്കുന്ന ഭൂകേന്ദ്രത്തിലെ വിശുദ്ധ മന്ദിരം മനുഷ്യന്റെ നിലനില്‍പ്പിന്റെ അടിസ്ഥാനമായത്(വി.ഖു) എന്ത് കൊണ്ട്?. <<<<

കബക്ക് പച്ചനിറമടിച്ചാല്‍ അത് പച്ചയാകും. ചുവന്ന നിറമടിച്ചാല്‍ അത് ചുവപ്പാകും. ഇതൊക്കെ ഓരോരുത്തരുടെ ഇഷ്ടമാണ്. കബയുടെ നിറം മറ്റാനാകില്ല എന്ന് അള്ളാ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ കുഞ്ഞാപ്പ?

കറുത്ത കളിമണ്ണു മുസ്ലിങ്ങളുടെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായിരിക്കാം. എന്റെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമല്ല. കബ എന്ന കറുത്ത രൂപം മുസ്ലിങ്ങളുടെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായിരിക്കാം എന്റെയോ ഭൂരിഭാഗം മനുഷ്യരുടെയോ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമല്ല. കബ ഉണ്ടായാലുമില്ലെങ്കിലും അതെന്നെയോ മറ്റ് മനുഷ്യരെയോ ബാധിക്കില്ല.

ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ ബുദ്ധിയും ചിന്താശേഷിയും പണയം വച്ച കുറച്ചു ജീവികളുടെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന്മാണെന്ന് കുഞ്ഞാപ്പക്കു വിശ്വസിക്കാം. കബ കണ്ടിട്ടില്ലാത്ത കോടിക്കണക്കിനു മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഈ ഭൂമുഖത്തു ജീവിച്ചു മരിച്ചിട്ടുണ്ട്. അവരൊക്കെ മറ്റ് മനുഷ്യരേപ്പോലെ ഭക്ഷണം കഴിച്ചും വായു ശ്വസിച്ചുമാണു ജീവിച്ചു മരിച്ചത്.

മുസ്ലിം വീടുകള്‍ മിക്കതും പച്ചനിറമാണടിച്ചു കാണാറുള്ളത്. കുഞ്ഞാപ്പയുടെ വീടിന്റെ നിറം കറുപ്പാണെന്ന് ഞാന്‍ അനുമാനിക്കട്ടേ. ഇനിയും കറുപ്പടിച്ചിട്ടില്ലെങ്കില്‍ കരുത്തിന്റെ പ്രതീകമായ കറുപ്പടിക്കാന്‍ മറക്കരുതേ.

kaalidaasan said...

>>>>മനുഷ്യനെ വിവിധ വര്‍ണ്ണങ്ങളാക്കിയത് അല്ലാഹുവാണെന്ന് എവിടെയെങ്കിലും വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ?.
അങ്ങനെ വിവിധ വര്‍ണ്ണക്കാര്‍ വിവിധ വീക്ഷണമുള്ളവര്‍ അല്ലാഹുവിന്റെ വിളി കേട്ട് വിശുദ്ധ മന്ദിരത്തില്‍ എത്തുമ്പോള്‍ ഒരൊറ്റ വേഷവും ഒരൊറ്റ കീര്‍ത്തനവും മാത്രമേ അവിടെയുള്ളൂ...സര്‍വ്വ വര്‍ണ്ണങ്ങളും ഉള്‍കൊള്ളുന്ന ഒരൊറ്റ വര്‍ണ്ണമായ... വിശുദ്ധ മന്ദിരത്തെ പുതപ്പിക്കുന്ന പട്ടിന്റെ വര്‍ണ്ണമായ...വിശുദ്ധ മന്ദിരത്തിന്റെ മൂല കല്ലിന്റെ വര്‍ണ്ണമായ....എല്ലാ വര്‍ണ്ണങ്ങളും കൂടി ചേര്‍ന്ന് ഒന്നായി മാറിയ ഏഴഴകുള്ളതും കരുത്തിന്റെ വര്‍ണ്ണവുമായ കറുപ്പ് വര്‍ണ്ണം പോലെയായാണ്‌‍...ആ കൂടിച്ചേരലാണ്‌ ഏകത്വം..അതാണ്‌ ഇസ്ലാമിന്റെ ഏകത്വം.<<<




മനുഷ്യനെ വിവിധ വര്‍ണ്ണങ്ങളാക്കിയത് അള്ളായാണെന്ന് ഞാന്‍ ഐവിടെയും വായിച്ചിട്ടില്ല. കറുത്ത കളിമണ്ണു കുഴച്ചെടുത്താണ്‌ അള്ളാ മനുഷ്യനെ ഉണ്ടാക്കിയതെന്ന് വായിച്ചിട്ടുണ്ട്. ആ മനുഷ്യന്‌ ഏഴു നിറങ്ങളുണ്ടായിരുന്നതായി എങ്ങും വായിച്ചിട്ടില്ല. കുഞ്ഞാപ്പ വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ. ഉണ്ടെങ്കില്‍ എനിക്കു കൂടി ഒന്നു പറഞ്ഞു താ എവിടെയാണങ്ങനെ ഉള്ളതെന്ന്.

വിവിധ വര്‍ണ്ണക്കാര്‍ കബയുടെ അടുത്തു വരുമ്പോള്‍ കറുത്ത നിറമാകുമെന്നതും ഞാന്‍ ആദ്യം കേള്‍ക്കുകയാണ്. പണ്ട് മൊഹമ്മദിന്റെ കാലത്തൊക്കെ അവര്‍ നഗ്നരായി വന്നിരുന്നു എന്നും അതിന്റെ ഓര്‍മ്മക്കായി ഇപ്പോള്‍ അടിവസ്ത്രം ധരിക്കാതെ വരുന്നുണ്ടെന്നും പറഞ്ഞു കേട്ടിട്ടുണ്ട്. പക്ഷെ അവരൊക്കെ കറുത്തു പോകുന്നു എന്നാദ്യം കേള്‍ക്കുകയാണ്. എന്റെ സംശയം മറ്റൊന്നാണ്. ഈ കരുത്തിന്റെ പ്രതീകമായ കറുത്ത വസ്ത്രമല്ല അവര്‍ അവിടെ ചെല്ലുമ്പോള്‍ ധരിക്കാറുള്ളത്. വെള്ള വസ്ത്രമാണ്.


കറുപ്പ് കരുത്തിന്റെ നിറമാണെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അള്ളാ പോലും ചിരിക്കും. ഇത്ര മഹത്തായ കറുപ്പുണ്ടായിട്ടാണോ ഇസ്ലാമിന്റെ ചിഹ്നം പച്ചയായത്? മലപ്പുറം ജില്ലയില്‍ കഴിഞ്ഞമാസം പച്ച ലഡ്ഡുവും പച്ച പായസവും വിതരണം ചെയ്തതായി കേട്ടു. അവര്‍ക്കപ്പോള്‍ തെറ്റിപ്പോയി ഇല്ലേ. കറുപ്പായിരുന്നു വേണ്ടിയിരുന്നത്. ഇസ്ലാമിനു ചേരുന്ന വര്‍ണ്ണം കറുപ്പാണ്‌. ഇസ്ലാമിന്റെ മൂലക്കല്ലിന്റെ നിറം കറുപ്പ്. അതിനെ പുതപ്പിക്കുന്ന പട്ടിന്റെ നിറവും കറുത്തത്. ഭൂരിഭാഗം സ്ത്രീകളും അണിയുന്ന പര്‍ദ്ദയും കറുത്തത്. ഇസ്ലാമിനു ചേരുന്ന നിറം തന്നെ കറുപ്പ്.

kaalidaasan said...

>>>>മനുഷ്യനെ വിവിധ വര്‍ണ്ണങ്ങളാക്കിയത് അല്ലാഹുവാണെന്ന് എവിടെയെങ്കിലും വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ?.
അങ്ങനെ വിവിധ വര്‍ണ്ണക്കാര്‍ വിവിധ വീക്ഷണമുള്ളവര്‍ അല്ലാഹുവിന്റെ വിളി കേട്ട് വിശുദ്ധ മന്ദിരത്തില്‍ എത്തുമ്പോള്‍ ഒരൊറ്റ വേഷവും ഒരൊറ്റ കീര്‍ത്തനവും മാത്രമേ അവിടെയുള്ളൂ...സര്‍വ്വ വര്‍ണ്ണങ്ങളും ഉള്‍കൊള്ളുന്ന ഒരൊറ്റ വര്‍ണ്ണമായ... വിശുദ്ധ മന്ദിരത്തെ പുതപ്പിക്കുന്ന പട്ടിന്റെ വര്‍ണ്ണമായ...വിശുദ്ധ മന്ദിരത്തിന്റെ മൂല കല്ലിന്റെ വര്‍ണ്ണമായ....എല്ലാ വര്‍ണ്ണങ്ങളും കൂടി ചേര്‍ന്ന് ഒന്നായി മാറിയ ഏഴഴകുള്ളതും കരുത്തിന്റെ വര്‍ണ്ണവുമായ കറുപ്പ് വര്‍ണ്ണം പോലെയായാണ്‌‍...ആ കൂടിച്ചേരലാണ്‌ ഏകത്വം..അതാണ്‌ ഇസ്ലാമിന്റെ ഏകത്വം.<<<




മനുഷ്യനെ വിവിധ വര്‍ണ്ണങ്ങളാക്കിയത് അള്ളായാണെന്ന് ഞാന്‍ ഐവിടെയും വായിച്ചിട്ടില്ല. കറുത്ത കളിമണ്ണു കുഴച്ചെടുത്താണ്‌ അള്ളാ മനുഷ്യനെ ഉണ്ടാക്കിയതെന്ന് വായിച്ചിട്ടുണ്ട്. ആ മനുഷ്യന്‌ ഏഴു നിറങ്ങളുണ്ടായിരുന്നതായി എങ്ങും വായിച്ചിട്ടില്ല. കുഞ്ഞാപ്പ വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ. ഉണ്ടെങ്കില്‍ എനിക്കു കൂടി ഒന്നു പറഞ്ഞു താ എവിടെയാണങ്ങനെ ഉള്ളതെന്ന്.

വിവിധ വര്‍ണ്ണക്കാര്‍ കബയുടെ അടുത്തു വരുമ്പോള്‍ കറുത്ത നിറമാകുമെന്നതും ഞാന്‍ ആദ്യം കേള്‍ക്കുകയാണ്. പണ്ട് മൊഹമ്മദിന്റെ കാലത്തൊക്കെ അവര്‍ നഗ്നരായി വന്നിരുന്നു എന്നും അതിന്റെ ഓര്‍മ്മക്കായി ഇപ്പോള്‍ അടിവസ്ത്രം ധരിക്കാതെ വരുന്നുണ്ടെന്നും പറഞ്ഞു കേട്ടിട്ടുണ്ട്. പക്ഷെ അവരൊക്കെ കറുത്തു പോകുന്നു എന്നാദ്യം കേള്‍ക്കുകയാണ്. എന്റെ സംശയം മറ്റൊന്നാണ്. ഈ കരുത്തിന്റെ പ്രതീകമായ കറുത്ത വസ്ത്രമല്ല അവര്‍ അവിടെ ചെല്ലുമ്പോള്‍ ധരിക്കാറുള്ളത്. വെള്ള വസ്ത്രമാണ്.


കറുപ്പ് കരുത്തിന്റെ നിറമാണെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അള്ളാ പോലും ചിരിക്കും. ഇത്ര മഹത്തായ കറുപ്പുണ്ടായിട്ടാണോ ഇസ്ലാമിന്റെ ചിഹ്നം പച്ചയായത്? മലപ്പുറം ജില്ലയില്‍ കഴിഞ്ഞമാസം പച്ച ലഡ്ഡുവും പച്ച പായസവും വിതരണം ചെയ്തതായി കേട്ടു. അവര്‍ക്കപ്പോള്‍ തെറ്റിപ്പോയി ഇല്ലേ. കറുപ്പായിരുന്നു വേണ്ടിയിരുന്നത്. ഇസ്ലാമിനു ചേരുന്ന വര്‍ണ്ണം കറുപ്പാണ്‌. ഇസ്ലാമിന്റെ മൂലക്കല്ലിന്റെ നിറം കറുപ്പ്. അതിനെ പുതപ്പിക്കുന്ന പട്ടിന്റെ നിറവും കറുത്തത്. ഭൂരിഭാഗം സ്ത്രീകളും അണിയുന്ന പര്‍ദ്ദയും കറുത്തത്. ഇസ്ലാമിനു ചേരുന്ന നിറം തന്നെ കറുപ്പ്.

Ismail said...

-------------------------------

കബ പ്രപഞ്ച'കേ'ന്ദ്രത്തിലെ വിശുദ്ധ മന്ദിരമാണ്‌

------------------------------

മുഹമ്മദ് ഖാന്‍(യുക്തി) said...

AAbdul Khader EK said...

യുക്തി തന്നെ പരിണാമം പഠിച്ച ആരോടെങ്കിലും ചോദിച്ച് ഇതിനൊരു ഉത്തരം തന്നാല്‍ മതി.>>>>>>>>>>>>>>
============================
ഖാദറെ
മാറ്റമില്ലന്നു താങ്കള്‍ കരുതുന്ന ഗ്രന്ഥവും കെട്ടിപ്പിടിച്ചിരുന്നാല്‍ ഒരു ചുക്കും താങ്കള്‍
മനസ്സിലാക്കാന്‍ പോണില്ല.
താങ്കളുടെ ചോദ്യം ഒരു മഹാവിഡ്ഡി ചോദ്യമാണ്. എന്തുകൊണ്ടാണ് ഞാന്‍ വിഡ്ഡി ചോദ്യം എന്നു വിശേഷിപ്പിച്ചെതെന്നുപോലും താങ്കള്‍ മനസ്സിലവുകയില്ല.

ഉത്തരം കിട്ടാന്‍ ഞാന്‍ പറയേണ്ട ആവശ്യമില്ല
ഖാദര്‍ മനസുവെച്ചാല്‍ കിട്ടും.താങ്കള്‍ തയ്യാറാവില്ല.അപ്പൂട്ടന്‍ ശ്രമിച്ചതല്ലെ.

“ഒരു ജീവിയും മറ്റൊരിനം ജീവിക്ക് ജന്മം നല്‍കില്ല“-കുരങ്ങ് മനുഷ്യനെ പ്രസവിക്കില്ല-
ഇനി ഇതില്‍ കയറിപ്പിടിച്ച് പരിണാമം തെറ്റെന്നു സ്ഥാപിക്കാന്‍ തുടങ്ങക.പലരെയും “തോല്‍പ്പിച്ച്“ അവാര്‍ഡ് കിട്ടാനയി കാത്തുനില്‍ക്കുകയല്ലേ.

kaalidaasan said...

>>>>ഖാദറെ,
തങ്കളുടെ പേരുകാരനായ SCERT Directer
prof MA khader
ഈ കുടിയന്റെ കുത്തിവരപ്പിനെ പത്താം തരത്തില്‍ മക്കളെ പഠിപ്പുക്കുന്ന പുസ്തകത്തിന്റെ
ആമുഖത്തില്‍ ഇങ്ങനെ വിവരിക്കുന്നു-<<<<


യുക്തി,

ഇവിടെ കിടന്നു തൊണ്ട കീറുന്ന ഒരു കാദറും മമ്മദും  കുഞ്ഞാപ്പയും സ്വന്തം മക്കളേയോ ബന്ധുക്കളെയോ ഈ പത്താം തരം പൊത്തകം പഠിക്കുന്നതില്‍ നിന്നും തടയില്ല. അത് തെളിയിക്കുന്നത് ഇവരുടെ അത്മാര്‍ത്ഥതയില്ലയ്മയാണ്. വെറുതെ ഒരോളത്തിനു കിടന്ന് വായിട്ടലയ്ക്കുന്നു. അത്ര മാത്രം.

എല്ലാ കാദറുമാരും ഈ കുടിയന്റെ കുത്തിവരപ്പ് മക്കളെയം ​ബന്ധുക്കളേയും പഠിപ്പിക്കും. കാദറുമാര്‍ കാണാതെ പഠിപ്പിക്കും. പരൂക്ഷ എഴുതിച്ച് ജയിപ്പിക്കും. പരൂക്ഷാ ഹോളില്‍ ഞമ്മന്റെ കിത്താബിനു സലാം. കുടിയന്റെ കിതാബു തന്നെ ശരണം. അതാണിവരുടെ തനി കൊണം.

kaalidaasan said...

>>>മനുഷ്യനെ വിവിധ വര്‍ണ്ണങ്ങളാക്കിയത് അല്ലാഹുവാണെന്ന് എവിടെയെങ്കിലും വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ?.
അങ്ങനെ വിവിധ വര്‍ണ്ണക്കാര്‍ വിവിധ വീക്ഷണമുള്ളവര്‍ അല്ലാഹുവിന്റെ വിളി കേട്ട് വിശുദ്ധ മന്ദിരത്തില്‍ എത്തുമ്പോള്‍ ഒരൊറ്റ വേഷവും ഒരൊറ്റ കീര്‍ത്തനവും മാത്രമേ അവിടെയുള്ളൂ...സര്‍വ്വ വര്‍ണ്ണങ്ങളും ഉള്‍കൊള്ളുന്ന ഒരൊറ്റ വര്‍ണ്ണമായ... വിശുദ്ധ മന്ദിരത്തെ പുതപ്പിക്കുന്ന പട്ടിന്റെ വര്‍ണ്ണമായ...വിശുദ്ധ മന്ദിരത്തിന്റെ മൂല കല്ലിന്റെ വര്‍ണ്ണമായ....എല്ലാ വര്‍ണ്ണങ്ങളും കൂടി ചേര്‍ന്ന് ഒന്നായി മാറിയ ഏഴഴകുള്ളതും കരുത്തിന്റെ വര്‍ണ്ണവുമായ കറുപ്പ് വര്‍ണ്ണം പോലെയായാണ്‌‍...ആ കൂടിച്ചേരലാണ്‌ ഏകത്വം..അതാണ്‌ ഇസ്ലാമിന്റെ ഏകത്വം.<<<<




മനുഷ്യനെ വിവിധ വര്‍ണ്ണങ്ങളാക്കിയത് അള്ളായാണെന്ന് ഞാന്‍ എവിടെയും വായിച്ചിട്ടില്ല. കറുത്ത കളിമണ്ണു കുഴച്ചെടുത്താണ്‌ അള്ളാ മനുഷ്യനെ ഉണ്ടാക്കിയതെന്ന് വായിച്ചിട്ടുണ്ട്. ആ മനുഷ്യന്‌ ഏഴു നിറങ്ങളുണ്ടായിരുന്നതായി എങ്ങും വായിച്ചിട്ടില്ല. കുഞ്ഞാപ്പ വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ. ഉണ്ടെങ്കില്‍ എനിക്കു കൂടി ഒന്നു പറഞ്ഞു താ എവിടെയാണങ്ങനെ ഉള്ളതെന്ന്.

വിവിധ വര്‍ണ്ണക്കാര്‍ കബയുടെ അടുത്തു വരുമ്പോള്‍ കറുത്ത നിറമാകുമെന്നതും ഞാന്‍ ആദ്യം കേള്‍ക്കുകയാണ്. പണ്ട് മൊഹമ്മദിന്റെ കാലത്തൊക്കെ അവര്‍ നഗ്നരായി വന്നിരുന്നു എന്നും അതിന്റെ ഓര്‍മ്മക്കായി ഇപ്പോള്‍ അടിവസ്ത്രം ധരിക്കാതെ വരുന്നുണ്ടെന്നും പറഞ്ഞു കേട്ടിട്ടുണ്ട്. പക്ഷെ അവരൊക്കെ കറുത്തു പോകുന്നു എന്നാദ്യം കേള്‍ക്കുകയാണ്. എന്റെ സംശയം മറ്റൊന്നാണ്. ഈ കരുത്തിന്റെ പ്രതീകമായ കറുത്ത വസ്ത്രമല്ല അവര്‍ അവിടെ ചെല്ലുമ്പോള്‍ ധരിക്കാറുള്ളത്. വെള്ള വസ്ത്രമാണ്.


കറുപ്പ് കരുത്തിന്റെ നിറമാണെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അള്ളാ പോലും ചിരിക്കും. ഇത്ര മഹത്തായ കറുപ്പുണ്ടായിട്ടാണോ ഇസ്ലാമിന്റെ ചിഹ്നം പച്ചയായത്? മലപ്പുറം ജില്ലയില്‍ കഴിഞ്ഞമാസം പച്ച ലഡ്ഡുവും പച്ച പായസവും വിതരണം ചെയ്തതായി കേട്ടു. അവര്‍ക്കപ്പോള്‍ തെറ്റിപ്പോയി ഇല്ലേ. കറുപ്പായിരുന്നു വേണ്ടിയിരുന്നത്. ഇസ്ലാമിനു ചേരുന്ന വര്‍ണ്ണം കറുപ്പാണ്‌. ഇസ്ലാമിന്റെ മൂലക്കല്ലിന്റെ നിറം കറുപ്പ്. അതിനെ പുതപ്പിക്കുന്ന പട്ടിന്റെ നിറവും കറുത്തത്. ഭൂരിഭാഗം സ്ത്രീകളും അണിയുന്ന പര്‍ദ്ദയും കറുത്തത്. ഇസ്ലാമിനു ചേരുന്ന നിറം തന്നെ കറുപ്പ്.

kaalidaasan said...

>>>>വിശുദ്ധ കഅബ ശരീഫിന്റെ മൂല കല്ലിന്റെ നിറം കറുപ്പാണ്.ആ നിറം ആര്‍ക്കും മാറ്റാനും മാറ്റിമാറിക്കാനും കഴിയില്ല.വിശുദ്ധ മന്ദിരത്തെ പുതപ്പിക്കുന്ന പട്ടിന്റെ വര്‍ണ്ണം എന്ത് കൊണ്ട് പച്ചയോ മറ്റ് വര്‍ണ്ണങ്ങളോ ആയില്ല! "കറുത്ത കളിമണ്ണ്' എന്ത് കൊണ്ട് മനുഷ്യന്റെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായി?.കറുത്ത മൂല കല്ലുള്ള കറുപ്പ് പട്ട് കൊണ്ട് പുതപ്പിക്കുന്ന ഭൂകേന്ദ്രത്തിലെ വിശുദ്ധ മന്ദിരം മനുഷ്യന്റെ നിലനില്‍പ്പിന്റെ അടിസ്ഥാനമായത്(വി.ഖു) എന്ത് കൊണ്ട്?. <<<<<<

കബക്ക് പച്ചനിറമടിച്ചാല്‍ അത് പച്ചയാകും. ചുവന്ന നിറമടിച്ചാല്‍ അത് ചുവപ്പാകും. ഇതൊക്കെ ഓരോരുത്തരുടെ ഇഷ്ടമാണ്. കബയുടെ നിറം മറ്റാനാകില്ല എന്ന് അള്ളാ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ കുഞ്ഞാപ്പ?

കറുത്ത കളിമണ്ണു മുസ്ലിങ്ങളുടെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായിരിക്കാം. എന്റെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമല്ല. കബ എന്ന കറുത്ത രൂപം മുസ്ലിങ്ങളുടെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായിരിക്കാം എന്റെയോ ഭൂരിഭാഗം മനുഷ്യരുടെയോ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമല്ല. കബ ഉണ്ടായാലുമില്ലെങ്കിലും അതെന്നെയോ മറ്റ് മനുഷ്യരെയോ ബാധിക്കില്ല.

ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ ബുദ്ധിയും ചിന്താശേഷിയും പണയം വച്ച കുറച്ചു ജീവികളുടെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന്മാണെന്ന് കുഞ്ഞാപ്പക്കു വിശ്വസിക്കാം. കബ കണ്ടിട്ടില്ലാത്ത കോടിക്കണക്കിനു മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഈ ഭൂമുഖത്തു ജീവിച്ചു മരിച്ചിട്ടുണ്ട്. അവരൊക്കെ മറ്റ് മനുഷ്യരേപ്പോലെ ഭക്ഷണം കഴിച്ചും വായു ശ്വസിച്ചുമാണു ജീവിച്ചു മരിച്ചത്.

മുസ്ലിം വീടുകള്‍ മിക്കതും പച്ചനിറമാണടിച്ചു കാണാറുള്ളത്. കുഞ്ഞാപ്പയുടെ വീടിന്റെ നിറം കറുപ്പാണെന്ന് ഞാന്‍ അനുമാനിക്കട്ടേ. ഇനിയും കറുപ്പടിച്ചിട്ടില്ലെങ്കില്‍ കരുത്തിന്റെ പ്രതീകമായ കറുപ്പടിക്കാന്‍ മറക്കരുതേ.

kaalidaasan said...

>>>>>എല്ലാ വര്‍ണ്ണങ്ങളും ഉള്‍കൊള്ളുന്ന വര്‍ണ്ണമാണ്‌(ആഗിരണം ചെയ്യുന്ന) കറുപ്പ് നിറം എന്ന് പോലും കാളിദാസന്മാര്‍ക്ക് അറിയില്ലേ?....
വെളുപ്പ്‌ എല്ലാ വര്‍ണ്ണങ്ങളെയും പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന വര്‍ണ്ണമാണെന്ന് അറിയുമോ?. <<<<


വര്‍ണ്ണങ്ങളേക്കുറിച്ച് എന്നെ പഠിപ്പിക്കുന്നതിനു മുന്നേ കബയുടെ മൂലക്ക് വച്ചിരിക്കുന്ന കറുത്ത കല്ലിനേക്കുറിച്ച് മൊഹമ്മദ് പ്രചരിപ്പിച്ച അമ്മൂമ്മക്കഥകളൊക്കെ ആദ്യം വായിച്ചു പഠിക്കൂ കുഞ്ഞാപ്പ.

അത് സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ നിന്നും അള്ളാ എറിഞ്ഞു കൊടുത്തപ്പോള്‍ വെളുത്തതായിരുന്നു എന്നാണു മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞത്. കബയില്‍ ചെല്ലുന്ന കുഞ്ഞാപ്പമാരുടെ പാപങ്ങള്‍ വലിച്ചെടുതാണത് കറുത്തായതെന്നാണ്, ഇസ്ലാമിക ശസ്ത്രം പഠിപ്പിക്കുന്നത്. പാപങ്ങള്‍ മത്രം ചെയ്യുന്ന ആളുകളുടെ പാപങ്ങള്‍ ഇപ്പോഴുമത് വലിച്ചെടുക്കുന്നു എന്നാണു മുസ്ലിങ്ങളൊക്കെ വിശ്വസിക്കുന്നതും. ചില സന്യാസിമാര്‍ മാന്ത്രികല്ലുകള്‍ ജപിച്ച് കൊടുക്കാറുണ്ട്. അവരും പറയുന്നത് ആ കല്ലുകള്‍ക്ക് ദിവ്യശക്തിയുണ്ടെന്നാണ്. അതു പോലെ ദിവ്യശക്തിയുള്ള ഒരു കല്ലാണീ ഇസ്ലാമിന്റെ ചിഹ്നമായ കറുത്തകല്ലും.

കറുത്ത നിറം സാധാരണ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത് പൈശാചിക ശക്തിയേയാണ്. രാത്രി മനുഷ്യരില്‍ പേടിയുണ്ടാക്കുന്നത് ഈ പൈശാചികതയിലുള്ള വിശ്വാസം കൊണ്ടാണ്. കറുപ്പ് എപ്പോഴും ദേഷ്യത്തിന്റെയും വെറുപ്പിന്റെയും നിഗൂഡതകളുടെയും കാളിമ യുടെയും പ്രതീകമായാഅണ്, മനുഷ്യ്രാശി എന്നും കണ്ടത്. ഒരു കറുത്ത കല്ലും ഇസ്ലാമിന്റെ പ്രതീകമായതില്‍ യാതൊരു അത്ഭുതവുമില്ല.

അചേതന വസ്തുക്കളുടെ വര്‍ണ്ണം എന്നു പറയുന്നത് ഒരു തോന്നലാണ്. പ്രകാശത്തിനാണു വര്‍ണ്ണങ്ങളുള്ളത്. പ്രകാശം ഒരു വസ്തുവില്‍ പതിക്കുമ്പോഴാണ്, അതിനു നിറമുണ്ടെന്നു തോന്നുന്നത്. പ്രകശത്തിലാണേഴു നിറങ്ങളുള്ളത്. അത് പതിക്കുന്ന വസ്തുവിന്റെ പ്രത്യേകതകൊണ്ടാണത് നിറമുള്ളതായി തോന്നുന്നതും. പ്രകാശമില്ലെങ്കില്‍ അതിനു നിറവും ഇല്ല.അതുകൊണ്ടാണ്‌ രാത്രിയില്‍ എല്ലാ വസ്തുക്കളും കറുത്തിരിക്കുന്നത്.

എല്ലാ വര്‍ണ്ണങ്ങളും ഉള്‍കൊള്ളുന്ന വര്‍ണ്ണമാണ്‌(ആഗിരണം ചെയ്യുന്ന) കറുപ്പ് നിറം എന്നത് കുഞ്ഞാപ്പയുടെ തെറ്റിദ്ധാരണയാണ്. ചുവപ്പും നീലയും മഞ്ഞയും കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്താല്‍ കറുപ്പുനിറം ഉണ്ടാകും.

വര്‍ണ്ണങ്ങളേക്കുറിച്ച് ഞാനൊക്കെ പഠിച്ച ശാസ്ത്രം പറയുന്നതെന്താണെന്നറിയാന്‍ ഈ ലിങ്ക് വായിച്ചാല്‍ മതി.

http://www.colormatters.com/vis_bk_white.html

kaalidaasan said...

>>>>>എല്ലാ വര്‍ണ്ണങ്ങളും ഉള്‍കൊള്ളുന്ന വര്‍ണ്ണമാണ്‌(ആഗിരണം ചെയ്യുന്ന) കറുപ്പ് നിറം എന്ന് പോലും കാളിദാസന്മാര്‍ക്ക് അറിയില്ലേ?....
വെളുപ്പ്‌ എല്ലാ വര്‍ണ്ണങ്ങളെയും പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന വര്‍ണ്ണമാണെന്ന് അറിയുമോ?. <<<<


വര്‍ണ്ണങ്ങളേക്കുറിച്ച് എന്നെ പഠിപ്പിക്കുന്നതിനു മുന്നേ കബയുടെ മൂലക്ക് വച്ചിരിക്കുന്ന കറുത്ത കല്ലിനേക്കുറിച്ച് മൊഹമ്മദ് പ്രചരിപ്പിച്ച അമ്മൂമ്മക്കഥകളൊക്കെ ആദ്യം വായിച്ചു പഠിക്കൂ കുഞ്ഞാപ്പ.

അത് സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ നിന്നും അള്ളാ എറിഞ്ഞു കൊടുത്തപ്പോള്‍ വെളുത്തതായിരുന്നു എന്നാണു മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞത്. കബയില്‍ ചെല്ലുന്ന കുഞ്ഞാപ്പമാരുടെ പാപങ്ങള്‍ വലിച്ചെടുതാണത് കറുത്തായതെന്നാണ്, ഇസ്ലാമിക ശസ്ത്രം പഠിപ്പിക്കുന്നത്. പാപങ്ങള്‍ മത്രം ചെയ്യുന്ന ആളുകളുടെ പാപങ്ങള്‍ ഇപ്പോഴുമത് വലിച്ചെടുക്കുന്നു എന്നാണു മുസ്ലിങ്ങളൊക്കെ വിശ്വസിക്കുന്നതും. ചില സന്യാസിമാര്‍ മാന്ത്രികല്ലുകള്‍ ജപിച്ച് കൊടുക്കാറുണ്ട്. അവരും പറയുന്നത് ആ കല്ലുകള്‍ക്ക് ദിവ്യശക്തിയുണ്ടെന്നാണ്. അതു പോലെ ദിവ്യശക്തിയുള്ള ഒരു കല്ലാണീ ഇസ്ലാമിന്റെ ചിഹ്നമായ കറുത്തകല്ലും.

കറുത്ത നിറം സാധാരണ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത് പൈശാചിക ശക്തിയേയാണ്. രാത്രി മനുഷ്യരില്‍ പേടിയുണ്ടാക്കുന്നത് ഈ പൈശാചികതയിലുള്ള വിശ്വാസം കൊണ്ടാണ്. കറുപ്പ് എപ്പോഴും ദേഷ്യത്തിന്റെയും വെറുപ്പിന്റെയും നിഗൂഡതകളുടെയും കാളിമ യുടെയും പ്രതീകമായാഅണ്, മനുഷ്യ്രാശി എന്നും കണ്ടത്. ഒരു കറുത്ത കല്ലും ഇസ്ലാമിന്റെ പ്രതീകമായതില്‍ യാതൊരു അത്ഭുതവുമില്ല.

അചേതന വസ്തുക്കളുടെ വര്‍ണ്ണം എന്നു പറയുന്നത് ഒരു തോന്നലാണ്. പ്രകാശത്തിനാണു വര്‍ണ്ണങ്ങളുള്ളത്. പ്രകാശം ഒരു വസ്തുവില്‍ പതിക്കുമ്പോഴാണ്, അതിനു നിറമുണ്ടെന്നു തോന്നുന്നത്. പ്രകശത്തിലാണേഴു നിറങ്ങളുള്ളത്. അത് പതിക്കുന്ന വസ്തുവിന്റെ പ്രത്യേകതകൊണ്ടാണത് നിറമുള്ളതായി തോന്നുന്നതും. പ്രകാശമില്ലെങ്കില്‍ അതിനു നിറവും ഇല്ല.അതുകൊണ്ടാണ്‌ രാത്രിയില്‍ എല്ലാ വസ്തുക്കളും കറുത്തിരിക്കുന്നത്.

എല്ലാ വര്‍ണ്ണങ്ങളും ഉള്‍കൊള്ളുന്ന വര്‍ണ്ണമാണ്‌(ആഗിരണം ചെയ്യുന്ന) കറുപ്പ് നിറം എന്നത് കുഞ്ഞാപ്പയുടെ തെറ്റിദ്ധാരണയാണ്. ചുവപ്പും നീലയും മഞ്ഞയും കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്താല്‍ കറുപ്പുനിറം ഉണ്ടാകും.

വര്‍ണ്ണങ്ങളേക്കുറിച്ച് ഞാനൊക്കെ പഠിച്ച ശാസ്ത്രം പറയുന്നതെന്താണെന്നറിയാന്‍ ഈ ലിങ്ക് വായിച്ചാല്‍ മതി.

http://www.colormatters.com/vis_bk_white.html

kaalidaasan said...

>>>>ഇസ്ലാമിലെ പ്രപഞ്ച തത്വങ്ങള്‍ പഠിക്കാന്‍ കാളിദാസനെ പോലുള്ളവര്‍ക്ക് ഒരു ജന്മം മതിയാവില്ല.<<<<


ഒരു ജന്മം പോയിട്ട് ഒരു നിമിഷം മതി ഇസ്ലാമിലെ പ്രപഞ്ച സത്യം ആര്‍ക്കും പഠിക്കാന്‍. അതിന്റെ ഒരു സാമ്പിളാണ്, കുഞ്ഞാപ്പ സ്വന്തം ബ്ളോഗിന്റെ തലയില്‍ തന്നെ പതിപ്പിച്ചു വച്ചിരിക്കുന്നത്. കബ പ്രപഞ്ചകേന്ദ്രത്തിലെ വിശുദ്ധ മന്ദിരമാണ്‌ എന്നതു തന്നെ ധാരളം മതി, ഇസ്ലാമിലെ പ്രപഞ്ച തത്വങ്ങള്‍ എങ്ങനെയുള്ളവയാണെന്നു മനസിലാക്കാന്‍.14 നൂറ്റാണ്ടു പഠിച്ചിട്ടും കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ മനസിലാക്കിയിരിക്കുന്ന പ്രപഞ്ച തത്വം ഇതല്ലേ. അതേതായാലും എനിക്കു വേണ്ട. മറ്റുള്ളവര്‍ക്കും വേണമെന്നു ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല.

ഈ പ്രപഞ്ചത്തില്‍ ഭൂമി വെറുമൊരു മണല്‍ തരിയുടെ അത്രയേ ഉള്ളു. ഭൂമി ഉള്‍പ്പടെയുള്ള ആകാശഗംഗ ചുറ്റുന്ന തീഗോളം പോലും പ്രപ്ഞ്ചത്തിന്റെ കേന്ദ്രമല്ല എന്ന് ശാസ്ത്രത്തേക്കുറിച്ച് അല്‍പ്പമെങ്കിലും കേട്ടിട്ടുള്ള മനുഷ്യര്‍ക്കൊക്കെ അറിയാം. അറേബ്യയിലെ കബയാണു പ്രപഞ്ചകേന്ദ്രമെന്നു ഇപ്പോഴും കരുതുന്ന കുഞ്ഞാപ്പയെ ആരും ആ മനുഷ്യ ഗണത്തില്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്തില്ല. ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടിലെ അറബികളെ മൊഹമ്മദ് വിശ്വസിപ്പിച്ചിരുന്നത് കബയാണു അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ കേന്ദ്രമെന്നായിരുന്നു. കബക്കു നേരെ മുകളിലാണു സ്വര്‍ഗ്ഗമെന്നും അദ്ദേഹമവരെ പറഞ്ഞു പറ്റിച്ചു. ഇന്നുമതൊക്കെ വിശ്വസിക്കാന്‍ കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ക്കേ കഴിയൂ.

കുര്‍ആനില്‍ വിവരിക്കുന്ന പ്രപഞ്ച തത്വങ്ങള്‍ക്ക് നേഴ്സറി നിലവാരം പോലുമില്ല എന്ന് കുര്‍ആന്‍ വായിക്കുന്ന അക്ഷരാഭ്യാസമുള്ളവര്‍ക്ക് വളരെ പെട്ടെന്നു പിടികിട്ടും. സൂര്യനുദിക്കുന്നത് ഒരു ജനതയുടെ മേലെയാണെന്നും അസ്തമിക്കുന്നത് ചെളിവെള്ളത്തിലാണെന്നും അവിടെ മുസ്ലിം ദൈവം അള്ളാ പറയുന്നുണ്ട്. നക്ഷത്രങ്ങള്‍ പിശാചിനെ എറിഞ്ഞോടിക്കുന്ന മിസൈലുകളാണെന്നണ്, അള്ളാ പറഞ്ഞത്. ഇതുപോലെയുള്ള പ്രപഞ്ച തത്വങ്ങള്‍ കുഞ്ഞാപ്പമാര്‍ തന്നെ പഠിച്ചാല്‍ മതി. മറ്റുള്ളവര്‍ ആ വഴിക്ക് വരുകയേ ഇല്ല.

മുഹമ്മദ് ഖാന്‍(യുക്തി) said...

Abdul Khader EK said...

യുക്തി തന്നെ പരിണാമം പഠിച്ച ആരോടെങ്കിലും ചോദിച്ച് ഇതിനൊരു ഉത്തരം തന്നാല്‍ മതി.>>>>>>>>>>>>>>
============================
ഖാദറെ
മാറ്റമില്ലന്നു താങ്കള്‍ കരുതുന്ന ഗ്രന്ഥവും കെട്ടിപ്പിടിച്ചിരുന്നാല്‍ ഒരു ചുക്കും താങ്കള്‍
മനസ്സിലാക്കാന്‍ പോണില്ല.

താങ്കളുടെ ചോദ്യം ഒരു മഹാവിഡ്ഡി ചോദ്യമാണ്. എന്തുകൊണ്ടാണ് ഞാന്‍ വിഡ്ഡി ചോദ്യം എന്നു വിശേഷിപ്പിച്ചെതെന്നുപോലും താങ്കള്‍ മനസ്സിലവുകയില്ല.

sslc പാഠപുസ്തത്തിന്റെ പാഠ്യഭാഗമാണ് പരിണാമ സിദ്ധാന്തം.അത്,റബ്ബ് വിദ്യാഭ്യാസ മന്ത്രിയായാലും Ma kader scert directer
ആയാലും മാറ്റാന്‍ സാധ്യമല്ല.കാരണം പരിണാമസിദ്ധാന്തമില്ലാതെ ജീവശാസ്ത്രത്തിനു നിലനില്‍പ്പില്ല.ഇനി എഇകെ ഖാദര്‍ പഠിക്കാന്‍ പോയായും കഥ തഥൈവ.

ഖാദറെ,
ഒരു ജീവിയും മറ്റോരു സ്പീഷിന് ജന്മം നല്‍കില്ല-കുരങ്ങ് മനുഷ്യ കുഞ്ഞിനെ പ്രസവിക്കില്ല,പശു പട്ടിയെ പ്രസവിക്കില്ല.
ഇനി ഈ വാക്കിനെ തൂക്കിപിടിച്ച് ഖാദര്‍ കമന്റ് വേട്ടയ്ക്ക് ഇറങ്ങിക്കോ,സ്വയം വിഡ്ഡിയാകാന്‍ തീരുമാനിച്ചു കഴിഞ്ഞാല്‍ ആര്‍ക്കാണ് താങ്കളെ രക്ഷപ്പെടുത്താനാവുക?അപ്പൂട്ടനും മറ്റും തോറ്റമ്പിയല്ലോ.

മുഹമ്മദ് ഖാന്‍(യുക്തി) said...

Abdul Khader EK said...

യുക്തി തന്നെ പരിണാമം പഠിച്ച ആരോടെങ്കിലും ചോദിച്ച് ഇതിനൊരു ഉത്തരം തന്നാല്‍ മതി.>>>>>>>>>>>>>>
============================
ഖാദറെ
മാറ്റമില്ലന്നു താങ്കള്‍ കരുതുന്ന ഗ്രന്ഥവും കെട്ടിപ്പിടിച്ചിരുന്നാല്‍ ഒരു ചുക്കും താങ്കള്‍
മനസ്സിലാക്കാന്‍ പോണില്ല.

താങ്കളുടെ ചോദ്യം ഒരു മഹാവിഡ്ഡി ചോദ്യമാണ്. എന്തുകൊണ്ടാണ് ഞാന്‍ വിഡ്ഡി ചോദ്യം എന്നു വിശേഷിപ്പിച്ചെതെന്നുപോലും താങ്കള്‍ മനസ്സിലവുകയില്ല.

sslc പാഠപുസ്തത്തിന്റെ പാഠ്യഭാഗമാണ് പരിണാമ സിദ്ധാന്തം.അത്,റബ്ബ് വിദ്യാഭ്യാസ മന്ത്രിയായാലും Ma kader scert directer
ആയാലും മാറ്റാന്‍ സാധ്യമല്ല.കാരണം പരിണാമസിദ്ധാന്തമില്ലാതെ ജീവശാസ്ത്രത്തിനു നിലനില്‍പ്പില്ല.ഇനി എഇകെ ഖാദര്‍ പഠിക്കാന്‍ പോയായും കഥ തഥൈവ.

ഖാദറെ,
ഒരു ജീവിയും മറ്റോരു സ്പീഷിന് ജന്മം നല്‍കില്ല-കുരങ്ങ് മനുഷ്യ കുഞ്ഞിനെ പ്രസവിക്കില്ല,പശു പട്ടിയെ പ്രസവിക്കില്ല.
ഇനി ഈ വാക്കിനെ തൂക്കിപിടിച്ച് ഖാദര്‍ കമന്റ് വേട്ടയ്ക്ക് ഇറങ്ങിക്കോ,സ്വയം വിഡ്ഡിയാകാന്‍ തീരുമാനിച്ചു കഴിഞ്ഞാല്‍ ആര്‍ക്കാണ് താങ്കളെ രക്ഷപ്പെടുത്താനാവുക?അപ്പൂട്ടനും മറ്റും തോറ്റമ്പിയല്ലോ.

മുഹമ്മദ് ഖാന്‍(യുക്തി) said...

Abdul Khader EK said...

യുക്തി തന്നെ പരിണാമം പഠിച്ച ആരോടെങ്കിലും ചോദിച്ച് ഇതിനൊരു ഉത്തരം തന്നാല്‍ മതി.>>>>>>>>>>>>>>
============================
ഖാദറെ
മാറ്റമില്ലന്നു താങ്കള്‍ കരുതുന്ന ഗ്രന്ഥവും കെട്ടിപ്പിടിച്ചിരുന്നാല്‍ ഒരു ചുക്കും താങ്കള്‍
മനസ്സിലാക്കാന്‍ പോണില്ല.

താങ്കളുടെ ചോദ്യം ഒരു മഹാവിഡ്ഡി ചോദ്യമാണ്. എന്തുകൊണ്ടാണ് ഞാന്‍ വിഡ്ഡി ചോദ്യം എന്നു വിശേഷിപ്പിച്ചെതെന്നുപോലും താങ്കള്‍ മനസ്സിലവുകയില്ല.

sslc പാഠപുസ്തത്തിന്റെ പാഠ്യഭാഗമാണ് പരിണാമ സിദ്ധാന്തം.അത്,റബ്ബ് വിദ്യാഭ്യാസ മന്ത്രിയായാലും Ma kader scert directer
ആയാലും മാറ്റാന്‍ സാധ്യമല്ല.കാരണം പരിണാമസിദ്ധാന്തമില്ലാതെ ജീവശാസ്ത്രത്തിനു നിലനില്‍പ്പില്ല.ഇനി എഇകെ ഖാദര്‍ പഠിക്കാന്‍ പോയായും കഥ തഥൈവ.

ഖാദറെ,
ഒരു ജീവിയും മറ്റോരു സ്പീഷിന് ജന്മം നല്‍കില്ല-കുരങ്ങ് മനുഷ്യ കുഞ്ഞിനെ പ്രസവിക്കില്ല,പശു പട്ടിയെ പ്രസവിക്കില്ല.
ഇനി ഈ വാക്കിനെ തൂക്കിപിടിച്ച് ഖാദര്‍ കമന്റ് വേട്ടയ്ക്ക് ഇറങ്ങിക്കോ,സ്വയം വിഡ്ഡിയാകാന്‍ തീരുമാനിച്ചു കഴിഞ്ഞാല്‍ ആര്‍ക്കാണ് താങ്കളെ രക്ഷപ്പെടുത്താനാവുക?അപ്പൂട്ടനും മറ്റും തോറ്റമ്പിയല്ലോ.

മുഹമ്മദ് ഖാന്‍(യുക്തി) said...
This comment has been removed by the author.
മുഹമ്മദ് ഖാന്‍(യുക്തി) said...

Ismail said...

-------------------------------

കബ പ്രപഞ്ച'കേ'ന്ദ്രത്തിലെ വിശുദ്ധ മന്ദിരമാണ്‌>>>>>>>>>>>>>>>
===============================
ഇസ്മൈലെ,
എന്താണപ്പാ ഈ പ്രപഞ്ചം?
കുര്‍ബാന്‍ ഇറച്ചികഷണമോ,അതോ പച്ചക്കൊടിയുടെ നടുഭാഗമോ?

ഉരുണ്ട ഭൂമിയെ ഞമ്മ പരത്തുന്നതുപോലെ
കുഞ്ഞാപ്പ പ്രപഞ്ചത്തെ ചവിട്ടികുഴച്ച് ഭൂമിയാക്കിയത് കാണുക-

കുഞ്ഞാപ്പാ-
പ്രപഞ്ചനാഥന്റെ ഏകത്വത്തിന്റെ ശക്തമായ പ്രതീകമായ പ്രപഞ്ചകേന്ദ്രത്തിലെ വിശുദ്ധ മന്ദിരത്തിന്റെ സപ്തവര്‍ണ്ണങ്ങളും ഉള്‍കൊള്ളുന്ന ഏഴ് അഴകുള്ള മൂലകല്ലായ ഹജറുല്‍ അസ് വദ്.

കാളിദാസന്റെ മറുപടി-
പ്രപഞ്ച കേന്ദ്രമാണ്, കബ ഇരിക്കുന്ന സ്ഥലം എന്നൊക്കെ വിശ്വസിക്കുന്ന കഞ്ഞാപ്പയ്ക്ക് പ്രപഞ്ചം എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ എന്താണെന്നുപോലും അറിയില്ല.

ഇനി കഞ്ഞാപ്പയുടെ ചവിട്ടുനാടകം-
അതാണ്‌ ,ഭൂകേന്ദ്രത്തിലെ പ്രപഞ്ച നാഥന്റെ ഏകത്വത്തിന്റെ ശക്തമായ പ്രതീകമായ "ഏഴഴകുള്ള" കഅബ ശരീഫ്‌.

ഇനി ഇസ്മയിലിയന്‍ വക പൊറാട്ടു നാടകം പോരട്ടെ.

«Oldest ‹Older   801 – 1000 of 1029   Newer› Newest»