Monday, February 7, 2011

ഈ പ്രപഞ്ചം അനാഥമാണോ?


കൈരളി പ്യൂപ്പിളിൽ ഇന്നലെ(06-02-2011) ശ്രീ. രവിചന്ദ്രൻ, ശ്രീ എൻ എം ഹുസ്സൈൻ എന്നിവർ പങ്കെടുത്ത പ്രോഗ്രാം നടന്നു. 'നാസ്തികനായ ദൈവം', 'നവനാസ്തികത-റിച്ചാർഡ് ഡോക്കിൻസിന്റെ വിഭ്രാന്തികൾ' എന്നീ പുസ്തകങ്ങളെ അധികരിച്ചുനടന്ന ചർച്ചയിൽ  രണ്ടുപേർക്കും പറയാനുള്ള കാര്യങ്ങൾ പരിമിതമായ സമയത്തിനുള്ളിൽ ഒതുക്കി പറയാൻ അവസരം ലഭിച്ചുവെങ്കിലും ചോദ്യകർത്താവിന്റെ ചോദ്യങ്ങളോടുള്ള പ്രതികരണങ്ങളായിരുന്നു ഇവയെന്നതുകൊണ്ട് വലിയ ചൂടും കോലാഹലവുമൊന്നുമില്ലാത്ത ഒരു ചോദ്യോത്തര പംക്തിയായിമാറി പ്രോഗ്രാം. 

ശ്രീ. ഹുസ്സൈൻ ഉന്നയിച്ച പ്രധാന പ്രശ്നങ്ങൾ അദ്ദേഹം ലേഖനത്തിലും, ബ്ളോഗിലും, പുസ്തകത്തിലും ഉന്നയിച്ചവ തന്നെയായിരുന്നു:-

 1. താപഗതികസിദ്ധാന്തപ്രകാരം ഈ പ്രപഞ്ചത്തിലെ ഓരോ കണികയുടെയും ചലനശേഷി നഷ്ടപ്പെട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്‌. സ്വയം ചലിക്കാൻ ശേഷിയുള്ളവയുടെ ചലനശേഷി നഷ്ടപ്പെടുകയില്ല. അതിനാൽ പ്രപഞ്ചാരംഭത്തിൽ ഇതിനെ ചലിപ്പിച്ച ഒരു പ്രപഞ്ചാതീതശക്തിയുണ്ട് എന്നാണ്‌ തന്റെ അഭിപ്രായം. 

2. ഈ പ്രപഞ്ചത്തെ സൃഷ്ടിച്ച-ഡിസൈൻ ചെയ്ത ഒരു ഡിസൈനർ ഉണ്ട് എന്നാണ്‌ തന്റെ അഭിപ്രായം. 

 ഈ അഭിപ്രായപ്രകടനങ്ങളോട് ശ്രീ രവിചന്ദ്രന്റെ പ്രതികരണം ഇങ്ങനെയായിരുന്നു:-
1. ഈ പ്രപഞ്ചത്തിൽ സൃഷ്ടി എന്നൊരു സംവിധാനം നടക്കുന്നില്ല എന്ന് തന്റെ പുസ്തകത്തിൽ പലവട്ടം ആവർത്തിച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ സൃഷ്ടി ഉണ്ട് എന്ന് ആരും ഇതുവരെ സ്ഥാപിച്ചിട്ടില്ല. സൃഷ്ടിയും ഡിസൈനും ഒന്നല്ല, രണ്ടാണ്‌. നിലവിലില്ലാത്തെ ഒന്നിനെ ഉണ്ടാക്കുന്നതാണ്‌ സൃഷ്ടി. നിലവിലുള്ളതിനെ രൂപമാറ്റം വരുത്തുന്നതാണ്‌ ഡിസൈൻ. ഇതിന്‌ തൃപ്തികരമായ വിശദീകരണം ലഭിക്കാതെ സൃഷ്ടിവാദത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നതിൽ അർത്ഥമില്ല. 

2. താപഗതികം ഒരു ശാസ്ത്രീയ സിദ്ധാന്തമാണ്‌. കണികകളുടെ ചലനശേഷി നഷ്ടപ്പെടുന്നു എന്നതിൽനിന്ന് എത്താവുന്ന നിഗമനം കണികയ്ക്ക് സ്വയം ചലനശേഷി ഇല്ല എന്നതുതന്നെയാകണമെന്നില്ലല്ലോ? ചലനശേഷിയുള്ളവയ്ക്കും ചലനശേഷി നഷ്ടപ്പെടാനും പിന്നീട് ആർജിക്കാനും സാധ്യതയില്ലേ?  


3. കണികകൾക്ക് ചലനശേഷി നഷ്ടപ്പെടുന്നു എന്നതിനർത്ഥം ഇപ്പോൾ കണികകളെ ചലിപ്പിക്കാൻ ആരുമില്ലാതെ അനാഥമാണ്‌ പ്രപഞ്ചം എന്നല്ലേ? 

ഇതിനോട് ശ്രീ ഹുസ്സൈൻ ഒരു വിധത്തിലും പ്രതികരിക്കാതെ മൗനം പാലിക്കുകയായിരുന്നു. അത് മറുപടിയില്ലാത്തതുകൊണ്ടാകണമെന്നില്ല, അതിനുള്ള അവസരം പ്രോഗ്രാമിൽ കിട്ടാത്തതിനാലുമാകാം. 

ഏതായാലും വ്യക്തിപരമായി ഞാൻ ഈ ചർച്ചയ്ക്കുശേഷം എത്തിപ്പെട്ട നിഗമനം ശ്രീ. ഹുസ്സൈൻ തന്റെ പുസ്തകത്തിനുതന്നെ ആധാരമായി ഉയർത്തിയതും, എല്ലായ്പ്പോഴും റേഡിയോ അഭിമുഖത്തിലും(ഈ പ്രൊഗ്രാമിൽ പോലും) ആവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു വാദഗതി പരാജയപ്പെടുകയാണെന്നതാണ്‌.    

സ്വയം ചലനശേഷിയില്ലാത്ത ഈ പ്രപഞ്ചത്തെ ചലിപ്പിക്കാൻ ഒരു പ്രാരംഭ 'തള്ളല്കാരൻ' ആവശ്യമാണ്‌ എന്നതാണ്‌ ആ വാദം. ഇത് ശരിയാണെന്ന് സമ്മതിച്ചാൽ മറ്റൊരു പ്രശ്നം ഉല്ഭവിക്കുകയാണ്‌. തള്ളിക്കഴിഞ്ഞശേഷം തള്ളല്കാരൻ വീട്ടിലിരുന്ന് വിശ്രമിക്കുകയാണോ? അല്ലെങ്കിൽ എന്തുകൊണ്ട് പ്രപഞ്ചത്തിന്‌ ചലനശേഷി നഷ്ടപ്പെടുന്നു? ദൈവം ഇപ്പോൾ ഈ പ്രപഞ്ചത്തിൽ ഇടപെടുന്നില്ലേ? പ്രപഞ്ചത്തിനെ ചലനശേഷി നഷ്ടപ്പെടാൻ വിട്ട് ദൈവം എന്തെടുക്കുകയാണ്‌? ഈ പ്രപഞ്ചം അനാഥമാണോ? 


39 comments:

സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി said...

സ്വയം ചലനശേഷിയില്ലാത്ത ഈ പ്രപഞ്ചത്തെ ചലിപ്പിക്കാൻ ഒരു പ്രാരംഭ 'തള്ളല്കാരൻ' ആവശ്യമാണ്‌ എന്നതാണ്‌ ആ വാദം. ഇത് ശരിയാണെന്ന് സമ്മതിച്ചാൽ മറ്റൊരു പ്രശ്നം ഉല്ഭവിക്കുകയാണ്‌. തള്ളിക്കഴിഞ്ഞശേഷം തള്ളല്കാരൻ വീട്ടിലിരുന്ന് വിശ്രമിക്കുകയാണോ? അല്ലെങ്കിൽ എന്തുകൊണ്ട് പ്രപഞ്ചത്തിന്‌ ചലനശേഷി നഷ്ടപ്പെടുന്നു? ദൈവം ഇപ്പോൾ ഈ പ്രപഞ്ചത്തിൽ ഇടപെടുന്നില്ലേ? പ്രപഞ്ചത്തിനെ ചലനശേഷി നഷ്ടപ്പെടാൻ വിട്ട് ദൈവം എന്തെടുക്കുകയാണ്‌? ഈ പ്രപഞ്ചം അനാഥമാണോ?

നിസ്സഹായന്‍ said...

ശ്രീ. ഹുസൈന്റെ വാദം

"താപഗതികസിദ്ധാന്തപ്രകാരം ഈ പ്രപഞ്ചത്തിലെ ഓരോ കണികയുടെയും ചലനശേഷി നഷ്ടപ്പെട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്‌. സ്വയം ചലിക്കാന്‍ ശേഷിയുള്ളവയുടെ ചലനശേഷി നഷ്ടപ്പെടുകയില്ല. അതിനാല്‍ പ്രപഞ്ചാരംഭത്തില്‍ ഇതിനെ ചലിപ്പിച്ച ഒരു പ്രപഞ്ചാതീതശക്തിയുണ്ട് എന്നാണ്‌ തന്റെ അഭിപ്രായം."

അതിന് ഇങ്ങനെയും ഒരര്‍ത്ഥമില്ലേ ?, അതായത് സ്വയം ചലിക്കാത്ത ഒന്നിനെ ദൈവം നിരന്തരം ചലിപ്പിച്ചു കൊണ്ടിരുന്നില്ലെങ്കില്‍ അതിന് അതിന്റെ ചലനശേഷി നഷ്ടപ്പെടും. അങ്ങിനെയെങ്കില്‍ ആ വസ്തു ദൈവസൃഷ്ടിയില്‍പ്പെടുന്നതല്ല. അതിന്റെ സ്വഭാവഗുണത്തെ ദൈവത്തിനു തീരുമാനിക്കാനാവുന്നില്ല. അദ്ദേഹം അതിനെ നിന്തരം ചലിപ്പിച്ചു കൊടുക്കണം. താനുണ്ടാക്കാത്ത ഒരു കളിപ്പമ്പരം വാങ്ങി കറക്കുന്ന കുട്ടി കറക്കം തീരുമ്പോള്‍ വീണ്ടും പമ്പരം കറക്കിക്കൊടുക്കണം. പമ്പരത്തെ സൃഷ്ടിക്കാനും അതിന്റെ കറക്കത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തെ നിയന്ത്രിക്കാനുമുള്ള ശേഷി കുട്ടിക്കില്ലല്ലോ ! അതിനെക്കുറിച്ച് സ്വപ്നം കാണാനല്ലാതെ ഒന്നുമിച്ഛിക്കാനുള്ള ശേഷിയും അവനില്ല. ദൈവത്തില്‍ നിന്നും അന്യമായ ആ വസ്തുവിന്റെ സൃഷ്ടാവ് മറ്റാരോ ആണ്. താന്‍ ഇച്ഛിച്ചു സൃഷ്ടിച്ച ഒന്നിന്റെ ചലനം തന്റെ ഇംഗിതത്തിനനുസരിച്ചച്ച് നടന്നുകൊള്ളും. താന്‍ ആദ്യം കൊടുത്ത തള്ളലില്‍ മൂലം ചലിക്കാനിടയായ വസ്തുവിന്റെ ചലനം മന്ദീഭവിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കേണ്ട കാര്യമില്ല.

ഇതിനും മറുവാദം വിശ്വാസികള്‍ക്കു വെയ്ക്കും. സൃഷ്ടിയുടെ ആദ്യാന്തവും അതിന്റെ ചലനപരിണാണങ്ങളും വിഭാവനചെയ്യുന്ന 'നിയമങ്ങള്‍'ക്കു വിധേയമാക്കിയാണ് ദൈവം സൃഷ്ടി നടത്തിയതെന്നായിരിക്കാം ആ വാദം. അതായത് പ്രപഞ്ചസൃഷ്ടിക്കു ശേഷം അതിന്റെ വിനാശം കൂടി കാണാന്‍ ദൈവം ആഗ്രഹിക്കുന്നത്രെ ! നാശത്തിനു ശേഷം പുതിയ സൃഷ്ടി തുടങ്ങാനായിരിക്കാം എന്നും ന്യായീകരിക്കാം. ഒന്നുമില്ലെങ്കില്‍ ഇങ്ങനെയെങ്കിലും ഒരു വാദം അവര്‍ പറയും "ദൈവത്തിന്റെ ഇച്ഛ അതെന്താണെന്നു നമുക്കറിയില്ലല്ലോ ?! "അങ്ങിനെ പറയുന്നവര്‍ മറ്റൊരു കരണം മറിച്ചില്‍ കൂടി നടത്തുന്നുണ്ട്. ദൈവം സൃഷ്ടിയുടെ കുറെ രഹസ്യങ്ങള്‍ പ്രവാചകന്മാര്‍ക്കും മറ്റും പറഞ്ഞു കൊടുത്തിട്ടുണ്ടത്രെ ! പക്ഷേങ്കില്‍ മുഴുവനായും പറഞ്ഞു കൊടുത്തിട്ടുമില്ല. എല്ലാം അംഗീകരിക്കുകയല്ലാതെ യുക്തി പ്രയോഗിക്കുവാന്‍ അവര്‍ ആരെയും അനുവദിക്കില്ലല്ലോ !!!

Jack Rabbit said...

ശ്രീ. ഹുസ്സൈൻ ഉന്നയിച്ച പ്രധാന പ്രശ്നങ്ങൾ അദ്ദേഹം ലേഖനത്തിലും, ബ്ളോഗിലും, പുസ്തകത്തിലും ഉന്നയിച്ചവ തന്നെയായിരുന്നു:-

1. താപഗതികസിദ്ധാന്തപ്രകാരം ഈ പ്രപഞ്ചത്തിലെ ഓരോ കണികയുടെയും ചലനശേഷി നഷ്ടപ്പെട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്‌. സ്വയം ചലിക്കാൻ ശേഷിയുള്ളവയുടെ ചലനശേഷി നഷ്ടപ്പെടുകയില്ല. അതിനാൽ പ്രപഞ്ചാരംഭത്തിൽ ഇതിനെ ചലിപ്പിച്ച ഒരു പ്രപഞ്ചാതീതശക്തിയുണ്ട് എന്നാണ്‌ തന്റെ അഭിപ്രായം.


Hussain has some serious misunderstanding on thermodynamics. See here These things should be quite clear to someone who has good knowledge of +2 physics. He keeps on defending this for 3 weeks now.

Jack Rabbit said...

നിസ്സഹായന്‍,
Thermodynamics ഒന്നും ഹുസ്സൈന്‍ സാഹിബിന്റെ ദൈവത്തിനു ബാധകമല്ല

പ്രപഞ്ചത്തിന് ബാധകമായ നിയമങ്ങളെല്ലാം ദൈവത്തിനും ബാധകമാണെങ്കില്‍ ദൈവം എങ്ങനെ ദൈവമാകും?
പ്രപഞ്ചത്തിന് ബാധകമായ നിയമങ്ങള്‍ ദൈവത്തിന് ബാധകമാകുമ്പോഴല്ല ബാധകമല്ലാതാകുമ്പോഴാണ് ദൈവം ദൈവമാകുന്നത്.

സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി said...

"ഃഉസ്സൈൻ]: സ്വയം ചലനശേഷിയുള്ളവക്ക് ഇപ്രകാരം ചലനശേഷി നഷ്ടപ്പെടില്ല. യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ചലനശേഷി നഷ്ടപ്പെടുത്താനല്ലാതെ സ്വയം ആര്‍ജിക്കാന്‍ ഒരു കണികക്കും സാധ്യമല്ല"

>>>>>>>>> എന്തുകൊണ്ട് ചലനശേഷി നഷ്ടപ്പെടുന്നു? കണികകൾക്ക് ചലിക്കാനുള്ള ഇന്ധനം നല്കികൊണ്ടിരിക്കാൻ ഒരു ദൈവവും ഇല്ല എന്നുതന്നെയല്ലേ ഈ വാദം കൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്? ഹുസൈൻ തന്റെ വാദവുമായി പൊട്ടക്കിണറ്റിലേക്കാണ്‌ ഇറങ്ങിയിരിക്കുന്നത്. അദ്ദേഹം തന്റെ ദൈവത്തെ നിഷേധിച്ചിരിക്കുന്നു. ഈ പ്രപഞ്ചത്തെ അനാഥമായി വിട്ട് ദൈവം എങ്ങുപോയി ഹുസൈൻ സർ!

വി ബി എന്‍ said...

ഒരു സാധാരണക്കാരന്റെ കുറച്ചു സംശയങ്ങള്‍

പല മതങ്ങളും പല തരത്തിലുള്ള ദൈവ സങ്കല്പത്തെയാണ് മുന്നോട്ടു വെക്കുന്നത്. ഉദാഹരണത്തിന് ഒരു ആള്‍ ഒരു മതത്തിലും പെടാതെ വളരുന്നു എന്ന് വെക്കുക. വളര്‍ന്നു കഴിഞ്ഞു അയാള്‍ക്ക് ഒരു മതത്തെ / ദൈവത്തെ തിരഞ്ഞെടുക്കണം എന്ന് വിചാരിച്ചാല്‍ അയാള്‍ ഇതു ദൈവത്തെയാണ്‌ വിശ്വസിക്കേണ്ടത്? എല്ലാ മതങ്ങളും തങ്ങളുടെ ദൈവമാണ് സത്യം എന്ന് പറയും. പക്ഷെ സത്യം ഏതാണെന്ന് അയാള്‍ക്കെങ്ങനെ മനസിലാക്കാന്‍ സാധിക്കും? ഇനി ഒരു മതം തിരഞ്ഞെടുത്താല്‍ തന്നെ അതില്‍ നിരവധി വിഭാഗങ്ങള്‍ ഉണ്ട്. അതില്‍ ഇതു തിരഞ്ഞെടുക്കും? യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ സര്‍വശക്തനായ ഒരു ദൈവം ഉണ്ടെങ്കില്‍ എന്തിനാണ് ഇങ്ങനെ നിരവധി വിഭാഗങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകാന്‍ അനുവദിച്ചത്?

സ്വന്തം അസ്ഥിത്വം പോലും തെളിയിക്കാനകാത്ത നിസഹായനാണോ ദൈവം?

ഇപ്പോള്‍ വായനക്കാരന്‍ said...

"താപഗതികസിദ്ധാന്തപ്രകാരം ഈ പ്രപഞ്ചത്തിലെ ഓരോ കണികയുടെയും ചലനശേഷി നഷ്ടപ്പെട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്‌. സ്വയം ചലിക്കാൻ ശേഷിയുള്ളവയുടെ ചലനശേഷി നഷ്ടപ്പെടുകയില്ല. അതിനാൽ പ്രപഞ്ചാരംഭത്തിൽ ഇതിനെ ചലിപ്പിച്ച ഒരു പ്രപഞ്ചാതീതശക്തിയുണ്ട് എന്നാണ്‌ തന്റെ അഭിപ്രായം".
ഹുസൈന്‍ ഏതു നിയമത്തെ പറ്റിയാണ് ഇവിടെ പറയുന്നത്? എന്റെ അറിവില്‍ അങ്ങനെ ഒരു നിയമം ഭൌതിക ശാസ്ത്രത്തില്‍ ഇല്ല. പിന്നെ വികസിക്കുന്ന ഒരു പ്രപഞ്ചത്തില്‍ കണികകളുടെ വേഗം കുറഞ്ഞു വരുന്നുണ്ട്. പക്ഷെ ഇത് ഊര്‍ജ സംരക്ഷണ നിയമത്തെ ലംഖിക്കുന്നില്ല.

sEVEN VERSES said...

ഒന്ന് പറയാം ദൈവം സിംഹാസനത്തില്‍ ഇരുന്നു വിശ്രമിക്കുന്നില്ല.ഉറക്കവും മയക്കവും വിശ്രമവും ഇലാത്തവനാണ് അള്ളാഹു അഥവാ അതൊന്നും പ്രപഞ്ച പരിപാലകന് ആവശ്യമില്ല.
മാത്രമല്ല പദാര്‍ഥങ്ങള്‍ക്ക് ആവശ്യമായ ഊര്‍ജം/ശക്തി/കഴിവ്‌ അവയ്ക്കുള്ളില്‍ തന്നെയുണ്ടെന്ന പദാര്‍ത്ഥവാദം/ഭൌതിക വാദവും ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനത്തില്‍ കാണാന്‍ കഴിയില്ല.(വിശദീകരണം വേണ്ടതാണ്)
മറിച് പദാര്‍ഥങ്ങള്‍ക്ക് ആവശ്യമായ ഊര്‍ജ്ജം/ശക്തി/കഴിവ്‌ അപ്പപ്പോള്‍ ലഭിക്കുകയാണ്.
വെള്ളം പോലെ വെളിച്ചം പോലെ ചൂട്‌ പോലെ ജീവവായു പോലെ ...

(ഭൌതിക വാദികളുടെ വീക്ഷണങ്ങളോട് യോജിക്കുന്ന മുസ്ലിം വിഭാഗങ്ങള്‍ ഉണ്ട് എന്ന വസ്തുത ഞാന്‍ നിഷേധിക്കുന്നില്ല )

Jack Rabbit said...

ഇപ്പോള്‍ വായനക്കാരന്‍ said...

"താപഗതികസിദ്ധാന്തപ്രകാരം ഈ പ്രപഞ്ചത്തിലെ ഓരോ കണികയുടെയും ചലനശേഷി നഷ്ടപ്പെട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്‌. സ്വയം ചലിക്കാൻ ശേഷിയുള്ളവയുടെ ചലനശേഷി നഷ്ടപ്പെടുകയില്ല. അതിനാൽ പ്രപഞ്ചാരംഭത്തിൽ ഇതിനെ ചലിപ്പിച്ച ഒരു പ്രപഞ്ചാതീതശക്തിയുണ്ട് എന്നാണ്‌ തന്റെ അഭിപ്രായം".
ഹുസൈന്‍ ഏതു നിയമത്തെ പറ്റിയാണ് ഇവിടെ പറയുന്നത്? എന്റെ അറിവില്‍ അങ്ങനെ ഒരു നിയമം ഭൌതിക ശാസ്ത്രത്തില്‍ ഇല്ല. പിന്നെ വികസിക്കുന്ന ഒരു പ്രപഞ്ചത്തില്‍ കണികകളുടെ വേഗം കുറഞ്ഞു വരുന്നുണ്ട്. പക്ഷെ ഇത് ഊര്‍ജ സംരക്ഷണ നിയമത്തെ ലംഖിക്കുന്നില്ല.


Hussain means 2nd law.

[Hussain]: പ്രപഞ്ചത്തിലെ ഓരോ കണത്തിനും ചലിക്കാനുള്ള കഴിവ് നഷ്ടപ്പെട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്, ഓരോ നിമിഷവും.

[Later Hussain clarified on Jan 29th]: “പ്രപഞ്ചത്തിലെ ഓരോ കണത്തിനും ചലിക്കാനുള്ള കഴിവ്നഷ്ടപ്പെട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്, ഓരോ നിമിഷവും” എന്നത് thermodynamics second law യുടെ വിധിയാണ്. താങ്കള്‍ക്ക് ഇതറിയില്ല. ആദ്യം ശാസ്ത്രം പഠിക്കുക.

/JR

പാര്‍ത്ഥന്‍ said...

ഇതിനുമുമ്പുണ്ടായിരുന്ന ചില ചർച്ചകളിൽ ചിലർ ഒന്നും ചെയ്യാതിരിക്കുന്ന നിർഗുണപരബ്രഹ്മത്തെ വളരെ പുച്ഛത്തോടെ വിലയിരുത്തുന്നത് കണ്ടിട്ടുണ്ട്. അന്നും അദ്ദ്വൈതം മുന്നോട്ടുവെക്കുന്ന അഭിപ്രായം ഞാൻ പറഞ്ഞിരുന്നു. ഒരാൾ (ദൈവമായിക്കൊള്ളട്ടെ) സൃഷ്ടി നടത്തണമെങ്കിൽ അതിനുള്ള സാമഗ്രികൾ വേണം. അത് കുറെ കഴിയുമ്പോൾ തീർന്നു പോകും. അതുപോലത്തന്നെ സൃഷ്ടി ചെയ്തു കൊണ്ടിരിക്കുമ്പോൾ ക്ഷീണവും പ്രവർത്തനരാഹിത്യവും പ്രകടമാകും. ബ്രഹ്മം പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല എന്നു പറയുന്നത് അതുകൊണ്ടാണ്. അത് ആധുനികശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഏതു ലേബലിൽ വരും എന്ന് അന്വേഷിക്കേണ്ടതില്ല. പ്രവർത്തിപ്പിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന കിംഗ് മേക്കർ മാത്രമാണ് ബ്രഹ്മം. പ്രപഞ്ചം പരിണാമത്തിന് വിധേയമാണ്. അത് ഉണ്ടാവുകയും ഇല്ലാതാവുകയും ചെയ്യും. അപ്പോഴും അതിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന ചൈതന്യം(ഊർജ്ജം) ഇല്ലാതാകുന്നില്ല. അഗ്നി വെള്ളമായും പുകയായും മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കും. അല്ലാതെ നശിക്കുന്നില്ല.

ഇപ്പോള്‍ വായനക്കാരന്‍ said...

>>Jack Rabbit said...
"Later Hussain clarified on Jan 29th]: പ്രപഞ്ചത്തിലെ ഓരോ കണത്തിനും ചലിക്കാനുള്ള കഴിവ്നഷ്ടപ്പെട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്, ഓരോ നിമിഷവും” എന്നത് thermodynamics second law യുടെ വിധിയാണ്. താങ്കള്‍ക്ക് ഇതറിയില്ല. ആദ്യം ശാസ്ത്രം പഠിക്കുക"

ഞാന്‍ പഠിച്ച ശാസ്ത്രം അനുസരിച്ച് "second law of of thermodynamics" പറയുന്നത് പ്രവര്‍ത്തി ചെയ്യാനുള്ള ഊര്‍ജം (free energy) കുറഞ്ഞു വരുന്നു എന്നാണ്.
( കാരണം entropy കൂടുന്നു. അല്ലെങ്കില്‍ പ്രപഞ്ചം മുഴുവന്‍ ഒരു temperature ലേക്ക് പോകുന്നു.) second law ഒരിക്കലും ഒരു കണികയുടെ സ്വയം ചലനം ഇല്ലാതാവുന്നില്ല എന്ന് പറയുന്നില്ല.

Abdul Khader EK said...

ഇപ്പോള്‍ വായനക്കാരന്‍ said...
>>Jack Rabbit said...
"Later Hussain clarified on Jan 29th]: പ്രപഞ്ചത്തിലെ ഓരോ കണത്തിനും ചലിക്കാനുള്ള കഴിവ്നഷ്ടപ്പെട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്, ഓരോ നിമിഷവും” എന്നത് thermodynamics second law യുടെ വിധിയാണ്. താങ്കള്ക്ക്ി ഇതറിയില്ല. ആദ്യം ശാസ്ത്രം പഠിക്കുക"

ഞാന്‍ പഠിച്ച ശാസ്ത്രം അനുസരിച്ച് "second law of of thermodynamics" പറയുന്നത് പ്രവര്ത്തിഠ ചെയ്യാനുള്ള ഊര്ജംി (free energy) കുറഞ്ഞു വരുന്നു എന്നാണ്.
( കാരണം entropy കൂടുന്നു. അല്ലെങ്കില്‍ പ്രപഞ്ചം മുഴുവന്‍ ഒരു temperature ലേക്ക് പോകുന്നു.) second law ഒരിക്കലും ഒരു കണികയുടെ സ്വയം ചലനം ഇല്ലാതാവുന്നില്ല എന്ന് പറയുന്നില്ല.
===============

ഒന്നാമതായി : “ചലിക്കാനുള്ള കഴിവ്നഷ്ടപ്പെട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്” എന്നതും “പ്രവര്ത്തിm ചെയ്യാനുള്ള ഊര്ജം (free energy) കുറഞ്ഞു വരുന്നു” എന്നതും തമ്മിലുള്ള വിത്യാസം ഒന്ന് പറഞ്ഞു തരാവോ?

രണ്ടാമതായി : “ഓരോ കണത്തിനും ചലിക്കാനുള്ള കഴിവ്നഷ്ടപ്പെട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുക” എന്നതും “ഒരു കണികയുടെ സ്വയം ചലനം ഇല്ലാതാവുക” എന്നതും ഒന്നാണോ?

സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി said...

സ്രഷ്ടാവും ഡിസൈനറും ഒന്നാണോ?

ഇല്ലാത്ത ഒന്നിനെ പുതുതായി ഉണ്ടാക്കുന്നതാണ്‌ സൃഷ്ടി. നിലവിലുള്ളതിനെ രൂപമാറ്റം വരുത്തുന്നതാണ്‌ ഡിസൈനിങ്ങ്. ‘ദൈവം’ പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ ഡിസൈനറാണ്‌ എന്നുപറയുമ്പോൾ ദൈവത്തിന്‌ ഡിസൈൻ ചെയ്യാൻ പാകത്തിൽ ഇവിടെ ദ്രവ്യം ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നാണർത്ഥം. അത് ദ്രവ്യം അനാദിയാണെന്ന് അംഗീകരിക്കലാകും. സൃഷ്ടിവാദികൾ ഇത് അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ടോ? അതല്ല, സൃഷ്ടാവും ഡിസൈനറും വ്യത്യസ്തരാണോ? എങ്കിൽ അത് ബഹുദൈവസിദ്ധാന്തമാകും. ഈ പ്രപഞ്ചത്തിൽ ഒരേ ഒരാൾ തന്നെ എല്ലാം ഡിസൈൻ ചെയ്തിരിക്കണം എന്ന് പറയുന്നതിന്‌ യാതൊർത്ഥവുമില്ല. അങ്ങനെ പറയുന്നത് ചെരുപ്പിനൊപ്പിച്ച് കാലുമുറിക്കുന്ന ഏർപ്പാടാകും. എന്തുകൊണ്ട് കുറെപേർക്ക് ചേർന്ന് ഡിസൈനിങ്ങ് നടത്തിക്കൂടാ? ഡിസൈനർ ഒരാൾ തന്നെയെന്ന് പറയുന്നതിന്‌ അടിസ്ഥാനമെന്ത്? ഏത് ശാസ്ത്രസിദ്ധാന്തമാണ്‌ ഇതിന്‌ തെളിവ് നല്കുന്നത്?

ഏകദൈവത്തിന്‌ തെളിവുവേണം. അതിനാണന്വേഷണം. അപ്പോൾ ഇത്തരമൊരു നിഗമനത്തിലെത്തുക സ്വാഭാവികം. അതുകൊണ്ട് അത് സത്യമെന്ന് എങ്ങനെ വ്യാഖ്യാനിക്കും? ഈ അന്വേഷണം മുൻ വിധിയോടെയുള്ളതാണ്‌. സൃഷ്ടാവിനെ അല്ലെങ്കിൽ ഡിസൈനറെ(ഇത് രണ്ടും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം വ്യക്തമാക്കാതെ) അവിടെ ആദ്യമേ കണ്ടെത്തിവെച്ചിട്ടുണ്ട്. അതിന്‌ വിശദീകരണം ഉണ്ടാക്കുകയാണ്‌ ഇവർ ചെയ്യുന്നത്. വിശ്വാസത്തിന്‌ വിശദീകരണം ആവശ്യമില്ലെന്നും തങ്ങളുടെ കിതാബിൽ എന്ത് എഴുതിയിട്ടുണ്ടെങ്കിലും അതല്ലാതെ മറ്റൊരു വിശാദീകരണവും അതിനാവശ്യമില്ലെന്നും ബൂലോകത്തെ മാത്രമല്ല ബൂലോകത്തിനുപുറത്തുള്ള മതവാദികളും വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. അതിനാൽ ശ്രീ. എൻ എം ഹുസ്സൈന്റെ ബ്ലോഗും, ലേഖനപരമ്പരയും, പുസ്തകവും വൃഥാവ്യായാമമായി അവശേഷിക്കുന്നു.

സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി said...

sEVEN VERSES said...
"മാത്രമല്ല പദാര്‍ഥങ്ങള്‍ക്ക് ആവശ്യമായ ഊര്‍ജം/ശക്തി/കഴിവ്‌ അവയ്ക്കുള്ളില്‍ തന്നെയുണ്ടെന്ന പദാര്‍ത്ഥവാദം/ഭൌതിക വാദവും ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനത്തില്‍ കാണാന്‍ കഴിയില്ല.(വിശദീകരണം വേണ്ടതാണ്)
മറിച് പദാര്‍ഥങ്ങള്‍ക്ക് ആവശ്യമായ ഊര്‍ജ്ജം/ശക്തി/കഴിവ്‌ അപ്പപ്പോള്‍ ലഭിക്കുകയാണ്.
വെള്ളം പോലെ വെളിച്ചം പോലെ ചൂട്‌ പോലെ ജീവവായു പോലെ ..."



>>>>>>> ഹുസ്സൈൻ പറയുന്നു, "കണികകളുടെ ചലനശേഷി നിലച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണെന്ന്. sEVEN VERSES പറഞ്ഞപ്രകാരമാണെങ്കിൽ കണികകൾക്ക് ചലനശേഷി അപ്പപ്പോൾ കിട്ടണം. അതുകൊണ്ടാണ്‌ ഞാൻ പറയുന്നത് കണികകൾക്ക് അപ്പപ്പോൾ ചലനശേഷി നല്കാൻ ഒരു 'ദൈവ'വുമില്ലെന്ന്. ഹുസ്സൈൻ സാറിന്റെ പ്രതികരണം കണ്ടില്ല ഇതുവരെ. മറ്റു മതവാദി സുഹൃത്തുക്കളുടേയും.

Subair said...

ഞാന്‍ സുശീലിന്റെ ബ്ലോഗിലെ വായ നിറുത്തിയതായിരുന്നു..മത്തിയുടെയും മൂത്രത്തിന്റെയും ഒക്കെ ദുര്‍ഗന്ധം കാരണം..

അല്പം കൂടി പക്വമായ പദപ്രയോഗങ്ങള്‍..ഈ പോസ്റ്റ്‌ അതിന്‍റെ ശൈലിയില്‍ വിത്യസ്തത പുലര്‍ത്തുന്നു...നന്ദി.

ഇപ്പോള്‍ വായനക്കാരന്‍ said...

>>Abdul Khader EK
1) http://www.astro.ucla.edu/~wright/piston-anim.gif
മുകളിലുള്ള ആനിമേഷന്‍ കാണുക.
ആദ്യമായി അറിഞ്ഞിരിക്കേണ്ടത് gas temperature എന്നത് അതിലെ ഓരോ തന്മാത്രയുടെയും ഗതിക ഊര്‍ജത്തിന്റെ (kinetic energy) അളവാണ് എന്നതാണ്. ഇവിടെ ബോക്സിനുള്ളില്‍ ഉയര്‍ന്ന temperature ഉള്ള വായുവും പുറത്തു താഴ്ന്ന temperature ഉള്ള വായുവും ആണെങ്കില്‍ പിസ്ടോന്‍ ഇപ്പോഴും പുറത്തേക്കു നീങ്ങും. പിസ്ടന്റെ ചലനം വിവിധ പ്രവര്‍ത്തികള്‍ ചെയ്യാന്‍ ഉപയോഗിക്കാം. അല്ലെങ്കില്‍ ഇവിടെ free energy ലഭ്യമാണ് എന്ന് പറയാം . ഇവിടെ ബോക്സിനു അകത്തുള്ള തന്മാത്രകളുടെ ഊര്‍ജത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗം പ്രവര്‍ത്തി ചെയ്യാന്‍ ഉപയോഗിക്കപ്പെട്ടു. അതിന്റെ ഫലമായി ബോക്സിനകത്തെ വായുവിന്റെ temperature അഥവാ ഊര്‍ജം കുറയുന്നു.
പക്ഷെ ബോക്സിനുള്ളിലും പുറത്തുമുള്ള വായുവിനു ഒരേ temperature ആണെങ്കില്‍ പിസ്ടന്‍ ചലിക്കില്ല. അതിനാല്‍ ഇവിടെ പ്രവര്‍ത്തി (work ) ചെയ്യാന്‍ സാധിക്കില്ല. ഈ അവസരത്തിലും ബോക്സിനു അകത്തുള്ള തന്മാത്രകള്‍ക്ക് temperature അഥവാ ഗതിക ഊര്‍ജം ഉണ്ടെന്നു മറക്കരുത്. പക്ഷെ ഈ ഗതിക ഊര്‍ജത്തെ പ്രവര്‍ത്തി ആയി മാറ്റാന്‍ കഴിയാതെ വരുന്നു.
ഇനി second law of thermodynamics അനുസരിച്ച് entropy ഏപ്പോഴും പരമാവധി ആവാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നു. പക്ഷെ മേല്‍പ്പറഞ്ഞത്‌ പോലെ ഉള്ള വ്യവസ്ഥകളില്‍ entropy പരമാവധി ആകുന്നത്‌ ബോക്സിനു അകത്തും പുറത്തുമുള്ള temperature ഒരു പോലെ ആകുമ്പോള്‍ ആണ്. അതിനാല്‍ entropy പരമാവധി ആകുമ്പോള്‍ free energy തീരെ ഇല്ലാതെ വരുന്നു. അതെ സമയം തന്നെ ഓരോ തന്മാത്രക്കും temperature അഥവാ ഗതിക ഊര്‍ജം അഥവാ ചലിക്കുവാന്‍ ഉള്ള കഴിവ് ഉണ്ട് താനും. ഇത് ഒരു ലളിത ഉദാഹരണം ആണ്. പക്ഷെ ഇത് ചോദ്യത്തിന്റെ അന്ദസത്ത ഉള്‍കൊള്ളുന്നു.

ഇപ്പോള്‍ വായനക്കാരന്‍ said...

വിശ്രുത ശാസ്ത്രഞ്ജന്‍ ഫെയ്ന്മാന്‍ second law ക്ക് ഒരു ഉദാഹരണം പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. കടല്‍ത്തീരത്ത്‌ ഒരാള്‍ കുളിച്ചു കൊണ്ട് ഇരിക്കുന്നു എന്നിരിക്കട്ടെ. അയാളുടെ കൈവശം കരയില്‍ ഒരു ഉണങ്ങിയ തോര്‍ത്ത്‌ ഉണ്ട്. നനഞ്ഞു കഴിയുമ്പോള്‍ അയാള്‍ കരയില്‍ കയറി തോര്‍ത്തുന്നു സ്വയം ഉണക്കുന്നു. വീണ്ടും കടലില്‍ ഇറങ്ങി കുളിക്കുന്നു. വീണ്ടും കരയില്‍ കേറി തോര്‍ത്തുന്നു. കുറച്ചു കഴിയുമ്പോള്‍ അയാള്‍ എത്ര തോര്‍ത്തിയാലും ഉണങ്ങാതെ വരുന്നു.
അയാളുടെ ശരീരത്തിലും തോര്ത്തിലും ഉള്ള ജലത്തിന്റെ സാന്ദ്രത ഒരു പോലെ ആകുമ്പോലാണിത്. ഇവിടെ ജലം ഊര്‍ജം പോലെ ആണ്. അയാളുടെ ദേഹത്തും തോര്ത്തിലും ജലം (ഊര്‍ജം ഉണ്ട് ) പക്ഷെ അത് exchange ചെയ്യാന്‍ കഴിയാതെ വരുന്നു. Energy എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ മൊത്തം ഊര്‍ജം ആണ് . Free energy ആകട്ടെ available energy.
In Feynmann's own words
"There is a great difference between energy and availability of energy...The availability of energy is always decreasing. This is... what is called the entropy law, which says the entropy is always increasing."

ഇപ്പോള്‍ വായനക്കാരന്‍ said...

>>രണ്ടാമതായി : “ഓരോ കണത്തിനും ചലിക്കാനുള്ള കഴിവ്നഷ്ടപ്പെട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുക” എന്നതും “ഒരു കണികയുടെ സ്വയം ചലനം ഇല്ലാതാവുക” എന്നതും ഒന്നാണോ?

ഇത് എന്താണ് എന്ന് എനിക്കൊരു പിടിയും കിട്ടിയില്ല. അതാണ് ചോദിച്ചത്. ഓരോരുത്തരും തങ്ങളുടെ സൗകര്യം അനുസരിച്ച് ശാസ്ത്രത്തെ വളചോടിച്ചപ്പോള്‍ ഉണ്ടായ 'സിദ്ധാന്ദങ്ങള്‍' ആകാനെ തരമുള്ളൂ.

കല്‍ക്കി said...
This comment has been removed by the author.
കല്‍ക്കി said...

പാര്‍ത്ഥന്‍ said...

"ഒരാൾ (ദൈവമായിക്കൊള്ളട്ടെ) സൃഷ്ടി നടത്തണമെങ്കിൽ അതിനുള്ള സാമഗ്രികൾ വേണം. അത് കുറെ കഴിയുമ്പോൾ തീർന്നു പോകും. അതുപോലത്തന്നെ സൃഷ്ടി ചെയ്തു കൊണ്ടിരിക്കുമ്പോൾ ക്ഷീണവും പ്രവർത്തനരാഹിത്യവും പ്രകടമാകും. ബ്രഹ്മം പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല എന്നു പറയുന്നത് അതുകൊണ്ടാണ്."

ബ്രഹ്മം പ്രവര്‍‍ത്തിച്ചാലും ഇല്ലെങ്കിലും ഈ പ്രപഞ്ചം ഒരു നാള്‍ തീരും. കൂടുതല്‍ അറിയണമെങ്കില്‍ ഇതു വായിക്കുക. Heat death of the universe

പാര്‍ത്ഥന്‍ said...

കൽക്കി പറയുന്നു :

[ബ്രഹ്മം പ്രവര്‍‍ത്തിച്ചാലും ഇല്ലെങ്കിലും ഈ പ്രപഞ്ചം ഒരു നാള്‍ തീരും. കൂടുതല്‍ അറിയണമെങ്കില്‍ ഇതു വായിക്കുക. Heat death of the universe]

ഇതന്ന്യല്ലെ ന്റെ പുന്നാരമോനെ എന്റെ കമന്റിലും പറഞ്ഞത്. ഇത് മുക്ക്യാ.

[പ്രപഞ്ചം പരിണാമത്തിന് വിധേയമാണ്. അത് ഉണ്ടാവുകയും ഇല്ലാതാവുകയും ചെയ്യും. അപ്പോഴും അതിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന ചൈതന്യം(ഊർജ്ജം) ഇല്ലാതാകുന്നില്ല. ]
---------------------
when the universe has reached a state of maximum entropy. This happens when all available energy (such as from a hot source) has moved to places of less energy (such as a colder source). Once this has happened, no more work can be extracted from the universe.
ഇതെപ്പോൾ സംഭവിക്കും എന്നതിനെക്കുറിച്ച് എന്തെങ്കിലും........

ea jabbar said...

എന്താ സുശിലേ മണ്ടത്തരം പറയുന്നത്. ഒന്നിലധികം ദൈവങ്ങളുണ്ടായാല്‍ അവറ്റകള്‍ തമ്മില്‍ തല്ലു കൂടുമായിരുന്നു എന്ന് ആലോചിച്ചാല്‍ അറിയില്ലേ? “അല്ലാഹു സന്താനോല്പാദനം നടത്തിയിട്ടില്ല. അവനോടൊപ്പം വേറെ ഇലാഹുകളുമില്ല. ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ ഓരോരുത്തരും സൃഷ്ടിച്ചതും കൊണ്ട് അവര്‍ വേറെപ്പോവുകയും തമ്മില്‍ അടിപിടി കൂടുകയും ചെയ്യുമായിരുന്നു.”കുര്‍ ആന്‍ [23:91]

യുക്തി said...

sEVEN VERSES said...

ഒന്ന് പറയാം ദൈവം സിംഹാസനത്തില്‍ ഇരുന്നു വിശ്രമിക്കുന്നില്ല.ഉറക്കവും മയക്കവും വിശ്രമവും ഇലാത്തവനാണ് അള്ളാഹു അഥവാ അതൊന്നും പ്രപഞ്ച പരിപാലകന് ആവശ്യമില്ല.>>>>>>>>>>>

എന്നാലും പുള്ളി വലിയ കോപക്കാരനാണ്.

Chethukaran Vasu said...

"ഇപ്പോള്‍ വായനക്കാരന്‍" നാന്നായി വിശദീകരിച്ചത് കൊണ്ട് കൂടുതല്‍ പറയാനായി എനിക്കൊന്നുമില്ല .. തെര്‍മോ ഡയിനമിക്സ്‌ ശരിക്ക് മന്സ്സിക്കതെയാണോ ഹുസയിന്‍ പോലും അദ്ദേഹതിറെ മേല്‍ ഉദ്ധരിച്ച വചകം എഴുതിയെന്നു സംശയിക്കേണ്ടി വരുന്നു ..

ഹുസയിന്‍ പറയുന്നതിങ്ങനെ
"താപഗതികസിദ്ധാന്തപ്രകാരം ഈ പ്രപഞ്ചത്തിലെ ഓരോ കണികയുടെയും ചലനശേഷി നഷ്ടപ്പെട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്‌."

യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ അങ്ങനെ ഒരു "ചലന ശേഷി " ഇല്ല തന്നെ . താപ ഗതികത്തില്‍ പറയുന്നതെന്തെന്നാല്‍ ,ചലനം സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നത് എനെര്‍ജിയുടെ അസന്തുലിതമായ വിതരണം കൊണ്ടായത് കൊണ്ടും , ചലനത്തിന്റെ ഫലം ആ അസതുലനാവസ്ഥയെ കുറച്ചു കൊണ്ട് വന്നു കൂടുതല്‍ സന്തുലിതമായ ( more distributed - more entropy ) ഒരു അവസ്ഥയില്‍ എത്തിച്ചേരുക എന്നതുമാണ്‌ .അങ്ങനെ ഒരു സന്തുലിത അവസ്ഥയില്‍ എത്തിച്ചേരുമ്പോള്‍ പിന്നെ ഒരു പ്രത്യേക സിശയിലേക്ക് നീങ്ങാനുള്ള -ഫോഴ്സ് ഫീല്‍ഡ് ഉണ്ടാകില്ല .(അല്പം ലളിതവല്‍ക്കരിച്ചാല്‍ എല്ലാ വശങ്ങളിലേക്കും ബലം തുല്യമായിരിക്കും എന്നര്‍ത്ഥം - വേണമെങ്ങില്‍ uniform density of thermal energy എന്നും സംകല്പ്പിക്കാം . ഇതാണ് താപ ഗതികം പറയുന്നത് .. ഇത് അല്പം പഴയ തിയറി ആണെങ്കിലും ഇന്നും നിലനില്‍ക്കുന്നതാണ് . കാണികള്‍ സ്വയം ചാലിക്കുകയല്ല , പകരം അവയുടെ ചുറ്റുമുള്ള ഇന്‍ equal distrubution ഓഫ് എനര്‍ജി ഫീല്‍ഡ് കാരണം യാന്ത്രികമായി ചാലിക്കപ്പെടുന്നതാണ് -

പക്ഷെ ഇതിന്റെ ഒരു pre condition എന്നാ രൂപത്തില്‍ നാം മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് - it is a description of closed system and only applicable in a closed system .Now the universe as we understand today is not proven to be a closed system . As per the current understanding the universe is expanding at a faster rate over and over as per our conventions notions of directions and space.

So that itself makes the debate pointless .കാരണം ഒരു "closed സിസ്ടത്തില്‍ " അപ്ലൈ ചെയ്യേണ്ട ഒരു തിയറി ഒരു ഓപ്പണ്‍ സിസ്റ്റം ആയ expaanding universil അപ്ലൈ ചെയ്യുന്നത് ശാസ്തീയമായ ശരിയല്ലാത്ത ഒരു കാര്യം ആണ്

മറ്റൊരു കാര്യം ഗ്രാവിറ്റി പോലെ ഉള്ള attractive ബലത്തിന്റെ സാന്നിധ്യത്തില്‍ , ചില ത്രെഷോള്‍ഡുകള്‍ കടന്നാല്‍ ഈ തിയരിക്കെ പ്രസക്തിയില്ലാതാകുന്നു എന്നതാണ് . ഉദ്ദാഹരണത്തിന് , എന്ട്രോപി കൂടുതലുള്ള ഒരു dust ക്ലൌഡ് ഒരു നക്ഷത്രമാകുമ്പോള്‍ ആദ്യമുണ്ടായിരുന്ന സ്പസിണ്ടേ ടോട്ടല്‍ എന്ട്രോപി കുറയും ... അതായതു ഫ്രം symetric ടോ അണ്‍ symetric . മാത്രമല്ല ഒരേ കുല്ടില്‍ നിന്നും വ്യത്യസ്ത താപനിലയില്‍ ഉള്ള രണ്ടോ അതയാള്‍ അധികമോ നക്ഷത്രം രൂപപ്പെടാം - again increase of entropy and increase in "ചലനശേഷി " :-)

ഗ്രവിറെശന്‍ ഫീല്ടോ , മറ്റു attractive ഫീല്ടോ ഇല്ലാത്ത closed സിസ്റെംസ് മാത്രം ഹുസയിന്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയ താപ ഗതിക നിയമം അനുസരിക്കും.. പക്ഷെ നമ്മുടെ പ്രപഞ്ചം കഷ്ടകാലത്തിനു അങ്ങനെ അല്ലല്ലോ ..അത് ഓപ്പണ്‍ ആണ് , ഗ്രവിടാഷനും കൂടെയുണ്ട് ..!!

ഇവിടെ ശാസ്ത്രം തന്നെ ശൈശവം കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല .. അതിനു മുന്പേ അര്‍ദ്ധ ശാസ്ത്രം പഠിച്ചു അതില്‍ ദൈവത്തിന്റെ ഒപ്പ് കാണാന്‍ ആണ് ചിലരുടെ ശ്രമം ..! കഷ്ടം തന്നെ .. !! ഈ താപ ഗതിക സിദ്ധാന്തവും , relatvitty സിദ്ധാന്തവും ഒന്നും അവസാന വാക്കല്ല.. ചില ശ്രമങ്ങള്‍ മാത്രം .. അത് നാളെ മാറ്റി എഴുതിയാല്‍ ഇന്ന് അവയെ ഉപയോഗിച്ച് ദൈവത്തെ കണ്ടെത്തുന്നവര്‍ പെട്ട് പോകും..! ;-)

Jack Rabbit said...

പ്രപഞ്ചാതീതനായ ദൈവത്തെ പ്രപഞ്ചത്തിനകത്തെക്കു കയറ്റാതെ Thermodynamics സുശീല്‍ കുമാര്‍ ചോദിച്ച പോലെ ഈ പ്രപഞ്ചത്തെ അനാഥമാക്കിയോ അതൊ ദൈവം പ്രപഞ്ചത്തിനകത്താണോ ?

ഇപ്പോള്‍ വായനക്കാരന്‍ said...

>> Chethukaran Vasu said
1) Second law of thermodynamics ഏതു സിസ്ടതിലും പാലിക്കപെടും. അത് open ആയാലും closed ആയാലും, equilibrium ആയാലും non equilibrium ആയാലും. അതനുസരിച്ച് ഒരു സിസ്ടത്തിന്റെ എന്ട്രോപി കുറയാന്‍ പാടില്ല എന്നെ ഉള്ളു. ഒരു സാധാരണ ഫ്രീട്മാന്‍ പ്രപഞ്ചത്തില്‍ ( adiabatic expansion) എന്ട്രോപി കൂടുന്നില്ല. പക്ഷെ പിന്നീടു വിവിധ കാരണങ്ങളാല്‍ ഗാലക്സികളും നക്ഷത്രങ്ങളും ഉണ്ടായി heat exchange ഉണ്ടാകുന്നതോടെ എന്ട്രോപി കൂടിക്കൊണ്ടേ ഇരിക്കും. മാത്രവുമല്ല ഒരു expanding universe ലും നമുക്ക് closed വ്യവസ്ഥകള്‍ കാണാന്‍ പറ്റും . ഉദാഹരണത്തിന് ഒരു ഗാലക്സി ഒരു closed സിസ്റ്റം ആണ്. അതിനുള്ളില്‍ heat flow ഉണ്ടാകുന്നതോടെ അതിന്റെ എന്ട്രോപി വര്‍ധിച്ചു കൊണ്ടേ ഇരിക്കുന്നു.
പക്ഷെ ഹുസൈന്‍ ഇതിന്റെ പറ്റി പറയുന്നതൊക്കെ ശുദ്ധ അസംബന്ദം തന്നെ ആണ്. ഉദാഹരണത്തിന് പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ വികാസം thermodynamics കൊണ്ടല്ല സംഭവിക്കുന്നത്‌. മാത്രവുമല്ല ഒരു കണികയുടേയും ചലന ശേഷി second law കൊണ്ട് കുറയുന്നുമില്ല.

kaalidaasan said...

>>> തെര്‍മോ ഡയിനമിക്സ്‌ ശരിക്ക് മന്സ്സിക്കതെയാണോ ഹുസയിന്‍ പോലും അദ്ദേഹതിറെ മേല്‍ ഉദ്ധരിച്ച വചകം എഴുതിയെന്നു സംശയിക്കേണ്ടി വരുന്നു ..<<

വാസു,

മനസിലാക്കാതെയായിരിക്കില്ല. മനസിലാക്കിക്കൊണ്ടു തന്നെയാണ്. ഡാര്‍വിന്റെ പരിണാമ സിദ്ധാന്തം എന്താണെന്ന് അദ്ദേഹത്തിനറിയം. പക്ഷെ പരിണാമം ഖണ്ഡിക്കുക എന്ന ആവശ്യത്തിനായി അദ്ദേഹം ഒരു Natural selection ഉണ്ടാക്കിയെടുത്തു.

അതുപോലെ ചലിക്കാന്‍ ഊര്‍ജ്ജം വേണമെന്ന തത്വം അല്‍പ്പമൊന്ന് വളച്ചൊടിച്ചു. ഊര്‍ജ്ജവിതരണം സന്തുലിതാവസ്ഥയെ പ്രപിക്കുമെന്ന തത്വം, അല്‍പ്പം പരിഷ്കരിച്ച് ചലനം കുറഞ്ഞ് കുറഞ്ഞ് നിശ്ചലാവസ്ഥയെ പ്രാപിക്കുമെന്നൊക്കെ അദ്ദേഹം അങ്ങു തീരുമാനിച്ചു. എങ്കിലല്ലേ ലോകാവസാനം ​എന്ന വേദപുസ്തക ഭാഗം ശരിയാകൂ. ചെരുപ്പിനനുസരിച്ച് കാലുമുറിക്കുന്ന പ്രക്രീയയാണിത്.

kaalidaasan said...

>>> ബ്രഹ്മം പ്രവര്‍‍ത്തിച്ചാലും ഇല്ലെങ്കിലും ഈ പ്രപഞ്ചം ഒരു നാള്‍ തീരും. കൂടുതല്‍ അറിയണമെങ്കില്‍ ഇതു വായിക്കുക. Heat death of the universe..<<


കല്‍ക്കി,


Heat Death ഒക്കെ ഒരു suggestion മാത്രമാണിപ്പോള്‍. അതൊന്നും ശാസ്ത്രീയമായി തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല.

It is an extrapolation of a law. Laws are not something like Quran, which you believe to be unchangable. Laws are certainly changable, when we know more about the issues.

Heat Death സംഭവിച്ചാലും "സൃഷ്ടിയുടെ മുമ്പ് ഉണ്ടായിരുന്നപോലെ ശൂന്യത" ആകില്ല. Laws of Thermodynamics അനുസരിച്ചായാലും അല്ലെങ്കിലും matter, energy യും energy, matter ഉമായി മാറുകയേ ഉള്ളു. രണ്ടുമില്ലാതാകില്ല. ഈ പ്രപഞ്ചത്തിലെ matter ഇല്ലാതാകുമെന്ന് താങ്കളുടെ സൃഷ്ടിയുടെ പുസ്തകത്തില്‍ പറയുന്നുണ്ടോ?

Laws of thermodynamics രൂപപ്പെടുത്തുന്ന കാലത്ത് subatomic particles ഒന്നും അറിയപ്പെട്ടിരുന്നില്ല. അതിന്റെ application ല്‍ ഒക്കെ മാറ്റം വന്നുകൂടായ്കയൊന്നുമില്ല.

kaalidaasan said...

>>> ഇത് എന്താണ് എന്ന് എനിക്കൊരു പിടിയും കിട്ടിയില്ല. അതാണ് ചോദിച്ചത്. ഓരോരുത്തരും തങ്ങളുടെ സൗകര്യം അനുസരിച്ച് ശാസ്ത്രത്തെ വളചോടിച്ചപ്പോള്‍ ഉണ്ടായ 'സിദ്ധാന്ദങ്ങള്‍' ആകാനെ തരമുള്ളൂ...<<


ഇതൊന്നും സാധാരണക്കാര്‍ക്ക് പിടികിട്ടില്ല.

ഹുസൈന്റെയും അദ്ദേഹത്തെ പിന്തുണക്കുന്നവരുടെയും പ്രശ്നം മറ്റൊന്നാണ്. അവര്‍ കരുതുന്നത് ഇന്നത്തെ ശാസ്ത്ര നിഗമനങ്ങള്‍ ഏതോ അന്ത്യ പ്രവാചകന്‌ ഇറക്കിക്കൊടുത്ത വെളിപാടാണെന്നാണ്. ഇ നിഗമനങ്ങള്‍ മാറിക്കൂടായ്കയില്ല എന്ന ചിന്ത അവര്‍ക്കില്ല. അതിന്റെ കാരണം ഇവരൊക്കെ ഇവയെ സമീപിക്കുന്നത് ഒരു ശരാശരി മുസ്ലിം കുര്‍ആനേ സമീപിക്കുന്നതുപോലെയാണ്. അതുകൊണ്ട് ഇതൊക്കെ അവസാന വാക്കാണെന്നു കരുതി അവയെ ഖണ്ഡിക്കാനിറങ്ങുന്നു. അപ്പോള്‍ പിടികിട്ടാത്ത പല പ്രസ്താവനകളും വരും.

അസുരന്‍ said...

"എന്‍.എം.ഹുസൈനുമായി പര്‍ദ്ദയിട്ടൊരു സംവാദം."

Chethukaran Vasu said...
This comment has been removed by the author.
Chethukaran Vasu said...

Dear " ഇപ്പോള്‍ വായനക്കാരന്‍ "

താങ്കള്‍ക്ക് നല്ല ഇക്കാര്യത്തില്‍ അറിവുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു..അഭിനന്ദനങ്ങള്‍ ...ഞാന്‍ ഒരു പത്തു പതിനഞ്ചു വര്ഷം മുമ്പ് ഇതില്‍ തത്പര്യപ്പെട്ടു ചിന്തിച്ചിരുന്നു ..പത്തു വര്‍ഷമായി ..പൊതുവില്‍ ശാസ്ത്രവും ഗവേഷണവും ചിന്തയും കുറച്ചു മാറ്റി വച്ച് പത്തു പൈസ ഉണ്ടാക്കുന്ന തിരിക്കിലാണ് ..equations ഒക്കെ മറന്നു പോയി . പക്ഷെ കണ്സപ്ടുകള്‍ മാത്രമേ ഓര്‍മയുള്ളൂ ..

എന്നാലും .. "ബൌണ്ട് " അല്ലാത്ത ഒരു സിസ്റെതില്‍ ., (ഓപ്പണ്‍ closed എന്നാ ടെര്‍മിനോളജി ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല ),അതയായത് continuously unbound ആയിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഒരു സിസ്ടത്തില്‍ എങ്ങെനെയാണ് തെര്‍മല്‍ എനര്‍ജി ദിസ്തൃബുഷന്‍ നടക്കുക എന്നത് വ visualize ചെയ്യുന്നത് രസകരം ആയിരിക്കും .. കാരണം പ്രപഞ്ചം സ്ടാട്ടിക് അല്ല എന്നോര്‍ക്കണം .പരസ്പരം അകന്നു കൊണ്ടിരിക്കുന്ന വസ്തുക്കള്‍ തമ്മില്‍ തെര്‍മല്‍ എനെര്‍ഗിയുടെ ട്രാന്‍സ്മിഷന്‍ ഉണ്ടാകണം എങ്കില്‍ ചുരുങ്ങിയത് ആ വസ്തുക്കള്‍ എല്ലായ്പ്പോഴും പരസ്പരം അവയുടെ 'event horizon " ഇല കാണപ്പെടെണ്ടാതുണ്ട് .. അതെ സമയം , ജ്യോതിര്‍ വസ്തുക്കള്‍ (astronomical bodies ) തുടര്‍ച്ചയായി അകന്നു പോകുന്നത് , അവ പലതും കാലക്രമേണ കൊണ്ട് , മറ്റുള്ളവയുടെ event horizonil നിന്നും അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നു ., അതയായത് , പ്രകാശത്തിനു പോലും ഒരു വസ്തുവില്‍ നിന്നും മറ്റേ വസ്തുവിലേക്ക് ഒരുകാലത്തും എത്തിച്ചേരാന്‍ പറ്റാത്ത അവസ്ഥയാണ് ..(ഇന്നും നമ്മുടെ ഗാലക്സിയുടെ event horizon നു അപ്പുറമുള്ള വസ്തുക്കളെ കാണാന്‍ നമുക്ക് സാധിക്കില്ല . ,, കാണാന്‍ പോയിട്ട് ആവിടെ നടക്കുന്ന physical events നമ്മളെ ഒരു തരത്തിലും ബാധിക്കില്ല തന്നെ ..പറഞ്ഞു വന്നത് അങ്ങനെ event horizon ആപ്പുരതെക്ക് പോകുന്ന വസ്തുക്കളില്‍ നിന്നും ഇപ്പുരമുള്ള വസ്തുക്കളിലേക്ക്‌ തെര്‍മല്‍ എക്സ്ചേഞ്ച് സാധ്യമല്ല ....The flow of energy that causes the equilibrium situation resulting in higher entropy will be offset and negated by the pace at which the space spreads out ..എന്നാണു എനിക്ക് തോന്നുന്നത് .. But yes, I have to revisit the theories behind event horizon and speed of light versus the directional movement of universe, to convince myself about the argument i am putting forward..ഇപ്പൊ ഞാന്‍ ഓര്‍മയില്‍ നിന്നെടുത്തു പറയുകയാണ്‌ ..

പിന്നെ Dust cloud ന്റെ ഒരു സിസ്റ്റം എടുത്താല്‍ , in that the distribution of energy and mass is relatively in order than the case when a star is formed from it. Consider this , a space of N cubic volume is filled with dust gas. Now the temperature is distributed with a certain variation across the volume. Now let us say , under the gravitational field the particles gets attracted together and forms a core which again increase the gravitational pull of its core. Now by this time enough gravitational force has been achieved so that under the pressure the core gets heated up , and later starts nuclear fusion, Now we have a star and we have some clouds oscillating about it and some space around with much less density and lower temprature in the same volume of space where the clouds existed earlier .here it is clear the the entropy is reduced and an order is built where in the core is more hot and space outside is much colder. This is acase of gravity doing work to generate heat .Also the rest mass is converted to heat as well in the fusion process. .Now later when it becomes a black hole, there is not even a question of releasing and distributing the trapped thermal energy .So in a gravitational field which is strong enough clearly the entropy can be reduced -

My random thoughts - Not verified-by equations - hence prone to errors..:-)

sEVEN VERSES said...

sEVEN VERSES said...
"മാത്രമല്ല പദാര്‍ഥങ്ങള്‍ക്ക് ആവശ്യമായ ഊര്‍ജം/ശക്തി/കഴിവ്‌ അവയ്ക്കുള്ളില്‍ തന്നെയുണ്ടെന്ന പദാര്‍ത്ഥവാദം/ഭൌതിക വാദവും ഇസ്ലാമിക ദര്‍ശനത്തില്‍ കാണാന്‍ കഴിയില്ല.(വിശദീകരണം വേണ്ടതാണ്)
മറിച് പദാര്‍ഥങ്ങള്‍ക്ക് ആവശ്യമായ ഊര്‍ജ്ജം/ശക്തി/കഴിവ്‌ അപ്പപ്പോള്‍ ലഭിക്കുകയാണ്.
വെള്ളം പോലെ വെളിച്ചം പോലെ ചൂട്‌ പോലെ ജീവവായു പോലെ ..."

>>>>>>> ഹുസ്സൈൻ പറയുന്നു, "കണികകളുടെ ചലനശേഷി നിലച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണെന്ന്. sEVEN VERSES പറഞ്ഞപ്രകാരമാണെങ്കിൽ കണികകൾക്ക് ചലനശേഷി അപ്പപ്പോൾ കിട്ടണം. അതുകൊണ്ടാണ്‌ ഞാൻ പറയുന്നത് കണികകൾക്ക് അപ്പപ്പോൾ ചലനശേഷി നല്കാൻ ഒരു 'ദൈവ'വുമില്ലെന്ന്. ഹുസ്സൈൻ സാറിന്റെ പ്രതികരണം കണ്ടില്ല ഇതുവരെ. മറ്റു മതവാദി സുഹൃത്തുക്കളുടേയും
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
@സുശീല്‍കുമാര്‍
താങ്കള്‍ ഇത് കൊണ്ട് എന്താണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് എന്ന് എനിക്ക് മനസ്സിലായില്ല.കണികയെ കുറിച്ചോ ചലനത്തെ കുറിച്ചോ ഞാനൊന്നും പറഞ്ഞിട്ടില്ല.വ്യക്തമായി പറഞ്ഞാല്‍,പരിണാമം ബാധകമല്ലാത്ത അജൈവ ലോകത്തെ ഞാന്‍ ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടില്ല.
എങ്കിലും ജൈവലോകവും അജൈവലോകവും പ്രപഞ്ചത്തിന്‍റെ ഭാഗമായത് കൊണ്ട് താങ്കള്‍ക്ക് വേണമെങ്കില്‍ രണ്ടും ഒന്നിച്ചു എടുക്കാവുന്നതാണ്.അല്ലെങ്കിലും ഏറ്റവും സൂക്ഷ്മമായ തലത്തില്‍ എല്ലാം ഒന്നാണല്ലോ അഥവാ എല്ലാം അള്ളാഹുവിന്‍റെയാണല്ലോ.
...........അങ്ങനെയെടുത്തിട്ടും, വൈരുദ്ധ്യം എന്താണെന്ന് മനസ്സിലാവുന്നില്ല.കണികകളുടെ ചലന ശേഷി ഒരിക്കലും നശിക്കില്ലെന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞിട്ടില്ല .അങ്ങനെ താങ്കള്‍ എന്‍റെ കമെന്റില്‍ നിന്ന് മനസ്സിലാക്കിയോ ?.അങ്ങനെയാണെങ്കില്‍ ...അല്ലാഹു (പര ബ്രഹ്മമല്ല)ബോധമില്ലാത്ത അന്തമായൊരു ശക്തിയാണെന്നാവുമോ താങ്കള്‍ വിശ്വാസികളില്‍ നിന്ന് മനസ്സിലാക്കിയത്? എന്നാല്‍ അങ്ങനെയല്ല,അള്ളാഹുവിന് ബോധമുണ്ട്, ഉദ്ദേശമുണ്ട് ഓരോ കണികയും ഓരോ കോശവും വ്യക്തമായ ഉദ്ദേശത്തോടെ നിശ്ചിത കാലത്തേക്കാണ് സ്രഷ്ടിച്ചിട്ടുള്ളത്.
........ചലനം പ്രപഞ്ച ശക്തികളില്‍ ഒന്നാണല്ലോ. കണിക മുതല്‍ നക്ഷത്രം വരെ ചലന ശേഷിയുണ്ട് .ആ ശേഷി ഇപ്പോള്‍ നശിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കയാണ്.ഇതില്‍ നിന്ന് അവ സ്വയാര്‍ജ്ജിതമാല്ലെന്നു മനസ്സിലാക്കാം.സ്വന്തം ശേഷിയാണെങ്കില്‍ അവ നശിക്കില്ലലോ..അപ്പോള്‍ ആ ശേഷി നല്‍കിയ അഥവാ പ്രാപഞ്ചാരംഭത്തില്‍ ചലിപ്പിച്ച വിട്ട ()ഒരു ശക്തിയുണ്ട്,അതാണ്‌ ദൈവം.ഇതെല്ലേ ഹുസൈന്‍ സാഹിബിന്റെ വാദം.ഇങ്ങനെയാണ് താങ്കളുടെ ഈ പോസ്റ്റില്‍ നിന്ന് മനസ്സിലാവുന്നത്.

ഇത് തന്നെയാണ് എന്‍റെയും വാദം .എന്നാല്‍ ചെറിയൊരു വ്യത്യാസമുണ്ട്.അതായത് പ്രപഞ്ചാരംഭത്തില്‍ മാത്രമല്ല ആവശ്യമുള്ളപ്പോഴൊക്കെ(അപ്പപോള്‍ ) ആ ശക്തി കണികകളെ ചലിപ്പിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്.അഥവാ ഓരോ കോശത്തിലും ഓരോ കണികയിലും അള്ളാഹുവിന് സമ്പൂര്‍ണ്ണമായ ആധിപത്യമുണ്ട്.എന്ന് വെച്ച് കണികയിലും കോശത്തിലും ആ ശക്തി കയറി ഇരിക്കുകയാണെന്നല്ല.യുക്തിപരമായി,അങ്ങനെയോട്ട് താങ്കള്‍ക്ക് വ്യാഖ്യാനിക്കാനും കഴിയില്ല.(വിശദീകരിക്കുന്നില്ല )

sEVEN VERSES said...

എന്‍റെ ബ്ലോഗിന്‍റെ "ആരംഭ" പേജ് .എല്ലാവര്‍ക്കും സ്വാഗതം.യുക്തിവാദികള്‍ക്ക് മോസ്റ്റ്‌ വെല്‍കം ഇസ്ലാം അഥവാ Art Of Living(----)

ഇപ്പോള്‍ വായനക്കാരന്‍ said...

പ്രിയ Chethukaran വാസു
Friedmann മോഡല്‍ പ്രപഞ്ചങ്ങള്‍ smooth ആണെങ്കിലും യാഥാര്തില്‍ ആരംഭം മുതലേ പ്രപഞ്ചം അത്ര smooth അല്ല.
Vaccum fluctuations മൂലം പദാര്‍ഥ സാന്ദ്രത (matter density ) കൂടുതലും കുറവുമുള്ള സ്ഥലങ്ങള്‍ ആരംഭം മുതലേ പ്രപഞ്ചത്തില്‍ ഉണ്ട് (primordeal perturbations).
അതിന്റെ ഫലമായി രണ്ടു ബലങ്ങള്‍ ഉണ്ടായി.
ഒന്ന്) പ്രപഞ്ച വികസതിനോപ്പം പദാര്‍ത്ഥത്തെ അകന്നു പോകാന്‍ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു.
രണ്ടു) ഉയര്‍ന്ന പദാര്‍ത്ഥസാന്ദ്രത കൊണ്ടുടായ ഗ്രാവിടി പദാര്‍ത്ഥത്തെ അടുപിച്ചു നിര്‍ത്താന്‍ ശ്രമിക്കുന്നു.
പ്രപഞ്ച വികാസത്തിന്റെ നിരക്ക് അനുസരിച്ച് വലിയ scale കളില്‍ ആദ്യത്തെ ബലവും ചെറിയ scale കളില്‍ രണ്ടാമത്തെ ബലവും വിജയിക്കും. ഇങ്ങനെ രണ്ടാമത്തെ ബലം പൂര്‍ണമായും ജയിക്കുന്നതോടെ ഈ ചെറിയ scale കളില്‍ മാറ്റര്‍ collapse ചെയ്തു bound objects ഉണ്ടാകുന്നു. ഇങ്ങനെ ആദ്യം ഉണ്ടായ വസ്തുക്കളാണ് ഗാലക്സികള്‍. ഇവ closed വ്യവസ്ഥകള്‍ ആണ്. And matter interacts with
each other in these closed systems by various means. അങ്ങനെ ഈ closed വ്യവസ്ഥകളില്‍ heat transfer ആരംഭിക്കുന്നതോടെ എന്ട്രോപി തുടര്‍ച്ചയായി കൂടി കൊണ്ടിരിക്കും.
നമ്മുടെ ഇപ്പോഴുള്ള പ്രപഞ്ചത്തില്‍ ഗാലക്സി cluster കല്‍ (10^15 സോളാര്‍ മാസ്സ് ) രൂപപ്പെട്ടു കൊണ്ട് ഇരിക്കുവാന്.

പക്ഷെ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ പോലെ hubble horizon വഴി വേര്‍തിരിക്കപെട്ടിരിക്കുന്ന പദാര്‍ത്ഥങ്ങള്‍ ഒരിക്കലും പരസ്പരം interact ചെയ്യില്ല. പക്ഷെ പ്രപഞ്ചം homogeneous and isotropic ആണെന്ന് വിശ്വസിക്കപെടുന്നതിനാല്‍ ഗാലക്സികള്‍ പോലുള്ള closed വ്യവസ്ഥകള്‍ പരമാവധി എന്ട്രോപിയിലേക്ക് പ്രപഞ്ചത്തെ എത്തിക്കും എന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നു.

ഇപ്പോള്‍ വായനക്കാരന്‍ said...

ഇനി ഒരു dust cloud collapse പരിഗണിക്കുക. ഇവിടെ dust cloud നു പ്രഷര്‍ ഇല്ലായെങ്കില്‍ collapse മൂലം
ഹീറ്റ് ഉണ്ടാകുന്നില്ല. ഫലമായി എന്ട്രോപി രൂപപെടുന്നില്ല. പക്ഷെ ഇവിടെ പ്രഷര്‍ ഉണ്ടെങ്കില്‍ ഈ പ്രവര്‍ത്തിയിലും എന്ട്രോപി
ഉണ്ടാകും. You though that after the star is formed the new system is more ordered than the initial cloud.
But it is not. To define order quantitatively you have to define micro states of the system and in the second
case the number of micro states will be higher than the first case (so entropy too). But counting micro states will be
and extremely difficult procedure here. But if you can still analyze the problem thermodynamically and calculate
change in entropy as 'change in heat/temperature' and convince yourself that it will always greater than zero.

ഒരു രസകരമായ വസ്തുധ ബ്ലാക്ക്‌ ഹോള്‍ ഉണ്ടായിക്കഴിയുമ്പോള്‍ അതിനു ഒരു എന്ട്രോപി ഉണ്ടാവും എന്നതാണ്. ഒരുപാടു താങ്കളുടെ അതെ അഭിപ്രായം
ആയിരുന്നു ശാസ്ത്രന്ജന്മാര്‍ക്കും. ബ്ലാക്ക്‌ ഹോളില്‍ മാറ്റര്‍ വളെരെ ordered ആണ്. അതിനാല്‍ അവയ്ക്ക് എന്ട്രോപി കുറവാണു എന്ന്. പക്ഷെ
ജേക്കബ്‌ Bekenstein ബ്ലാക്ക്‌ ഹോളുകള്‍ക്ക് എന്ട്രോപി ഉണ്ടെന്നു കാണിച്ചു. എന്ട്രോപി ഉള്ളതിനാല്‍ അവയ്ക്ക് temperature ഉണ്ട്. temperature ഉള്ളവയെല്ലാം
radiate ചെയ്യും. ഇങ്ങനെ ബ്ലാക്ക്‌ ഹോലുകളുടെ radiation ആണ് ഹോകിംഗ് വികിരണം. ഈ എന്ട്രോപി ബ്ലാക്ക്‌ ഹോലുകളുടെ horizon ഇല്‍ ആണെന്ന്
ഒരു കൂട്ടര്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. അതായത് ബ്ലാക്ക്‌ ഹോളില്‍ സ്പേസ് ടൈം നു എന്ട്രോപി ഉണ്ട് !!. അതായതു സ്പേസ് ടൈം നു thermodynamics ഉണ്ട്. (This is not a
generally accepted fact). Anyway in all these (gravitating) systems entropy increases.

kaalidaasan said...

>>>> .......ചലനം പ്രപഞ്ച ശക്തികളില്‍ ഒന്നാണല്ലോ. കണിക മുതല്‍ നക്ഷത്രം വരെ ചലന ശേഷിയുണ്ട് .ആ ശേഷി ഇപ്പോള്‍ നശിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കയാണ്. <<<


നശിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു എന്നതിനു താങ്കളുടെ കയ്യിലെ തെളിവെന്താണ്?

അണുവിന്റെ ഉള്ളിലെ ഒരു കണികയാണ്, എലെക്ട്രോണ്‍. അത് അനന്തമായി ചലിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്. അതിന്റെ ചലന ശേഷി നശിക്കുന്നില്ല എന്നത് താങ്കളുടെ വാദത്തിനെതിരല്ലേ?

ഭൂമി വലിയ ഒരു കണികയാണ്. ചലനശേഷിയില്‍ അണുവിട വ്യത്യാസം വരാതെ അത് സൂര്യനെ ചുറ്റുകയാണ്. ഇതും താങ്കളുടെ വാദത്തിനെതിരല്ലേ?

Chethukaran Vasu said...

@ഇപ്പോള്‍ വായനക്കാരന്‍

വളരെ നന്ദി .. അറിവുകള്‍ പങ്കു വച്ചതിനു .. കൂടുതല്‍ ചിന്തിക്കാന്‍ പ്രേരകമായി .എല്ലാ ആശംസകളും ...
...

bhattathiri said...

There is no universe in reality. This is like a mirage .When we look we see. That is all.